Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/26

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/26#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/26#Thema_1

Benutzer:Gordito1869 2 (erl.)

Gordito1869 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gordito1869}} • sperren) bezeichnet sachliche historische und von mir als hilfreich gemeinte Überlegungen völlig unnötig als "Schmuddelkram" [1]. --Nicola freu mich über Post  :) 00:07, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich glaube, er betrachtet "das unsägliche Thema der Adelsmätressen" generell als "Schmuddelkram" und hat das nicht persönlich gegen Dich gemeint. --Amberg 00:11, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich glaube, er hat damit seinen eigenen Beitrag gemeint, siehe #Gordito1869 und [2]. -- kh80 •?!• 00:14, 26. Feb. 2012 (CET)

die lesart liegt nahe, er hat wie erkennbar ist ja auch den ursprungs- und meinen beitrag gelöscht. —Pill (Kontakt) 00:15, 26. Feb. 2012 (CET)

(nach BK)

Das mag sein. Aber mit einer solchen Sichtweise auf die sachlichen Überlegungen anderer User diskreditiert er historische Arbeit. Ich persönlich empfinde eine solch überflüssigen Kommentar bei einer Löschung als ehrabschneidend. Und ich lebe noch als "ehrbare Bürgerin" und bin nicht vor 300 Jahren gestorben. --Nicola freu mich über Post  :) 00:18, 26. Feb. 2012 (CET)

na ja, ich teile den eindruck ja ehrlich gesagt nicht. er diskreditiert die art von historischer arbeit, die da in rede stand. das hat er ja nun auch ausführlich begründet und eine solche sachmeinung sollte man anderen schon zugestehen. warum du das auf dich beziehst, verstehe ich nicht ganz, wie gesagt könnte ich es auch auf mich beziehen, denn mein beitrag wurde ja auch entfernt. aber dass es darum nicht ging, ist doch denke ich ganz klar. „ehrabschneidend“ als objektive kategorie im sinne der richtlinien greift da wie ich meine mangels referenzperson deutlich zu weit. nächtliche grüße, —Pill (Kontakt) 00:27, 26. Feb. 2012 (CET)

Der Benutzer ist offensichtlich in der Sache nicht neutral und sollte sich mal ernsthaft fragen lassen, wo hier die Interessenskonflikte liegen. Gehts hier darum, darzustellen, dass seine Urahnen sämtlich Ritter ohne Furcht und Tadel waren (bzw. 100% reine Jungfrauen) oder gehts hier um einen sachlich und neutral formulierten Artikel? Wie man weiß wird die Geschichte von den Mächtigen und Einflussreichen in jedem Zeitalter gerne so dargestellt, wie es am bessten ins eigene Selbstbild passt, mit neutral und objektiv hat das nichts zu tun. --Giftzwerg 88 00:30, 26. Feb. 2012 (CET)

(nach BK) @Pill. Dass Du das nicht auf Dich beziehst, obwohl sich der Kommentar auf die gelöschten Passagen, also auch auf Deine, bezog, ist Deine Entscheidung. Mein Beitrag wurde gelöscht mit der Begründung "Schmuddelkram", und da beziehe ich das sehr wohl auch auf mich. Ich halte es für eine Unverschämtheit, normale Beiträge ohne jegliche Anzüglichkeit so zu bezeichnen. Das ist für mich eine der vielen Grenzüberschreitungen, die hier offenbar geduldet werden. --Nicola freu mich über Post  :) 00:36, 26. Feb. 2012 (CET)

(war BK mit dem letzten Beitrag von Nicola) Ich setze es jetzt auf "erledigt". Ein PA gegen eine Benutzerin war mit dem Editkommentar offensichtlich nicht intendiert. Der Gedanke mit dem "Interessenkonflikt" kam mir allerdings auch, aber das ist ein anderes Thema. --Amberg 00:36, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:87.170.184.170 (erl.)

87.170.184.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.170.184.170}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nächtlicher Vandalismus. --Wnme 00:30, 26. Feb. 2012 (CET)

87.170.184.170 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: nächtlicher vandalismus. –SpBot 00:33, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:92.224.189.245 (erl.)

92.224.189.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.224.189.245 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale -- Felix ^frag 00:41, 26. Feb. 2012 (CET)

92.224.189.245 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:42, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:109.250.36.23 (erl.)

109.250.36.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 109.250.36.23 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dummfug -- Dansker 01:44, 26. Feb. 2012 (CET)

109.250.36.23 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:46, 26. Feb. 2012 (CET)

Mr. Mustard und Charmrock (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}} • sperren) und Charmrock (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Charmrock}} • sperren) schieben im Artikel Hans-Werner Sinn demselben immer wieder unneutrale Begriffe wie "Schuldenkrise" und "Staatsschuldenkrise im Euroraum" unter, obwohl Sinn selbst (wie Heiner Flassbeck (wo dasselbe im Artikel versucht wurde)) den inhaltlich neutralen Begriff "Euro-Krise" verwendet und sogar Literatur mit dem Titel "Euro-Krise" veröffentlicht hat. Weiter werden dabei alle 5 Belegquellen zur Begriffsverwendung gelöscht. Bitte um Ansprache das diese Begriffsänderungen unterbleiben. --Kharon 01:59, 26. Feb. 2012 (CET)

Dass Staatsschuldenkrise im Euroraum nicht neutral sein soll, ist eine Privatmeinung von Kharon. Sinn schreibt in der angegebenen Quelle von "Schuldenkrise". Grund für die Reverts waren allerdings nicht diese Kindereien, sondern einfach nur der Versuch eine sprachlich missglückte Version zu verbessern. --Mr. Mustard 02:02, 26. Feb. 2012 (CET)

Bin zufällig grad anwesend (siehe eins drüber) und vom Fach ...

"Euro-Krise" wird allgemein gebraucht für

• die Staatschuldenkrise im Euroraum
• eine "gefühlte" Euro-Schwäche
• eine hypothetische Währungskrise, die aus der Schuldenkrise folgen könnte.

Sinn meint natürlich die reale "Staatschuldenkrise im Euroraum", keine spekulative Währungskrise, also ist dieser Begriff passender, da präziser.

Will heißen: Selbstmeldung von Kharon, er führt einen EW gegen zwei Benutzer um einen fragwürdigen POV. --PM3 02:12, 26. Feb. 2012 (CET)

5 Quellen wurden ersatzlos gelöscht. Das "Staatsschuldenkrise im Euroraum" ein falscher Begriff ist behaupten einige Wirtschaftswissenschaftler. Wieso behauptet Mr. Mustard das ich hier meine Privatmeinung vertrete? Ich habe die Begriffswahl mit 5 guten Quellen belegt. --Kharon 02:14, 26. Feb. 2012 (CET)

Es geht gar nicht nur um den Begriff, sondern vor allem darum, dass Kharon in mehreren Artikeln eine sinnvolle Verlinkung gegen eine Verlinkung auf eine Weiterleitung austauscht. Nachvollziehbar ist das nicht und eine Diskussion mit Kharon ist völlig sinnfrei. --Mr. Mustard 02:19, 26. Feb. 2012 (CET)

Das Ifo Institut für Wirtschaftsforschung selbst betitelt das Thema auch in ihrem Portal als "Euro-Krise" [3] Sinn ist da unter anderem der "Chef". Was soll das hier ein ad hominem nach dem anderen über mich zu verbreiten statt endlich mal diese Änderung sachlich zu begründen? Und seit wann sind denn Redirect-Begriffe zu korrigierende Linkziele selbst wenn die Begriffswahl eindeutig mit Quellen begründet ist? --Kharon 02:29, 26. Feb. 2012 (CET)

Im angegebenen Beleg schreibt Sinn "europäische Schuldenkrise". Letztendlich ist es aber auch egal, welchen sprachlichen Ausdruck Sinn wählt, weil gemeint ist ganz offensichtlich die Krise, welche in diesem Artikel beschrieben wird und es ist nicht nachvollziehbar, weshalb auf eine Weiterleitung verlinkt werden soll. Euro-Krise zielt auf Staatsschuldenkrise im Euroraum. Aber Kharon versteht das nicht. --Mr. Mustard 02:35, 26. Feb. 2012 (CET)

Natürlich verstehe ich deine Begründung. Es ist aber praktisch völlig egal ob direkt oder indirekt verlinkt wird. Aber WP:NPOV ist viel wichtiger als deine persönliche Ansicht über Verlinkungen (oder kennst du eine Richtlinie dazu die mir bisher entgangen ist?). --Kharon 02:53, 26. Feb. 2012 (CET)

Da du der einzige Mensch auf diesem Planeten bist, der die Bezeichnung „Staatsschuldenkrise im Euroraum“ als nicht neutral empfindet aber du nicht nachvollziehbar begründen kannst, weshalb diese Bezeichnung nicht neutral sein soll, weiß ich auch nicht wie wir da weiter kommen sollen. Das Alles hat aber auch rein gar nix mit dem Artikel Hans-Werner Sinn zu tun. Vorschlag: Lass doch einfach deine Finger von Artikeln, zu denen du nix beitragen kannst. --Mr. Mustard 02:59, 26. Feb. 2012 (CET)

Wird wohl absehbar als inhaltlicher Konflikt bewertet. Muss also auf anderem Wege geklärt werden. Zur Erleichterung der VM daher auf erledigt gesetzt :| --Kharon 03:27, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:DanielCraig (erl.)

DanielCraig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DanielCraig}} • sperren) Ungeeingeter Benutzername, vgl. Punkt 6.1 und Daniel Craig. -- Grand-Duc 03:11, 26. Feb. 2012 (CET)

Man sollte die Möglichkeiten jenseits einer VM nutzen. Ansprechen, Regel erklären, Reaktion abwarten. Vandalismus setzt eine Absicht voraus, die ich so nicht erkennen kann. --Koenraad ^Diskussion 05:56, 26. Feb. 2012 (CET)

Artikel Usher (erl.)

Usher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Usher}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 00:37, 26. Feb. 2012 (CET)

Usher wurde von Drahreg01 am 26. Feb. 2012, 08:06 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. August 2012, 06:06 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. August 2012, 06:06 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 08:06, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:D.W. (erl.)

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|D.W.}} • sperren) PA gegen MittlererWeg, Diff (vorletzter Satz, kurz vor der Unterschrift). -- Grand-Duc 00:40, 26. Feb. 2012 (CET) PS. Bevor D.W. vermutet, dass ich ihm hinterherstiefele: Ich habe SteKrueBes Diskseite auf meiner Beo, weil ich ihm mehrfach Fragen zur Schifffahrt gestellt habe und ich gerade auch den Entwurfsvorgang von Reedereien-RK (-> der Abschnitt direkt darunter) interessiert verfolge. Grand-Duc 00:51, 26. Feb. 2012 (CET)

Empfinde ich als schwere Sauerei zumal der Benutzer sich da nicht mal wehren wird weil er inaktiv ist. Solche Sachen müssen nicht sein. --Ironhoof 00:44, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich würde ihn eskalierend sperren, werde das allerdings nicht selbst tun, da sich mit Ironhoof ein User hier auf der VM eingeschaltet hat, den ich persönlich kenne und ich mich damit befangen fühle. --Koenraad ^Diskussion 05:52, 26. Feb. 2012 (CET)

D.W. wurde von Drahreg01 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Eskalierende Sperre. –SpBot 07:57, 26. Feb. 2012 (CET)

3 Tage (eskalierend) wg. Verstoß gegen WP:KPA.
--Drahreg•01 07:59, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:-jkb- (erl.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| -jkb- }} • sperren) wiederrechtliche Einfügung einer Regel, die gewisse Benutzer, nämlich die, die sich nicht anmelden wollen, ohne jegliche Legitimierung( z.B durch ein MB oder Konsens), ausschließt. -- Müdigkeit 01:43, 26. Feb. 2012 (CET)

OK, Müdigkeit, mache mit meinem Namen lieber ein copy&paste, dann klappts; und ich habe es nicht eingeführt, somit ist es Unwahrheit. Gruß -jkb- 01:45, 26. Feb. 2012 (CET)

Du hast sie aber mit Editwar und Seitenschutz durchgedrückt. Und das steht das Wort “eingefügt”.--Müdigkeit 01:47, 26. Feb. 2012 (CET)

Worin besteht der Vandalismus? --Koenraad ^Diskussion 05:59, 26. Feb. 2012 (CET)

Kein Vandalismus. Bitte andernorts diskutieren, ob dem SG
der Umgang mit wechselnden und ohne CU nicht sicher zuzuordnenden
IPs zugemutet werden muss. --Drahreg•01 07:53, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Kharon in Diskussion:Soziale Marktwirtschaft (erl.)

Der Benutzer löscht in Diskussion:Soziale Marktwirtschaft den Abschnitt Das Scheitern der sozialen Marktwirtschaft in Deutschland mit der Begrümdung Kapitel mit provokativem Meinungsbeitrag entfernt

Bitte um Ermahnung des USERS, das ein solches Verhalten ein Editwar auslösen kann.

Siehe Vandalismusmeldung ‎ →Mr. Mustard und Charmrock)

--2.200.243.64 07:12, 26. Feb. 2012 (CET)

Entfernung war mit Hinblick auf WP:DISK in Ordnung. Kein Fall für VM. --Drahreg•01 07:47, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:90.186.196.184 (erl.)

90.186.196.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.186.196.184}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Vandalismus trotz Ansprache. -- CC 08:28, 26. Feb. 2012 (CET)

Tsor wars. --Drahreg•01 08:31, 26. Feb. 2012 (CET)

Danke, lieber Ersatz-Bot. :-) -- CC 08:33, 26. Feb. 2012 (CET)

Carol.Christiansen beleidigt IP Benutzer Diskussion:2.205.56.147 (erl.)

beleidigt IP Benutzer Diskussion:2.205.56.147--2.200.232.138 08:43, 26. Feb. 2012 (CET)

Bitte Rangesperre für die IP. Es reicht allmählich. -- CC 08:44, 26. Feb. 2012 (CET)

Bitte eine USER -Sperre Das ist wirklich nicht tragbar...--109.43.192.180 08:53, 26. Feb. 2012 (CET)

Sag ich doch. Und nun troll dich. -- CC 08:54, 26. Feb. 2012 (CET)

erl. --tsor 08:58, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:2.205.56.147 (erl.)

2.205.56.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.205.56.147}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in WP:VM, vor einer Viertelstunde hat CC bereits einmal eine 2.205.*, die den identischen Editkommentar nutzte, zurückgesetzt. Halbsperre für die VM? -- Grand-Duc 08:38, 26. Feb. 2012 (CET)

Nicht so gerne. Lieber 'ne Stunde lang eine Rangesperre oder sowas. -- CC 08:39, 26. Feb. 2012 (CET)

*nach unten blick* Ja, das hätte was. Grand-Duc 08:45, 26. Feb. 2012 (CET)

Scheint sich beruhigt zu haben. --tsor 09:11, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:46.115.12.202 (erl.)

46.115.12.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.115.12.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seewolfs größter Fan dreht mal wieder am Rad. -- CC 09:16, 26. Feb. 2012 (CET)

46.115.12.202 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:18, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Wikifan7827 (erl.)

Wikifan7827 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wikifan7827 }} • sperren) Unsinnsbeiträge. -- 91.2.94.184 10:57, 26. Feb. 2012 (CET)

Harmloser Vandalismus und rote Diskseite - Warum gleich VM? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:58, 26. Feb. 2012 (CET)

Wikifan7827 wurde von Kaisersoft unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:00, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Siebener (erl.)

Siebener (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Siebener}} • sperren) Wst sperrumgehend, macht da weiter wo er als Mrquis aufgehört hat und legt schon wieder halbgare Kategorien an --PM3 01:53, 26. Feb. 2012 (CET)

Wo ist der Vandalismus? Ich habe eine Reihe von seine Kategoriepräzisierungen geprüft und sie sind sinnvoll - - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 07:02, 26. Feb. 2012 (CET)

Ist WST denn entsperrt worden? Waren der Sperrgrund nicht die 10% untauglichen Kategorien-Edits gegenüber den 90% tauglichen? --Drahreg•01 07:50, 26. Feb. 2012 (CET)

Wst ist nie entsprerrt worden, sondern wurde zuletzt vor einer Woche als Mrquis gesperrt.

Das Problem sind in letzter Zeit weniger seine Umkategorisierungen in vorhandene Kategorien als die neuen die er anlegt. Es fängt immer damit an, dass er halbfertige Kategoriestubs anlegt, in denen die meisten Artikel fehlen - diesmmal z.B. Kategorie:Königreich Kastilien - und dann gleich bei der nächsten Baustelle weitermacht. Als nächstes kommen dann die Unsinnskategorien, die teils erst spät auffallen und über Jahre hinweg entsorgt werden müssen. Ihn drauf anzusprechen bringt nichts, es läuft immer wieder gleich.

Ich sehe nur einen Weg, damit umzugehen, nämlich ihn konsequent am Anlegen neuer Kategorien zu hindern. --PM3 11:30, 26. Feb. 2012 (CET)

Siebener wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:46, 26. Feb. 2012 (CET)

Artikel Pius VI. (erl.)

Pius VI. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pius VI.}} ▪ Schützen) Revertier-Hin und Her -- Pm 10:28, 26. Feb. 2012 (CET)

Da müsste man eine ganze Reihe von Artikeln schützen, derzeit scheinen Diskussionen anzulaufen. --Howwi ^{Daham · MP} 10:29, 26. Feb. 2012 (CET)

da könnten die verehrten Nutzer ja mal einen kleinen Hinweis geben, damit der/die Nichteingeweihte a bisserl durchblickt. Revertierende Admins könnten dann wenigstens den Gegenpart ansprechen. --Pm 10:34, 26. Feb. 2012 (CET)

Trotz Hinweisen und Diskussionen führt der Gegensystem (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gegensystem}} • sperren) Editwar in über hundert Artikeln. Also alle Papstartikel sperren oder ... --Otberg 10:51, 26. Feb. 2012 (CET)

Otberg, du hast sogar hier gerade meinen Beitrag gelöscht. Du lässt mich nicht mal zu wort kommen. Also ich probier das nochmal... -- Gegensystem 10:57, 26. Feb. 2012 (CET)

(BK)Unsinn, ich habe nichts gelöscht. --Otberg 11:00, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich habe Infoboxen bei allen Päpsten eingefügt, wusste aber nicht über die Diskussionen darüber, da diese nicht mit den Päpsten direkt verlinkt ist. Vor meinen Änderungen habe ich eine Diskussion bei Johannes Paul I. angeregt. Der Vandalismus ging daher nicht von mir aus. Otberg hat dann meine Änderungen ohne Anregung einer Diskussion gelöscht. Ich rege hiermit auf einer zentralen Seite iene Diskussion über ein Standardformat für Papstseiten an. Derzeit lassen sich Informationen nur schwer aus den Artikeln filtern. -- Gegensystem 10:59, 26. Feb. 2012 (CET)

Mach ein Meinungsbild dazu, aber setze sofort Deine Änderungen zürück. Wie glaubwürdig ist das? Alle Personenartikel, außer Sportler haben keine Infobox. Aber der Benutzer Gegensystem fragt nicht sich oder andere warum, sondern drückt einfach per Editwar seine Vorstellungen durch. Bitte den Unfug bremsen. --Otberg 11:02, 26. Feb. 2012 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Eine solche Diskussion müsste aber zwingend vor unabgesprochenen Massenänderungen zum Konsens geführt werden. Siehe dazu auch meinen Beitrag auf deiner Diskussionsseite. --Howwi ^{Daham · MP} 11:03, 26. Feb. 2012 (CET)

Dann nehmen wir diese Regel in das Regelwerk der Wikipedia auf und Definieren "MAssenänderungen" (ab welcher Anzahl von Artikeln greift dass?) und schaffen wir Klarheit. Soweit mir bekannt ist es derzeit nicht verboten, Massenänderungen durch zu führen. LG, Andreas -- Gegensystem 11:05, 26. Feb. 2012 (CET)

Solange das nicht auf Widerstand stößt, kannst du beliebig bearbeiten. Bei Widerstand musst du diskutieren. --Howwi ^{Daham · MP} 11:09, 26. Feb. 2012 (CET)

PS: Wenn Ottberg mir einen Hinweis vor seinen Änderungen geschrieben hätte und nicht danach, hätte ich die Chance gehabt anders reagieren zu können. -- Gegensystem 11:07, 26. Feb. 2012 (CET)

Du hattest genug Chance zu reagieren, die hast Du aber für über 100 Reverts genutzt. Geht's noch? Schlage vor wir geben Gegensystem bis 12:00 Zeit seine unabgesprochenen Massenänderungen zu entfernen, ansonsten das Konto zu sperren. --Otberg 11:12, 26. Feb. 2012 (CET)

Vorschlag @Gegensystem: Die Papst-Artikel gehen zunächst zurück in den Urzustand, die beteiligten Benutzer verlinken zusäztliche ewaig vorhandene frühere Sachen zum Thema, du bildest dir ein Bild und stößt ggf. eine neue Diskussion dazu an. Die VM kann dann auf erledigt gehen. --Howwi ^{Daham · MP} 11:15, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich hab keine Lust auf gegenseitige Schuldzuweisung. Da drehen wir uns im Kreis, es ist Sonntag und meine einzige Intuition war, durch Infoboxen, die wichtigsten Informationen auf Papstseiten abzubilden. Ich bin davon ausgegangen, dass über die Infoboxen Konsens besteht, da sie sich lange bei Johannes Paul II. und Benedikt XVI. gehalten haben. Es war naheliegend, dass die Community nichts dagegen zu haben scheint, dass dann diese Boxen auch auf alle anderen Papstseiten eingebaut werden. -- Gegensystem 11:16, 26. Feb. 2012 (CET) (Vor Howwi geschrieben)

@ Vorschlag Howwi - Kann man dazu eine zentrale Diskussionsseite machen? Oder Irgendwas in der Vorlagenwerkstätte (wenn das so heißt). -- Gegensystem 11:18, 26. Feb. 2012 (CET)

Bin ich jetzt leicht überfragt. Zuletzt lief das Thema auf Redation Geschichte. Wäre schön, wenn einer der Beteiligten einen Vorschlag unterbreiten könnte. Dort sollten aber (mMn) nur die Papstartikel angesprochen werden, eine Ausdehnung auf beliebige Personenartikel dürfte – zumindest zum jetzigen Zeitpunkt – wenig erfolgreich sein. --Howwi ^{Daham · MP} 11:26, 26. Feb. 2012 (CET)

Ausdehnung auf alle Personenartikel möchte ich auch nicht. Die Infoboxen enthalten spezielle Informationen, die nur Päpste betreffen. Jo, ich bin auch überfragt, wo... :-) -- Gegensystem 11:33, 26. Feb. 2012 (CET)

Die Redaktion Geschichte wäre da wohl wieder der richtige Ort. Darf ich daruf hinweisen, dass viele Artikel immer noch die Editwar-Version mit Infobox aufweisen? Das wäre jetzt dringender, bevor andere diese Artikel bearbeiten. --Otberg 11:42, 26. Feb. 2012 (CET)

Habe eben die ausstehenden Reverts vorgenommen. Ich bitte dies ausdrücklich nicht als inhaltlichen Revert zu verstehen, sondern nur als Service, damit aus den Diskutanten keine Kombatanten werden. Bis zur Einigung per Diskussion sollten ja auch andere Editoren die Seiten bearbeiten können, ohne durch den Boxen-Disput gestört werden zu müssen. Damit sollte diese VM auch auf "erledigt" gesetzt werden können, richtig? Gruß, -- CC 11:50, 26. Feb. 2012 (CET)

Die Artikel befinden sich jetzt wohl wieder im Vor-Editwar-Zustand. Ich vertraue darauf, dass die Angelegenheit abseits der Vandalismusmeldungsseite (persönliche Diskussionsseite(n), WP:Redaktion Geschichte und/oder (zur Findung von weiteren Meinungen) WP:Fragen zur Wikipedia) abgehandelt werden kann. --Howwi ^{Daham · MP} 11:53, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Ju88 (erl.)

Ju88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ju88 }} • sperren) Keine enzyklopädische Mitarbeit zu erwarten. -- Ambross 10:48, 26. Feb. 2012 (CET)

Erste und letzte Verwarnung. Ich lasse erst mal offen, falls ein zweiter Unsinnsedit kommt. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:54, 26. Feb. 2012 (CET)

Scheint erst mal erledigt zu sein. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:52, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.51.243.46 (erl.)

91.51.243.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.51.243.46 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert pausenlos. -- Bus1110 11:42, 26. Feb. 2012 (CET)

91.51.243.46 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:44, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Vizepräsident Sebastian WaIIroth (erl.)

Vizepräsident Sebastian WaIIroth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vizepräsident Sebastian WaIIroth}} • sperren) vandaliert in Stadtbus Winterthur - Verwechslungsaccount zu Benutzer:Sebastian Wallroth, dem Vizepräsidenten von Wikimedia Deutschland -- Johnny Controletti 11:59, 26. Feb. 2012 (CET)

Vizepräsident Sebastian WaIIroth wurde von Memmingen unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 12:14, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:212.186.39.196 (erl.)

212.186.39.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.186.39.196 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Bus1110 12:12, 26. Feb. 2012 (CET)

212.186.39.196 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kindergottesdienst vorbei?. –SpBot 12:39, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:80.226.24.4 (erl.)

80.226.24.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.226.24.4}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistenter Werbeverlinker Björn 12:27, 26. Feb. 2012 (CET)

80.226.24.4 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: ohne Begründung, damit Björns Bildschirm sauber bleibt. –SpBot 12:38, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:80.138.32.166 (erl.)

80.138.32.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.138.32.166 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat etwas gegen den Echten Lorbeer -- Martin Bahmann 13:02, 26. Feb. 2012 (CET)

80.138.32.166 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:02, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Jean-Claude Presssack (erl.)

Jean-Claude Presssack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jean-Claude Presssack }} • sperren) Rosa Liebknecht mit vorgeblichem Küchenutensil-Sockennamen im Nachgang zu You like it? & LaFritz. -- Hozro 14:49, 26. Feb. 2012 (CET)

Jean-Claude Presssack wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: RL. –SpBot 14:50, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Steschke (erl.)

Steschke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Steschke }} • sperren) Für diesen Vorwurf eines Admins (sic!) erwarte ich eine spürbare Sanktion. -- Freud ^DISK Konservativ 14:01, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich glaub, das war eher ein Sarkasmus über die Nürnberger Nachrichten. fossa net ?! 14:08, 26. Feb. 2012 (CET)

@Freud: Was konkret ist dein Vorwurf? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 14:09, 26. Feb. 2012 (CET)

Er wirft mir (CSU Nbg.) vor, die Lokalpresse für eine tendenziöse Berichterstattung zu bezahlen. -- Freud ^DISK Konservativ 14:29, 26. Feb. 2012 (CET)

Nein. Er hat unterstellt, du könntest wissen, wieviel die CSU für die Berichterstattung gezahlt habe. Und er hat es m.E. auch zurückgenommen. --Widerborst 14:32, 26. Feb. 2012 (CET)

Widerborst ist ein mir feindseliger Nutzer, der in meinem BNR Hausverbot hat. Daß er sich hier so pillepalle äußert („Er hat unterstellt, du könntest wissen, wieviel die CSU für die Berichterstattung gezahlt habe“), spricht für sich. Nochmal: Admin (wie lange noch?) Steschke hat mir unterstellt, via CSU die Lokalpresse für Tendenzartikel bezahlt zu haben. Das ist der Vorwurf einer erheblichen Straftat. Da gibt’s nicht viel zu diskutieren. -- Freud ^DISK Konservativ 14:36, 26. Feb. 2012 (CET)

Wie kommst du auf die Idee, ich sei dir feindselig? Vom Hausverbot hatte ich zuletzt nichts mehr bemerkt, wir plauderten da noch ganz angenehm über Wissendefizite im historischen Bereich. --Widerborst 14:38, 26. Feb. 2012 (CET)

Erledigt. Ich bin nicht der einzige, der solch eine Unterstellung vergeblich sucht. --tsor 14:39, 26. Feb. 2012 (CET)

Jetzt reicht’s aber mal mit Schiebung und Kungelei. Eurer Admin-Kumpan schrieb: „@Freud: Wie viel zahlt die CSU eigentlich an die NN für die tendenziöse Berichterstattung?“

Das ist der Vorwurf einer schweren Straftat! Handelt gefälligst, und bügelt nicht alles ab, nur weil dieses charakterliche Vorbild ein Admin ist und ich in der CSU bin! Er wirft mir hier Bestechung vor. Geht’s noch? -- Freud ^DISK Konservativ 14:49, 26. Feb. 2012 (CET)

Freud, Dir hat niemand den Vorwurf gemacht, irgendwen für irgendwelche Berichterstattung zu bezahlen. Du bist lediglich auf WP:IK hingewiesen worden: Als bekanntermaßen bekannter kommunalpolitischer Gegner des Bauwerks solltest Du dich bei diesem Artikel zurückhalten.

Korrekt ist, dass die Frage "Was zahlt die CSU für diese Berichterstattung (in der NN oder NZ)?" grenzwertig ist und hätte unterbleiben sollen. ST hat sie aber von sich aus zurückgezogen. Ich weise ihn gern nochmal darauf hin, das er sowas lieber lassen möge. Ein Bestechungsvorwurf gegen Dich ist mir aber nun wirklich nicht ersichtlich.--Mautpreller 14:55, 26. Feb. 2012 (CET)

(nach BK)

@Freud. Dass Du Dich von dieser Fragen Steschkes persönlich angesprochen fühlst, liegt ja offenbar an Deiner irrigen Vorstellung, die CSU Nürnberg und Du seien identisch bzw. Du wärst die CSU Nürnberg. Ich frage mich, was Deine Parteifreunde von dieser Sichtweise halten würden.

Ich gehe bei einer demokratischen Partei davon aus, dass dem nicht so ist, also liegt auch kein Vorwurf in Deine Richtung vor. --Nicola freu mich über Post  :) 14:58, 26. Feb. 2012 (CET)

Jetzt kommt der Shitstorm! Für Mautpreller ist ein Bestechungsvorwurf gegen mich „aber nun wirklich nicht ersichtlich“ - das sagt er zum Satz „@Freud: Wie viel zahlt die CSU eigentlich an die NN für die tendenziöse Berichterstattung?“. Nicht ersichtlich? Brille?

Nicola versucht sich mal wieder in Rabulistik, und fällt mal wieder durch.

Die aktuell sich hier meldenden Admins demonstrieren eines: mir darf man jeden Scheiß vorwerfen. Presse bestechen, Rechtsextreme schützen, und die Admins hocken da, glotzen und schweigen. -- Freud ^DISK Konservativ 15:01, 26. Feb. 2012 (CET)

Steschke weiß offensichtlich, dass Freud in der Nürnberger CSU und in der Brunnensache aktiv ist. „Wie viel zahlt die CSU eigentlich an die NN für die tendenziöse Berichterstattung?“ an ihn gerichtet liest sich da naheliegend als „Was zahlt Ihr von der CSU eigentlich ..“. Es unterstellt, dass da Geld fließe und dass Freud dies wisse und billige. Seine Verärgerung ist vollkommen verständlich, eine deutliche Ansprache an Steschke das Mindeste. --Anti 15:06, 26. Feb. 2012 (CET)

Weder Vandalismus noch persönlicher Angriff erkennbar, ich bestätige damit die vorherige Erledigung dieser Meldung. Hinweis auf WP:IK scheint wohl angesichts der Diskussionsbeiträge hier tatsächlich angebracht. Benutzer:Steschke wurde von Mautpreller angesprochen. Das reicht hier an dieser Stelle. Millbart talk 15:09, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:79.239.125.123 (erl.)

79.239.125.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.239.125.123 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert auf Kontinentaldrift -- Lenni-²⁰¹¹ 15:18, 26. Feb. 2012 (CET)

79.239.125.123 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:20, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Freud}} • sperren) bezeichnet hier die Adminschaft als eine «kriminelle Vereinigung». Wer im Glashaus sitzt und ironische Sticheleien gleich als den Vorwurf der Mitwisserschaft bei einer Straftat deutet, sollte sich selbst zurückhalten und nicht mit Steinen werfen. -- 89.217.188.15 16:03, 26. Feb. 2012 (CET)

Es scheint sich gerade zu beruhigen, da muss nicht noch unangemeldet Öl nachgegossen werden. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 16:04, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:217.230.42.169 (erl.)

217.230.42.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.230.42.169}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Aktuelle Inkarnation des dauerhaft gesperrten Kay Uwe Böhm. Wahlweise auch Odin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Odin}} ▪ Schützen), Quasar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Quasar}} ▪ Schützen) und Neutronenanlagerung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Neutronenanlagerung}} ▪ Schützen) ‎halbieren. -- Kein Einstein 16:14, 26. Feb. 2012 (CET)

217.230.42.169 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 16:16, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:80.129.241.172 (erl.)

80.129.241.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.129.241.172}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in der Römischen Legion --Nyan ∗ Dog ! 16:20, 26. Feb. 2012 (CET)

80.129.241.172 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:22, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:178.190.246.148 (erl.)

178.190.246.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.190.246.148}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Charlie Sheen: difflink. -- Ishbane 16:33, 26. Feb. 2012 (CET)

178.190.246.148 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: ödet sich und leider auch uns. –SpBot 16:39, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:RenaissanceStudi83 (erl.)

RenaissanceStudi83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| RenaissanceStudi83 }} • sperren) Editwar in Dautzsch. entfernt ihm/ihr unliebsame infos, fuegt unbelegtes ein, aendert eindeutig belegtes und fuegt damit falschinfos ein. [4], [5], [6]. den hinweis die disk zu benutzen ignoriert er/sie und fuehrt anstattdessen einen EW. -- Herr Knoerz vom Nudelholz 17:09, 26. Feb. 2012 (CET)

und es geht weiter --Herr Knoerz vom Nudelholz 17:46, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich sehe einen EW zwischen dem Melder und dem Gemeldeten, bei dem nicht eindeutig ist, wer recht hat. Artikel daher in irgend einer falschen version einen Tag voll, damit ihr das auf der Disk klären könnt. (Genau genommen haben beide unrecht, da Ecdit-Warrior grundsätzlich unrecht haben, ich sperre aber lieber den Artikel als Benutzer. (Letzteres behalte ich mir aber vor, falls der EW morgen weiter geht). --HyDi Schreib' mir was! 18:08, 26. Feb. 2012 (CET)

Artikel Joachim Gauck (erl.)

Joachim Gauck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Joachim Gauck}} ▪ Schützen) Selbstmeldung. Benatrevqre will nicht diskutieren (Diskussion:Joachim_Gauck#Umgangssprache). -- Widerborst 17:39, 26. Feb. 2012 (CET)

Erledigt, da Bena auf der Disku erschienen ist. --Widerborst 18:04, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Widerborst (erl.)

Widerborst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widerborst}} • sperren) führt wiederholt Editwar um die in den Medien und Sprachgebrauch etablierte und übliche Bezeichnung „Linkspartei“ für die Linke. Linkspartei ist absolut gebräuchlich, siehe z. B. http://www.tagesschau.de/inland/linkspartei360.html und http://www.taz.de/!76937/ --Benatrevqre ^…?! 17:43, 26. Feb. 2012 (CET)

lol, siehe eins drüber: Du hast mehrfach revertiert, ohne dich auf der Artikeldisku zu beteiligen, wohin ich dich verwiesen hatte. Der Edit-Warrior bist du. :-) --Widerborst 17:46, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich habe sehr wohl auf der Disku nachweislich anhand Verweise auf den üblichen Gebrauch in Literatur, Medien und Sprachgebrauch verwiesen. Also bitte nicht fadenscheinig von der Sache ablenken. Du warst es, der die vorige Bezeichnung unbegründet aus der Status-quo-Fassung entfernt hat, und zwar mit diesem Edit. Du argumentierst darüber hinaus gegen das Zitat von Gauck, der an dieser Stelle nachweislich seiner Aussage explizit von „Linkspartei“ spricht. --Benatrevqre ^…?! 17:50, 26. Feb. 2012 (CET)

benatrevqre es gibt keinen erkennbaren grund in de.wiki nicht den amtlichen und offiziellen namen dieser deutschen partei zu verwenden, auch wenn der ungenaue ausdruck umgangssprachlich häufig verwendet wird.--Fröhlicher Türke 17:55, 26. Feb. 2012 (CET)

@Bena: Bitte nicht quatschen und fadenscheinig von der Sache ablenken. Die Versionsgeschichten haben alles registriert: Du hast mehrfach im Artikel revertiert, bevor du dich auf der Artikeldisku gemeldet hast. Formal bist du der Edit-Warrior – mindestens genauso wie ich (du allerdings hast ihn begonnen und dann diskussionslos fortgeführt). Und meine Verbesserung war freilich nicht unbegründet, sondern selbstverständlich: eine Präzisierung (entgegen deiner Verschlimmbesserung; obwohl ich gerne zugebe, dass ich auch die anderen Vorkommnisse von "Linkspartei" hätte ersetzen sollen). --Widerborst 17:57, 26. Feb. 2012 (CET)

Benatrevqre: Der von Dir genannte Edit enthält zuerst die Entfernung eines POV-Sprechs: "Das Verhältnis zwischen Gauck und der Partei Die Linke ist belastet". Und sonst nichts, was nicht lexikalisch wäre. Schlage Dir daher vor, das hier als erledigt ruhen zu lassen, damit nicht noch einer der Helden dieses Projektes auf die Idee kommt, Dich in's Lazarett schicken zu dürfen. Gruß vom Dummbeutel 18:02, 26. Feb. 2012 (CET)

Wie dem auch, mittlerweile wird auf der Artikeldisku diskutiert. Und ich habe mich länger als Bena, der noch mit Gonzo und Phi stritt, eines Reverts enthalten. Dichtmachen? --Widerborst 18:04, 26. Feb. 2012 (CET)

Kann Benatrevqre machen (der Meldende). Oder einer der befugten. Anderenfalls wird der Ärger eher größer. Gruß vom Dummbeutel 18:08, 26. Feb. 2012 (CET)

Erl. --Benatrevqre ^…?! 18:15, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Penner007 (erl.)

Penner007 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Penner007}} • sperren) ungeeigneter benutzername -- Milad A380 Disku 17:58, 26. Feb. 2012 (CET)

Penner007 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Penner007}} • sperren) Der Name und der bislang einzige Beitrag des Users lassen nicht auf den üblichen Willen usw. schließen. -- CC 17:58, 26. Feb. 2012 (CET)

Penner007 wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:06, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:178.198.24.98 (erl.)

178.198.24.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.198.24.98}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Löschvandalismus trotz Ansprache, und das auch noch per Editwar... -- CC 18:18, 26. Feb. 2012 (CET)

178.198.24.98 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: im Wiederholungsfall.. –SpBot 18:19, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:111.1.188.98 (erl.)

111.1.188.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|111.1.188.98}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollerei per Sperrumgehung. Bitte die Lemmata Wenig und Viel halbsperren. -- CC 18:24, 26. Feb. 2012 (CET)

111.1.188.98 wurde von JD 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 18:26, 26. Feb. 2012 (CET)

Beide 1 Woche halb --Baumfreund-FFM 18:27, 26. Feb. 2012 (CET)

Danke Dir. Und sollte ein gewisser Tacuisses in den Artikeln herumlöschen... Na, Du weißt schon. Gruß, -- CC 18:28, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:188.22.83.107 (erl.)

188.22.83.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.22.83.107}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - LZ6387 18:25, 26. Feb. 2012 (CET)

188.22.83.107 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:32, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carol.Christiansen}} • sperren) Beteiligung an einem Editwar, akuter Wiederholungsfall -- 220.189.209.244 18:28, 26. Feb. 2012 (CET)

revanche-VM über open proxy. --JD {æ} 18:31, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Marmig (erl.)

Marmig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marmig}} • sperren) Wst sperrumgehend, wurde heute bereits als Benutzer:Siebener gesperrt [7] --PM3 18:45, 26. Feb. 2012 (CET)

Marmig wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:48, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:IrrtNie (erl.)

IrrtNie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| IrrtNie }} • sperren) Löscht in Radikaldemokratie sämtliche Quellen um den Artikel gemäß seiner persönlichen Meinung umzuschreiben. [8] -- H2SO4 17:36, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer H2SO4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| H2SO4 }} • sperren) versuchte den Artikel Radikaldemokratie auf eine 4 Jahre alte Version zurückzusetzen, die absolut quellenfrei war und an der ich bestimmt nicht allein geschrieben habe. So gesehen völliger Unfug und daher folgte mein Revert auch nur in den Wikipediarichtlinien. --IrrtNie 17:44, 26. Feb. 2012 (CET)

An beide: Wäre es vielleicht möglich, angebene Quellen einer einzelnen Prüfung zu unterziehen und ggfs. dann durch bessere zu ersetzen und nicht Vollreverts im Artikel zu machen? Einige der angeführen Quellen führen das Thema im Titel, wüsste alsonicht, warum die alle komplett unbrauchbar sein könnten. Bitte nutzt die Diskussionsseite oder WP:3M. Da ich daran glaube, dass wir hier ohen EW und Sperren auskommen können, mache ich das zu. --HyDi Schreib' mir was! 18:22, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich halte zwar das Löschen von jeglichen Hinweisen auf wissenschaftliche Verwendung zugunsten einer Privattheorie für Vandalismus. Aber okay… --H2SO4 19:22, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Simplicius (erl.)

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Simplicius}} • sperren) Mobbing liesel Schreibsklave^® 18:50, 26. Feb. 2012 (CET)

Unzureichend begründete Meldung. --Drahreg•01 20:11, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Niteshift (erl.)

Dieser Administrator schnüffelt nachweislich in meinem Privatleben (außerhalb von Wikipedia) und verbreitet (ganz offensichtlich unter meinem Klarnamen "ergurgelte") Verunglimpfungen über meine Person. - Vorsorglich weise ich auch noch darauf hin, dass alle pers. Verfehlungen meinerseits in der Vergangenheit mit ganz massiven Sperren belegt wurden - und dass es hier nunmehr einzig und alleine um das imho massive Fehlverhalten eines Administrators der de.wp geht. - Ein Mitarbeiter des Support-Teams - namentlich Benutzer:Pill - wurde von mir entspr. informiert; Administrator Niteshift hat sich auf dessen Disk. (Benutzer Diskussion:Pill) bereits artikuliert. - Das widerwärtige Schnüffeln im Privatleben anderer Benutzer halte ich für den schwerstmöglichen Vertrauensbruch seitens eines Aministrators gegenüber einem Benutzer - und ich bitte um massive Ahndung dieses Vorfalls. - MfG --Gordito1869 18:54, 26. Feb. 2012 (CET)

Dein Difflink gibt nichts dergleichen her; vermutlich hast du aus Versehen einen falschen Difflink angegeben? — ^PDD — 19:01, 26. Feb. 2012 (CET)

...hier im Klartext : (Zitat) ..."wegen deines Diskussionsstils, der ja nicht nur hier in der Wikipedia gut ankommt. Und oft genug blamierst du dich ja auch damit und es bleibt alles im Netz stehen. Herzliche Grüße." (Zitat-Ende) - Der Difflink gibt genau das her : [9] - MfG --Gordito1869 19:04, 26. Feb. 2012 (CET)

Mit „Netz“ meint Niteshift meines Erachtens die Wikipedia. Wo wird im Übrigen dein Klarname im Difflink genannt? --Inkowik 19:22, 26. Feb. 2012 (CET)

Da steht nichts davon, dass Niteshift „im Privatleben herumschnüffelt“, das ist ein schlichter Hinweis auf Spezial:Beiträge/Gordito1869, wo sich jeder ein Bild von Gordito1869s Diskussionsverhalten machen kann. Ich weise auf Gordito1869s Sperrprüfung vom März 2011 und sein Versprechen hin, sich aus MV-Themen herauszuhalten, um die ständigen Probleme mit den Mitarbeitern aus dem MV-Portal zu beenden. Rolf H.s Entsperrbedingung ist hoffentlich noch bekannt. NNW 19:24, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich verkehre außerhalb der Wikipedia nicht unter Benutzernamen "Gordito" - ergo hat Adminstrator Niteshift alles, "was außerhalb der Wikipedia nicht gut ankommt", unter meinem Klarnamen erschnüffelt (worunter denn wohl sonst ?) ... und selbstverständlich ist hier in diesem Kontext das "www" gemeint. - MfG --Gordito1869 19:30, 26. Feb. 2012 (CET)

Erledigt. Wie NNW: Bei VM-Meldungen bitte präzise verlinken. Der angegebene Link gibt bzgl. der Vorwürfe nichts her. --tsor 19:31, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:WWSS1 (erl.)

WWSS1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| WWSS1}} • sperren) Das hier riecht komisch nach einem Vertuschungsversuch und somit auch nach Vandalismus. Von einem Irrtum kann man kaum ausgehen. -- 93.134.10.248 19:10, 26. Feb. 2012 (CET)

Was ist das wieder für eine komische VM-Begründung? Ja, das Entfernen war volle Absicht, denn eine Löschantrag nach einer halben Stunde ist nicht regelkonform, liebe IP - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:12, 26. Feb. 2012 (CET)

WP:LR:

Gib einem neuen Artikel wenigstens eine Stunde Zeit (Ausnahme schnelllöschfähige Artikel) und schlage ihn nicht sofort nach dessen Erstellung zur Löschung vor. Prüfe durch einen Blick in die Versionsgeschichte, ob der Autor noch am Artikel arbeitet und bedenke, dass nicht jeder Neuling die Vorschaufunktion kennt und nutzt.

93.134.10.248 19:14, 26. Feb. 2012 (CET)

toll, dass Du die Regeln scheinbar doch kennst, dann kannst Du ja gleich weiter unten Dich wegen Löschvandalismus und VM-Missbrauchs melden - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:17, 26. Feb. 2012 (CET)

Eine Seite im Bereich der Metaseiten ist kein Artikel. vgl. hier 93.134.10.248 19:17, 26. Feb. 2012 (CET)

/bk) Sach' ma', WWSS1, was soll die BNS-BKL? Auf private Benutzerunterseiten wird nie aus dem WP:Namensraum verlinkt. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:19, 26. Feb. 2012 (CET)

Wieso, die stammt doch gar nicht von mir - bevor man jemanden anpflaumt, sollte man sich erst mal informieren - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:21, 26. Feb. 2012 (CET)

Mit der Bitte um Entschuldigung gestrichen, verguckt. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:24, 26. Feb. 2012 (CET)

OK. passt schon - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:26, 26. Feb. 2012 (CET)

Ja, es bezieht sich auf Artikel. Bei einer BKS im Wikipedia-Namensraum würde ich das nicht unbedingt analog anwenden. Jedenfalls ist jetzt eine Löschdiskussion im Gange, und es gibt bereits Löschplädoyers, also bleibt der LA jetzt bitte drin. Damit erledigt. --Amberg 19:19, 26. Feb. 2012 (CET)

Das Entfernen eines LA ist aber nicht das vollständige Eliminieren des Antrags. Das würde die Sitten vollens verwildern lassen, wenn das einreißt. --Eingangskontrolle 19:25, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:92.225.101.59 (erl.)

92.225.101.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.225.101.59}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hertz (Band) Eingangskontrolle 19:17, 26. Feb. 2012 (CET)

92.225.101.59 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:19, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:92.230.177.172 (erl.)

92.230.177.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.230.177.172}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in When We Were Kings Eingangskontrolle 19:19, 26. Feb. 2012 (CET)

92.230.177.172 wurde von Mogelzahn 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Geh woanders spielen. –SpBot 19:32, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Lenny097 (erl.)

Lenny097 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lenny097 }} • sperren) kwzme, sperrumgehung von Lenny97, das hier reicht mir wegen der vorgeschichte schon als vm-grund -- Milad A380 Disku 19:35, 26. Feb. 2012 (CET)

Lenny097 wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:09, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:58.67.147.198 (erl.)

58.67.147.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|58.67.147.198}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeMe. Openproxy? -- Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:36, 26. Feb. 2012 (CET)

58.67.147.198 wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 19:38, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Schwarzkappler (erl.)

Schwarzkappler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schwarzkappler}} • sperren)

Führt Editwar in Adolf Hitler und versucht diskussionslos dort einen NS-Titel in die Einleitung reinzuboxen. Kopilot 19:41, 26. Feb. 2012 (CET)

Schwarzkappler wurde von Pacogo7 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 19:45, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:88.152.227.8 (erl.)

88.152.227.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.152.227.8}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pa[10], kwzem. --Fröhlicher Türke 19:51, 26. Feb. 2012 (CET)

2h --Pacogo7 19:57, 26. Feb. 2012 (CET)

Edit versionsgelöscht.--Pacogo7 19:59, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:190.0.33.18 (erl.)

190.0.33.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|190.0.33.18}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal darüber aufklären, dass Getrolle auf anderer Leute Seiten *durchaus* ein Sperrgrund ist. Björn 20:22, 26. Feb. 2012 (CET)

190.0.33.18 wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 20:22, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carol.Christiansen}} • sperren) Beteiligung an einem Editwar, Wiederholungstäter [11] [12] -- 202.143.128.20 21:07, 26. Feb. 2012 (CET)

Quatsch und jetzt lass mal gut sein, siehe auch unten. ca$e 21:12, 26. Feb. 2012 (CET)

Hat entsprechend WP:WEB gehandelt. --Howwi ^{Daham · MP} 21:12, 26. Feb. 2012 (CET)

Die meldenden IP-Adressen wurden von mittlerweile von unterschiedlichen Admins gesperrt, da offene Proxys. --Howwi ^{Daham · MP} 21:17, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:79.213.69.101 (erl.)

79.213.69.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.213.69.101}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzte Unfugsbeiträge trotz Ansprache. Bitte gelöschte Texte beachten. -- CC 21:10, 26. Feb. 2012 (CET)

79.213.69.101 wurde von PDD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:11, 26. Feb. 2012 (CET)

Vernichtungskrieg (erl.)

Vernichtungskrieg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vernichtungskrieg}} ▪ Schützen) bitte halbsperren, siehe zum fraglichen Weblink auch Einleitung ff. von Stefan Scheil. ca$e 21:11, 26. Feb. 2012 (CET)

Vernichtungskrieg wurde von Howwi am 26. Feb. 2012, 21:13 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. März 2012, 19:13 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. März 2012, 19:13 Uhr (UTC)), Begründung: Einfügung unerwünschter Weblinks – GiftBot 21:13, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:178.190.138.50 (erl.)

178.190.138.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.190.138.50 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert -- Aa1bb2cc3dd4ee5 21:24, 26. Feb. 2012 (CET)

178.190.138.50 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:26, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:83.34.114.207 (erl.)

83.34.114.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 83.34.114.207}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ein Beitrag reicht manchmal. -- MannMaus 21:41, 26. Feb. 2012 (CET)

83.34.114.207 wurde von Entlinkt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:44, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Korrekturen (erl.)

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Korrekturen }} • sperren) gegen meine absichten, unabgesprochen und während einer KALP verschob dieser benutzer meine Liste der Eckhout-Vogelgemälde in der Hoflößnitz, nur um seine privatmeinung gegen mich durchzusetzen. ich bitte darum, ihn mindestens während der laufenden KALP davon abzuhalten. nach rückverschiebung durch mich als hauptautor verschiebt er erneut gegen meinen wunsch. -- Jbergner 21:45, 26. Feb. 2012 (CET)

Es handelt sich nicht um "Vandalismus", sondern um die Verschiebung eines guten Artikels auf den sinnvollen und korrekten Artikelnamen Vogelgemälde von Albert Eckhout in der Hoflößnitz ("Eckhout-Vogelgemälde" war Begriffsfindung), sonst nichts. --Korrekturen 21:52, 26. Feb. 2012 (CET)

Korrekturen, du hast jetzt allen klar gemacht, was du für eine Liste hälst und was nicht - langsam wird es zu einer fixen Idee bei dir. Vielleicht solltest du einfach mal damit aufhören zu glauben, immer und überall alles besser zu wissen! Ich halte die Verschiebung nach der ganzen Diskussion auch für nahe am Vandalismus. Marcus Cyron Reden 21:57, 26. Feb. 2012 (CET)

Bitte keine persönlichen Angriffe auf mich auf der "Vandalismus"-Seite. Besten Dank --Korrekturen 21:59, 26. Feb. 2012 (CET)

dieser benutzer verschiebt erneut. ich bitte ihn in seinem unabgesprochenen tun zu bremsen. --Jbergner 22:02, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich bitte vor einer weiteren Verschiebung oder größeren Eingriffen vor allem auch noch gegen den betreuenden Autor während einer laufenden Kandidatur abzusehen und möchte es diesmal noch ohne Sanktion belassen. --Armin 22:05, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:59.99.239.28 (erl.)

59.99.239.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|59.99.239.28}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und noch ein zu sperrender, missbrauchter Proxy. -- CC 22:19, 26. Feb. 2012 (CET)

59.99.239.28 wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 22:27, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:46.115.18.65 (erl.)

46.115.18.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.115.18.65}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ...und Seewolfs größter Fan. -- CC 22:21, 26. Feb. 2012 (CET)

46.115.18.65 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:21, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Habboreferidos (erl.)

Habboreferidos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Habboreferidos}} • sperren) Fortgesetzter Unfug in Johnny Cash. Hat er bereits unter IP so gemacht; deswegen den Artikel bitte gleich mitsperren. -- CC 22:53, 26. Feb. 2012 (CET)

Habboreferidos wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:57, 26. Feb. 2012 (CET)

Artikel Taiwan (erl.)

Taiwan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Taiwan}} ▪ Schützen) Bitte ordentliche LD anordnen, der in LA umgewandelte SLA wird laufend entfernt, und als IP wird man hier grundsätzlich revertiert. -- 91.18.25.224 17:34, 26. Feb. 2012 (CET)

Alternativ könnte man auch Jogo30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jogo30}} • sperren) ansprechen, wieso er die LD eigenmächtig und als offensichtliche Eskalation der Situation per LAE beendet. Bin auch grad drauf reingefallen. Wär ja auch nicht das erste Mal, dass Jogo30 deswegen eine Sperre kassiert. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:42, 26. Feb. 2012 (CET)

Hab den LA wieder eingesetzt, soll jetzt 7 Tage laufen. --HyDi Schreib' mir was! 00:16, 27. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:177.66.106.27 (erl.)

177.66.106.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|177.66.106.27}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und noch ein missbrauchter Proxy. Da es ja wohl keinen Zweifel gibt, wer hier den Troll spielt, bitte ich zugleich darum, den Account Tacuisses (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tacuisses}} • sperren) infinit zu schließen. So geht es nicht. -- CC 22:39, 26. Feb. 2012 (CET)

22:37, 26. Feb. 2012 Graphikus sperrte „177.66.106.27 (Diskussion)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen)

Artikel Liste der Eckhout-Vogelgemälde in der Hoflößnitz (erl.)

Liste der Eckhout-Vogelgemälde in der Hoflößnitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Eckhout-Vogelgemälde in der Hoflößnitz}} ▪ Schützen) ich bitte um löschung des als WP:PA zu verstehenden edit-kommentars des Benutzer:Korrekturen, der weiterhin seine absoluten meinungen verbreitet und hineineditiert. dieser benutzer war es auch, der mein kapitel "Quelle" in "Literatur" umbenannt hat und damit einen teil meiner bequellung beseitigt hat. jetzt nimmt er von mir verwendete quellen heraus und tut weitere (wohl richtige) literatur hinein, die jedoch nicht zu den quellen der liste gehört. -- Jbergner 23:20, 26. Feb. 2012 (CET)

Das ist ein Scherz, ich korrigiere lediglich die unkorrekten Literaturangaben des Artikels und füge Literatur hinzu, die dem in Kunstgeschichte und kunstgeschichtlichen Bibliographien anscheinend nicht erfahrenen Autor nicht bekannt sind. Das sollte man wohl positiv sehen. Es ist völlig irrelevant, ob der sogenannten "Hauptautor" die gelesen hat oder nicht. Und welche "Quellen" soll ich bitte "herausgenommen" haben??? Auch habe ich keineswegs irgendwelche "Bequellung" beseitigt (übrigens ein in der deutschen Sprache nicht existentes Wort), sondern lediglich klar gemacht, dass es sich hier um die Literatur zum Thema handelt, nicht um die vom Autor benutze Literatur (Dutch Brazil etwa hat er eindeutig nicht gesehen, da er es indirekt und falsch zitiert).--Korrekturen 23:29, 26. Feb. 2012 (CET)

warum solche WP:PA, vorwürfe und unterstellungen. ich habe korrekt die verwendeten quellen angegeben. wieso wird mir jetzt in öffentlich einsehbaren editkommentaren unterstellt, ich hätte keine ahnung, nur weil ich nicht alle existierende sekundärliteratur aufgeführt habe, von der ich im übrigen auch noch weitere kenne, jedoch nicht für die liste verwendet habe? ich bitte das abzustellen. das hat jetzt so langsam nichts mehr mit wikiquette, fairness und BNS zu tun. --Jbergner 23:39, 26. Feb. 2012 (CET)

Anscheinend hoffnungslos, korrekte Angabe von Literatur zum Thema scheint nicht erwünscht zu sein. Er hat Dutch-Brazil nicht als Buch eingesehen, sonst hätte er es nicht so falsch zitiert. Da gibts nichts zu diskutieren.--Korrekturen 23:55, 26. Feb. 2012 (CET)

Einzelnachweis 8 gibt er übrigens selbst zu, dass er es nicht eingesehen hat, da er ja für eine Aussage zu etwas, was angeblich in dem Buch steht, eine weitere Literaturangabe als Beleg braucht. Eine Universitätshausarbeit ist übrigens weit unter dem Standart, den WP:Literatur vorgibt und sollte gelöscht werden. Aber nein, der Benutzer bricht jetzt noch einen "Editwar" über "Quellen" und Literaur los. --Korrekturen 00:13, 27. Feb. 2012 (CET)

Erläuterung, der überschnellen Bot-Nachricht vorangesetzt: Ich habe den Artikel gem. WP:DfV zunächst mal aus dem Gefecht genommen. Wenn eine Einschätzung erlaubt ist: es geht euch offenbar um die Gliederung von "Literatur" bzw. "Quellen". Derlei ist ein mMn klassisches Thema für die Artikeldisk, keineswegs geeignet, sich per Revert oder gar in Editkommentaren damit auseinanderzusetzen. @Korrekturen: Unterstellunge sollten in Kommentaren grundsätzlich unterbleiben, die haben nie etwas mit dem Artikel zu tun, bieten keinerlei Orientierung und sind ein mMn ebenso klassischer Fall, sich gelegentlich zu entschuldigen. --Felistoria 00:39, 27. Feb. 2012 (CET)

Liste der Eckhout-Vogelgemälde in der Hoflößnitz wurde von Felistoria am 27. Feb. 2012, 00:32 geschützt, [edit=sysop] (bis 27. Februar 2012, 23:32 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 27. Februar 2012, 23:32 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: gem. WP:DfV; siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Liste_der_Eckhout-Vogelgem.C3.A4lde_in_der_Hofl.C3.B6.C3.9Fnitz – GiftBot 00:32, 27. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Xquenda (erl.)

Xquenda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xquenda}} • sperren) nennt mich hier [13] "Troll", obwohl ich lediglich die Sinnhaftigkeit der Sortierung auf Liste hundertjähriger Persönlichkeiten in Zweifel gezogen und deshalb um eine DM gebeten habe. An dem Artikel selbst habe ich nichts geändert. --Nicola freu mich über Post  :) 23:44, 26. Feb. 2012 (CET)

Danke. --Nicola freu mich über Post  :) 00:16, 27. Feb. 2012 (CET)

(Nach BK) Ich habe den PA entfernt und setze auf "erl.". @Nicola: das kannst Du oder jeder andere Benutzer auf einer Artikeldisk gem. WP:DISK tun, am besten mit small-Vermerk + link. --Felistoria 00:20, 27. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Jopromi (erl.)

Jopromi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jopromi}} • sperren) entfernt hartnäckig einen Lückenhaft-Baustein in K.Ö.H.V. Franco-Bavaria Wien, damit auch in Zukunft nicht über die Rolle von Mitgliedern der Verbdindung wie Engelbert Dollfuß, Ludwig Strobl oder Robert Krasser im Ständestaat geschrieben wird. Natürlich wird aber jeder Märtyrer in der NS-Zeit im Artikel erwähnt. Bitte mal darauf ansprechen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:27, 26. Feb. 2012 (CET)

Ach, wenn du eh so gut informiert bist, dann schreib es doch selbst rein und hör mit der Bausteinschubserei auf - bist ja schon fast ein zweiter LH. – Bwag 20:41, 26. Feb. 2012 (CET)

Der Benutzer steht in einem deutlichen WP:Interessenskonflikt, es wäre ferner WP:SD zu beachten. --21:43, 26. Feb. 2012 (CET)(nicht signierter Beitrag von Liberaler Humanist (Diskussion | Beiträge) 21:44, 26. Feb. 2012 (CET))

Wenn man Bausteine setzt, ist das gleich Bausteinschubserei? --Hubertl 21:47, 26. Feb. 2012 (CET)

Der letzte Eintrag von Jopromi war um 20.06 Uhr; danach wurde der Artikel bearbeitet und hat jetzt einen "Belege"-Baustein[14]. --Felistoria 01:25, 27. Feb. 2012 (CET)

Erledigt durch Zeit+Bearbeitung. --Felistoria 01:25, 27. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Polentario (erl.)

Benutzer:Polentario vandaliert den Artikel Energiewende. Nachdem er gestern Nacht umfangreiche Löschungen durchgeführt hat, die nicht mal in der Kommentarzeile begründet waren, und gegen die sich mehrere Nutzer ausgesprochen haben, revertierte er mittlerweile mehrmals den Artikel. Diskussionen fruchten nicht, belegte Absätze löscht er heraus und ersetzt sie durch unbelegte, zudem fielen Sätze wie "Ich habe fehlerhaftes und unbelegtes entfernt und das bleibt auch so.", obwohl er selber auch nahezu keine Belege bringt. Ich weiß mir nicht mehr anders zu helfen als mit dieser VM. Andol 18:38, 26. Feb. 2012 (CET)

Umfangreiche Löschungen ist abstrus, dito mir zu unterstellen, ich würde meine Beiträhge nicht belegen. 18:53, 26. Feb. 2012 (CET)

Und es geht weiter... Andol 22:55, 26. Feb. 2012 (CET)

Der Artikel ist vorerst gesperrt, damit ihr Gelegenheit zu intensiver Diskussion habt. Die Sperrung von Personen soll so vorläufig vermieden werden. --Denis Barthel 09:20, 27. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Mittelstädter (erl.)

Mittelstädter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mittelstädter }} • sperren) Editwarier (mit t7 Geschmack) in Attar, Ruhollah Chomeini, wohl auch in Ali Dashti. -- Beademung 19:36, 26. Feb. 2012 (CET)

Ja, auch ich halte ihn für T7. Nein, er versucht sich zur Abwechslung mal in einem andeutungsweise sinnvollen Editverhalten. Klappt natürlich nicht auf Anhieb, langjährige Gewohnheit... Lasst ihn doch. Wenn's zu schlimm wird kann man ihn immer noch revertieren. Gruß, -- CC 20:12, 26. Feb. 2012 (CET)

Nun, habe schon mehrfach zurückgesetzt. Insbesondere bei Chomeini [15], wo der Benutzer auf meinen Hinweis, Ali Dashti käme in der aufgeführten Literatur zu Chomeini nicht vor, hinwegging. Chomeinis Positionen sind reichlich im Abschnitt "Kampf gegen Regimegegner". Auch waren Ergänzungen zum oben genannte Artikel [16] sind nicht sinnvoll: 1979 verhaftet, 3 Jahre in Haft und 1981 gestorben ;-). Dagegen waren die Beiträge in Mahmoud Asgari und Ayaz Marhoni eine echte Ergänzung. Sinnvolle Edits, egal von wem, werden von mir nicht zurückgesetzt. Gut, eine Ansprache würde vorerst auch reichen. -- Gruss Beademung 21:25, 26. Feb. 2012 (CET)

Du hast hast nicht Tippfehler korrigiert, sondern ganze Abschnitte unbegründet und unangekündigt entfernt. Um es ganz deutlich zu sagen: deinen Aktivitäten ist es zu verdanken, dass eine paar Artikel im Themenbereich Iran auf einem mittelmäßigem Motorrad-Experten-Sammelsurium-Niveau verharren. Dashti ist hier Beleg für die Position Chomeinis zum Thema Meinungsfreiheit. Dashti ist sehr wohl als Primärautor, als auch in der Sekundärliteratur vielfach erwähnt und prominent. Deine Behauptung, die du auch erst nach den Löschungen nachreichst, ist falsch. Darüber hinaus, hast du zwei Abschnitte gelöscht, im zweiten Abschnitt taucht Dashti gar nicht auf. Täuschungsabsicht hier und dort. Deine Denunziation hier, die ganz ohne Diskussionsbeitrag auf der Dis-Seite auskommt, habe ich vermerkt. Im Chomeini-Artikel hast du auch gegen die 3er-Regel bei Edit-Wars verstossen. Der Vandale bist du. Was bezweckst du in der Versionsgeschichte von Attar? Mittelstädter 21:46, 26. Feb. 2012 (CET)

Nochmals, im Islamischen Staat Chomeinischer Prägung war und ist keine/n Meinungsfreiheit/Menschenrechte vorgesehen. Jeder Gegner des islamischen Staates wurde verfolgt (Ruhollah_Chomeini#Kampf_gegen_Regimegegner). Dashti wird in der angegebenen Literatur (Ruhollah_Chomeini#Literatur) nicht gewürdigt, so wie du es [17] explizit aufgeführt hast. Ebenso gibt es eigens einen Abschnitt zu Rushdie (Ruhollah_Chomeini#Fatwa_gegen_Salman_Rushdie). Wo liegt dein Problem ? Dein Problem ist dein Hass auf das Regime, das du bei jeder Gelegenheit in verschiedenen iranbezogenen Artikeln mit zig Benutzernamen, zig IPs, seit Jahren hier zum Ausdruck bringst. Nur ein kurzer Zeitabschnitt deiner Aktivitäten soll hier genügen [18], um zu zeigen, dass du, der mir Regelverstöße vorwirft (3er Regel), selbst an keine Regel gebunden ist. -- Beademung 23:43, 26. Feb. 2012 (CET)

Du hast sowohl den Abschnitt Menschenrechte (1) als auch den Abschnitt Meinungsfreiheit (2) viermal gelöscht [19] [20] [21] [22]. Die Abschnitte beschreiben die Positionen Chomeinis zu diesen wichtigen Fragen, die du selbst nicht in Zweifel ziehst, sie standen (auch als Ursache einer Staatskrise [23]) bisher überhaupt nicht im Artikel über Chomeini. Ich habe sie mit Montazeri (1) und Dashti und Rushdie (2) belegt. Ibn Warraq bespricht in seinem Buch über drei Seiten die Vorgänge um Dashti im Abschnitt über Chomeinis Fatwa, deine Behauptung, die Ermordnung des Greises Dashti im Gefängnis würde in der Literatur nicht gewürdigt werden, ist falsch. Dass der Lieblingsschüler Chomeinis und designierte Nachfolger als iranisches Staatsoberhaupt (Montazeri) bisher nur kurz in dem Abschnitt über den Brandanschlag auf das Kino Rex im Jahr 1978 erwähnt wurde, nicht aber über die, bis heute im Iran im Bewußtsein der Öffentlichkeit erfolgte öffentliche Entzweigung (und Verstoßung) des Ajatollah Chomeinis mit dem höherrangigen Großajatollah Montazeri über die Frage der Menschenrechte und Zustände in den Gefängnissen Brief des gegenwärtig Hungerstreikenden Dr. Mehdi Khazali aus dem Gefängnis an den Sohn Montazeris mit Erwähnung der Protestrufe des Vaters zu Menschenrechtsfragen, zeigt das Motorad-Experten-Sammelsuriums-Niveau des Artikels über Chomeini. Das ist Ergebnis (ad-rem) deiner Arbeit an den dir gehörenden Artikeln. Zu deinen falschen (beim Thema Hass blödsinnigen) ad-hominem-Anwürfen: ich hab sie vermerkt und weise nochmal auf deinen Verstoß gegen die 3er-Regel im Artikel Chomeini hin. Mittelstädter 04:59, 27. Feb. 2012 (CET)

Zunächst mal Chomeini und Attar auf Vor-Editwar-Version zurückgesetzt und für eine Woche vollgeschützt. Mittelstädter, bitte Deine Position nicht per Editwar durchsetzen, sondern auf der Diskussionsseite vertreten. Bei weiteren Editwars Deinerseits müssen wir über eine Blockade Deines Accounts nachdenken. Bitte auch herabsetzende Äußerungen unterlassen ("Motorradexperten-Sammelsuriums-Niveau" u.ä.).--Mautpreller 09:26, 27. Feb. 2012 (CET)

Nichtsperren wäre eine Missachtung der Community, daher gesperrt. --Seewolf 10:34, 27. Feb. 2012 (CET)

Artikel Wikipedia:Checkuser/Anfragen (erl.)

w:Checkuser/Anfragen ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Checkuser/Anfragen}} ▪ Schützen) Wiederherstellen der Edit-War Version von gestern [24] bitte für Ruhe sorgen. -- GiordanoBruno 22:57, 26. Feb. 2012 (CET)

Noch besser, die Geschichte endlich zu Ende bringen und das Ergebnis präsentieren.--Giftzwerg 88 23:03, 26. Feb. 2012 (CET)

Sehe ich auch so, abgehangen ist die Sache lange genug - bis dahin wäre ein Admin mit Courage gefragt. --GiordanoBruno 23:05, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich habe zurückgesetzt mit Hinweis im Editkommentar[25]. Ich erledige aber nicht, sondern bitte abzuwarten, ob die Rücksetzung akzeptiert wird. Kollege bitte weitermachen. --Felistoria 00:51, 27. Feb. 2012 (CET)

vielleicht könnte man da für die editkriegenden eine hilfreiche Notiz hinterlassen, dass die dort gewollten Abschnitte nur dann eine Diskussion sind (Zusammenfassung), wenn sie sich auch auf der DS befinden und nicht auf der Projektseite. -jkb- 01:04, 27. Feb. 2012 (CET)

Hab' ich mal gemacht[26]. --Felistoria 01:15, 27. Feb. 2012 (CET)