Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/05/04

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/05/04#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/05/04#Thema_1

Benutzer:184.154.145.30 (erl.)

184.154.145.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|184.154.145.30}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) es gibt nur einen Edit (hinter den ich einen gewissen Nutzer vermute), von daher dürfte der Fall klar sein. --Critican.kane (Diskussion) 01:33, 4. Mai 2012 (CEST)

Hier gibt es aktuell administrativ nichts zu tun. --Drahreg•01 06:55, 4. Mai 2012 (CEST)

Artikel Nirwana (erl.)

Nirwana (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nirwana}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 07:54, 4. Mai 2012 (CEST)

4. Mai 2012, 07:58:12 MBq (Diskussion  | Beiträge ) schützte „Nirwana “‎ ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. August 2012, 05:58 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 4. August 2012, 05:58 Uhr (UTC)) (Wiederkehrender Vandalismus) --Jivee Blau 08:19, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.4.172.12 (erl.)

91.4.172.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.4.172.12}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. Den Edit (und meinen Revert) bitte ggf. Versionslöschen. --Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:13, 4. Mai 2012 (CEST)

91.4.172.12 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:13, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Dfhcfhfdhd (erl.)

Dfhcfhfdhd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dfhcfhfdhd}} • sperren) Socke im Bereich Militär die vermutlich anheitzen wird. --Elektrofisch (Diskussion) 08:26, 4. Mai 2012 (CEST)

Zumindest bitte ansprechen - Änderungskommentare wie ‎ "Kackbraunen Dreck der nur mit Militärfanseiten belegbar ist braucht niemand" ist nicht der Ton, der sachliche Diskussionen befördert. --GiordanoBruno (Diskussion) 08:28, 4. Mai 2012 (CEST)

Dfhcfhfdhd wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 08:30, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.52.183.216 (erl.)

91.52.183.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.52.183.216}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus, Unsinnsartikel --Oliver aus Bremen ^Sprich! 09:23, 4. Mai 2012 (CEST)

91.52.183.216 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 09:24, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Seader (erl.)

Seader (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Seader}} • sperren) löscht belegte Info im Artikel AVNOJ-Beschlüsse weil es nach seine Ansicht einfach "nicht passt" --Vammpi (Diskussion) 10:20, 4. Mai 2012 (CEST)

Vammpi betreibt WP:TF. Die Aussage ist komplett aus dem Zusammenhang des Buches gerissen. Dies wurde in der Kommentarzeile angemerkt. Er stellt diese Information trotzdem wiederholt rein. Begründung für die Löschung auf der Disk des Artikels erfolgt. Vammpi ist aufgefordert sich an der Diskussion zu beteiligen und nicht durch einen Editwar und eine falsch begründete VM zu versuchen seine Version "durchzupressen". MfG Seader (Diskussion) 10:25, 4. Mai 2012 (CEST)

Vammpi setzt trotz Aufforderung zur Diskussion seinen POV wieder rein. Editwar durch Vammpi. MfG Seader (Diskussion) 10:29, 4. Mai 2012 (CEST)

Das ist die deine eigene Meinung, zu sehen auch, dass du versucht sie durch einen Edit-War durchzuboxen, anstatt zuerst die Disk.-Seite zu nutzen. Die WP:TF liegt bei dir, vielleicht, weil du durch mit dem Thema nicht genügend auskennst, oder weil du keinen neutralen Standpunkt vertrittst. In allen Fällen ist das löschen von belegte Info im Artikel Vandalismus --Vammpi (Diskussion) 10:33, 4. Mai 2012 (CEST)

Such bitte die Disk auf bevor Du es wieder reinsetzt. Ein anderer Nutzer hat die Version vor dem EW wiederhergestellt. MfG Seader (Diskussion) 10:34, 4. Mai 2012 (CEST)

Edit War, nicht Vandalismus. Beide Seiten haben Argumente. Vollschutz für 1 Woche in Vor-Editwar-Version, bitte erst auf der Diskussionsseite die Argumente austauschen, dann editieren.--Mautpreller (Diskussion) 10:36, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:217.232.52.234 (erl.)

217.232.52.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.232.52.234 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel und Kirchenleerer --Hgulf Diskussion 10:37, 4. Mai 2012 (CEST)

217.232.52.234 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:40, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:80.139.119.68 (erl.)

80.139.119.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.139.119.68 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Georg Gehring und Pfälzer Küche --Alnilam (Diskussion) 10:41, 4. Mai 2012 (CEST)

80.139.119.68 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:43, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:80.138.226.169 (erl.)

80.138.226.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.138.226.169 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert in Diskussion:I Am Legend (Film) und Diskussion:Kölner Dom --Alnilam (Diskussion) 10:57, 4. Mai 2012 (CEST)

80.138.226.169 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:58, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Schaengel (erl.)

Schaengel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schaengel}} • sperren) Ich bitte den Benutzer anzusprechen und zu veranlassen, seine Änderung von heute Morgen im Artikel [[St. Mauritius (Mülheim-Kärlich) zurückzusetzen. Meine entsprechende Aufforderung wurde soeben als „überhebliches Getrolle“ zurückgewiesen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:00, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich bitte um Ansprache des Benutzers Spurzen, wegen missbräuchlicher Verwendung der VM. Seine Wortwahl ist in letzter Zeit oft genug schlecht angekommen, er benutzt zu Haufe die VM zur Durchsetzung seiner überheblichen Meinung. --Schaengel (Diskussion) 11:02, 4. Mai 2012 (CEST)

Es wäre gut, ein Admin hätte die Zeit, sich die „Vorgeschichte“ anzuschauen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:12, 4. Mai 2012 (CEST)

Ja die Vorgeschichte des Benutzers Spurzem hier ist sehr lang. Vor allem auch seine schlechte Kinderstube, wenn er seine Meinung nicht durchgeboxt bekommt. Genug Benutzer haben sich schon wegen ihm beschwert. --Schaengel (Diskussion) 11:14, 4. Mai 2012 (CEST)

(Einmisch) Ich sehe an dieser Stelle zwei persönliche Angriffe von Benutzer Schaengel: „schlechte Kinderstube“ & „überhebliches Getrolle“ Ich empfinde das als unangemessen und meine, dass der Beleidigende keine richtigen Argumente mehr hatte und sich so mit persönlichen Angriffen zu wehren versucht hatte. Alofok „Sei ein Künstler!“ 11:17, 4. Mai 2012 (CEST)

Bitte unterlasse die Gefälligkeitsänderungen zum Wohle deines Mitstreiters Spurzem. --Schaengel (Diskussion) 11:19, 4. Mai 2012 (CEST)

Bitte höre sofort auf mit Vorwürfen! Jetzt noch Drohungen?! Alofok „Sei ein Künstler!“ 11:21, 4. Mai 2012 (CEST)

3M gestartet. Alofok „Sei ein Künstler!“ 11:31, 4. Mai 2012 (CEST)

Hach, die hatte ich gar nicht gesehen. Na ja, siehe unten zum Artikel, --He3nry Disk. 11:36, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.0.46.18 (erl.)

91.0.46.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.0.46.18 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bali --Alnilam (Diskussion) 11:00, 4. Mai 2012 (CEST)

91.0.46.18 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:01, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Spurzem (erl.)

Spurzem (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Spurzem}} • sperren) wegen anhaltender missbräuchlicher Verwendung der VM. Bitte um Ansprache. --Schaengel (Diskussion) 11:05, 4. Mai 2012 (CEST)

3M zu dem Sachverhalt gestartet. Alofok „Sei ein Künstler!“ 11:31, 4. Mai 2012 (CEST)

Und noch eine: Artikel ist zu, 3M gestartet - da muss es ja gelingen zu der anstehenden Fundamentalfrage einen Konsens zu erzielen, --He3nry Disk. 11:37, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:31.150.47.152 (erl.)

31.150.47.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 31.150.47.152}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 11:09, 4. Mai 2012 (CEST)

31.150.47.152 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:09, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:31.150.47.152 (erl.)

31.150.47.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 31.150.47.152 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux ^Disk 11:09, 4. Mai 2012 (CEST)

31.150.47.152 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:09, 4. Mai 2012 (CEST)

Artikel St. Mauritius (Mülheim-Kärlich) (erl.)

St. Mauritius (Mülheim-Kärlich) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| St. Mauritius (Mülheim-Kärlich) }} ▪ Schützen) Editwar wegen der sprachlicehn Gestaltung (Satzstellung) des Artikels. -- Alofok „Sei ein Künstler!“ 11:19, 4. Mai 2012 (CEST)

Bitte erneut sperren, da Alofok einen Editwar startet. --Schaengel (Diskussion) 11:22, 4. Mai 2012 (CEST)

Sagt der, der mit dem Editwar wegen der Benennung von Abschnitten und der sprachlichen Gestaltung angefangen hat. Alofok „Sei ein Künstler!“ 11:23, 4. Mai 2012 (CEST)

Wenn du dich wirklich damit beschäftigt hättest und nicht nur Gefälligkeitshandlungen für Spurzen machen würdest, dann wüsstest du, dass ich auf der Diskussionsseite Gesprächsbereitschaft gezeigt habe, aber sich Spurzem komplett verweigert hat. --Schaengel (Diskussion) 11:25, 4. Mai 2012 (CEST)

Spurzem hat dich angesprochen. Nicht du ihn... du bist sofort auf die VM losgeprescht. WP:3M sagt dir was? Alofok „Sei ein Künstler!“ 11:26, 4. Mai 2012 (CEST)

Schon wieder eine Verdrehung der Tatsachen. Spurzem hat mich auf meiner Diskussionsseite beleidigt, daraufhin habe ich den Abschnitt entfernt. Er hat zuerst hier die VM eingestellt. Wenn du dich mit der Sache wirklich beschäftigt hättest, wüsstest du, dass ich mit meinem Angebot zur Gesprächsbereitschaft schon vor Wochen bei Spurzem gegen eine Wand gelaufen bin. Also unterlass diese Verdrehungen, damit erreichts du gar nichts. --Schaengel (Diskussion) 11:30, 4. Mai 2012 (CEST)

3M gestartet. Alofok „Sei ein Künstler!“ 11:30, 4. Mai 2012 (CEST)

Wow, das sieht wichtig aus... 1 Woche zu, gesperrte Version wie beim letzten Mal. Diesmal würde ich sagen alle(!) Beteiligten editieren am Ende der Woche dann und nur dann im Artikel, wenn es für diesen Edit vorher(!) auf der Diskseite einen Konsens gab, ansonsten müsste man mal einen Benutzer sperren, --He3nry Disk. 11:32, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Nicola (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nicola}} • sperren) Persönlicher Angriff liesel Schreibsklave^® 11:33, 4. Mai 2012 (CEST) liesel Schreibsklave^® 11:33, 4. Mai 2012 (CEST)

Soll das jetzt eine Selbstmeldung sein Liesel? --Pittimann Glückauf 11:35, 4. Mai 2012 (CEST)

Wir sollten einführen, dass sich Benutzer mit Katzenscheiße duellieren können. --Logo 11:36, 4. Mai 2012 (CEST)

Da ich nicht geschrieben habe "Du stinkst", sondern "Du stinkst mir", ist das kein PA. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:39, 4. Mai 2012 (CEST)

Hiermit erledigt, unterlasst in Zukunft diese Fäkalsprache dann gibt es auch kein Gestinke. --Pittimann Glückauf 11:41, 4. Mai 2012 (CEST)

Diejenige die einen persönlichen Angriff begeht, darf jetzt auch feststellen, dass es sich bei ihrer Aussage nicht um einen persönlichen Angriff handelt? Schöne Sitten sind das hier.

Dann bitte ich zu Protokoll zu nehmen, dass ich niemals in der Vergangenheit und bis in alle Zukunft irgendeine Person persönlich angegriffen habe oder persönlich angegriffen haben werde. liesel Schreibsklave^® 11:46, 4. Mai 2012 (CEST)

Mensch Liesel Du hast doch mit dieser Sache angefangen und diese Körperausscheidung ins Spiel gebracht. Nicola hat erwidert das Du ihr stinkst. Das ist eine Feststellung und Ausdruck ihrer Antipathie gegenüber Deiner Person. --Pittimann Glückauf 11:54, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.162.180.212 (erl.)

84.162.180.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.162.180.212}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 11:38, 4. Mai 2012 (CEST)

84.162.180.212 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:39, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:88.208.191.134 (erl.)

88.208.191.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.208.191.134}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 11:48, 4. Mai 2012 (CEST)

88.208.191.134 wurde von Logograph 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:49, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Schaengel II (erl.)

Schaengel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schaengel }} • sperren) versteht das Seitenintro der Seite WP:3M wiederholt nicht (Der inhaltliche Austausch findet auf der Artikeldisk statt, nicht auf der 3M-Seite selber) und fummelt unaufgefordert und ungewünscht in meinen Beiträgen. Zudem wirft er mir "Gefälligkeitsmeinung" vor, was ich als höchst unsachlich empfinde. Bitte den Benutzer aufklären, danke. --Alofok „Sei ein Künstler!“ 11:53, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich hoffe, das ist durch dies hier erledigt. --Port(u*o)s 12:17, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:80.132.62.33 (erl.)

80.132.62.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.62.33}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Iste (D) 11:54, 4. Mai 2012 (CEST)

80.132.62.33 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:54, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.240.63.246 (erl.)

79.240.63.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.240.63.246}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Iste (D) 11:54, 4. Mai 2012 (CEST)

79.240.63.246 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:55, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.168.250.229 (erl.)

84.168.250.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.250.229}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Iste (D) 11:55, 4. Mai 2012 (CEST)

84.168.250.229 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:56, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Alofok (erl.)

Alofok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Alofok}} • sperren) wegen mehrfacher Löschung meiner Meinung in den Artikeln Wikipedia:Dritte Meinung und auf der Diskussionsseite von St. Mauritius (Mülheim-Kärlich). Bitte um Ansprache des Benutzers. --Schaengel (Diskussion) 11:57, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich hoffe, das ist durch dies hier erledigt. --Port(u*o)s 12:17, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.171.100.182 (erl.)

84.171.100.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.171.100.182}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:24, 4. Mai 2012 (CEST)

84.171.100.182 wurde von Head 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:27, 4. Mai 2012 (CEST)

Artikel: Deutscher Bundestag (erl.)

Deutscher Bundestag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutscher_Bundestag}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Iste (D) 12:36, 4. Mai 2012 (CEST)

Vandalismus scheint nach Sperre der IP beendet, daher erstmal noch keine Halbsperre.--Mautpreller (Diskussion) 13:46, 4. Mai 2012 (CEST)

Artikel Thomas Alva Edison (erl.)

Thomas Alva Edison (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Thomas Alva Edison}} ▪ Schützen) bitte Halbschutz. --Succu (Diskussion) 12:47, 4. Mai 2012 (CEST)

Ist gemacht.--Mautpreller (Diskussion) 13:43, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.134.112.195 (erl.)

84.134.112.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.134.112.195}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Succu (Diskussion) 12:49, 4. Mai 2012 (CEST)

84.134.112.195 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:25, 4. Mai 2012 (CEST)

Artikel Outback (erl.)

Outback (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Outback}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 12:49, 4. Mai 2012 (CEST)

Von WWW halbgeschützt.--Mautpreller (Diskussion) 13:44, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:212.120.32.214 (erl.)

212.120.32.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.120.32.214}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen [1], [2] --143 12:57, 4. Mai 2012 (CEST)

212.120.32.214 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:26, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:77.235.88.11 (erl.)

77.235.88.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.235.88.11 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholungstäter --^{Wii-Zocker mit gewissen Vorlieben für Dubstep und Basketball} 13:01, 4. Mai 2012 (CEST)

77.235.88.11 wurde von Gripweed 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:05, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.63.189.156 (erl.)

84.63.189.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.63.189.156}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - ^{Wii-Zocker mit gewissen Vorlieben für Dubstep und Basketball} 13:08, 4. Mai 2012 (CEST)

84.63.189.156 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:09, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.182.54.186 (erl.)

84.182.54.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.182.54.186}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - ^{Wii-Zocker mit gewissen Vorlieben für Dubstep und Basketball} 13:09, 4. Mai 2012 (CEST)

84.182.54.186 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:10, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:80.145.190.123 (erl.)

80.145.190.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.190.123}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - ShithappensbyTuE - (☎:✉:★) 13:22, 4. Mai 2012 (CEST)

80.145.190.123 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:27, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:80.153.38.158 (erl.)

80.153.38.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.38.158}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - ShithappensbyTuE - (☎:✉:★) 13:24, 4. Mai 2012 (CEST)

80.153.38.158 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:28, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:80.145.190.123 (erl.)

80.145.190.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.145.190.123 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux ^Disk 13:27, 4. Mai 2012 (CEST)

80.145.190.123 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:27, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.35.39.44 (erl.)

91.35.39.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.35.39.44}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 14:29, 4. Mai 2012 (CEST)

91.35.39.44 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:30, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.33.200.213 (erl.)

91.33.200.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.200.213}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Iste (D) 14:36, 4. Mai 2012 (CEST)

91.33.200.213 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:37, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.97.90.95 (erl.)

91.97.90.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.97.90.95}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Iste (D) 14:39, 4. Mai 2012 (CEST)

91.97.90.95 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: ödet sich und leider auch uns. –SpBot 14:46, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Likelike (erl.)

Likelike (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Likelike }} • sperren) Kein Wille zur enzyclopädischen Mitarbeit erkennbar. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 14:53, 4. Mai 2012 (CEST)

Likelike wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:56, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:213.221.200.218 (erl.)

213.221.200.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.221.200.218}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Iste (D) 14:55, 4. Mai 2012 (CEST)

213.221.200.218 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:55, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:213.193.112.108 (erl.)

213.193.112.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.193.112.108}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pädagogie Eingangskontrolle (Diskussion) 14:54, 4. Mai 2012 (CEST)

1,0 Beiträge. Scheint sich beruhigt zu haben. --Drahreg•01 15:16, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:217.225.79.147 (erl.)

217.225.79.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.225.79.147}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen im Artikel Kraftwerk Mehrfach revertierte Bearbeitungen und Versionsgeschichte des Artikels --Mario Link (Diskussion) 15:09, 4. Mai 2012 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. Gegebenenfalls sollte der Artikel wg. Eidt-War gesperrt werden. --Drahreg•01 15:15, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.56.242.102 (erl.)

84.56.242.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.56.242.102}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Bus1110 (Talk/Work) 15:23, 4. Mai 2012 (CEST)

Der Seitenbesitzer war offenbar nur ausgelogt. — ^PDD — 15:28, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Antirauenstein (erl.)

Antirauenstein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Antirauenstein}} • sperren) - PA steckt schon im Benutzernamen und1 - Bus1110 (Talk/Work) 15:31, 4. Mai 2012 (CEST)

Antirauenstein wurde von LKD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 15:33, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:217.226.250.1 (erl.)

217.226.250.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.226.250.1}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 (Talk/Work) 15:41, 4. Mai 2012 (CEST)

217.226.250.1 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:43, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.224.224.134 (erl.)

79.224.224.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.224.224.134}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Milad A380 Disku 15:51, 4. Mai 2012 (CEST)

unsinnig sind die nicht, inzwischen wohl auch geklärt. --Zollernalb (Diskussion) 15:56, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:N3MO (erl.)

N3MO (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|N3MO}} • sperren) Nachdem sich keine Benutzer finden, die sich seiner Meinung anschließen, wirft er den „Verweigereren“ auf der Diskussion:Deutscher Bund zuletzt schon Autismus vor. Zuvor kam er im selben Tread schon mit Ausdrücken wie: infantil - Ignoranz, Dilletanz und Eitelkeit - Wie alt seid ihr eigentlich? eine chauvinistisch überhebliche Diskussionskultur - Dogmatisierungen, private Befindlichkeiten usw. Bitte den Benutzer nachdrücklich auf Wikipedia:Wikiquette und WP:KPA hinweisen, so geht das ja wohl nicht. --Otberg (Diskussion) 15:53, 4. Mai 2012 (CEST)

Angesprochen und letzten Beitrag entfernt.--Mautpreller (Diskussion) 16:06, 4. Mai 2012 (CEST)

Danke, Einsicht war ja nicht zu erwarten... --Otberg (Diskussion) 16:29, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:213.83.19.220 (erl.)

213.83.19.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.83.19.220}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Milad A380 Disku 15:59, 4. Mai 2012 (CEST)

213.83.19.220 wurde von Mautpreller 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 16:17, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.7.113.114 (erl.)

91.7.113.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.7.113.114}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jujuju Eingangskontrolle (Diskussion) 16:02, 4. Mai 2012 (CEST)

91.7.113.114 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 16:13, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:212.60.39.9 (erl.)

212.60.39.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.60.39.9}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Iste (D) 16:33, 4. Mai 2012 (CEST)

212.60.39.9 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:35, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Alfus (erl.)

Alfus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alfus}} • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 (Talk/Work) 16:34, 4. Mai 2012 (CEST)

Alfus wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:34, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.227.160.49 (erl.)

79.227.160.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.227.160.49}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Robinson Crusoe --Iste (D) 16:37, 4. Mai 2012 (CEST)

79.227.160.49 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:37, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Drahreg01 (erl.)

Lehnt SLA durch Revert ab, nicht durch Einspruch --188.174.70.116 17:12, 4. Mai 2012 (CEST)

Zitat aus Wikipedia:SLA#Weiteres Vorgehen: „Über die Schnelllöschung entscheidet ein Administrator.“ --Drahreg•01 17:14, 4. Mai 2012 (CEST)

IP offensichtlich im Irrtum. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 17:16, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:188.195.75.3 (erl.)

188.195.75.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.195.75.3}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 (Talk/Work) 17:15, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich vermute guten Willen. Schon mal mit höflicher Ansprache versucht, die IP solle Quellen beibringen? --Drahreg•01 17:17, 4. Mai 2012 (CEST)

Quellen dafür, dass es gut schmeckt? Bus1110 (Talk/Work) 17:45, 4. Mai 2012 (CEST)

...dass es als Lebensmittel genutzt wird? --Drahreg•01 18:16, 4. Mai 2012 (CEST)

Steht ja schon im Artikel. Wie blöd von mir. Die IP scheint sich trotzdem beruhigt zu haben. --Drahreg•01 18:18, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:188.174.70.116 (erl.)

188.174.70.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.174.70.116}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:SLA [3] [4] --Däädaa Diskussion 17:19, 4. Mai 2012 (CEST)

Nu warte doch mal ab, vielleicht hats die IP nun verstanden.--Mautpreller (Diskussion) 17:21, 4. Mai 2012 (CEST)

(BK) IP hatte sich einfach geirrt. Keine administrative Maßnahme nötig. --Drahreg•01 17:23, 4. Mai 2012 (CEST)

Meinst du du das wirklich? [5] [6] --Däädaa Diskussion 17:25, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:188.174.70.116 (erl.)

188.174.70.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.174.70.116 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal die Zeit geben WP:WQ zu lesen. [7][8][9] --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 17:27, 4. Mai 2012 (CEST)

Nicht füttern. --Drahreg•01 18:20, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Autootto (erl.)

Autootto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Autootto}} • sperren) kein Wille und so. --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:46, 4. Mai 2012 (CEST)

Autootto wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:53, 4. Mai 2012 (CEST)

Artikel Politische Parteien in der Schweiz (erl.)

Politische Parteien in der Schweiz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Politische Parteien in der Schweiz}} ▪ Schützen) bitte halbsperren, wird von offensichtlich rechtextremer IP befallen. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:03, 4. Mai 2012 (CEST)

4. Mai 2012, 18:10:04 Zollernalb (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Politische Parteien in der Schweiz“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Mai 2012, 16:10 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Mai 2012, 16:10 Uhr (UTC)) (Wiederholte Missachtung der Belegpflicht) --Kuebi [∩ · Δ] 18:18, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Etracala (erl.)

Etracala (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Etracala}} • sperren) Metadiskussionskonto --143 18:05, 4. Mai 2012 (CEST)

4. Mai 2012, 18:18:53 Inkowik (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Etracala (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount) --Drahreg•01 18:21, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:85.0.207.157 (erl.)

85.0.207.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.0.207.157 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe 2 Abschnitte drüber, ist offenbar auch in anderen Artikeln aktiv, scheint diese IP seit Tagen zu nutzen. --Aspiriniks (Diskussion) 18:06, 4. Mai 2012 (CEST)

85.0.207.157 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:11, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.202.49.79 (erl.)

79.202.49.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.202.49.79 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:29, 4. Mai 2012 (CEST)

79.202.49.79 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:43, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Partylmfao (erl.)

Partylmfao (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Partylmfao}} • sperren) Unsinnsbeiträge. --Martinl (Diskussion) 19:03, 4. Mai 2012 (CEST)

Partylmfao wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:04, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.237.249.208 (erl.)

79.237.249.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.237.249.208}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kristina Hansemann Eingangskontrolle (Diskussion) 19:21, 4. Mai 2012 (CEST)

79.237.249.208 wurde von Marcus Cyron 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:22, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:AcceptedLit (erl.)

AcceptedLit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| AcceptedLit }} • sperren) von Name und Aufschlagsort her der nächste Metasockenpuppenaccount, vorsorglich dicht machen bevor wieder bei Elektrofisch auf der Diskussionsseite oder anderswo losgepöbelt wird. --Bomzibar (Diskussion) 19:33, 4. Mai 2012 (CEST)

AcceptedLit wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 19:34, 4. Mai 2012 (CEST)

Seite Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2012 (erl.)

Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2012 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2012}} ▪ Schützen) - da verläuft derzeit Versuch, durch Andeutungen einige der Kandidaten als klar nicht wählbar, ohne sie zu benennen, zu bezeichnen. Ich gehe davon aus, dass diese Art der Diskussion voll überflüssig und zu nichts führend ist. Meine Bitte um EOD wird nicht beachtet. Ich denke, es sollte kurzfristig gesperrt werden (ist eine SG-Seite, aber so weit will ich nicht "moderieren"). -jkb- 19:47, 4. Mai 2012 (CEST)

Es ist überhaupt nicht nachvollziehbar, was an Hubertls Beitrag Wahlbeeinflussung sein soll und warum man/n darüber nicht sprechen darf. -jkb- hat dort niemandem den Mund zu verbieten, auch wenn er offenbar glaubt, Benutzer könnten keine eigene Wahlentscheidung treffen. --Liesbeth 19:50, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich finde es absolut daneben und beleidigend, wenn jemand sagt, es sei klar, wer von den sechs Kandidaten nicht gewählt wird [10]. -jkb- 19:52, 4. Mai 2012 (CEST)

Es wäre gut wenn sich noch einige Kandidaten finden würde. Liesbeth wie wärs? --Pittimann Glückauf 19:54, 4. Mai 2012::::jkb, 5 cm Bodenfreiheit können auch schon zuviel sein. Zitiere korrekt, wenn du schon zitierst! --Hubertl (Diskussion) 19:56, 4. Mai 2012 (CEST)

@Liesbeth: bitte kandidiere! --Hubertl (Diskussion) 19:56, 4. Mai 2012 (CEST)

.Gerne doch. --Liesbeth 20:09, 4. Mai 2012 (CEST)

-jkb-, du überinterpretierst. Hubertl deutet an, das Wahlvolk werde (wie auch immer) "wie immer" abstimmen, und meint, in die Glaskugel blicken zu können. Das darf er! :) Eine bösartige Verunglimpfung von Kandidaten ist da nicht zu erkennen. Grüße von Jón (+49) 20:31, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:92.13.197.10 (erl.)

92.13.197.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.13.197.10}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:03, 4. Mai 2012 (CEST)

92.13.197.10 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:04, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.60.146.179 (erl.)

91.60.146.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.60.146.179}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 (Talk/Work) 20:10, 4. Mai 2012 (CEST)

91.60.146.179 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:10, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Aufklärer von betrügern (erl.)

Aufklärer von betrügern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aufklärer von betrügern}} • sperren) Veröffentlicht irgendwelche Kontonummern --Emergency doc (Diskussion) 20:16, 4. Mai 2012 (CEST)

Aufklärer von betrügern wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:17, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:94.221.128.214 (erl.)

94.221.128.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.221.128.214}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt nichts Gutes mehr: [11] - Jivee Blau 20:21, 4. Mai 2012 (CEST)

94.221.128.214 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:22, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:62.178.50.35 (erl.)

62.178.50.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.178.50.35}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt nichts Gutes mehr. Jivee Blau 20:34, 4. Mai 2012 (CEST)

62.178.50.35 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:34, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:174.91.2.222 (erl.)

174.91.2.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|174.91.2.222}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schmutzfink Björn 20:54, 4. Mai 2012 (CEST)

174.91.2.222 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:56, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:93.232.52.68 (erl.)

93.232.52.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.52.68}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel mit Verstoß gegen WP:BIO und WP:KPA. - Jivee Blau 21:00, 4. Mai 2012 (CEST)

93.232.52.68 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:00, 4. Mai 2012 (CEST)

Artikel Bürgerbewegung pro NRW (erl.)

Bürgerbewegung pro NRW (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bürgerbewegung pro NRW}} ▪ Schützen) Deutlich verstärkter Vandalismus in den letzten Tagen und Wochen von IPs und neu angemeldeten Benutzern. Ich bitte um Halbsperre bis zur NRW-Wahl am 13. Mai 2012. -- Bürgerlicher Humanist (Diskussion) 19:54, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich sehe, der Artikel wird gut bewacht und daher keinen akuten Handlungsbedarf, lasse das aber mal für Zweit- und Drittblicke offen. Grüße von Jón (+49) 20:34, 4. Mai 2012 (CEST)

Bei diesem Aufmarsch an IPs und Neubenutzern innerhalb der letzten zwei drei Tage, deren Edits durch die Bank zurückgesetzt werden mussten, ist eine Halbsperre meiner Ansicht nach gerechtfertigt.--Mautpreller (Diskussion) 20:37, 4. Mai 2012 (CEST)

Nach nochmal Zählen erlaub ich mir nun doch, sie zu verhängen: neun unbrauchbare gg. null brauchbare Edits bei IPs und Neubenutzern allein im Mai. Die Artikelwächter dürften mit den Angemeldeten schon genug Mühe haben; machen wir mal lieber Halbsperre.--Mautpreller (Diskussion) 21:01, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Ichlutscheschwaenze (erl.)

Ichlutscheschwaenze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ichlutscheschwaenze}} • sperren) vandaliert. Jivee Blau 20:38, 4. Mai 2012 (CEST)

4. Mai 2012, 20:38:16 NordNordWest (Diskussion | Beiträge) sperrte „Ichlutscheschwaenze (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --143 21:01, 4. Mai 2012 (CEST)

Artikel Werner Mölders (erl.)

Werner Mölders (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Werner Mölders}} ▪ Schützen) der Sockenspieler der schon im Portal:Militär aufgeschlagen ist und vermutlich derselbe ist, der schon bei Günther Prien vandaliert hat taucht nun wohl auch in diesem Artikel auf. Bitte ne Zeit lang halb. -- Bomzibar (Diskussion) 20:40, 4. Mai 2012 (CEST)

2 Wochen halbiert. Hier erstmal erledigt. --Pittimann Glückauf 21:07, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Codc (erl.)

Codc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Codc}} • sperren) Ist der Meinung er könne in maximal 40 Sekunden zweifelsfreie Irrelevanz trotz dreier Veröffentlichungen und zweier Auszeichnungen feststellen und ohne jeden Beleg diese behaupten [12]. Selbst eine simpelste Überprüfung von en:The Weeknd darf wohl ausgeschlossen werden. Codc verjagt damit potentiell Autoren und versucht mit solchen Methoden die Wissenssammlung zu verhindern. Und das leider wiederholt. Eine noch größere Untauglichkeit hier mitzuarbeiten kann ich mir schwer vorstellen. Ihr werdet euch das aber sicher schon irgendwie hindrehen dass hier so jemand weiter ungestört "mitarbeiten" darf. Und solange dürft ihr dann auch auf meine Mitarbeit bis auf weiteres dann auch weiterhin verzichten. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:41, 4. Mai 2012 (CEST)

Anträge kann er ja stellen, aber er sollte verwarnt werden, weil er dem Artikel nicht einmal eine Stunde gegeben hat. Ich erinnere an das MB:Löschantragsfrist. Das war zwar 2010 und manche scheinen das vergessen zu haben, es gilt aber nach wie vor. --El bes (Diskussion) 20:50, 4. Mai 2012 (CEST)

@El bes: Codc stellte einen SLA, keinen LA. Alofok „Sei ein Künstler!“ 20:55, 4. Mai 2012 (CEST)

(BK) Es war ein Schnelllöschantrag, der heißt vielleicht so, weil man dafür keine Stunde zu warten braucht;-) Im Übrigen war dem Artikel keine Relevanz anzusehen und ist es eigentlich auch immer noch nicht. Das heißt natürlich nicht, dass damit "zweifelsfreie Irrelevanz" festzustellen wäre, aber zumindest "nicht dargestellte Relevanz" (es heißt irgendwie anders, die Alternative im Dropdown eben) lag schon vor. --Xocolatl (Diskussion) 20:55, 4. Mai 2012 (CEST)

(BK) Für SLA gibt es keine Frist. Ein SLA auf sowas ist keineswegs abwegig. Welche konkrete Regel wurde also hier gebrochen? -- Clemens 20:58, 4. Mai 2012 (CEST)

Es wurde kein Kriterium aus WP:SLA erfüllt. Mit einem ungültigen SLA die Löschfrist eines LAs zu umgehen zählt hier wohl als kreatives Mittel. Um in der Störung und potentiellen Verjagung von Autoren ein Problem zu sehen braucht mancher offenbar auch erst mal eine extra Regel. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:06, 4. Mai 2012 (CEST)

Bevor das hier zum Editwar ausartet, der SLA war kein offensichtlicher Vandalismus. Hiermit erledigt. --Pittimann Glückauf 21:14, 4. Mai 2012 (CEST)

Abweichende Meinung zu Protokoll: "Musiker-Spam" ist keine regelkonforme SLA-Begründung, und zweifelsfreie Irrelevanz könnte nur konstatieren, wer die genannten Auszeichnungen kennt und einschätzen kann. Diese flapsigen Ein-bis-drei-Wort-Lösch- und Schnelllöschanträge sind ein Ärgernis. --Amberg (Diskussion) 21:20, 4. Mai 2012 (CEST)

Aber kein Grund für ne VM. Außerdem wurde der Artikel auch nicht gelöscht, sondern in einen LA umgewandelt. --Pittimann Glückauf 21:23, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich sprach auch über den Antrag. Selbstverständlich wurde dem nicht stattgegeben; das wäre ja noch schöner. --Amberg (Diskussion) 21:25, 4. Mai 2012 (CEST)

+1 Amberg. Und hoffentlich liest Kollege Codc diese Zeilen hier, sonst war die Diskussion nämlich ganz umsonst. --El bes (Diskussion) 21:40, 4. Mai 2012 (CEST)

Das ist sie dank Administratoren wie Pittimann. Warum sollte sich Codc irgendetwas hiervon annehmen wenn selbst sowas nicht sanktioniert wird und noch nicht einmal ein Problem festgestellt wird, von einer Ermahnung ganz zu schweigen. Er bekommt somit auch noch recht, wenn auch glücklicherweise nicht von jeden, wofür ich mich ausdrücklich herzlich besonders bei Amberg bedanke. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:59, 4. Mai 2012 (CEST)

Was spielt das für eine Rolle ob ich hier mitlese oder nicht? Ein einfacher Blick in meine Edits würde ergeben dass ich heute genau um 20:15 mit diesem Edit das letzte Mal aktiv war und danach anderweitig beschäftigt war. Ich habe eine SLA gegen einen Artikel gestellt der in diesem Zustand weder eine Relevanz zeigte noch in einer akzeptablen Qualität war. Daraufhin wurde ein Einspruch eingelegt und der SLA regelgerecht in einen LA umgewandelt. Dies ist eine ganz normale Prozedur und wurde vermutlich schon im vierstelligen Bereich so durchgeführt. Zu dieser VM selber. Eine SLA-Begründung Musiker-Spam oder ähnliches mögen nicht die Exaktesten oder Besten sein. Jedoch trifft dies in den allermeisten Fällen sicher zu. Im Intro dieser Seite steht: Die Vandalismusmeldung dient dazu, auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen.. Mein SLA wurde um 16:17 gestellt. In dies ist offensichtlich kein aktueller Fall und diese VM ist leider typisches Verhalten von Ausgangskontrolle und ich sehe hier einen Mißbrauch der VM. El bes verstösst hier in penetranter Weise gegen Punkt 4 des Intros da er weder Beteiligter noch etwas Klärendes zur Sache beizutragen hat. Ausgangskontrolle zeigt völlige Stillosigkeit indem erhier undhier in die Diskussion eingreift und als Beteiligter Diskussionsbeiträge entfernt was im übrigenhier ausgiebig erörtert wurde. Meines Wissens nach ist Missbrauch der VM selber Vandalismus und das sehe ich hier gegeben. Der Vandalismusvorwürf gegen mich ist einfach nur lächerlich und das wurde ja zum Glück auch hier bestätigt. In meinen Augen ist Benutzer Ausgangskontrolle ein typischer Fall von Men on Mission was auch seine Edits in letzter Zeit zeigen. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:46, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.115.16.205 (erl.)

91.115.16.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.115.16.205}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Kindergarten: 1 - Iste (D) 21:13, 4. Mai 2012 (CEST)

91.115.16.205 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:36, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Ausgangskontrolle (erl.)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ausgangskontrolle}} • sperren) Anders als das vom Kollegen oben gemeldete Verhalten stellen missbräuchliche Meldungen und Rumgeschnippel auf der VM sehr wohl Vandalismus dar. Ihm wurde nun von diversen Benutzern nahegelegt, dass bezüglich seiner Meldung kein Vandalismus vorliegt. Da ist es sehr befremdlich, wenn er nun anfängt, diese Wortmeldungen wegzuretuschieren. Björn 21:15, 4. Mai 2012 (CEST)

Stellungnahme stand hier [13]. Ich bin gespannt ob Herr von Quack und zu Bornhöft auch gegen Zollernalb eine VM einstellt [14]. Da ich mich dieses lächerlichen Vorwurfes konfrontiert sehe darf ich vermutlich nun noch nicht einmal meinen eigenen Beitrag wiederherstellen da ich dann hier ja weiter „rumschnippel“. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:28, 4. Mai 2012 (CEST)

Nö. Wieso sollte ich? Da lag eindeutig ein Versehen vor. − Da die Ausgangsmeldung nunmehr endgültig geschlossen ist, ist diese hier auch gegenstandslos geworden. --Björn 21:31, 4. Mai 2012 (CEST)

Was für ein Blödsinn. Du versuchst hier offenbar mit kreativer Darstellung noch Punkte zu machen. Was hat deine wiederholte Mißachtung des Seitenintros und meine korrekte Entfernung damit zu tun dass die Ausgangsmeldung nun „endgültig geschlossen ist“ und damit diese VM nun angeblich gegenstandlos sei? Das ist doch Unsinn. Und was möchtest du eigentlich mit „endgültig“ ausdrücken? Ach, ich möchte es gar nicht wissen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:35, 4. Mai 2012 (CEST)

Dazu hat in der Sache Pittimann bereits zutreffend geantwortet. Aber wir können die Meldung natürlich auch offen lassen, wenn es Dir lieber ist... --Björn 21:42, 4. Mai 2012 (CEST)

Wo der Björn recht hat da hat er recht. Im Intro Pkt. 4 steht: Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten sind unerwünscht. Verstöße können zu Schreibzugriffssperren führen. Dies gilt besonders für Benutzer, die mit dem Melder oder dem Gemeldeten einen Konflikt haben. Daas bedeutet aber nicht das jeder Benutzer sie entfernen darf, kann soll. Dafür gibt es Benutzer mit erweiterten Rechten. Also lasst diese Beiträge stehen und lasst einen Admin entscheiden was er damit macht. Das Entfernen solcher Beiträge führt unweigerlich zum Editwar. Ich überlasse einem anderen Admin die Entscheidung über diese VM. --Pittimann Glückauf 21:31, 4. Mai 2012 (CEST)

Ach, ist das soooo ungewöhnlich, dass ich Recht habe, ja? Interessante Hypothese. Aber egal, wie ich schon sagte, aus meiner Sicht ist das hier erledigt. --Björn 21:33, 4. Mai 2012 (CEST)

Wenn du diese interessante These nun auch noch im Seitenintro verewigen möchtest bin ich geneigt mich zukünftig daran zu halten. Bis dahin werde ich Verstöße gegen das Seitenintro weiterhin entfernen wenn sie meine Meldung stören. Wenn daraus ein Editwar entsteht dann ist ja klar wer zu bremsen ist. Übrigens meine Gratulation, jetzt glaubt Herr von Quack und zu Bornhöft er könne auch zukünftig seinen ungefragten Senf überall dazugeben, völlig egal ob er zur „sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen“ kann, was hier nicht der Fall war. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:44, 4. Mai 2012 (CEST)

Fürs Protokoll: Das war tatsächlich ein BK-Versehen, ich wollte nur meinen eigenen Beitrag (weiter unten) zurücksetzen. --Zollernalb (Diskussion) 21:35, 4. Mai 2012 (CEST)

Wenn die Beteiligten einverstanden sind (und da der Melder ohnehin nicht mehr darauf zu bestehen scheint), würde ich das hier gerne zum Zweck der Deeskalation beenden. -- Clemens 21:35, 4. Mai 2012 (CEST)

Ja, allerdings mit dem Hinweis, dass man insbesondere als Meldender wie als Gemeldeter die Beiträge anderer in der VM in Ruhe lassen sollte. --Amberg (Diskussion) 21:37, 4. Mai 2012 (CEST)

Der Meldende zieht sich diesen Schuh nicht an und nimmt von einem Admin, der es selber nicht lassen kann, zu erledigten Meldungen noch unbedingt seinen Senf abzugeben, Belehrungen nicht entgegen. --Björn 21:40, 4. Mai 2012 (CEST)

Herrje, das war eine grundsätzliche Anmerkung mit keinerlei Bezug auf Dich. Du hast ja gar nicht "geschnippelt", und warst auch nicht Meldender; das war Ausgangskontrolle. Entfernen von Beiträgen nach Intro Punkt 4 sollte grundsätzlich möglichst den Admins überlassen bleiben und vor allem nicht von den beteiligten Parteien vorgenommen werden. --Amberg (Diskussion) 21:45, 4. Mai 2012 (CEST)

Volle Zustimmung zu Amberg, das war es auch was ich etwas weiter oben geschrieben habe. --Pittimann Glückauf 21:38, 4. Mai 2012 (CEST)

Dem schließe ich mich an. Per Hinweis auf Intro Punkt 4 Kritik an eigenen Stellungnahmen zu entfernen, ist kein empfehlenswerter Stil, in diesem Fall aber diesseits des Edit-Wars geblieben. Damit erledigt. -- Clemens 21:43, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:195.218.8.246 (erl.)

195.218.8.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.218.8.246}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Siegrune. Jivee Blau 21:16, 4. Mai 2012 (CEST)

195.218.8.246 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:17, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Pittimann (erl.)

Pittimann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Pittimann}} • sperren) löscht unaufgefordert meine Diskussionsseite. --89.244.174.87 21:16, 4. Mai 2012 (CEST)

Unaufgefordert vielleicht, aber begründet ja. --Hubertl (Diskussion) 21:18, 4. Mai 2012 (CEST)

Weißt du was drauf stand? Nein, also halt dich raus. 89.244.174.87 21:18, 4. Mai 2012 (CEST)

Eindeutig kein Vandalismus. Melde Dich an, dann kannst Du Deinen BNR nutzen. --Otberg (Diskussion) 21:20, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:89.244.174.87 (erl.)

89.244.174.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.244.174.87}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte bitte schlafen gehen. --Alofok „Sei ein Künstler!“ 21:17, 4. Mai 2012 (CEST)

Neee, möchte sofort seine Diskussionsseite wieder haben!! 89.244.174.87 21:18, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich aber nicht! Alofok „Sei ein Künstler!“ 21:18, 4. Mai 2012 (CEST)

89.244.174.87 wurde von Xocolatl 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:20, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eingangskontrolle}} • sperren) Ich bin nicht bereit, diese Unterstellung hinzunehmen. Bitte administrativ ansprechen, auf mich reagiert er nicht. Björn 21:45, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich behaupte, dass sich Björn mit seiner SLA-Begründung irrt. Sowas passiert. Auch mir. Diejenigen, die sich nie irren, sollten anderen dennoch nicht gleich mit „xy lügt“ kommen, das sind mMn miserable Umgangsformen. --Howwi (Diskussion) 21:49, 4. Mai 2012 (CEST)

Dieser Deiner Behauptung schließe ich mich an. Deswegen hab ich den SLA ja auch zurückgezogen. ;) − Danke, damit aus meiner Sicht schon erledigt. --Björn 21:51, 4. Mai 2012 (CEST)

Nun denn, somit erledigt. --Howwi (Diskussion) 21:52, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:85.216.125.211 (erl.)

85.216.125.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.216.125.211}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt nichts Gutes mehr: [15], [16] - Jivee Blau 22:48, 4. Mai 2012 (CEST)

85.216.125.211 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:49, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:85.216.125.211 (erl.)

85.216.125.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.216.125.211 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vulgärer Wortschatz sieh hier--SuperAle (Diskussion) 22:49, 4. Mai 2012 (CEST)

85.216.125.211 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:49, 4. Mai 2012 (CEST)

Diskussion:Realsozialismus (erl.)

Phi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Phi}} • sperren) löscht legitime, für ihn unangenehme Diskussionsbeiträge (Difflink) und führt seinen Editwar vom Artikel auf der Disku fort.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 22:30, 4. Mai 2012 (CEST)

erl. obsolet, da Antragsteller gesperrt wurde, siehe unten.--Pacogo7 (Diskussion) 00:43, 5. Mai 2012 (CEST)

Artikel Republik China (erl.)

Republik China (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Republik China}} ▪ Schützen) Editwar -- 95.69.77.174 22:35, 4. Mai 2012 (CEST)

5. Mai 2012, 00:05:46‎ Cymothoa exigua (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (124.281 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Republik China“: Edit-War (‎[edit=sysop] (bis 5. Mai 2012, 22:05 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 5. Mai 2012, 22:05 Uhr (UTC)))) --143 00:15, 5. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Gonzo Greyskull (erl.)

Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gonzo Greyskull}} • sperren) setzt per Edit War durch, dass ein sachfremder Text, der nicht der Artikelverbesserung dient (eine persönliche Polemik gegen mich) auf der Diskussion:Realsozialismus bleibt ([17], [18], [19]). Dazu sind Artikeldiskussionsseiten aber nicht da, und ich muss mir, meine ich, solche unwahren Unterstellungen auch nicht bieten lassen. Hier beschimpft er mich obendrein als Troll. Ich bitte um Hilfe gegen diese Verunglimpfungen meiner Person. --Φ (Diskussion) 22:41, 4. Mai 2012 (CEST)

Es steht dort keine wirkliche Polemik, sondern ein legitimer Diskussionsbeitrag. Was soll an der Tatsache, dass der Beitrag, der die Wirklichkeit darstellt, die für dich unangenehm ist, denn schlimm sein? Siehe Abschnitt "Diskussion Realsozialismus" hier drüber.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 22:45, 4. Mai 2012 (CEST)Und die Verknüpfung des Gegenübers mit dem Wort Troll hast du selber ungeahndet "hoffähig" gemacht.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 22:53, 4. Mai 2012 (CEST)

Gonzo Greyskull wurde von Otberg 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: "Beknackte Richtlinienauslegung eines Trolls". –SpBot 00:19, 5. Mai 2012 (CEST)

Beknackte Richtlinienauslegung eines Trolls ist nicht akzeptabel. Bei dem Sperrlog sollte der Benutzer endlich zurückschalten. Über eine SP betrachte ich mich als informiert. --Otberg (Diskussion) 00:24, 5. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Ladenhüter

Ladenhüter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ladenhüter }} • sperren) Sperrumgehung Benutzer:Anton-Josef oder Benutzer:PimboliDD. Verdacht genährt durch diesen Edit, bisherige Bearbeitungen teilweise wahllos aber um das Gebiet NS kreisend. Zeit der ersten Bearbeitung ebenfalls passend. --Bomzibar (Diskussion) 22:31, 4. Mai 2012 (CEST)

Nun ja: A-J kommt nicht aus DD und wenn Pimboli mit der Begründung „NS-Propaganda raus“ zu löschen anfängt, könnte man ihn wegen Wunderheilung vorzeitig entsperren... --Hozro (Diskussion) 22:45, 4. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Brodkey65 }} • sperren) Entfernt wiederholt ihm missliebige Diskussionsbeiträge [20], [21]. Garniert mit unfreundlichen und vor allem überflüssigen Bearbeitungskommentaren - Dass Augensternchen eine Sockenpuppe ist steht seit knapp drei Jahren auf BDKs Unterseite ([22]). Ich bitte diese Form von Zensur zu unterbinden. LG, Augensternchen 23:50, 4. Mai 2012 (CEST)

Wessen Sockenpuppe denn? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:52, 4. Mai 2012 (CEST)

Eine mE völlig verzichtbare Meta-Sockenpuppe, die treff- und zielsicher alle Hönigtöpfe der Wikipedia findet. Kommentare und Sticheleien sind wenig zielführend und verstärken die Konflikte eher als zu deeskalieren. Maske runter, gnä' Frau, dann können Sie hier schreiben. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 23:56, 4. Mai 2012 (CEST)

Vielleicht geht das erst wieder in knapp 35 Jahren? Mir soll es aber egal sein. --Amberg (Diskussion) 01:01, 5. Mai 2012 (CEST)

Benutzer angesprochen, damit erl. --HyDi Schreib' mir was! 01:31, 5. Mai 2012 (CEST)

Kann man sich jetzt drüber streiten, ob das raus musste oder nicht, ich fand das nicht dermaßen eskalierend, dass man es hätte löschen müssen. Generell sind provakante Meta-Beiträge von Socken aber sicher enbehrlich. --HyDi Schreib' mir was! 01:31, 5. Mai 2012 (CEST)

Bayerische G 3/4 H/Benutzer:Tekatka191 (erl.)

Bayerische G 3/4 H (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bayerische G 3/4 H}} ▪ Schützen) / Tekatka191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tekatka191}} • sperren): Dürfte man schon irgendwie Editwar nennen. Es handelt sich vermutlich um eine polnischsprachige Person, inwieweit Tekatka191 der deutschen Sprache mächtig ist, kann ich nicht sagen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 18:30, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich habe mir mal die globalen Beiträge angesehen und würde locker um einen Kasten Bier wetten, dass es sich um einen Benutzer handelt, der bei mir unter polnischer Dampflokfan läuft. Keine Ahnung, ob sich hier CU und dauerhaftes Abklemmen lohnt. Ansprache dürfte jedenfalls sinnlos sein. Gruß. --Tavok (Diskussion) 16:36, 5. Mai 2012 (CEST)

Verstehe. Bisher habe ich nur noch nichts gefunden, was sperrwürdig wäre. Ich mache hier zunächst zu und bitte um erneute Meldung, wenn es wieder Probleme gibt. --Drahreg•01 16:48, 5. Mai 2012 (CEST)

In der pl:WP ist er unter dem Account seit gestern angemeldet, ähnliche Bearbeitungen, gleich auch für 6 Stunden gesperrt worden. --Wistula (Diskussion) 17:12, 5. Mai 2012 (CEST)