Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/05/07

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/05/07#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/05/07#Thema_1

Benutzer:46.59.136.178 (erl.)

46.59.136.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.59.136.178}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Derek Landy --Emergency doc (Diskussion) 00:32, 7. Mai 2012 (CEST)

46.59.136.178 wurde von Pacogo7 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:34, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Supermartl (erl.)

Supermartl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Supermartl}} • sperren) möchte gerne eine eigene Regel einführen, laut der Links von einer BKS-Seite auf keinen Fall auf Artikel mit weiterführendeen Infos führen sollten - oder daß keinesfalls bereits das Lesen der BKS-Seite zur Klärung führen könnte, siehe Köpfchen (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Köpfchen (Begriffsklärung)}} ▪ Schützen). Man beachte auch die für profilierte Edit-Warriors on mission typische Abfolge:

• 13:09 erster reflexartiger Revert ohne Besuch der Diskus
• 18:14 reflexartiger Revert unter Ignorieren der Diskus (um Inhalte scheint es ja nicht zu gehen)
• Erst danach, 18:20 und 18:27, sich selber widersprechende Posts auf der längst und konstruktiv eröffneten Diskus mit fadenscheinigen Begründungen (und Ignorieren des größeren Beitrages dort), nebenbei zwischen 14:38 und 18:14 keine Edits, danach einer zu einem anderen Thema 18:38 und dann erst wieder 21:57.

Kann man von mir aus durchaus auf "3M" oder "Fließband" besprechen, wenn es einem denn zu komplex anmuten sollte, zu verstehen, warum die von mir eingefügten Infos im Sinne sowohl des Lesers als auch der WP-Autoren zum Thema wären (was per Lesen und Verstehen der Diskus easy wäre). Aber das allein löst es nicht, wenn jemand unter "Wikipedia" ein Ballerspiel vermutet, in dem es darum ginge, durch möglichst häufiges Klicken von Revertbuttons die einmal implizit geäußerte "Meinung" in Score umzuwandeln.

Insbesondere haben Autoren von Artikeln zumeist keinen Bock, in unwichtigen BKS-Seiten irgendwelchen Eigenmissionaren mit ständigem Finger am Joystick pädagogisch korrekt Selbstverständlichkeiten zu erklären. Folge ist dann, daß BKS-Seiten verwirren bzw. Irrtümer nicht aufklären. --Elop 00:07, 7. Mai 2012 (CEST)

Es sollte nur ein Blaulink pro Stichwort verlinkt sein! --Däädaa Diskussion 00:13, 7. Mai 2012 (CEST)

Also diese Änderung ist nun völlig Banane. Welcher Leser will nach Aachen, wenn er "Köpfchen" sucht? --Drahreg•01 00:20, 7. Mai 2012 (CEST)

Supermartl, mit dem ich schon mal Streit hatte, liegt hier völlig richtig. Übrigens. -jkb- 00:23, 7. Mai 2012 (CEST)

Wollt ihr wirklich, dass die niegelnagelneue BKL Köpfchen (Begriffsklärung) wegen Edit-War gesperrt wird? Das ist nämlich mE die einzig mögliche administrative Handlung hier. Oder soll ich wirklich beide aufrufen, vernünftig zu sein? Wie alt seid ihr? --Drahreg•01 00:17, 7. Mai 2012 (CEST)

die aenderungen von elop sind ein typischer fall von oberflaechlichem "hilfreich fuer den leser". dabei bringen die blaulinks keinerlei hilfe. dies ist auch in WP:BKL dargestellt und von mir wird auf der disk ebendorthin verwiesen. die links zu den gebirgen oder zu aachen sind zu entfernen, da sie keine weiterfuehrenden info enthalten. erst diese waeren eine hilfe fuer den leser. jkb hat dies im gegensatz zu elop vernuenfitgerweise auch erkannt.

die letzte aenderung ist, wie drahreg01 schon geschrieben hat, absolut daneben. --Supermartl (Diskussion) 00:38, 7. Mai 2012 (CEST)

Da weiß der Leser wenigstens, wo es liegt. --Däädaa Diskussion 01:09, 7. Mai 2012 (CEST)

(BK)>> Supermartl, mit dem ich schon mal Streit hatte, liegt hier völlig richtig. Übrigens. -jkb- 00:23, 7. Mai 2012 (CEST)<<

Danke, lieber -jkb- für Deinen Kompetenzbeweis.

Ansonsten stimme ich Drahreg in Teil 1 zu:

Der Link auf Aachen ist wahrscheinlich verzichtbar (hatte ich wohl nur aus Gründen der "Gerechtigkeit" eingefügt).

Die Höhenangeban nebst Verlinkung auf Knüll und Spessart - wo die Berge, einsortiert unter ihrer Höhe, mit Mehrinfos aufgeführt sind - halte ich dem gegenüber für unverzichtbar.

Aber -jkb- kann ja gerne mal erklären, inwiefern ich hier Blödsinn erzähle.

@Drahreg Teil 2:

Jo, erkläre mir bitte, inwiefern ich hier unvernünftig handele oder gehandelt habe. --Elop 00:41, 7. Mai 2012 (CEST)

Danke für dein Lob, Elop, aber lege mir bitte nicht in den Mund, was ich nicht sagte (dass du Unsinn ezählst schreibst du). Ich bezog mich auf den Link von Drahreg. Die Entfernung der Rotlinks muss nicht sein. Dass in solchen Fällen auch andere Infos verlinkt werden können (!, nicht sollen) steht ja zwar in der Ausnahme, Anm. 4, aber der Link auf Aachen ist genauso fehl am Platz wie auf das Knüllgebirge, dass niemanden etwas sagen wird. Die Angabe über Berghöhe ist ebenfalls voll überflüssig, denn wer schon hier einen Berg sucht, wird wohl nicht wissen, wie hoch der ist. Das gehört in den künftigen Artikel. Mit Gruß -jkb- 00:54, 7. Mai 2012 (CEST)

da elop schon auf meine beitragsliste verwiesen hat: dort ist gut erkennbar, dass ich praktisch ausschliesslich bkls bearbeite. dies mache ich schon seit jahren und kenne die regularien dazu entsprechend gut. da elop sich als artikelschreiber versteht, der keinen "bock auf unwichtige bks" hat, liegt fuer mich folgender schluss nahe: jeder macht das, was er am besten kann. dann kommt man sich auch nicht in die quere. im uebrigen waere ich dankbar, wenn mit nicht wiederhilt eine killerspielmentalitaet zugesprochen wird. --Supermartl (Diskussion) 00:59, 7. Mai 2012 (CEST)

(Quetsch, @SuperM):

Ich fand es doch zunächst sogar gut, daß Du eine BKS anlegtest, wo ich (aus Faulheit) nur den BKS-Hinweis ergänzte.

Was ich aber nachfolgend sagte und machte, hatte u.a. auch mit dem Bereich zu tun, wo ein reiner BKS-"Spezialist" erst einmal "zuhören" sollte.

Ich will Dir auch ersma nix nachsagen, bäte aber darum, im Zweifel einfach vor einem Totalrevert in den Dialog einzutreten.

Am besten sind die potentiellen Dispute, wo wir beiden irgendwann (nach gegenseitigem "Zuhören") sagten Jo, so machenwers ...

Wärest Du einverstanden, das gleich jetzt zu versuchen (und die VM entsprechend zu schließen)?

GuN8, --Elop 01:14, 7. Mai 2012 (CEST)

Lieber -jkb-,

wenn Du erklärst, der Link auf "das" (schon falsch: auf den Artikel) Knüllgebirge sei "fehl am Platz", behaupte ich, daß du die Diskus dort nicht einmal gelesen, geschweige denn verstanden hast (und auch kein geographischer Autor bist - denn die bedürften jener Info nicht).

Bitte äußere Dich dort doch einfach bis zur Konsensfindung. Solange ich dort nicht mit Supermartl allein sein sollte, dürfte die m.E. nicht übertrieben lange dauern. --Elop 01:02, 7. Mai 2012 (CEST)

Kein Vandalismus, hier täglich praktiziertes normales und korrektes Verhalten. Marcus Cyron Reden 01:45, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner Stoppok}} • sperren) fügt wiederholt seine Benutzerseite in unpassende Kategorien ein. Bitte unterbinden. --Stepro (Diskussion) 01:00, 7. Mai 2012 (CEST)

Er hat seine Seite doch gar nicht in die Kats eingefügt, sondern lediglich die Kats verlinkt („:“ davor). Wo ist das Problem? -- Chaddy · D – DÜP – 01:18, 7. Mai 2012 (CEST)

Richtig! Der vorstehende : sorgt dafür, dass die Benutzerseite nicht in die Kategorien einsortiert wird. --Däädaa Diskussion 01:20, 7. Mai 2012 (CEST)

Beim ersten Mal war es ohne die Punkte, damit ist die Seite in den Kats gelandet, wo sie mir ja schließlich erst aufgefallen ist. Das hatte ich mit dem korrekten Kommentar "falsche Kategorisierung entfernt" behoben.

Beim 2.+3. Mal hat er tatsächlich die Punkte davorgesetzt. Dank des freundlichen Bearbeitungskommentars "Verzieh Dich, Stepro" ist mir der Unterschied leider nicht aufgefallen. Ich bitte die Unachtsamkeit zu entschuldigen, die Meldung ist damit natürlich hinfällig. --Stepro (Diskussion) 01:25, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Made in Yugoslavia (erl.)

Made in Yugoslavia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Made in Yugoslavia }} • sperren) URV-Verstoß aufgrund Copy- and Paste, bitte dringendst ermahnen, vgl Amphitheater Pula und Arena Pula. Soetwas sollte auch hier kein Kavaliersdelikt sein, schon garnicht, wenn man seit mindestens 2006 angemeldet ist (Ermahnungen bezüglich URV gab es wohl auf seiner Benutzerdiskussion öfters, wenngleich eher auf Bilder bezogen) --in dubio Zweifel? 01:16, 7. Mai 2012 (CEST)

Hallo habe im Diskussionsteil des alten Artikels erklärt warum ich dies gemacht habe, es ging dabei um einen fachlichen Fehler (siehe dort)-daher die Neuanlegung des Lemmas. Ihr wart zu schnell, das sollte kein Vandalismus darstellen sondern eine Korrektur. Bitte um Durchsicht und schnelle Klärung des Sachverhaltes. Copy- and Paste weil es sich um den gleichen Artikel handelt, der lediglich aber umbenannt werden sollte. Der Bau ist nämlich eine Arena und kein Amphitheater. Was meinst Du mit Ermanhnungen URV? --Made in Yugoslavia (Diskussion) 01:33, 7. Mai 2012 (CEST)

Tja, also du hast eigentlich alles falsch gemacht, was man falsch machen konnte - auch wenn es sicher nicht in deiner Absicht lag. Die Artikel die die Autoren einstellen sind weiter deren geistiges Eigentum. Sie dürfen weiter genutzt werden, nach Maßgabe der Lizenz. Das bedeutet nicht, du kannst es einfach her nehmen und ohne Angeben von Herkunft und Autoren den Artikel quasi unter deinem (Benutzer-) Namen neu anlegen. Für derartige Dinge kann man Artikel verschieben. Und inhaltlich bist du auch komplett um Unrecht. Deine Behauptung Arenen wären Rundbauten und Amphitheater Halbrundbauten entbehrt jeder sachlichen Grundlage. Amphitheater sind Rundtheater. Und Arena ist der Oberbegriff für diese, Circusse, Stadien und Theater - oder besser gesagt für die eigentliche Stätte, den Spielplatz. Somit hat das Amphithater Pula eine Arena. Es bleibt aber ein Amphitheater. In Zukunft bitte erst informieren, bevor du so etwas tust. Marcus Cyron Reden 01:57, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich weiss wovon ich spreche, Amphitheater sind immer halbrund, es gibt in ganz Griechenland kein einziges kreisrundes Amphitheater, bitte zeige mir eins falls Du eins kennst! Es gibt aber keins. Alles was komplett rund ist wurde von Römern erbaut, wegen den von ihnen bevorzugten barbarischen Gladiatorenkämpfe, diese gab es in Griechenland nie, selbst zu römischen Zeiten nicht. Somit kann ein runder Bau niemals als Amphitheater genannt werden, jene die das tuen benutzen leider aus Sprachunkentniss der griechischen Sprache leider diesen Begriff auch dafür. Leider hat sich auch diese Handhabung des Begriffs so sehr in die nichtgriechischen Sprachen eingeschliffen, das Laien diesen Fehler nicht mehr wahrnehmen, das ändert aber nichts daran, das es trotzdem falsch ist. Ich denke hier ist eine weitere Diskussion ohne weiteres Studium der altgriechischen Sprache und der Geschichte der griechischen Kultur sinnlos. Amphi wird im Internet auf Deutsch mit -rund und -herum übersetzt, jedoch bedeutet Amphi auf Griechisch eher so etwas wie vis-a-vis (etwa zweiseitig gegenüber). Damit ist der Zuschauerraum (koino) und die Bühne (skene) gemeint, die sich gegenüberstehen. Bei einem kreisrunden Bau, die von den Römern als Arenen bezeichnet wurden (ein Überbegriff wurde es im deutschen Sprachgebrauch paar Jahrtausende später), würde immer ein Teil der Zuschauer hinter der Bühne sitzen lassen, und somit wäre dies nicht zweckgemäß. Hinter der Bühne (Orchestra) waren immer aufwendige Aufbauten und Hintergründe. Ich emphehle einen Besuch vor Ort in den zwei Amphitheater von [Epidaurus] und des Aphitheater Dionysiou in Athen und dies mit den Arenen Colosseum und der Arena in Pula zu vergleichen. Der Begriff Arena ist ein lateinischer, der Begriff amphi- ein griechischer. Somit kann auch ein von Römern erbauter Bau auch keine griechische Bezeichnung von den römischen Erbauern damalig erhalten haben, sondern wurde durchegehend von den Römern als Arena bezeichnet, das Teatro Greco in Taormina wurde als Apmhitheater bezeichnet, weil wie der Name schon sagt von Griechen erbaut und halbrund ist. Anyway, lasst es auf Wikipedia dann meinetwegen dann so, aber fachlich ist es falsch.--Made in Yugoslavia (Diskussion) 02:50, 7. Mai 2012 (CEST)

Na danke. 10 Semester umsonst Archäologie studiert... - dabei hätte ich nur dich fragen müssen. Marcus Cyron Reden 03:16, 7. Mai 2012 (CEST)

Im Encyclopädischen Wörterbuch der Wissenschaften, Künste und Gewerbe, Band 1 Online steht unter amphitheatralisch: „in Form eines Amphitheaters, halbrund, nach der Mitte sich senkend.“ --Däädaa Diskussion 04:34, 7. Mai 2012 (CEST)

Artikel Zuckerrübe (erl.)

Zuckerrübe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zuckerrübe}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 06:04, 7. Mai 2012 (CEST)

7. Mai 2012, 08:06:51 (edit)‎ Dealerofsalvation (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (22.849 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Zuckerrübe“: Wiederkehrender Vandalismus (‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. Mai 2012, 06:06 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 21. Mai 2012, 06:06 Uhr (UTC)))) --Zollernalb (Diskussion) 08:22, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Seenixen (erl.)

Seenixen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seenixen}} • sperren) Frische Socke die Anheitzen möchte.--Elektrofisch (Diskussion) 07:04, 7. Mai 2012 (CEST)

Seenixen wurde von Theghaz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: unerwünschte Sockenpuppe im Konfliktbereich. –SpBot 07:17, 7. Mai 2012 (CEST)

Eine Verbesserung der Belegsituation in den fraglichen Artikeln erscheint mir allerdings tatsächlich wünschenswert. --Theghaz _{Disk / Bew} 07:19, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner Stoppok}} • sperren)
Eigentlich kein großes Ding: Die Einordnung von Benutzerseiten in Kategorien des Wikipedia-Namensraums ist unerwünscht, seine Seite vesrtösst dagegen. Da er einer Entfernung der Kategorien durch anderen Benutzer allerdings via Editwar begegnet ([1]), wird man dies wohl administartiv lösen müssen. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:06, 7. Mai 2012 (CEST)

Reiner hat sich (zumindest in der aktuellen Version) aber nicht in die Kat eingetragen, durch die Doppelpunkte zu Beginn sind das nur Links auf die Kat, und das ist kein Problem. --Zollernalb (Diskussion) 08:19, 7. Mai 2012 (CEST)

Ja, Zollernalb kam mir zuvor. Kurz nach Mitternacht war's noch falsch, mittlerweile aber nur ein Link auf. --Howwi (Diskussion) 08:22, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.52.181.71 (erl.)

91.52.181.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.52.181.71}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - bitte vorzeitig in die Pause schicken: 1, 2 - Randolph33 (Diskussion) 08:35, 7. Mai 2012 (CEST)

91.52.181.71 wurde von YourEyesOnly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:35, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.179.156.122 (erl.)

87.179.156.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.179.156.122}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Bitte in die große Pause schicken: 1, 2 - Randolph33 (Diskussion) 08:41, 7. Mai 2012 (CEST)

87.179.156.122 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:41, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:62.227.223.33 (erl.)

62.227.223.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.227.223.33}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph33 (Diskussion) 08:50, 7. Mai 2012 (CEST)

62.227.223.33 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:51, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.172.225.182 (erl.)

87.172.225.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.172.225.182}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 08:59, 7. Mai 2012 (CEST)

87.172.225.182 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:00, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.226.46.219 (erl.)

79.226.46.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.226.46.219}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 09:06, 7. Mai 2012 (CEST)

79.226.46.219 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:06, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.156.111.134 (erl.)

84.156.111.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.156.111.134}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 09:28, 7. Mai 2012 (CEST)

84.156.111.134 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:29, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:195.202.159.66 (erl.)

195.202.159.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.202.159.66}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 09:29, 7. Mai 2012 (CEST)

195.202.159.66 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 09:29, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Leooel123 (erl.)

Leooel123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Leooel123}} • sperren) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:47, 7. Mai 2012 (CEST)

Leooel123 wurde von Pacogo7 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:25, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.181.191.237 (erl.)

87.181.191.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.181.191.237 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Halbleiter --Alnilam (Diskussion) 10:25, 7. Mai 2012 (CEST)

87.181.191.237 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:26, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:62.226.206.25 (erl.)

62.226.206.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 62.226.206.25 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:LSD und Diskussion:Cannabis als Rauschmittel --Alnilam (Diskussion) 10:27, 7. Mai 2012 (CEST)

62.226.206.25 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:27, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:93.214.188.11 (erl.)

93.214.188.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.214.188.11 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux ^Disk 10:48, 7. Mai 2012 (CEST)

93.214.188.11 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:49, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:217.86.53.232 (erl.)

217.86.53.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.86.53.232}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 10:56, 7. Mai 2012 (CEST)

217.86.53.232 wurde von Pittimann 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:57, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.168.96.42 (erl.)

84.168.96.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.96.42}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 10:57, 7. Mai 2012 (CEST)

84.168.96.42 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:58, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.43.102.231 (erl.)

91.43.102.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.43.102.231}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tom Schaar Eingangskontrolle (Diskussion) 11:00, 7. Mai 2012 (CEST)

91.43.102.231 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 11:00, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:93.199.211.53 (erl.)

93.199.211.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.199.211.53}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Woffi Eingangskontrolle (Diskussion) 11:04, 7. Mai 2012 (CEST)

93.199.211.53 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:06, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:BernhardPlatzer (erl.)

BernhardPlatzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BernhardPlatzer}} • sperren) vandaliert in Ssv hammelbach Eingangskontrolle (Diskussion) 11:06, 7. Mai 2012 (CEST)

Habe ihm mal 2h verpasst, damit er nun endlich mal liest, was auf seiner Disk steht ... --He3nry Disk. 11:07, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:217.238.179.51 (erl.)

217.238.179.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.179.51}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Olympische Sommerspiele 2012/Teilnehmer (Deutschland) Eingangskontrolle (Diskussion) 11:10, 7. Mai 2012 (CEST)

217.238.179.51 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 11:20, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:80.145.35.62 (erl.)

80.145.35.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.35.62}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 11:10, 7. Mai 2012 (CEST)

80.145.35.62 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:10, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:GedSperber (erl. )

Sicher nicht die Welt, aber User löscht willkürlich formatbedingte Leerzeichen. --87.187.148.55 11:10, 7. Mai 2012 (CEST)

Hier fehlte eindeutig ein Leerzeichen. --Liesbeth 11:19, 7. Mai 2012 (CEST)

Die Leerzeichen hat eine IP entfernt, nicht GedSperber. Stattdessen zwei Zeilenumbrüche zu machen, war vielleicht nicht die Ideallösung, aber was soll diese VM? -- Kilroy was here 11:29, 7. Mai 2012 (CEST)

Kein Vandalismus, habe die beiden Leerzeichen die die meldende IP durch den Revert entfernt hatte wieder eingefügt. Hiermit erledigt --Pittimann Glückauf 11:56, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.20.229.76 (erl.)

91.20.229.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.20.229.76}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 11:13, 7. Mai 2012 (CEST)

91.20.229.76 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:14, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:109.45.42.146 (erl.)

109.45.42.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 109.45.42.146 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux ^Disk 11:20, 7. Mai 2012 (CEST)

109.45.42.146 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:28, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.160.169.53 (erl.)

87.160.169.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.169.53}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 11:29, 7. Mai 2012 (CEST)

87.160.169.53 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:34, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:80.136.15.81 (erl.)

80.136.15.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.136.15.81}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Iste (D) 11:35, 7. Mai 2012 (CEST)

80.136.15.81 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:37, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.173.58.205 (erl.)

84.173.58.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.173.58.205}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Iste (D) 11:39, 7. Mai 2012 (CEST)

84.173.58.205 wurde von PDD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:43, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:217.228.39.77 (erl.)

217.228.39.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.228.39.77}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 11:39, 7. Mai 2012 (CEST)

217.228.39.77 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 11:41, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:93.213.35.163 (erl.)

93.213.35.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.213.35.163}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 11:48, 7. Mai 2012 (CEST)

93.213.35.163 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:49, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:217.95.74.208 (erl.)

217.95.74.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.95.74.208}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:00, 7. Mai 2012 (CEST)

217.95.74.208 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:01, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.197.146.232 (erl.)

79.197.146.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.197.146.232}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:01, 7. Mai 2012 (CEST)

79.197.146.232 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:01, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.212.40.13 (erl.)

79.212.40.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.212.40.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:05, 7. Mai 2012 (CEST)

79.212.40.13 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:05, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:212.117.120.10 (erl.)

212.117.120.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.120.10}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:05, 7. Mai 2012 (CEST)

212.117.120.10 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:06, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.206.138.197 (erl.)

79.206.138.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.206.138.197}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:08, 7. Mai 2012 (CEST)

79.206.138.197 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:09, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.167.161.79 (erl.)

87.167.161.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.167.161.79}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:12, 7. Mai 2012 (CEST)

87.167.161.79 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:13, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:88.117.85.245 (erl.)

88.117.85.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.117.85.245}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:13, 7. Mai 2012 (CEST)

88.117.85.245 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:14, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:80.128.88.16 (erl.)

80.128.88.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.128.88.16}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:14, 7. Mai 2012 (CEST)

80.128.88.16 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:14, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:94.217.61.217 (erl.)

94.217.61.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.217.61.217}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Neuanlagen - Iste (D) 12:16, 7. Mai 2012 (CEST)

94.217.61.217 wurde von Graphikus 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:16, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.173.176.213 (erl.)

84.173.176.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.173.176.213}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:17, 7. Mai 2012 (CEST)

84.173.176.213 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:18, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:217.254.10.158 (erl.)

217.254.10.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.254.10.158}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:26, 7. Mai 2012 (CEST)

217.254.10.158 wurde von Hydro 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:29, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.45.90.171 (erl.)

91.45.90.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.45.90.171}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:26, 7. Mai 2012 (CEST)

91.45.90.171 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:27, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:83.14.217.162 (erl.)

83.14.217.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.14.217.162}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:27, 7. Mai 2012 (CEST)

83.14.217.162 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:28, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.9.250.231 (erl.)

91.9.250.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.9.250.231}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:30, 7. Mai 2012 (CEST)

91.9.250.231 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:30, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.185.232.3 (erl.)

87.185.232.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.185.232.3}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:32, 7. Mai 2012 (CEST)

87.185.232.3 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:32, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:217.226.143.244 (erl.)

217.226.143.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.226.143.244}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:32, 7. Mai 2012 (CEST)

217.226.143.244 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:33, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:93.219.104.92 (erl.)

93.219.104.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.219.104.92}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:35, 7. Mai 2012 (CEST)

93.219.104.92 wurde von -jkb- 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:37, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.5.39.15 (erl.)

91.5.39.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.5.39.15}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:39, 7. Mai 2012 (CEST)

91.5.39.15 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:41, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.182.182.152 (erl.)

87.182.182.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.182.182.152}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Neuanlagen - Iste (D) 12:39, 7. Mai 2012 (CEST)

87.182.182.152 wurde von -jkb- 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:41, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Lukasp97 (erl.)

Lukasp97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lukasp97}} • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:39, 7. Mai 2012 (CEST)

Lukasp97 wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:43, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.176.3.46 (erl.)

84.176.3.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.176.3.46}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:41, 7. Mai 2012 (CEST)

84.176.3.46 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:41, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.241.74.174 (erl.)

79.241.74.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.241.74.174}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nils Pauli Eingangskontrolle (Diskussion) 12:41, 7. Mai 2012 (CEST)

79.241.74.174 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:42, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:80.145.175.39 (erl.)

80.145.175.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.175.39}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:43, 7. Mai 2012 (CEST)

80.145.175.39 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:45, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.244.112.178 (erl.)

79.244.112.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.244.112.178}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Iste (D) 12:48, 7. Mai 2012 (CEST)

79.244.112.178 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:49, 7. Mai 2012 (CEST)

Artikel Starlight Express (erl.)

Starlight Express (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Starlight Express}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 13:03, 7. Mai 2012 (CEST)

13:04, 7. Mai 2012‎ Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (6.358 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Starlight Express“: Wiederkehrender Vandalismus (‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. August 2012, 11:04 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 7. August 2012, 11:04 Uhr (UTC)) --Graphikus (Diskussion) 13:42, 7. Mai 2012 (CEST)

Artikel Verkäufer (erl.)

Verkäufer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Verkäufer}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 13:07, 7. Mai 2012 (CEST)

13:27, 7. Mai 2012‎ Nolispanmo (A/OS) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (9.611 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Verkäufer“: Wiederkehrender Vandalismus (‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. November 2012, 12:27 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 7. November 2012, 12:27 Uhr (UTC) --Graphikus (Diskussion) 13:43, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.160.153.160 (erl.)

87.160.153.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.153.160}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - ^{Wii-Zocker mit gewissen Vorlieben für Dubstep und Basketball} 13:12, 7. Mai 2012 (CEST)

87.160.153.160 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:12, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:82.99.38.204 (erl.)

82.99.38.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.99.38.204}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Trollt auf fremden Benutzerseiten 1, 2 - Spuki ^Séance 13:18, 7. Mai 2012 (CEST)

82.99.38.204 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:19, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.189.183.179 (erl.)

87.189.183.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.189.183.179}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - ^{Wii-Zocker mit gewissen Vorlieben für Dubstep und Basketball} 13:18, 7. Mai 2012 (CEST)

87.189.183.179 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:20, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:62.178.9.8 (erl.)

62.178.9.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.178.9.8}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - ^{Wii-Zocker mit gewissen Vorlieben für Dubstep und Basketball} 13:25, 7. Mai 2012 (CEST)

62.178.9.8 wurde von GDK 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:25, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Lucky1311 (erl.)

Lucky1311 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lucky1311}} • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 13:40, 7. Mai 2012 (CEST)

Immer langsam mit den jungen Pferden. Er hat Artikel geleert, die er selbst geschrieben hat, und die mit Löschanträgen versehen wurden. Eine entsprechendem Ansprache sollte genügen. Gruß --Liesbeth 13:51, 7. Mai 2012 (CEST) P.S.: Dieses Gehuggle ist einfach Mist.

denke mal da kommt nichts mehr --Graphikus (Diskussion) 14:23, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.6.180.82 (erl.)

91.6.180.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.180.82}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:42, 7. Mai 2012 (CEST)

91.6.180.82 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:44, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.43.50.147 (erl.)

91.43.50.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.43.50.147}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:48, 7. Mai 2012 (CEST)

91.43.50.147 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:51, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.185.193.65 (erl.)

84.185.193.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.185.193.65}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:50, 7. Mai 2012 (CEST)

84.185.193.65 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:51, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.79.198.48 (erl.)

87.79.198.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.79.198.48}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:56, 7. Mai 2012 (CEST)

87.79.198.48 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:58, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:94.219.1.140 (erl.)

94.219.1.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.219.1.140}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:00, 7. Mai 2012 (CEST)

94.219.1.140 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:01, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:80.133.191.82 (erl.)

80.133.191.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.133.191.82}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 14:03, 7. Mai 2012 (CEST)

80.133.191.82 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:04, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.179.127.48 (erl.)

87.179.127.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.179.127.48}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 14:10, 7. Mai 2012 (CEST)

87.179.127.48 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:17, 7. Mai 2012 (CEST)

Artikel Ernährung (erl.)

Ernährung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ernährung}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit nach Schutzablauf. Jivee Blau 14:11, 7. Mai 2012 (CEST)

3m halb --Graphikus (Diskussion) 14:25, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:80.153.236.108 (erl.)

80.153.236.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.236.108}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 14:14, 7. Mai 2012 (CEST)

80.153.236.108 wurde von Maclemo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:15, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.225.246.246 (erl.)

79.225.246.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.225.246.246}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:26, 7. Mai 2012 (CEST)

79.225.246.246 wurde von Maclemo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:28, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.169.82.145 (erl.)

84.169.82.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.82.145}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:34, 7. Mai 2012 (CEST)

84.169.82.145 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:36, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:178.11.193.207 (erl.)

178.11.193.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.11.193.207}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 14:41, 7. Mai 2012 (CEST)

178.11.193.207 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:44, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:195.37.161.35 (erl.)

195.37.161.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.37.161.35}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Agent Ranjid rettet die Welt Eingangskontrolle (Diskussion) 13:00, 7. Mai 2012 (CEST)

Hätte diese Bonner-Schul-IP nicht mehr als 6 Stunden verdient? Nicht ein einziger sinnvoller Edit, aber die 5. Sperre seit November 2011!--Johnny Controletti (Diskussion) 13:05, 7. Mai 2012 (CEST)

Bibi_Blocksberg&diff=prev&oldid=102511128 - stillegen, bis die Schulleitung offiziell Abbitte tut. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:06, 7. Mai 2012 (CEST)

195.37.161.35 wurde von Hyperdieter 3 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:51, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.159.105.234 (erl.)

87.159.105.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.159.105.234}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:46, 7. Mai 2012 (CEST)

87.159.105.234 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:18, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.157.43.172 (erl.)

84.157.43.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.157.43.172}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 (Talk/Work) 14:49, 7. Mai 2012 (CEST)

84.157.43.172 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:59, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:93.213.184.89 (erl.)

93.213.184.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.213.184.89}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 (Talk/Work) 14:49, 7. Mai 2012 (CEST)

93.213.184.89 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:00, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:217.85.86.193 (erl.)

217.85.86.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.85.86.193}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 14:53, 7. Mai 2012 (CEST)

217.85.86.193 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:00, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Schwarze Feder 2 (erl.)

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schwarze Feder }} • sperren) Fortgesetzte PAs und üble Nachrede auf der VM-Seite: [2], [3], [4]. Kann bitte endlich ein Admin diesen Sexismusvorwürfen ein Ende bereiten? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:03, 7. Mai 2012 (CEST)

Es wären PAs und üble Nachrede, wenn es sich um solches handelte. --Liesbeth 15:08, 7. Mai 2012 (CEST)

Frau Liesbeth es handelt sich um PAs und üble Nachrede: Aber in Bezug auf Benutzer:Schwarze Feder sind Sie blind und verharmlosen. Und sie wollen ins Schiedsgericht? Hoffen wir auf die Intelligenz der Wikipedianer, dass das verhindert wird. liesel Schreibsklave^® 15:16, 7. Mai 2012 (CEST)

Schwarze Feder, du hast hier als Gemeldeter nix zu erlen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:16, 7. Mai 2012 (CEST)

Dafür gabs gerade von mir 6 Stunden Sperre. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:18, 7. Mai 2012 (CEST)

Offenkundiges Missverständnis, siehe oben. --Amberg (Diskussion) 15:24, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.18.69.151 (erl.)

91.18.69.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.18.69.151}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Bus1110 (Talk/Work) 15:05, 7. Mai 2012 (CEST)

91.18.69.151 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:33, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:94.181.166.180 (erl.)

94.181.166.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.181.166.180}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 15:06, 7. Mai 2012 (CEST)

94.181.166.180 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:34, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.141.18.252 (erl.)

87.141.18.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.141.18.252}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 (Talk/Work) 15:09, 7. Mai 2012 (CEST)

87.141.18.252 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:34, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.44.122.154 (erl.)

91.44.122.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.44.122.154}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Bus1110 (Talk/Work) 15:13, 7. Mai 2012 (CEST)

91.44.122.154 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:25, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.159.105.234 (erl.)

87.159.105.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.159.105.234}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sebastiano Schollenberg 3 Strikes bitte 1 Woche Eingangskontrolle (Diskussion) 15:15, 7. Mai 2012 (CEST)

87.159.105.234 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:18, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:95.223.148.220 (erl.)

95.223.148.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.223.148.220}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 (Talk/Work) 15:15, 7. Mai 2012 (CEST)

95.223.148.220 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:16, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.252.222.110 (erl.)

79.252.222.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.252.222.110}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - ^{Wii-Zocker mit gewissen Vorlieben für Dubstep und Basketball} 15:23, 7. Mai 2012 (CEST)

79.252.222.110 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:36, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.36.254.166 (erl.)

91.36.254.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.36.254.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Assisenprozess Eingangskontrolle (Diskussion) 15:24, 7. Mai 2012 (CEST)

91.36.254.166 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:24, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.44.122.154 (erl.)

91.44.122.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.44.122.154}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert auf Diskussionseiten. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:24, 7. Mai 2012 (CEST)

91.44.122.154 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:25, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:109.85.218.31 (erl.)

109.85.218.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.85.218.31}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 (Talk/Work) 15:42, 7. Mai 2012 (CEST)

109.85.218.31 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:43, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:93.83.200.66 (erl.)

93.83.200.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.83.200.66}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 (Talk/Work) 15:53, 7. Mai 2012 (CEST)

93.83.200.66 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:59, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.15.210.54 (erl.)

91.15.210.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.15.210.54}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 (Talk/Work) 16:01, 7. Mai 2012 (CEST)

91.15.210.54 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:06, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:89.12.32.246 (erl.)

89.12.32.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.12.32.246}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 (Talk/Work) 16:16, 7. Mai 2012 (CEST)

89.12.32.246 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:17, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:77.180.226.97 (erl.)

77.180.226.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.180.226.97}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 (Talk/Work) 16:17, 7. Mai 2012 (CEST)

77.180.226.97 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:17, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:77.184.34.75 (erl.)

77.184.34.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.184.34.75}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Bus1110 (Talk/Work) 16:50, 7. Mai 2012 (CEST)

77.184.34.75 wurde von YourEyesOnly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:51, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.133.2.97 (erl.)

84.133.2.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.133.2.97}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Iste (D) 16:58, 7. Mai 2012 (CEST)

84.133.2.97 wurde von YourEyesOnly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:59, 7. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Mai/6

w:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Mai/6 ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Mai/6}} ▪ Schützen) Kann man den seit gestern laufenden und immer schneller werden Editwar beenden oder die Dynamik mal rausnehmen? Schwarze Feder löscht seit gestern ihm nicht genehme Diskussionsbeiträge und wird revertiert. Danke. --Tröte 2000 Tage 13:21, 7. Mai 2012 (CEST)

Ja, aber Funktionsseiten werden nicht gesperrt. Da ist eine Benutzersperre für Schwarze Feder fällig. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:53, 7. Mai 2012 (CEST)

Artikel: Arjen Robben (erl.)

Arjen Robben (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Arjen_Robben}} ▪ Schützen) viederkehrender Wandalismus in letzter Zeit --Hepha! ± ion? 15:03, 7. Mai 2012 (CEST)

Da der Bot pennt: 3 Monate von mir. --HyDi Schreib' mir was! 18:02, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:175.145.223.144 (erl.)

175.145.223.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 175.145.223.144 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschung von Daten ohne jegliche Begründung --Banshy (Diskussion) 15:34, 7. Mai 2012 (CEST)

Begründung steht auf Deiner Disk und wurde von Dir gelesen. -- 187.63.15.61 15:45, 7. Mai 2012 (CEST)

Lieber Prxybenutzer/Astronomieexperte: Leute haben festgestellt, das du es gut meinst und recht hast, meistens. Trotzdem landen deine Aktionen dauernd hier. Das ist nicht gut.

Ich z.B. habe deutlich seltener recht - trotzdem bin ich hier nicht Stammgast. Bitte sorge doch durch vernünftige Versionskommentare oder besser noch durch ein Konto, mit dem du dir Reputation erarbeitest, dafür, das hier nicht dauernd Zirkus ist.

Gemeldete IP machte wohl keinen Vandalismus, Proxy IP gesperrt.--LKD (Diskussion) 15:50, 7. Mai 2012 (CEST)

Über den Witz über die Benutzung eines Accounts - so es denn als solcher gemeint war - kann ich nicht wirklich lachen. -- 187.64.113.159 15:54, 7. Mai 2012 (CEST)

Vandalismus haben wir also nicht. Bevor jetzt wieder eine/r von Euch beiden editiert, diskutiert das bitte aus, --He3nry Disk. 15:47, 7. Mai 2012 (CEST)

Es ging um die Daten (Temperatur, Entfernung etc.) und dafür steht ein Begründung aus. --Banshy (Diskussion) 15:50, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich habe auf die Diskussion:2MASS J08564793+2235182 mal die andernorts gegebene Begründung kopiert mit der dringenden Bitte, dies zu diskutieren, bevor erneute Revertwars angefangen werden.--Mautpreller (Diskussion) 15:57, 7. Mai 2012 (CEST)

Das ist sicherlich gut gemeint, aber letztlich doch vergebene Liebesmüh. Die Wahrheit ist, dass die Artikel letztlich komplett neu geschrieben werden müssen. -- Tacuisses (Diskussion) 17:15, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Schmitty (erl.)

Schmitty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schmitty }} • sperren) hat folgende Löschung auf meiner Benutzer-Diskussionsseite vorgenommen. Ich bin mir unsicher, ob das so rechtmäßig ist und bitte daher um Überprüfung. Der gelöschte Text stammt von der IP 87.160.178.149 und war ursprünglich für einen Artikelentwurf gedacht. Dieser Entwurf wurde gelöscht, allerdings ist mir nicht ganz klar, warum der Diskussionsverlauf gleichzeitig auch gelöscht werden muss; meiner Meinung nach kann dieser zu dokumentarischen Zwecken stehenbleiben, aber ich bin mir nicht sicher was die Wikipedia-Richtlinien hier vorsehen. Bitte Sachverhalt klären. Vielen Dank und beste Grüße, --Till Kraemer (Diskussion) 16:25, 7. Mai 2012 (CEST)

Nachtrag: An dieser Stelle hat meiner Meinung nach Schmitty ein wenig übereilt einen Link entfernt. --Till Kraemer (Diskussion) 16:33, 7. Mai 2012 (CEST)

Meinst du nicht, dass die Meldung hier deutlich überzogen ist? Im Seitenintro liest man Die Vandalismusmeldung dient dazu, auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen. […] Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn. --32X → Autorengilde № 1 17:02, 7. Mai 2012 (CEST)

Kein Vandalismus. Till Krämers einziges Interesse an einer WP-Mitarbeit scheint seit einigen Jahren darin zu bestehenm einen ARtikel über sich und die Pornopedia zu verewigen. Normalerweise hätte ich gesagt "Finger weg von fremdem Diskussionsseiten", aber hier frage ich: Was hat ein meherfach gelöschter und löschgeprüfter Artikelentwurf auf einer Diskussionsseite zu suchen? - Nichts! Und von daher war die Löschun ausnahmsweise auch berechtigt. --HyDi Schreib' mir was! 17:07, 7. Mai 2012 (CEST)

Hallo 32X, ich habe mich schon auf seiner Benutzerseite entschuldigt, falls ich ihn durch mein Verhalten verärgert habe. Unabhängig davon hätte ich gerne obigen Sachverhalt geklärt, da ich mir unsicher bin, ob das so in Ordnung ist. Besonders das Löschen des Linkes halte ich für kontraproduktiv, zum Löschen der Inhalte aus meiner Diskussionsseite kann ich leider nicht viel sagen, da ich den BNR-Diskussionsregeln keine Infos darüber entnehmen konnte. Beste Grüße, --Till Kraemer (Diskussion) 17:14, 7. Mai 2012 (CEST)

Hallo HyDi, vielen Dank für Deine Einschätzung! Meine Bearbeitungen beschränken sich nicht auf die beiden von Dir genannten Artikel. Kannst Du mir noch zum gelöschten Link Auskunft geben, ob das im Sinne der Wikipedia-Richtlinien ist? Beste Grüße, --Till Kraemer (Diskussion) 17:19, 7. Mai 2012 (CEST)

Ja stimmt, wenn man deine Beiträge genauer ansieht, hast du 2007 auch noch die Artikel JP Love und Extasia angelegt und zwischen 2007 und 2009 auch nochj ein paar Edits in anderen Artikeln gemacht. Geschätze gut 90% deiner Edit drehen sich aber um die beiden genannten Themen. Auf WP:IK wurdest du vermutlich schon umpfzig mal hingewiesen, genau die beschriebenen Probleme sehe ich hier aber gerade. --HyDi Schreib' mir was! 17:29, 7. Mai 2012 (CEST)

Hallo HyDi, ich dachte auch an Artikel wie AVN Adult Entertainment Expo und Ulrike Zimmermann. Zum Thema Interessenskonflikt habe ich schon etwas auf Schmittys Diskussionsseite geschrieben. Unbeantwortet bleibt jedoch die Frage, warum Schmittys Link-Löschung gerechtfertigt ist. Beste Grüße, --Till Kraemer (Diskussion) 17:39, 7. Mai 2012 (CEST)

Dass du die angelegt hattest, hatte in der Tat übersehen, hierfür bitte ich um Nachsicht. Weitere Diskussionen bitte auf meiner Disk. --HyDi Schreib' mir was! 17:48, 7. Mai 2012 (CEST)

(BK)In jedem Fall ist dieser Edit kein Vandalismus. Das ist ein Wiki und hier darf jeder editieren. Schmitty hat einen Grund für seinen Edit angegeben. Wenn Du z.B. diesen Grund beseitigen kannst, kannst Du ja auch wieder editieren, --He3nry Disk. 17:49, 7. Mai 2012 (CEST)

Hallo HyDi, hallo He3nry, vielen Dank für die Ergänzungen! Habe mich nun an WP:3M gewendet. Beste Grüße, --Till Kraemer (Diskussion) 17:56, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:212.4.69.58 (erl.)

212.4.69.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.4.69.58}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - ShithappensbyTuE - (☎:✉:★) 16:47, 7. Mai 2012 (CEST)

212.4.69.58 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:02, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:93.197.119.46 (erl.)

93.197.119.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.197.119.46}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete Behauptungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:30, 7. Mai 2012 (CEST)

93.197.119.46 wurde von Theghaz 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:42, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Dummbeutel (erl.)

Dummbeutel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dummbeutel}} • sperren) Vandaliert massiv im WNR, offenbar ohne Konzept, ohne Absprache mit irgendwem [5]. Dabei betroffen, eine der meistgenutzten Seiten, WP:KTF. Entweder Vandalismus, oder massives Mißverständnis, wie WP:SM und WP:AGF zu verstehen sind.--Oliver S.Y. (Diskussion) 17:45, 7. Mai 2012 (CEST)

'N paar Difflinks, wo genau du Fehlverhalten siehst, wären bei der Abarbeitung sehr hilfreich. --HyDi Schreib' mir was! 17:50, 7. Mai 2012 (CEST)

Ja. Vgl: [6]. Gruß vom Dummbeutel ®. 17:51, 7. Mai 2012 (CEST)

Also die nicht vordiskutierte Verschiebeaktion war schon wenig sinnig, anyway sanktionswürdiger Vandalismus ist es (noch) nicht, und NiTen hat es rückgegängig gemacht, --He3nry Disk. 17:53, 7. Mai 2012 (CEST)

//2xBK// Oder [7]. -jkb- 17:55, 7. Mai 2012 (CEST)

Die Seiten habe ich zunächst zurückverschoben.

@Dummbeutel: die Seiten haben eine Disk, da kann man ja erstmal einen Konsens anstreben, bevor du durchs Verschieben Fakten schaffst.

Das hier kann man dann vermutlich erstmal schließen. --NiTen ^(Discworld) 17:54, 7. Mai 2012 (CEST)

Die Fakten ("Keine Theoriefindung" ist nun mal nicht ansatzweise das Gleiche wie "No original Research") sind weit älter, als meine Änderungen eben. Das wird dem einen oder anderen vielleicht noch auffallen. Gruß in die Runde vom Dummbeutel ®. 17:59, 7. Mai 2012 (CEST)

Eigentlich erledigt, sei mir noch ein Hinweis gestattet. Ich kenne Dich nicht, aber ich finde es sehr befremdlich, wenn jemand, der für das SG kandidiert, ohne Absprache und Konsens mit den anderen Benutzern die Regelseiten der Wikipedia in seinem Interesse ändert. Es war ja nicht nur die Verschiebeaktion bei KTF, sondern Du warst auch [8] so anmaßend, die Grundprinzien allein umschreiben zu wollen. Hätte ich da eher eine VM wie "Kein Wille zur gemeinsamen Arbeit im Projekt" schreiben sollen?Oliver S.Y. (Diskussion) 18:02, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:90.136.133.202 (erl.)

90.136.133.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.136.133.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± WPVB 17:56, 7. Mai 2012 (CEST)

90.136.133.202 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:56, 7. Mai 2012 (CEST)

Artikel CHL Import Draft (erl.)

CHL Import Draft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|CHL Import Draft}} ▪ Schützen) Benutzer:Roter Frosch vandaliert zum widerholten Mal in diesem Artikel rum und versucht, seine Version mit aller Gewalt durchzusetzen. Völlig teamunfähiger Mitarbeiter, der auch auf Entscheidungen die anhand Diskussionen im Portal oder auf der Artikel-Disk pfeift. -- Avaholic 18:07, 7. Mai 2012 (CEST)

Warnung ausgesprochen, im Sinne des AGF hat er noch einen Edit, --He3nry Disk. 18:31, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.129.244.22 (erl.)

84.129.244.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.244.22}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Prächtiger Salzkäfer — Derschueler 18:12, 7. Mai 2012 (CEST)

IP anscheinend inzwischen woanders am Spielen am Tun, --He3nry Disk. 18:34, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.169.247.227 (erl.)

87.169.247.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.169.247.227}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lindsay Lohan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lindsay Lohan}} ▪ Schützen) — Derschueler 18:24, 7. Mai 2012 (CEST)

Artikel mal wieder halb gesperrt, die IP scheint woanders spielen gegangen zu sein, --He3nry Disk. 18:33, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Weiherpinscher (erl.)

Weiherpinscher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Weiherpinscher }} • sperren) Siehe Beiträge. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 18:25, 7. Mai 2012 (CEST)

Weiherpinscher wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:26, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:TigerCat01 (erl.)

TigerCat01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TigerCat01}} • sperren) - Unübersehbar kein Wille: 1 - Martin1978 ^☎/_± WPVB 18:45, 7. Mai 2012 (CEST)

TigerCat01 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:46, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Supermagdalena (erl.)

Supermagdalena (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Supermagdalena }} • sperren) uneinsichtiger nutzer braucht pause für Lektüre von WP:Weblinks --Pm (Diskussion) 15:14, 7. Mai 2012 (CEST)

Hat erst mal aiufgehört. --HyDi Schreib' mir was! 19:52, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:88.74.240.208 (erl.)

88.74.240.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.240.208}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - ShithappensbyTuE - (☎:✉:★) 16:50, 7. Mai 2012 (CEST)

Wurde angesprochen, erst mal abwarten. --HyDi Schreib' mir was! 17:03, 7. Mai 2012 (CEST)

hat aufgehört --Graphikus (Diskussion) 19:06, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:88.72.139.184 (erl.)

88.72.139.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.72.139.184 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, ggf. Versionslöschungen erforderlich. --Cologinux ^Disk 18:38, 7. Mai 2012 (CEST)

88.72.139.184 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:47, 7. Mai 2012 (CEST)

Bitte wegen Klarnamensnennung mit Beleidigung Versionen löschen. [9] [10] [11] [12] --Däädaa Diskussion 19:29, 7. Mai 2012 (CEST)

Neuanmeldungslog (erl.)

Neuer Benutzer um 18.41 Uhr, das übliche Abflussgetrolle. --Scooter ^Backstage 18:42, 7. Mai 2012 (CEST)

Done. --HyDi Schreib' mir was! 19:05, 7. Mai 2012 (CEST)

Artikel Diskussion:Globale Erwärmung (erl.)

Diskussion:Globale Erwärmung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Globale Erwärmung}} ▪ Schützen) ständiges Einstellen wirrer Texte durch eine IP. Bitte mal ein Ründchen halbieren.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 18:48, 7. Mai 2012 (CEST)

18:49, 7. Mai 2012‎ Zollernalb (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (29.530 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Diskussion:Globale Erwärmung“: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten (‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Mai 2012, 16:49 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Mai 2012, 16:49 Uhr (UTC)) --Graphikus (Diskussion) 19:08, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:77.188.172.44 (erl.)

77.188.172.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.188.172.44}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Zu sehr Geschlechtsteilfixiert: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± WPVB 19:08, 7. Mai 2012 (CEST)

77.188.172.44 wurde von Xocolatl 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:09, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.163.169.38 (erl.)

84.163.169.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.163.169.38}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:01, 7. Mai 2012 (CEST)

84.163.169.38 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:02, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:217.229.31.101 (erl.)

217.229.31.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.229.31.101}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:02, 7. Mai 2012 (CEST)

217.229.31.101 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:03, 7. Mai 2012 (CEST)

Artikel Kung Fu Panda 2 (erl.)

Kung Fu Panda 2 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kung Fu Panda 2}} ▪ Schützen) Kurzsperre notwendig. Ein Schmutzfink meint er sei witzig. -- Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:03, 7. Mai 2012 (CEST)

Regi51 wars. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:13, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:188.105.202.232 (erl.)

188.105.202.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.105.202.232}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Kein Wille: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:15, 7. Mai 2012 (CEST)

188.105.202.232 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:15, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.179.39.147 (erl.)

84.179.39.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.179.39.147}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Da kommt nichts Gutes mehr: [13] - Jivee Blau 20:45, 7. Mai 2012 (CEST)

84.179.39.147 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:45, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.137.152.196 (erl.)

84.137.152.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.152.196}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nikolaus Kopernikus. Jivee Blau 20:47, 7. Mai 2012 (CEST)

84.137.152.196 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:49, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Schwarze Feder (erl.)

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schwarze Feder }} • sperren) wirft mir unbegründet Sexismus vor. Diff. Somit PA. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:28, 7. Mai 2012 (CEST)

Nachtrag: Desweiteren führen eines Editwars gegen viele in Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Mai/6. Aber das wurde wohl schon durch Tröte gemeldet. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:31, 7. Mai 2012 (CEST)

Omatest, in welcher Form auch immer, zu verlinken, ist völlig daneben. Die Weiterleitungen sollten endlich gelöscht werden. --Liesbeth 13:34, 7. Mai 2012 (CEST)

Damit wart ihr bereits in der Löschprufung nicht erfolgreich; daneben ist jedenfalls, irgendwem Sexismus zu unterstellen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:52, 7. Mai 2012 (CEST)

Wieso ist es daneben, irgendwem Sexismus zu unterstellen? Es kann doch sein, dass sich dieser irgendwer sexistisch verhalten hat. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:37, 7. Mai 2012 (CEST)

Es ging, wie immer wieder vermerkt, um Personen omA, ausgeschrieben Personen ohne mindeste Ahnung, nicht um ältere Damen. Zugegebenermaßen ist es ein Relikt aus der WP-Sprache. Das hat mit Sexismus aber nicht das Geringste zu tun. Wer das immer noch behauptet, hat für mich leider ndgA.

Es hat sich hier teilweise eine, zugegebenermaßen praktische, Abkürzungswut entwickelt, die solchen Missverständnissen Vorschub leistet: VM, KPA, SP, SPP,...

Und OMA (geschlechtsneutrale Bezeichnung für Laien ohne geringste Vorkenntnisse) gehört da leider auch noch dazu. --Hic et nunc disk ^WP:RM 13:45, 7. Mai 2012 (CEST)

(BK2)Es besteht jedoch der Konsens, dass der Begriff OMA-Test alters-und geschlechtsdiskriminierend konnotiert ist und deshalb nicht mehr verwendet werden sollte (nach Glossar). Nicht umsonst fand eine Umbenennung auf Allgemeinverstandlichkeit statt.--Belladonna Plauderecke 13:59, 7. Mai 2012 (CEST)

@Hic et nunc Das ist Unsinn. "Oma" ist nicht zufällig ein Akronym, dass ein Synonym mit "Großmutter" ist. Der sogenannte "Oma-Test" ist älter als die Wikipedia und bezieht sich auf Großmütter. Das Akronym ist lediglich eine Rationalisierung, mit dem der Sexismus entkräftet werden soll. Hier ein entpsprechender Artikel von 1999 aus der New York Times. Oma-Test ist sexistisch, weil er älteren Frauen die geringste Auffassungsgabe unterstellt. Erklär das mal Professorinnen, die Enkel haben. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 13:54, 7. Mai 2012 (CEST)

Nebelkerze. Wie sollte die NYT über das deutsche Wort OMA-Test befinden? Ach ja, und der Artikel ist nicht von 1999, sondern von 2004, wie jedermann an der URL erkennen kann. Trägt jedenfalls rein gar nix dazu bei, deinen PA und deinen Editwar zu entschuldigen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:57, 7. Mai 2012 (CEST)

Und (selbst) wenn das einer 2004 mal offenbar so gebraucht hat, gilt das für Alle, ja neeeh, iss klar... owK --Hic et nunc disk ^WP:RM 13:59, 7. Mai 2012 (CEST)

"I'm always telling my students that if they can't explain what they are doing to their grandmothers then they probably don't understand it themselves." - Das der Oma-Test nichts mit dem Grandmother-Test zu tun hat, dass "kannst du deiner Großmutter erzählen", um mal die sexistische Variante aus der Alltagssprache zu bemühen. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:06, 7. Mai 2012 (CEST)

Und was soll das belegen? Daß du sagen kannst, ein anderer Benutzer sei sexistisch? Das steht nämlich nicht in dem Artikel. Was soll eigentlich dieser Unsinn, diese Verarsche anderer Benutzer? Ist es offenbar so schwer, einen Fehler einzusehen und sich für einen PA zu entschuldigen, daß man absurde und aberabsurde Vergleiche heranziehen muß? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:22, 7. Mai 2012 (CEST)

Du bist derjenige, der sich für sein sexistisches Verhalten zu entschulidgen hat. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:23, 7. Mai 2012 (CEST)

Also Beratungsresistenz und – gesteigerte – Wiederholung des PAs? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:30, 7. Mai 2012 (CEST)

Jo, "gesteigerte Wiederholung des PAs" kannste gerne haben: du hast geschlechts- und alterdiskrimierend gehandelt. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:32, 7. Mai 2012 (CEST)

Konflikteskalation auf VM kommt bei Admins immer gut an. Das Verlinken der Weiterleitung WP:OMA-Test ist weder geschlechts- noch altersdiskrimierend. Mir das vorzuwerfen, ist Üble Nachrede. Unterlasse das. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:59, 7. Mai 2012 (CEST)

«Das hat mit Sexismus aber nicht das Geringste zu tun» Genauso ist es!! Sexismus existiert eh nur in der Phantasie verhärmter Lesben, die kein Mann™ anpacken würde. Mich ärgern auch die ganzen Bimbofreunde, die meinen, «Neger» sei ein raissistisches Wort. Rülps, fossa net ?! 14:00, 7. Mai 2012 (CEST)

Fossa, nehm Punkt 4 des Intros zur Kenntnis und geh' wo anders spiel provozieren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:05, 7. Mai 2012 (CEST)

• Wie erkär ich's bloß meiner Oma? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:01, 7. Mai 2012 (CEST)

Die Aussage, ein Verhalten sei sexistisch, kann wohl kaum ein Persönlicher Angriff sein. Schließlich hieß es nicht: "Matthiasb ist sexistisch". Und selbst wenn, dann könnte das höchstens eine unwahre Behauptung sein.--194.94.133.4 14:09, 7. Mai 2012 (CEST)

Du bist derjenige, der sich für sein sexistisches Verhalten zu entschulidgen hat.???? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:29, 7. Mai 2012 (CEST)

Zum Sekundärproblem: Oma-Test wurde mehrfach durch die Instrumente der Gemeinschaft LD und LP beibehalten, einige noch vor einige Wochen; vielleicht sollten daher alle Mitglieder der Gemeinschaft dies akzeptieren. Daher diese Diskussion hier zu Ende. Zum Hauptproblem: Der Vorwurf des Sexismus gilt hier irgendwie als cool, was es nicht ist, insbesondere ist es nicht haltbar, wegen Verlinkung auf eine Gemeinschaftsseite - das ist sie noch - diesen Vorwurf zu erheben. Die Entscheidung überlasse ich einem nachfolgenden Admin. -jkb- 14:06, 7. Mai 2012 (CEST)

Die Entscheidung basierte auf dem hier wieder aufgeführten Irrtum, dass Oma-Test nur ein Akronym ist. Ich wiederhole noch einmal: "Das kannst du deiner Oma erzählen." Oma-Test ist auf Großmütter bezogen und sexistisch. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:09, 7. Mai 2012 (CEST)

Es geht nicht darum, ob Omatest sexistisch ist oder nicht. Denn erstens habe ich nicht Omatest verlinkt, sondern WP:OMA-Test, ich weiß warum ich was tue. Und zweitens geht es darum, daß du mir Sexismus vorgeworfen hast (siehe Difflink oben, wörtlich Oma-Test zu verlinken ist sexistisch. und du hast mir vorgeworfen, Oma-Test zu verlinken), und um nichts anderes. Und das ist ein PA. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:13, 7. Mai 2012 (CEST)

Und aus welchen Grund hast du nicht auf richtige Seite verlinkt, sondern auf WP:Oma-Test? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:20, 7. Mai 2012 (CEST)

Da du darauf nicht antwortest, gehe ich davon aus, dass du dein geschlechts- und altersdiskriminierendes Verhalten nicht entschuldigen kannst. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:26, 7. Mai 2012 (CEST)

Wie soll ich etwas entschuldigen können, was gar keinen Grund zu einer Entschuldigung darstellt? Mein Verhalten steht hier auch gar nicht zur Debatte. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:09, 7. Mai 2012 (CEST)

@Jkb:es besteht auch Konsens, dass der Begriff wg. seiner alters-und geschlechtsdiskriminierenden Konnotation nicht mehr verwendet werden sollte (Glosar)--Belladonna Plauderecke 14:11, 7. Mai 2012 (CEST)

Offensichtlich besteht kein Konsens. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:13, 7. Mai 2012 (CEST)

Lies mal Wikipedia:Glossar#O: „Aus eben jenem Grund ist dieser Begriff rein historisch zu betrachen und sollte heutzutage nicht mehr verwendet werden, um niemanden zu nahe zu treten.“ --Liesbeth 14:19, 7. Mai 2012 (CEST)

Da sich an diesen Konsens nicht gehalten wird, sollte WP:Oma-Test endlich gelöscht werden. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:22, 7. Mai 2012 (CEST)

Es geht hier nicht darum, was Konsens ist, sondern es geht um

1. Schwarze Feders Editwar auf einer Funktionsseite
2. um den PA Oma-Test zu verlinken ist sexistisch, also den unbegründeten Vorwurf sexistischen Verhaltens.

Um nichts anderes geht es hier. Also laßt euer Geschreibsel über irgendwelche Glossarsätzchen bleiben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:26, 7. Mai 2012 (CEST)

Und inzwischen geht's um Rückfälligkeit, da inzwischen der PA – deutlicher als zuvor – wiederholt wurde (Du bist derjenige, der sich für sein sexistisches Verhalten zu entschulidgen hat., Schwarze Feders Edit von 14:23 Uhr) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:29, 7. Mai 2012 (CEST)

Es geht darum, dass Oma-Test eine "geschlechts- und altersdiskriminierende Konnotation" hat und dass du - obwohl du die Diskussionen dazu mitbekommen hast - bewusst auf diese Weiterleitung verlinkst, statt auf den gewünschten Artikel. Das ist ein sexistisches Verhalten. Und diesen Vorwurf wirst du dir gefallen lassen müssen. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:30, 7. Mai 2012 (CEST)

(BK) Von dir, Matthiasb, stammen hier auch so einige Beiträge, die vom Thema abweichen ... Was fragst du auch nach, wenn du die Antwort nicht hören kannst? Tja, wer Wind säht ... --194.94.133.4 14:32, 7. Mai 2012 (CEST)

Ja, man läßt sich durch die Diskussionsbeiträge leicht ablenken. Im Gegensatz zu Schwarze Feder wiederhole ich aber in dieser Diskussion keine PAs. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:40, 7. Mai 2012 (CEST)

Die Benennung deines sexistischen Verhaltens ist aus mehreren Gründen kein PA. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:51, 7. Mai 2012 (CEST)

Sexismus scheint für einige der neue Nazivergleich zu sein. Egal, das Ziel ist dasd gleiche. Den Gegner zu beseitigen, damit man dem eigenen POV, die eigenen Propaganda und den eigenen -ismus anderen Personen aufzwingen kann. liesel Schreibsklave^® 14:32, 7. Mai 2012 (CEST)

Den Eindruck habe ich auch. Da ich mich hier aber schon geäußert habe, werde ich das nicht entscheiden. Aber die ganzen -ismusvorwürfe, egal in welche Richtung gehen etlichen Leuten auf die Ketten, da völlig klar ist, was man damit erreichen will. Es sind einfach nur Totschlagargumente.--Hic et nunc disk ^WP:RM 14:38, 7. Mai 2012 (CEST)

+1 Bezeichnend ist, dass Schwarze Feder in der Kategoriediskussion nie auf das eigentliche Argument (Allgemeinverständlichkeit der Kats), sondern nur auf die angeblich sexistische Bezeichnung OMA-Test einging. --SEM (Diskussion) 14:40, 7. Mai 2012 (CEST)

Das ist offensichtlich unwahr. Ich habe argumentiert, dass Kategorie:Frauenrechtler nicht allgemeinverständlich ist, weil es nicht den Schluss zulässt, dass sich in der Kategorie Frauenrechtler nur sieben männliche neben 760 weibliche Frauenrechtler_innen befinden. "Frauenrechtler" suggeriert, dass es sich um Männer handelt. Hier führt das generische Maskulinum eindeutig zu Missverständissen. Also komm hier nicht mit unwahren Behauptungen. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:47, 7. Mai 2012 (CEST)

Stimmt, ich hatte einen Halbsatz von dir überlesen und das falsch in der Erinnerung. Finde dein Verhalten nach wie vor nicht in Ordnung, aber für die Behauptung oben entschuldige ich mich und streiche sie folglich. Sorry! --SEM (Diskussion) 14:58, 7. Mai 2012 (CEST)

Hier ist nicht die Kat-Diskussion. Abgesehen davon ist die Argumentation falsch. Wieso sollte Kategorie:Frauenrechtler nicht den Schluss [zulassen], dass sich in der Kategorie Frauenrechtler nur sieben männliche neben 760 weibliche Frauenrechtler_innen befinden? Bei so einer Argumentation kann man eigentlich nur mit dem Kopf schütteln. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:56, 7. Mai 2012 (CEST)

Und könnt ihr eure Unterstellungen auch begründen oder geht es hier nur um kumpelhaftes Abwehrverhalten, mit dem generell Kritik an Sexismus marginalisiert werden soll? Der Vorwurf des Sexismus ist ausreichend begründet. Im Glossar steht, dass Oma-Test aufgrund der geschlechtsdiskrminierenden Konnotation nicht verlinkt werden soll. Wenn dies dennoch ohne Grund passiert von jemanden, der die ganzen Diskussionen mitbekommen hat und der keinen Grund nennen kann, warum er auf die sexistische Konnotation statt auf den eigentlichen Artikel verlinkt, dann ist das Sexismus. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:43, 7. Mai 2012 (CEST)

In der Tat, in der Wikipedia ist es verpönt, Antisemitismus «Antisemitismus» zu nennen und auch soll man Sexismus nicht «Sexismus» nennen. Liegt daran, weil viele Adminkraten nicht fähig sind, selbst Eindeutiges in dieser Sache zu erkennen. Aber das Gendergap hat sich sicher nur die deutschpediairrelevante Böse Sue ausgedacht. fossa net ?! 14:47, 7. Mai 2012 (CEST)

Ach Herr Fossa, ich hätte Sie für intelligenter gehalten. Aber anscheinend lassen auch Sie sich durch das ideologische Blabla eines Herrn Schwarze Feder blenden und machen noch feste mit bei dessen Kampagne gegen Personen die nicht seine Ideologie teilen. liesel Schreibsklave^® 15:11, 7. Mai 2012 (CEST)

Sowohl die Kategoriediskussionen als auch diese hier erscheint mir als ein massiver Propagandakampf der Genderlobby. Sowas finde ich völlig daneben. Das Verlinken auf eine WP-Funktionsseite ist genau das und kann gar nicht sexistisch oder sonst was anderes sein, es ist ein Link und gut. Wem der Inhalt der Seite nicht paßt, muß die Seite abschaffen (was ja nicht gelungen ist) und nicht ad personam diskutieren. --Ambross 14:48, 7. Mai 2012 (CEST)

(BK) Wieso soll eine Verlinkung nicht sexistisch sein können? Die Diskussion über die Seite hat zu einem Konsens geführt, zu dem auch gehört, dass auf die Seite nicht verlinkt wird aufgrund der sexistischen und alterdiskriminierenden Konnotation. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:55, 7. Mai 2012 (CEST)

Hier geht es nicht um Böse Sue, und es geht nicht um irgendwelche abstrusen Argumente der Kategorie:Frauenrechtler, sondern es geht nur darum, daß mir Schwarze Feder mich des Sexismus und sexistischen Verhaltens beschuldigt sowie auf einer Funktionsseite Editwar gegen viele treibt. In der Kombination ist das üblicherweise 48 bis 72 Stunden Auszeit wert. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:53, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich frage dich jetzt nochmal, aus welchem Grund du gegen den Konsens verstoßen hast, nicht auf Oma-Test zu verlinken. Warum hast du nicht auf den Originalartikel verlinkt? Solange du keinen Grund nennst, ist der Sexismus-Vorwurf mehr als plausibel. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:58, 7. Mai 2012 (CEST)

Wir diskutieren hier deine PAs und deinen Editwar, nicht warum ich WP:OMA-Test und nicht WP:Allgemeinverständlichkeit verlinkt habe. Repeat: Persönliche Angriffe und Editwar. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:05, 7. Mai 2012 (CEST)

Der Vorwurf eines sexistischen Verhalten gegenüber ein Verhalten, dass man plausibel als sexistisch bezeichnen kann, ist schon mal gar kein PA. Darum geht es hier eben vor allem auch um dein Verhalten. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 15:16, 7. Mai 2012 (CEST)

Schwarze Feder wurde von Stefan64 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Signaturfälschung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=102934254&oldid=102934249. –SpBot 15:16, 7. Mai 2012 (CEST)

Netter Versuch, den gordischen Knoten zu durchschlagen, aber Quatsch. Er hat lediglich einen korrekt signierten Beitrag, der entfernt worden war, wieder hergestellt. --Amberg (Diskussion) 15:21, 7. Mai 2012 (CEST)

Und gleich darauf die eigene VM geerlt. Geht nicht. Stefan64 (Diskussion) 15:24, 7. Mai 2012 (CEST)

//BK// Ja, aber gerade dann und wenn einige andere Edits dazwischen liegen, sollte man das in der Zusammenfassung vermerken. -jkb- 15:25, 7. Mai 2012 (CEST)

(BK, @Stefan64) Das ist richtig, hat aber nichts mit Signaturfälschung zu tun. Bitte ändere die Begründung. --Amberg (Diskussion) 15:26, 7. Mai 2012 (CEST)

Erledigt, danke für den Hinweis. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:29, 7. Mai 2012 (CEST)

Mit der Sperrbegründung ist aber die VM hier noch offen. Nur für die Akten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:32, 7. Mai 2012 (CEST)

Zwei VAs wegen derselben Sache habe ich auch noch nicht gesehen. Es spricht eher für deeskalierendes Verhalten von Benutzer:Schwarze Feder, dass er diese zweite Diskussion nicht auch noch ausbreiten wollte. Fehlentscheidung des Admins. Mein Diskussionsbeitrag ist beim Rückgängigmachen überigens auch verschwunden... --194.94.133.4 16:06, 7. Mai 2012 (CEST)

Es sind keine zwei VMen wegen derselben Sache, sondern es ist eine wegen des PAs in der LD und eine zweite VM wegen neuerlicher PAs in der VM-Diskussion. Sachlich ist die Trennung in zwei separate Diskussionsstränge vollkommen korrekt. Und nachdem SF die PAs in der SP-Diskussion fortsetzt, ist wohl demnächst eine dritte Meldung fällig. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:50, 7. Mai 2012 (CEST)

 Info: Nachdem Stefan64 die Sperre wegen unerlaubten Entfernens einer Erle aufgehoben hat, habe ich hier in Bezug zu meinem Beitrag von 15:32, 7. Mai 2012 (CEST) die mMn falsch angebrachte Erledigung dieser Meldung aufgehoben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:51, 7. Mai 2012 (CEST)

Auf wievielen Seiten möchtest du denn deinen PA-Vorwurf diskutieren und welchen Sinn siehst du darin? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 21:23, 7. Mai 2012 (CEST)

Und... es hat einen komischen Geschmack, dass ich für das Setzen eines Erledigt-Buttons bei einer redundanten VM gesperrt werde und MatthiasB nach meiner Sperre einen Erledigt-Button desjenigen Admins entfernt, der mich gesperrt hat, ohne dafür gesperrt zu werden. Ich mein ja nur... -- Schwarze Feder ^{talk discr} 21:25, 7. Mai 2012 (CEST)

Meines Wissens diskutiere ich diesen nur hier. Welchen Sinn ich darin sehe, braucht dich nicht zu interessieren. Aber kleine Korrektur: Ich werfe dir keine PAs vor, dieser sind schon lange konstatiert. Es hat sich allerdings noch kein unbefangener Admin gefunden, der sich gleichzeitig stark genug gefestigt fühlt, um eventuellen Revanchefouls nicht zum Opfer zu fallen.

Das ich diesen vom Bot gesetzten Vermerk entfernen durfte, geht implizit daraus hervor, daß der Botvermerk auf einer falschen, inzwischen aufgehobenen Sperrentscheidung basiert. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:30, 7. Mai 2012 (CEST)

Meine Oma würde sich scharf dagegen verwehren, daß ein Wort wie "Oma" Alterdiskriminierend wäre (Geschlechtsdiskriminierend erst recht nicht). Sie wurde mit 40 zum ersten mal Oma. Wenn SF meint, das sei alt, sollte er wirklich einmal mehr darüber nachdenken, ob nicht er Derjenige ist, der hier ständig diskriminiert. Denn er interpretiert andauernd den Quatsch in Aussagen und Begriffe. Den Quatsch, den er sich ausdenkt, damit er sein "in der Wikipedia diskriminieren männliche Nerds alle nichtmännlichen Nicht-Nerds"-Programm durchziehen kann. Peinliche Show, die auch endlich mal geahndet werden muß. Denn es ist eben keine Kritik - sondern nur die Dauerunterstellung gegen andere Mitarbeiter, sie würden hier rumdiskriminieren. Das geht so einfach nicht weiter. Marcus Cyron Reden 21:27, 7. Mai 2012 (CEST)

Dem kann ich nur zustimmen. Hier wird von Benutzer:Schwarze Feder urplötzlich ein Kontext zusammengesponnen, der von den Erstellern seinerzeit so wohl nie beabsichtigt war. Was soll das denn!?! Die Peinlichkeit ist nicht die pure Existenz dieser sowohl in Summe als auch im Detail völlig harmlosen Seite, die Peinlichkeit wäre vielmehr ihre Löschung. Daher den OMA-Test behalten und den gemeldeten Benutzer auf zivilisierte Umgangsformen hinweisen. Außerdem kann ich in dem permanenten Wiederholen einer falschen Behauptung und evon Sexismus-Vorwürfen keinen ernsthaften Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennen. Bitte diese Posse beenden, am besten schnell. --RonaldH (Diskussion) 21:43, 7. Mai 2012 (CEST)

Noch einmal zusammengefasst: Es ist eine Meinungsäußerung über Verhalten und damit ein subjektives Recht und weder eine Beleidigung noch ein PA. --Liesbeth 22:13, 7. Mai 2012 (CEST)

Herr Richter, ich finde ihr Verhalten zum Kotzen. LOL. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:15, 7. Mai 2012 (CEST)

Geschichte der Matriarchatstheorien, Benutzer:80.134.202.90 (erl.)

man on a mission und Editwarrior 80.134.202.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.134.202.90}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte zurechtweisen, ein paar Stunden blockieren und Geschichte der Matriarchatstheorien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Geschichte der Matriarchatstheorien}} ▪ Schützen) 1-n Tage halbsperren. Danke, ca$e 20:14, 7. Mai 2012 (CEST)

Statt Bot: 22:08, 7. Mai 2012‎ Hyperdieter (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (114.067 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Geschichte der Matriarchatstheorien“: Edit-War (‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Mai 2012, 20:08 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Mai 2012, 20:08 Uhr (UTC)))) --Felistoria (Diskussion) 22:10, 7. Mai 2012 (CEST)

Artikel CHL Import Draft (erl.)

CHL Import Draft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|CHL Import Draft}} ▪ Schützen) Siehe hier. Erneutes revertieren/vandalieren. -- Avaholic 20:35, 7. Mai 2012 (CEST)

Und auch noch ein zweites Mal... --Thomas ^✉ 21:03, 7. Mai 2012 (CEST)

Und ein drittes Mal. Nebenbei werden von Benutzer:Roter Frosch auch noch links und rechts Beleidigungen vom Stapel gelassen. --Avaholic 21:14, 7. Mai 2012 (CEST)

Drei Tage voll in der Version vom 28. April. Nutzt gefälligst die Diskussionsseite! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:45, 7. Mai 2012 (CEST) Sorry, Typo: Es waren alle Beteiligten gemeint. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:05, 7. Mai 2012 (CEST)

Was soll denn dieser herablassende Unterton? Und die Diskussionsseite wurde benutzt, aber das interessiert einen Herren nicht. --Avaholic 21:47, 7. Mai 2012 (CEST)

Einzig ich habe Sachargumente auf der Diskussionsseite genannt. Diese wurden und werden mit Beleidigungen, Lächerlichmachung und Verhohnepiepelung beantwortet. Genauso oft, wie ich den Artikel zu verbessern suche, wird revertiert, grundlos, ohne das lästige Anführen sachlicher Argumente, dafür gekonnt abwechselnd von der Kumpanei-Kampfgruppe. Habe ich erwähnt, daß wiederholt die falsche, weil veraltete Version gesperrt wurde? :P --Tommes ^{(Roter Frosch)} 22:02, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:188.107.90.214 (erl.)

188.107.90.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.107.90.214}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt nichts Gutes mehr: [14] - Jivee Blau 21:09, 7. Mai 2012 (CEST)

188.107.90.214 wurde von Hydro 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:12, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:95.223.204.219 (erl.)

95.223.204.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.223.204.219}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Yang Xinhai: [15] Jivee Blau 21:17, 7. Mai 2012 (CEST)

95.223.204.219 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:47, 7. Mai 2012 (CEST)

Artikel Halbleiter (erl.)

Halbleiter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Halbleiter}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 21:19, 7. Mai 2012 (CEST)

7. Mai 2012, 21:34:04 Felistoria (Diskussion | Beiträge) schützte „Halbleiter“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Mai 2012, 19:34 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Mai 2012, 19:34 Uhr (UTC)) (Wiederkehrender Vandalismus) --Jivee Blau 21:45, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:90.224.8.192 (erl.)

90.224.8.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.224.8.192}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [16], [17], [18], [19], [20] Jivee Blau 21:29, 7. Mai 2012 (CEST)

90.224.8.192 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:32, 7. Mai 2012 (CEST)

Katalysator (erl.)

Katalysator (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Katalysator}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE (Diskussion) 21:34, 7. Mai 2012 (CEST)

Vor vier Tagen 1 mal vandaliert, davor im April 1 IP, die gesperrt wurde. Artikel ist offenbar beobachtet. Halbsperre deshalb aktuell nicht erforderlich. --Felistoria (Diskussion) 21:41, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Aljaadas (erl.)

Aljaadas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aljaadas}} • sperren) zeigt keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Emergency doc (Diskussion) 21:36, 7. Mai 2012 (CEST)

Aljaadas wurde von Hyperdieter unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:37, 7. Mai 2012 (CEST)

Artikel Jake Gyllenhaal (erl.)

Jake Gyllenhaal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jake Gyllenhaal}} ▪ Schützen) Bitte mal halbsperren. Seit März wird hartnäckig ein der Imdb unbekannter Film in die Filmografie eingefügt. Tröte 2000 Tage 21:39, 7. Mai 2012 (CEST)

21:43, 7. Mai 2012‎ Eschenmoser (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (11.774 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Jake Gyllenhaal“: Wiederkehrender Vandalismus (‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. August 2012, 19:43 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 7. August 2012, 19:43 Uhr (UTC)))) --Felistoria (Diskussion) 21:49, 7. Mai 2012 (CEST)

Artikel Boston Terrier (erl.)

Boston Terrier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Boston Terrier}} ▪ Schützen) Unsinnsbeiträge. Bitte mal zwei Tage halb. Anka ☺☻Wau! 22:00, 7. Mai 2012 (CEST)

7. Mai 2012, 22:01:52 Pittimann schützte „Boston Terrier“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Mai 2012, 20:01 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Mai 2012, 20:01 Uhr (UTC)) (unsinnige und unbelegte Beiträge) — Regi51 (Disk.) 22:04, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Liliana-60 (erl.)

Liliana-60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Liliana-60 }} • sperren) alle hassen mich. Ich bin nichts. Ich bin wertlos. Das Leben hat keinen Sinn mehr. Deswegen erstmal für einen Tag - nur für den Fall, dass es nicht klappt und ich überlebe. -- Liliana • 21:48, 7. Mai 2012 (CEST)

Niemand hasst dich, du bist nicht wertlos. Sachma, was is'n los? Bloß weil dich einer revertiert hat solche Traurigkeit? Kopf hoch, das wird schon wieder. Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:14, 7. Mai 2012 (CEST)

Der Revert wurde inzwischen auch wieder revertiert, dein Abbruch hat Bestand und war auch so korrekt. Nur eine Bitte: Würdest du noch die Auszeichnungs-Disk zum Zeitpunkt des Abbruchs auf der Diskussionseite von Schwabach archivieren und den Abbruch kurz begründen, damit alles dokumentiert und endgültig seine Richtigkeit hat? Die Kandidaturvorlage habe ich bereits aus dem Artikel entfernt. Danke und Gruß,--SEM (Diskussion) 22:18, 7. Mai 2012 (CEST) PS: Ah, Armin hat's erledigt. Dann hat ja nun alles seine Richtigkeit.

Geh schlafen Liliana-60. Morgen geht die Sonne wieder auf. --Armin (Diskussion) 22:19, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Lustiger seth (erl.)

Lustiger seth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lustiger seth }} • sperren) hier Gründe und Difflinks --178.8.195.236 22:30, 7. Mai 2012 (CEST) Benutzer:Lustiger seth unterstellt frei im Netz das mein Unternehmen Link-Spam betreibt (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SBL#avappi.de.2C_avappi.com.2C_comili.de.2C_wasisttechnik.de.2C_supportnet.de). Dies führt er darauf zurück, dass mehrere Benutzer Links meiner Seite einstellen. Ich beteuerte bereits, dass ich davon nichts wusste. Anscheinend will mir jemand schaden. Benutzer:Lustiger seth stützt sein Vorgehen nur auf Annahmen. Folgender Tatsachenbestand ist erfüllt: Verleumdnung (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:KPA).

Der Blacklist Eintrag meiner Domains ist unschön, jedoch zu verkraften. Die Anschuldigungen sollten jedoch entfernt werden (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SBL#avappi.de.2C_avappi.com.2C_comili.de.2C_wasisttechnik.de.2C_supportnet.de).

Das ich kein Black-SEO betreibe ist leicht zu überprüfen, da Google meine Seiten als Seriös bewertet und sie auf keine Black-Liste packt. Im übrigen kann man auch seine Seiten aufgrund anderer Umstände verkaufen, ohne dabei gleich etwas zu Unterstellen. (nicht signierter Beitrag von 178.8.195.236 (Diskussion) )

Ich kann keinen PA finden. Da die Domains soweit ich erkennen kann keine enzyklopädisch weiterführenden Informationen gem. WP:WEB enthalten, erfolgt die Listung offenbar zurecht. Zwischen "enthält keine Malware" und "hat enzyklopädscih wertvolle Inhalte" gibt es einen großen Unterschied. --HyDi Schreib' mir was! HyDi Schreib' mir was!

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hubertl}} • sperren) PA en gros und en detail: ich sei dem „Stasi-Nachschnüffeln näher als … einer inhaltlichen Auseinandersetzung“; „krankhaft übersteigerter … Philosemitismus“; wohl auch dieses: „ich tatsächlich stolz darauf bin, mir einige Sperren dafür abgeholt zu haben, ganz bestimmten Leuten - die zufällig in deinem Umfeld zu finden sind - eine reingewürgt zu haben.“; auch andere werden bedacht: „bei PaterMcFly war es offensichtlich, dass er nicht einmal in der Lage war, einen etwas längeren, zusammenhängenden Satz zusammenhängend zu lesen“; da macht jemand tabula rasa und bitte darum, gebremst zu werden. Difflink --Freud ^DISK Konservativ 13:27, 7. Mai 2012 (CEST)

Eine wichtige Überlegung wäre, dem Provokationsaccount Freud auf Dauer die Schreibrechte zu entziehen. Was vernünftiges tut dieser populistische Advokat eh nichts für die WP. --87.157.37.63 13:44, 7. Mai 2012 (CEST)

*quetsch* ich lese zwar nur noch gelegentlich mit, aber dafür mein +1. Politquasselaccounts und Passtmirnichtichmischmitrotzdemeinaccounts gehören mmn kommentarlos gesperrt, sonst kommt hier niemehr was halbwegs vernünftiges bei rum. Ups - Punkt 4 (?), aber ist hier ja inzwischen üblich und bleibt unbestraft, dann darf ich das auch. Achneee, das wäre ja WP:BNS, sorry... --StephanGruhne (Diskussion) 20:44, 7. Mai 2012 (CEST)

Als ob Hubertl nicht ständig PAs beginge. Mir hat er mal "frei nach Dieter Nuhr" gesagt, ich wüsste nichts und solle die Fresse halten". Hubertl kann wirklich machen, was er will. --213.196.208.98 13:53, 7. Mai 2012 (CEST)

Einer IP gleich nachzuschnüffeln (Diff-Link) von wo sie herkommt, ja, das sind für mich Methoden, die ich nicht unbeantwortet lassen möchte. Damit auch gleich die Dresdner Kollegen zu desavouieren, auch das ist nicht hinnehmbar. Dass man sich Freud in machen Bereichen besser anonym nähert, wird dadurch nur bestätigt. --Hubertl (Diskussion) 14:06, 7. Mai 2012 (CEST)

@ 213er-IP: Und mir hat die, oder eine IP mal gesagt, dass ich ein R.....A....... bin, das will ich jetzt hier mal behaupten, leider habe ich keinen Difflink dazu. Ich finde für sowas überhaupt nie die dazugehörigen Diff-links. Ich sags jetzt einmal nur so dahin. Aber falls ich das gesagt habe, dann sicher nicht so und ganz bestimmt in einem Zusammenhang, der eine sinnvolle und notwendige Handlungsanweisung darstellte. --Hubertl (Diskussion) 14:14, 7. Mai 2012 (CEST)

Um hier mal System reinzubringen: wir haben hier die Schmähung, ich hätte eine psychische Erkrankung („krankhaft übersteigerter … Philosemitismus“). Wir haben hier eine Stasi-(beinahe-)Gleichstellung; wir haben hier das ominöse „ganz bestimmte(n) Leute(n) - die zufällig in deinem Umfeld zu finden sind“ - wen er damit wohl meint? -- Freud ^DISK Konservativ 16:44, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich weiß, ich kann es von Dir nicht verlangen, aber es wäre wirklich klug, wenn du dir nicht scheibchenweise aus meinem Beitrag das rauszupfst, wo du meinst, doch einen Admin zu finden, der ausschließlich dem folgt, was du hier darstellst. Dein System ist halt dein System. Mehr aber auch nicht. Ich lese gerade 1793 von Hugo, aus diesem Roman lässt sich ganz leicht das personifizierte Pöhse mit drei Worten herausstellen: Robespierre, Danton und Marat. Aber, das ist halt nicht der ganze Roman. Und so ist es mit Dir. Ich bemühe mich ja eh immer, dir die Sachlagen verständlich darzulegen. Und das geht halt nicht in einem Satz. Aber trotzdem, du bleibst auf ein paar Reizwörtern hängen und erwartest dir dann, dass die Welt das auch so liest. Das funktioniert bei Bier in Wahlzelten, aber eben nicht so einfach hier, der Anspruch ist einfach höher. --Hubertl (Diskussion) 19:04, 7. Mai 2012 (CEST)

BTW: das Wort krankhaft nehme ich mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück, damit würde ich ja wirklich schon fast eine halbe Nation für krank erklären. Aber Philosemitismus muss ich ja hoffentlich nicht zurücknehmen - außer ich ersetze es durch Anti-Antisemitismus. Aber vielleicht lies einmal die letzten Aufsätze von Uri Avnery (dem du ja wahrscheinlich in keiner Weise Nichtobjektivität vorwerfen wirst und kannst), da hat er zu dem Thema geschrieben. --Hubertl (Diskussion) 20:53, 7. Mai 2012 (CEST)

Da diese Meldung offenbar schon seit Stunden lustlos vor sich hindümpelt, erledige ich sie einmal. Wenn Hubertl es ernst meint, das "krankhaft" zurückzunehmen, ist ohnehin nicht mehr viel PA-Substanz da. Zumal die verlinkte Diskussion von allen Seiten etwas wirr und unsachlich geführt worden ist. -- Clemens 23:54, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Maiblüte (erl.)

Maiblüte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Maiblüte }} • sperren) Bezeichnet mich hier in der LD Diskussion über einen Militärpersonenartikel geschönt als Nazi.Zitat: " Deine tiefe Identifizierung mit diesem System...". Das verbitte ich mir. Babbelaccount. Heute angemeldet und mit Anlauf in den Honeypot. Ein Benutzer gleichen Namens wurde gestern gesperrt, der in selbigem Themenkreis editierte.--MittlererWeg (Diskussion) 17:06, 7. Mai 2012 (CEST)

Meine Güte, gestern angemeldet, wieder entsperrt. Konzentration bitte! Wer von "unseren Fliegern" schreibt, identifiziert sich ganz offensichtlich mit Wehrmacht, Heldenbiografien, Lamettalisten und Fanliteratur. Oder hast Du nicht unsere Flieger geschrieben? --Maiblüte (Diskussion) 17:13, 7. Mai 2012 (CEST)

Ausrede. Du weist ganz genau das "unsere" den Bezug zu Deutschland/Deutsches Reich/Bundesrepublik Deutschland herstellt, sonst nix. Denk mal nach bevor du solche Äusserungen triffst. Du bist gegen Nazis, das sieht man an deinen Beiträgen, hast aber kein Problem jemanden als Nazi hinzustellen. Das ist eine ganz große Sauerei. EOD--MittlererWeg (Diskussion) 17:19, 7. Mai 2012 (CEST)

Woher soll ich wissen, das Du im Zusammenhang mit der Luftwaffe der Wehrmacht die Bundesrepublik Deutschland gemeint hast? --Maiblüte (Diskussion) 17:22, 7. Mai 2012 (CEST)

Woher soll ich wissen, das Du im Zusammenhang mit der Luftwaffe der Wehrmacht die Bundesrepublik Deutschland gemeint hast? Das verdreht doch die Aussage etwas, denkst du nicht auch? Hier ist Deutschland gemeint und nicht eine spezielle Regierungs- bzw. Staatsform seiner Geschichte. Auch wenn manch einer es gern hätte, ist Deutschland nicht 1949 völlig neu aus dem Nichts entsprungen. Wie ich das bereits auf deiner Disk geschrieben habe, sehe ich das auch als PA bzw. befriedigt mich deine Erklärung nicht völlig. --Ambross 17:30, 7. Mai 2012 (CEST)

Du findest es also völlig normal, einen SA-Kassenwart und Angehörigen einer faschistischen Angriffsarmee als unseren Flieger zu bezeichnen? --Maiblüte (Diskussion) 17:37, 7. Mai 2012 (CEST)

Genauso, wie ich es für normal halte, wenn „wir Europameister werden“ (was ich hoffe). Ich hätte daran keinen Beitrag und keinen Anteil, ebenso wie alle anderen außer der Fußball-Nationalmannschaft. Trotzdem wäre die Formulierung wieder in aller Munde. Der Flieger war Deutscher und hat für die deutsche Armee gekämpft, ich bin Deutscher und lebe in Deutschland, ja es war einer von uns. Genauso wie der der NVA-Offizier Sigmund Jähn einer von uns ist oder Karl Marx es war. Ich mag beide politischen Systeme nicht im Geringsten und könnte mich wohl auch mit allen drei Personen trefflich streiten, sobald es ansatzweise politisch wird. Auch wären sicher bei allen dreien diverse Überzeugungen und Handlungen, die ich nicht teilen oder gut heißen kann. Trotzdem halte ich bei beiden das kollektive „wir“ bzw. „uns“ für möglich. Politische Überzeugungen und das politische System spielen da nicht immer eine Geige. --Ambross 17:47, 7. Mai 2012 (CEST)

Reinquetsch, Politische Überzeugungen und das politische System spielen da nicht immer eine Geige. Der Versuch der Entpolitisierung wird hier ordentlich dargestellt. --Maiblüte (Diskussion) 17:59, 7. Mai 2012 (CEST)

Und wir sind Papst, schon klar :-)) Die Formulierung "unsere Flieger" weist sehr deutlich auf einen Mangel an Distanz zur Thematik hin. Ebenso könnte man ja auch von "unseren KZ-Aufsehern" sprechen. Macht nur niemand, weil es offensichtlich dämlich wäre. Nicht zuletzt ist mangelnde Distanz wohl auch der Grund für die Emotionalität, mit der diese unsägliche Debatte geführt wird. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 17:54, 7. Mai 2012 (CEST)

Mangelnde Distanz ist eine Möglichkeit, wie das gefüllt sein kann. Ich denke aber, daß das nicht immer so sein muß, zumindest kann man selektieren, wo man sich sehr deutlich von der betreffenden Person distanzieren will. Wenn die Bild meint, Papst zu sein, will sie wohl kaum deshalb katholisch sein. Genauso kann ich das bei Fliegern, Matrosen oder sonstwem sehen. Ich kann mich nicht von seiner Nationalität distanzieren, wenn ich sie selbst habe. Das heißt aber noch lange nicht, daß ich deshalb alles, was die betreffende Person gedacht, gesagt oder getan hat, auch undistanziert sehe, für gut heiße oder sonst was in der Art. Aber das alles spielt hier eigentlich eine untergeordnete Rolle. Es geht ja um die Frage nach PA ja oder nein. MittlererWeg sieht Maiblütes Aussage als einen solchen, das sagt inhaltlich genug aus. @Maiblüte: Von „Sauberer Wehrmacht“ habe ich ja wohl nun rein gar nichts geschrieben. Das könnte ich jetzt auf die VM gleich noch oben drauf packen. Aber da wir ja eh schon hier sind... --Ambross 18:07, 7. Mai 2012 (CEST)

Man muss sich nicht von seiner Nationalität distanzieren, aber sie kann einem egal sein. Als ob jemand was dafür könnte, wo er geboren wurde. Nationalität oder der Stolz auf selbige ist nur etwas für Leute, die sonst im Leben aber nun rein gar nichts haben (oder nie etwas geleistet haben), dessen sie sich erfreuen könnten, nicht wahr? --188.174.213.255 18:15, 7. Mai 2012 (CEST)

Wenn sich Mittlerer Weg denn nun NICHT als Verehrer des nationalsozialistischen Systems sieht, warum dann dieser Fanatismus beim Behalten solcher Artikel? --188.174.213.255 18:21, 7. Mai 2012 (CEST)

Ah, es kommt ja doch noch ein Beitrag zum Thema, hätte ich bei dem klein geschriebenen gar nicht weiter erwartet. Aber was kommt, ist der nächste Angriff. Fanatismus sieht für mich zumindest anders aus. Im Umkehrschluß könnte bzw. müßte man sonst auch den Antragstellern der jeweiligen LA einen Fanatismus unterstellen, sie wollen ja die Artikel unbedingt weghaben. --Ambross 18:25, 7. Mai 2012 (CEST)

Wenn du das Weghaben schokoladenfarbiger Nazihelden als Fanatismus bezeichnen willst, bitte sehr. Kannst es auch Marmeladensosse mit Salz nennen. Das steht dir frei. --188.174.191.189 20:07, 7. Mai 2012 (CEST)

Die Identifikation wird durch "unsere" ganz klar impliziert. Es handelt sich dabei um die selbe Distanzlosigkeit, die den diversen Publikationen minderer Qualität, die hier so gerne verbastelt werden, zugrunde liegt. Du wirst keine wissenschaftliche oder sonstwie seriöse Publikation finden, in der von "unseren" Fliegern die Rede ist, dort steht "deutsche Flieger" o.ä. Der Volksmund spricht "Du bist was du isst", analog gilt "Du bist was Du liest". Der unkritische Konsum des ganzen offensichtlich oder subtil nationalistisch gefärbten Zeugs hinterlässt natürlich Spuren im Denken und Fühlen.

Maiblütes Hinweis auf die "Saubere Wehrmacht" ist schon Mal gar kein PA, sondern äußerst scharfsinnig beobachtet. Die Leistungen "unserer" Soldaten werden gänzlich aus dem historischen und politischen Kontext gerissen und das Ergebnis als "neutrale" Beschreibung verkauft. Im Gegenzug wird jeder Versuch, diesen Kontext wieder herzustellen als politisch motiviert diffamiert. Diese Diskursstrategie ist typisch für einen ganz speziellen Personenkreis - und sie findet sich bei WP wieder. Stell Dir einfach vor, was hier los wäre, versuchte man das beispielsweise mit den Attentätern des 11. September. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 18:31, 7. Mai 2012 (CEST)

Maibütes Aussage der Sauberen Wehrmacht bezog sich auf meinen Text zuvor. Und da habe ich nichts derartiges geschrieben oder ausdrücken wollen. Damit ist es eine reine Unterstellung, was Maiblüte da schreibt. Sowas geht nicht an. Ebenso ist es nicht korrekt, jeden einzelnen Soldaten der Wehrmacht durch die Politisierung seines Soldatendaseins zum Kriegsverbrecher stigmatisieren zu wollen. Genau so kommt mir hier manchmal die Grundidee vor. Bei einigen mag das da zweifelsohne zutreffen, bei vielen aber auch nicht. --Ambross 18:41, 7. Mai 2012 (CEST)

Dein Beitrag zuvor weist so einige Merkwürdigkeiten auf. z.B. Der Flieger war Deutscher und hat für die deutsche Armee gekämpft,..

Es gibt aber nicht DIE deutsche Armee. Es gab einige davon, und jede einzelne ist Exekutive eines konkreten Staatsaparates (gewesen), mit jeweils eigenen Staatszielen in einem jeweils eigenen historischen Kontext. Zwar gab es zwangsläufig eine gewisse personelle Kontinuität von Wehrmacht und Bundeswehr/NVA, eine Traditionslinie hingegen existiert nicht. Es handelt sich faktisch um gänzlich unterschiedliche Körperschaften. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 18:57, 7. Mai 2012 (CEST)

Die Traditionlinie zeigt sich eindeutig im Stechschritt der NVA und der Bennung von Bundeswehrkasernen nach bekennenden Nazis wie General Konrald (Bad Reichenhall), die immer noch nicht umbenannt worden ist. [http://www.br.de/themen/aktuell/inhalt/kaserne-bad-reichenhall-umbenennung100.html --Däädaa Diskussion 19:49, 7. Mai 2012 (CEST)

Ahja bekennender Nazi? Ist das jetzt deine Theoriefindung oder was? Schade dass hier bei sovielen die Lichter ausgehen, sobald es um irgendetwas "militärisches" geht. Aus Kasernenbenennungen eine Traditionslinie zu konstruieren find ich übrigens sehr amüsant. ;) Übrigens sambalolec im Bezug auf den Mangel an Distanz zum Thema. Was ist dann das? 79.247.76.24 21:35, 7. Mai 2012 (CEST)

Weil ichs gerade sehe: Benutzer:Maiblüte ist seit gestern registriert und trifft gleich den größten Honigtopf. Am zweiten Tag gleich noch die erste Beleidigung 1, Wiederholung des PAs auf Benutzerseite 2, Gleich nochmal 3. Fazit: Vermutlich Sockenpuppe von Benutzer:Brummfuss (man beachte Argumentation) oder zumindest eine andere Person aus dem Umfeld des "Diddl-Clubs" 79.247.76.24 21:48, 7. Mai 2012 (CEST)

(Quetsch) Hi IP. Macht doch nix. PA's , Sockenspielereien, POV in Hülle und fülle sind nicht so schlimm wenns gegen die "Waffen- und Militariafraks" geht. Da kann man schonmal ein Auge zudrücken. Ist dir noch nicht aufgefallen das die VM seit knapp 5 Stunden läuft und noch kein Admin was gesagt hat? Gründe: 1.) Ist rumlabern angesehener als Artikelschreiben und 2.)Zu heißes Eisen. Man könnte sich ja die Finger verbrennen. Macht ja nix wenn einer nach dem anderen aus den Themengebieten die Klamotten packt. Ist vielen sogar ganz recht in WP. Den Waffen- und Lamettascheiss braucht doch sowieso keiner.--MittlererWeg (Diskussion) 22:17, 7. Mai 2012 (CEST)

Ach Blödsinn. Und was hat das nun mit unseren Fliegern zu tun? --Maiblüte (Diskussion) 22:12, 7. Mai 2012 (CEST)

Es geht hier nicht um Flieger, sondern um Maiblüten. --Ambross 22:36, 7. Mai 2012 (CEST)

Maiblüte wurde von Hyperdieter unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 23:53, 7. Mai 2012 (CEST)

Wessen Reinkarnation das auch immer war: Auf frische Socken, die sich gleich Honigtöpfe suchen und PAs absondern, können wir zur Schaffung eines gesünderen Arbeitskllimas hier verzichten. --HyDi Schreib' mir was! 23:57, 7. Mai 2012 (CEST)

Dir ist aber schon klar, daß die IP 79.247.x.x nichts anderes tut? Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 00:17, 8. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Schwarze Feder 3 (erl.)

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schwarze Feder}} • sperren) Nachdem SF aus anderem Grunde gesperrt wurde, weswegen die früheren VMs gegen den Benutzer oben nicht mehr weiter bearbeitet wurden, setzt SF dieselben PAs auf WP:SP fort:

• 18:55 Du hast dein sexistisches Verhalten hier eingebracht.
• 17:54: Ich erwarte, dass du dich regelkonform verhälst, dein sexistisches Verhalten überdenkst (...)

Ich benantrage nunmehr um eine Sperre von mindestens 48 Stunden. Die ständige Fortführung dieser persönlichen Angriffe ist unerträglich. Das sind Verleumdungen der übelsten Sorte. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:06, 7. Mai 2012 (CEST)

• • @ Matthiasb: Hilfe:Glossar#O redet Tacheles über „Oma-Test“: „Nach altem Jargon das Laien-Verständlichkeitskriterium für Artikel. Aufgrund von Kritik an einer damit assoziierten geschlechts- und altersdiskriminierenden Konnotation, woran auch Deutungsversuche wie „ohne mindeste Ahnung“ nichts ändern konnten, wurde die Richtlinie umbenannt in Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit. Aus eben jenem Grund ist dieser Begriff rein historisch zu betrachen und sollte heutzutage nicht mehr verwendet werden, um niemanden zu nahe zu treten.“
  • Siehtst du dein Fehlverhalten ein oder prallt jegliche Kritik an dir ab? --Däädaa Diskussion 19:36, 7. Mai 2012 (CEST)
    • Ich habe noch nie im Leben irgendwelche Hilfeseiten gelesen. Hilfeseiten sind Schall und Rauch, sie sind irrelevantes Blabla; in Kategorie:Wikipedia:Richtlinien spielt die Musik. Abgesehen davon, daß in der Wikipedia jedermann jede Regel jederzeit infragestellen kann, mit Ausnahme der WP:Grundprinzipien. Und gegen eines der vier Grundprinzipien verstößt Schwarze Feder seit heute morgen im Halbstundentak. Es nennt sich WP:Keine persönlichen Angriffe. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:58, 7. Mai 2012 (CEST)

Vielleicht kann ich ja etwas zum Abcoolen beitragen? Zunächst der Stein des Anstosses, die OMA-Test-Seite. Mir erschließt sich nicht, warum eine ein für sich ganz vernünftige Anforderung (allgemeinverständlich, im Zweifelsfall auch für Nichtakademiker verständlich zu schreiben) frauenfeindlich oder gar sexistisch sein soll. Dass manche Feminist_innen (auch außerhalb von Wikipedia) das so sehen und mit einem sehr hohen (meines Erachtens auch nur für Sozialwissenschaftler_innen praktisch durchhaltbaren) Leisten an die Frage rangehen, ist mir nicht neu. Persönlich hätte ich wenig Probleme damit, den Begriff aus dem WP-Sprachschatz zu canceln, wenn sich konkret Betroffene daran stören würden. Sexistische Anmachen bzw. persönliche, auf das Geschlecht spielende Herabwürdigungen sind ein solch eindeutiger Fall. Der OMA-Test ist das m. E. nicht. Natürlich kann man das, wie SF, anders sehen, und natürlich muß auch die Problematisierung potenziell problematischer Begriffe, wie geschehen, möglich sein.

Zum konkreten Fall: Wieso kannst du, Matthias, dich in so ner Diskussion nicht anders behaupten als nur VM zu rennen? Umgekehrt: Der Vorwurf, das dies und das sexistisch ist, hat schon eine etwas inquisitorische Note. Wer legt das fest? Der Diskussion um wirklich ignorantes Verhalten, um Übergriffe und Strukturen/Sprache, die bestimmte Usergruppen (wie z. B. Frauen) ausschließen, tut die VM-Rennerei wie hier bestimmt nicht gut. Das Ganze wegen einer Seite, die auf allgemeinverständliche Schreibe hinweist (von der sicher Frauen mehr profitieren als mancher Fachnerd, der sich an seinen eigenen Fachbegriffen benebelt)? Kann man natürlich ewig weitermachen. Bringt aber nix, außer schlechte Laune. Gruss --Richard Zietz 19:34, 7. Mai 2012 (CEST)

Laut Glossar ist es nicht sexistisch, sondern es gibt „Kritik an einer damit assoziierten geschlechts- und altersdiskriminierenden Konnotation.“ --Däädaa Diskussion 19:37, 7. Mai 2012 (CEST)

Blabla. Was sollen die Nebelkerzen? Der Vorwurf des Sexismus ist heftig, beruht auf SFs Privatmeinung von der Seite und ist durch nichts gerechtfertigt. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:45, 7. Mai 2012 (CEST)

In der ersten Version steht klar, dass es um die dumme Oma und ihren schlauen Enkel geht. Sexismus bedeutet nichts anderes als Herabsetzung auf Grund des Geschlechts. Soweit waren wir auf der SP schon. −Sargoth 19:50, 7. Mai 2012 (CEST)

Sargoth, dein Argument ist Unfug, und du weißt das. Es wird auch niemand zum Nazi, weil er einen Artikel verlinkt, in dem irgendwann in der Versionsgeschichte ein Idiot "Heil Hitler" geschrieben hat. Der heutige Zustand zählt, nicht die Intentionen des seit einer Wikipediamyriade nicht mehr aktiven Markus Schweiß.

Also zurück zum Thema, nämlich zu der Anschuldigung, der Benutzer:Matthiasb sei Sexist und verhalte sich sexistisch. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:54, 7. Mai 2012 (CEST)

Mathiasb, das Umschreiben zu „ohne mindeste Ahnung“ ist doch Kokolores, jeder weiß doch, dass es um die Oma geht. Wir sollten lieber ein neues, lustigeeres Wort finden, irgendwas Prokuktives aus dem Streit machen als um der Kaiserin Bart zu streiten, sowas wie „n00b“, was auch mal nett klingen kann und trotzdem klar ist. −Sargoth 19:59, 7. Mai 2012 (CEST)

(BK) Was in der ersten Version des Artikels vielleicht mal gestanden hat, interessiert keinen. Davon abgesehen finde ich persönlich es humaner, auf Kenntnisdefizite bestimmter Bevölkerungsgruppen einzugehen (die u. a. daher rühren, weil man sich mit 80 nicht mehr so doll fürs Internet interessiert), anstatt das Ansprechen derselben (bzw. das Aufzeigen von Lösungen) als diskriminierendes Verhalten abzukanzeln. --Richard Zietz 20:01, 7. Mai 2012 (CEST)

Herrgott, Sargoth: Es geht nicht darum, um ich das Wort Omatest verwendet habe oder nicht verwendet habe. Es geht auch nicht um des Kaisers Bart. (Wie unneutral, wieder ist ein Mann der Schuldige!) Es geht auch nicht darum, ob ich auf einen imaginären Konsens scheiße oder nicht. Gemeldet ist hier Schwarze Feder, der heute ein halbes Dutzend mal oder noch häufiger mich des Sexismus und sexistischen Verhaltens beschuldigt hat. Sein Verhalten ist zu beurteilen, nicht meins. Und nachdem in diesem Abschnitt, auf der SP-Diskussion und in der längeren VM-Diskussion von heute Mittag wohl ein Dutzend Diskutanten der verschiedensten WP-Fraktionen ein Fehlverhalten, nämlich mehrfache PAs durch Schwarze Feder gesehen haben – und die Kollegen Liesel, Carpaci oder -jkb- etwa nennen mich sicher nicht gerade deren Liebling –, dann frage ich mich, was es hier überhaupt zu diskutieren gibt, außer vielleicht darüber, ob 48 Stunden Sperre genug sind oder nicht gar wegen der Eskalierung und Fortsetzung der Störung nicht gar eine noch längere Sperre angebracht ware. Sind wir doch ganz ehrlich: ich mit den Äußerungen Schwarzer Feder dürfte hier wahrscheinlich eine Woche zuschauen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:09, 7. Mai 2012 (CEST)

Es könnte zum Beispiel um die Frage gehen, ob das nicht erwünschte Verlinken von dir projektschädigend genug ist, um dich zu sperren. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 20:13, 7. Mai 2012 (CEST)

Wir diskutieren hier nicht mein Verhalten, sondern deins. Ansonsten bitte Daten und Fakten. Wo ist das Meinungsbild, in dem festgelegt wurde, daß das Verlinken von WP:OMA-Test unerwünscht ist? Stelle bitte keine falschen Behauptungen auf. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:18, 7. Mai 2012 (CEST)

Wir diskutieren hier dein Verhalten. Nämlich die Frage, ob dein Verhalten es erlaubt, dieses als sexistisch zu benennen. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 20:20, 7. Mai 2012 (CEST)

Nein, wir diskutieren nicht darüber, ob mein Verhalten es erlaubt, dieses als sexistische zu benennen, sondern über die wiederholte Unterstellung ich sei Sexist und mein Verhalten sei sexistisch. Mit Ausnahme einer Verlinkung der Weiterleitung WP:OMA-Test (wird von dir übrigens permanent falsch zitiert, als WP:Omatest oder WP:Oma-Test) hast du allerdings keinen Beweis von Sexismus oder sexistischen Verhaltens zu bieten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:49, 7. Mai 2012 (CEST)

Ja und genau auf diesen einen "Beweis" benenne ich dieses eine Verhalten als sexistisch. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 21:02, 7. Mai 2012 (CEST)

Dann solltest du deinen Beruf wechseln. Mehr als ein Dutzend Personen haben dir hier und heute erklärt, daß die Verlinkung der Weiterleitung WP:OMA-Test nicht sexistisch ist und auch kein sexistisches Verhalten. Sorry, was du hier bringst, ist allenfalls Dummschwätz. Es ist dennoch üble Nachrede und durch die vielfachen Wiederholungen ein multipler persönlicher Angriff. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:17, 7. Mai 2012 (CEST)

Dieses argumentum ad populum ("mehr als ein Dutzend Personen...") ist doch einfach nur peinlich. Fakt ist, dass ein spezifisches Verhalten als sexistisch bezeichnet wurde, nicht eine Person. Also kein PA. So, Schluss jetzt. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:22, 7. Mai 2012 (CEST)

Inwiefern bist du involviert? Bitte Punkt 4 des Intros beachten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:43, 7. Mai 2012 (CEST)

Also:

1. . Wir haben eine klar verständliche Wikipedia-Seite im Metaraum, die erklärt, was WP:Allgemeinverständlichkeit ist. Sie kann direkt oder über WP:Laie und WP:ALV verlinkt werden.
2. . Es ist das Ziel von Wikipedia, mehr Frauen und mehr ältere Autoren und Autorinnen zu gewinnen.
3. . WP:OMA-Test ist nicht, wie oft behauptet wird, einfach nur ein Akronym, welches zufällig die gleichen Buchstaben in der gleichen Reihenfolge wie Oma hat. Der Urtext von WP:Oma-Test beinhaltet bereits auf die Herabsetzung von älteren Frauen.
4. . Die Punkte 2 und 3 widersprechen sich ganz offensichtlich. Man kann nicht einerseits Frauen und ältere Menschen für Wikipedia gewinnen wollen und gleichzeitig Frauen und ältere Menschen auf den Metaseiten von Wikipedia herabsetzen.
5. . Die Weiterleitungsseite WP:OMA-Test wurde nur aufgrund der Tradition beibehalten, nicht um auf sie weiterhin fröhlich zu verlinken. Dieser Kompromiss ist nicht besonders glücklich. Aber beide Seiten sollten sich an diesen Kompromiss halten.
6. . Matthiasb hat die Diskussionen um die Seite mitbekommen. Er hat eifrig mitdiskutiert.
7. . Matthiasb hat nicht nur einmal versehentlich auf WP:OMA-Test verlinkt, sondern in einer Diskussion über eine geschlechtersensibleren Benennung von Kategorien ("Frauenrechtler", etc.) gleich vier- oder fünfmal.
8. . Das bewusste Verlinken auf eine umstrittene Seite, auf die nicht mehr verlinkt werden soll aufgrund der damit "assoziierten geschlechts- und altersdiskriminierenden Konnotation" ist ein Verhalten, welches ich als sexistische Provokation empfinde.
9. . Ich habe Matthiasb mehrfach gefragt, warum er ausgerechnet auf diese Seite verlinkt und nicht einfach WP:ALV verwendet. Er konnte oder wollte diese Frage nicht beantworten.
10. . Es muss innerhalb von Wikipedia möglich sein, diskriminierende Verhaltensweisen zu benennen
11. . Ich habe nirgendwo MatthiasB als "Sexisten" bezeichnet. Ich habe eine bzw. mehrere bestimmte Handlungen von MatthiasB als sexistisch bezeichnet.
12. . Wenn ich geschrieben haben sollte, dass alle, die auf diese Seite verlinken, sexistisch handeln, dann nehme ich das zurück und entschuldige mich dafür. Im Falle von MatthiasB nehme ich das nicht zurück, da er die Diskussion mitbekommen hat und inzwischen, wahrscheinlich auch schon vorher, weiß/wusste, dass die Seite eine herabsetzende Konnotation hat und dass auf sie deshalb nicht verlinkt werden soll. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 20:09, 7. Mai 2012 (CEST)

Das ist Blödsinn - einfach nur übersteigerte Politic Correctness von Pseudoemanzen - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 20:13, 7. Mai 2012 (CEST)

Wie wäre es denn mit dem Begriff DAU-Test? --Däädaa Diskussion 20:14, 7. Mai 2012 (CEST)

Ja, alles nicht besonders freundlich ;-) Aber es setzt keine bestimmte Bevölkerungsgruppe aus und ist somit nicht diskriminierend. In jedem Fall ist dem DAU-Test der Vorzug vor dem OMA-Test zu geben. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 20:24, 7. Mai 2012 (CEST)

<BK, Aw zu Schwarze Feder> 1) Man darf auf Weiterleitungen verlinken. 2) Die Ziele der Foundation sind irrelevant. 3) Interessiert nicht. 4) Unwichtig. 5) Es ist völlig irrelevant, warum die Seite behalten wurde. 6) Hat nichts mit deinen persönlichen Angriffen zu tun. 6) Deine Befindlichkeiten gehen mir am Allerwertesten vorbei. 7) Ich bin dir nicht auskunftspflichtig. 8) Wikipedia ist nicht das Gutmenschenjournal und dient nicht dazu, diskriminierendes Verhalten jedweder Art zu benennen. Bitte beachte den neutralen Standpunkt. 8) Falschaussage. Die Difflinks sind zur Genüge benannt, in dieser VM oben sogar mit Zitierung. Lächerlicher Puntk. 9) Also doch wieder ein Bestehen darauf, ich sei Sexist und würde mich sexistisch verhalten? Du wiederholst Stunde um Stunde dieselben üblen Nachreden, aber offenbar haben wir keinen Administrator, der sich traut, dir Einhalt zu gebieten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:16, 7. Mai 2012 (CEST)

Es ist nicht sinnvoll, auf diese Seite zu verlinken. Die Gründe sind genannt. Wenn du es dennoch tust, wundere dich nicht, als sexistisch wahrgenommen und benannt zu werden. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 20:19, 7. Mai 2012 (CEST)

bk: Er hat nie gesagt, du seist ein Sexist, er spricht von Verhalten. --Liesbeth 20:22, 7. Mai 2012 (CEST)

Oma-Test zu verlinken ist sexistisch. Wenn jemand etwas tut, was extremistisch ist, ist er eine Extremist. Wenn jemand etwas tut, was nationalistisch ist, ist er ein Nationalist. Wenn jemand angeblich etwas tut, was sexistisch ist, ist er was? Den Vorwurf sexistisches Verhalten hat er seitdem ein Dutzend mal oder so wiederholt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:12, 7. Mai 2012 (CEST)

Allein deswegen würde sich die VM erledigen. Ein PA liegt nicht vor, da ich nicht die Person, sondern ihr Verhalten kritisiere. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 20:25, 7. Mai 2012 (CEST)

(nach BK)

Als Frau und potentielle Oma, ergo "Zielperson", fühle ich mich von dem Begriff "Oma-Test" überhaupt nicht angesprochen (die doofen Omas sind immer die anderen, ist doch klar). Der Vorwurf "Sexismus" ist mir dafür zu hoch gehangen, und das schadet letztlich dem eigentlichen Ziel, wenn man jeden Pipifax so bezeichnet. Aber deswegen einen VM zu machen, finde ich ebenso übertrieben. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:24, 7. Mai 2012 (CEST)

(3BK)Ich lese immer von einem "Konsens", der getroffen wurde auf WP:OMA nicht mehr zu verlinken. Im Glossar und auf der Disk davon finde ich da aber eher weniger. Wäre jemand so nett mir das MB zu verlinken, in der diese weitreichende Änderung beschlossen wurde? Im übrigen empfehle ich den meisten hier anwesenden mal die Definition von "Sexismus", Diskriminierung" und am besten auch gleich noch, weil thematisch passend, "Rassismus" nachzuschlagen. In einem vernünftigen Buch, versteht sich. --engeltr 20:26, 7. Mai 2012 (CEST)

Service: DS, LD 22.3.2012, LP 5.4.2012.

2c: Bezüglich der Sprachkritik: fossa said it all. Allerdings spielt auch Benutzerkritik in einigen Diffs mit hinein. Das sollte SF zurücknehmen resp. Admins werden alternativ davon ausgehen können, dass eine Sperre bewusst inkauf genommen wird/wurde. ca$e 20:35, 7. Mai 2012 (CEST)

Hm, ich sehe da alles, aber von einem "Konsens" ist da alles meilenweit entfernt. Zumal ja die WL behalten wurde.... --engeltr 20:42, 7. Mai 2012 (CEST)

ja (die Einrückung war bewusst weiter links)... ca$e 20:45, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich würde gerne von MatthiasB wissen, was ihn daran stört, dass ich eine Handlung von ihm als sexistisch bezeichnet habe. Ich befürchte nämlich, dass er gar nicht weiß, was darunter zu verstehen ist. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 22:00, 7. Mai 2012 (CEST)

jedenfalls nicht das, was Du als solches bezeichnest - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 22:07, 7. Mai 2012 (CEST)

<BK>

Deine Befürchtungen kannst du dir an den Hut stecken, solange du monoton deine Beschuldigungen wiederholst, ausdrücklich sogar ohne den Willen einer Entschuldigung. Ergo permanente, fortwährende üble Nachrede, dauerhaftes Stören. Darüberhinaus ist immer noch ungeahndet dein Editwar gegen viele (Tröte, IP 194, 32X, ...) auf der Kategoriendiskussionsseite des 6. Mai. Allein das ist bereits zwei Tage Auszeit wert. Les' doch einmal WP:KPA und WP:WQ. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:14, 7. Mai 2012 (CEST)

Es ist keine üble Nachrede. Es ist eine Meinungsäußerung über Verhalten, damit subjektives Recht. Du solltest jetzt Ruhe geben. --Liesbeth 22:18, 7. Mai 2012 (CEST)

Nö. Eine solche Meinungsäußerung über Verhalten ist unzulässiges. Man hat kein Recht dazu, jemand sexistisches Verhalten vorzuwerfen, nur weil er einen Link auf WP:OMA-Test verlinkt hat. Und ich gebe keine Ruhe. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:44, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich sehe nicht, warum die Verlinkung zur WP:OMA jemanden des Verdachtes sexistischer Äußerungen aussetzen sollte. Das zu behaupten und der Versuch, es zu begründen sind wie die meiste Political Correctness schierer Unfug. Deswegen eine VM zu machen, zeugt von Dünnhäutigkeit und von Kenntnis des Systems :P Die OMA steht nunmal für eine mehr oder weniger typische Person, die diesem Medium fern steht. Die Menschheit ist nunmal nicht homogen. Die Unterschiede anzusprechen ist nicht diskriminierend. Mag das jemand anders sehen, darf er das sagen ohne jemanden damit zu beleidigen. Die hier thematisierten Äußerungen sind an der Kante, aber eben nicht darüber. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 22:28, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich bin in dieser Frage als Admin völlig befangen, weil mein letzter Versuch SF Feedback zu geben, gründlich von mir versemmelt wurde. Das Problem liegt aber dennoch weiterhin in der falschen Form, in der SF Feedback geben will. Feedback (Gruppendynamik) beschreibt das wie folgt:

1. ich habe beobachtet dass Du weiterhin WP:OMA verwendest
2. ich habe dabei gefühlt, dass dies ältere Damen verletzen könnte
3. ich würde mir wünschen, dass Du künftig WP:LAIE verwendest.

Würde SF diese Regeln verwenden, statt mit dem schwerwiegenden (und hier deplazierten) Vorwurf des Sexismus zu hantieren hätte er a) Erfolg und wir würden uns b) VMs ersparen--Karsten11 (Diskussion) 22:48, 7. Mai 2012 (CEST)

Stimmt. Wäre er so vorgegangen, hätte ich ihm ganz freundlich gesagt, er möge sich um seine eigenen Angelegenheiten kümmern. So blieb mir aber nix anderes, als ihn hier zu melden. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:26, 7. Mai 2012 (CEST)

Mag sein. Dann könnte er sich aber nicht als Moralkönig aufspielen. Ihm geht es jedoch erkennbar darum, andere herabzuwürdigen, um sich selbst aufzuwerten. Banal, aber offenbar sehr wirkmächtig. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:04, 7. Mai 2012 (CEST)

Das mit der Selbstaufwertung hört sich plausibel an, das könnte einiges erklären. Aber für Wikipedia sind alte individuelle Erlebnisse unwichtig. Wer hier Autoren dauernd sexistisches Verhalten vorwirft, stört den Arbeitsfrieden und gehört gesperrt. --Schlesinger ^schreib! 23:16, 7. Mai 2012 (CEST)

Zunächst ohne Sanktionen erledigt. Wir haben (eigentlich auch schon vorher) zur Kenntnis genommen, dass Benuter:Schwarze Feder die Verwendung der Abkürzung WP:OMA als sexistisch betrachtet. Das ist natürlich sein Recht. Zahlreiche Benutzer haben dargelegt, dass diese Deutung zumindest mit den heutigen Inhalt nicht sehr naheliegend und von den heutigen Verwendern nicht intendiert ist. Schwarze Feder wird daher ermahnt, künftig darauf zu verzichten, anderen Benutzern in diesem Zusammenhang Sexismus vorzuwerfen, da dies einen persönlichen Angriff darstellt, der grundsätzlich auch sanktionswürdig ist. --HyDi Schreib' mir was! 23:42, 7. Mai 2012 (CEST)

Artikel Joachim Hofmann-Göttig (erl.)

Joachim Hofmann-Göttig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Joachim Hofmann-Göttig}} ▪ Schützen) es gibt benutzer, IP, rote, die mit nachdruck falsche formen hinterlegen wollen - so die titel der eltern des biografierten; auch werden ausschweifende nebenaspekte ausgebreitet und verteidigt. -so kleiner krieg mit benutzer:dr.heintz, benutzer:laibwächter u.a.; bittte um halbsperrung o.ä.; mnan könnte auch nerv-benutzer:rhemos zügelnjoker.mg 22:45, 7. Mai 2012 (CEST)

ist "verjährt": In den letzten Tagen kein Problem gewesen. Daher hier geerlt.--Pacogo7 (Diskussion) 23:56, 7. Mai 2012 (CEST)