Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/06/10

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Amokläufer (erl.)

Amokläufer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Amokläufer}}) ungeeigneter Benutzername --Aluwok „Sei ein Künstler!“ 02:54, 10. Jun. 2012 (CEST)

Amokläufer wurde von Marcus Cyron unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 03:36, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Infotopiea (erl.)

Infotopiea (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Infotopiea}}) vandaliert im Artikel Soziale Gerechtigkeit. Nachfolger von Infotopix [1] 178.10.66.21 02:53, 10. Jun. 2012 (CEST)

Infotopiea wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sockenpuppe in sensiblen Bereich. –SpBot 05:44, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Sandman68 (erl.)

Sandman68 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sandman68}}) kWzeMe --Aluwok „Sei ein Künstler!“ 05:00, 10. Jun. 2012 (CEST)

Du haust ihm nach 10 Sekunden einen SLA mit unsinniger Begründung rein, und lässt ihm auf Grund Deines Editwars Null chance, am Artikel irgend etwas zu machen und hinterlässt noch eine blödsinnige Meldung auf seiner Benutzerdisk - fass Dich mal an die eigene Nase - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 05:40, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ich spreche ihn mal an. Koenraad Diskussion 05:50, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:178.10.66.21 (erl.)

178.10.66.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.10.66.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) Setzt seinen Edit war in Soziale Gerechtigkeit fort. Wichtiger als eine Sperre (die eine IP bekanntlich eh nicht juckt) der insbesondere im Wipo-Bereich mehr als entbehrlichenn Edit-War und Konfliktsocken ist ein Rücksetzen auf den vor Edit-war Stand (11:01, 9. Jun. 2012‎ Wiki surfer), damit solch ein Verhalten nicht auch noch Schule macht; ich selbst kann das nicht weil ich eine Sperre wegen EW riskieren würde. Es ist aber nicht einzusehen, dass gezielt eingesetzte EW-IPs die Artikelinhalte bestimmen, insbesondere wenn sie den WP-Regeln widersprechen. Warum der Edit inhaltlich völlig unhaltbar ist, habe ich [auf dieser seltsamerweise unbearbeitet gebliebenen VM angedeutet und würde es auf Anfrage weiter erläutern; aber das interessiert hier auf der seite idR niemanden. --Charmrock (Diskussion) 01:10, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe den Vandalismus einer gesperrten Störers [2] begründet repariert [3] und eine Formulierung verbessert [4]. Weitere Nachweise für die Verbesserung sind im Abschnitt "Katholische Soziallehre" zu finden. Bei weiterem Missbrauch der VM kommt eine Gegenmeldung gegen dich wie gegen diese [5]. Meine Bearbeitungen sind von anderen kontrolliert und fortgesetzt [6] worden. --178.10.66.21 01:28, 10. Jun. 2012 (CEST)
Auf deine erste VM gegen mich [7] habe ich dort geantwortet. --178.10.66.21 01:44, 10. Jun. 2012 (CEST)
Die Bearbeitungen von IP 178.10.66.21 in Soziale Gerechtigkeit wurden von @Stillhart, @Jürgen Oetting und mir gesichtet und enthalten keinen Fehler. Gute Nacht allerseits.--Pass3456 (Diskussion) 01:46, 10. Jun. 2012 (CEST)
Wenn drei Benutzer das Entfernen belegter Inhalte und die Ersetzung durch unbelegte Inhalte auch noch sichten, ist es nicht sonderlich schmeichelhaft für die Sichter. Dem Durchdrücken von Inhalten per EW durch den IP-Benutzer ändert das ohnehin rein gar nichts. Sichter aus dem bekannten WiPo-Umfeld müssen sich allerdings fragen lassen, ob sie sich dadurch nicht am EW beteiligt haben. --Charmrock (Diskussion) 01:51, 10. Jun. 2012 (CEST)
Die aktuelle Version ist eine korrekte Zusammenfassung des bestens belegten Abchnitts Soziale_Gerechtigkeit#Katholische_Soziallehre.
Ich habe hier -> Diskussion:Soziale_Gerechtigkeit#Begriff_oder_Ausdruck einen Textvorschlag hinterlassen, an dem wir gerne zu Dritt (oder mehr) rumbasteln können, um die Litertur am idealsten sinngemäß wiederzugeben.--Pass3456 (Diskussion) 02:15, 10. Jun. 2012 (CEST)
Solange nicht sichergestellt ist, dass Einigungen auf der DS nicht durch EW-IPs sabotiert werden (da angemeldete Benutzer dem SG-Urteil unterliegen), macht solch ein Angebot wenig Sinn. Ansonsten wäre eine solche Vorgehensweise zu befürworten. --Charmrock (Diskussion) 02:20, 10. Jun. 2012 (CEST)
178.10.66.21 wird sich bestimmt auch am Textvorschlag beteiligen. --Pass3456 (Diskussion) 02:27, 10. Jun. 2012 (CEST)

Moin zusammen, ich gebe mich mal der trüben Hoffnung hin, dass das einer der Fälle wird, in denen Ihr Euch wieder zusammenrauft. In der Tat sollte die IP mitdiskutieren. Sagt Bescheid, wenn Ihr eine Artikelsperre braucht ... --He3nry Disk. 08:34, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:190.73.221.148 (erl.)

190.73.221.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 190.73.221.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung durch Benutzer:Tacuisses = Astro-IP --LeastCommonAncestor 02:37, 10. Jun. 2012 (CEST)

Außerdem folgende Artikel bitte mindestens einen Monat halbschützen:

--LeastCommonAncestor 02:41, 10. Jun. 2012 (CEST)

190.73.221.148 wurde von Xqt 5 Jahre, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 07:36, 10. Jun. 2012 (CEST)
Seiten sind halbiert … «« Man77 »» 08:13, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Morten Haan (erl.)

Morten Haan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Morten Haan}}) Löscht eine meiner Seiten (Benutzer:Elektrofisch/Diskursive Spiele‎), vorher gab es keine Information dazu. Der Löschkommentar ist "‎(persönlich diffamierendes "Dossier", Stasi-Methoden) ist ein PA. Die Analyse von öffentlichen Texten ist keine Stasimethode. Die Seite ist auch kein "Dossier", sie versucht an drei Textbeispielen herauszubekommen wie ein Konflikt funktionierte und wie er zu lösen ist.--Elektrofisch (Diskussion) 06:43, 10. Jun. 2012 (CEST)

Das war der sla-kommentar von der socke Spezial:Beiträge/Joremia und nicht von morten. Gruß--ot (Diskussion) 06:52, 10. Jun. 2012 (CEST)
"(Lösch-Logbuch); 23:19 . . Morten Haan (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer:Elektrofisch/Diskursive Spiele ‎(persönlich diffamierendes "Dossier", Stasi-Methoden)" so steht das auf meiner Beobachtungsliste.--Elektrofisch (Diskussion) 06:58, 10. Jun. 2012 (CEST)
"23:19, 9. Jun. 2012 Morten Haan (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer:Elektrofisch/Diskursive Spiele (persönlich diffamierendes "Dossier", Stasi-Methoden)" So steht das im Löschlogbuch.--Elektrofisch (Diskussion) 07:00, 10. Jun. 2012 (CEST)
Beim löschen übernimmt es den kommentar des antragsstellers, den ich sehen kann. Gruß--ot (Diskussion) 07:02, 10. Jun. 2012 (CEST)
Wir haben also: einen gesperrten Antragsteller und einen Admin der mitten in der Nacht einen SLA ohne Rückfrage abarbeitet und dabei wird der PA der gesperrten Socke übernommen. Presserechtlich würde ich sagen damit hat sich der Admin diese Bewertung zu eigen gemacht.--Elektrofisch (Diskussion) 07:06, 10. Jun. 2012 (CEST)
Ich schaue mir die Angelegenheit an Koenraad Diskussion 07:10, 10. Jun. 2012 (CEST)
(bk)Noop, das ist vom system so gewollt. Wenn, dann Joremia aber nicht morton. Ob die SLA ausführung ok war, kannst du ja auf einer löschprüfung feststellen lassen. Gruß--ot (Diskussion) 07:11, 10. Jun. 2012 (CEST)
Bei Joremia findet sich in den Bearbeitungsbeiträgen kein SLA. Vorhanden ist nur eine Adminbeschimpfung wo anders.--Elektrofisch (Diskussion) 07:13, 10. Jun. 2012 (CEST)
Den findet der admin unter gelöschten beiträgen. Gruß--ot (Diskussion) 07:14, 10. Jun. 2012 (CEST)

Also. Ich habe die gelöschte Seite gelesen. Der Text ist kein Fall für einen Schnelllöschantrag und sollte wieder hergestellt werden. "persönlich diffamierendes "Dossier", Stasi-Methoden" stammt von dem genannten Nutzer, den ich selbst gesperrt habe und nicht von Morten Haan. Aus der Tatsache, dass Morten das nicht herausgelöscht hat, kann man nicht folgern, dass er Elektrofisch Stasi-Methoden unterstellt. Gemäß AGF glaube ich an Gedankenlosigkeit oder Bequemlichkeit. Mein Vorschlag: VM wird abgewiesen. Die Unterseite wiederhergestellt. Interessierte können dann einen regulären LA stellen. Aus zwei Gründen möchte ich allerdings nicht entscheiden.

  1. Ich sperrte Hubertl für die Äußerung, die Elektrofisch analysiert (die 12-h-Sperre wurde später aufgehoben, was ich zwar für falsch halte, aber akzeptiere).
  2. Ich sperrte die Socke, die den SLA stellte.

Insofern ziehe ich den Drittadminjoker. Koenraad Diskussion 07:28, 10. Jun. 2012 (CEST)

Guter Vorschlag.--Elektrofisch (Diskussion) 07:30, 10. Jun. 2012 (CEST)
unterseite wiederhergestellt und kein pa von morton. Gruß--ot (Diskussion) 08:04, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:LotharPawliczak (erl.)

LotharPawliczak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LotharPawliczak}}) Der Benutzer möchte aktuell seine Änderung auf WP:Keine Theoriefindung per Editwar durchsetzen. Derzeit sehe ich in der Diskussion keinen Konsens und auch ein früherer Versuch der Änderung war nicht erfolgreich. Ich bitte um eindringliche Ansprache und Erklärung, dass recht umfangreiche inhaltliche Eingriffe in grundlegende Projektrichtlinien nicht ohne ausführliche Diskussion oder ggf. Meinungsbild zu machen sind. Vielen Dank und Grüße --Millbart talk 08:19, 10. Jun. 2012 (CEST)

Revertiert und angesprochen. Ich hoffe, das reicht, --He3nry Disk. 08:31, 10. Jun. 2012 (CEST)
Ok, akzeptiert: Bin grad darauf gestoßen, daß es eine Initiative Wikipedia:Meinungsbilder/Neuentwurf für "Keine Theoriefindung" gibt und meine Meinung und meinen Ändereungsvorschlag dort in der Diskussion vorgetragen.--Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 08:44, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Oskar Silberstein (erl.)

Oskar Silberstein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oskar Silberstein }}) direkt im zug der de.wiki „antisemitismusdebatte“ am 7. juni 2012 angelegte provosocke. seine antworten an kopilot und die alibiedits in religiösen artikeln = boris fernbacher, pfitzners hansi. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:33, 10. Jun. 2012 (CEST)

Oskar Silberstein wurde von Ot unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: bf. –SpBot 09:37, 10. Jun. 2012 (CEST)

(nach bk) dieses vergiftetet lob eines neulings kam auch exakt von dieser fernbachersocke am 6. juni aktiv. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:40, 10. Jun. 2012 (CEST)

bitte noch die verlogene benutzerseite oskar silberstein löschen und als gesperrten benutzer markieren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:57, 10. Jun. 2012 (CEST)
e--ot (Diskussion) 10:01, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:69.232.152.38 (erl.)

69.232.152.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|69.232.152.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - an-d (Diskussion) 09:44, 10. Jun. 2012 (CEST)

69.232.152.38 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:46, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:217.81.232.68 (erl.)

217.81.232.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.81.232.68 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete Löschung großer Abschnitte in Echte Katzenminze --Aspiriniks (Diskussion) 11:02, 10. Jun. 2012 (CEST)

217.81.232.68 wurde von Hydro 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 11:04, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Polarlys (erl.)

Polarlys (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Polarlys }}) löschte die Seite "Udo Rößeler" ohne ausreichende Begründung und ohne ausreichende Kenntnis der RK's, diese waren erfüllt. --93.184.128.25 11:09, 10. Jun. 2012 (CEST)

Kein Vandalismus, die Löschprüfung hast Du ja schon gefunden. --Otberg (Diskussion) 11:13, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Manybusy (erl.)

Manybusy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Manybusy}}) bezeichnet andere Mitarbeiter auf verschiedenen Artikeldiskussionsseiten mal als Nazis und Rechtsextreme, die Nazi-Jargon verbreiten [8], mal als ahnungslos und blöd [9]. --Q-ßDisk. 11:37, 10. Jun. 2012 (CEST)

Manybusy wurde von JD 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 12:02, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:91.96.218.104 (erl.)

91.96.218.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.96.218.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:44, 10. Jun. 2012 (CEST)

91.96.218.104 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:53, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:93.193.37.130 (erl.)

93.193.37.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.193.37.130 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Manscht am Speiseeis rum [10] --Jocian 12:32, 10. Jun. 2012 (CEST)

93.193.37.130 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:34, 10. Jun. 2012 (CEST)

FYI: Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widescreen}})

habe den user gerade für einen tag gesperrt. meinem empfinden nach ständiges agieren an der grenze des erträglichen, mehrfach ausloten bis kurz vor der sperre (z.b. daumenkino ab hier oder das da nach VM wegen dem hier). gerade eben setzte er diesen völlig verzichtbaren beitrag wieder ein, der gestern abend von user:elop aus guten gründen entfernt worden war. teil der schaffung eines allgemein unerträglichen arbeitsklimas. für die kommende SPP fühle ich mich informiert.

--JD {æ} 12:01, 10. Jun. 2012 (CEST)

Der erste und dritte Diff-Links sind identisch. – Codo 12:21, 10. Jun. 2012 (CEST) PS: Wenn man das noch sagen darf. Ich bin der Meinung, dass dabei WSC die Sache sehr treffend beschreibt - mit oder ohne PA kann und will ich jedoch nicht beurteilen. – Codo 12:21, 10. Jun. 2012 (CEST)
Zum letzten Diff-Link. Darf man in der DE-WP auf einer Diskussionsseite so etwas wirklich nicht mehr schreiben (von der Abänderung der Kapitelüberschrift mal abgesehen)? – Codo 12:26, 10. Jun. 2012 (CEST)
@ Meister JD: So, wie ich es sehe, reicht das womöglich nicht, daß Du dich informiert fühlst. fz JaHn 12:46, 10. Jun. 2012 (CEST)

Subjektives Empfinden ist genauso grnezwertig bei der Verhängung einer Benutzersperre. Nach einem Tag in der zig Admins keine Sperre verhängten ist das imho sehr missbräuchlicher Umgang mit den Adminrechten. Sperre ist besser zu korrigieren. Α.L. 13:04, 10. Jun. 2012 (CEST)

@ Meister Α.: Das ist, finde ich, sehr well formed formuliert. :o) fz JaHn 13:08, 10. Jun. 2012 (CEST)
"Nach einem Tag in der zig Admins keine Sperre verhängten ist das imho sehr missbräuchlicher Umgang mit den Adminrechten" => z.b. auch meine wenigkeit mit klarer positionierung. --JD {æ} 13:12, 10. Jun. 2012 (CEST)
  • Zusätzlicher Hinweis: Gestern war Widescreen von mir und JD in seinem Editwar noch ohne Sperre, aber mit einer deutlichsten Vorwarnung davongekommen. Weitere Diskussionen über eine reine Info aber bitte an geeigneterer Stelle führen. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:09, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Drstefanschneider (erl.)

Drstefanschneider (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Drstefanschneider }}) PA, bezeichnet mich als Troll [11] --Aluwok „Sei ein Künstler!“ 12:23, 10. Jun. 2012 (CEST)

"Der (Löschantrag richt nach einem Trollantrag" ist nun wirklich kein PA, schon gleich gar kein für eine Sperre relevanter. - Andreas König (Diskussion) 12:27, 10. Jun. 2012 (CEST)
Wirklich nicht? Warum werden dann Benutzer wegen der Bezeichnung als Troll gesperrt? Aluwok „Sei ein Künstler!“ 12:27, 10. Jun. 2012 (CEST)
//BK// Alofok, das ist eine unwahre Beschuldigung, die du hier aufstellst. -jkb- 12:28, 10. Jun. 2012 (CEST)
jkb, halte dich daraus. dennoch würde mich interessieren, was daran unwahr ist. Aluwok „Sei ein Künstler!“ 12:29, 10. Jun. 2012 (CEST)
Alofok, du wirst dich schon damit abfinden müssen, wenn ich hier sage, dassich keinen PA sehe. Ich empfehle daher, dies abzuschießen. -jkb- 12:31, 10. Jun. 2012 (CEST)
jkb, du bist befangen. schon vergessen? Aluwok „Sei ein Künstler!“ 12:32, 10. Jun. 2012 (CEST)

Völlig falsch - ich bezeichne allein den Antrag als Trollerei!--Drstefanschneider (Diskussion) 12:36, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ja, da steht es nochmal. "Trollantrag" bedeutet nicht mehr und nicht weniger als "Antrag eines Trolles" Aluwok „Sei ein Künstler!“ 12:37, 10. Jun. 2012 (CEST)
  • so lange du Dich selbst auf Deiner Benutzerseite als Troll einkategorisierst, könnte selbst die tatsächliche Bezeichnung im Bezug zu Dir nicht als PA gewertet werden. VM hier beendet. --Rolf H. (Diskussion) 12:43, 10. Jun. 2012 (CEST)
Okay, wenn das kein PA ist bist du eben auch ein Troll... Aluwok „Sei ein Künstler!“ 12:44, 10. Jun. 2012 (CEST)
ist mir total egal.... --Rolf H. (Diskussion) 12:47, 10. Jun. 2012 (CEST)
nun aber aufgeräumt, daher vorsicht. -jkb- 13:15, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:2001:7E8:C03A:501:C509:381B:7531:9720 (erl.)

2001:7E8:C03A:501:C509:381B:7531:9720 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:7E8:C03A:501:C509:381B:7531:9720 }} • Whois • GeoIP • RBLs) frischgesocke. vandaliert artikel über rechtsextremen hooligangruppe english defence league mit linkspam zur website der ebenso rechtsextremen britishfreedom.org. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:32, 10. Jun. 2012 (CEST)

He3nry hat gesperrt, aber was ist denn das für ein komischer Benutzername? Sollte hier irgendwas technisches vorgegaukelt werden? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:47, 10. Jun. 2012 (CEST)
Das ist ein IP6-Adresse. --tsor (Diskussion) 10:48, 10. Jun. 2012 (CEST)
Ein historischer Moment: die erste auf VM gemeldete IP6! --93.206.143.97 11:00, 10. Jun. 2012 (CEST)
Vorgestern Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:03, 10. Jun. 2012 (CEST)
Also unter Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/06/08 wird sie nicht aufgeführt (und auch keine andere IP6). Du hast sie wahrscheinlich ohne Meldung gesperrt. Dann hätte dein Vorredner Recht. 141.3.192.97 11:07, 10. Jun. 2012 (CEST)
Stümmt! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:08, 10. Jun. 2012 (CEST)
Oh, interessant. Ich dachte mir sowas, das Format ist aber länger, als was ich hier lokal als IPV6 angezeigt bekomme, daher dachte ich, das wäre wirklich von Hand so angemeldet worden. Ein kurzer Hinweis auf WP:A/N wäre wohl hilfreich. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:51, 10. Jun. 2012 (CEST)
s.a. Wikipedia:IPv6, -jkb- 13:53, 10. Jun. 2012 (CEST)
Hab's gerade gesehen, danke für den Hinweis. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:56, 10. Jun. 2012 (CEST)

infolge eines Einwandes auf WP:AN auf 1 Tag gekürzt, da IP, OK? -jkb- 14:05, 10. Jun. 2012 (CEST)

Klaro, war mein Fehler, dachte es wäre ein Benutzername... --He3nry Disk. 16:10, 10. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Liste aller Pole-Setter der Formel 1 (erl.)

Liste aller Pole-Setter der Formel 1 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste aller Pole-Setter der Formel 1}}) In den letzten Zeit gab es hier oft unsinnige IP-Edits. Entweder durch Änderungen, die nicht den Tatsachen entsprechen, oder durch Änderungen, wo ein paar Daten geändert werden, der Rest jedoch auf "altem" Stand bleibt. Dies ist für einen Statistikartikel wenig hilfreich und spamt die Versionsgeschichte zu. Daher bitte erstmal halbsperren. -- Gamma127 13:11, 10. Jun. 2012 (CEST)

Liste aller Pole-Setter der Formel 1 wurde von PaterMcFly am 10. Jun. 2012, 14:06 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. Juli 2012, 12:05 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 10. Juli 2012, 12:05 Uhr (UTC)), Begründung: Immer wieder punktuelle Änderungen, die den Stand der Statistik unübersichtlich macht. Bitte gesamtheitlich aktualisieren. – GiftBot (Diskussion) 14:06, 10. Jun. 2012 (CEST)
Da darf dann aber die Frage gestellt warum dies per Halbsperre gefordert wird, wenn doch die Artikeldisk noch jungfräulich gerötet ist. Das der Antragsteller dann lieber eine VM absetzt, obwohl er selbst unkommentiert revertiert, kann man wegen Editwar auch als Selbstmeldung betrachten. Nur mal so als Gedankenstütze für den abarbeitenden Admin. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 14:09, 10. Jun. 2012 (CEST)
Das Problem besteht leider bei diversen vergleichbaren Artikeln. Formel-1-Statistik wurde im Prinzip aus demselben Grund bereits halbgesperrt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:18, 10. Jun. 2012 (CEST)
Da ist aber die Artikeldisk zumindest gut benutzt worden. Ich fürchte immer nur IPs für die Probleme verantwortlich zu machen ist einfach der falsche Ansatz, denn das schließt deren durchaus wertvolle Arbeit zeitweise aus. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 14:37, 10. Jun. 2012 (CEST)
Da stimme ich dir eigentlich zu. Ich bin in diesem Fall davon ausgegangen (vielleicht etwas voreilig), dass es sich immer um die gleichen Benutzer handelt, die hier Newstickeritis betreiben. Und ich muss dem Antragsteller auf jedenfall recht geben, dass die Änderung eines einzelnen Eintrages in einer Statistik ohne allgemeine Aktualisierung auf ein bestimmtes Datum nicht hilfreich ist.
Versuchen wir es mal mit einem Hinweis. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:47, 10. Jun. 2012 (CEST)
Moment... Ich bastle gerade. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:57, 10. Jun. 2012 (CEST)
Halbsperre mit Bearbeitungshinweis ersetzt. Vielleicht genügt das. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:10, 10. Jun. 2012 (CEST)
Textverbesserungen bitte hier anbringen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:18, 10. Jun. 2012 (CEST)

George Engelmann (erl.)

George Engelmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|George Engelmann}}) Bearbeitungskrieg --143 15:20, 10. Jun. 2012 (CEST)

George Engelmann wurde von Nothere am 10. Jun. 2012, 15:31 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 13. Juni 2012, 13:31 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 13. Juni 2012, 13:31 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 15:31, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Muslime75 (erl.)

Muslime75 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Muslime75}}) Mehrmaliges Entfernen der Bilder aus dem Artikel Mohammed. Bereits 2011 gab es zwei Versuche: [12], [13], dann war er inaktiv. Ist jetzt aber wieder zurück. [14] Ansonsten keinerlei Aktivität. [15] --BeverlyHillsCop (Diskussion) 15:21, 10. Jun. 2012 (CEST)

Muslime75 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:26, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Viewmakeslast (erl.)

Viewmakeslast (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Viewmakeslast }}) kWzeM --Waschl87 (Diskussion) 15:38, 10. Jun. 2012 (CEST)

T7-Wiedergänger. --Waschl87 (Diskussion) 15:39, 10. Jun. 2012 (CEST)
Viewmakeslast wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: t7. –SpBot 15:45, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Förfölja Fienden (erl.)

Förfölja Fienden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Förfölja Fienden}}) Dieser gestern bereits für sechs Stunden gesperrte Sperrumgehungsaccount des mehrfach gesperrten Benutzer:Hundefeind führt seinen Krieg fort. Bitte auch diesen Account endgültig sperren. --82.82.195.204 15:43, 10. Jun. 2012 (CEST)

Förfölja Fienden wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Hundefeind etc.. –SpBot 15:44, 10. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Eren Güvercin (erl.)

Eren Güvercin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eren Güvercin}}) Promotions-Seite mit per Edit-War durchgedrückten Inhalten. Über den Autoren Güvercin gibt es offenbar nichts zu berichten, Statt dessen wird über lange Zeilen das Vorwort seiner einzigen Publikation ausgebreitet und zudem die Verlagsseite ohne Mehrwert verlinkt. Trotz Ansprache auf Benutzerdisk und Artikeldisk wird unkommentiert wiederholt revertiert. [16] [17] [18]. -- Gf1961 (Diskussion) 15:51, 10. Jun. 2012 (CEST)

Eren Güvercin wurde von Koenraad am 10. Jun. 2012, 16:40 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Juni 2012, 14:40 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Juni 2012, 14:40 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 16:40, 10. Jun. 2012 (CEST)
Ich habe den User noch angesprochen. Gruß Koenraad Diskussion 16:47, 10. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Diskussion:Burschenschaftliche Gemeinschaft (erl.)

Diskussion:Burschenschaftliche Gemeinschaft (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Burschenschaftliche Gemeinschaft}}) Editwar um Beiträge, die dieser Elitetruppe nicht genug Respekt zollen: [19]. -- Liberaler Humanist 15:54, 10. Jun. 2012 (CEST)

Diskussion:Burschenschaftliche Gemeinschaft wurde von JD am 10. Jun. 2012, 16:00 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Juni 2012, 14:00 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Juni 2012, 14:00 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:01, 10. Jun. 2012 (CEST)
disku halb. mit ausdrücklicher nicht-billigung der diskutierten beiträge und ebenso
ausdrücklicher nicht-zustimmung zu der darstellung des problems hier in der VM. --JD {æ} 16:02, 10. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Bauprojektmanagement (erl.)

Bauprojektmanagement (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bauprojektmanagement}}) Edit-War um TF zu kybernetischem Baup. Bitte halbsperren -- Der Tom 16:24, 10. Jun. 2012 (CEST)

Bauprojektmanagement wurde von JD am 10. Jun. 2012, 16:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War: bitte vor weiteren Änderungen Konsens auf Diskussionsseite suchen – GiftBot (Diskussion) 16:26, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Serienfan2010}}) löscht ständig hinreichend bequellte Fakten aus dem Artikel Jake und die Nimmerland-Piraten. Die Informationen, die ich dem Artikel hinzugefügt habe, stammen alle von der Walt Disney Studios Home Entertainment, und sind für jeden überprüfbar auf den entsprechenden DVDs bzw. im Abspann jeder Folge nachzulesen. Eine Ansprache, bzw. Hinweise darauf ignoriert der Benutzer konsequent und antwortet mit unbegründeten Reverts. Information wurde auf der Benutzerdiks vom Bot und von mir gepostet, vom Benutzer gelöscht (also zur Kenntnis genommen) -- ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 16:45, 10. Jun. 2012 (CEST)

serienfan2010 soll sich bitte hierzu einmal entsprechend positionieren. ich kann zumindest derzeit die reverts nicht nachvollziehen. --JD {æ} 16:56, 10. Jun. 2012 (CEST)
(BK) Erstmals habe ich keine „hinreichend bequellte Fakten“ entfernt, sondern selbst nach Quelle für diese unbelegten Fakten gesucht und teilweise auch gefunden, in Form der deutschen Synchronkartei. Nach eindem nicht sehr freundlichen Hinweis auf meiner Disk ich sollte mir den Abspann angucken, habe ich seine Fakten nur in die richtige Form gebracht. [20] Darauf folgte wieder ein völlig banaler Revert und ein nachfolgender Edit in dem er teilweise meine Verbesserungen wieder reinsetzte, dabei aber nicht bemerkt hat, dass diese nun doppelt sind. Diese doppelten Infos, sowie die falsche Quelle (Was soll Walt Disney Studios Home Entertainment als Quelle bedeuten? Soll man dort nachfragen oder anrufen?) habe ich daraufhin revertiert. [21] -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:56, 10. Jun. 2012 (CEST)
user:Zeitgeisterfahrer hatte doch aber über "Walt Disney Studios Home Entertainment" hinausgehend erklärt, woher er die infos hat - eben aus dem abspann der jeweiligen dvd's!? kann nicht wirklich verstehen, warum hieraus so ein tohuwabohu entstanden ist. --JD {æ} 17:01, 10. Jun. 2012 (CEST)
Nach dem Hinweis auf meiner Disk bezüglich des Abspanns habe ich ja auch nichts mehr an seinen hinzugefügten Daten geändert, sondern diese nur in eine passende Form gebracht, siehe [22] In den geänderten Anmerkungen sehe ich jedenfalls keine Verbesserung. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:06, 10. Jun. 2012 (CEST)
Abgesehen davon würde ich eine Verbesserung des Artikels als Edit und nicht als Revert anbringen (siehe Historie des Artikels). Alle Details sind hinreichend belegt, die Form ist mir sekundär, da kann ich Serienfan nach Belieben verwirklichen. Gerade der Umstand, dass es im Anschluss jeder Folge ein von realen Darstellern dargebrachtes Lied gibt (welche auch als Zeichentrickcharakter vorkommen), ist eine Besonderheit, welche IMHO hinreichend erwähnenswert ist. Jedem, der zumindest eine Folge gesehen hat, ist dies sonnenklar, daher auch meine Frage, welche nicht beantwortet wurde. Darin begründet sich auch die Besonderheit der Sprech- und Gesangsstimmen (Details dazu auf dem EN-Artikel). Warum bitte dann die Reverts meiner Änderungen, statt den Artikel ganz normal zu editieren und zu verbessern????? -- ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 17:08, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer Serienfan, mit bekanntem(n) Voraccount(s), fällt immer wieder durch sehr robustes Vorgehen auf. Es würde nichts schaden, ihm Grenzen zu setzen. --91.41.160.216 17:10, 10. Jun. 2012 (CEST)

angesichts der tatsache, dass spätestens hier, da oder dort oder eine etwas andere vorgehensweise als der stumpfe revert-button angesagt gewesen wäre, verhänge ich hiermit eine symbolische sperre (und zum zwecke der aktenkundigkeit) von 1min. es ist für mich nicht ersichtlich, wieso das hier so sinnfrei an die wand lief. --JD {æ} 17:28, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:84.183.204.137 (erl.)

84.183.204.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.183.204.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:11, 10. Jun. 2012 (CEST)

84.183.204.137 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 17:12, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:94.216.172.236 (erl.)

94.216.172.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.216.172.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:23, 10. Jun. 2012 (CEST)

94.216.172.236 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:25, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:81.173.167.201 (erl.)

81.173.167.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.173.167.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) will gleich Fußball gucken -- Si! SWamP 18:52, 10. Jun. 2012 (CEST)

81.173.167.201 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:53, 10. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Laura Dekker

Laura Dekker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Laura Dekker}}) Nach der Artikelsperre durch Kuebi ([23]), die am 6. Mai ausgelaufen ist gehts schon wieder los. Das betreffende gem. Diskussion abgelehnte Photo wurde von der IP schon wieder eingebaut ([24]). Zudem wurde von der IP ohne Quellen zu nennen dem Vater der Dame seine Berufsausbildung abgesprochen ([25]). -- Btr 18:27, 10. Jun. 2012 (CEST)

Vorerst erledigt. Weder deutlicher Vandalismus noch Editwar, das scheint erstmal ohne Artikelsperre zu funktionieren, oder? Sonst bitte nochmal melden.--Pacogo7 (Diskussion) 20:19, 10. Jun. 2012 (CEST)
Ich habe mir erlaubt, den Erledigt-Vermerk zu löschen. Da die Erfahrung der Vergangenheit zeigt, daß die IP sich durch Reverts ihrer Änderungen nicht davon abbringen lässt, es immer wieder zu versuchen (und das sogar trotz Einhoung von 3M, erscheint mir eine Erledigung ohne Artikelsperre unumgänglich.--Squarerigger (Diskussion) 14:07, 11. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Zwettl Hak (erl.)

Zwettl Hak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zwettl Hak }}) I most likely post this on the wrong place; if so, please move it for me. :) I noticed some tiny edits of this user. One of which was clearly wrong (see here), but he reverted himself. This one was strange too (does it make any difference? in capital or not?), so I undid the edit. Please keep an eye on him if you can. It could be sandboxing, but it could also be some 'sneaky' vandal. Thanks in advance. --Trijnstel (Diskussion) 20:17, 10. Jun. 2012 (CEST)

OK. Thanks. Put him on my watchlist. we will see.--Pacogo7 (Diskussion) 20:25, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:91.115.182.112 (erl.)

91.115.182.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.115.182.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - — Lukas²³(◕__◕) 20:18, 10. Jun. 2012 (CEST)

91.115.182.112 wurde von Dbenzhuser 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:19, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Friedjof (erl.)

Friedjof (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Friedjof}}) hat offensichtlich Probleme mit unseren Regelungen zu den Urheberrechten. Meine Ansprache vom 4. April 2012 [26] war leider erfolglos, allein heute hat Friedjof mindestens drei Artikel eingestellt, die in Teilen von anderen Websites kopiert wurden: Schwarzzelt (siehe Versionsgeschichte), Internationale Flugambulanz und Ibrahim Al-Megren. Ich fürchte, dass hier eine deutliche administrative Ansprache oder eine Sperre notwendig ist. --jergen ? 20:47, 10. Jun. 2012 (CEST)

Streichung, nachdem ich die Sperre aus 2010 aus demselben Grund gesehen habe. --jergen ? 20:52, 10. Jun. 2012 (CEST)
Könntest Du das bitte kurz für Internationale Flugambulanz verdeutlichen (Version und Web-Unterseite)? Mir hat sich die Übernahme zumindest nicht sogleich aufgedrängt. Gruss --Port(u*o)s 20:57, 10. Jun. 2012 (CEST)
  • Internationale Flugambulanz: Der dritte Absatz (ohne ersten Satz) und die erste Hälfte des vierten Absatzes wurden wörtlich von der angegebenen Website übernommen (dort erster bis dritter Absatz).
  • Ibrahim Al-Megren: Der mit "Die König-Fahd-Akadmie stand 2003 ..." beginnende Abschnitt stammt komplett von der angegebenen Website. --jergen ? 21:06, 10. Jun. 2012 (CEST)

Zunächst mal: ich bin für sauberes arbeiten, d.h. Quellen für Informationen müssen angegeben werden. Bei den hier von jergen aufgeführten angeblichen URV handelt es sich um jeweils Artikel mit sehr dünner Quellenlage. Das heißt, es können die Fakten nicht aus verschiedenen Quellen zusammen gefasst werden, sondern eine Quelle gibt fast alle wichtige Fakten an, wie z.B. bei Ibrahim Al-Megren. Zugegebenermasen wäre es cleverer gewesen, die allgemeinen Aussagen neu zu formulieren... In dem Abschnitt Geschichte des Artikels Schwarzzelt benne ich die Quelle deutlich und übernehme einige Fakten aus der Internetquelle, andere Fakten nicht - hier eine URV zu sehen, finde ich ziemlich grenzwertig, ganz zu schweigen von "Vandalismus". Ich schaue mir mal die Vandalismus Regelung bei Wiki an, jedoch lautet die Definition im Wiki-Artikel: "Unter Vandalismus versteht man Zerstörungswut oder Zerstörungslust."[1] Wenn ich vorsätzlich Wiki Artikel zerstören wollte, würde ich mir was anderes einfallen lassen, als zeit zu investieren, um Infos mit Mehrwert zusammen zu tragen.

So, und dann noch ein Wort zu jergen. Schön an der Arbeit von jergen ist, dass er gegen Redundanzen bei Wiki und für die Einhaltung der Regeln kämpft (man, soll ja immer mit dem positiven anfangen...). Ziemlich daneben ist jedoch, seine Dampfwalzen-"Korrekturen" vieler Artikel aus dem Bereich Pfadfinder/Jugendbewegung. Jeder Artikel mit einwenig Aussagekraft wird so zusammenkürzt, dass man besser googelt statt die drei Sätze bei Wiki zu lesen, wenn man wirklich etwas wissen möchte. Qualitätssicherung ist das eine, Löschen statt produzieren das Andere - und wer was beisteuert, macht eben Fehler, aber vorallem macht er etwas, um Wikipedia zu erweitern.--Friedjof (Diskussion) 22:16, 10. Jun. 2012 (CEST)

  1. ↑ http://de.wikipedia.org/wiki/Vandalismus

Du wurdest schon unzählige Male auf das Thema WP:URV hingewiesen. Die allgemeinen Aussagen neu zu formulieren wäre nicht cleverer gewesen, sondern unabdingbar, außer du hast das Einverständnis des Urhebers oder es liegt handelt sich um frei lizenzierte Texte. Nachdem du schon einmal wegen URVs für eine Woche gesperrt warst, aber in gleicher Weise und ohne Fehlereinsicht weitereditiertest, gebe ich dir diesmal 10 Tage Zeit, dich erneut mit Urheberrecht und dem Umgang damit in diesem Projekt zu beschäftigen. … «« Man77 »» 22:40, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Anonyboss (erl.)

Anonyboss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Anonyboss}}) Liveticker --Benedikt2008 (Diskussion) 21:33, 10. Jun. 2012 (CEST)

Letzte Warnung; wenn er weiter macht, wird er gesperrt. --ireas :disk: :bew: 21:48, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:84.59.202.231 (erl.)

84.59.202.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.59.202.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ersteelt Unsinnsartikel --Mauerquadrant (Diskussion) 21:43, 10. Jun. 2012 (CEST)

84.59.202.231 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 22:08, 10. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Cluj-Napoca (erl.)

Cluj-Napoca (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Cluj-Napoca}}) bitte halbsperren, da will jemand immer den ungarischen Namen streichen -- Aspiriniks (Diskussion) 22:19, 10. Jun. 2012 (CEST)

Cluj-Napoca wurde von Stefan64 am 10. Jun. 2012, 22:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Juni 2012, 20:24 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Juni 2012, 20:24 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:24, 10. Jun. 2012 (CEST)

H2O – Plötzlich Meerjungfrau (erl.)

H2O – Plötzlich Meerjungfrau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|H2O – Plötzlich Meerjungfrau}}) Bearbeitungskrieg --143 22:36, 10. Jun. 2012 (CEST)

H2O – Plötzlich Meerjungfrau wurde von Nothere am 10. Jun. 2012, 22:39 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 17. Juni 2012, 20:39 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 17. Juni 2012, 20:39 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:39, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Serienfan2010 }}) wiederholtes Wiederherstellen von völlig unbelegtem POV, oder auch OR irgendwelcher Teenies, Zitat: "Sie ist die Normalste der Gruppe". Keine ennzyklopädische Arbeitsweise, bitte stoppen. --Ölln 22:39, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe ihm bereits angeboten die Mängel auf der Disk dazulegen, wo man dann darüber diskutieren kann, was er aber ignoriert und genauso weiter löscht wie vor der ersten Sperre des Artikels. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:41, 10. Jun. 2012 (CEST)

Am zweiten Edit-War innerhalb weniger Tage im selben Artikel ward ihr beide beteiligt. Auf der Disk gab es innerhalb des letzten Monats genau drei Edits, davon keiner von einem von euch. Der Artikel ist - siehe oben - für sieben Tage gesperrt. Ihr wisst wo die Diskussionsseite ist.--Nothere 22:48, 10. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Anton-Josef }}) scheint bei sich einen Bedarf zu fühlen, mal wieder ein Training für PA und WP:WQ-Verstöße durchzuführen, Diff. --Grand-Duc (Diskussion) 23:19, 10. Jun. 2012 (CEST)

Und Du scheinst Bedarf für eine Sperre wegen Missbrauchs zu spüren. Der Diff ist einen Tag her, Du bist da kaum gemeint. --Port(u*o)s 23:24, 10. Jun. 2012 (CEST)
+1 Bitte Antragssteller abmahnen. PA ohnehin nicht auffindbar. Gruß;--Nephiliskos (Diskussion) 23:25, 10. Jun. 2012 (CEST)
Antragsteller bitte mal empfindlich abmahnen, denn er führt die Auseinandersetzungen im Portal:Militär hier per Missbrauch der Funktionsseite fort. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 23:27, 10. Jun. 2012 (CEST)
grand-duc. er wurde gestern 6 stunden gesperrt. dass gesperrte user ihren unmut über sperren auf ihrer disk.-seite kundtun ist nicht unüblich. einen gesperrten user dafür noch einmal auf die vm-seite zu ziehen ist eine ziemlich klenkarierte und sensationslüsterne nachtreterei. die bemerkung dass ihm die sperre „am arsch vorbeigehe“ und ob es kein handbuch für admins gäbe ist kein pa. bitte spar dir überflüssige vandal.-meldungen und bekämpfe echten vandalismus. es gibt zu viele unnötige kindergartenmeldungen hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:28, 10. Jun. 2012 (CEST)

@Label5: Missbrauch der Funktionsseite?! AJ ist wegen WQ-Verstößen aktenkundig. Ich reagiere tendenziell dünnhäutig auf diesen Wikipedianer, das gebe ich gerne zu, falls ich also hier zu empfindlich war, dann bitte ich um Entschuldigung und Erledigung. Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 23:36, 10. Jun. 2012 (CEST)

wenn du zu dünnhäutig bist nimm seine disk.-seite von deiner beo. niemand zwingt dich in fremden disk.-seiten nach angeblichen pas zu stöbern. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:40, 10. Jun. 2012 (CEST)

[BK] Wie oben dargelegt: Es ist kein persönlicher Angriff erkennbar; seine Meinung über eine Sperre darf man kund tun. Einen Missbrauch der VM sehe ich auch nicht. Ich bitte dich aber, Grand-Duc, in Zukunft etwas vorsichtiger mit VMs zu sein. --ireas :disk: :bew: 23:40, 10. Jun. 2012 (CEST)

  • Wo sind nur solche Admins mit dieser Riesenrücklage AGF wenn man sie wirklich braucht? --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 23:47, 10. Jun. 2012 (CEST)
Wie bereits gesagt. A.-J. 23:53, 10. Jun. 2012 (CEST)

Artikel IPv6 (erl.)

IPv6 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|IPv6}}) Seit mehreren Tagen Streit um Relevanz einer Statistik -- Hamburger (Diskussion) 22:47, 10. Jun. 2012 (CEST)

IPv6 wurde von Atamari am 11. Jun. 2012, 02:06 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 18. Juni 2012, 00:06 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 18. Juni 2012, 00:06 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte nun auf der Disk des Artikel über die Statistik sprechen, so dass keine weitere VM nötig ist – GiftBot (Diskussion) 02:06, 11. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Great Barrier Reef (erl.)

Great Barrier Reef (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Great Barrier Reef}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 23:48, 10. Jun. 2012 (CEST)

Great Barrier Reef wurde von Atamari am 11. Jun. 2012, 02:00 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. September 2012, 00:00 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 11. September 2012, 00:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 02:01, 11. Jun. 2012 (CEST)

Entscheidung des Herzens (erl.)

Entscheidung des Herzens (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Entscheidung des Herzens}}) wiederholtes Entfernen des Bausteines "URV" ohne sachliche Begründung durch eine bestimmte Ecke. Es sollte doch die administrative Entscheidung des entsprechenden Verfahrens schon abgewartet werden -- 89.204.139.95 22:26, 10. Jun. 2012 (CEST)

Der "kritisierte" Abschnitt wurde nun umformuliert. Somit liegt nun keine "Urheberrechtsverletzung" vor. Noch eine Anmerkung: Zunächst als Openproxy und jetzt mit richtiger IP? Wow, das zeugt von wahrer Größe! Aluwok „Sei ein Künstler!“ 22:32, 10. Jun. 2012 (CEST)
Diese Kleinständerungen genügen wohl nicht, um die URV zu beheben. --Theghaz Disk / Bew 22:34, 10. Jun. 2012 (CEST)
Für eine URV braucht man Schöpfungshöhe - diese lag hier eindeutig nicht vor. Aluwok „Sei ein Künstler!“ 22:38, 10. Jun. 2012 (CEST)
Fertig meine ich. Aluwok „Sei ein Künstler!“ 22:40, 10. Jun. 2012 (CEST)

Sollte als BNS-Aktion der IP hier beendet werden... --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 01:34, 11. Jun. 2012 (CEST)

Weruia, die IP könnte Recht haben. Da es um den Absatz geht: Da liegt Schöpfungshöhe durchaus vor (wioe man an Kleine Münze sehen kann hängt die verdasmmt niedrig). Das es jetzt zu minimalen Änderungen kam mag in der aktuellen Version die URV heilen, leider haben wir die aber in zig Versionen...--Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 06:42, 11. Jun. 2012 (CEST)

Wie wärs mit einer Erledigt-Markierung? ... Aluwok „Sei ein Künstler!“ 08:28, 11. Jun. 2012 (CEST)

Versionsgeschichte bereinigt, --He3nry Disk. 09:13, 11. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke }}) Zitat "mieses Schwein" Diff 89.204.130.204 21:25, 10. Jun. 2012 (CEST)

ja, ich meinte den verfasser dieses artikels [27] soll ich seine socken, schmutzigen lügen und verleumdungen in de.wiki verlinken? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:42, 10. Jun. 2012 (CEST)
Du vergisst Fernbachers Drohungen.--Elektrofisch (Diskussion) 22:02, 10. Jun. 2012 (CEST)
ich werde den ausdruck „mieses schwein“ in meinem durch die ip 89.204.130.204 angemahnten disk.-beitrag bei e-fisch durch einen gefälligeren ausdruck ersetzen. schweine sind friedliche und freundliche tiere und sollten nicht als vergleiche zu idioten herhalten. da hat die meldene ip recht. ;-) an der beurteilung des sogenannten oskar silberstein (wikipedia) alias pfitzners hansi (pluspedia) alias boris fernbacher + x hoch 3 socken (wikipedia) ändert es nichts. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:43, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ihr Deppen da muss ich lachen. Du nennst ihnen "mieses Schwein" ich "Arschloch" und "Schreiberding" und andere sachen. Was du willst hat auf der VM nichts verloren wenn hier einer reverted dann ein Admin. Ist das klar FT ? Wenn dir irgendwas nicht passt sprich mich an schreib auf meine Disk ich lösche es nach lesen da ich nicht mit dir reden will. Aber auch Redner haben hier Rechte nicht nur Autoren. Du bist Redner wundere dich doch auch nicht über sowas. Und wenn dieser Thread gelöscht wird dann stehst du unten erneut mit VM. Es reicht jetzt ich hatte das worhin ernst gemeint . --Ironhoof (Diskussion) 01:07, 11. Jun. 2012 (CEST)

ironhoof. ich habe deinen beitrag nicht gelöscht. das war ein anderer user der schrieb, er habe es zu deinem schutz [28] getan.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:13, 11. Jun. 2012 (CEST)
Sieht sich da vielleicht BF verglimpft? Antragsteller sperrren, ansonsten kann das meiner Ansicht nach getonnt werden. Die Wortwahl von FT kann man als zu harmlos kritisieren, aber passendere Worte hätte ich auch nicht finden können. Untertreibungen werden nicht sanktioniert.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:32, 11. Jun. 2012 (CEST)

Dann waren mein Worte unbeabsichtigt. Ist ne Farce das ganze. --Ironhoof (Diskussion) 05:35, 11. Jun. 2012 (CEST)

+1. Schweine sind tolle Tiere und schmecken gut. In den Haustroll beissen, niemals. Ich pflanz mal einen Baum.--Elektrofisch (Diskussion) 07:23, 11. Jun. 2012 (CEST)

den von der ip-adresse gerügten ausdruck habe ich aus dem beitrag bei e-fisch entfernt [29]. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:18, 11. Jun. 2012 (CEST)

Bitte einen Punkt für den Roboter beim erl einfügen. Ich sollte besser nicht.--Elektrofisch (Diskussion) 11:21, 11. Jun. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/06/10&oldid=219896702“