Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/20

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Liberaler Humanist vs. MBq (erl.)

w:Administratoren/Probleme/Liberaler Humanist vs. MBq ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Administratoren/Probleme/Liberaler_Humanist_vs._MBq}}) Edit-War – sperren oder beenden, um den Missbrauch gehts sowieso nicht mehr --Hepha! ± ion? 00:04, 20. Dez. 2012 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Liberaler Humanist vs. MBq wurde von Stefan64 am 20. Dez. 2012, 00:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Dezember 2012, 23:35 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Dezember 2012, 23:35 Uhr (UTC)), Begründung: genug des Gezappels, ab jetzt nur noch ungesperrte Hauptaccounts bitte – GiftBot (Diskussion) 00:35, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:176.2.101.34 (erl.)

176.2.101.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.2.101.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) äußerst einfallsreich --Hepha! ± ion? 00:20, 20. Dez. 2012 (CET)

176.2.101.34 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 00:21, 20. Dez. 2012 (CET)

188.97.11.184 (erl.)

Vandalismus auf meiner Disk --Cc1000 (Diskussion) 00:47, 20. Dez. 2012 (CET)

Was genau? Mantra: Difflinks bringen, damit nachvollziehbar ist, welcher Edit denn nun genau gemeint ist. Marcus Cyron Reden 01:26, 20. Dez. 2012 (CET)
kein Vandalismus oder Zeitablauf   @xqt 05:07, 20. Dez. 2012 (CET)

Artikel Portal Diskussion:Astronomie (erl.)

Portal Diskussion:Astronomie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Portal Diskussion:Astronomie}}) [1] Bitte beobachten, es bahnt sich ein Editwar an. Im Sinne der Deeskalation sollte die von Tacuisses wieder entfernte Ad-personam-Argumentation besser draußen bleiben. Ansonsten hat er gerade neue, einschlägig benamste Vorratskonten noch ohne Beiträge gerade angelegt: Benutzer:Haskdj, Benutzer:Udsahdk, Benutzer:Ldhkja (möglicherweise gehört acuh der dazwischen angelegte Benutzer:Tstoffregen mit dazu), siehe Spezial:Logbuch/newusers. Man sollte bessere Möglichkeiten finden, als ständig neue Wegwerfkonten für Editwarzwecke anzulegen. --Geitost 05:51, 20. Dez. 2012 (CET)

Die frischen Socken habe ich gesperrt. Tstoffregen erstmal nicht, das könnte auch gut jemand anderes sein. --Theghaz Disk / Bew 06:21, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:84.142.22.187 (erl.)

84.142.22.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.22.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:19, 20. Dez. 2012 (CET)

84.142.22.187 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:20, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:87.156.207.207 (erl.)

87.156.207.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.156.207.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:20, 20. Dez. 2012 (CET)

87.156.207.207 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:20, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.34.180.81 (erl.)

91.34.180.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.34.180.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:23, 20. Dez. 2012 (CET)

91.34.180.81 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:23, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.15.191.74 (erl.)

91.15.191.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.15.191.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:25, 20. Dez. 2012 (CET)

91.15.191.74 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:26, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Jbergner (erl.)

Jbergner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jbergner}}) entfernt kontinuierlich die ersten Einträge aus Liste der Nummer-eins-Hits in den USA (2013), obwohl ihm die Logik der offz. VÖ-Daten der US-Charts erklärt wurde, siehe auch Parxis aller Vorjahre --79.168.51.74 08:32, 20. Dez. 2012 (CET)

SLA entfernt, ich gehe mal davon aus, dass das reicht, --He3nry Disk. 08:34, 20. Dez. 2012 (CET)
von IP: "die Charts mit Veröffentlichungsdatum 29.12.2012 sind bei Billboard erschienen. Sie sind gültig vom 29.12.2012 - 4.1.2013 -- 79.168.51.74 08:11, 20. Dez. 2012 (CET)" wenn diese "hits" nur eine woche in den charts stehen, werden sie keine 2013-hits sein. damit glaskugelei. kann frühestens am 29.12. zutreffen, nicht jedoch heute. --Jbergner (Diskussion) 08:36, 20. Dez. 2012 (CET)
Hi, geht das Bitte auf der Diskseite ausdiskutieren. Das ist in keinem Fall ein Grund für VMs. --He3nry Disk. 08:39, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:84.151.125.106 (erl.)

84.151.125.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.151.125.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:23, 20. Dez. 2012 (CET)

84.151.125.106 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:23, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.211.233.201 (erl.)

79.211.233.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.211.233.201 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:35, 20. Dez. 2012 (CET)

79.211.233.201 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:36, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.38.16.49 (erl.)

91.38.16.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.38.16.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:43, 20. Dez. 2012 (CET)

91.38.16.49 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:43, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Horst with jury in love (erl.)

Horst with jury in love (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Horst with jury in love }}) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:58, 20. Dez. 2012 (CET)

Horst with jury in love wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:59, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:87.145.90.13 (erl.)

87.145.90.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.145.90.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:24, 20. Dez. 2012 (CET)

Die IP wurde durch Kollegen Ot für sechs Stunden gesperrt, was der Bot aus irgend einem Grund nicht vermerkt hat. -- Stechlin (Diskussion) 11:05, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:84.158.176.174 (erl.)

84.158.176.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.158.176.174}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:07, 20. Dez. 2012 (CET)

84.158.176.174 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:10, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:193.22.68.243 (erl.)

193.22.68.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 193.22.68.243 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. (nicht das erstemal) --Fabian.ist.mein.name (Diskussion) 11:07, 20. Dez. 2012 (CET)

nö, das tut die IP mal ausnahmsweise nicht. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:38, 20. Dez. 2012 (CET)
jo sry hab da was verwechselt. --Fabian.ist.mein.name (Diskussion) 12:06, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) Der Benutzer bittet offensichtlich um eine Admin-Entscheidung, ob seine Äußerung „Aber was ist von Admin-Inkarnationen wie Siechfred, Felistoria und Hyperdieter anderes zu erwarten als administrative Fehlentscheidungen am laufenden Band?!“ bzw. die Titulierung von Siechfred, Felistoria und Hyperdieter als „Admin-Inkarnationen“ (diff) einen PA darstellt – siehe dazu auch seinen Versionskommentar bei seiner Wiedereinfügung dieser Titulierung in seinen Diskussionsbeitrag in der Sperrprüfung zum Benutzer Politik (nachdem Geitost diese Bezeichnung als PA entfernt hatte). Nun möchte man keinen in seiner Religionsausübung behindern, aber freundlich gemeint isses wohl eher nicht. --Jocian 11:29, 20. Dez. 2012 (CET)

Der Account Jocian scheint Langeweile zu haben. Weil Messina gerade gesperrt ist, suchte er sich jetzt mit Brodkey65 wohl ein neues Objekt. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 11:49, 20. Dez. 2012 (CET)

Jocian, was soll jetzt ein sperrwürdiger PA sein?

  1. „anderes zu erwarten als administrative Fehlentscheidungen am laufenden Band“ oder/und
  2. „Admin-Inkarnationen“ = Adminverkörperung. – Es grüßt das Freiwild 12:02, 20. Dez. 2012 (CET)

Aus Inkarnation - "Als Inkarnation (lat. incarnatio = „Fleischwerdung“) bezeichnet man im religiösen Bereich die Menschwerdung (Fleischwerdung) einer Gottheit." Wenn Brodkey65 die Besetzung des ideelen Amts "Administrator" mit einer reellen Person als Inkarnation bezeichnen möchte, ist das zwar etwas ungewöhnlich und vielleicht auch ironisch gemeint, aber einen persönlichen Angriff kann ich da nicht erkennen. -- Cymothoa 12:32, 20. Dez. 2012 (CET)

User:87.180.66.18 (erl.)

Vandalismus, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/87.180.66.18 --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 12:24, 20. Dez. 2012 (CET)

87.180.66.18 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:25, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:FlorianFlitzer (erl.)

FlorianFlitzer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| FlorianFlitzer }}) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:44, 20. Dez. 2012 (CET)

FlorianFlitzer wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:46, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:87.171.71.224 (erl.)

87.171.71.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.171.71.224 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:46, 20. Dez. 2012 (CET)

87.171.71.224 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:46, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:31.19.186.83 (erl.)

31.19.186.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 31.19.186.83 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:47, 20. Dez. 2012 (CET)

31.19.186.83 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:48, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.50.114.98 (erl.)

91.50.114.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.50.114.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:07, 20. Dez. 2012 (CET)

91.50.114.98 wurde von Marcus Cyron 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:10, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.249.78.73 (erl.)

79.249.78.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.249.78.73 }} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe 1, 2 --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 14:48, 20. Dez. 2012 (CET)

79.249.78.73 wurde von Marcus Cyron 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:57, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:88.217.34.200 (erl.)

88.217.34.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.217.34.200 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigungen, Bitte (Zfz) verstecken. Grüße --sitic (Diskussion) 14:48, 20. Dez. 2012 (CET)

und schnell sperren. Sowie weitere Versionen löschen (siehe Beiträge) Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 14:52, 20. Dez. 2012 (CET)
Ne, nicht "suche selbst" - kannst du bitte Difflinks für das bringen, was du möchtest? Es ist nicht Ostern. Marcus Cyron Reden 14:56, 20. Dez. 2012 (CET)
88.217.34.200 wurde von Marcus Cyron 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:57, 20. Dez. 2012 (CET)
Praktisch jeder Edit von heute sind Beleidigungen gegen lebende bzw. gestern verstorbene Personen. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 14:59, 20. Dez. 2012 (CET)
Ja, ich sehe. Ziehe meinen Einwand zurück. Marcus Cyron Reden 15:04, 20. Dez. 2012 (CET)

Danke ebenfalls untertänigst. --Hardenacke (Diskussion) 15:01, 20. Dez. 2012 (CET)

Meine Kontonummer für kleinere und größere Geldspenden werde ich dir unauffällig zukommen lassen :P ;). Marcus Cyron Reden 15:04, 20. Dez. 2012 (CET)
Ich hoffe Du trittst den gebotenen Zehnten der Spenden an Wikimedia ab ;-) --Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 15:13, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Jojojok (erl.)

Jojojok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jojojok}}) seltsame Edits in Artikel Eichelhäher und Steppenweihe, offenbar maschinelle Übersetzungen. Reagiert auf Rücksetzen (mit Begründung und Androhung von VM) durch hartnäckiges Revertieren. Offenbar Wiedergänger einer IP und eines inzwischen gesperrten Benutzers, die das gleich Spielchen auch getrieben haben und auf Ansprache nicht reagierten. --Donkey shot (Diskussion) 16:31, 20. Dez. 2012 (CET)

Difflinks zun Thema Wiedergänger würden dem Admin helfen, die Sache besser einzuschätzen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:32, 20. Dez. 2012 (CET)
Zunächst mal angesprochen.--Mautpreller (Diskussion) 16:36, 20. Dez. 2012 (CET)
(nach BK) Finde leider den betreffenden Benutzer nicht wieder, da ich nicht mehr weiß, in welchem Artikel das stattfand. War wie gesagt sehr ähnlich. Hier noch die Edits der IPs: hier und hier. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 16:40, 20. Dez. 2012 (CET)

Scheint momentan nicht zu editieren. Falls das so weitergeht, bitte unter Bezug auf meine Ermahnung wieder melden.--Mautpreller (Diskussion) 16:42, 20. Dez. 2012 (CET)

Danke. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 16:45, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)

Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ralf Roletschek }}) löscht bei Geschichte_des_Fahrrads fortlaufend die Bausteine. Wurde auf seiner Disk. von mir angesprochen, aber er löscht immernoch --Fabian.ist.mein.name (Diskussion) 16:41, 20. Dez. 2012 (CET)

Der Meldende hat noch nie in Fahrradartikeln geschrieben, kommt daher, verteilt Bauklötze und beschwert sich dann, wenn ich das, was er bemängelt, beseitige. Selbstmeldung. --Marcela Miniauge2.gif ¿•Kãʄʄchen•? 16:45, 20. Dez. 2012 (CET)

das ich bisher noch nicht am artikel mitgeschrieben habe spielt keine rolle. ich habe redundanz festgestellt. "bauklötze" löschen entspricht nicht den richtlinien der bausteine. und alles zu löschen und dann die redundanz zu verneinen ist auch nicht zielführend.--Fabian.ist.mein.name (Diskussion) 16:49, 20. Dez. 2012 (CET)

Kein Regelverstoß, der Abschnitt im Artikel Fahrrad wurde bereits gekürzt, so dass die Begründung für den Redundanzbaustein mindestens neu überprüft werden müsste. --Mautpreller (Diskussion) 16:51, 20. Dez. 2012 (CET)
starke entscheidung. wenn redundanz vorliegt ist es also richtig einfach alles zu löschen und den baustein zu entfernen. irgendwie versteht ich die richtlinien der redundanzbausteine deutlich konstruktiver und habe gedacht, dass dann konstruktiv versucht wird sinnvolle von nicht sinvoller redundanz zu unterscheiden und nicht alles löscht. jetzt muss ich, der eigentlich mal redundanz aufgezeigt hat, aber eigentlich nicht themenfest ist, noch wieder einen teil zurückholen in den Artikel fahrrad#geschichte. starke sache so macht wikipedia spaß. --Fabian.ist.mein.name (Diskussion) 17:37, 20. Dez. 2012 (CET)
Du musst gar nichts. Redundanzbausteine als Arbeitsaufträge in Artikel zu setzen ist eine wenig sinnvolle und wenig kooperative Methode. Wenn sich hier jemand falsch verhalten hat, bist Du es.--Mautpreller (Diskussion) 17:45, 20. Dez. 2012 (CET)
Nein da hast du Recht, dass einfügen 'muss' ich nicht, aber der bisherige 'konsens' der disk. fahrrad ist, das ich es mache. Bitte schau dir mal die Richtlinien für die Redundanz an. die vorgesehende Reihenfolge entspricht genau dem was ich getan habe. falls dir etwas auffällt bist du herzlich eingelanden, mir auf meiner beunutzerdisk. zu schreiben. ich verabschiede mich aus dieser disk. --Fabian.ist.mein.name (Diskussion) 17:55, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:84.57.14.59 (erl.)

84.57.14.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.57.14.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionstroll-IP [2] + [3] --Seader (Diskussion) 17:36, 20. Dez. 2012 (CET)

Nun auch Vandalismus im Artikel [4]. MfG Seader (Diskussion) 17:39, 20. Dez. 2012 (CET)

84.57.14.59 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:40, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:87.122.23.4 (erl.)

87.122.23.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.122.23.4 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Diskussion:Weltuntergang --USt (Diskussion) 17:43, 20. Dez. 2012 (CET)

87.122.23.4 wurde von Cymothoa exigua 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:58, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Innocence of Germans (erl.)

Innocence of Germans (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Innocence of Germans}}) Der tagesübliche Islamfeind. -- CC 17:50, 20. Dez. 2012 (CET)

mit einer Haltbarkeit von wenigen Stunden... tja. rbrausse (Diskussion) 17:51, 20. Dez. 2012 (CET)
Innocence of Germans wurde von Cymothoa exigua unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: und fragwürdiger Benutzername. –SpBot 17:55, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:VR-Bank Mainz (erl.)

VR-Bank Mainz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|VR-Bank Mainz}}) nach erster VM wurde der Nutzer nach mehreren Hinweisen auf seiner Disk sogar per eMail angeschrieben, leider zeigt er sich nicht lernfähig. Macht dann auch munter weiter: [5], [6]. Ich belasse den Artikel jetzt mal bis der User gesperrt ist. Bitte entsprechend vorgehen. --Squasher (Diskussion) 16:57, 20. Dez. 2012 (CET)

VR-Bank Mainz wurde von Steschke unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: gemäß Hinweis vom 19. Nov. 2012 - kein OTRS-Ticket zu finden.. –SpBot 17:11, 20. Dez. 2012 (CET)
Das der Benutzername gesperrt wurde ist ja nachvollziehbar. Aber in diesem Fall ist ja kein Vandalismus gewesen und daher sehe ich keinen Sinn in der Sperre seiner IP (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt). --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 17:26, 20. Dez. 2012 (CET)
Wo sind denn die angegebenen Difflinks kein Vandalismus? -- Squasher (Diskussion) 18:04, 20. Dez. 2012 (CET)
Ich würde das eher auf mangelden ERfahrung im Umgang mit Wiki-Syntax und unsere sonstigen Gepflogenheiten schieben. Bewusstes ZErstören des Artikels eher nicht. --HyDi Schreib' mir was! 18:14, 20. Dez. 2012 (CET)
Ich denke, dass es sich vor allem um das typische Missverständnis handelt, in der Wikipedia könne eine Bank einen ihr genehmen Text kostenlos unterbringen. Da auf mehrfache Ansprachen keinerlei Reaktion folgte, sondern lediglich der Editwar ungerührt fortgesetzt wurde, hätte ich schon aus diesem Grund keine andere Chance als eine Sperre gesehen.--Mautpreller (Diskussion) 19:29, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:62.47.128.44 (erl.)

62.47.128.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.47.128.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar -- Lozin Diskussion WörterderWikipedia 18:54, 20. Dez. 2012 (CET)

62.47.128.44 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:26, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:2003:48:90C:B901:847A:C1E1:837B:851B (erl.)

2003:48:90C:B901:847A:C1E1:837B:851B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:48:90C:B901:847A:C1E1:837B:851B }} • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeMe -- Lozin Diskussion WörterderWikipedia 19:22, 20. Dez. 2012 (CET)

6h. --Engie 19:26, 20. Dez. 2012 (CET)

Artikel Hotel 13 (erl.)

Hotel 13 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hotel 13}}) Das ist das dritte Mal das ich um eine Sperre für den Artikel bitte. Kaum wieder offen wird jedes Mal erneut Unsinn und unbelegte (oft falsche) Infos eingefügt und Chaos veranstaltet. Ich bitte also den Artikel erneut zu sperren, den Teenies kann man einfach nicht trauen. Vllt ne Sperre diesmal bissel länger? -- BlackSophie (Disk) 19:37, 20. Dez. 2012 (CET)

Hotel 13 wurde von Mautpreller am 20. Dez. 2012, 19:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Januar 2013, 18:47 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Januar 2013, 18:47 Uhr (UTC)), Begründung: Editwar – GiftBot (Diskussion) 19:47, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Georgi099 (erl.)

Georgi099 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Georgi099}}) Man on a mission - will nur vor einem Internethändler(?) warnen und legt dazu Unsinnsartikel an. --Nuhaa (Diskussion) 20:47, 20. Dez. 2012 (CET)

Georgi099 wurde von Baumfreund-FFM unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: vandalismus. –SpBot 20:48, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Barton25 (erl.)

Barton25 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Barton25 }}) Wiederholte unsinnige Bearbeitungen im Artikel Romuald Karmakar. --Robert K. (Diskussion) 20:40, 20. Dez. 2012 (CET)

Da ist eine rote Diskussionsseite. Die darf genutzt werden, bevor hier nach den schweren Geschützen gerufen wird. Marcus Cyron Reden 21:36, 20. Dez. 2012 (CET)
Streicheltherapie, oder was? Benutzer vandaliert weiterhin. Bitte einen Blick auf Historie werfen. – Robert K. (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2012 (CET)
JFTR: Der Benutzer "vandaliert" nicht, sondern versucht (mit ungeeigneten Methoden), den Artikel zu verbessern. In diesen Fällen ist eine Ansprache - die durchaus länger hätte ausfallen dürfen/sollen - erste Wahl und nicht eine Sperre. --HyDi Schreib' mir was! 22:09, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:NonstopReplace (erl.)

NonstopReplace (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NonstopReplace}}) gekapert oder blau; jedenfalls Notaus, bitte -- Si! SWamP 20:42, 20. Dez. 2012 (CET)

war wohl schon mal so. Offenbar doch einfach nur unwillig, frustiert oder ein schlichter Pöbler. Handeln, bitte. -- Si! SWamP 20:44, 20. Dez. 2012 (CET)
Hier wurde er verdächtigt, ein Nachfolgekonto von Chauahuasachca, Dr. A. G.Smith und weiteren Nachfolgekonten zu sein. Viele Grüße --Jivee Blau 20:46, 20. Dez. 2012 (CET)
Da war der Name doch Programm. -- Hepha! ± ion? 20:48, 20. Dez. 2012 (CET)
NonstopReplace wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:46, 20. Dez. 2012 (CET)

Bitte noch scharf stellen, Autoblock und Baustein. Macht auf der Disk einen auf unschuldig. -- Si! SWamP 21:04, 20. Dez. 2012 (CET)

Inkowik war schneller als ich. --HyDi Schreib' mir was! 21:09, 20. Dez. 2012 (CET)
endgültig gesperrt. Erklärungsversuche des Benutzers erscheinen mittlerweile äußerst unglaubwürdig. IW 21:09, 20. Dez. 2012 (CET)
Ich hatte 11 Sekunden vorher auch schon endgültig dicht gemacht... ;) –-Solid State «?!» 21:11, 20. Dez. 2012 (CET)
Und schneller als ich. Stimme zu, absolut unglaubwürdig. --Itti 21:10, 20. Dez. 2012 (CET)
Das müssen wir unbedingt ausdiskutieren, ich wollte gerade abdichten aber meine Leitung ist bekanntlich sehr lang :) --Graphikus (Diskussion) 21:13, 20. Dez. 2012 (CET)
Sappalot, dass war dann ja mal ein super BK --Itti 21:14, 20. Dez. 2012 (CET)

Frohes Fest! Es hat ja letztendlich nur 3 (A)-Träger gebraucht um diese Posse endlich zu beenden. --Martin1978 ☎/± 21:34, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Anhult Grade (erl.)

Anhult Grade (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anhult Grade}}) Sperrumgehung Liesbeth (siehe Eintrag auf WP:HH). Keine direkt sperrwürdigen Edits, aber die Duldung von Accounts dieses Users in der WP ist nach dem Vorgefallenen und aller zugehöriger Wellen wohl nicht angebracht. -- CC 21:12, 20. Dez. 2012 (CET)

Anhult Grade wurde von Marcus Cyron unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: nichts gelernt, sihe Beiträge gegen Minderbinder. Zudem sollten wir einen solchen Megasockenspieler auch nicht mehr dulden, selbst wenn der Schaden nur die Anwesenheit ist.. –SpBot 21:41, 20. Dez. 2012 (CET)
Trotz (erl.) eine Frage nur mal so nebenbei: Ist es hier in diesem Wunderprojekt "Wikipedia" eigentlich verboten, sich nach einer Benutzersperre unter einem anderen Accountnamen erneut anzumelden (um natürlich alles besser zu machen als zuvor, iss klar) ? Falls das nicht so ist (also eine erneute Anmeldung hier durchaus möglich wäre), verstehe ich weder die Meldung noch die Admin-Entscheidung. --Porrohman (Diskussion) 22:08, 20. Dez. 2012 (CET)
Ohne Blick auf den konkreten Fall: Doch, natürlich ist es erlaubt, nach einem Fehler und einer entsprechenden Sperre wieder neu anzufangen. Das können wir auch gar nicht verhindern. Der Sperrgrund lautet daher auch vollständig: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. Dies heisst, es ist mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit ein Benutzerkonto von jemandem, der schonmal gesperrt wurde und sich jetzt wieder ähnlich verhält. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:46, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Inklu-hege (erl.)

Inklu-hege (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Inklu-hege}}) Literaturspam --4342 21:40, 20. Dez. 2012 (CET)

Angesprochen und Spam revertiert. Marcus Cyron Reden 21:51, 20. Dez. 2012 (CET)

Widerspruch!

Hallo, ich wurde auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet („ (21:40, 20. Dez. 2012 (CET)) “).

Z.K. nehmen konnte ich in diesem Zusammenhang:

  • „Bitte unterlasse in Zukunft derartige Aktionen. Weder sollen nach Wikipedia-Kriterien Links auf andere Wikis dieser Art gesetzt werden, noch BoD-Bücher beworben werden. Marcus Cyron Reden 21:50, 20. Dez. 2012 (CET)“
  • „Angesprochen und Spam revertiert. Marcus Cyron Reden 21:51, 20. Dez. 2012 (CET)“

Dazu nehme ich wie folgt Stellung: Ein Fehlverhalten von mir gibt es nicht. Von meiner Seite gab es keinen Vandalismus, keine Edit-Wars, keinen Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“, keine absichtliche oder wiederholte fehlerhafte Sichtungen sowie keine gezielte oder wiederholte Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia oder gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Was soll ich unter „derartige Aktionen“ und unter nicht benannten „Wikipedia-Kriterien“ verstehen. Auch habe ich keine Bücher beworben bzw. habe auch nur irgendein Intertesse daran irgendein Buch zu bewerben.

Meine, in dem hier diskutierten Zusammenhang als angeblichen „Vandalismus“ benannte Ergänzung umfaßt die Ergänzung bzw. Vervollständigung von Nachweisen zu Artikel im Kreis des Basketballsports. Eingetragen habe ich einen Weblink sowie ein Buch und einen Artikel in einer Ende der siebziger Jahren eingestellten Sportzeitung, i.d.R., als Literaturangabe.

Hierzu meine ich, auch im strengen juristischen Sinn, daß ein Buch ein Buch ist und ein Weblink ein Weblink.

Gegen die Klassifizierung „Vandalismus“ erhebe ich Widerspruch. Gleichzeitig verlange ich die Rücknahme und Zurücksetzung aller in dieser Sache eingeleiteten Aktionen.

Im Übrigen wurde die gemeldete Aktion sehr korrekt durchgeführt! Welche Interessen bei dem 'Anmelder' eine Rolle spielen, kann ich mir sehr wohl gut vorstellen.

Ich bitte um unverzügliche Bearbeitung meines Widerspruchs. Inklu-hege (Diskussion) 22:20, 20. Dez. 2012 (CET) 

Die Vandalismusmeldung wurde ordnungsgemäß abgearbeitet und erledigt.
Dir wurde ein Hinweis auf deine Diskussionsseite gegeben. Hier erledigt. --Graphikus (Diskussion) 22:44, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Bwag 1 (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}}) Der Fundamentalgegner der Kircheninfobox im Range eines Admins ist der Meinung, dass ich ein Vandale bin: [7]. – Solidarität mit WWSS1 21:45, 20. Dez. 2012 (CET)

zur Box habe ich keine Meinung, aber Edit-War sehe ich auf jedne Fall. Statt beide zu sperren, schütze ich lieber den ARtikel. Wurden irgendwo schon dritte Meinungen zu der Box abgefragt? --HyDi Schreib' mir was! 22:03, 20. Dez. 2012 (CET)

Artikel: Evangelische Pfarrkirche Bad Ischl (erl.)

Evangelische Pfarrkirche Bad Ischl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Evangelische_Pfarrkirche_Bad_Ischl}}) Edit-War --Hepha! ± ion? 22:00, 20. Dez. 2012 (CET)

Evangelische Pfarrkirche Bad Ischl wurde von Hyperdieter am 20. Dez. 2012, 22:01 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 21. Dezember 2012, 21:01 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 21. Dezember 2012, 21:01 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:01, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Bwag 2 (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bwag }}) meint falsches wird durch zigmales einstellen richtig. Siehe Evangelische Pfarrkirche Bad Ischl --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:00, 20. Dez. 2012 (CET)

Und eine falsche Infobox ziert nun den Text. Juhuu. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:04, 20. Dez. 2012 (CET)
Zum Edit-War gehören immer zwei, und der Antragsteller ist einer der beiden. Gabs zur Box nicht sogar eine LD? Wurde die schon entscheiden? --HyDi Schreib' mir was! 22:05, 20. Dez. 2012 (CET)
Lieber Admin Memmingen, du motivierst mich so, dass ich in nächster absehebarer Zeit so manchen Kirchenartikeln mit Infoboxen erweitern werde. – Solidarität mit WWSS1 22:06, 20. Dez. 2012 (CET)
Was ist an der Box falsch? --94.217.4.56 22:08, 20. Dez. 2012 (CET)
Ich handele nicht als Admin. Das müsstest Du mehr als gesehen haben. Und nein, wurde nicht entschieden da ein anderer Nutzer LAE gesetzt hatte und ich diesen nicht zurücksetzte. Ich habe mich lieber mit Filzstift auf eine neue Löschdiskussion geeinigt. Aber die Infobox, die jetzt enthalten ist ist einfach nicht richtig ausgefüllt und ich bin beileibe es leid, jeder einzelnen Infobox nachzurennen und zu korrigieren. Wenn Nutzer nicht in der Lage sind die einfachsten Dinge korrekt reinzusetzen, kann die Infobox so sinnvoll nicht sein. Und Du kannst gern befüllen was Du willst. Wenn eine Infobox falsch ist werde ich die entfernen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:08, 20. Dez. 2012 (CET)
Ist aber nicht die englische feine Art, wegen einem einzigen Fehler im übertragenen Sinne gleich den ganzen Artikel zu löschen - sieht so die neue Communityzusammenarbeit aus? – Solidarität mit WWSS1 22:12, 20. Dez. 2012 (CET)
Kannst Du sehen wie Du willst. Ich habe keine Informationen aus dem Artikel gelöscht - lediglich falsche Angaben entfernt. Und wie sinnvoll eine nun nicht korrekt befüllte Infobox im Artikel ist, die Du dank Editwar durchgedrückt hast, darfst nun Du beurteilen. Dem unbedarften und unerfahrenen Leser hilft so etwas jedenfalls nicht. Und nochmal: Im Artikel steht es richtig und mit allen Angaben. In der Infobox, die der Leser nun als erstes liest halt nicht. Mir ist es langsam gleich. So geht Wikipedia halt ein wenig schneller vor die Hunde. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:23, 20. Dez. 2012 (CET)
Zum letzten Satz. In der Tat da gebe ich Dir Recht. Viele alteingesessene Egoshooter. Siehe auch: [8]. – Solidarität mit WWSS1 22:37, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:46.115.67.29 (erl.)

46.115.67.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.115.67.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) fälscht Signaturen, Missbrauch der Projektseite WP:VM, hält sich für witzig Marcus Cyron Reden 22:22, 20. Dez. 2012 (CET)

Na und? Als Troll will man auch nur seine Arbeit machen. Ich habs satt, mich ständig für meine Störungen rechtfertigen zu müssen! 46.115.67.29 22:28, 20. Dez. 2012 (CET)
46.115.67.29 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch. –SpBot 22:30, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Qumranhöhle (erl.)

Qumranhöhle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Qumranhöhle}})

Ich bitte, dem Benutzer mitzuteilen, dass WP:Belege #Grundsätze, insbesondere Punkt 3, auch für ihn bzw. den Artikel JHWH (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|JHWH}}) gelten. Er fügt einen, entsprechend bemängelten und nach diesem Passus entfernten Abschnitt zum, mittlerweile, dritten Mal wieder ein, obwohl auf der Diskussionsseite drei Benutzer eine gegenteilige Meinung vertreten und die Mängel offensichtlich sind.

Auf konkrete Fragen und Kritikpunkte auf der Diskussionsseite beliebt er nicht einzugehen, wirft den Diskussionsteilnehmern lieber, in herablassender Art und Weise und fortwährend, Inkompetenz vor – trotz der Bitte, das, einer sachlichen Diskussion in entspannter Atmosphäre zuliebe, sein zu lassen. --Geri, ✉ Mentor 22:20, 20. Dez. 2012 (CET)

Das genaue Gegenteil ist der Fall, den Ausführungen von Qumranhöhle auf der DS ist nichts hinzufügen. Hier wird ganz einfach offensichtlich kenntnislos gestört und herumgelöscht. Der fragliche Abschnitt ist suboptimal, u.a., weil nicht auf neuestem Forschungsstand, stilistisch holprig und lückenhaft, aber allemal besser als gar nichts und das Verfahren "schreib sofort was Tadelloses oder ich lösche Alles" ist weder durch die Regeln gedeckt (es sind Referenzen genannt, die allerdings ignoriert werden, die Berufung auf WP:Q ist daher absurd) noch sonstwie in Ordnung. Ähnliches gilt von Umgangsformen und Gebaren des Antragstellers. ca$e 00:11, 21. Dez. 2012 (CET)
Was empfiehlst Du als weiteres Vorgehen? Droht Deines Erachtens eine Fortsetzung des Editwars?--Pacogo7 (Diskussion) 00:22, 21. Dez. 2012 (CET)
Es reicht hier völlig aus, wenn dem Abschnitt z.B. ein "Lückenhaft"-Tag verpasst wird. Nicht alles, was suboptimal ist, muss auch gleich weggelöscht werden. Bei Gelegenheit können sicher Qumranhöhle oder auch ich dann mal eine Überarbeitung vornehmen, kann aber einige Zeit dauern. Ansonsten bezweifle ich den Effekt jeglicher Art von Sanktion. Wer sich offensichtlich (siehe DS) ohne alle Kenntnis des Althebräischen auf ein alles andere als triviales Spezialthema der Judaistik stürzt, ohne jeden Hauch eines Blicks in die - hier dezidiert genannte - Fachliteratur einfach mal auf Bibelservern wild herumklickt und noch wirr über die Genese solcher Texte herumfabuliert, wird sich auch durch den sonstige Hinweise schwerlich beeindrucken lassen. Peinlich genug für diese Benutzer solches Gebaren, mehr ist dazu nicht zu sagen. Bei einem Wiederholungsfall im Themenbereich sollte man aber diese Aktiönchen im Hinterkopf behalten. Denn es entsteht erheblicher Schaden allein schon durch den Zeitverlust mit solchem Unfug. ca$e 00:32, 21. Dez. 2012 (CET)
Danke für die weiterführenden Hinweise.--Pacogo7 (Diskussion) 00:44, 21. Dez. 2012 (CET)

erledigt. Seit etwa 10 Stunden kein Editwar mehr.--Pacogo7 (Diskussion) 00:44, 21. Dez. 2012 (CET)

Artikel Museum Folkwang (erl.)

Museum Folkwang (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Museum Folkwang}}) Edit-War. Die Diskussion war schon begonnen und bis zum Konsens sollte die Ergänzung draußen bleiben. Jedoch wird es immer wieder ohne Argumente in der Diskussion hineinrevertiert, während etwa die museumsspezifische Literatur anders angelegt ist. -- Julius1990 Disk. Werbung 22:39, 20. Dez. 2012 (CET)

Museum Folkwang wurde von PaterMcFly am 20. Dez. 2012, 22:48 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 3. Januar 2013, 21:48 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 3. Januar 2013, 21:48 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:48, 20. Dez. 2012 (CET)
Gnädigerweise zwei Wochen für den Artikel. Bei so einem offensichtlichen Edit-War hätte ich durchaus auch die Benutzer-Sperrknöpfe finden können... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:49, 20. Dez. 2012 (CET)
Ich entschuldige mich ich aller Form und gelobe Besserung. Aber sein Benehmen ist schlecht;-) -- Weetwat (Diskussion) 23:05, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Generaloberstabsschwanzlutscher (erl.)

Generaloberstabsschwanzlutscher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Generaloberstabsschwanzlutscher}}) Ungeeigneter Benutzername --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 23:34, 20. Dez. 2012 (CET)

Engie sperrte „Generaloberstabsschwanzlutscher (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:06, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Galip Karaca (erl.)

Galip Karaca (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Galip Karaca }}) vorhin frisch eingesockt. alle vier bearbeitungen anschlussedits an meine bearbeitungen mit „verbesserungen“ (alibiedits) wie dieser. (der kurzlink zur partei spd funktioniert genau so.) und dieder im islamartikel. sinnloses alibiedit. der autor hat keine artikel und so wird kein verfasser verlinkt. alibiedits im anschluss an meine.

siehe zum vergleich verbesserung dieser gesperrten socke. beiträge „Dennis_Youjell“ hier.

die gesperrten vorgängersocken finde sich in dieser meldung.

der dauertroll fernbacher wurde heute nachmittag schon mit dieser socke gesperrt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:43, 20. Dez. 2012 (CET)

Galip Karaca wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 00:00, 21. Dez. 2012 (CET)
(BK) Also deine erste Behauptung ist absolut falsch. So wie Benutzer:Galip Karaca das verlinkt hat ist es nach unseren Regeln korrekt. Das zu revertieren könnte man bei negativer Auslegung als Vandalismus ansehen. Der zweite Link ist wohl auch eher unproblematisch. Natürlich dürfen auch Verfasser verlinkt werden, wenn sie Artikelrelevant sind, aber noch keinen Artikel haben. Ob das hier der Fall ist weiß ich nicht - darauf wird aber auch gar nicht eingegangen. Zumal dort auch schon fünf andere Verfasser-Rotlinks standen ist das ein seltsamer Vorwurf. Ob es BF ist weiß ich nicht, aber sachlich ist der Antrag wirklich daneben. Marcus Cyron Reden 00:04, 21. Dez. 2012 (CET)
hallo marcus cyron, das waren reine alibedits eine stalkeres der mir mit mindestens 100 gesperrten socken hinterläuft und in jeden artikel den ich bearbeitet habe ein häufchen nachsetzt. hör bitte auf diesen dauertroll auch noch zu verteidigen. der zusammenhang und der benutzername ist glasklar. der troll wählt türkische, russische, jüdische und alle möglichen namen um sich als betroffen für irgend etwas auszugeben. vergleiche die beiden links zur spd zwischen den gesperrten socken oben. siehe hier. und sieh dir die artikel an, die der troll sofort nach neuanmeldung aufsucht. das ist fernbacher aus pluspedia. jeder admin mit hintergrundwissen wird es dir bestätigen.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:10, 21. Dez. 2012 (CET)
Hallo FT, das ist alles richtig, aber bitte keinen Editwar um solche Nichtigkeiten starten. Die Socke ist ja gesperrt. --Engie 00:14, 21. Dez. 2012 (CET)
//BK// Ich denke auch dass es Alibiedits sind, allerdings auch sinnvolle Edits (was ja Alibiedits immer sind). Auch dass er wusste, dass und wie man BKL-Links bzw. Weiterleitungen direkt verlinkt - kein Neuling. Dennoch, bei 4 Edits kann man auch Fehler machen, und da liegt das Problem. -jkb- 00:18, 21. Dez. 2012 (CET)
Also solche Linkumbiegungen sind völlig unnötig und blähen nur die Versionsgeschichte auf und machen den Quelltext komplizierter, ein Revert des Edits ist natürlich genauso unnötig. --Engie 00:14, 21. Dez. 2012 (CET)
beispiel diese spontane erstbearbeitung. da hat er bemerkt dass das häufchen setzen nicht immer funktioniert. er sucht einfach artikel auf, die ich zuvor bearbeitet um irgend eine bagatelle reinzusocken um sich eine neue socke aufzubauen. siehe eregbnisse cu/a an dieser stelle. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:19, 21. Dez. 2012 (CET)

an dieser stelle stellt er sich dumm und simuliert im stil des bearbeitungskommetars, dass er kein richtiges deutsch kann. vorher konnte er deutsch. reine stalkerei. ein lügner. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:27, 21. Dez. 2012 (CET)

Darum geht es ja nicht. Er ist gesperrt - und das ist gut so. Aber man sollte bitte mit Validen Begründungen arbeiten. Das ist mein Problem. Wenn etwas Korrekt ist, ist es Korrekt. Egal von wem es kommt. Das als inhaltlich falsch zu melden trägt einfach nicht. Marcus Cyron Reden 01:26, 21. Dez. 2012 (CET)
hallo Marcus Cyron, es ging in meiner meldung nicht um artikelvandalismus. die difflinks waren nur dazu da, die mindestens hundertfache sperrumgehung des dauer-stalkes zu dokumentieren. wie soll ich sonst darauf aufmerksam? jeder artikel den ich bearbeite wird seit tagen von diesem verfolgungsbesessenen typen aus dem raum karlsruhe mit einer neuen socke heimgesucht. auf anderen internetseiten stalkt er ebenso. auf einer obskuren seite ist er admin. die beispiele oben waren nur wenige. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion)

Benutzer:Quosport (erl.)

Quosport (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Quosport}}) bitte mal überprüfen, ob das der Wikipedia:LSWU#Behindertensport-Troll ist, die IP mit der er auf meiner Disk editierte z.B. [9] legt das nahe. Ob das weitere Vorgehen zu diesem Troll passt, weiß ich nicht. Bitte mal jemand drüberschauen, ggf. diese VM auch gern tonnen. --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:36, 20. Dez. 2012 (CET)

Bitte nach der freundlichen Bestätigung (siehe Versionsgeschichte meiner Disk)
Quosport und Rotorkill wurden von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:17, 21. Dez. 2012 (CET)

Seader (erl.)

Seader hat versucht im Artikel Krajina-Serben einen Editwar zu starten. Erst nachdem ich auf WP:DM um eine Dritte Meinung bat, hat er seine umstrittene Äußerung zurückgenommen und den „Konflikt“ für gelöst erklärt. Nun löscht, beziehungsweise zensiert er meinen Beitrag auf der Seite WP:DM mit der Begründung „gleiches kindisches Nerven, Stören, Nachtreten und Diffamieren eines anderen Nutzers“--Špajdelj (Diskussion) 21:30, 20. Dez. 2012 (CET)

Mantra: Difflinks?! Marcus Cyron Reden 21:37, 20. Dez. 2012 (CET)
Das ist der Grund für diese VM; "Falsche Darstellung und Unwahrheit. Persönliche Vemutung und haltlose Unterstellung. Dient nicht der Verbesserung noch der konstruktiven Zusammenarbeit sondern ist das gleiche kindische Nerven, Stören, Nachtreten und Diffamieren eines anderen Nutzers" war die Kommentarzeile. Die Behauptung des Editwars oder seine Vermutung meiner Absicht genauso wie seine Vermutung zu meinen angeblich umstrittenen Äußerungen entspricht nicht der Wahrheit. Die Informationen waren schon länger im Artikel enthalten und waren nicht meine. Spajdelj kann es seit 2 Jahren nicht lassen seine Vermutungen sowie Kommentare zu meiner Person unsachlich und nicht themenbezogen auf etlichen Wikipediaseiten zu verbreiten. Wenn es auf einer Artikeldisk zur Diskussion kommt und er mit Quellen nicht mehr weiterkommt legt er damit los das mir entweder das Hintergrundwissen, bzw. die nötige Bildung fehlen würde (erst vor einigen Tagen mal wieder) oder ich aber grundsätzlich eine negativ belastete Person bin, welche sich an bestimmten Informationen gestört fühlt. Was als wenn nicht kindisch, störend oder nervend ist soll dieses Verhalten bitte sein? Ich habe ihn in den letzten 2 Jahren mehrmals auf seiner Disk gebeten dieses Verhalten oder diese Kommentare zu unterlassen. Auch habe ich 2 mal einen Admin aus dem Themenbereich auf sein Verhalten hingewiesen. Er wurde vereinzelt für dieses Vorgehen gerügt, jedoch hatte dies nie Konsequenzen für ihn. Ich bin nicht so einer der gleich sofort zur VM rennt aber hinnehmen werde ich diese meine Person betreffenden Kommentare auch nicht mehr. Lustig ist es das er das gleiche Recht des "Schutzes der eigenen Person" auf Disks nutzt falls jemand etwas über ihn schreibt, weshalb er mich hier nun meldet. Er soll einfach meinen Namen aus seinen Kommentaren oder aber diese nicht der Wikiquette entsprechenden Kommentare zu meiner Person unterlassen, denn damit hält der den schon seit 2 Jahren anhaltenden Konflikt warm und ist wohl derzeit dabei ihn wieder aufköcheln zu lassen. Ich verbreite auch nicht meine persönliche Meinung zu seiner Person auf der WP. MfG Seader (Diskussion) 21:43, 20. Dez. 2012 (CET)
Ich habe nirgends geschrieben, dass Seader eine “negativ belastete Person“ ist. Ich weiß auch nichts von einer Rüge. Mein Sperrkonto ist negativ. Und jetzt zur VM. Gotovina wurde 16. November 2012 im Berufungsverfahren in allen Anklagepunkten freigesprochen, von daher hat sich seit diesem Tag eine neue Situation ergeben, die Anklagepunkte waren damit als Quelle hinfällig. In Folge dessen habe ich den Auszug aus der Anklageschrift mit dem Freispruch ergänzt mit der Begründung: wenn man die Anklageschrift gegen Gotovina erwähnt, muss man auch sagen, wie es ausgegangen ist. Das hat Seader revertiert mit der Begründung: hier unnötig. Daraufhin habe ich sowohl den Auszug aus der Anklageschrift als auch den Freispruch aus dem Artikel genommen. Seader hat daraufhin die Anklageschrift ohne Urteil in den Artikel gesetzt. Nachdem ich dann bei [WP:DM]] um eine DM gebeten hatte, nahm er den umstrittenen Passus aus dem Artikel und erklärte die Diskussion auf WP:DM für beendet. Falsche Darstellung, Persönliche Vermutung oder fehlendes Hintergrundwissen nehme ich als Kritik an. Kindisches Nerven oder Diffamieren empfinde ich als beleidigend.--Špajdelj (Diskussion) 22:20, 20. Dez. 2012 (CET)
Wieder falsche Darstellung. Ich habe auf der Disk begründet warum. Wenn das Berufungsurteil erwähnt wird, dann sollte auch das Urteil der ersten Instanz erwähnt werden. Da ich durch meine Erfahrungen mit Dir davon ausgegangen bin das mit Dir da kein Konsens zu erreichen ist (du hast ohne eine Diskussion zu führen gleich die DM, unter falscher Darstellung der Situation, angefragt) habe ich auf konstruktive Art und Weise einem EW oder einer konfliktähnlichen Situation aus dem Weg gehen wollen und die Situation gelöst indem ich andere Informationsquellen eingefügt habe. Kann man auf der Artikeldisk sowie in der Artikelhistory sehen. Dies mir nun vorzuwerfen ich einfach nur wieder das Nachtreten und stören von welchem ich spreche. Man hat Dich nicht oft, aber nicht nur einmal, darüber informaiert das unsachliche Kommentare zu anderen Mitarbeitern nicht konstruktiv sind, bzw. zu unterlassen sind. Das letzte mal erst vor einigen Tagen in der letzten von Dir gestellten VM. MfG Seader (Diskussion) 23:35, 20. Dez. 2012 (CET)

Vorschlag: laßt der 3M erstmal Zeit, draufzusehen. Ich habe den Fall dort erstmal wieder auf "nicht erledigt" gesetzt. Damit ist auch die Begründung der VM hinfällig. --Friedrich Graf (Diskussion) 22:42, 20. Dez. 2012 (CET)

Danke. Ich bitte trotzdem, Unterstellungen wie „Kindisches Nerven oder Diffamieren“ zu unterlassen.--Špajdelj (Diskussion) 22:48, 20. Dez. 2012 (CET)
Wenn Du dieses Verhalten unterlässt, dann wird es auch nicht mehr so benannt. Seit über einer Woche suchst Du in mehreren Artikeln und sonstigen WP-Seiten offen den Konflikt durch EW´s oder indem Du mich auf der Disk als unqualifiziert bezeichnest. Ich sage Dir seit 2 Jahren das Du persönliche und negative Kommentare zu meiner Person aus der WP raushalten sollst. Ich schreibe ja auch nicht meine persönliche Einschätzung zu Dir überall hin. Ich bin kein Difflink-Sammler, aber falls gewünscht kann ich in der History suchen und diverse Difflinks liefern welche sein negatives Verhalten mir gegenüber bestätigen. MfG Seader (Diskussion) 23:08, 20. Dez. 2012 (CET)

Hallo S&S. Es ist ganz einfach: wenn ihr so weiter macht, werdet ihr beide verlieren. Und das wäre schade. Wikipedia braucht Autoren. Mein Vorschlag: macht einfach mal 24 Stunden Wikipause - in dieser Zeit wird Wikipedia nicht untergehen. Versprochen. Und danach sehen wir weiter. Gute Nacht. --Friedrich Graf (Diskussion) 23:17, 20. Dez. 2012 (CET)

Es kann aber wirklich nicht sein das er sich einbildet seine nicht themenbezogenen persönlichen Kommentare zu meiner Person auf der WP verbreiten zu können. MfG Seader (Diskussion) 23:24, 20. Dez. 2012 (CET)

Es ist - mit Verlaub - ziemlich bescheiden, was ihr beide hier macht. Und das gilt für beide Postings auf der Dritten Meinung. Koen Briefkasten 04:30, 21. Dez. 2012 (CET)

Seader wurde von MBq 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Dritte_Meinung&diff=111909592&oldid=111909520. –SpBot 09:20, 21. Dez. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/20&oldid=219859868“