Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/21

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/21#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/21#Thema_1

77.116.247.135 (erl.)

bitte dringend sperren. alle Beiträge sind Spam--Macuser10 (Diskussion) 00:28, 21. Dez. 2012 (CET)

Und bitte mal Halbseiten-Schutz für meine Disk. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 00:32, 21. Dez. 2012 (CET)

dann für mich bitte auch--Macuser10 (Diskussion) 00:33, 21. Dez. 2012 (CET)

Und es wäre schön, wenn jetzt mal ein Admin tätig würde. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 00:34, 21. Dez. 2012 (CET)

77.116.247.135 wurde von Stefan64 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:37, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:77.117.246.106 (erl.)

77.117.246.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.117.246.106 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. Und bitte meine Disk jetzt mal ne Woche halb. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 00:55, 21. Dez. 2012 (CET)

77.117.246.106 wurde von -jkb- 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:00, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Geitost (erl.)

Geitost (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Geitost}} • sperren)Könnte ihn bitte jemand stoppen? Er hat es sich heute offenbar zur Aufgabe gemacht, die Regeln des Nekrologs zu ignorieren, um dauerhaft an den Tod von Peter Struck zu erinnern. Erklärungen anderer Benutzer ignoriert er. 5:11, 5:23 der nächste Edit, wo er nun die Sortierung völlig umwarf, 16:38, 0:17. Es ist nichtmal eine rechtliche Spitzfindigkeit nötig, Bearbeitungshinweis 1 ist eindeutig: "Drei bedeutende kürzlich Verstorbene, sortiert nach Sterbedatum (absteigend), bei Gleichheit nach Nachnamen (alphabetisch)". Zur Sichtung durch einen Admin schweig ich lieber, das verursacht nur Kopfschütteln.--Oliver S.Y. (Diskussion) 00:50, 21. Dez. 2012 (CET)

Ich bitte noch einmal um eine verständliche(!) Erklärung dafür, warum der Anfangsbuchstabe des Familiennamens in der Vorlage darüber entscheiden soll, ob jemand lange gelistet wird oder sofort wieder rausfliegt. Nach dieser Regel kann jemand alphabetisch als 3. einsortiert werden und innerhalb von wenigen Stunden oder Minuten wieder rausfliegen, auch wenn er viel bekannter ist, einen besseren Artikel hat oder sonst irgendwas. Man kann doch nicht das Alphabet darüber entscheiden lassen, wer wie lange auf die Hauptseite kommt. Struck war eindeutig nach dem unbekannteren österr. Politiker eingefügt worden und fliegt allein deshalb raus, weil S im Alphabet hinter N steht??? Bitte, was soll das? --Geitost 00:57, 21. Dez. 2012 (CET)

Olivers Argumentation macht keinerlei Sinn: Das Sterbedatum ist identisch, die Bedeutung von Struck wurde nicht in Frage gestellt, also ist er wohl bedeutend genug für die Hauptseite, und alphabetisch gelistet ist das Ganze auch. Trotzdem wird er entfernt? Kapier diese Unlogik nicht. --Geitost 01:00, 21. Dez. 2012 (CET)

Drei bedeutende kürzlich Verstorbene, sortiert nach Sterbedatum (absteigend), bei Gleichheit nach Nachnamen (alphabetisch) - Was macht hier keinen Sinn? Doch wohl einzig Deine Ignoranz gegenüber den dortigen Regeln. Ich hab Dich doch bereits mehrfach auf die Bearbeitungshinweise für diese Vorlage hingewiesen. Willst Du nun am toten Struck ein Exempel stautuieren? Wer zuletzt kommt, bleibt am längsten? Das kann doch nicht Dein ernst sein, daß dieser Grundsatz in Zukunft gelten soll... Der Zeitunterschied der Einträge betrug gerade mal eine Stunde. Und nochmal, ein öst. Landeshauptmann, den Du nicht kennst ist für Dich also unwesentlicher als ein deutscher Politiker der zweiten Reihe? Aber den amerikanischen Juristen und den israelischen General akzeptierst Du? Ich würde ja verstehen, wenn dort redaktionell entschieden würde, aber dann sollte der deutschsprachige Raum abgebildet werden, und eben gerade nicht subjektiv Einträge aufgenommen bzw. gelöscht werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:04, 21. Dez. 2012 (CET)

(ergänzt nach BK) Nach dieser Logik ist es – dies ist ja nur ein mögliches Beispiel dafür – möglich, dass sehr bekannte Personen, deren Familiennamen mit S bis Z beginnt und die zufällig am selben Tag sterben wie beispielsweise 3 oder 4 andere Leute, zuerst alphabetisch an 3. und letzter Stelle eingefügt werden, um dann beim näxten Eintrag, der theoretisch wenige Stunden oder Minuten später erfolgen kann, bereits wieder von der Hauptseite verschwinden. Dann wäre es besser, sie würden gar nicht erst dort überhaupt aufgeführt, denn das ist ja wohl ein albernes Vorgehen so. Dann sollte man sich das Ganze völlig schenken, das ist doch großer Unfug. Und es ist völlig gleichgültig, welche bekannte Person das betrifft, ich bin sicherlich kein Struck-Fan, aber das ist nun mal großer Blödsinn so. Wer das nicht mehr merkt, dem kann ich auch nicht mehr helfen. Hat überhaupt nix mit Subjektivität zu tun, sondern mit Unlogik. --Geitost 01:09, 21. Dez. 2012 (CET)

Oliver, bitte erkläre mir doch mal, was den österreich. Politiker so viel bedeutender macht, dass er nicht in der Reihenfolge der Eintragung rausfallen kann, sondern unbedingt der im Alphabet vorne stehende Buchstabe darüber entscheiden soll, wer rausfliegt und wer drinbleibt? Es sind mit Struck alle deine fett zitierten Kriterien erfüllt, das sind reine Nebelkerzen, die du hier bringst. Wenn stündlich die Einträge erneuert werden, dann fliegt immer der unterste raus, auch wenn er später eingefügt wurde, und der oberste bleibt so lange drin, bis die Sterbedaten sich unterscheiden? Oder wie? Das ist doch Unsinn. Und den deutschsprachigen Raum betreffen beide und nicht nur einer davon. --Geitost 01:14, 21. Dez. 2012 (CET)

Und natürlich ist es mein Ernst, dass man in derselben Reihenfolge austragen wie eintragen sollte. Dann entscheidet kein POV, kein Buchstabe im Alpahbet usw., sondern alleine die Reihenfolge, und Leute mit Anfangsbuchstaben am Ende des Alphabets hätten dieselbe Chance, nicht nur ein paar Stunden auf der Hauptseite zu sein wie Leute mit Anfangsbuchstaben am Anfang des Alphabets. Das wäre gerecht, nicht dieser Blödsinn mit dem Alphabet. Struck persönlich ist mir dabei … ich schreib's mal nicht, er ist ja nun … Also ich kann diese Alphabetfixiertheit nicht verstehen. Dann soll man eben nach Eintragung sortieren, dann kann immer der Unterste rausfallen. Aber so funzt das nicht. Das ist doch Kappes. --Geitost 01:20, 21. Dez. 2012 (CET)

Und bitte mal die Hauptseitendisk. dazu ansehen, wo das entsprechend bereits diskutiert wurde, ich habe das nur umgesetzt (aber so was ist ja hier nicht erwünscht)! Da hatten sich bereits vorher einige gewundert, dass man so schnell nach nur wenigen Stunden bereits von der Hauptseite wieder verschwindet, obwohl die Todesnachricht erst wenige Stunden her ist. Das waren die Leser det Dingens hier namens Enzyklopädie, um die sollte es gehen, nicht um das blödsinnige Alphabet. Das alphabetische Austragungssystem halte ich für unwürdig, dann soll man besser die Rubrik ganz streichen oder auf mind. 5 eingetragene Personen aufstocken, was übrigens laut Vorlagendisk. bereits vor etlichen Jahren vorgeschlagen wurde! Man könnte auch das Eintragungsdatum im Kommentar mit aufnehmen, damit in derselben Reihebnfolge wieder ausgetragen wird und nicht nur Leute auf der Hauptseite stehen, die Anfangsbuchstaben zwischen A und N haben, so wie jetzt schon wieder. Ich bitte darum, das zu revertieren, da es einfach Unsinn gibt und es keine Begründung für die Eintragung hauptsächlich von Leuten vorne im Alphabet gibt. --Geitost 01:23, 21. Dez. 2012 (CET)

Was für eine Chance soll das sein? "Gerecht?" Die Leute sind tod. Es bringt ihnen persönlich überhaupt nichts mehr. Die Ungleichbehandlung ist bislang gewollt, das brauchst nicht mit mir diskutieren. Und das "bei Gleichheit nach Nachnamen (alphabetisch)" mißverständlich ist, zeigst Du hier wohl als erster Benutzer, denn es dürfte auch Dir bekannt sein, das N vor S im Alphabet kommt. Eine subjektive Aufstellung oder das Windhundverfahren würden in Zukunft nur häufiger zu Stress führen. Denn was wäre, wenn dann einfach jemand einen Namen löscht, nur um ihn wieder später einzutragen? Die deutschsprachigen Benutzer, und unter ihnen die Deutschen dominieren die Wikipedia sowieso. Wenn nur ihr Wissen oder ihre Meinung gilt, kommt da ein ganz übler Aspekt auf die Seite. Aber das wurde eigentlich schon zigfach diskutiert. Niederl war 9 Jahre Landeshauptmann, das spricht für sich. Das ABC würde zwar auch gelten, wenn er das nur 9 Monate war, aber das Vergessen einer Person, bzw. Desinteresse mancher kann in einer Enzyklopädie kein Grund sein. Sonst ist der Dauervandalismus vorprogrammiert.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:29, 21. Dez. 2012 (CET)

Ja, die Regelung in der jetzigen Form ist unlogisch, und vielleicht ist die von dir, Geitost, vorgeschlagene Regelung besser. Aber das kann nicht hier entschieden oder geändert werden – sondern auf der entsprechenden Diskussionsseite. Bis ein anderer Konsens gefunden wurde, bleibt die Liste erstmal in der aktuellen Version. Tut euch selbst den Gefallen, schlaft eine Nacht drüber und diskutiert dann morgen sachlich eine andere Regelung. --ireas :disk: 01:31, 21. Dez. 2012 (CET)

Ich stelle hiermit fest, dass Diskussionen auf der Hauptseitendisk. gar nix bringen und die Leser egal sind, da das Alphabet vorgehen soll. Tja. Man sollte die Rubrik abschaffen, wenn es, wie Oliver richtig bemerkt, den Leuten sowieso nix mehr nützt. Dann kann man sich nur fragen, wozu es die Rubrik dann überhaupt gibt, wenn nicht für die Gestorbenen und auch nicht für die sich wundernden Leser (da hatten sich nämlich mehrere gewundert, aber hier geht es eben nur um Olivers Privatmeinung dazu, iss klar). Dann weiß ich auch nicht mehr weiter, mal sehen, ob das dauerhaft so bleibt. Die Vorschläge auf der Vorlagendisk. sind jedenfalls besser als dies. Bis denne. --Geitost 01:38, 21. Dez. 2012 (CET)

Eines weiß ich sicher: Eine Diskussion auf der Vandalismusmeldung bringt auf jeden Fall noch weniger als auf der Hauptseitendiskussion. --ireas :disk: 01:42, 21. Dez. 2012 (CET)

Artikel Angela Merkel (erl.)

Angela Merkel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Angela Merkel}} ▪ Schützen) Edit-War -- Si! SWamP 00:54, 21. Dez. 2012 (CET)

lol. Cool, dass bei Zurücksetzen von Vandalismus einer meiner Lieblings-Kontrahenten gleich meldet. Erst mal schauen, würde ich sagen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 00:57, 21. Dez. 2012 (CET)

Brodkey65 ist auf meine Argumente nicht eingegangen, sondern hat kommentarlos zurückgesetzt. Das ist Vandalismus meiner durchdachten Editierung. Mit Andy king50 habe ich mich jezt auf die Diskussion verlagert. Sperre unnötig. -- Funny Turkey on Drugs (Diskussion) 00:59, 21. Dez. 2012 (CET)

Lustiger bekiffter Truthahn gespert. -jkb- 01:03, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Funny Turkey on Drugs (erl.)

Funny Turkey on Drugs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Funny Turkey on Drugs }} • sperren) konfliktsocke und sperrumgehung rülpsmann. siehe hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion)

Unsinn. Wer ist Rülpsmann? -- Funny Turkey on Drugs (Diskussion) 00:57, 21. Dez. 2012 (CET)

Na ICH sicher NICHT! --77.117.246.106 00:58, 21. Dez. 2012 (CET)

Funny Turkey on Drugs wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:00, 21. Dez. 2012 (CET)

rülpmanns münchner ip-adresse hier: Ik hab ja ooch stellt

frischsocke hier: Kann ick och, wa?

--Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:01, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:RöntgenTechniker (erl.)

RöntgenTechniker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| RöntgenTechniker }} • sperren) Bitte auf diese [Ausfälle] ansprechen. Ich habe es eben erst gelesen und mir ist klar, dass z.B. „Löschfanatiker“ unter der Sperrgrenze liegt und zum üblichen, administrativ geduldetem Umgang in der LD gehört, aber Ferndiagnosen in Richtung Spielsucht (siehe zweiter Teil des Difflinks) u.ä. muss man sich meiner Meinung nach nicht gefallen lassen.--Arabsalam (Diskussion) 07:49, 21. Dez. 2012 (CET)

Hier liegt kein zum Eingreifen veranlassender Verswtoß gegen WP:KPA vor; insbesondere wurde keine Ferndiagnose wegen Spielsucht abgegeben, sondern das Suchtpotential eines WP-Streits mit dem Mechanismus des Glückspiels verglichen. Die Diskussion ist sicherlich beidseitig nicht unbedingt glücklich geführt, verlangt aber, wie erwähnt, kein administratives Eingreifen. auch der sachliche Konflikt sollte sich, obwohl ich in dem Thema alles andere als bewandert bin, lösen lassen, indem via Baustein auf die Quellenproblematik hingewiesen oder reputable Quellen ergänzt werden und der Löschantrag im Übrigen auf erleidgt gesetzt wird. -- Stechlin (Diskussion) 08:04, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:93.196.170.175 (erl.)

93.196.170.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.196.170.175}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:54, 21. Dez. 2012 (CET)

93.196.170.175 wurde von PDD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 08:57, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:93.218.70.147 (erl.)

93.218.70.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.218.70.147}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:04, 21. Dez. 2012 (CET)

93.218.70.147 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:06, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:87.152.234.200 (erl.)

87.152.234.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.152.234.200}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gardiners Island - schnellsperren und evtl. Version löschen -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:14, 21. Dez. 2012 (CET)

87.152.234.200 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:15, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:93.230.29.60 (erl.)

93.230.29.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.230.29.60 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung (Kloster Weltenburg), bite sperren. ---=??=- -- (Diskussion) 09:23, 21. Dez. 2012 (CET)

93.230.29.60 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:31, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:93.219.214.85 (erl.)

93.219.214.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.219.214.85}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:23, 21. Dez. 2012 (CET)

93.219.214.85 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 09:23, 21. Dez. 2012 (CET)

93.219.214.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.219.214.85 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung (Wasserpflanze), bitte sperren. ---=??=- -- (Diskussion) 09:24, 21. Dez. 2012 (CET)

21. Dez. 2012, 09:23:17 Nightflyer (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „93.219.214.85 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden --Zollernalb (Diskussion) 09:31, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Eraydersim (erl.)

Eraydersim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Eraydersim}} • sperren) kWzeMe --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 09:41, 21. Dez. 2012 (CET)

Eraydersim wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Tastentester. –SpBot 09:46, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:84.141.61.37 (erl.)

84.141.61.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.141.61.37}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:51, 21. Dez. 2012 (CET)

84.141.61.37 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:52, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer: Ralf Roletschek (erl.)

Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ralf Roletschek }} • sperren) hier Gründe und Difflinks --Alexander Peren (Diskussion) 10:54, 21. Dez. 2012 (CET) Was ein Difflink ist, weiß ich nicht. Im Artikel Fahrradsattel behauptet er unablässig Dinge, die wissenschaftlich lange wiederlegt sind. Er erklärt seine eigene Meinung als das Maß aller Dinge, obwohl seine Ansichten veraltet sind. Er lässt Quellenangaben nicht gelten und stellt wissenschaftliche Untersuchungen staatlicher Stellen als Unfung und unglaubwürdig hin. Er begeht ständig einen Edit-War in dem er aus dem Artikel wichtige Informationen entfernt, die durch Quellen gut belegt sind. Im aktuellen Fall (nicht das erste Mal) handelt es sich um die folgende Untersuchung, die sowohl von nvt (http://test.www.n-tv.de/n-tv/wissen/Nasenloser-Fahrradsattel-article19641.html) als auch von Focus (http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/potenz/potenzstoerung-polizisten-testen-fahrradsaettel_aid_323383.html) und Men's Health (http://www.menshealth.de/sex/penis-im-einsatz/nasenloser-sattel-schont-die-potenz.97876.htm) als veröffentlichungswichtig angesehen werden. grundlage ist dieser Beitrag der Universität http://www.cdc.gov/niosh/topics/bike/ Centers for Disease Control and Prevention 1600 Clifton Rd Atlanta, GA 30333

Die Informationen über dieses Institut finden sich hier: http://www.cdc.gov/niosh/contact/officers.html

Dieses permanente Leugnen von mittlerweile mehrfach untersuchten Fragestellungen und das selbstherrliche Festlegen, welche Belege gelten und welche nicht erfüllt den Tatbestand des Vandalismuses und der bewussten Falschinformation von Wikipediabenutzern aufgrund eigener Interessen. Ich bitte diesen Herrn endlich zu sperren und damit ihn zugunsten der Qualität der Wikipedia in seine Schranken zu weisen.

Gleichzeitig muss im Sinne der umfassenden Information das von ihm Gelöschte wieder hergestellt werden, man kann ja dann sogar den Link http://www.cdc.gov/niosh/topics/bike/ als zusätzlichen Beleg einstellen. Vielen Dank. Alexander Peren --Alexander Peren (Diskussion) 10:54, 21. Dez. 2012 (CET)

Service: Hier kann man erfahren, was ein Difflink ist. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 10:59, 21. Dez. 2012 (CET)

Die Edits von beiden Kollegen in ein Kapitel "Selbstversuche am eigenen Gemächt und private Stammtischmeinungen" auslagern und gut ist.--Definitiv (Diskussion) 11:06, 21. Dez. 2012 (CET)

Der ganze Absatz ist verzichtbar weil vollkomen irrelevant. Die Aussagen über diese Sättel sind nicht nur Quatsch sondern schlicht lebensgefährlich. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:14, 21. Dez. 2012 (CET)

[BK] In eine ähnliche Richtung wie Definitivs ginge auch mein Vorschlag; eine kurze und nicht überbequellte Erwähnung der unterschiedlichen Positionen hielte ich allerdings für sinnvoll. Können Melder und Gemeldeter sich darüber verständigen? Dann würde ich hier schließen. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:15, 21. Dez. 2012 (CET)

Ich habe den ganzen Schmarrn gelöscht denn das spielt auf dem Markt keine Rolle, ist irrelevant. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:17, 21. Dez. 2012 (CET)

Einschließlich Deines eigenen Seitenführungsschmarrns? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:19, 21. Dez. 2012 (CET)

So geht das nicht. Der Artikel beschreibt Sättel. Wenn es entsprechende Sättel gibt, sind diese dort zu integrieren, egal ob Nischenprodukt oder nicht, oder mit Verweis ein eigener Artikel anzulegen. --Oltau ^✉ 11:25, 21. Dez. 2012 (CET)

Diese Ergosattel sind Blödsinn und Konsumentenverarsche. Das mit der Seitenführung steht im einzigen Lehrbuch zur Fahrradphysik von Gressmann. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:28, 21. Dez. 2012 (CET)

Auch wenn es ein Verstoß gegen das Intro ist: das Thema ist sowas für'n Arsch hier... :D So. Frohes Schaffen noch. --[-_-]-- (Diskussion) 11:30, 21. Dez. 2012 (CET)

Nope, Existenz alleine genügt nicht für eine Erwähnung oder sogar für einen eigenen Artikel. Das Ding muss schon einigermaßen bekannt sein. Das gehört aber alles nicht auf die Vandalismusseite hier, Wechsel auf die Artikel-Diskussion?. --Jeansverkäufer (Diskussion) 11:32, 21. Dez. 2012 (CET)

Solche Dinger gibts in ganz Deutschland nicht zu kaufen, das führt kein seriöser fahrradladen, der Fahrradgroßhandel hatte den Quatsch nie im Programm. Der Mist ist einfach irrelevant. Man könnte es nennen, um die Verbraucher davor zu warnen, mehr aber auch nicht. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:35, 21. Dez. 2012 (CET)

Ach ja: hier ist doch eigentlich die VM und nicht die Satteldisk, oder? --[-_-]-- (Diskussion) 11:38, 21. Dez. 2012 (CET)

• Trotzalledem gibt es für solche Themen die Artikeldisk - die m. E. von Dir noch nicht genutzt wurde. Eigentlich erwarte ich von einem erfahrenen Benutzer, dass er das kleine Einmaleins der Wikipedia kennt. Diesmal hier noch ohne Maßnahme erledigt. --Rolf H. (Diskussion) 11:39, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:80.129.26.137 (erl.)

80.129.26.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.129.26.137}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 11:23, 21. Dez. 2012 (CET)

80.129.26.137 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:23, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Aztgutyhkydtjtyuy,kktruyi (erl.)

Aztgutyhkydtjtyuy,kktruyi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aztgutyhkydtjtyuy,kktruyi}} • sperren) in der frWP als Vandale gesperrt -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:48, 21. Dez. 2012 (CET)

und was soll hier die Sperrbegründung sein? Unaussprechlicher Benutzername? --Rolf H. (Diskussion) 11:51, 21. Dez. 2012 (CET)

z.B.! Wir können natürlich auch warten bis er seine merde auch hier einbringt. -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:54, 21. Dez. 2012 (CET)

so lange er hier nicht editiert, gibt es keinen Sperrgrund. Bitte keine Beschäftigungstherapie veranstalten. --Rolf H. (Diskussion) 11:56, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Mehmet Özbek (erl.)

Mehmet Özbek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mehmet Özbek}} • sperren) eben frisch eingesockt. siehe benutztername und anschlussedits (alibiedits) im unmittelbaren anschluss an meine bearbeitungen. nachfolgesocke von:

Falsunov (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Falsunov }} • sperren) eingesockt, siehe hier, andere:

• max cli
• denis youjell
• rebstein
• galip kacara.

neue fernbacher-socke aus diesem sockenzoo.

--Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:05, 21. Dez. 2012 (CET)

Was ist meinen Bearbeitungen hier vorzuwerfen? Mehmet Özbek (Diskussion) 12:06, 21. Dez. 2012 (CET)

//BK// Frage: wqoher hast du über diese VM erfahren?? Als Neuling vorsorglich hingeguckt? -jkb- 12:10, 21. Dez. 2012 (CET)

siehe difflinks und hinweise in der vm-meldung von heute nacht. fernbacher-socke. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:09, 21. Dez. 2012 (CET)

Das sind reine Vermutungen deinerseits. Irgendwelchen Fernbacher kenne ich nicht. Was ärgert dich an meinen Bearbeitungen?--Mehmet Özbek (Diskussion) 12:11, 21. Dez. 2012 (CET)

PS. Bei solchen gehirnlosen Reverts zur schlimmeren Verlinkung [1] liegt der Verdacht nah, dass due an ernsthafter Mitarbeit uninteressiert bist und nur am Krawall interessiert bist.Mehmet Özbek (Diskussion) 12:13, 21. Dez. 2012 (CET)

Mehmet Özbek wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:14, 21. Dez. 2012 (CET)

reine alibiedits (verlinkungen wie bei den allen socken oben, zum teil überflüssig) zum aufbau einer neuen socke. hunderte gesperte konten mit türkischen namen u.a. in den letzten wochen. faker. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:15, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.97.198.87 (erl.)

91.97.198.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.97.198.87}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 12:21, 21. Dez. 2012 (CET)

91.97.198.87 wurde von Stechlin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:38, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:82.131.40.145 (erl.)

82.131.40.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.131.40.145}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) miacek ip siehe standort und beiträge. siehe oben. sperrumgehung dieser stalkerei. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:50, 21. Dez. 2012 (CET)

82.131.40.145 wurde von Mautpreller 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 12:55, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}} • sperren) revertiert stumpfsinnig regelkonforme Bearbeitungen, die einen Mehrwert haben [2], [3], nur weil sie von der 'falschen Seite' stammen. Bitte um eine deutliche Ermahnung, auch angesichts der Sperrloglänge. --82.131.43.72 12:26, 21. Dez. 2012 (CET)

bitte um eine deutliche ermahnung der bekannten stalkenden melde-ip-adresse sich anzumelden und vm-missbrauch einzustellen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:28, 21. Dez. 2012 (CET)

ich denke, das ist eine OP, oder? -jkb- 12:29, 21. Dez. 2012 (CET)

das ist die eine ip-adresse von Benutzer:Miacek aus dem estland, ,miterantwortlicher für diesen sockenzoo. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:32, 21. Dez. 2012 (CET)

Wow, Verschwörungstheorien verbreitern sich. Nicht nur Fernbacher, sondern auch Miacek. Echt grausam!82.131.43.72 12:34, 21. Dez. 2012 (CET)

hallo melde-ip, bitte setz deine mitarbeit mit diesem konto bei pluspedia fort. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:38, 21. Dez. 2012 (CET)

Ja, ich bin durchaus fähig, Artikel zu verfassen, ungleich wie du, der du nur zum Krawall, Beleidigungen und Polittrollerei da bist. Iyi noeller!82.131.40.145 12:47, 21. Dez. 2012 (CET)

Die IP/OP erst einmal kruzfristig gesperrt, Krawall brauchen wir nicht, ist schon genug da. -jkb- 12:37, 21. Dez. 2012 (CET)

zu den estländischen ip-adressen von miacek und seine stalkenden aktivitäten außerhalb siehe auch diesen hinweis in der cu-abfrage. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:48, 21. Dez. 2012 (CET)

gibt es da irgendwo eine vernünftige Range-Berechnung dazu? -jkb- 13:19, 21. Dez. 2012 (CET) - - - ps: 82.131.40.10 kommt hinzu. -jkb- 13:21, 21. Dez. 2012 (CET)

Hab da mal was probiert. --MBq ^Disk 13:36, 21. Dez. 2012 (CET)

Hm. Die Sperre war um 13:31, 82.131.108.209 editierte noch danch [4]. -jkb- 13:52, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:178.189.96.10 (erl.)

178.189.96.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.189.96.10}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 13:00, 21. Dez. 2012 (CET)

178.189.96.10 wurde von Nolispanmo 7 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:07, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:PimboliDD (erl.)

PimboliDD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PimboliDD}} • sperren) Pause zum Selbstschutz wegen Kurzschlussreaktion vergl. [5] Gruß Tom (Diskussion) 13:14, 21. Dez. 2012 (CET)

War bei einstellen der VM schon mehrere Minuten in Kraft, einmal bitte erledigen. --Bomzibar (Diskussion) 13:16, 21. Dez. 2012 (CET)

Danke für die zügige Schadensbegrenzung. --Gruß Tom (Diskussion) 13:26, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Ralf_Roletschek 2 (erl.)

Ralf_Roletschek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ralf_Roletschek }} • sperren) Ralf_Roletschek löscht QS Baustein. Wurde bereits gestern mehrfach von mir aufgefordert Bausteine nicht zu löschen. Der QS-Baustein ist nicht erledigt und er geht nicht ansatzweise auf eine Bausteindiskussion ein. Wiederholungstäter, hat gestern ebenfalls den Baustein gelöscht.[[6]] --Fabian.ist.mein.name (Diskussion) 13:21, 21. Dez. 2012 (CET)

Sinnlose Bauklötze werden ersatzlos gelöscht, so ist das nunmal. Ich lasse mir von dir nicht vorschreiben, an welcher Diskussion ich teilzunehmen habe. Es geht nicht an, daß du ständig Artikel mit Bausteinen vollpflasterst und von anderen Leuten verlangst, sie sollen Artikelarbeit machen. mach das gefälligst selbst. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 13:25, 21. Dez. 2012 (CET)

Wer nicht diskutieren möchte, sollte auch Bausteine in Ruhe lassen. Eine Entfernung muss man schon kurz begründen. Und der Ton geht auch freundlicher. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 13:28, 21. Dez. 2012 (CET)

Siehe diese Diskussion. Fabian, bitte beherzige doch meine Worte. Mit Baustein-Editwar ist nichts, aber auch gar nichts zu holen. Ich würde dies hier schließen, da ichs aber schon gestern getan habe, bitte ich einen anderen Admin um seine Meinung.--Mautpreller (Diskussion) 13:28, 21. Dez. 2012 (CET)

Hallo Mautpreller, ich beabsichtige keinen weiteren Editwar für Bauklötze. Aber der QS-Baustein ist nicht erledigt und wurde kommentar los gelöscht, obwohl noch offene Punkte in der Diskussion existieren. Zitat:"Sinnlose Bauklötze werden ersatzlos gelöscht, so ist das nunmal." ist genau der Teil dem ich widerspreche, aber Ralf Roletschek's einziger Kommentar ist Löschen ohne Diskussion.--Fabian.ist.mein.name (Diskussion) 13:38, 21. Dez. 2012 (CET)

Bitte erlen. Angemesssn wäre es eher den Fabian anzusprechen ... was ich zu QS-Bausteinen bereits getan habe[7] Besten --Gruß Tom (Diskussion) 13:41, 21. Dez. 2012 (CET)

Sicherlich haben vorherige Edits Eigenschaften eines Editwars, die ich zugebe und die auch falsch sind. Habe ich bereits mit Mautpreller geklärt. Ändert aber nichts daran, das ein QS-Baustein nicht erledigt aber gelöscht ist. Wenn ich diesen Fehler behebe bin ich mir sicher, dass es ein Editwar wird. Die Unterhaltung mit Gruß Tom befasste sich mit einem von mir falsch gesetzten QS-Baustein, was mit diesem Fall nichts zu tun hat.--Fabian.ist.mein.name (Diskussion) 14:23, 21. Dez. 2012 (CET)

Der QS-Baustein war mit "Sackgassenartikel" begründet. Dieses ist inzwischen nicht mehr der Fall, da der Artikel in zwei anderen Artikeln verlinkt ist. Damit kann der QS-Antrag entfernt werden. Ralf hat daher korrekt gehandelt. Diskussionen zu anderen Themen gehören nicht auf die QS-, sondern auf die Diskussionsseite. --Orci Disk 14:35, 21. Dez. 2012 (CET)

Wenn das jetzt kein Vandalismus ist, habe ich mir erlaubt die Diskussion des QS-Bausteins mit der Begründung dieses Beschlusses zu schließen. --Fabian.ist.mein.name (Diskussion) 14:44, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:IrrtNie (erl.)

IrrtNie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| IrrtNie }} • sperren) - EW in Ogham. Bitte User nicht sperren, sondern nur ansprechen, dass er auf einem Gebiet, wo er Laie ist, nicht unbeirrt gegen fachlich versierte User revertieren soll. Erklärungsversuche laufen ins Leere, schon bei Druide hat er gegen die gesamte 3M-Diskussion auf stur geschaltet. Difflinks [8] und [9]. Danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:26, 21. Dez. 2012 (CET)

Ergänzung: User verwechselt Fachliteratur mit Fantasy aus der Zeitschrift „Efodon-Synesis“ = Geschichtsrevisionismus und setzt seine persönlichen Theorien gleich mit renommierten Quellen - ich bin rhetorisch bei ihm am Ende angelangt. Ratlos und hier vllt. auch falsch, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:33, 21. Dez. 2012 (CET)

Ich sehe das Problem nicht, wenn die These von einem renomierten Chronologiekritiker aufgestellt wurde, hat sie auch eine gewisse Relevanz. Man kann gerne dazuschreiben das Gernot L. Geise einer ist.

Wir löschen ja auch nicht sämtlichen Schöpfungsmythen in der Wikipedia, nur weil sie nicht Stand der Wissenschaft sind. --IrrtNie (Diskussion) 13:42, 21. Dez. 2012 (CET)

Danke, dass Du Dich so selbstlos hier als unwissend outest, inzwischen ist der 5. Revert durch Dich erfolgt. Müssen wir jetzt in jeden Artikel auch dazuschreiben, dass irgend ein Spinner eine These aufgestellt hat, die in einem Esoterikblättchen kommentiert wird? Leider kann ich den Quatsch wegen EW-Gefahr nicht mehr zurückstellen, also lachen halt im Moment die intelligenten Leser über den Unsinn in einem Wiki-Artikel, schad' drum. Falls jemand 3M vorschlagen sollte, lest Euch die DiskSeite Druide durch (vile Freizeit mitbringen), um die Sinnlosigkeit zu erkennen. langsam frage ich mich, warum hier überhaupt noch schweißtreibend recherchiert werden muss, wenn sowas aus dem Ärmel geschüttelt werden darf. Aber ich kann ja gerne in den Artikel einfügen, dass die genannte Theorie von einem „renomierten Chronologiekritiker” stammt und hier zum Lachen freigegeben ist. Ob das in IrrtNie's (ha!) Sinn ist? Tut mir leid für meine Emotion, aber ich bin stocksauer, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 14:07, 21. Dez. 2012 (CET)

1 Tag für den Artikel. Ich spreche nochmal an. Weiterhin viel Spaß beim heutigen Weltuntergang wünscht der --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:19, 21. Dez. 2012 (CET)

Langsam sehne ich ihn wirklich herbei... --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 14:21, 21. Dez. 2012 (CET) xD --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:24, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:82.131.42.119 (erl.)

82.131.42.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.131.42.119}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung miacek-ip. siehe hier.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:29, 21. Dez. 2012 (CET)

1d von -jkb-, Sperrumgehung. --Mautpreller (Diskussion) 13:33, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:217.85.145.31 (erl.)

217.85.145.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.85.145.31}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt nichts Gutes mehr: [10] - Jivee Blau 14:24, 21. Dez. 2012 (CET)

217.85.145.31 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:24, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:195.202.144.1 (erl.)

Löscht regelmäßig den "Kritik" Abschnitt bei Nivea. --Exoport (Diskussion) 14:49, 21. Dez. 2012 (CET)

195.202.144.1 wurde von Nolispanmo 1 Tag gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:54, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:93.198.205.72 (erl.)

93.198.205.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.198.205.72 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt immer wieder ein Bild --91.39.176.156 13:31, 21. Dez. 2012 (CET)

Das ist ein Problem für OTRS. Wir können nicht entscheiden, ob der Benutzer besagte Person ist und somit diese Rechte geltend machen kann. Es gibt sogar eine Freigabe für das Bild. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:37, 21. Dez. 2012 (CET)

93.198.205.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.198.205.72 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)ist dem unbegründetem Löschwahn verfallen: 1., 2., 3., 4. und braucht eine Pause. Eventuell wäre auch eine Halbsperrung von Kathrin Lemme angebracht. --Ul1-82-2 (Diskussion) 13:36, 21. Dez. 2012 (CET)

(bk) Ja, es gibt eine OTRS-Genehmigung, die wahrscheinlich von Fotograf stammt. Wenn allerdings keine Einwilligung zur Veröffentlichung seitens der fotografierten Person für die WP vorliegt, ist sie, so die IP die abgebildete Person ist, im Recht, dann gilt WP:BIO. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 13:39, 21. Dez. 2012 (CET)

Siehe eins drüber. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:37, 21. Dez. 2012 (CET)

93.198.205.72 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: entfernen von Bildern. –SpBot 13:38, 21. Dez. 2012 (CET)

Artikel für 2 Wochen Halbsperre. Das müsste reichen um zu klären was mit dem Bild geschehen soll. --Pittimann Glückauf 13:41, 21. Dez. 2012 (CET)

Nein. So geht das nicht. Zunächst mal ist das Bild zu löschen, um eine Verletzung von Persönlichkeitsrechten zu verhindern, denn die IP könnte die Fotografierte sein und im Recht sein. Oder sie ist es nicht, dann kann man das Bild jederzeit wiederherstellen und kein Schaden ist geschehen.--Mautpreller (Diskussion) 13:44, 21. Dez. 2012 (CET)

Unabhängig von der Problematik mit dem Bild hatte die IP auch defintiv unproblematische Textanteile gelöscht, und alles (egal ob Bild oder Text) ohne jedwede Begründung. Und das Bild muss über OTRS geklärt werden.... --Ul1-82-2 (Diskussion) 13:48, 21. Dez. 2012 (CET)

Das sieht mir aber nach einem Fingerfehler aus. Du kannst nicht erwarten, dass jemand von Beginn an alles kapiert. Ich hebe die Sperre auf, damit man sich wenigstens mit der IP verständigen kann.--Mautpreller (Diskussion) 13:54, 21. Dez. 2012 (CET)

Hier erledigt per Mautpreller.--Nothere 14:28, 21. Dez. 2012 (CET)

Nachtrag: [11]--Mautpreller (Diskussion) 15:15, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.115.54.219 (erl.)

Vandaliert bei Rettiche --Exoport (Diskussion) 15:01, 21. Dez. 2012 (CET)

91.115.54.219 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:02, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Prawdax (erl.)

Prawdax (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Prawdax}} • sperren)

Socke möchte Wikipedia Diskussionen um ihre unbelegten Privatansichten aufzwingen und leugnet in sensiblem Themenfeld Präventivkriegsthese, dass WP wissenschaftliche Tatsachen darstellen muss und darstellt. Siehe jüngste Beiträge. Kopilot (Diskussion) 15:39, 21. Dez. 2012 (CET)

Prawdax wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 16:28, 21. Dez. 2012 (CET)

Artikel Wikipedia:Relevanzkriterien (erl.)

w:Relevanzkriterien ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Relevanzkriterien}} ▪ Schützen) Seit der Aufhebung der Halbsperre häuft sich der Löschvandlismus wieder. Vielleicht ist es doch sinnvoll die Seite komplett für nicht angemeldete Benutzer zu sperren? -- Markus S. (Diskussion) 16:30, 21. Dez. 2012 (CET)

Wikipedia:Relevanzkriterien wurde von Orci am 21. Dez. 2012, 16:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. März 2013, 15:29 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:30, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Tröte (erl.)

Tröte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tröte }} • sperren) entfernt willkürlich biographische Artikel aus der Kategorie:Mordopfer, darunter solch eindeutige Fälle wie Hrant Dink oder Anna Lindh, man siehe dazu seine letzten Beiträge. Ich halte hier aufgrund der möglichen negativen Außenwirkung solcher BNS-Aktionen eine spürbare Sanktion für geboten. --IusticiaBY (Diskussion) 17:00, 21. Dez. 2012 (CET)

Ich sehe von dir keinen Beitrag auf der Kategorie Diskussion:Mordopfer. Dort wäre aber der Ort, das zu besprechen.--Mautpreller (Diskussion) 17:08, 21. Dez. 2012 (CET)

Da gibt's nichts zu diskutieren, das sind eindeutige Fälle (rechtskräftige Verurteilung der Täter, weltweite Berichterstattung).--IusticiaBY (Diskussion) 17:11, 21. Dez. 2012 (CET)

Bitte lies die Kategoriebeschreibung und die Diskussionsseite dazu. Offenbar handelt es sich um eine Kategorie, die schon einmal gelöscht wurde und nur zu dem Zweck wiederhergestellt wurde, Leute einzusortieren, die einzig als Mordopfer bekannt wurden. Sehr sinnvoll kommt mir das nicht vor, aber darauf kommt es nicht an. Willst Du etwas daran ändern, wirst Du wohl diskutieren müssen.--Mautpreller (Diskussion) 17:15, 21. Dez. 2012 (CET)

Sehe ich auch so; „da gibt's nichts zu diskutieren“ ist eine außerordentlich schlechte Voraussetzung für VMen. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:26, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:92.202.15.82 (erl.)

Vandaliert in OutKast --Exoport (Diskussion) 17:23, 21. Dez. 2012 (CET)

92.202.15.82 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Böswortschmiererchen. –SpBot 17:27, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:47.64.131.152 (erl.)

47.64.131.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 47.64.131.152}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:36, 21. Dez. 2012 (CET)

47.64.131.152 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:37, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Merliah = p (erl.)

[[Benutzer:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Benutzer Diskussion:{{{1}}}|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/{{{1}}}|Beiträge]] • [[Spezial:Gelöschte Beiträge/{{{1}}}|gelöschte Beiträge]] • [[Spezial:Dateien/{{{1}}}|hochgeladene Dateien]] • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • [[Spezial:CentralAuth/{{{1}}}|SUL]] • [[Spezial:Logbuch/{{{1}}}|Logbuch]]{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|{{{1}}}}} • [[Spezial:Sperren/{{{1}}}|sperren]]) Ein Beitrag und der ist Bims. --Dansker 17:45, 21. Dez. 2012 (CET)

Merliah = p wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:47, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.114.173.190 (erl.)

Vandaliert bei Thomas Brezina --Exoport (Diskussion) 17:55, 21. Dez. 2012 (CET)

91.114.173.190 wurde von Rdb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:56, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.114.173.190 (erl.)

91.114.173.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.114.173.190}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba (Diskussion) 17:56, 21. Dez. 2012 (CET)

91.114.173.190 wurde von Rdb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:56, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Redram321 (erl.)

Redram321 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Redram321}} • sperren) vandaliert. Hybridbus 18:28, 21. Dez. 2012 (CET)

Ansprache scheint gewirkt zu haben, vorerst erledigt. IW 19:06, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Gamestarboy (erl.)

Gamestarboy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gamestarboy}} • sperren) Editwar in Punkteregel, revertiert mehrfach kommentarlos, ohne Rücksicht auf die bestehenden Argumente und ohne jegliche Verbesserung [12] etc. --Ureinwohner uff 18:29, 21. Dez. 2012 (CET)

Gamestarboy wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: EW. –SpBot 19:03, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:178.11.197.9 (erl.)

178.11.197.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.11.197.9 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Angel54 bzw. auch 88.71.88.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.88.161}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Haben wir bald alle infinit gesperrten aus dem DC2 in der Diskussion zum Römertor beisammen? --84.58.174.116 19:05, 21. Dez. 2012 (CET)

Wird weiterhin in typischer angel54-Manier ausfällig [13][14]. --84.58.179.157 19:38, 21. Dez. 2012 (CET)

Bitte als dauergesperrten Troll sperren, heizt gerade mächtig an. Ich bin leider involviert und kann es selbst nicht tun. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 19:40, 21. Dez. 2012 (CET)

178.11.197.9 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 19:41, 21. Dez. 2012 (CET)

Römertor (Wiesbaden) (erl.)

Massiver Editwar um den Baustein Qualitätssicherung durch den Benutzer formerly known as Haselburg-müller. Siehe oben die Bemerkung von MBq und Martin Bahmann, es sollten die Kernfragen in der QS inhaltlich geklärt werden. Ich bitte um Halbsperre und darum, dass der Verweis auf die Anfrage in der QS-Geschichte enthalten bleibt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:25, 21. Dez. 2012 (CET)

Die QS verlief eindeutig. Du kannst Deine BNS-Baustein-Schubserei und den Edit-War (Dein wikihounding erst recht) jetzt unterlassen, Argumente oder valide Quellen hast Du ja sowieso nicht. --84.58.179.157 19:34, 21. Dez. 2012 (CET)

(BK) Vorschlag: Hier wurde eine von mir gewünschte sachliche Antwort bez. des Grundes für den QS-Bausteins gegeben. Andere Benutzer der Fachredaktion sollten sich dazu aber ebenfalls äußern und so lange sollte im Artikel bitte Ruhe sein. Wenn der QS-Baustein ein paar Tage länger drin bleibt, geht die Welt nicht unter. Bei entsprechendem Diskverlauf auf der QS Geschichte kann dann in einigen Tagen entsprechend gehandelt werden. Ich hoffe mal, bis dahin kommt der Artikel ohne Sperre aus. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 19:45, 21. Dez. 2012 (CET)

Die QS wurde erfolgreich weil unnötig beendet. Marcus Cyron Reden 20:38, 21. Dez. 2012 (CET)

Artikel Gangnam Style (erl.)

Gangnam Style (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gangnam Style}} ▪ Schützen) Edit-War Gruß, Siechfred Cradle of Filz 19:23, 21. Dez. 2012 (CET)

Gangnam Style wurde von Nothere am 21. Dez. 2012, 19:25 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 24. Dezember 2012, 18:25 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 24. Dezember 2012, 18:25 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:25, 21. Dez. 2012 (CET)

Aber dann doch bitte ohne diese enzyklopädisch sinnfreie Ergänzung. --Squasher (Diskussion) 19:26, 21. Dez. 2012 (CET)

Danke! -- Squasher (Diskussion) 19:28, 21. Dez. 2012 (CET)

Gangnam Style wurde von Nothere am 21. Dez. 2012, 19:25 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 24. Dezember 2012, 18:25 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 24. Dezember 2012, 18:25 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:26, 21. Dez. 2012 (CET)

Schade, dass auch Wikipedia zensiert ist-A1candidate (Diskussion) 19:57, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:A1candidate (erl.)

A1candidate (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|A1candidate}} • sperren) Der Benutzer startete in Gangnam Style bereits regelmäßig Editwars, stets darum bemüht, nur seine eigene Meinung gegenüber mehreren anderen Usern durchzudrücken. In der Vergangenheit wurde er bereits mehrfach, auch von Admins, großflächig revertiert: [15], [16], [17], [18]. Der User erhielt bereits eine Ansprache, auch wurden seine Änderungen bzw. Änderungswünsche auf der Artikeldisk ausführlich von mehreren anderen Autoren besprochen. Aufgrund der Reverts erhielt er bereits eine VM, die in einer administrativen Ansprache mündete. Aktuell hat der User im Artikel erneut einen Editwar gestartet und möchte trotz Reverts zweier verschiedener Autoren PLUS Hinweis, man möge seine Ergänzung erst auf der Artikeldisk klären, nicht von seiner Linie abweichen. Weiß mir hier keinen anderen Rat mehr als eine erneute Meldung. Ich möchte darauf hinweisen, dass die administrative Ansage aus der Vergangenheit offensichtlich keinerlei Wirkung gezeigt hat. --Squasher (Diskussion) 19:25, 21. Dez. 2012 (CET)

Wie gesagt 2 User bilden kein Mehrheit. Anstatt staendig Vorwerfen zu machen sollst du bitte Wikipedia:Geh von guten Absichten aus einmal richtig durchlesen. -A1candidate (Diskussion) 19:28, 21. Dez. 2012 (CET)

Leute, ist gut, der Artikel ist gesperrt, alles weiter bitte auf der Disk.--Nothere 19:35, 21. Dez. 2012 (CET)

Schade, dass auch Wikipedia zensiert ist -A1candidate (Diskussion) 19:56, 21. Dez. 2012 (CET)

→Zensur (Informationskontrolle).--Nothere 20:02, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzerdiskussion Aqua1 (erl.)

Ich bitte um die temporäre Halbsperre von Benutzer Diskussion:Aqua1. Was dieser Mensch da vorfindet, wenn er sich mal wieder in sein Benutzerkonto einloggt, geht auf keine Kuhhaut. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:36, 21. Dez. 2012 (CET)

Der Troll Angel54 wurde gesperrt, keine Gefahr mehr in Verzug. Vielleicht lassen wir jetzt einfach mal den benutzer zur Disk auch mal zu Wort kommen. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 19:47, 21. Dez. 2012 (CET)

Stefan64 (A/OS) (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Benutzer Diskussion:Aqua1“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Dezember 2012, 18:52 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Dezember 2012, 18:52 Uhr (UTC)) ‎(Pause für IPs)

92.77.245.149 (erl.)

92.77.245.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.77.245.149}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nächste Angel54-IP --Martin Bahmann (Diskussion) 19:49, 21. Dez. 2012 (CET)

92.77.245.149 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:50, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:194.166.174.243 (erl.)

194.166.174.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.166.174.243}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dumm-Vandalismus ad hominem. ---- CC 20:11, 21. Dez. 2012 (CET)

20:11, 21. Dez. 2012 Baumfreund-FFM (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „194.166.174.243 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (vandalismus) --Graphikus (Diskussion) 20:18, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:84.58.144.72 plus Range (erl.)

84.58.144.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.144.72 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PAs mit wüsten Unterstellungen bzgl. des Haselburg-Müller-Komplexes, Editwar zur Wiedereröffnung von erledigten VMs, Pöbeleien, vgl. die anderen Beiträge der Range inkl. Beleidigungen in den Bearbeitungskommentaren. --JosFritz (Diskussion) 19:59, 21. Dez. 2012 (CET)

Hat 84.58.144.72 irgendwo gepöbelt? Bitte ein Diff. -jkb- 20:08, 21. Dez. 2012 (CET)

Kleinen Moment, ich verlinke gleich mehr... Schön, dass Du Dich berufen fühlst. Ich würde es aber begrüßen, wenn ein unvorbelasteter Admin hier entscheiden würde. --JosFritz (Diskussion) 20:11, 21. Dez. 2012 (CET)

Ich habe den Beitrag von LH und die Antwort der IP gemäß den Regeln der VM-Seite gelöscht. 6 Tage zurückliegende Aktionen sind wohl kaum aktueller Vandalismus und eine aktuelle VM ist auch kein Sammelkummerkasten. Martin Bahmann (Diskussion) 20:39, 21. Dez. 2012 (CET)

Irgendwie ist da nirgendwo eindeutiges Gepöbel zu erkennen. Wohl aber löscht der selbsternannte Admin JosFritz Beiträge der IP, die ihm nicht schmecken, auf dieser Funktionsseite. --84.58.128.71 20:26, 21. Dez. 2012 (CET)

Haselburg-Müller, wenn Du Probleme mit Deiner Selbstverabschiedung hast, melde Dich halt wieder an. Oben sind Deine Pöbeleien verlinkt. --JosFritz (Diskussion) 20:29, 21. Dez. 2012 (CET)

Ich sehe da keine Pöbeleien, aber das hält Dich halt nicht davon ab, mich hier in Deinem Wohnzimmer zu denunzieren. --84.58.128.71 20:32, 21. Dez. 2012 (CET)

Ich entdecke da keine Pöbeleien, tut mir leid. H-m wird wieder mal massiv von Nichtfachleuten angegriffen, was soll er denn machen? Simpl. hat keine Ahnung von der Artikelmaterie, möchte aber H-m auf den Zeiger gehen. Und jetzt? Und Du bist übrings kein Admin und setzt hier keine Erle. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 20:32, 21. Dez. 2012 (CET)

hier d'accord mit Capaci. -jkb- 20:50, 21. Dez. 2012 (CET)

JosFritz ist wahrscheinlich nur sauer, weil ich nicht einfach meine Beiträge auf dieser Seite mit dem irreführenden Bearbeitungskomentar "typo" löschen lasse --> mal wieder Missbrauch der VM durch jemanden, der im ANR nichts leistet, dafür auf der VM wohnt. --84.58.164.216 20:52, 21. Dez. 2012 (CET)#

Wenn Martin Bahmann es nötig hat, Verweise auf Regelverletzungen aus der VM zu entfernen sei es ihm gestattet, sich als parteiisch darzustellen. Wann hatten wir das letzte Mal einen Administrator, der Meldungsbestandteile entfernt? Ich halte es für unsinnig, Angel54 als angeblichen weiteren Verfolger des ach so armen H-m zu behaupten, da Angel54 im Bereich "Sowjetunion" aktiv war und ein thematischer Zusammenhang nicht ersichtlich ist. Die Art und Weise, in der eine Person einen Benutzer diskreditierte ist höchst unrühmlich, es ist bedauerlich, dass kein Administrator dies unterband. Diese Vorgänge zeigen, dass man mit einigen Administratorenkumpanen keine Regeln beachten muss. Eine Fraktion scheint in ihrer Selbstinszenierung jeden guten Geschmack verloren zu haben. Martin Bahman behauptete an dieser Stelle: "? Egal, anonyme erbärmliche Feiglinge, die andere mit Nazimethoden anschwärzen und denunzieren (...)". Wer die behaupteten Vorgänge als "Nazimethoden" bezeichnet sollte sich über die Zeit des Nationalsozialismus informieren. Dieser Vergleich ist das mit Abstand widerwärtigste, das Ich in diesem Monat gelesen habe. Wer mit solchen Aussagen um Mitleid bettelt sollte in diesem Projekt kein Administrator sein. --Liberaler Humanist 22:01, 21. Dez. 2012 (CET)

Scheint so, als ob die Benutzer:Ausgangskontrolle/Raum-Frankfurt-IP mal wieder vandaliert. Bitte sperren. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:35, 21. Dez. 2012 (CET)

Hmmm??? -jkb- 21:38, 21. Dez. 2012 (CET)

Das ist nicht "deine" IP sondern der ehemalige Benutzer Haselburg-müller (editiert in archäologischen und geschichtlichen Lemmata). Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 21:40, 21. Dez. 2012 (CET)

Kömma des hier einfach zumachen? Nix für die VM und gut iss'. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 21:56, 21. Dez. 2012 (CET)

@jkb: Hmmm???? ;-)

@MB: Woher willst du das wissen? GeoIP und Whois stimmen überein. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:59, 21. Dez. 2012 (CET)

@Alleskoenner: so alles scheinst Du nicht zu können, das ist die IP von Haselburg. Er kann nicht unter seinem Benutzernamen schreiben. Brauchst Du eine Email von mir zu dem Thema oder können wir das so stehen lassen? Wenn Du nicht wirklich Ahnung hast, lass' es bitte gut sein. Gruß, --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 22:03, 21. Dez. 2012 (CET)

Alleskönner, bitte lass die wilde Raterei. Das ist Haselburg-müller, unverkennbar, nach Stil und Inhalt. Bitte diesen eh schon verworrenen Fall nicht noch mehr verwirren.--Mautpreller (Diskussion) 22:04, 21. Dez. 2012 (CET)

Sowas kompliziertes schnallt 111UHU nicht. --92.72.43.131 22:06, 21. Dez. 2012 (CET)

Ich seh hier keinen wirklichen Sperrgrund. In diesem Fall kommt es mir eher so vor, als fühlte sich H-mü zu Recht provoziert. Speziell @Simplicius: Lass doch bitte mal H-mü einfach in Frieden. Ich glaube Dir schlicht nicht, dass es für Dein enzyklopädisches Wohlbefinden erforderlich ist, ausgerechnet in den Artikel Römertor einen QS-Baustein zu pflanzen. --Mautpreller (Diskussion) 22:13, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:93.129.255.33 (erl.)

93.129.255.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.129.255.33}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich bitte dem noch Unerfahrenen die nötige Nachtruhe zu gewähren. Danke. [19] --HOPflaume (Diskussion) 20:30, 21. Dez. 2012 (CET)

93.129.255.33 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:34, 21. Dez. 2012 (CET)

Haha, auf welchen Unsinn manche Leute kommen.. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:38, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:111Alleskönner (erl.)

111Alleskönner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 111Alleskönner }} • sperren) beginnt Editwar in Abbas, siehe [20] --Martin Taschenbier 21:30, 21. Dez. 2012 (CET)

Zu einem EditWar gehören immer zwei... --Mäx 21:32, 21. Dez. 2012 (CET)*duck und weg*

(BK) Was?! Wer hat denn hier (ohne Begründung) einen Edit-War angefangen? Bevor du grundlos revertest, lies bitte mal H:REV und WP:BKL (und gewöhn dir auch mal an, Sachen erst auf der Disk zu klären, bevor du auf die VM ziehst). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:34, 21. Dez. 2012 (CET)

111Alleskönner wird sich die Seite durchlesen, wie BKL-Seiten aussehen, und wird keine Ausnahmen präzendieren. Sowei erledigt. -jkb- 21:37, 21. Dez. 2012 (CET)

Martin Taschenbier führt den Edit-War fort. Bitte ansprechen und auch Diskussion:Abbas beachten. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:57, 21. Dez. 2012 (CET)

111Alleskönner: das war mein Revert, den du umgehend dann revertiert hast. Du sollst etwas über BKL lernen. Immer noch ohne Sanktion erledigt hier. Gruß -jkb- 22:28, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Franziskusdue (erl.)

Franziskusdue (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Franziskusdue}} • sperren) PA + kWzeMe --Otberg (Diskussion) 22:24, 21. Dez. 2012 (CET)

8 artikelbearbeitungen, eingesockt im oktober, aber redet über „den Pavel“ im community-projektbudget wie ein alter hase. und beschwert sich über listen, die nicht gegen den datenschutz verstoßen und ihn ganz bestimmt nichts angehen ;-). trollsocke. Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:32, 21. Dez. 2012 (CET)

Franziskusdue wurde von Mautpreller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: So viele extrem grobe persönliche Angriffe in so kurzer Zeit, dass keine Hoffnung besteht. –SpBot 22:38, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:95.88.127.141 (erl.)

Vandaliert bei Spanische Sprache. MfG --Exoport (Diskussion) 22:33, 21. Dez. 2012 (CET)

95.88.127.141 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 22:34, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Simplicius/ Benutzer:JosFritz (erl.)

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Simplicius}} • sperren) Alle heutigen Beiträge (12:38, 12:39, 16:31) zielen auf das Nachtreten gegen einen Benutzer [21] [PA entf., --JosFritz (Diskussion) 19:31, 21. Dez. 2012 (CET) hat. Man nennt das wikihounding. Er wurde bereits mehrmals aufgefordert, das zu unterlassen und auch in der gleichen Sache gesperrt. --84.58.101.90 16:54, 21. Dez. 2012 (CET)

Ich finde das eher lächerlich. Man kann jemanden für eine Redaktionsanfrage nicht sperren; ein PA ist in den Edits nicht enthalten; sieh es locker. --MBq ^Disk 17:46, 21. Dez. 2012 (CET)

Ich schließe mich MBq an. Die QS-Anfrage sollte sachkundig und auch für Laien fachlich beantwortet (abgelehnt?) werden. In Sachen Aqua1, bei dem S. provokativ zündelt, habe ich allerdings mal wegen Sperrumgehung nachgehakt. Hängt ja alles schön miteinander zusammen. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 18:08, 21. Dez. 2012 (CET)

Erle wieder raus, S. führt schon wieder Edit-War im gleichen Artikel [22], wegen dem er schonmal verwarnt wurde. --84.58.158.130 19:16, 21. Dez. 2012 (CET)

Erle wieder rein (wurde bereits entschieden; was soll der Quatsch?) 
- nicht mal ansatzweise gem. Intor "aktuelles Fehlverhalten" erkennbar. --Gruß Tom (Diskussion) 19:27, 21. Dez. 2012 (CET)

Der Benutzer hat nach Erledigung den Edit-War um seine BNS-Baustein-Schubserei wieder aufgenommen. Du bist kein Admin, Gruß Tom und hältst Dich bitte an Intro Punkt 4. --84.58.179.157 19:33, 21. Dez. 2012 (CET)

ergänze:

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}} • sperren) typo ist eine lügenhafte Verfälschung zur Unterdrückung von Tatsachen. --84.58.144.72 19:47, 21. Dez. 2012 (CET), löscht weiterhin Beiträge auf dieser Seite [23]. --84.58.144.72 19:50, 21. Dez. 2012 (CET)

erledigt. Kein Fehlverhalten. Siehe auch schon MBq, Martin Bahmann.--Pacogo7 (Diskussion) 00:25, 22. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Ninxit (erl.)

Ninxit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ninxit }} • sperren) Der ehemals (soweit ich mich erinnere wegen Nazivergleichen gegen Stechlin) unbeschränkt gesperrte Benutzer ist in gleicher Mission wie damals zurück und führt in den Artikeln Amtsmissbrauch (Deutschland) und Abgabenüberhebung Editwar gegen Benutzer:Stechlin und mich und fügt trotz eindeutiger Stellungnahmen im Portal:Recht beständig unbelegte und theoriefindende Passagen ein. Wenn nicht wieder die halbe Rechtsredaktion deshalb für zwei Wochen beschäftigt oder abgeschreckt werden soll, sollte bitte administrativ eingeschritten werden. Wir haben wichtigere Baustellen ... --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 20:10, 21. Dez. 2012 (CET)

Stechlin eröffnete heute mittag parallel EW auf mehreren Artikeln, welche ich bearbeitet habe und ist nicht zur Zusammenarbeit bereit, sondern sucht nun Helfer, die ihm die Arbeit des Löschens abnehmen. Ich versuche seit Stunden zu erklären, was meine Beweggründe sind, bringe Quellen etc., aber Stechlin meint, er habe zu entscheiden, was in den Artikeln steht. Nicht einmal den Vorschlag der Dritten Meinung nimmt er an. UHT nimmt dazu mitten in der inhaltlichen Diskussion komplette Artikel raus, leitet sie um und setzt eigene Inhalte rein. Somit geht der VM retour an beide Benutzer. Macht, was ihr wollt, ich habe wirklich keine Lust den ganzen Tag am Rechner zu sitzen und die Ego-Shooter von Stechlin und Ko. zu bedienen und zum Schluss die Tatsachen verdrehen lassen, wonach ich den EW begonnen hätte. Ich gehe jetzt Plätzchen backen und vielleicht schafft es ja jemand, sich die ganzen Diskussionstränge auf Konsistenz durchzulesen. Gute Nacht. --Ninxit (Diskussion) 20:20, 21. Dez. 2012 (CET)

Zur sachdienlichen Klärung folgende Nachfragen: Weißt Du, was ein gerichtsnotorischer Querulant ist? Und weißt Du, warum es unerwünscht ist, wenn diese in eigener Sache in der Wikipedia Rechtsfindung betreiben? --JosFritz (Diskussion) 20:27, 21. Dez. 2012 (CET)

Ja, ich weiß, Du darfst PA, kennen wir zur Genüge.--Ninxit (Diskussion) 20:30, 21. Dez. 2012 (CET)

Ninxit, du scheinst es wirklich nicht zu schaffen, den Anti-Nazi-Wächter-vom-Dienst hier nicht zu spielen. Also, lauf in die Küche Plätzchen backen, wie du versprochen hast, und komm' morgen wieder. Sonst gibt es hier bald kein Kuche-Kuche-Backen. Das ist ernst gemeint. -jkb- 20:47, 21. Dez. 2012 (CET)

vorausgesetzt es bleibt jetz alles ruhig: erledigt - -jkb- 23:25, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:109.47.247.97 (erl.)

Von der wohl gar nicht so dynamischen Vodafone-IP 109.47.247.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.47.247.97}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kommen seit zwei Jahren ausschließlich Vandalenedits (Beispiel: A, B, C, D) – auch wenn er wahrscheinlich erst wieder in drei Monaten zuschlagen möchte, wäre sein dummes Gesicht doch allzu schön... --Laibwächter (Diskussion) 20:54, 21. Dez. 2012 (CET)

Bei Vandalismus im Abstand von einigen Monaten ist das Risiko von "Kollateralschäden" zu groß. Daher keine Sperre.--Nothere 23:08, 21. Dez. 2012 (CET)

Nach BK:

Hm, und wenn morgen Onkel Vodafone die IP aus dem D2-Netz mal einem anderen zuteilt, der einen sinnvollen Beitrag leisten möchte? Dann giuck der Falsche blöde. 4x Vandalismus in einem Jahr, da versuchen wir es doch erst mal mit einer deutlichen Ansprache auf der Diskussionseite, denn die ist noch rot. --Kuebi [✍ · Δ] 23:09, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Snigggendiller (erl.)

Snigggendiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Snigggendiller}} • sperren) Langweilig. --Pentachlorphenol (Diskussion) 21:58, 21. Dez. 2012 (CET)

Snigggendiller wurde von Kaisersoft unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:59, 21. Dez. 2012 (CET)

Sorry...bin manchmal nicht auf dem neusten Stand....wieso ist sniggendiller ungeeignet als Benutzername? kenn das Wort nichtmal und kann mir auch keinen anstössigen Reim drauf machen...--Markoz (Diskussion) 23:09, 21. Dez. 2012 (CET)

Siehe die bisher angelegten Konten unter Benutzer:Martin1978/Schniggendillertroll. Liebe Grüße --Jivee Blau 23:11, 21. Dez. 2012 (CET)

verstehe nicht zur Gänze....aber ausreichend, unangenehmes Gebahren,,mit Schleichfaktor..danke für die Info, Dauersperre nachvollziehbar--Markoz (Diskussion) 23:17, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Ornaniert (erl.)

Ornaniert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ornaniert}} • sperren) Ungeeigneter Benutzername, da kommt nichts Gutes mehr: [24], Benutzer:Ornaniert - Jivee Blau 23:20, 21. Dez. 2012 (CET)

Eh nur heiße Luft PG 23:22, 21. Dez. 2012 (CET)

Ornaniert wurde von Nothere unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:22, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:89.16.133.89 (erl.)

Vandaliert bei Butt-Plug --Exoport (Diskussion) 23:24, 21. Dez. 2012 (CET)

89.16.133.89 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:26, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:77.189.36.93 (erl.)

77.189.36.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.189.36.93 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stendal --USt (Diskussion) 23:24, 21. Dez. 2012 (CET)

77.189.36.93 wurde von Nothere 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:27, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Manacha (erl.)

Manacha (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Manacha}} • sperren) Sperrumgehung. --Pentachlorphenol (Diskussion) 23:26, 21. Dez. 2012 (CET)

Manacha wurde von Kuebi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 23:36, 21. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}} • sperren) Massiver Missbrauch der VM in den letzten zwei Stunden, um einen ihm nicht genehmen Wikipedianer zu diffamieren, der in letzter Zeit nur noch unter IP agiert: Als erstes Verstoß gegen Hinweis 4 [25], [26], dann Verfälschung der Diskussion und eigenmächtiges Erlensetzen [27], [28]. Nachdem seine missbräuchlichen Beiträge revertiert und aus dem Abschnitt entfernt wurden, schließlich ein direkter VM-Angriff auf die IP, anfangs ohne zu merken, dass von dieser Einzel-IP bisher keinerlei Beiträge gekommen waren, die man auch nur ansatzweise als "Pöbelei" oder PA hätte werten können: [29], erst nach einer entsprechenden Bemerkung im Abschnitt kam dann ein Rundumschlag: [30]. Zusammenfassend kann man also sagen, dass von der IP (-Range) bzw. dem vermutlich dahinterstehenden ehemaligen Account überwiegend sinnvolle Artikeledits kamen, während Benutzer:JosFritz durch seine Angriffe das Projekt empfindlich stört. --217.84.44.196 21:42, 21. Dez. 2012 (CET)

JosFritz, ehrlich gesagt, du hast schon einiges von sich aus gegeben, aber dies hier als Kommentar hätte ich im RL einem erwachsenen Menschen mit irgendeinem Niveau nicht ohne weiteres zugetraut. -jkb- 22:31, 21. Dez. 2012 (CET)

Ja, so kann man sich täuschen. Wünsche Dir trotzdem schöne Feiertage. Und verabschiede mich mit diesem Beitrag auch aus diesem Zirkus. Viel Spaß noch mit Freund und Feind, --JosFritz (Diskussion) 23:02, 21. Dez. 2012 (CET)

Ich würde dem JosFritz ein Adminproblem angedeihen lassen. Streit mit IP, wird von ihr auf VM gemeldet, Verstoß Intro und dann noch VM erledigen. Muss dringend deadministriert werden. Ich besitze im Moment nicht den notwendigen Überblick, um diese VM zu entscheiden. Koen ^Briefkasten 04:27, 22. Dez. 2012 (CET)

Ich leider auch nicht. Eine IP schreibt über eine andere IP, von der sie wüsste wer das ist und.... Ja ist denn schon Weihnachten? Erledigt ohne jegliche Sanktion. --Peter200 (Diskussion) 05:21, 22. Dez. 2012 (CET)