Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/01/11

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/01/11#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/01/11#Thema_1

Benutzer:194.113.240.4 (erl.)

194.113.240.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 194.113.240.4 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --ChristianSW (Diskussion) 00:49, 11. Jan. 2013 (CET)

194.113.240.4 wurde von Entlinkt 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:50, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Anstecknadel (erl.)

Anstecknadel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Anstecknadel }} • sperren) Vergreift sich wiederholt im Ton. --Dansker 02:07, 11. Jan. 2013 (CET)

P.S.:[1], [2]

P.P.S.:[3]

Anstecknadel wurde von Christian2003 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Erneute PN, bitte Diskussionsstil überdenken. –SpBot 02:29, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Dansker (erl.)

Dansker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dansker}} • sperren) Missbrauch von VM, siehe über mir. Deeskalierendes Verhalten sieht anders aus. Eskalierendes, parteiisches Verhalten, welcher PAs provoziert. --Anstecknadel (Diskussion) 02:14, 11. Jan. 2013 (CET)

erledigt - VA nicht nachvollziehbar. --SteKrueBe  Office  02:41, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}} • sperren) Mehrfache Entfernung belegter Fakten im Artikel. POV-Edits. Starten von EWs. --Hans Haase (Diskussion) 02:09, 11. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel gehört nicht Dir allein, Benutzer:Hans Haase. Lass andere Benutzer auch daran arbeiten. --rtc (Diskussion) 03:30, 11. Jan. 2013 (CET)

Artikel in Zufallsversion gesperrt. --Koenraad 04:36, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:84.139.206.11, user:84.139.197.180 (erl.)

84.139.206.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.139.206.11 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und 84.139.197.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.139.197.180}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) betreiben die Ersetzung von "Erdschwerebeschleunigung" statt "Erdbeschleunigung" für die user:Wernidoro infinit gesperrt wurde. Siehe auch user:Kein_Einstein/WK ---<)kmk(>- (Diskussion) 03:42, 11. Jan. 2013 (CET)

durch Zeitablauf erl.  @xqt 05:24, 11. Jan. 2013 (CET)

Artikel Alfred Charles Kinsey (erl.)

Alfred Charles Kinsey (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alfred Charles Kinsey}} ▪ Schützen) IP-Getrolle, gestern zweimal sehr umfangreiche Einfügung nicht enzyklopädischen POVs (Verfünffachung des Inhalts [4] [5]), blieb beim 2. Versuch satte 4 Stunden online, bereits zuvor wiederholt Zeugs aus der Reisman-Fangemeinde ([6] [7] usw.). Halbsperre für längere Zeit wäre sinnvoll-- Feliks (Diskussion) 02:52, 11. Jan. 2013 (CET)

Alfred Charles Kinsey wurde von MBq am 11. Jan. 2013, 07:12 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Juli 2013, 05:12 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Juli 2013, 05:12 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 07:12, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:91.36.199.15 (erl.)

91.36.199.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.36.199.15 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) 08:00, 11. Jan. 2013 (CET)

91.36.199.15 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 08:10, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:93.193.144.199 (erl.)

93.193.144.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.193.144.199}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) 08:02, 11. Jan. 2013 (CET)

93.193.144.199 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 08:10, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:84.166.223.159 (erledigt)

84.166.223.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.166.223.159}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gletscher --Färber (Diskussion) 08:15, 11. Jan. 2013 (CET)

84.166.223.159 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:00, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:80.138.227.79 (erl.)

80.138.227.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.138.227.79}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert.--Färber (Diskussion) 08:31, 11. Jan. 2013 (CET)

80.138.227.79 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 08:36, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:84.182.110.213 (erl.)

84.182.110.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.182.110.213 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung (Appalachen). ---=??=- -- (Diskussion) 08:34, 11. Jan. 2013 (CET)

84.182.110.213 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 08:36, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:93.202.89.48 (erl.)

93.202.89.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.202.89.48}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:53, 11. Jan. 2013 (CET)

93.202.89.48 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 08:54, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:89.244.91.149 (erl.)

89.244.91.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.244.91.149 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinniges Löschen längerer Passagen (Iranischer Kalender), bitte sperren. ---=??=- -- (Diskussion) 08:55, 11. Jan. 2013 (CET)

89.244.91.149 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 08:56, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:87.78.109.26 (erl.)

87.78.109.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.78.109.26}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:57, 11. Jan. 2013 (CET)

87.78.109.26 wurde von Logograph 3 Stunden, 7 Minuten gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 08:59, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:217.231.51.81 (erl.)

217.231.51.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.231.51.81 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung (Kambodscha), bitte sperren. ---=??=- -- (Diskussion) 08:30, 11. Jan. 2013 (CET)

217.231.51.81 wurde von Xqt 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Hat Langeweile. –SpBot 09:01, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:79.251.84.242 (erl.)

79.251.84.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.251.84.242 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung (Samy Molcho), bitte sperren. ---=??=- -- (Diskussion) 08:37, 11. Jan. 2013 (CET)

79.251.84.242 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:06, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:89.183.13.209 (erl.)

89.183.13.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.183.13.209 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung (Große Hungersnot in Irland), bitte sperren. ---=??=- -- (Diskussion) 08:41, 11. Jan. 2013 (CET)

89.183.13.209 wurde von Xqt 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:01, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:87.175.108.244 (erl.)

87.175.108.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.175.108.244 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung (Verhütungsring). ---=??=- -- (Diskussion) 08:42, 11. Jan. 2013 (CET)

87.175.108.244 wurde von Xqt 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:02, 11. Jan. 2013 (CET)

Artikel Jakob Augstein (erl.)

Jakob Augstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jakob Augstein}} ▪ Schützen) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 08:42, 11. Jan. 2013 (CET)

Auslagerung ohne Konsens und Neuanlage ohne Versionsgeschichte. Das dann auch noch ein anderes Lemma benutzt wird als angegeben ist schon fast nebensächlich. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:45, 11. Jan. 2013 (CET)

Den per c&p ausgelagerten Text habe ich als URV gelöscht. Lemma war sowieso falsch geschrieben. Es gibt daher nun keinen Grund, den Text im Ursprungsartikel zu löschen. Also zurück auf Ausgangslage und ab auf die Disk. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 08:52, 11. Jan. 2013 (CET)

Leserechte für den Editwarrior Alleswirdbesser wären sinnvoller, der Rest der Kollegen dort hält sich trotz kontroverser Meinungen an die Regeln. --Feliks (Diskussion) 08:56, 11. Jan. 2013 (CET)

Die Version vor EW ist wieder hergestellt (wegen Ungeduld der Teilnehmer und BK ist man mir zuvor gekommen). Sollte die Löscherei oder das Begehen einer URV erneut vorkommen, erfolgt Benutzersperre. Hier erl. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 08:59, 11. Jan. 2013 (CET)

Seufz, eben dieses vollzogen. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 09:01, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:91.60.80.114 (erl.)

91.60.80.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.60.80.114}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:44, 11. Jan. 2013 (CET)

91.60.80.114 wurde von Xqt 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:07, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Alleswirdbesser (erl.)

Alleswirdbesser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alleswirdbesser}} • sperren) vandaliert in Jakob Augstein (textlöschungen) und URV inAugstein Antisemitismus Debatte Eingangskontrolle (Diskussion) 08:47, 11. Jan. 2013 (CET) Quatsch, ich habe eine Diskussion ausgelagert. Den Edit War hat der Kollege geführt. Alleswirdbesser (Diskussion) 08:50, 11. Jan. 2013 (CET) Wer hat große Teile des Artikels gelöscht? Wer hat eine unzulässige URV durch Kopieren gemacht? --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:52, 11. Jan. 2013 (CET)

Siehe VM oben. URV ist gelöscht, bitte nicht nochmal. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 08:53, 11. Jan. 2013 (CET)

gleichfalls siehe oben, Alleswirdbesser hat ausweislich seiner Disk mit dem Urheberrecht nicht nur hier Probleme. Leserechte würend ihm die Möglickeit eröffen, sich ein wenig mehr in die Regeln einzuarbeiten. --Feliks (Diskussion) 08:59, 11. Jan. 2013 (CET)

Alleswirdbesser wurde von Gleiberg 1 Tag gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht: und Editwar. –SpBot 09:01, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:46.245.147.86 (erl.)

46.245.147.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.245.147.86}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:48, 11. Jan. 2013 (CET)

46.245.147.86 wurde von Xqt 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:03, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Eingangskontrolle }} • sperren) Trotz Darlegung der Gründe, kein Konsens und dreimaliger WEdit War . Alleswirdbesser (Diskussion) 08:49, 11. Jan. 2013 (CET)

ist richtiges Zählen heute nicht mehr ülich? --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:54, 11. Jan. 2013 (CET)

Siehe oben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:06, 11. Jan. 2013 (CET)

(Kleiner Hinweis: Eingangskontrolle meinte hier wohl, dass Alleswirdbesser hier seine VM ohne Zwischenüberschrift an die obige ranhängte, ich habs repariert --Feliks (Diskussion) 09:06, 11. Jan. 2013 (CET)

Nein ich meinte "dreimaliger". --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:52, 15. Jan. 2013 (CET)

Zur Sache: reine Revanche-VM, sollte eigentlich zur Sperrverlängerung für Alleswirdbesser führen --Feliks (Diskussion) 09:08, 11. Jan. 2013 (CET)

Nein das war eingepreist. Hier erledigt. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 09:09, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:109.6.227.57 (erl.)

109.6.227.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.6.227.57}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:55, 11. Jan. 2013 (CET)

109.6.227.57 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:17, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:46.245.147.86 (erl.)

46.245.147.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.245.147.86}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) oben schon gemeldet, macht jetzt weiter. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:02, 11. Jan. 2013 (CET)

46.245.147.86 wurde von Xqt 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:03, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:93.221.15.235 (erl.)

93.221.15.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.221.15.235}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:03, 11. Jan. 2013 (CET)

93.221.15.235 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 09:04, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Vjsdkfvureskh (erl.)

Vjsdkfvureskh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Vjsdkfvureskh}} • sperren) kein Wille zu enzyklopädischer Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:05, 11. Jan. 2013 (CET)

Vjsdkfvureskh wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:06, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:77.20.26.114 (erl.)

77.20.26.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.20.26.114}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:05, 11. Jan. 2013 (CET)

77.20.26.114 wurde von Gleiberg 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:06, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:87.159.13.220 (erl.)

87.159.13.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.159.13.220}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:08, 11. Jan. 2013 (CET)

87.159.13.220 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:10, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:87.188.118.171 (erl.)

87.188.118.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.118.171}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --тнояsтеn ⇔ 09:13, 11. Jan. 2013 (CET)

87.188.118.171 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:18, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:79.192.99.47 (erl.)

79.192.99.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.192.99.47}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:15, 11. Jan. 2013 (CET)

79.192.99.47 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:18, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:87.166.51.127 (erl.)

87.166.51.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.166.51.127}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:16, 11. Jan. 2013 (CET)

87.166.51.127 wurde von Gerbil 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:16, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:93.217.99.68 (erl.)

93.217.99.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.217.99.68 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:21, 11. Jan. 2013 (CET)

93.217.99.68 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:22, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:217.94.255.75 (erl.)

217.94.255.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.94.255.75}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Färber (Diskussion) 09:23, 11. Jan. 2013 (CET)

217.94.255.75 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:24, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:217.94.255.75 (erl.)

217.94.255.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.94.255.75}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:23, 11. Jan. 2013 (CET)

217.94.255.75 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:24, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:79.254.156.203 (erl.)

79.254.156.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.254.156.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:24, 11. Jan. 2013 (CET)

79.254.156.203 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:25, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:93.200.140.4 (erl.)

93.200.140.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.200.140.4}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:26, 11. Jan. 2013 (CET)

93.200.140.4 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:28, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:62.155.179.173 (erl.)

62.155.179.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 62.155.179.173}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:26, 11. Jan. 2013 (CET)

62.155.179.173 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:28, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:79.211.223.139 (erl.)

79.211.223.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.211.223.139}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:39, 11. Jan. 2013 (CET)

79.211.223.139 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:39, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:93.229.170.229 (erl.)

93.229.170.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.229.170.229}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:02, 11. Jan. 2013 (CET)

93.229.170.229 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:06, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:84.139.105.31 (erl.)

84.139.105.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.139.105.31 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wirtschaftskartell --Alnilam (Diskussion) 10:02, 11. Jan. 2013 (CET)

84.139.105.31 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:07, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:212.117.124.114 (erl.)

212.117.124.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.117.124.114}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:03, 11. Jan. 2013 (CET)

212.117.124.114 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:08, 11. Jan. 2013 (CET)

Angesichts des beachtlichen Sperrlogs – darunter sogar bereits eine 2-Wochen-Sperre wegen anhaltenden Vandalismusses – habe ich mir erlaubt, dies auf 7 Tage/7 Nächte zu verlängern. Ich hoffe, das geht auch für Dich i.O., Itti. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:14, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:46.244.152.172 (erl.)

46.244.152.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.244.152.172}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:05, 11. Jan. 2013 (CET)

46.244.152.172 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:07, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:78.110.141.14 (erl.)

78.110.141.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.110.141.14 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in verschieden Artikeln. --Alnilam (Diskussion) 10:08, 11. Jan. 2013 (CET)

78.110.141.14 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:09, 11. Jan. 2013 (CET)

78.110.141.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.110.141.14}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:09, 11. Jan. 2013 (CET)

78.110.141.14 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:09, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:87.153.240.173 (erl.)

87.153.240.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.240.173}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:09, 11. Jan. 2013 (CET)

87.153.240.173 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Leererkind. –SpBot 10:15, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:79.217.188.111 (erl.)

79.217.188.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.217.188.111 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag keine Störche. --Alnilam (Diskussion) 10:12, 11. Jan. 2013 (CET)

79.217.188.111 wurde von Wahrerwattwurm 1 Tag gesperrt, Begründung war: Rabenvater bei Störchen. –SpBot 10:16, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Ofensetzer (erl.)

Ofensetzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ofensetzer }} • sperren) Mißbrauch seiner Sperraufhebung fürs Schiedsgericht: [8] und, nach SG-Entfernung, gleich nochmal: [9]. --Freud ^DISK Konservativ 10:16, 11. Jan. 2013 (CET)

Freud, kannst du darlegen, wieso es sich um einen Missbrauch handelt? -jkb- 10:21, 11. Jan. 2013 (CET)

Übles Ad-personam-Geschmähe, das nach Entfernung durch einen Schiedsgerichtler („unsachl. Beitrag“) mit dem Kommentar „Geht’s noch?“ erneut eingestellt wurde, ist mit der Entsperrung zur Schiedsgerichtsanfrage nicht gewollt und nicht erlaubt. --Freud ^DISK Konservativ 10:31, 11. Jan. 2013 (CET)

Also, war das "Übles Ad-personam-Geschmähe" (Freud) oder "unsachl. Beitrag" (SG)? Ichneige zu der Einschätzung des SG, und möchte es nicht overrulen. Wenn nichts kommt, so kann hier erledigt werden. -jkb- 10:40, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich stimme Dir zu; sollte sich das allerdings wiederholen, kann es – SG-Verfahren hin oder her – nur eine Konsequenz geben, und das ganz ohne Eiteitei. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:42, 11. Jan. 2013 (CET)

Ja, dann: die Menge macht's - -jkb- 10:44, 11. Jan. 2013 (CET)

+ angesprochen, -jkb- 10:51, 11. Jan. 2013 (CET)

(nicht angezeigter BK) Was soll das hier? Nebelkerzen? Übles Ad-personam-Geschmähe ist ein unsachlicher Beitrag. Der Nutzer schrieb diesen Edit, ein SGler entfernte ihn als unsachlich, der Nutzer stellte diesen Beitrag wieder her. Das ist schon bei einem normalem Nutzer mehr als fragwürdig. In diesem Fall ist der Nutzer aber als Sperrungeher infinit gesperrt und ausschließlich für die Mitwirkung in seinem Schiedsgerichtsverfahren entsperrt worden. Unsachliche, schmähende Beiträge gehören wohl kaum dazu! Und was Du hier mit „overrulen“ meinst, ist ganz unklar. Ein Schiedsgerichtler hat den Beitrag entfernt, der Nutzer hat ihn wiederhergestellt. Da ist nichts zu „overrulen“. --Freud ^DISK Konservativ 10:44, 11. Jan. 2013 (CET)

Sammasó: wenn ein SG-Mitglied das für ahndenswert hielte, würde zumindest ich das auch neu bewerten. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:49, 11. Jan. 2013 (CET)

@ Freud: das Husrecht auf den SG-Seiten obliegt grundsätzlich dem SG, dies dann einschl. des Moderierens. Ich greife ein, wenn a) kein SGler in Sicht ist oder b) Gefahr im Verzuge ist. Das war hier nicht der Fall. Erledigt, bitte. -jkb- 10:54, 11. Jan. 2013 (CET)

Nach BK's: Ich werde den Beitrag jetzt erneut entfernen. Solle Ofensetzer dann noch mal revertieren, werde ich in Ausübung des Hausrechtes des SG auf seinen Seiten diese mal für eine Zeit lang sperren. Gleichwohl sollte dann ernsthafter über eine Sperre Ofensetzers nachgedacht werden. Wenn der Beteiligte nicht akzeptieren will, dass in einer Schiedsgerichtsanfrage a) kein Raum für unsachliche, aufstachelnde Beitrage ist und b) das SG das Verfahren führt und daher entscheiden kann und muß, welcher Beitrag angemessen ist, dann geht die Entsperrung des gesperrten Users für die SG-Anfrage fehl. --Alupus (Diskussion) 10:51, 11. Jan. 2013 (CET)

Gerade habe ich oben vermerkt, dass ich bereits eine Ansprache beim Ofensetzer in diesem Sinne hielt. -jkb- 10:52, 11. Jan. 2013 (CET)

Artikel PROMOTIC SCADA System (erl.)

PROMOTIC SCADA System (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|PROMOTIC SCADA System}} ▪ Schützen) Die Bausteinentfernerei geht weiter. bitte IP-sicher machen. -- Der Tom 10:18, 11. Jan. 2013 (CET)

PROMOTIC SCADA System wurde von Itti am 11. Jan. 2013, 10:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Januar 2013, 09:19 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Januar 2013, 09:19 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:19, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:79.230.157.204 (erl.)

79.230.157.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.230.157.204}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:25, 11. Jan. 2013 (CET)

Auf Disk angesprochen, beim nächsten Vandalen-Edit dicht. Yellowcard (Diskussion) 10:35, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:84.151.186.119 (erl.)

84.151.186.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.151.186.119 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:27, 11. Jan. 2013 (CET)

seit 15 Minuten keine Edits mehr. Angesprochen auf Disk, beim nächsten Vandalen-Edit dicht (denke aber nicht, dass da noch was kommt). Yellowcard (Diskussion) 10:37, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:87.175.33.205 (erl.)

87.175.33.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.175.33.205 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert. [10] --Bellini 10:27, 11. Jan. 2013 (CET)

87.175.33.205 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:31, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:91.96.193.136 (erl.)

91.96.193.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.96.193.136}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sport --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:36, 11. Jan. 2013 (CET)

91.96.193.136 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Pubatät ist schon scheisse.... –SpBot 10:36, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Kaputtgeschlagene Schnauze (erl.)

Kaputtgeschlagene Schnauze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kaputtgeschlagene Schnauze }} • sperren) ungeeigneter Name --84.157.247.253 10:37, 11. Jan. 2013 (CET)

Na ja, wer so heißen möchte... Grenzwertig, aber m.E. würde ein Hinweis auf seiner Disku, dass er sich mit dem Nick keinen Gefallen tut, zunächst genügen. Also sprich ihn bitte zunächst an. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:47, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:84.184.206.34 (erl.)

84.184.206.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.184.206.34}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:41, 11. Jan. 2013 (CET)

84.184.206.34 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 10:42, 11. Jan. 2013 (CET)

Naja, zwei Beiträge und der letzte Beitrag ist eine Dreiviertelstunde her... Yellowcard (Diskussion) 10:43, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:84.131.168.86 (erl.)

84.131.168.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.131.168.86}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:42, 11. Jan. 2013 (CET)

84.131.168.86 wurde von Wahrerwattwurm 6 Stunden gesperrt, Begründung war: taktloses Geschmiere. –SpBot 10:44, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:89.246.168.54 (erl.)

89.246.168.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.246.168.54 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux ^Disk 10:43, 11. Jan. 2013 (CET)

89.246.168.54 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:44, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:79.252.157.202 (erl.)

79.252.157.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.252.157.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Glühlampe --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:45, 11. Jan. 2013 (CET)

79.252.157.202 wurde von Wahrerwattwurm 6 Stunden gesperrt, Begründung war: damit ihm ein Lichtlein aufgeht. –SpBot 10:45, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:87.147.172.17 (erl.)

87.147.172.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.147.172.17}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 10:48, 11. Jan. 2013 (CET)

87.147.172.17 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:49, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:92.243.51.55 (erl.)

92.243.51.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.243.51.55}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 10:50, 11. Jan. 2013 (CET)

Bot macht wohl gerade Kaffeepause... –-Solid State «?!» 10:56, 11. Jan. 2013 (CET)

Die steht ihm tarifvertraglich auch zu! ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:59, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:79.194.207.219 (erl.)

79.194.207.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.194.207.219 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux ^Disk 11:01, 11. Jan. 2013 (CET)

79.194.207.219 wurde von Wahrerwattwurm 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Triple-blod. –SpBot 11:03, 11. Jan. 2013 (CET)

Artikel Gravitation und Gravitationskonstante (erl.)

Gravitation (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gravitation}} ▪ Schützen) und Gravitationskonstante (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gravitationskonstante}} ▪ Schützen). Der unbeschränkt gesperrte Wernidoro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wernidoro}} • sperren) revertiert als 84.139.206.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.139.206.11}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bzw. 84.139.197.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.139.197.180}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unverändert weiter diskussionslos seinen POV in seine Lieblingsartikel. Zum Hintergrund siehe hier. Ich schlage eine Halbsperre der beiden Seiten (Zeitraum: vielleicht testweise mal einen Monat?) vor. So ist das jedenfalls recht unbefriedigend (und eine Rangesperre trifft wohl zu viele andere). -- Kein Einstein (Diskussion) 11:11, 11. Jan. 2013 (CET)

Gravitation wurde von Itti am 11. Jan. 2013, 12:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Februar 2013, 11:25 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Februar 2013, 11:25 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:25, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:87.184.93.10 (erl.)

87.184.93.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.184.93.10}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beiträge sind selbsterklärend. --Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:32, 11. Jan. 2013 (CET)

87.184.93.10 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:01, 11. Jan. 2013 (CET)

Artikel Malta (erl.)

Malta (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Malta}} ▪ Schützen) IP findet sich seit Tagen sehr lustig, bitte Halbsperre für ein paar Wochen -- Nordlicht↔ 11:33, 11. Jan. 2013 (CET)

Malta wurde von -jkb- am 11. Jan. 2013, 11:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Unfug – GiftBot (Diskussion) 11:36, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:79.192.57.125 (erl.)

79.192.57.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.192.57.125}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) zeigt wunderbar auf, warum das Rückmeldungssystem Murks sondergleichen ist. --Felix ^frag 11:46, 11. Jan. 2013 (CET)

79.192.57.125 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:47, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:79.199.108.66 (erl.)

79.199.108.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.199.108.66 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe hier --šùþërmØhî (Diskussion) 11:54, 11. Jan. 2013 (CET)

79.199.108.66 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:55, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:62.154.181.122 (erl.)

62.154.181.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.154.181.122}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Vandalismus, evtl. längerfristige Sperre --Iste (D) 12:15, 11. Jan. 2013 (CET)

62.154.181.122 wurde von Itti 2 Monate, 30 Tage, 23 Stunden gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 12:17, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:84.142.174.212 (erl.)

84.142.174.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.174.212}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vulgärvandalismus --Iste (D) 12:24, 11. Jan. 2013 (CET)

84.142.174.212 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 12:26, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:109.192.4.252 (erl.)

109.192.4.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.192.4.252}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nazivandalismus --Iste (D) 12:26, 11. Jan. 2013 (CET)

109.192.4.252 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:27, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:194.166.216.158 (erl.)

194.166.216.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 194.166.216.158 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe hier --šùþërmØhî (Diskussion) 12:39, 11. Jan. 2013 (CET)

194.166.216.158 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:40, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Liberaler Humanist }} • sperren) Bausteingeschubse (1, 2, 3, 4, 5) ohne auch nur einmal die Diskussionsseiten zu besuchen. Dieses Verhalten des "man on a mission" war schon mehrfach hier Thema. Immer wieder wurden damit Artikel in Editwars und Sperren getrieben. --Cigarman (Diskussion) 11:22, 11. Jan. 2013 (CET)

Geht das schon wieder los? Das gibts doch nicht. Das ist doch nur noch reine Provokation und Projektschädigung. Kann das bitte mal wer endgültig bremsen?--Pappenheim (Diskussion) 11:56, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich verstehe das nicht ganz: Das Setzen des {{Belege fehlen}} ist ja eigentlich der Artikelqualität geschuldet, sonst gäbe es diese Bausteine ja nicht. Anstatt dass man ebendieses im Grunde genommen korrekte Handeln als einen positiven Akt zur Verbesserung der Artikelqualität sieht (zumindest ist das ja auch die Intention, einen Hinweis auf fehlende Belege durch einen entsprechenden Baustein zu setzen), wird hier genau dieses Handeln abgewertet, nur weil offenbar manche Befürworter solcher belegreduzierten Artikel diese nicht erbringen können und deswegen versuchen, sich auf der VM des vorhandenen Qualitätsproblems zu entledigen. Aber durch eine VM wird kein Artikel besser. Man kann aber auch hergehen und eine offizielle belegbefreite Zone einführen. Aber bitte nur per Meinungsbild. --Hubertl (Diskussion) 12:17, 11. Jan. 2013 (CET)

Hubertl, Bausteine sind nicht dazu da, unkommentiert in Artikel eingefügt zu werden. Im Baustein steht: "Näheres ist eventuell auf der Diskussionsseite oder in der Versionsgeschichte angegeben." Wenn jemand innerhalb von sechs Minuten fünf Bausteine setzt, aber es nicht ein einziges Mal schafft, die Diskussionsseite zu finden, dann ist das kein "Akt zur Verbesserung der Artikelqualität", sondern glasklar Vandalismus! --Cigarman (Diskussion) 12:22, 11. Jan. 2013 (CET)

…insbesondere, wenn das Setzen des Bausteines nicht nachvollziehbar ist, da durchaus Belege (Weblinks und Einzelnachweise [11]) vorhanden waren. - Grüße --MMG (Diskussion) 12:28, 11. Jan. 2013 (CET)

und das macht er seit Monaten mit dem selben Muster. Detto schmeißt er mit Löschanträgen um sich, mit denen er jedesmal scheitert. Hauptsache, viel Metamüll produzieren und wenig bis keine Artikelarbeit leisten.--Pappenheim (Diskussion) 12:34, 11. Jan. 2013 (CET)

Bausteinbegründung wurde in der Regel mitgeliefert: Begründung: Es sind keinerlei Belege gemäß WP:BLG angegeben. Und in der Tat sind die schönen Verbindungsartikel weitestgehend fremdbelegfrei. Wenn ihr schon auf die in der Tat segensreiche Einrichtung der Diskussionsseiten verweist: hat mal jemand LH darauf angesprochen? --Feliks (Diskussion) 12:38, 11. Jan. 2013 (CET)

Wie gesagt, war hier bereits mehrfach Thema. LH wurde immer wieder erklärt, dass dafür auch mal die Disk. zu konsultieren wäre. Und wie gesagt: Fünf Bausteine in sechs Minuten... Hier anzunehmen, dass es nicht um die Verbesserung der Artikel geht, sondern eher darum, möglichst viele Bausteine auf diesem Sektor zu verteilen, ist legetim! Und das entspricht meiner Auffassung nach Vandalismus! --Cigarman (Diskussion) 12:44, 11. Jan. 2013 (CET)

(@ Felix - war wohl ein BK) ad angesprochen: dies ist nicht die erste VM in der gleichen Sache, also ja; ad Begründung: einige der Artikel enthielten offenbar doch Belege. -jkb- 12:45, 11. Jan. 2013 (CET)

• Gegen Intro Punkt 4 wird von Pappenheim verstoßen. Seine Konflikte mit LH sind mehrfach "aktenkundig", z.B. [12], [13]. Bitte Beiträge entferne und den User ansprechen.--fiona (Diskussion) 13:47, 11. Jan. 2013 (CET)

(BK)Eben deswegen bin ich Beteiligter, schließlich hat er mich vorgestern auch auf die VM genau aus dem Grund gezerrt. Wenn du nochmal meine Beiträge löschst, gibts eine eigene VM.--Pappenheim (Diskussion) 13:54, 11. Jan. 2013 (CET)

Einspruch. Seine Hinweise sind gerade aufgrund der häufigen Konflikte in genau diesem Zusammenhang wichtig zur Klärung! Hätte Deine Löschung auch gerade zurücksetzen wollen! --Cigarman (Diskussion) 13:53, 11. Jan. 2013 (CET)

//nach 4xBK// Ich habe (oder jemand anderer) es wieder eingesetzt und bitte einen anderen Admin um eine Lösung. Pappenheim sehe ich als einen indirekt beteiligten - in den diesbzgl. VMs der letzen tage zum gleichen Thema war er nämlich direkt beteiligt, zT vom LH selber hier gemeldet. -jkb- 13:55, 11. Jan. 2013 (CET)

Danke, jkb, für diese Klarstellung. Interessanterweise taucht Fiona Baine sofort hier auf, wenn LH irgendwas hier zu tun hat.--Pappenheim (Diskussion) 13:56, 11. Jan. 2013 (CET)

Service: die Artikel verstoßen unzweifelhaft gegen WP:Q und WP:NPOV. Um einen Belegbaustein zu setzen, muss nicht zuvor die Diskussionsseite besuchen. Die VM-Begründung ist gegenstandslos, die Meldung ein Missbrauch. --fiona (Diskussion) 14:13, 11. Jan. 2013 (CET)

Fiona, inwieweit bist du beteiligt? Deine erste Handlung hier war die Entfernung eines Fremdbeitrags, der zweite Edit ist deine Meinung. Die Sache klärt es nicht wesentlich weiter. -jkb- 14:15, 11. Jan. 2013 (CET)

Fiona wurde erst vor wenigen Minuten administrativ verwarnt [14] und macht trotzdem weiter.--Pappenheim (Diskussion) 14:17, 11. Jan. 2013 (CET)

Als neu-Wikipedianer, der gerne hier Diskussionen liest, habe ich eine kurze Frage, die eventuell etwas nach OT aussieht. Darf hier niemand seine Meinung äußern wenn er nicht direkt beteiligt ist? Ich weiß nicht wie eure Beziehungen zueinander aussehen, aber den Einschub von Fiona empfand ich persönlich nicht als störend, sondern für mich als Neuling durchaus informativ. --Farigon (Diskussion) 14:37, 11. Jan. 2013 (CET)

Zur sachlichen Klärung abseits eures Privat-Kleinkrieges, der einfach nur noch nervt:

• [1]: P.V. Markomannia 1824 zu Rastatt - Begründung beim Baustein mit angegeben, ist zutreffend, denn keine Belege ausser einem Weblink auf die Vereinshomepage vorhanden.
• [2]: K.Ö.St.V. Teutonia Innsbruck - Begründung beim Baustein mit angegeben, ist zutreffend, denn keine Belege ausser einem Weblink auf die Vereinshomepage und zwei Eigenveröffentlichungen des Vereins. Auf der Diskussionsseite findet sich vom Meldenden "Cigarman" der Hinweis, ihm habe man kürzlich was erzählt über den Verein. Da es aber keine Belege dafür auffindbar gäbe, möchte er, dass ein Vereinsmitglied die Informationen als Ergänzung einfügt. Das ist typisch für diesen Bereich: Wir glauben einfach Eigenaussagen der Vereinsmitglieder, statt reputable Quellen vorzuweisen.
• [3]: Scaphusia Schaffhausen - Begründung beim Baustein mit angegeben, ist zutreffend, denn keine Belege ausser einem Weblink auf die Vereinshomepage vorhanden.
• [4]: GV Corvina Einsiedeln - Begründung beim Baustein mit angegeben, ist zutreffend. Auch hier die Vereinshomepage und vereinseigene Veröffentlichungen. Dabei Prachtexemplare wie ""Statuten für die Vinzentstudenten" (1932)" - wir haben hier nicht umsonst den Grundsatz, der Original Research verbietet!
• [5]: Richard Wollek - Begründung für Belege-Baustein fehlt, bei Lückenhaft ist aber angegeben, was fraglich ist. Der erste Einzelnachweis führt ins Leere, der zweite ebenso, der dritte und vierte sind jeweils mal wieder vereinseigene Veröffentlichungen, die natürlich so nicht übernommen werden sollen. Der erste Weblink deckt wenigstens die biographischen Eckdaten, nicht jedoch die Angaben zu der Studentenverbindung, die hier über den Umweg eines Personenartikels in der Wikipedia eingehangen wird (offensichtlich reichen weder Quellen noch Relevanz für einen eigenen Artikel). Die per Lückenhaft-Baustein eingeforderten Infos konnten dann ja sogar belegt ergänzt werden. Also hat der Baustein einen erheblichen Gewinn für den Artikel gebracht.

Zusammenfassend: kein Vandalismus erkennbar. Der Melder sollte eine Ermahnung wegen (mal wieder) Missbrauch der Funktionsseite erhalten. In Editwar und Sperre werden Artikel nur getrieben, wenn Hinweise auf Mängel revertiert werden anstatt dass Mängel behoben werden. Das Problem im Themenbereich ist doch eh, dass die Mängel meist nicht behoben werden können, weil reputable Literatur fehlt und die Artikel nur auf Selbstdarstellungen aufbauen. --Konsequenz (Diskussion) 14:22, 11. Jan. 2013 (CET)

Aus welchem Jahr war der Edit von mir in der Disk, von dem Du sprichst? Ist schon ein Weilchen her... Und fünf Bausteine in sechs Minuten ohne eine einzige Konsultation der disk ist und bleibt Vandalismus, auch wenn einige unbeteiligte hier wohl mit dem Gemeldeten sympathisieren! --Cigarman (Diskussion) 14:26, 11. Jan. 2013 (CET)

Insgesamt ist es nicht unwahrscheinlich, daß viele Verbindungsartikel als Nischenartikel vor allem von den Verbindungsverbundenen selbst editiert werden und daraus resultierend möglicherweise einen Bias haben. Beim ersten Artikel, den ich mir aus der Liste angeschaut habe, war genau dies der Fall. --Kängurutatze (Diskussion) 14:24, 11. Jan. 2013 (CET)

@Konsequenz: Und wer bist jetzt du? Selbstdeklarierte Socke von wem? --Pappenheim (Diskussion) 14:25, 11. Jan. 2013 (CET)

<entfernt, bitte Stopp sonst Sperre -jkb- 14:33, 11. Jan. 2013 (CET)>

wird hier einseitig zensiert? VM erledigen, Melder ansprechen, dass das nie im Leben Vandalismus ist, sondern Qualitätsarbeit und auch die übliche Nachtreterei auf VM unterbinden, siehe letzte Woche [15]. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:37, 11. Jan. 2013 (CET)

(BK)Oho, und noch ein Unbeteiligter... Schön, wie sich alle so für den Baustein-Vandalen ins Zeug legen. Trotzdem bleibt das Serienschubsen von Bausteinen Vandalismus und hier ist die VM. Wo sollte ich Vandalismus sonst melden? Insbesondere, wenn der Gemeldete Bausteinschubser schon mehrfach ermahnt wurde, doch mal vor dem Eintragen eines globalen Bausteins die Diskussion zu konsultieren. Da er das rigoros ignoriert ist eine VM das einzige Mittel! --Cigarman (Diskussion) 14:40, 11. Jan. 2013 (CET)

Meine Güte, habt ihr nichts besserers zu tun als Euch über Bausteine zu streiten, und das per Editwar (P.V. Markomannia 1824 zu Rastatt ein Tag voll gesperrt. Ankündigung: Es gibt bei Fortsetzung auch die Möglichkeit den oder die Editwarrior zu sperren). Es gibt die Bausteine und sie werden verwendet. Und sie dürfen verwendet werden. Eine Begründungspflicht auf der Diskussionsseite bei fehlenden Belegen gibt es nicht. Es ist offensichtlich, dass es hier eigentlich um etwas anderes geht. Aber dafür ist diese Seite hier nicht gedacht. Kein Vandalismus erkennbar. Geht Euch aus dem Weg, es gibt wahrlich Wichtigeres zu tun. -- Christian2003·???^RM 14:39, 11. Jan. 2013 (CET)

Erl., kein Vandalismus, hier Ende -- Christian2003·???RM  14:39, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:84.159.255.158 (erl.)

84.159.255.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.159.255.158}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Höggst verzichtbare Missions-IP, die Deutschland von faschistisch geprägten Richtern belagert sieht, die dem "kollektiven Instikt des Volkes" gegenüberstehen. [16][17]. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:05, 11. Jan. 2013 (CET)

Habe den Benutzer auf seine Diskussionsseite einen Hinweis hinterlassen. Denke, das ist in diesem Fall sinnvoller als eine dynamische IP zu sperren. Erledige aber mal noch nicht. --Itti 12:15, 11. Jan. 2013 (CET)

84.159.255.158 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: Trotz Ansprache. –SpBot 14:00, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Alleswirdbesser (erl.)

Alleswirdbesser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Alleswirdbesser}} • sperren) Nutzt seine derzeit ohnehin beschränkten Schreibrechte für Stalkingvorwürfe [18]--Feliks (Diskussion) 12:26, 11. Jan. 2013 (CET)

Da ihr beide, nach Durchsicht der Diskussionsseite, offensichtlich ohnehin "das Heu nicht auf derselben Bühne" habt, war das nötig? Wenn man Öl ins Feuer gießt, fängt es meistens an zu brennen, kann man sich aber auch vorher überlegen, dann muss man auch nicht nach der Feuerwehr rufen... –-Solid State «?!» 13:39, 11. Jan. 2013 (CET)

(BK)Hier erledigt, dein Kommentar auf der Benutzerseite war nicht nötig. Sehe es wie Solid State. --Itti 13:44, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:93.220.164.54 (erl.)

93.220.164.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.220.164.54}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:04, 11. Jan. 2013 (CET)

93.220.164.54 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:07, 11. Jan. 2013 (CET)

Artikel: Die Schildkröte und der Hase (Fabel) (erl.)

Die Schildkröte und der Hase (Fabel) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die_Schildkröte_und_der_Hase_(Fabel)}} ▪ Schützen) Bitte für IPs vor Wiederanlage schützen --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 14:07, 11. Jan. 2013 (CET)

Die Schildkröte und der Hase (Fabel) wurde von Pittimann am 11. Jan. 2013, 14:26 geschützt, ‎[create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 14:26, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:79.234.34.24 (erl.)

79.234.34.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.234.34.24}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:08, 11. Jan. 2013 (CET)

79.234.34.24 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:09, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:87.161.62.39 (erl.)

87.161.62.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.161.62.39}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:12, 11. Jan. 2013 (CET)

87.161.62.39 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:12, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:217.92.124.119 (erl.)

217.92.124.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.92.124.119}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:15, 11. Jan. 2013 (CET)

217.92.124.119 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:15, 11. Jan. 2013 (CET)

Artikel K11 – Kommissare im Einsatz (erl.)

K11 – Kommissare im Einsatz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|K11 – Kommissare im Einsatz}} ▪ Schützen) ständiges einfügen von noch nicht ausgestrahlten Folgen. Bitte Halbsperre. -- Checkerboy1996 (Diskussion) 14:21, 11. Jan. 2013 (CET)

Die IP, die das einfügt, ist zudem scheinbar nicht in der Lage das korrekt einzufügen, sondern zerschießt jedesmal die Tabelle. Ich hab ihr jetzt schon n paarmal hinterhergearbeitet, von daher würde ich ebenfalls eine vorübergehende Halbsperre begrüßen.--JonBs (Diskussion) 14:44, 11. Jan. 2013 (CET)

K11 – Kommissare im Einsatz wurde von Itti am 11. Jan. 2013, 14:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. April 2013, 12:47 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 11. April 2013, 12:47 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:48, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Moodrush (erl.)

Moodrush (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Moodrush }} • sperren) Jerry fügt wieder unbelegtes in die eingängigen Artikel ein. Robert K. (Diskussion) 15:28, 11. Jan. 2013 (CET)

Moodrush wurde von Solid State unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Jerry Dandridge. –SpBot 15:50, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Warentest (erl.)

Warentest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Warentest}} • sperren) Ich fand es schon von Anfang an eigenartig, daß ein Account für die Stiftung Warentest angelegt werden soll. Verstöße gegen WP:IK sind eigentlich vorprogrammiert. Aber gut, was ich bislang meist sah waren Linkreperaturen auf ihre Ergebnisse oder der Eintrag solcher, was auch durch andere Benutzer geschieht. Nun haben sie aber dieses Arbeitsgebiet verlassen, und wollen sich offenbar auch der Artikelarbeit widmen. Leider beherscht der Mensch dahinter entweder nicht die Wikipediaregeln, oder mißbraucht die Anonymität. [19] verfälscht belegtes Wissen mit dem unzutreffenden Kommentar, daß es sich um eine Grammatikkorrektur handle. Das Arbeitsgebiet dieses Accounts ist aber auch vielfältig, wenn ich dann sowas [20] lese, frage ich mich aber, wer da wen kontrolliert. Der gleiche Account bearbeitet Kaffeeverpackung und Darmkrebsvorsorge? Ich bitte um administrative Ansprache, daß sich dieser Account auf die selbst definierten Ziele konzentriert, und Mitarbeiter wie Praktikanten, die hier mitarbeiten wollen, sich mit eigenen Accounts anmelden. Ansonsten ist eine Reaktion bei Verfälschungen wie der Grammatik unmöglich, da immer auf unbekannte Dritte verwiesen werden kann. --Oliver S.Y. (Diskussion) 16:03, 11. Jan. 2013 (CET)

Der Account hat bei der Espressokapsel eine neue Untersuchung der SW hinzugefügt, aus der sich ergibt, dass die Kapsel nicht biologisch abbaubar ist, und dementsprechend den Anfang des Absatzes („biologisch abbaubar ist“ als Tatsachenfeststellung, nicht als Herstellerclaim ausgewiesen!) geändert in „biologisch abbaubar sein soll“. Wo ist denn da jetzt das Problem? Nach deinem Revert steht da jedenfalls jetzt erst das eine und dann ein paar Sätze später das Gegenteil. — ^PDD — 16:31, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich sehe darin auch keinen Vandalismus. Unschön finde ich übrigens, dass der Benutzer nicht auf seiner Diskussionsseite darauf angesprochen, sondern seine Bearbeitungen gleich hier als Vandalismus gemeldet wurden. --Cherryx ^sprich! 16:34, 11. Jan. 2013 (CET)

Vandalismus ist nicht erkennbar und wo sich der Account nicht an „Mit diesem Account wollen wir“ hält, ebenso nicht. Bitzle mehr AGF büdde. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:37, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Leineabstiegsschleuse (erl.)

Leineabstiegsschleuse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leineabstiegsschleuse }} • sperren) Stellt eine URV wieder ein und bekundet seine Nicht-Einsicht bzg. der Lizenzen. --Färber (Diskussion) 16:48, 11. Jan. 2013 (CET)

Mit Löschung und Verschiebung geheilt. --Seewolf (Diskussion) 16:52, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:178.10.11.91 (erl.)

178.10.11.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.10.11.91}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:ANON. Bitte auch Versionslöschen (längere Kampagne gegen den betroffenen Benutzer). --Bürgerlicher Humanist (☎) 17:33, 11. Jan. 2013 (CET)

178.10.11.91 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:53, 11. Jan. 2013 (CET)

ich habe die frage der stalkenden ip-adresse in der diskussion klar beantwortet. das kann stehen bleiben. weitere nachfragen können gelöscht werden. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:59, 11. Jan. 2013 (CET)

Mensch FT warum antwortest Du denn auf diesen Mumpitz? Lass doch mal gut sein, diese Antwort von Dir ist doch nur wieder Öl auf die Mühlen Deiner "Freunde". --Pittimann Glückauf 18:04, 11. Jan. 2013 (CET)

hallo Pittimann, die einmalige antwort in diesem speziellen artikel ist angebracht. dann wird die frage nicht wieder neu gestellt. aber diese zusammenfssungszeile sollte gelöscht werden. auch im interesse von herrn y. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:07, 11. Jan. 2013 (CET)

FT wenn Du nicht willst, dass diese IP da nachhakt dann antworte nicht sondern revertieren den Unsinn und gut ist. Host mi etze verstanden. Ich habe da 5 Versionen versteckt, bevor der Quark wieder weg war. Sach nix und reverte den Mist. Dann melden und fettich ist der Lack. --Pittimann Glückauf 18:10, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Kollovar (erl.)

Kollovar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kollovar}} • sperren) Hallo liebe „Sperrfreunde“. :) Der Benutzer Kollovar hat bisher nur eine einzige Bearbeitung vorgenommen, an der ich aber schon die Identität von Wicom erkenne. Auf meiner Diskussionsseite hat er gestern Abend schon in seinem letzten Beitrag (siehe dort) das Wort "Kollovar" benutzt. Übrigens ist er auch der einzige Benutzer hier, der mich als "mazedonischen Vandalen" bezeichnet hat. (Obschon ich waschechter Albaner bin. In seinen Augen handle ich nicht genug vaterländisch. Aber das ist jetzt Wurst.) Ja, zusammenfassend: Sperrumgehung des Accounts Benutzer:Wicom. Gruss--Alboholic (Diskussion) 17:51, 11. Jan. 2013 (CET)

Hinweis: Eine weitere Sockenpuppe von Wicom, Benutzer:Mosaro, wurde heute mittag wegen Sperrumgehung gesperrt. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:55, 11. Jan. 2013 (CET)

Kollovar wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: unnötige eskalationssocke. –SpBot 18:05, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Bolimax (erl.)

Bolimax (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bolimax}} • sperren) Unterstellt mir Antisemitismus, weil ich um einen Beleg gebeten habe. Bezeichnet Wikipedia als Möchtegern-Enzyklopen. --Schotterebene (Diskussion) 13:48, 11. Jan. 2013 (CET)

Du hast sicher mit deiner Kritik nicht unrecht, jedoch solltest du neue Benutzer erst mal auf Ihrer Benutzer-Diskussionsseite ansprechen. Diese ist jedoch noch leer. VG --Itti 13:52, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich hab den Benutzer mal angesprochen. Weiß nicht, wie er regaiert, und würde das gern noch eine Zeitlang offenlassen.--Mautpreller (Diskussion) 14:27, 11. Jan. 2013 (CET)

Zunächst mal geschlossen nach Ansprache. Wenn der Benutzer so weitermacht, bitte wieder melden, mit Verweis auf meine Ansprache.--Mautpreller (Diskussion) 15:27, 11. Jan. 2013 (CET)

Es geht weiter, siehe unten. --Schotterebene (Diskussion) 19:14, 11. Jan. 2013 (CET)

Artikel Gérard Depardieu (erl.)

Gérard Depardieu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Gérard Depardieu }} ▪ Schützen) Editwar zwischen den Benutzern Majoritems und Cruks darüber, ob nur "Schauspieler" oder auch "Unternehmer und Winzer" in der Einleitung stehen soll. Die Diskussion wurde dazu noch nicht benutzt. Bin selbst nicht beteiligt und habe auch keine festgelegte Meinung dazu. Vor dem Editwar stand auch "Unternehmer und Winzer" drin (was Cruks beibehalten und Majoritems streichen möchte). --Aspiriniks (Diskussion) 17:26, 11. Jan. 2013 (CET)

Hat sich offenbar beruhigt. --Otberg (Diskussion) 19:24, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}} • sperren) weltanschaulich motivierter Vandalismus: [21] -- Bolimax (Diskussion) 18:54, 11. Jan. 2013 (CET)

Na ja, sooo ganz neu, wie oben vermutet ... -jkb- 19:00, 11. Jan. 2013 (CET)

Bin gerade nach Hause gekommen. Nachdem ich mir die weiteren Edits des Melders nach der Ansprache durch Mautpreller anschaute überlege ich nur, ob man die Erle oben rausnimmt oder hier erledigt. -jkb- 19:06, 11. Jan. 2013 (CET)

was der heute heute angemeldete user in diesem artikel produziert hat und was ich entfernt habe ist historisch absoluter humbug und hat nichts mit rechtsextremismus zu tun. siehe artikel Völkermord an den Armeniern und Kemalismus. dort stehen fakten. spekulationen aus welcher ecke der wind wehr lasse ich. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:08, 11. Jan. 2013 (CET)

Kein Vandalismus. Der Artikel des Meldenden ist ein Löschkandidat. --Otberg (Diskussion) 19:12, 11. Jan. 2013 (CET)

Artikel Nazım Kıbrısi (erl.)

Nazım Kıbrısi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nazım Kıbrısi}} ▪ Schützen) Edit-War um Begriffe wie Demokratiehasser und Rassist Koenraad 19:16, 11. Jan. 2013 (CET)

Nazım Kıbrısi wurde von Otberg am 11. Jan. 2013, 19:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Februar 2013, 18:21 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Februar 2013, 18:21 Uhr (UTC)), Begründung: wenig hilfreiche IP-Bearbeitungen – GiftBot (Diskussion) 19:21, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Bolimax (erl.)

Bolimax (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bolimax}} • sperren) verarschung von usern, siehe diese antwort und die artikelanlage. schreibt absuluten unfug in artikel und meldet bei entfernung des unfugs auf auf vm. provosocke, siehe auch benutzerseite und sonstige beiträge seit seiner anmeldung heute. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:27, 11. Jan. 2013 (CET)

spätestens mit diesem Querfront-Quark ("Schwarze Front" → Otto Strasser) ganz eindeutig eine Liebknechtsocke. --Hozro (Diskussion) 19:28, 11. Jan. 2013 (CET)

daher war ich über die Erle oben so unglücklich. Ich lese noch. -jkb- 19:31, 11. Jan. 2013 (CET)

Bolimax wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Provokationssocke. –SpBot 19:40, 11. Jan. 2013 (CET)

ok, danke, knapp schneller. -jkb- 19:42, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Atını siken kovboy (erl.)

Atını siken kovboy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Atını siken kovboy }} • sperren) ungeeigneter Benutzername ("Cowboy, der sein Pferd f***t" auf Türkisch) (nicht signierter Beitrag von 93.133.87.7 (Diskussion) 20:06, 11. Jan. 2013 (CET))

Atını siken kovboy wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 20:11, 11. Jan. 2013 (CET)

Artikel Schambeinentzündung (erl.)

Schambeinentzündung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schambeinentzündung}} ▪ Schützen) Editwar unter meiner Beteiligung um einen Weblink, den ich gemäß WP:WEB (natürlich) für ungeeignet halte. --Drahreg•01 20:28, 11. Jan. 2013 (CET)

Schambeinentzündung wurde von -jkb- am 11. Jan. 2013, 20:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Januar 2013, 19:34 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Januar 2013, 19:34 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:34, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Kaputzi (erl.)

Kaputzi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kaputzi}} • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - ShithappensbyTuE - (☎:✉:★) 20:35, 11. Jan. 2013 (CET)

Kaputzi wurde von Drahreg01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:40, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Maxxl2 (erl.)

Kann jemand den Benutzer:Maxxl2 zur Vernunft bringen? Wegen gekränkter Eitelkeit verzettelt er sich in sinnlose Diskussionen, betreibt Haarspalterei, macht neue Fäßer auf, und vandaliert mit dem Setzen von Bausteinen einzelne Bilder/Grafiken deren Lizenz er im Laufe der Diskussion für fragwürdig hält, obwohl die Lizenz eindeutig den deutschen Wiki-Grundsätzen entspricht. --Jüppsche (Diskussion) 18:15, 11. Jan. 2013 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Georg_G%C3%A4nswein#SVG-Wappen

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:CoA_Benedictus_XVI.svg

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Wappen_von_Erzbischof_Georg_G%C3%A4nswein.jpg

Ich habe absolut keine Ahnung von Lizenzen und Bausteinen. Könnt ihr nicht einfach einen Experten fragen und euch dem Urteil unterwerfen. Ich kenne nur grad keinen. Bestimmt aber einer der Mitleser hier. --Koenraad 19:20, 11. Jan. 2013 (CET)

Auch keine Ahnung von Lizenzen, aber ist das alles nicht mehr ein Fall für Wikipedia:Dritte Meinung statt für VM? Zwei Nutzer erzielen keinen Konsens über die Vorgehensweise. Aber Vandalismus?--RikVII Scio me nihil scire   19:34, 11. Jan. 2013 (CET)

Hier erledigt bitte mal die WP:DÜP aufsuchen und dort klären. --Itti 22:32, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Matrin1978 (erl.)

Matrin1978 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Matrin1978}} • sperren) das übliche langweilige Verwechslungsspielchen. --Pentachlorphenol (Diskussion) 21:06, 11. Jan. 2013 (CET)

Matrin1978 wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: impostor account. –SpBot 21:07, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:217.229.184.13 (erl.)

217.229.184.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.229.184.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - ShithappensbyTuE - (☎:✉:★) 21:08, 11. Jan. 2013 (CET)

217.229.184.13 wurde von Pajz 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:11, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:89.12.62.174 (erl.)

89.12.62.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.12.62.174}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - ShithappensbyTuE - (☎:✉:★) 21:12, 11. Jan. 2013 (CET)

89.12.62.174 wurde von Felistoria 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 21:13, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:84.112.92.74 (erl.)

84.112.92.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.112.92.74}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus 21:35, 11. Jan. 2013 (CET)

84.112.92.74 wurde von Regi51 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:38, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:95.89.165.87 (erl.)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unheilig%2FDiskografie&diff=112823902&oldid=112821336

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unheilig%2FDiskografie&diff=112821106&oldid=112817934

Edit War, fügt falsche Angabe ein.

dasselbe hier

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lichter_der_Stadt&diff=112824316&oldid=112545709

Ich901 (Diskussion) 21:36, 11. Jan. 2013 (CET)

95.89.165.87 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –SpBot 22:02, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Biberbaer (erl.)

Biberbaer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Biberbaer}} • sperren) bezeichnet User:Ralf Roletschek hier als "Stümper". D.W. 22:24, 11. Jan. 2013 (CET)

Habe ich einen Namen genannt oder hast Du in die Glaskugel geschaut. Fühlt er ob seiner obskuren Änderung sich angesprochen, fühlst Du dich angesprochen. Sorry -- Biberbaer (Diskussion) 22:38, 11. Jan. 2013 (CET)

Habe den Benutzer Biberbaer angesprochen mit der Bitte Zukünftig solche Kommentare zu unterlassen. Entsprechend dieser Ansprache schließe ich hier. --Itti 22:52, 11. Jan. 2013 (CET)

Moin! Obwohl ich Biberbaers Angefressenheit nachvollziehen kann - das war nicht gerade diplomatisch formuliert. Das ein Mitarbeiter, wie D.W., der selber nur allzu häufig mit Verbalattacken unterwegs ist, soetwas meldet, finde ich allerdings bemerkenswert. Gute Nacht zusammen (gerne auch eine preußische ;-) --SteKrueBe ^Office 22:53, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:80.237.156.64 (erl.)

80.237.156.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.237.156.64}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt nichts Gutes mehr: [22], [23] - Jivee Blau 22:25, 11. Jan. 2013 (CET)

80.237.156.64 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:26, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:CherryX (erl.)

CherryX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| CherryX }} • sperren) Trägt nichts gutes zum Artikel "Schwere Körperverletzung (Deutschland)" bei, löscht einfach Quellen usw. [24] [25] [26] [27] --109.84.0.40 22:03, 11. Jan. 2013 (CET)

„Löscht einfach Quellen“? Siehe dazu die Zusammenfassungszeilen und Diskussionsseite des Artikels. „Trägt nichts Gutes zum Artikel bei“? Hast du in der Versionsgeschichte mal nachgeschaut, wer den Artikel angelegt und in der Gesamtheit ausgebaut hat? --Cherryx ^sprich! 23:18, 11. Jan. 2013 (CET)

Bitte Melder wg Vandalismus abklemmen, unbegründete Löschungen im Artikel Schwere Körperverletzung (Deutschland) --Pentachlorphenol (Diskussion) 22:09, 11. Jan. 2013 (CET)

Melder 2h, für nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. Zudem hier Unsinnsmeldung. --Itti 22:16, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Mockba (erl.)

Mockba (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mockba}} • sperren) Dauerpöbler und Editwarrior. Ist bereits seit einigen Tagen unter verschiedenen IPs hier in der selben Form tätig. Diverse Ansprachen von verschiedener Seite, darunter auch Admins, blieben absolut erfolglos. -- CC 23:56, 11. Jan. 2013 (CET)

Mockba wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:57, 11. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:111Alleskönner (erl.)

111Alleskönner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|111Alleskönner}} • sperren) fortgesetzte Verleumdungen und Diffamierungen meiner Person, zuerst als Rundbrief hier und hier, heute dann wortgleich nochmal hier. Langsam reicht's. --Martin Taschenbier 21:17, 11. Jan. 2013 (CET)

Unsinn, das hat weder etwas mit Verleumdung noch mit Diffamieren zu tun. Les dir den Kommentar nochmal durch und spreche mich künftig erst persönlich an, bevor du mich (nun schon zum wiederholten Male) auf die VM ziehst. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:21, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich kann beim besten Willen nicht erkennen, was daran sperrwürdig sein soll. Das ist ein normaler Diskussionsbeitrag. --ireas :disk: 21:25, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich glaube Martin meint die Stelle mit "Vielleicht wisst ihr es nicht, doch der Initiator dieses MBs ist ein Gegner der Citiation needed Vorlage und hat sein MB nur initiiert, um diesem MB [...]] zu schaden". --BuschBohne 21:30, 11. Jan. 2013 (CET)

Auch das sehe ich nicht als Diffamierung oder persönlichen Angriff, sondern als Bewertung, der Martin entgegentreten kann. Ich nehme aber das erl. nochmal raus. --ireas :disk: 21:32, 11. Jan. 2013 (CET)

Es gibt zwei MB zum gleichen Thema. Der Grund für das zweite MB (Taschenbier) liegt schlicht und einfach darin, das sich im Ersten (Alleskönner) totgequatscht wurde. Das Taschenbier-MB hat erfolgreich eine LA durchlaufen. Folglich gibt es daran nichts auszusetzen. Ob die plumpen Abwerbeversuche von Alleskönner ein Sperrgrund sind, kann man diskutieren und unterschiedlicher Meinung sein. Jedenfalls ist es alles andere als Ehrenhaft. Als absolites Minimum würde ich fordern, das Alleskönner so etwas unterlassen soll (darsteööimg von Konsequenzen bei Zuwiderhandlung). -- 84.59.75.74 22:29, 11. Jan. 2013 (CET)

Schön ausgeloggt, Martin Taschenbier. Инкарус ^{дискуссия} 22:37, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich bin (eine der IPs), die so gerne als Socke von IP-Sichter herhalten muss und in Benutzer:Ausgangskontrolle/Raum-Frankfurt-IP laufend diffamiert werde. Kannst ja gerne überprüfen lassen das ich mit Taschenbier nichts zu tun habe. -- 84.59.74.104 22:41, 11. Jan. 2013 (CET)

Alleskoenners Verhalten ist durchaus in der Form Stillos, weil er kaum mehr als ad Personam gegen Martin Taschenbier argumentiert. Dennoch ist es noch nicht sperrwürdig. In dem Moment wo Stillosigkeit zum Sperrgrund wird, wird es hier recht leer. Marcus Cyron Reden 02:08, 12. Jan. 2013 (CET)

Artikel Kurt Georg Kiesinger (erl.)

Kurt Georg Kiesinger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kurt Georg Kiesinger}} ▪ Schützen) Edit-War: [28] [29] [30]. Die im letzten Revert in Z&Q aufgestellte Behauptung, es handele sich um eine „Konsensversion“, ist unwahr, denn diese Version wurde erstmals mit dem erstgenannten Edit eingestellt und danach wurde auf die umgehend auf der Disk-Seite geäußerte Kritik nicht reagiert. Erst nach dem letzten Revert erfolgte ein erster Alibi-Edit auf der Disk-Seite ohne inhaltliche Auseinandersetzung mit der Kritik. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 18:36, 11. Jan. 2013 (CET)

wofür genau brauch ich jetzt ein "Alibi", für Ergänzung "als Mitläufer" oder für Entfernung "dies aber erst weitere vierzig Jahre später zugeben sollte"? Rosenkohl (Diskussion) 19:00, 11. Jan. 2013 (CET)

Für die Behauptung, keinen Edit-War geführt zu haben, sondern die durch Edit-War verteidigte Version in der Diskussion herausgearbeitet zu haben. Eine Quelle wäre übrigens hübsch für die Formulierung, Grass sei „zur Waffen-SS eingezogen worden“. Das behauptet er jedenfalls in keiner der angegebenen Quellen.-- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:35, 11. Jan. 2013 (CET)

Aha danke. Ich habe bisher nicht behauptet, "keinen Edit-War geführt zu haben", für so eine Behauptung aber auch keinen Anlaß, da ich tatsächlich keinen solchen geführt habe. Vielmehr habe ich "dies aber erst weitere vierzig Jahre später zugeben sollte" ein einziges mal entfernt, unter Angabe der Begründung "siehe z.B. Wagenbachs Zeit-Artikel" im Versionskommentar. In der im Artikel angegebenen Quelle steht in indirekter Rede "So sei er nach Dresden zur Waffen-SS einberufen worden". Reicht das als Alibi? Rosenkohl (Diskussion) 19:53, 11. Jan. 2013 (CET)

Der von mir so genannte „Alibi-Edit“ war auch nicht von Dir, wie man leicht feststellen kann, wenn man dem Link folgt. Das ändert aber nichts daran, daß (unter anderem) Du einen Edit-War geführt hast, indem Du „eine Bearbeitung, die von einem anderen Benutzer zwischendurch geändert wurde, zum zweiten, oder wiederholten Male durch[ge]führ[t hast, ohne daß] sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert ha[t].“ Im Gegenteil ist an dieser Deiner wiederholten Bearbeitung inhaltlich fundierte und belegte Kritik geäußert worden, auf die Du ausschließlich durch Revert eingegangen bist. Daß der Wagenbach-Text Deinen Revert auch inhaltlich nicht rechtfertigt, ist eben eine inhaltliche Frage (wie auch die nach dem Unterschied zwischen „Einberufung“ und „eingezogen werden“), zu der ich mich auf der Diskussionsseite des Artikels geäußert habe, wo so etwas hingehört. Hier geht es um Euren Edit-War, der auch dann nicht gerechtfertigt wäre, wenn Ihr inhaltlich recht hättet. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:05, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich habe gerade eben erklärt, daß ich die Entfernung von "dies aber erst weitere vierzig Jahre später zugeben sollte" ein einziges, also keinesweg zum "zweiten oder wiederholten" Mal durchgeführt habe. Ich selbst war es, der in dem Artikel mittels des Revisionskommentares um 15:12 auf Wagenbachs Zeit-Artikel erst aufmerksam gemacht hat. M.ottenbruch hat sich erst um 16:04 auf der Diskussionsseite dazu geäußert. Somit konnte M.ottenbruch ohne Verwendung einer Zeitmaschine an meiner Bearbeitung noch gar keine "inhaltlich fundierte und belegte Kritik geäußert haben" wie er hier behauptet, Rosenkohl (Diskussion) 20:19, 11. Jan. 2013 (CET)

Du hast Deine Version erstmals am 8. Januar 2013, 15:57 Uhr eingestellt und drei Tage später auf exakt diese Version revertiert (dazwischen lag meine Kritik vom 8. Januar 2013, 19:47 Uhr und Dein dreitägiges Schweigen), und dann hat, nach einem anderen Textvorschlag meinerseits nebst meinem Diskussionsbeitrag dazu, GiordanoBruno auf dieselbe Version revertiert. Das nennt man Edit-War, und das zu erkennen bedarf es keinerlei „Verwendung einer Zeitmaschine“. Da kannst Du Nebelkerzen werfen, solange Du willst. Die Difflinks sprechen eine andere Sprache. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:34, 11. Jan. 2013 (CET)

Möglicherweise verstehe ich erst jetzt den Sinn Deiner Einlassungen zu dieser VM: Falls dem so sein sollte, möchte ich Dich darauf hinweisen, daß ein Edit-War nicht aufhört, ein solcher zu sein, wenn man völlig unabhängig davon, welche Änderungen zwischenzeitlich von Anderen vorgenommen werden, immer stumpf auf seine eigene Version zurücksetzt (oder auch immer auf dieselbe Version eines anderen – deswegen heißt es in der einschlägigen Richtlinie: „Das gilt nicht nur beim Wiederholen einer eigenen Bearbeitung, sondern auch von Bearbeitungen anderer.“). Unter „Bearbeitung“ versteht man hier das Einstellen einer Artikelversion, nicht bsplsw. die Löschung einer Formulierung. Auch wenn Bearbeitungen üblicherweise als Difflinks dargestellt werden, stellen die Difflinks nicht die Bearbeitung selbst dar, sondern den Unterschied zwischen zwei Artikelversionen. Das steht auch dran, wenn man aufmerksam liest. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:56, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich habe wie gesagt nicht "immer stumpf", sondern ein einziges mal und begründet zurückgesetzt. Wenn, dann bist Du selbst es, der als einzelner Benutzer einen Edierkampf gegen Benutzer:GiordanoBruno und meine Wenigkeit betreibt. In den Artikel gerutscht als bisher einzige Quelle für eine Relevanz von Grass Nichterwähnung seiner SS-Vergangenheit im Kiesinger-Brief ist ein journlistischer Artikel des Historikers Götz Aly, auf den ich selbst nebenbei erst bereits am 14. März 2012 auf der Artikeldiskussion aufmerksam gemacht habe, unter gleichzeitigem Hinweis auf Günter Grass#Zugehörigkeit zur Waffen-SS, wo eine große Zahl be- und entschuldigender Stimmen zu Grass' Schweigen zusammengestellt sind. Bereits am 6. Januar 2013 wurde auf einer anderen Artikeldiskussion drauf hinwiesen daß die m.E. häufig polemischen und umstrittenen journalistische Arbeiten Alys in der Wikipedia uneinheitlich verwendet werden: "Sobald es um (übertrieben) negative Darstellungen gegen Agnoli und (im Kiesinger-Artikel) gegen Günther Grass geht, kommen Alys Zeitungsartikel und Interviews als Belege gerade recht. Falls aber Alys Vorwürfe in Artikel und Interviews [bei Franz Mehring] einmal so krass werden, daß vermutlich kaum jemand sie noch nachvollziehen kann, dann sollen sie plötzlich nicht mehr gelten", Rosenkohl (Diskussion) 22:14, 11. Jan. 2013 (CET)

Du betreibst weiterhin eine inhaltliche Diskussion, die nicht hierher gehört.
Was die mehrfach zitierte und verlinkte Definition des WP:Edit-Wars angeht, solltest Du diese vielleicht einmal lesen. Diese Definition stellt nicht darauf ab, daß Du „nicht "immer stumpf", sondern ein einziges mal und begründet zurückgesetzt“ hast, sondern auf das wiederholte Durchführung einer Bearbeitung, also dem wiederholten Einstellen einer Artikelversion. Du hast diese Version zweimal, GiordanoBruno ein weiteres Mal eingestellt – die Difflinks mit Zeitangabe findest Du oben. Das ist ein Edit-War. Der wird weder dadurch gerechtfertigt, daß Du nicht verstehst, was ein Edit-War ist, noch dadurch, daß Du meinst, „eine große Zahl be- und entschuldigender Stimmen zu Grass' Schweigen zusammengestellt“ gesehen zu haben. Letzteres rechtfertigt nämlich keinen Edit-War. In den von Dir und GiordanoBruno per Edit-War bekämpften Versionen (und den diesbezüglich von Euch ignorierten Diskussionen) geht es außerdem nicht um Schuld oder Entschuldigung von „Grass' Schweigen“, sondern lediglich um die bloße Tatsache dieses Schweigens. Aber jetzt werde ich schon selbst inhaltlich, was nicht hierher gehört.
Bitte nimm zur Kenntnis, was ein Edit-War ist, und unterlasse dergleichen zukünftig! Und arbeite auf der Artikel-Diskussion mit an einer tragfähigen Formulierung, anstatt Dich der Diskussion zu verweigern und nur zu revertieren!
Besonders schön wäre natürlich, wenn sich auch einmal ein Admin zur hier in Rede stehenden Frage: „Edit-War: Ja oder Nein?“ äußern könnte. Ohne diesbezügliche Entscheidung kann der Artikel nämlich kaum weiter bearbeitet werden. Und momentan ist mindestens der in Rede stehende Abschnitt einfach irreführend. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 23:54, 11. Jan. 2013 (CET)

Wenn ein einmaliger, dazu im Versionskommentar begründeter Revert als ein "Edit-War" gelten würden, dann könnte man neuerdings auf der Wikipedia gar keine Vandalenedits mehr zurücksetzen etc.. M.ottenbruch scheinst Dich etwas in dem Versuch einer einseitigen Auslegung der Regelwerkes vergaloppiert zu haben. Schreibst erst in den Artikel die Aussage rein, Grass habe etwas "zugegeben", behauptest im Gegensatz dazu jetzt hier, es ginge gar nicht um Schuld oder Entschuldigung von Grass' Schweigen, sondern lediglich um die bloße Tatsache dieses Schweigens. Offensichtlich magst Dich nicht recht entscheiden, ob es um Schuldfrage oder bloße Tatsache geht. Bereits eine kommentarlose Erwähnung von Grass "Schweigen" im Kissinger-Artikel würde implizit eine Bedeutung von Grass' Schweigen für den Brief suggerieren, und wäre somit nicht neutral. Hingegen jede Angabe einer kommentierenden Bewertung des Schweigens, etwa als ein von Grass später "zugegebenes" Fehlverhalten, müßte auch als Bewertung z.B. Götz Alys oder anderer Kommentatoren gekennzeichnet werden. Ob Alys im Rahmen einer journalistischen Polemik gegen Beate Klarsfeld geäußerte Meinung zu Grass hier relevant sein kann halte ich aber gerade für sehr zweifelhaft, Rosenkohl (Diskussion) 02:20, 12. Jan. 2013 (CET)

Es geht nicht um die „einmalig“keit Deines Reverts, sondern um die unwidersprochene Mehrmaligkeit Eurer Bearbeitung aka Edit-War. Der Rest ist Inhalt und gehört nicht hierher. Daß Du aber immer noch so tapfer Deinen POV verteidigst, sollte für jeden vorbeikommenden Admin das zu lösende Problem aufzeigen.
Dachte ich … ;-\ -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 02:59, 12. Jan. 2013 (CET)

Technisch gesehen hat M.ottenbruch recht. Wer inhaltlich bei diesem Stellvertreter-Editkrieg recht hat, weiß ich nicht. Ich frage mal den Genossen Zufall. --Koenraad 05:13, 12. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:88.75.7.93 (erl.)

88.75.7.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.75.7.93}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt sinnlos bei erdoğan. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:51, 11. Jan. 2013 (CET) ‎

dynamische IP, ist schon lang weg, erl. --sitic (Diskussion) 06:20, 12. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Arbitro (erl.)

Arbitro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Arbitro}} • sperren) Offenbar die neueste Sperrumgehungs-Socke von Benutzer:Alfred Grudszus. Vgl. sein typischer Diskussionsstil etwa hier, hier oder hier sowie seinen charakteristischen Schwerpunkten Biochemie + Radsport. --Orci Disk 13:59, 11. Jan. 2013 (CET)

... oder hier:Portal:Radsport/Qualitätssicherung/Archiv/2012#Verpflegungskontrolle (Radsport).--RikVII Scio me nihil scire   20:06, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich habe mich mal durch die Beiträge dieses Jahres geklickt. Ich sehe einen etwas anmaßenden Diskussionsstil oder so etwas wie dieser Editkommentar [31]. Wirklich Sanktionswürdiges wurde hier nicht aufgezeigt. Ich kenne Alfred Grudszus nicht und auch die angedeuteten Sperrumgehungssocken nicht. Daher lasse ich offen für eine Zweitmeinung. --Koenraad 04:57, 12. Jan. 2013 (CET)

Z.B. NeUtro2010.--RikVII Scio me nihil scire   10:41, 12. Jan. 2013 (CET)

Ich stimme Koenraad zu: einen expliziten Spergrund kann ich nicht erkennen, ebensowenig einen Beleg für eine sanktionswürdige Sperrumgehung. Mangels eigener Kenntnis der causa Alfred Grudszus möchte ich hier aber keine abschließende Entscheidung treffen. -- Stechlin (Diskussion) 16:02, 12. Jan. 2013 (CET)

Als Drittadmin bestätigt und VM geschlossen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 16:46, 12. Jan. 2013 (CET)