Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/13

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/13#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/13#Thema_1

Benutzer:199.58.87.45 (erl.)

199.58.87.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 199.58.87.45 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 00:42, 13. Feb. 2013 (CET)

199.58.87.45 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 00:42, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Randy Rascal (erl.)

Randy Rascal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Randy Rascal }} • sperren) Entfernt fremde Beiträge: [1], [2] Und aus der gelöschten Benutzer Diskussion:80.171.116.42 ist ersichtlich, dass Randy Rascal nunmal 80.171.116.42 ist. Wenn überhaupt, dann sind meine Beiträge nur teilweise falsch. --Nixwoller (Diskussion) 00:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Angesprochen. --Hephaion 00:56, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer: Die Fleischtöpfe von Ägypten (erl.)

Die Fleischtöpfe von Ägypten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Die Fleischtöpfe von Ägypten}} • sperren) Riehct ganz stark nach einer Socke/Störers/etc. Seit November angemeldet, bis heute nur Kleinedits sowie zwei kurze Diskbeiträge (einmal unverständlicher Satz, weil Teile des Satzes im Artikel fehlten; einmal Frage über Eisenbahnfachthema). Findet dann heute ganz zufällig zum Völkermordartikel, wo gleich mal viel Text gelöscht werden muss. Natürlich mit ausführlichster Begründung auf der Disk. sowie einer danach abgesetzten, vollkommen perfekten VM. --Knergy (Diskussion; Beiträge) 00:20, 13. Feb. 2013 (CET)

Der "viele Text" wurde erst Tags zuvor eingestellt, ohne auf die Kritik an einigen der Einfügungen auf der Diskussionsseite einzugehen. Das machts natürlich nicht besser, mit einer Sockenpuppe hier einen Editwar vom Zaun zu brechen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:45, 13. Feb. 2013 (CET)

Hm. Sieht ziemlich deutlich nach ner Schläfersocke aus, der Name passt ja auch. Die Diskbeiträge waren aber AFAICS o.k., sollen aber vielleicht nur die großflächigen Reverts überdecken. Bin aber noch unschlüssig. --HyDi Schreib' mir was! 00:58, 13. Feb. 2013 (CET)

BK mit dir. Für mich klare Editwar-Socke. Gruß -- Hephaion 01:00, 13. Feb. 2013 (CET)

Damit euch auch andere verstehen: 01:57, 13. Feb. 2013 Hephaion (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Die Fleischtöpfe von Ägypten (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (offensichtliche Editwar-Socke; findet nach wenigen Alibi-Edits zielsicher den Honigtopf). Gern geschehen. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:03, 13. Feb. 2013 (CET)

Es sei gedankt. ;) --Hephaion 01:04, 13. Feb. 2013 (CET)

Artikel Jackie Chan (erl.)

Jackie Chan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jackie Chan}} ▪ Schützen) Seit August letzten Jahres immer wiederkehrender Vandalismus. Bitte für längere Zeit halbdichten. -- [-_-]-- (Diskussion) 01:53, 13. Feb. 2013 (CET)

Jackie Chan wurde von Peter200 am 13. Feb. 2013, 01:59 geschützt, [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 27. Februar 2013, 00:59 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 27. Februar 2013, 00:59 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 01:59, 13. Feb. 2013 (CET)

Das hat sich jetzt überschnitten. Ich habe unbegrenzt halbgesperrt, weil der Vandalismus kurz nach Ablauf der letzten Halbsperre weitergegangen ist. Was hat der arme Kerl eigentlich getan, dass er das verdient hat? --Fritz @ 02:02, 13. Feb. 2013 (CET)

no problem. --Peter200 (Diskussion) 02:04, 13. Feb. 2013 (CET)

Artikel Wir sind Papst! (erl.)

Wir sind Papst! (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wir sind Papst!}} ▪ Schützen) Bitte Halbsperre wegen IP-Troll. Danke -- KurtR (Diskussion) 02:01, 13. Feb. 2013 (CET)

Wir sind Papst! wurde von FritzG am 13. Feb. 2013, 02:02 geschützt, [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 13. März 2013, 01:02 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 13. März 2013, 01:02 Uhr (UTC)), Begründung: derzeit nicht IP-tauglich – GiftBot (Diskussion) 02:04, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.5.53.160 (erl.)

91.5.53.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.5.53.160}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - Ambross 09:06, 13. Feb. 2013 (CET)

91.5.53.160 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:24, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.22.74.203 (erl.)

91.22.74.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.22.74.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Witzbold mit strangen Fantasien...;-) Tröte just add coffee 09:21, 13. Feb. 2013 (CET)

91.22.74.203 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Bitte mal kalt duschen.. –SpBot 09:25, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:41.210.59.221 (erl.)

41.210.59.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|41.210.59.221}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) proxengesoxe. offener proxy glaubt als unbeteiligter zu einer vm-meldung gegen mich senf beitragen zu müssen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:59, 13. Feb. 2013 (CET)

41.210.59.221 wurde von Graphikus 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 10:17, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:37.24.220.81 (erl.)

37.24.220.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.24.220.81}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Ambross 10:00, 13. Feb. 2013 (CET)

37.24.220.81 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:00, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:77.21.0.87 (erl.)

77.21.0.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.21.0.87}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Ambross 10:02, 13. Feb. 2013 (CET)

77.21.0.87 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:03, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:62.143.107.234 (erl.)

62.143.107.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.107.234}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Verbraucherschutz Steve Geck - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 10:24, 13. Feb. 2013 (CET)

62.143.107.234 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:31, 13. Feb. 2013 (CET)

Artikel Etchi (erl.)

Etchi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Etchi}} ▪ Schützen) da tut sich gerade eine IP schwer, unsere Transkriptionsregeln zu akteptieren. Vielleicht mal eine Woche schützen, damit sie die Diskussionsseite findet. -- Don-kun • Diskussion 10:35, 13. Feb. 2013 (CET)

Etchi wurde von JD am 13. Feb. 2013, 10:38 geschützt, [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 16. Februar 2013, 09:38 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 16. Februar 2013, 09:38 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bitte Konsens auf Diskussionsseite finden. – GiftBot (Diskussion) 10:38, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}} • sperren) unterstellt hier Benutzer:Bwag ständig "Brauntrolle" zu verteidigen und rückt ihn damit in die Nähe solcher. Derartige Aussagen sind unvereinbar mit WP:KPA und entsprechend zu ahnden, zumal sowas nicht das erste Mal seitens des FT ist.--Pfiat diΛV^¿? 08:36, 13. Feb. 2013 (CET)

Kein PA, sondern Fakt. Dass FT Bwag "in die Nähe solcher" rücken würde, ist Unsinn. Wenn Du eine solche Nähe siehst, ist das Deine private Interpretation. --JosFritz (Diskussion) 08:43, 13. Feb. 2013 (CET)

als brauntroll habe ich Benutzer:Peter Schum bezeichnet. bwags verteidigung verteidigung des trolls hier hinweise auf brauntrollerei in dieser vm-meldung und die difflinks: :::::::ach so, na ja, ein ganz einsichtiger, zustimmung bleibt im wp-filter hängen, sehr eigen willige sichtweise, so böse war der deutsche „führer“ ja nicht usw. der kennt sich mit völkermord und holocaustreligion aus, seine schreibsperre bei dewiki war imho überfällig. vielen wird schlecht bei der art von systematischen relatiervierungen und verharmlosungen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:41, 13. Feb. 2013 (CET)

Extremismus ist immer Scheisse! --Brainswiffer (Diskussion) 08:45, 13. Feb. 2013 (CET)

Ganz recht. Wichtiger Hinweis, danke. --JosFritz (Diskussion) 08:49, 13. Feb. 2013 (CET)

Im übrigen könnte man FTs Interpretation, das Bwag öfter Trolle, besonders solche die die FDGO nach rechts zu verlassen scheinen, verteidigt durchaus objektivieren.--Elektrofisch (Diskussion) 08:53, 13. Feb. 2013 (CET)

Es geht hier nicht um Benutzer:Peter Schum, sondern dass Du Bwag in dessen Nähe rückst. Das ist oben belegt und nur um das dreht sich das hier. Das Du gerne ausschweifend vom Thema ablenkst ist bekannt. Und richtig Extremismus ist immer Scheiße, egal in welche Richtung. @E-Fisch halte Dich mit sinnfreien Kommentaren zurück. Eskalation ist das letzte was wir von Dir brauchen! --Pfiat diΛV^¿? 08:58, 13. Feb. 2013 (CET)

hallo Label5, bwag hat den brauntroll an dieser stelle verteidigt und gelabert, über diesen sei „die todesstrafe verhängt“ worden. es gibt wohl kaum einen gesperrten rechtsextremen user den bwag nicht veteidigt hat. warum er das tut weiß ich nicht. von mir zusammengestellte difflinks für die wirklich extreme brauntrollerei finden sich direkt nach bwags beitrag. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:03, 13. Feb. 2013 (CET)

Bwag zum „Verteidiger von Brauntrollen“ zu stempeln, ist ein persönlicher Angriff. Da gibt es auch nichts zu interpretieren. Grundsätzlich muss es möglich sein, sich für jeden Benutzer einzusetzen. Die Gründe können vielfältiger Natur sein. Auch ist nirgends zu erkennen, dass er sich irgendwelche rechtsextremen Sichtweisen zu eigen macht. Mutmaßungen im Sinne einer Gesinnungspolizei sollten unterbunden werden, meint der --Hardenacke (Diskussion) 09:08, 13. Feb. 2013 (CET)

hallo Hardenacke, auch heute in der löschdiskussion verteidigt bwag den wegen rechtsextremen pov gesperrten user, der artikelschrott von sich unter klarer sperrumgehung mit der ip-adresse 80.247.185.230 weiter bearbeitet. die meldung gegen den brauntroll kam von atomiccocktail. icxh wundere mich angesichts deiners sonstigens einsatzes schon sehr, dass du diese elenden brauntrolereien des gesperrten users nicht als solche erkennst. auf einem auge etwas kurzsichtig? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:13, 13. Feb. 2013 (CET)

Auch ich denke, dass der Löschantrag falsch tituliert ist. Die Artikel sind nicht Eigentum des Erstellers. Solche Unverschämtheiten, wie „auf einem auge etwas kurzsichtig“ habe ich fast erwartet. (Ich denke nicht, dass Du auf meine tatsächliche Sehschwäche anspielst. Jedenfalls sehe ich auf dem rechten Auge noch ganz gut - im echten und im übertragenen Sinn.) Wahrscheinlich werde ich demnächst auch als „Verteidiger von Brauntrollen“ diffamiert. Es sollte auch Dir möglich sein, sachlich zu formulieren. Unnötige (und auch noch falsche) persönliche Angriffe schaden Dir und Deinem Anliegen. --Hardenacke (Diskussion) 09:29, 13. Feb. 2013 (CET)

Auf Deine echte Sehschwäche hast hier nur Du angespielt, nur zur Klarstellung, damit nicht völlig unbeabsichtigt irgendwelche Gerüchte aufkommen. --JosFritz (Diskussion) 09:32, 13. Feb. 2013 (CET)

Wer lesen kann, ist auch hier im Vorteil. --Hardenacke (Diskussion) 09:39, 13. Feb. 2013 (CET)

mir war nicht bekannt, dass hardenacke eine reale sehschwäche hat. woher auch. auf körperliche gebrechen würde ich niemals anspeilen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:45, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich schrieb: „Ich denke nicht ...“ ;) --Hardenacke (Diskussion) 10:29, 13. Feb. 2013 (CET)

(BK) Solange ein Benutzer sich selbst an die geltenden Verhaltensregeln hält, darf er verteidigen, wen er will. Ihm das zur Last zu legen und ihn ideologisch in die Nähe des Verteidigten zu stellen, halte ich für bedenklich. Die Antifa hat bekanntlicherweise Probleme mit den "Nazi-Anwälten". Fensterbruch und Farbbeutel sind da noch die eher "harmlosen" Auswirkungen. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 09:37, 13. Feb. 2013 (CET)

hinweis: der konkrete difflink, der dieser vm von label5 gegen mich zugrundeliegt, ist dieser hinweis auf eine aktuelle löschdiskussion von mir bei atomiccocktail. weil dieser die damalige vm-meldung gegen den user geschrieben hatte. dort wies ich atomiccocktail wiederum mit difflink darauf hin, dass bwag sich für unbeschränkt gesperrte brauntrolle einsetzt. was ohne jeden zweifel zutrifft. ich schrieb „eingesetzt“, nicht verteidigt. Label5 ist davon gar nicht betroffen. bwag nimmt aktuell ebenfalls an der löschdiskussion teil und hat den wegen rechtsextremem pov dauergesperrten user erneut in schutz genommen. wenn sich jemand über meinen mit difflink belegten hinweis bei atomiccoctail beschweren könnte, dann bwag. beiträge zu dieser vm-meldung wie oben: „Die Antifa hat bekanntlicherweise Probleme mit den "Nazi-Anwälten". Fensterbruch und Farbbeutel sind da noch die eher "harmlosen" Auswirkungen.“ halte ich für nicht zielführend und bitte eine admin, den burschen der das oben schrieb, zu ermahnen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:38, 13. Feb. 2013 (CET)

Nun, eine Analogie ist da schon zu erkennen: Ein Anwalt, der Nazis verteidigt, ist nicht per se selbst einer, genauso wie ein Anwalt, der Diebe verteidigt, auch nicht automatisch ein Dieb ist. --Hardenacke (Diskussion) 09:46, 13. Feb. 2013 (CET)

hallo Hardenacke, immer schön klar bleiben. ich habe nie behauptet, dass bwag ein brauntroll sei. sondern mit difflinks begründet festgestellt, dass er (bwag) sich häufig für wegen rechtstremer pov-drückerei unbeschränkt gesperrte user einsetzt. wie eben im konkreten fall für den sperrumgehenden user [Peter Schum], zu dessen sperre ich eine ganze reige von difflinks beigetragen habe. wogegen bwag' schon damals protestiert und von „todesstrafe“ gegen den user geschwatzt hat. (siehe difflink) lies bitte meine difflinks direkt vor und nach bwags beitrag und erhebe deine aufrechte stimme gegen die eindeutigen neonazibearbeitungen, die ich direkt danach verlinkt habe. der gesperrte user hat sich extrem judenfeindlich geäußert und abfällig von einer holocaustreligion geschwafelt. und so ewtas wird von bwag in schutz genommen. das meinte ich mit deiner virtuellen sehschwäche. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:54, 13. Feb. 2013 (CET)

(nach BK) Lieber Hardenacke, die Wahrheit muss zumutbar sein. Ich selbst habe mich in Diskussionen wiederholt auf die Seite eines Benutzers geschlagen, der sich zum angeblich „wissenschaftlichen Marxismus“ bekennt. Würde jetzt jemand schreiben: „Phi verteidigt in der Wikipedia wiederholt Kommunisten“, würde ich sagen: Schtümmt, und würde meine Gründe angeben. Wer mich kennt, weiß ja ohnehin, dass keine ideologische Nähe besteht, ich kann locker dazu stehen. Bwag hat nun in Diskussionen wiederholt Peter Schum und andere Benutzer vom anderen Ende des Spektrums in Schutz genommen - nun, er wird ebenfalls seine Gründe gehabt haben und er kann doch dazu stehen. Ich kann in einer solchen Tatsachenfeststellung keinen persönlichen Angriff erkennen. Gruß, --Φ (Diskussion) 10:01, 13. Feb. 2013 (CET)

Lieber Phi, nichts gegen die Wahrheit, im Gegenteil. Die Wahrheit ist aber auch, dass der Fröhliche Türke schrieb: „natürlich hatte sich bwag für ihn eingesetzt, wie immer bei solchen brauntrollen“. Da frage ich dann doch, was daran natürlich sein soll. Bwag ist mir mit allem möglichen aufgefallen, mit einer „natürlichen“ Nähe zu äußerst rechts würde ich aber schon sehr vorsichtig sein. Und „immer“ ist ja wohl gar nicht verifizierbar. „Schon öfter“ wäre ja wohl noch angegangen. So ist das aber in meinen Augen (und in den Augen des Melders Label5, den ich auch keinesfalls rechtsaußen verorten würde) eine bedenkliche Einordnung Bwags in die Richtung Rechtsaußen. Da ich aus eigener Erfahrung weiß, wie schnell sich so etwas verselbständigt (vergleiche auch die Reaktion auf das Thema „Sehschwäche“ weiter oben), bin ich sehr dafür, dass solche Zuordnungen unterbleiben. Gruß vom --Hardenacke (Diskussion) 10:27, 13. Feb. 2013 (CET)

Erledigt, Begründung: siehe den vorstehenden Beitrag von Phi. Jemanden zu verteidigen heißt nicht, ihn in 
die ideologische Nähe der Person zu rücken. -jkb- 10:15, 13. Feb. 2013 (CET)

< weitere Gedanken bitte auf die DS verlagern, hier entfernt, , danke, -jkb- 10:29, 13. Feb. 2013 (CET) >

< noch einmal und das letzte Mal: weitere Gedanken bitte auf die DS verlagern, hier entfernt, danke, -jkb- 11:21, 13. Feb. 2013 (CET) >

Benutzer:Rainald62 (erl.)

Rainald62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Rainald62 }} • sperren) hier Gründe und Difflinks 10:46, 13. Feb. 2013 (CET) Hat bisherige Ermahnungen und Sperren nicht begriffen: Sein Argument für Weiterführung von Editwar [3] Damit ist klar genug zu erkennen, dass er Editwar nicht als Regelverstoß ansieht, siehe sein Editkommentar im Difflink. --Carl von Canstein (Diskussion) 10:46, 13. Feb. 2013 (CET)

? Rainald62 kritisiert die Halbsperre eines Artikels (und die Admin-Begründung dazu), den er zuvor nicht editierte und der Gegenstand einer 3M-Anfrage ist. Und er entfernt ENs, die nicht zur referenzierten Aussage passen (ein EN bleibt, das genügt ja). Wo ist das Problem? Dass Tacuisses zuvor hier Editwar betrieben hat kannst du wohl schlecht Rainald62 anlasten. Kein Einstein (Diskussion) 10:54, 13. Feb. 2013 (CET)

Hi, ich habe das heute morgen auch gelesen und habe die Sperre des Artikels entsprechend verändert. Bitte klärt den Inhalt auf der Diskussionsseite und ändert den Artikel dann ohne Edit War. Viele Grüße --Itti 11:01, 13. Feb. 2013 (CET)

P.S. ich wollte den Grund ändern, das hat aber wohl nicht funktioniert. Sorry --Itti 11:02, 13. Feb. 2013 (CET)

ausufernde Diskussion gemäß Intro Pkt. 3 und 4 gelöscht, die VM wurde bereits erledigt. --Wdd (Diskussion) 12:58, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer: 77.4.202.200 (erl.)

77.4.202.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.4.202.200 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 11:09, 13. Feb. 2013 (CET)

Der.Traeumer wars. --Hephaion 11:15, 13. Feb. 2013 (CET)

Analverkehr (erl.)

Bitte halbsperren, in falscher Version: Editwar. Benutzer:Anonymesnetzwerk möchte gerne seine Meinung über AV [4] im Artikel zur Geltung bringen. Ansprache mit Bitte um Beibringung reputabler Belege wird als Versuch sexistischer Beeinflussung betrachtet.[5] Eigentlich amüsant, ich bin aber nicht bei der WP um mich zu amüsieren ;-) Thomas^Stahlfresser 11:12, 13. Feb. 2013 (CET)

Halbsperre brächte nichts, da alle Warrior autoconformed sind. Ist eine Vollsperre wirklich nötig? -- Hephaion 11:15, 13. Feb. 2013 (CET)

3 Tage um das Problem zu klären. Den QS-Antrag habe ich entfernt bitte erst einstellen wenn geklärt. --Itti 11:22, 13. Feb. 2013 (CET)

Den Benutzer Anonymesnetzwerk habe ich deutlich auf den Vorgang angesprochen. --Itti 11:27, 13. Feb. 2013 (CET)

Analverkehr wurde von Itti am 13. Feb. 2013, 11:21 geschützt, [Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 16. Februar 2013, 10:21 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur Administratoren] (bis 16. Februar 2013, 10:21 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 11:21, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich woll' gerad' noch sagen offenkundig. Eventuell wäre eine Sperre des EW-Führenden sinnvoller gewesen. Thomas^Stahlfresser 11:24, 13. Feb. 2013 (CET)

Ergänzung der Benutzer Anonymesnetzwerk wurde soeben von mir für einen Tag gesperrt, Grund PA gegen den Benutzer Stahlfresser. --Itti 12:25, 13. Feb. 2013 (CET)

Könnte jetzt jemand noch die Zusammenfassungszeile in diesem Revert verstecken, das letzte Wort sollte man auch bei einem Trollbeitrag nicht unbedingt verwenden. --Nuhaa (Diskussion) 12:28, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich hab's gewecht. Es ist doch schon faszinierend das Benutzer die zu allem und jedem ihren Senf hinzugeben müssen, sich verbal nicht im Griff haben. --Pittimann Glückauf 12:33, 13. Feb. 2013 (CET)

Undeloh (erl.)

nach meiner Auffassung handelt es sich hier um Vandalismus! --Jo Oh (Diskussion) 11:38, 13. Feb. 2013 (CET)

Artikel? Benutzer? Was jetzt? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:43, 13. Feb. 2013 (CET)

Es geht wohl um [6] --smax 11:46, 13. Feb. 2013 (CET)

Danke! Dabei handelt es sich aber um inhaltliche Differenzen, die hier nicht hingehören. Wenn die beiden jetzt noch auf der Disk statt in der Bearbeitungszeile diskutieren... --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:49, 13. Feb. 2013 (CET)

Hallo Kaisersoft, du irrst, ich habe nicht vor hier zu diskutieren. Und wenn du die Aktion für richtig hältst, dann habe ich erst recht kein Problem damit. --Jo Oh (Diskussion) 12:06, 13. Feb. 2013 (CET)

@Jo Oh: Das war keine Entscheidung richtig oder falsch, denn Admins treffen keine inhaltlichen Entscheidungen, sondern eine Aufforderung die Diskussionsseite des Artikels zu benutzen. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 12:22, 13. Feb. 2013 (CET)

Artikel Deutsche Burschenschaft (erl.)

Deutsche Burschenschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsche Burschenschaft}} ▪ Schützen) EW -- Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 12:58, 13. Feb. 2013 (CET)

Deutsche Burschenschaft wurde von Wahldresdner am 13. Feb. 2013, 13:03 geschützt, [Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 14. Februar 2013, 12:03 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur Administratoren] (bis 14. Februar 2013, 12:03 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:03, 13. Feb. 2013 (CET)

Nachtrag: Einen Tag Vollsperre , wie üblich als WP:Falsche Version. Bitte Disk nutzen. An den Melder der Hinweis, dass ich von einer Sperre trotz Editwars gegen zwei Benutzer mit viel AGF absehe. --Wdd (Diskussion) 13:04, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:193.171.250.202 (erl.)

193.171.250.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.250.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Scheint ein Problem mit Armenien zu haben Eingangskontrolle (Diskussion) 13:10, 13. Feb. 2013 (CET)

Scheint laut Sperr-Log mit dem Februar Probleme zu haben!-- Johnny Controletti (Diskussion) 13:12, 13. Feb. 2013 (CET)

193.171.250.202 wurde von Nothere 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:22, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.194.254.220 (erl.)

93.194.254.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.194.254.220}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) blödelt in Call of Duty: Black Ops 2 --Felix ^frag 14:27, 13. Feb. 2013 (CET)

93.194.254.220 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:28, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.198.244.141 (erl.)

217.198.244.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.198.244.141}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statischer Vandale --Didym (Diskussion) 14:39, 13. Feb. 2013 (CET)

217.198.244.141 wurde von Hans J. Castorp 2 Monate, 27 Tage, 23 Stunden gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 14:49, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.228.104.203 (erl.)

93.228.104.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.228.104.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Margarete Blarer --Didym (Diskussion) 14:47, 13. Feb. 2013 (CET)

93.228.104.203 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.166.235.194 (erl.)

84.166.235.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.166.235.194}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sulfide --Didym (Diskussion) 14:51, 13. Feb. 2013 (CET)

84.166.235.194 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:51, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:86.56.152.18 (erl.)

86.56.152.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.56.152.18}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in California Riepl University Liste der Universitäten in Kalifornien Europäische Menschenrechtskonvention - drei Versuche, drei Vandalismen Eingangskontrolle (Diskussion) 10:22, 13. Feb. 2013 (CET)

86.56.152.18 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:07, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Wahrerwattwurm (erl.)

Wahrerwattwurm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wahrerwattwurm}} • sperren) Als „eklatanten Projektstörer“ mag ich mich von diesem Administrator nicht bezeichnen lassen [7]. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:35, 13. Feb. 2013 (CET)

Das wirft auch das rechte Licht auf seine gestrige ungültige Schnelllöschung des Artikels Reload Festival, welcher erst nach LP wiederhergestellt werden musste. Gestern WP:Wiedergänger, heute WP:KPA, wer hier so alles Vorbild sein möchte ist schon erstaunlich. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Den Ausdruck 'Projektstörer' hatten wir hier auf der VM schon oft, er ist unterhalb der Sanktionsschwelle. Trotzdem habe ich das administrativ entfernt. Hier erledigt.--Pacogo7 (Diskussion) 12:21, 13. Feb. 2013 (CET)

„Projektstörer“ ≠ „eklatanten Projektstörer“, aber hat irgendjemand etwas anderes erwartet? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:32, 13. Feb. 2013 (CET)

Nur zur Info, weil ich nichts zu verbergen habe: ich finde diese Bezeichnung für Ausgangskontrolle noch vergleichsweise freundlich. Außerdem bitte beachten, in welchem Gesprächskontext ich das geäußert habe. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:34, 13. Feb. 2013 (CET)

und so was schimpft sich Admin - ein User, der sich für die Erhaltung von Artikeln einsetzt (auch wenn manchmal zu penetrant und übertrieben) ist ein Projektstörer, während von Dir am laufenden Band sehr zweifelhafte Schnelllöschungen durchgeführt werden - 88.2.249.251 15:56, 13. Feb. 2013 (CET)

Du machst Dich lächerlich. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:02, 13. Feb. 2013 (CET)

Wahrerwattwurm zeigt keinerlei Einsicht, sondern ist ganz im Gegenteil der Meinung, sein Gepöbel sei „noch vergleichsweise freundlich“. Da er den PA nach Entfernung unverhohlen wiederholt [8], möchte er wohl weitereskalieren und es wohl wissen. Nun denn, mache ich die VM halt wieder auf. Oder erfordert Paragraph 34b einen neuen "Antrag"? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:23, 13. Feb. 2013 (CET)

Dann eskaliere es doch einfach nicht weiter. Zu einer solchen Eskalation gehörten zwei. Manchmal darf man auch mal ignorieren. Marcus Cyron Reden 15:08, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich stecke eine halbe Stunde Zeit in einen Artikel, welchen dieser Admin, der mich wohl therapieren möchte [9], unter Missachtung von WP:Wiedergänger weghaut und mich zu einer LP zwingt, mich dann dort und auf seiner Disk beleidigt, dies nach Entfernung auch noch wiederhohlt, und nun bin ich es, der ein Auge zudrücken soll, sonst bin ich es ja, der miteskaliert. Ich sehe das anders, gerade weil ich auf seine Provokationen in den beiden Diskussionen nicht reagiere eskaliere ich in diesen Diskussionen nicht weiter. Das ist es doch was gewollt ist. Wenn allerdings pöbelnde Admins gewollt sind, welche Benutzer erziehen wollen und dabei die Regeln ganz nach Eigenbedarf auslegen und so dem Projekt viel Zeit kosten, dann macht einfach die VM wieder dicht. Aus Deeskalationsgründen dürft ihr mich auch sperren, ich eskaliere hier ja scheinbar unnötig.--Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:24, 13. Feb. 2013 (CET) P.S. Den Rat habe ich trotzdem vernommen und verstanden. Dafür meinen Dank, aber die Vorbildfunktion die ein Administrator ganz offiziell hat [10], sollte auch einem Wahrerwattwurm bewusst sein.

Danke für die unterbliebene Mitteilung der Wiedereröffnung dieser VM. Wenn ich ohne Blatt vor dem Mund ausspräche, was Du tatsächlich in Wikipedia darstellst, müsste ich gesperrt werden; das tue ich aber gar nicht. Meine Aussage ist in der Tat angesichts dessen, was alleine ich mir von Dir permanent anhören darf, sogar noch freundlich-mitleidig-untertreibend; viel schlimmer aber wirkt Dein Verhalten auf andere Nutzer (typisches Zitat über Dich von meiner Disku: „… da er zumindest mir die Mitarbeit hier vermiest“.). Das gehört freilich vermutlich auch zu den zahllosen Wahrheiten, die wahrzunehmen Du Dich penetrant weigerst. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:43, 13. Feb. 2013 (CET)

Das Zitat stammt von einem Benutzer, der nicht mal einen Artikel pro Jahr einstellt und i.d.R. in den eh schon wenigen Löschdiskussionen auftaucht, wo ich schon war. Auch dort fällt er nicht sonderlich konstruktiv durch Artikelarbeit auf, im Gegensatz zu mir, denn sonst beteilige ich mich kaum an LDs. Dieser begibt sich also in meine Nähe und fühlt sich dann von mir gestört. Ich fühle mich auch von ihm gestört und trage ein vielfaches an Artikeln bei. Was nun? Ist das hier ein Diskussionsforum oder geht es hier vorwiegend noch um Artikel? Die Aussage eines Benutzers und deine eigene Erfahrung macht bei dir also schon die Wahrheit aus, so so. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:19, 13. Feb. 2013 (CET)

Darum geht es gar nicht. Du wirst aber - zurecht oder auch nicht - WWW vor er würde die Sache eskalieren wollen. Es ist doch jetzt absolut in deinem Ermessen und Vermögen diese Eskalation nicht mitzumachen. @ WWW: die "feine englische" ist das hier auch nicht wirklich. Marcus Cyron Reden 16:13, 13. Feb. 2013 (CET)

Damit Wahrerwattwurm seine Beleidigungen ungestört überall weiter verteilen kann? Wie man es macht, man macht es falsch. Ausser man macht nichts und lässt sich von einem Admin devot mit Dreck bewerfen und Artikel unterm Hintern weglöschen. Arbeiten, Fresse halten? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:23, 13. Feb. 2013 (CET)

Das stimmt völlig, Marcus. Allerdings ist „Deeskalation“ für A'kontrolle ein Fremdwort und ich bin kein feiner Engländer – der würde sich alles gefallen lassen, was A. alleine in den zurückliegenden 48 Stunden mir gegenüber geäußert hat, höflich lächeln und weggehen. Auf einen groben Klotz gehört gelegentlich ein grober Keil, sonst vergrault A. noch mehr Autoren. Von mir soll's das (jedenfalls bis zur nächsten Enterlung durch ihn) hier aber auch gewesen sein. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:25, 13. Feb. 2013 (CET)

erledigt.--Pacogo7 (Diskussion) 17:25, 13. Feb. 2013 (CET)

Kein Vandalismus. Hier erledigt. Bitte Erle beachten und nicht nochmal entfernen! Bitte in Zukunft sparsamer mit den Ausdrücken 'Beleidigung' (Ausgangskontrolle) und 'Projektstörer' (Wahrerwattwurm) umgehen.--Pacogo7 (Diskussion) 17:25, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.122.188.97 (erl.)

87.122.188.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.122.188.97}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Richard Arkwright --Didym (Diskussion) 15:02, 13. Feb. 2013 (CET)

87.122.188.97 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:03, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.81.230.42 (erl.)

217.81.230.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.230.42}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Elektronische Musik. - Jivee Blau 15:16, 13. Feb. 2013 (CET)

217.81.230.42 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:16, 13. Feb. 2013 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Neuanmeldungslogbuch um 15:31:01 Uhr: Ungeeigneter Benutzername: Nr. 2 --Jivee Blau 15:33, 13. Feb. 2013 (CET)

unbeschränkt gesperrt, Ungeeigneter_Benutzername, --Itti 15:37, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.130.234.148 (erl.)

84.130.234.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.234.148}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 15:34, 13. Feb. 2013 (CET)

84.130.234.148 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:36, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Tür (erl.)

Fröhlicher Tür (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Tür}} • sperren) langweilig --Pentachlorphenol (Diskussion) 15:47, 13. Feb. 2013 (CET)

Fröhlicher Tür wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 15:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Tür (erl.)

Fröhlicher Tür (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Tür }} • sperren) ungeeignetter Benutzername. Инкарус ^{дискуссия} 15:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Fröhlicher Tür wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 15:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke }} • sperren) PA, den er seit Monaten bei jeder Gelegenheit wiederholt. --82.113.121.52 15:51, 13. Feb. 2013 (CET)

Hatten wir heute schon. --Itti 15:53, 13. Feb. 2013 (CET)

Wurde aber nicht wirklich abgearbeitet, sondern durch einen bezüglich des Gemeldeten befangenen Admin abgebügelt. Gleiches machte er mit dem Hinweis, dass dies nicht akzeptabel ist. Siehe auch Disk. Geht das jetzt so weiter? Hat der Gemeldete einen Freibrief und darf nach Gutdünken andere Benutzer beleidigen?--Pfiat diΛV^¿? 16:01, 13. Feb. 2013 (CET)

Kein PA. Der Benutzer Peter Schumm wurde mit der Begründung "Dauerhaft gesperrter rechter Politstörer" unbeschränkt gesperrt.[11]--fiona (Diskussion) 16:09, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich halte die Erledigung auch noch nicht für gegeben. Es ist eine Sache einen Herrn Schumm als das zu bezeichnen, was er wohl ist. Aber der Nachsatz scheint wohl in deinen kreisen üblich zu sein ist schon eine recht rüde Unterstellung. Sowas hilft uns nicht weiter. Ich bin schon der Meinung, daß FT einen Hinweis bekommen sollte, solche Aussagen tunlichst zu unterlassen. Marcus Cyron Reden 16:18, 13. Feb. 2013 (CET)

und Zuordnungen wie "in Deinen Kreisen ..." sind also völlig harmlos und freundlich!? 88.2.249.251 16:21, 13. Feb. 2013 (CET)

Danke Marcus. Und verehrte Frau Fiona Baine, Du erledigst hier gar nichts, da Du kein Admin bist. Und weiterhin geht es nicht um Peter Schum, sondern wie Benutzer:Bwag bezeichnet wurde. -Pfiat diΛV^¿? 16:23, 13. Feb. 2013 (CET)

Marcus, ist dir klar, dass du hier eine um 10:15 von mir geerlte VM bearbeitest (Begründung s. dort), die hier noch einmal von Itti geerlt wurde? -jkb- 16:25, 13. Feb. 2013 (CET)

Und ist Dir klar, dass Deiner imho falschen Entscheidung von mir widersprochen wurde, aber Du es trotzdem für Dein Recht ansahst meinen Beitrag zu entfernen? Hälst Du Dich irgendwie für unfehlbar und gefeit vor Kritik? --Pfiat diΛV^¿? 16:29, 13. Feb. 2013 (CET)

Meinen Beitrag hatte er auch entfernt, und ich fand seine Entscheidung (erlen und löschen) richtig!--KarlV 16:34, 13. Feb. 2013 (CET)

Deine Meinung sei Dir unbenommen, aber ich stelle mir die Frage wie sinnvoll ist es, wenn derjenige dessen Entscheidung widersprochen wurde, über diesen Widerspruch entscheidet. --Pfiat diΛV^¿? 16:42, 13. Feb. 2013 (CET)

Sachdienlicher Hinweis: Hier ist ersichtlich, dass das kein einmaliger Ausrutscher war. Interessant ist auch wer die verlinkte VM erledigt hat. 83.125.60.20 16:44, 13. Feb. 2013 (CET)

Natürlich ist die Zusammensetzung zwischen Brauntrollen, Braunkram und scheint wohl in deinen kreisen üblich zu sein, die FT häufig innerhalb eines Satzes gebraucht, kein Zufall. Es ist die Darstellung einer politischen Haltung, die er durch den "gesellschaftlichen Konsens" [[12]] gedeckt sieht und die zumindest ein deutliches "Bäh" zum Ausdruck bringen soll. Das ist unnötig und in vielen Fällen auch sinnlose Provokation. Eine Sperrung muß deswegen aus meiner Sicht nicht erfolgen, aber vielleicht endlich mal eine Klarstellung, daß solche Äußerungen vollkommen unnütz immer wieder die Gemüter in der WP erhitzen. Ein ständiges Spiel mit dem Feuer. --Niedergrund (Diskussion) 16:51, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich finde auch die wiederholte Benutzer von Begriffen wie "Brauntroll", "Braunkram", oder auch solche Ausdrücke wie "labern" höchst störend. Man kann seine Kritik auch anders anbringen, ohne Benutzer mit solchen etikettierenden Stereotypen zu belegen. -- Nicola - Disk 16:55, 13. Feb. 2013 (CET)

Wurde heute schon mal geerlt, daher eigentlich umgehend zu schließen. Ich werde FT aber darauf hinweisen, dass die Wortwahl (nicht die Bezeichung für den gesperrten Benutzer, sondern die vermtung hinsichtlich dessen, was in Bwags Kreisen üblich ist) schon grenzwertig ist. --Wdd (Diskussion) 16:54, 13. Feb. 2013 (CET)

Fürs Archiv: Ich habe Label5 dort bezüglich des enterlens dieses Abschnittes angesprochen, der aber leider uneinsichtig reagiert. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 17:37, 13. Feb. 2013 (CET)

wen interessiert das jetzt? Was die (erl.)e ist, habe ich Dir erklärt und entgegen der Ansicht einiger Admins darf die jeder wieder raus nehmen. --Pfiat diΛV^¿? 19:00, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.64.4.172 (erl.)

91.64.4.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.64.4.172 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --BuschBohne 16:12, 13. Feb. 2013 (CET)

91.64.4.172 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:12, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.53.212.209 (erl.)

91.53.212.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.53.212.209}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) 16:24, 13. Feb. 2013 (CET)

91.53.212.209 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:24, 13. Feb. 2013 (CET)

Artikel Stalinrede vor den Absolventen der Militärakademie Frunse vom 5. Mai 1941 (erl.)

Stalinrede vor den Absolventen der Militärakademie Frunse vom 5. Mai 1941 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stalinrede vor den Absolventen der Militärakademie Frunse vom 5. Mai 1941}} ▪ Schützen) der Artikel läuft in der QS; es soll offensichtlich auch die Herkunft des Textes geklärt werden. Dies wurde mehrfach von einer IP aus der QS-Begründung gelöscht.
Bitte Zugang zu dem Artikel für IP-Nutzer bis zur Klärung sperren-- Pm (Diskussion) 16:35, 13. Feb. 2013 (CET)

keine Reaktion ist sehr unbefriedigend; wenn wenigsten mal jemand die QS-Disku-Verlinkung aktivieren könnte (ich habe den Baustein nicht gesetzt)--Pm (Diskussion) 17:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Hab's mal in die QS übertragen. Die Quellensituation sollte auf jeden Fall geklärt werden. Bitte nochmal melden, wenn der Edit-War weitergehen sollte. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:05, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:88.2.249.251 (erl.)

88.2.249.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.2.249.251}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Honigtopfumschwirrer mit Tendenz zu Böswörtern. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:37, 13. Feb. 2013 (CET)

88.2.249.251 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: reiner Störaccount. –SpBot 16:40, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Timo Hannover (erl.)

Timo Hannover (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Timo Hannover}} • sperren) X-te wiederauferstehung von Benutzer:Naturfroh etc. Übliche Themen: Pyrowerbung, Marksburg und News-Tickeritis --200.174.176.34 16:43, 13. Feb. 2013 (CET) Faked dazu VM-erl.--200.174.176.34 16:50, 13. Feb. 2013 (CET)

Kommt nicht mehr vor--Timo Hannover (Diskussion) 17:14, 13. Feb. 2013 (CET)

Stellt jetzt Unfug a la Mäces ein. Bitte aus dem Enzyklopädieprojekt entfernen. --Felix ^frag 17:28, 13. Feb. 2013 (CET)

Bitte ebenfalls darum, da kommt nur Unfug. --Alnilam (Diskussion) 17:34, 13. Feb. 2013 (CET)

Timo Hannover wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Naturfroh. –SpBot 17:36, 13. Feb. 2013 (CET)

Da wirklich so viel Unfug kommt, bitte zumindest kurzfristig einen Schuss vor den Bug!--Lutheraner (Diskussion) 17:37, 13. Feb. 2013 (CET)

Hatte ihn schon vor einer Stunde gewarnt. Nun ist wieder Schluss bis zum nächsten Account. Da es sein mindestens zehnter Account ist, bringt auch ein Schuss vorm Bug hier nichts. --Traeumer (Diskussion) 17:38, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Wahrerwattwurm II (erl.)

Wahrerwattwurm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wahrerwattwurm }} • sperren) [13] --CallOfDuty, besser bekannt als enfant terrible ^{Diskussionsrunde} 16:45, 13. Feb. 2013 (CET)

Bettelst du schon wieder um eine Sperre wegen VM-Missbrauch? o.O Wie oft muss dir eigentlich noch in den Arsch getreten werden, bis du mit dem Blödsinn aufhörst? --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 16:50, 13. Feb. 2013 (CET)

Bitte den Melder sperren. Es reicht wirklich, nachdem ein Admin dies vor drei Minuten bereits oben entfernt hatte und nach den kürzlichen WP:ANON-Verstößen durch COD. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:48, 13. Feb. 2013 (CET)

erledigt, COD95 wg. wiederholtem VM-Missbrauch 10 Tage gesperrt. IW 17:18, 13. Feb. 2013 (CET)

Difflinks nicht zielführend. Hier erledigt --Pittimann Glückauf 17:18, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:80.247.185.230 (erl.)

80.247.185.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.247.185.230 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) manipuliert QS-Baustein in Stalinrede vor den Absolventen der Militärakademie Frunse vom 5. Mai 1941 --Kurator71 (Diskussion) 16:46, 13. Feb. 2013 (CET)

Zudem offensichtliche Sperrumgehung zu Peter Schum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peter Schum}} • sperren), vgl. [14]. --jergen ? 17:15, 13. Feb. 2013 (CET)

80.247.185.230 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:09, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Aendy (erl.)

Aendy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Aendy }} • sperren) Abgesehen davon, dass COD95 darüber lediglich müde lachen kann: [15] --CallOfDuty, besser bekannt als enfant terrible ^{Diskussionsrunde} 16:52, 13. Feb. 2013 (CET)

Und gleich der nächste VM-Missbrauch durch COD (siehe auch zwei drüber). Bitte auch sein Sperrlog mal anschauen. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:53, 13. Feb. 2013 (CET)

(Yeah, meine zweite VM!) Sorry, aber da kurze Sperren dich offensichtlich nicht zur Einsicht bringen dachte ich es hilft vielleicht wenn man die Sache mal auf den Punkt bringt. --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 17:08, 13. Feb. 2013 (CET)

erledigt (siehe oben). Bitte aufheizende Formulierungen wie „in den Arsch treten“ vermeiden,
das hilft nicht weiter und ist mMn kein anstrebenswerter Umgangston. IW 17:21, 13. Feb. 2013 (CET)

Melder wurde von Inkowik für 10 Tage wegen VM Missbrauchs gesperrt. --Pittimann Glückauf 17:20, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.202.157.166 (erl.)

79.202.157.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.202.157.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Timk70 Frage? NL 16:55, 13. Feb. 2013 (CET)

79.202.157.166 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:56, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.183.193.244 (erl.)

84.183.193.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.183.193.244}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 16:56, 13. Feb. 2013 (CET)

13. Feb. 2013, 16:57:22 Engie (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.183.193.244 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 5 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus). Hybridbus 18:10, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:146.60.153.155 (erl.)

146.60.153.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|146.60.153.155}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 16:57, 13. Feb. 2013 (CET)

146.60.153.155 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:57, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:188.154.148.60 (erl.)

188.154.148.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.154.148.60}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - smax 17:02, 13. Feb. 2013 (CET)

188.154.148.60 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:03, 13. Feb. 2013 (CET)

Artikel: Die 500 besten Songs aller Zeiten (erl.)

Die 500 besten Songs aller Zeiten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die_500_besten_Songs_aller_Zeiten}} ▪ Schützen) Ständiger Vandalismus durch IPs --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, Rate the Doctor) 17:18, 13. Feb. 2013 (CET)

1 Monat halb. --Hephaion 18:07, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.225.200.43 (erl.)

79.225.200.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.225.200.43}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [16] --smax 17:20, 13. Feb. 2013 (CET)

79.225.200.43 wurde von Inkowik 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:22, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Peder van Oldenbarnevelt (erl.)

Peder van Oldenbarnevelt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Peder van Oldenbarnevelt }} • sperren) L50 --Hozro (Diskussion) 17:22, 13. Feb. 2013 (CET)

Peder van Oldenbarnevelt wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: L 50. –SpBot 17:24, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Ultimato77 (erl.)

Ultimato77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ultimato77}} • sperren) [17] --smax 17:24, 13. Feb. 2013 (CET)

Ultimato77 wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:25, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Small Axe (erl.)

Small Axe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Small Axe }} • sperren) bitte aus dem Verkehr ziehen. Vandale unter neuem Namen. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:25, 13. Feb. 2013 (CET)

ich glaube, hier liegt eine Verwechslung vor. --smax 17:26, 13. Feb. 2013 (CET)

Stimmt! Bitte zurück!!! War der falsche Benutzer!!!--Horst Gräbner (Diskussion) 17:27, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich hab mal geerlt. --Engie 17:28, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Terminator593 (erl.)

Terminator593 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Terminator593}} • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Hybridbus 17:28, 13. Feb. 2013 (CET)

Terminator593 wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:29, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Auptif (erl.)

Auptif (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Auptif}} • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Hybridbus 17:31, 13. Feb. 2013 (CET)

Wurde durch Inkowik bereits verabschiedet... --Wdd (Diskussion) 17:38, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:178.201.80.91 (erl.)

178.201.80.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.201.80.91}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Tod (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tod}} ▪ Schützen) und meinen Revert „Vandalismus“ --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 17:32, 13. Feb. 2013 (CET)

178.201.80.91 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:34, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:AndreasPaul (erl.)

AndreasPaul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| AndreasPaul }} • sperren) Veröffentlicht vertrauliche E-Mails mit persönlichen Daten, inkl. Telefonnummern. Juristisch nicht so schön, bitte um H:VL. --89.204.138.44 17:34, 13. Feb. 2013 (CET)

Nur soviel: sämtlich Angaben sind online für jederman verfügbar. Die Mail habe ich unaufgefordert erhalten. Ich kann keinerlei Persönlichkeitsverletzung erkennen. MfG --AndreasPaul (Diskussion) 17:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Eine von diesen IPs, die ihren Hauptaccount frei von Dreck halten wollen und daher anonym denunzieren. --Schlesinger ^schreib! 17:52, 13. Feb. 2013 (CET)

Wo ist der Vandalismus? Unsinnigste Meldung des Tages --Pfiat diΛV^¿? 18:00, 13. Feb. 2013 (CET)

fyi: E-Mail#Veröffentlichung von E-Mails --Wistula (Diskussion) 18:57, 13. Feb. 2013 (CET)

Die Veröffentlichung privater Mails in Wikipedia ist zwar juristisch problematisch, sollte aber in solchen Zweifelsfällen bei Bedarf von den Betroffenen entsprechend verfolgt werden. Hier sehe ich allerdings keinen problematischen Inhalt und eine sinnvolle darauf folgende Diskussion, ergo keine Massnahme. Falls der Autor der Nachricht trotzdem eine Löschung wünscht, bitte auf meiner Disk melden. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:57, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Daruesstes (erl.)

Daruesstes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Daruesstes}} • sperren) [18] --smax 17:36, 13. Feb. 2013 (CET)

Daruesstes wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:36, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:77.188.124.95 (erl.)

77.188.124.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.188.124.95}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 17:47, 13. Feb. 2013 (CET)

77.188.124.95 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Quaddelmixerkanuathlet1914 (erl.)

Quaddelmixerkanuathlet1914 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Quaddelmixerkanuathlet1914}} • sperren) Revisionismus-Troll --Pentachlorphenol (Diskussion) 18:17, 13. Feb. 2013 (CET)

NNW war schneller. --Pentachlorphenol (Diskussion) 18:19, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Tel 0173 55 6 789 (erl.)

Tel 0173 55 6 789 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tel 0173 55 6 789}} • sperren) ungeeigneter Benutzername --Pentachlorphenol (Diskussion) 18:37, 13. Feb. 2013 (CET)

Tel 0173 55 6 789 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:37, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.203.52.51 (erl.)

93.203.52.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.203.52.51}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 18:51, 13. Feb. 2013 (CET)

93.203.52.51 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:57, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:194.208.136.186 (erl.)

194.208.136.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.208.136.186}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Spezial:Beiträge/194.208.136.186 und meinen Revert „Vandalismus“ --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:23, 13. Feb. 2013 (CET)

durch Zeitablauf erledigt. IW 19:06, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Der wahre Jakob (erl.)

Der wahre Jakob (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der wahre Jakob}} • sperren) Wegen PA gegen mich hier, meiner Bitte, sich dafür zu entschuldigen hier ist er nicht gefolgt. Vielmehr bestreitet er, mich persönlich angegriffen zu haben. --der Pingsjong (Diskussion) 17:36, 13. Feb. 2013 (CET)

Das ist kein persönlicher Angriff. Lies bitte den Satz nochmal genau, er enthält eine Information, die für die Artikelarbeit wesentlich ist, nicht jedoch eine Attacke auf Dich. --Mautpreller (Diskussion) 18:10, 13. Feb. 2013 (CET)

BK: Warum hast du das nicht von einem neutralen Admin entscheiden lassen? Dafür hast du soeben eine Streichung meiner früheren und gleichzeitig eine neue WW erhalten. --der Pingsjong (Diskussion) 20:40, 13. Feb. 2013 (CET)

Zur Kenntnis genommen, bleibt erledigt.--Mautpreller (Diskussion) 18:30, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Nixwoller (erl.)

Nixwoller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nixwoller}} • sperren) verbreitet falsche Behauptungen über mich auf Diskussion:Blackberry (Unternehmen) und Diskussion:Allsecur Deutschland--Randy Rascal (Diskussion) 18:36, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich sehe beim Antragsteller ein paar Alibi-Edits und dann sofort rein ins Getümmel um die Namenskonventionen. Daher als Metasocke unbeschränkt. --Cú Faoil ^RM-RH 19:01, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:NeuerNöllmann (erl.)

NeuerNöllmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| NeuerNöllmann}} • sperren); neuer Benutzer im Honeypot. --jergen ? 18:51, 13. Feb. 2013 (CET)

NeuerNöllmann wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 19:03, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Ausgangskontrolle (erl.)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ausgangskontrolle}} • sperren) Editwar in Snow Volleyball. Versteht WP:KAT nicht, da beratungsresistent, einfach mal eine Lesepause gönnen. -- Der Tom 16:45, 13. Feb. 2013 (CET)

Unfassbar. Wie immer hat Tom md ausser Miniedits nichts beizutragen, nun möchte er bei einem Artikel über eine Sportart in dem auch die Tour enthalten ist, unbedingt das letzte Wort bei den Kategorien haben. Dazu entfernt er mal wahlweise die Kategorie Volleyball [19] oder Volleyball-Wettbewerb [20]. Also die Kategorie, welche er vorher selbst hinzugefügt hat [21]. Dann folgte Gepöbel [22], nun möchte er mich gesperrt sehen. Vermutlich baue ich ihm den Artikel zu sehr aus, das kann einem wie Tom md ja nicht gefallen. Solche Spielchen und Störaktionen kenne ich schon aus mehreren Artikeln vorher, ist nur noch nervig. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:50, 13. Feb. 2013 (CET)

Wie immer: WP:KPA ist für den Herrn ein Fremdwort. Wie die Regel, dass man entweder in die Ober-, oder in eine Unterkategorie sortiert und nicht mit der Gießkanne. Wird Zeit, dass dieser Dauerpöbler endlich mal langfristig weggesperrt wird. Unfassbar, was der hier für Kräfte bindet! -- Der Tom 16:54, 13. Feb. 2013 (CET)

Schreibt nun ausgerechnet derjenige, der erst mal austeilt [23]. Auf deine Kräfte konnte bisher jeder Artikel verzichten, in denen wir aneinandergeraten sind. Substantielles war da nicht bei, im Gegenteil wurde auch schon mal bei laufender LD genau genau das möglichst schnell entfernt, was hinterher die Relevanz ausgemacht hat oder ein Artikel wird von dir bei laufender LD entlinkt. Das hat bei dir System und das ist deutlich erkennbar. Es geht dir doch vorwiegend darum, die Artikel loszuwerden. Und das ist auch hier wieder erkennbar. Man kann zwar eine andere Meinung haben, die vertritt man aber nicht so wie du das tust. Ein Artikel über eine Sportart und eine Sporttour gehört nun mal in beide Kategorien. Punkt. Wenn man die Artikel aufteilt damit die Kategorien noch besser "passen", geht das nächste Geschrei los von wegen irrelevant und kann in Hauptartikel. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:09, 13. Feb. 2013 (CET)

Ja,ne, is klar - AK macht die Regeln und alle anderen haben zu kuschen. Hoffentlich findet sich endlich mal ein Mutiger, der diesen Projektdauerstörer in die Schranken weist. Aber da habe ich wenig Hoffnung, er wird weiterhin alles mit Dreck bewerfen dürfen, was nicht seiner Meinung ist - und bin deshalb bis auf Weiteres weg! -- Der Tom 17:28, 13. Feb. 2013 (CET)

Es ist natürlich Unsinn zu behaupten, dass alles, was in einem Artikel angesprochen wird (hier also ein einzelner Wettbewerb in der Sportart), kategorisiert wird. Es wird grdstzl nur das Lemma kategorisiert. Sofern der Wettbewerb relevant, aber für einen eigenen Artikel ein bisschen dünnbrüstig wäre, würde man ihn üblicherweise unter einer Zwischenüberschrift zusammenfassen, auf die dann eine WL vom zu erstellenden Wettbewerbslemma linkt. Diese WL könnte dann auch den Wettbewerb kategorisieren. Ist er nicht relevant, kann er kurz im Artikel angesprochen werden und wird dort aber natürlich nicht kategorisiert. Es ist hier aber der falsche Ort, um dem Kollegen Ausgangskontrolle zu erklären, wie WP funktioniert. Es bleibt festzuhalten, dass er wie üblich beratungsresistent ist und das letzte Wort (hier den letzten Edit) haben muss. --Wistula (Diskussion) 18:46, 13. Feb. 2013 (CET)

Wir haben hier einen Editwar um Kategorien gepaart mit der hier in letzter Zeit grassierenden Unsitte, die ZQ als Ersatz für die Artikeldisk. zu missbrauchen. Unschuldslämmer seid Ihr hier beide nicht, da ich aber inhaltlich mit Tom_md übereinstimme, werde ich keine Entscheidung treffen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 18:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Wer findet den Artikel zur Sportart in der Wettbewerbskategorie, die Tom md zuerst und ausschliesslich gesetzt hat? Warum sollte ein Artikel, der auch gleich die Tour beinhaltet, nicht zusätzlich in Kategorie:Volleyball-Wettbewerb stehen? Sonst würde der Wettbewerb nicht über Kategorie:Sportveranstaltung gefunden werden. Als Lösung käme ja nur eine Trennung auf zwei Artikel in Frage, damit die Kategorien offenbar für alle zufriedenstellend gesetzt werden können. Das klingt nach einer tollen Idee, wo doch noch über die Relevanz eines gemeinsamen Artikels diskutiert wird. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 19:28, 13. Feb. 2013 (CET)

Leider scheinen Dir die Kategorisierungsregeln nicht klar zu sein. Kategorie:Volleyball ist eine Themenkategorie (Snow Volleyball gehört zu Volleyball), während die Unterkategorie:Volleyball-Wettbewerb eine Objektkategorie ist (Snow Volleyball ist ein Volleyball-Wettbewerb - passt ganz offensichtlich nicht). Könntest Du Dich einfach nur zu der Einsicht durchringen, dass Du schlicht falsch liegst? Fragt Siechfred Cradle of Filz 19:35, 13. Feb. 2013 (CET)

Ach weisst du, ich denke dabei ausschließlich an den Leser. Ich habe jetzt den Redirect Snow Volleyball Tour angelegt und so das Kategorienproblem gelöst. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 19:40, 13. Feb. 2013 (CET)

• Problem gelöst und Kategoriensystem verstanden (?): hier erledigt. --Kuebi [✍ · Δ] 20:51, 13. Feb. 2013 (CET)

Diese Lösungen kam ja von mir. Vielleicht können die vielen Kategorieprofis zukünftig bei Streitigkeiten auch mal eine solche Lösungen umsetzen oder wenigstens vorschlagen, statt mit Regelhuberei den Service für den Leser zu verschlechtern. Ich verstehe das ja angeblich nicht, das kann also nur Zufall gewesen sein. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:07, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Thitho Masters (erl.)

Thitho Masters (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thitho Masters}} • sperren) Hormonista. -- CC 21:54, 13. Feb. 2013 (CET)

Thitho Masters wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:55, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.221.59.5 (erl.)

91.221.59.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.221.59.5 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) liefert wiederholt unsinnige Beiträge[[24]] - s. a. seine sonstigen Benutzerbeiträge und seine Disk --BwBuz (Diskussion) 19:07, 13. Feb. 2013 (CET)

Durch Zeitablauf erledigt. -- Hephaion 23:27, 13. Feb. 2013 (CET)

Na dann viel Spaß beim weitermachen. --Bwbuz (Diskussion) 23:32, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Uanruht (erl.)

Uanruht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Uanruht }} • sperren) Sollte mal für einige Stunden gesperrt werden, damit er seine Disk lesen kann. Er schreibt ständig Zwei-Satz-Artikel und ist beratungsresistent. --Karl-Heinz (Diskussion) 22:32, 13. Feb. 2013 (CET)

Frage: Wo wurde der neue Benutzer bisher mit normalen Worten angesprochen bzw. wie Du schreibst "beraten"? Ich sehe auf seiner Nutzerdisk nur einen Willkommensbaustein und einen einsamen Link. Über die VM wurde er offenbar auch nicht informiert.

Angelegt wurden bisher 4 Stubs. Ich denke, man sollte dem offensichtlich neuen Benutzer aus Thurnau Hilfe anbieten, statt ihn zu sperren. --Stepro (Diskussion) 22:41, 13. Feb. 2013 (CET)

Hab ihn nochmal angesprochen --Karl-Heinz (Diskussion) 22:49, 13. Feb. 2013 (CET)

Seinen ersten Artikel hat er ordentlich ausgebaut. Der zweite ist zwar kein Meisterwerk aber mehr als nichts. Besser wäre es den User an die Hand zu nehmen. Mit AGF hier beendet. --Peter200 (Diskussion) 23:03, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Kuschelwerwolf (erl.)

Kuschelwerwolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kuschelwerwolf}} • sperren) heute früh während noch laufender vm-meldungen gegen mich frisch angelegtes konto. siehe sofort aufgesuchte themen und aufsuchen meiner meiner vorbeiträge. und antwort auf begüßung hier. eindeutige sperrumgehung, siehe sockenzoo hier. bitte um überprüfung durch admin mit kenntnis des gesamtvorgangs. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:17, 13. Feb. 2013 (CET)

nach anmeldung die typischen alibiedits, dann dieser verlogene ton zu diesem thema. vorgänger des „Kuschelwerwolfs“ im artikel war die gesperrte socke „Stoßtruppenführer.“--Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:47, 13. Feb. 2013 (CET)

Die Saadet Partisi ist rechtsextrem? Und die Ehefrau vom Mumcu erst 2011 stellvertretende Parlamentspräsidentin? Das ist beides Quatsch. Für 1 bitte Quelle und für 2 gibt es die Homepage der TBMM als Quelle. Sie ist das bereits seit 2007. Muss man allerdings Türkisch lesen können. Die Verdächtigungen sind unschön. --Kuschelwerwolf (Diskussion) 21:53, 13. Feb. 2013 (CET)

siehe hier. unschön sind deine vielfachen sperrumgehungen und dein systematisches wiki-hounding. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:10, 13. Feb. 2013 (CET)

Offensichtlich eine Socke (kein Newbie legt mit seinem sechsten Edit commons.js an), die den Honigtopf dann doch etwas zu schnell findet. Unbeschränkt gesperrt. Schade um den Nick, der war wirklich gut. --Cú Faoil ^RM-RH 01:45, 14. Feb. 2013 (CET)

Artikel Neda Agha-Soltan (erl.)

Neda Agha-Soltan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Neda Agha-Soltan}} ▪ Schützen) IP löscht willkürlich belegte Zitate per EW, bitte halb und-oder IP sperren. Kopilot (Diskussion) 23:28, 13. Feb. 2013 (CET)

@Kopilot: Dass der Rufer der Vater gewesen sein soll geht aus dem Ref-Link nicht hervor. --Peter200 (Diskussion) 23:35, 13. Feb. 2013 (CET)

? Darum gings nicht. Die IP hat Zitate gelöscht, nicht etwaige Fehler darin belegt. Kopilot (Diskussion) 23:39, 13. Feb. 2013 (CET)

Peter: Sowohl in der vorher vorhandenen wie in der von mir ergänzten Ref waren die Zitate alle belegt; um den "Vater" ging es nicht. Aber auch diese Vermutung war belegt, siehe Spiegel: "Die Schreie "Bleib bei mir, Neda!" sollen von dem Vater der jungen Frau stammen." Also? Kopilot (Diskussion) 23:46, 13. Feb. 2013 (CET)

Eine Woche halbgesperrt.--Pacogo7 (Diskussion) 01:58, 14. Feb. 2013 (CET)