Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/22

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:93.228.109.78 (erl.)

93.228.109.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.228.109.78 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert und löscht belegte Zitate in Ralph Miliband, da er meint, dass es nicht "OMA-gerecht" sei bzw er nicht englisch verstünde (meinen Verschlag es zu übersetzen, weiß er nur durch Editwar "argumentieren" zu können) --in dubio Zweifel? 01:31, 22. Mär. 2013 (CET)

Genauso lügt man sich die Welt zurecht! --93.228.109.78 01:47, 22. Mär. 2013 (CET)
Artikel vollgesperrt. Bitte Disk benutzen. --Logo 01:49, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Kämpfer gegen den Faschismus (erl.)

Kämpfer gegen den Faschismus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kämpfer gegen den Faschismus}}) POV-einbringender Politclown. --Baird's Tapir (Diskussion) 01:42, 22. Mär. 2013 (CET)

Kämpfer gegen den Faschismus wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 01:42, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Brainswiffer (erl.)

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Brainswiffer}}) solcherlei Sexuelle Belästigung muss ich mir nicht bieten lassen. --WB Looking at things 06:26, 22. Mär. 2013 (CET)

Pa entfernt - spreche ihn an. Guß--ot (Diskussion) 06:47, 22. Mär. 2013 (CET)
Gehts noch?!? Das ist Sexuelle Belästigung und Du sprichst an?!? Aber sonst ist noch alles knusper oder wie?!? WB Looking at things 06:59, 22. Mär. 2013 (CET)
Ich versuche zu deeskalieren. Gruß--ot (Diskussion) 07:02, 22. Mär. 2013 (CET)
Langsam aber sicher kann ich Fionas Zorn immer besser verstehen... WB Looking at things 07:04, 22. Mär. 2013 (CET)
ot meinte sicher de-ejakulieren. :-) --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 08:02, 22. Mär. 2013 (CET)
Wenn ich mich auch mal einmischen darf: Ich richte meine Polemik immer auf den Adressaten aus. Auf meiner Disk findet sich der Beleg, dass WB grade eben Angst hatte, mich "Vorgartenpisser" bezeichnet zu haben. Ja, die Praxis von WB, wie der seine LA stellt, dabei die Arbeit anderer massiv geringschätzt und beleidigt, regt (nicht nur) mich auf. Das wäre schon 10 VM wert wegen Verstoss WP:BNS. Und da die Löschhölle kein Ponyhof ist, gehts da auch poemisch zu. Die Poelmik richtet sich auch nach der Kritik-Resistenz der Beteiligten. Und WB kann zur Weissglut bringen! OK, die Sache ist grenzwertig und ich nehm sie gern als Wort zurück. In der Sache bleibt: er stellt massiv LA - was dann draus wird, ist ihm egal. Das wollte ich (drastisch) sagen. :-) --Brainswiffer (Diskussion) 07:12, 22. Mär. 2013 (CET)
Eine Lüge wird durch Wiederholung nich wahr. WB Looking at things 07:19, 22. Mär. 2013 (CET)
Und das Leben nicht besser (versteh ich Dich so, dass Du Deine LA für angemessen findest?) Das sollten wir aber anderswo diskutieren. --Brainswiffer (Diskussion) 07:21, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Bernd Schlüter (erl.)

Bernd Schlüter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bernd Schlüter}})

[1]

Missbraucht sensiblen Artikel zum Veröffentlichen von Privatansichten. Kopilot (Diskussion) 06:45, 22. Mär. 2013 (CET)

Bernd Schlüter wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Die Wikipedia ist kein Medium zur Verbreitung der privaten Meinung. –SpBot 07:39, 22. Mär. 2013 (CET)

Nach Durchsicht der Beiträge. Seit Anmeldung nur Unbelegte Meinungen, die in Artikel oder zumeist auf Diskussionsseiten eingetragen werden. --Itti 07:41, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Kritischer Islamwissenschaftler (erl.)

Kritischer Islamwissenschaftler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kritischer Islamwissenschaftler}}) trollt seit heute früh, nachfolgesocke von „Islamophobia Now“, siehe auch gelöschter beitrag, typischer fernbacher, vergleiche auch Eigentümlich „freier Autor“ --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:39, 22. Mär. 2013 (CET)

Habe ich bereits als L50-Socke gesperrt – wie dem auch sei... --Otberg (Diskussion) 08:44, 22. Mär. 2013 (CET)

Artikel Confederate States Army (erl.)

Confederate States Army (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Confederate States Army}}) aktueller Edit War. Meine dritte Rücksetzung spar ich mir. Andere sind da zahlenmäßig schon weiter. Glaub zwar nicht das eine Disk. möglich sein wird, wenn man die Kommentare so liest, aber was solls -- GonzoTheRonzo (Diskussion) 09:32, 22. Mär. 2013 (CET)

Confederate States Army wurde von Wahrerwattwurm am 22. Mrz. 2013, 09:32 geschützt, ‎[edit=sysop] (unbeschränkt) ‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 09:32, 22. Mär. 2013 (CET)

artikel Islamfeindlichkeit (erl.)

dauergetroll im artikel und auf der disk.-seite. bitte artikel und disk.-seite längere halbsperre. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:08, 22. Mär. 2013 (CET)

Ich fürchte die Halbsperre wird nichts bringen. Die legen einfach Vorratssocken an, warten ein paar Tage und umgehen die Halbsperre wieder. Der Artikel muss eben ständig überwacht werden. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 10:13, 22. Mär. 2013 (CET)
Wenn da weiterhin IPs Trollen, bitte Liste anlegen und dann Range berechnen, die möglichst präzise ist. Die angemeldeten Benutzer können ggf. ja bei CU geprüft werden. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 10:18, 22. Mär. 2013 (CET)
Islamfeindlichkeit wurde von Itti am 22. Mrz. 2013, 10:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. April 2013, 08:21 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 22. April 2013, 08:21 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:21, 22. Mär. 2013 (CET)

Ich denke zwar, das eure Bedenken richtig sind, jedoch die letzten Aktionen kamen von tagesaktuell angelegten Konten. Daher versuchen wir es mal mit einem Monat halb. --Itti 10:22, 22. Mär. 2013 (CET)

bitte auch die disk.-seite. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:24, 22. Mär. 2013 (CET)

Ungerne, aber muss wohl sein. --Itti 10:41, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:87.156.90.252 (erl.)

87.156.90.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.156.90.252 }} • Whois • GeoIP • RBLs) ist dieser troll. eventuell range? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:22, 22. Mär. 2013 (CET)

87.156.90.252 wurde von Happolati 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen WP:DS. –SpBot 10:24, 22. Mär. 2013 (CET)
Range nicht wenn er nur einmal mit der IP kommt, bei der Range werden etwa 4100 Benutzer blockiert. Range nur, wenn er die IP schnell wechselt. --Itti 10:45, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Cfisbackihropfas (erl.)

Cfisbackihropfas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cfisbackihropfas}}) Siehe Name und BS -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:23, 22. Mär. 2013 (CET)

Cfisbackihropfas wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 10:25, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Nescio* (erl.)

Nescio* (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nescio*}}) Fügt bei Ernest Bornemann den Namen der Geliebten entgegen WP:BIO 4.2 vorbei an Diskussion, insbesondere eindeutiger 3M, administrativer VM-Ansprache mit Sperrandrohung und Versionslöschung wieder ein. --Feliks (Diskussion) 09:57, 22. Mär. 2013 (CET)

Verstehe ich nicht. Die Frau hat dieses Liebesverhältnis selbst in die Öffentlichkeit gebracht, dazu ist Literatur erschienen, die Medien haben mit Namen darüber berichtet, sie war wohl auch der Anlass für seinen Freitod und in der de.WP soll das ein Verstoß gegen WP:Bio sein? Ich kann da nur zahlreiche Irrtümer zur Lesart von Bio, aber keinen Vandalismus erkennen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 10:10, 22. Mär. 2013 (CET)
Kein Verstoß gg WP:BIO erkennbar; juristisch ist diese Einfügung ohne Bedeutung. Ein Verstoß gg Persönlichkeitsrechte wäre nicht mal mit dem Mikroskop erkennbar. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 10:12, 22. Mär. 2013 (CET)

An dem Tag, an dem Inklusionisten den WP-Bio-Abschnitt "Weniger bekannte Personen" begreifen, werden chinesische Hersteller von fast echten Markenwaren auch die Bedeutung des westlichen Urheberechts erkennen. Ein Mentalitätsproblem, keine böse Absicht von euch. --Feliks (Diskussion) 10:28, 22. Mär. 2013 (CET)

Das hat erstmal grundsätzlich nichts mit Inklusionisten zu tun, weshalb ich diesen Einwurf als Nebelkerze betrachte. Das hat was damit zu tun, dass Du Bio falsch verstanden hast, oder verfälschend interpretierst. Letzteres könnte man als Missbrauch dieser Seite interpretieren. Warum kein Verstoß gegen Bio vorliegt wurde Dir ja nun deutlich erläutert. Also halte Dich diesbezüglich etwas zurück und denke darüber nach. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 10:42, 22. Mär. 2013 (CET)
hinweis: frau s. hat ein buch unter ihrem namen veröffentlicht in dem sie genau das beschreibt was im artikel steht. das buch ist erschienen und erhältlich. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:35, 22. Mär. 2013 (CET)

Am 13. März gab es insgesamt 3 VMs (!) Feliks vs. Nescio wg. der gleichen Angelegenheit, z.T. mit aufgeregter Diskussion, Ansprachen und einer Sperre für Feliks - wo sind die Links? -jkb- 10:39, 22. Mär. 2013 (CET)

Zur Beachtung Feliks Logbuch Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 10:51, 22. Mär. 2013 (CET)
Die erste VM betraf die Sache und führte zur Admin-Ansprache und ist samt Ansprache verlinkt, die anderen VMs waren gegen einen von mir entfernten PA von Nescio (Ich und die 4 Kollegen der 3M seien borniert) gerichtet. Da diese VMs nur den PA betreffen nichts zur Sache im Artikel tun, wurden sie nicht verlinkt, aber du findest sie hoffentlich selbst, oder brauchst du Hilfe? Und wenn wir zur Sachebene zurückkehren könnten: Die wurde bei der Artikeldiskussion mit 3M, beim Versionslöschungsantrag und bei der ersten Adminansprache schon abgeklärt - einhellige Meinung auch der beteiligten Admins mit Ausnahme von Nescio und Silencer1: die Nennung der Frau als Partnerin gehört raus. --Feliks (Diskussion) 10:54, 22. Mär. 2013 (CET)

Da es offenbar nicht anders geht: Auf Version vor dem Streit zurückgesetzt und Artikel für 1 Monat vollgesperrt. Die Diskussionsseite ist zu nutzen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 11:18, 22. Mär. 2013 (CET)

Nach Erledigung, jedoch wichtig: Die entsprechende VM wurde hier bereits verlinkt, hier noch der Beitrag auf WP:A/A. Siechfred hat hier bereits erledigt, meine Erledigung hätte zusätzlich eine Benutzersperre umfasst. --Itti 11:21, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzerin:Weissbier (erl.)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weissbier}}) diesen Link (inhaltlich youtube Link "Geh sterben") den die Benutzerin mir auf meine BD stellte, sehe ich als sehr schwere Beleidigung und schwersten persönlichen Angriff gegen mich an. Ich beantrage daher eine längerfristige Benutzersperre.--Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 11:01, 22. Mär. 2013 (CET)

Der Link ist inzwischen versionsgelöscht, was für die Richtigkeit dieser VM spricht. Ich bin nun gewiß alles andere ein Freund des Meldenden, aber wenn seine Schilderung zutreffend ist, dann sollte eher infinit als längerfristig gesperrt werden. --Freud DISK Konservativ 11:08, 22. Mär. 2013 (CET)
er ist nicht versionsgelöscht. aber jetzt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:10, 22. Mär. 2013 (CET)
BK VL erfolgte nicht, der angegebene Link war nur diff=cur. Hab das mal gefixt. Zur Sache: In meinen Augen ein klarer persönlicher Angriff, wenn man sich das Lied mal anhört. Sollte wahrscheinlich lustig sein, wars aber nicht wirklich. Ich plädiere für eine Sperre im Tagesbereich. -- Hephaion 11:11, 22. Mär. 2013 (CET)
D'accord. --Happolati (Diskussion) 11:13, 22. Mär. 2013 (CET)
Nun doch VL, durch Pittimann. @Tsor: Nicht sicher, ob du gemeint bist. -- Hephaion 11:15, 22. Mär. 2013 (CET)

Wenn ich mir den Diff-link so anschaue. Damit war wohl ich gemeint. Ich stehe über der Sache, solch armselige Accounts können mir nichts anhaben. Von mir aus keine Sanktion. --tsor (Diskussion) 11:14, 22. Mär. 2013 (CET)

Nö. Deinen Text habe ich nicht mal gesehen. WB Looking at things 11:15, 22. Mär. 2013 (CET)

Ich wollte L5 nur mal zeigen wie sowas ankommt. Selbstverständlich liegt mir nichts ferner als ihm schlechtes zu wünschen. Jedoch hielt ich es für notwendig - eingedenk obiger Einmischung bei einer analogen Behandlung meiner Person - anhand eines nachvollziebaren Beispiels zu zeigen wie man sich nach derartiger Ansprache wohl fühlt. Ich habe bewußt von einer sexuellen Konnotation bei meinem Beispiel Abstand genommen. Ich möchte L5 ausdrücklich versichern ihm nichts schlechtes zu wünschen und es auch nicht mal im Ansatz persönlich gemeint zu haben. WB Looking at things 11:15, 22. Mär. 2013 (CET)

Du scheinst irgendwie nicht zu wissen wie weit Du gehen darfst. das war zu weit. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 11:17, 22. Mär. 2013 (CET)
11:15, 22. Mär. 2013 Superbass (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Weissbier (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Tag und 1 Stunde (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Label5&oldid=115562677&diff=cur) Damit hier erledigt. Pittimann Glückauf 11:19, 22. Mär. 2013 (CET)

(BK) eine belehrende /demonstrierende Absicht rechtfertigt keinen persönlichen Angriff. --Superbass (Diskussion) 11:22, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzerin: LeJerome (erl.)

LeJerome (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| LeJerome }}) eindeutige nachfolgesocke (schläfersocke) dieser socke. siehe bearbeitung im artikel idenditäre bewegung. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:23, 22. Mär. 2013 (CET)

SpBot schläft -- Hephaion 11:35, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:91.17.29.221 (erl.)

91.17.29.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.17.29.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 12:39, 22. Mär. 2013 (CET)

91.17.29.221 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:41, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Weissbier II (erl.)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weissbier}}) „Geh sterben“ hat Minuten vorher ebenfalls Benutzer:Jocian hier [2] abbekommen. Entsprechend ist Weissbiers Rechtfertigung [3] im Bezug zu Label5 zu werten. Eine Versionslöschung macht daher hier auch Sinn. Ob Weissbiers Rechtfertigung als Geheuchel gewertet werden muss und sein wiederholter Angriff sperrverlängerungswürdig ist, mögen andere beurteilen. --91.5.223.162 13:04, 22. Mär. 2013 (CET)

Ich bitte meinen Beitrag nicht als Nachtreterei zu verstehen, aber bereits die 25 Stunden-Sperre in meinem Fall habe ich als eine zu geringe Sperre angesehen. Wenn dies ein mehrfacher Angriff war, und Jocian war an der obigen Auseinandersetzung nicht beteiligt, was WBins Entschuldigung unglaubwürdig macht, dann sollte das wirklich berücksichtigt werden. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 13:12, 22. Mär. 2013 (CET)

Ich habe zunächst einmal den Bearbeitungskommentar versionsgelöscht.--Pacogo7 (Diskussion) 13:28, 22. Mär. 2013 (CET)

Im Usenet wird der Ausdruck als Ansprache an nervende Benutzer verwendet. --87.153.116.172 13:41, 22. Mär. 2013 (CET)

Klarer PA, die Sperre finde ich daher völlig in Ordnung. Es ist insbesondere eine Unsitte, sowas in ZuQ zu schreiben. Aber mit Versionslöschungen wird hier mE etwas großzügig umgegangen. "Geh sterben" ist (leider) heutzutage gängiger Jugendslang, etwa auf einem Level mit "f* dich". Dann müsste man konsequenterweise jedes böse Wort versionslöschen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:58, 22. Mär. 2013 (CET)

Die Frage war auch, ob die Sperre verlängert werden soll, weil Label5 (imo nachvollziehbar) schreibt, dass die Entschuldigung von WB unglaubwürdig sei. Es war eben nicht nur auf einen Edit von Label5 bezogen, sondern schon vorher anders verwendet worden.--Pacogo7 (Diskussion) 14:04, 22. Mär. 2013 (CET)
Ob man da jetzt noch einen oder zwei Tage draufpackt, ist mE ziemlich wurscht. Wichtig wäre eine Einsicht von Weissbier, dass sowas künftig zu unterlassen ist. In erster Linie ging es mir aber um das Thema Versionslöschungen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:15, 22. Mär. 2013 (CET)
Label5 als Anwalt der Entrechteten ist nicht glaubwürdig. Fragt den "Beleidigten", ob er das durchsetzen möchte. Möglicherweise betrachtet Jocian unsere Kollegin Weissbier als nicht aktiv beleidigungsfähig. Yotwen (Diskussion) 14:15, 22. Mär. 2013 (CET)
  • da Sperren ja nach Ansicht einzelner Benutzer keine Strafen darstellen sollen reichen die 25 Stunden zum Abkühlen aus - erledigt --Rolf H. (Diskussion) 14:25, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:91.37.44.127 (erl.)

91.37.44.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.37.44.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) 13:39, 22. Mär. 2013 (CET)

91.37.44.127 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:39, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:91.37.44.127 (erl.)

91.37.44.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.37.44.127 }} • Whois • GeoIP • RBLs) immer noch unsinnige Beiträge nach zwei Verwarnungen--Macuser10 (Diskussion) 13:40, 22. Mär. 2013 (CET)

Deshalb habe ich ihm auch ein Leserecht für 6 Stündchen eingeräumt. --Pittimann Glückauf 13:42, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Datu Dong (erl.)

Datu Dong (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Datu Dong}}) Vandalismus + Edit-War im Artikel Öffentlich-rechtlicher Rundfunk: [4], [5]. Mein Hinweis auf die laufende Diskussion wird ignoriert. Offensichtlich kein Interesse daran, stattdessen Reverts. --Bürgerlicher Humanist (☎) 13:41, 22. Mär. 2013 (CET)

So ist das hier. Wenn man keine Argumente hat, gleich das Standgericht anrufen und natürlich bitte gleich vor die Wand stellen a la UdSSR. --Datu Dong (Diskussion) 13:44, 22. Mär. 2013 (CET)
Es kann keiner standrechtlich erschossen werden, der nicht zuvor noch richtig gefoltert worden ist. Ziemlich unpassender Vergleich und nicht weit weg vom Nazivergleich.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:52, 22. Mär. 2013 (CET)
Ein Tag Vollsperre für den Artikel mit ausdrücklicher Ermahnung an Datu Dong, die Ebene der Totalitarismusvergleiche zu meiden! -- Cymothoa 13:56, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:87.156.79.217 (erl.)

87.156.79.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.156.79.217 }} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter unbegründeter Revert belegter Inhalte, siehe Spezial:Beiträge/87.156.79.217 --Man (Diskussion) 14:27, 22. Mär. 2013 (CET)

  • 14:27, 22. Mär. 2013 Cymothoa exigua (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.156.79.217 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Beteiligung an einem Edit-War: in mehreren Artikeln ohne Bemühen der Diskussionsseiten) (Freigeben | Sperre ändern)

Benutzer:80.200.27.55 (erl.)

80.200.27.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.200.27.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 14:44, 22. Mär. 2013 (CET)

80.200.27.55 wurde von Graphikus 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:46, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Deutlichkeit (erl.)

Deutlichkeit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Deutlichkeit }}) wiederholte Einfügung von unbelegten und wertenden Äußerungen in Wolfgang Sawallisch, Ansprache half leider nicht. --Alnilam (Diskussion) 16:26, 22. Mär. 2013 (CET)

Deutlichkeit wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: Bitte mal die eigene Diskussionsseite lesen. –SpBot 16:33, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Wivoelke (erl.)

Wivoelke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wivoelke}}) setzt die Entwicklungsvorlage massenhaft in den ANR ein. Ich habe ihn schon auf seiner Diskussionsseite und auf Vorlage Diskussion:LAGIS darauf angesprochen. Bitte den Mitautor administrativ ansprechen. Markus S. (Diskussion) 17:03, 22. Mär. 2013 (CET)

Nach 16:59 wurde die Vorlage nicht mehr verwendet, damit wohl erledigt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:54, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Osterschnecke (erl.)

Osterschnecke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Osterschnecke}}) Schniggendillertroll HOPflaume (Diskussion) 18:18, 22. Mär. 2013 (CET)

Osterschnecke wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:19, 22. Mär. 2013 (CET)

Artikel Silke Scheuermann (erl.)

Silke Scheuermann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Silke Scheuermann}}) Obwohl ein Bild im Artikel vorhanden ist, versucht ein Benutzer ein neues Bild (und aus meiner persönlichen Sicht sogar schlechteres) Bild in den Artikel zu drücken, obowhl das Bild trotz angeblicher Freigabe weder hier noch bei Commons immer noch nicht freigegeben ist. Kann man den Artikel bitte eine Weile dichtmachen? -- [-_-]-- (Diskussion) 19:06, 22. Mär. 2013 (CET)

Das Bild ist wirklich miserabel und sollte am besten gelöscht werden. Aber um einen weiteren Irrtum bei Dir auszuräumen, weder hier noch bei Commons werden Bilder freigegeben. Was Du da siehst, ist der Hinweis auf einen Lizenzmangel, was soviel heißt wie der Rechteinhaber hat es wohl nicht freigegeben. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 19:28, 22. Mär. 2013 (CET)
Reine Neugierdefrage: ich habe geschrieben: nicht freigegeben. Du hast geschrieben: nicht freigegeben. Ich erkenne da keinen Unterschied. Von mir aus kann man auch schreiben: dir Freigabe wurde weder hier noch bei Commons bestätigt, aber das ist aus meiner Sicht Wortklauberei. Fazit ist: der Lizenzmangel ist nicht behoben, trotz angeblicher Erlaubnismail, das Bild ist schlecht (da sind wir einer Meinung) und das andere Bild reicht völlig. Sogar da sind wir uns einig. --[-_-]-- (Diskussion) 19:35, 22. Mär. 2013 (CET)
Das tut mir leid für Dich, liegt aber evtl. daran dass die jeweils davor und danach stehenden Wort ignorierst. Das nennt man dann zusammenhängendes Lesen und Verstehen. Verstehen? Nee? Dann lies noch mal. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 19:49, 22. Mär. 2013 (CET)
Ich verbeuge mich vor deiner Intellenz. --[-_-]-- (Diskussion) 19:58, 22. Mär. 2013 (CET)
Silke Scheuermann wurde von Reinhard Kraasch am 22. Mrz. 2013, 19:51 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 25. März 2013, 18:51 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 25. März 2013, 18:51 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:51, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Jenny Klein (erl.)

Jenny Klein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jenny Klein }}) versucht per Editwar auf der Diskussionseite des Artikels Alternative für Deutschland einen erledigt-Vermerk in einen geraden neu aufgemachten Abschnitt zu drücken. [6] [7] Der Abschnitt ist sachlich und diente der Verhinderung eines anbahnenden Editwars mit eben jener Nutzerin. [8] --Perfect Tommy (Diskussion) 19:42, 22. Mär. 2013 (CET)

Selbstmeldung! Siehe Knigge-Zone (Hinweis ganz oben). Das Thema wird schon in Abschnitt 10 besprochen. Außerdem wurden mehrfach meine Diskussionsbeiträge durch Perfect Tommy gelöscht. --Jenny Klein (Diskussion) 19:45, 22. Mär. 2013 (CET)
Lass dir mal erklären was mit dieser Knigge-Zone erreicht werden soll. Sicher kein Editwar und Diskussionsverweigerung mit Verweis auf die Knigge-Zone. --Perfect Tommy (Diskussion) 19:49, 22. Mär. 2013 (CET)
(BK) Ich habe gesehen, dass du Verschwörungstheorien überhaupt nicht magst und den Begriff gerne in zwei Sätzen hintereinander verlinkst, aber das sind keine Argumente, ebensowenig wie die Archivierungsfunktion.--Arabsalam (Diskussion) 19:50, 22. Mär. 2013 (CET)
Hier die Links zu den Löschungen meiner Hinweise auf die Knigge-Zone: [9], [10] --Jenny Klein (Diskussion) 19:52, 22. Mär. 2013 (CET)
Genau das selbe hattest du ja schon unter meinem ersten Beitrag des Abschnitts geschrieben. Ich habe diese Wiederholung (wahrscheinlich als Provokation gedacht) und das "erledigt" zusammen entfernt. Da steh ich zu. --Perfect Tommy (Diskussion) 19:57, 22. Mär. 2013 (CET)
in der festen annahme, dass jenny kleine auf löschung von beiträgen auf der disku in ihrem sinne
und fortführung des edit-wars im artikel gegen verschiedene benutzer ohne ansatz eines konsens
im folgenden verzichten wird: ohne sanktion an dieser stelle. --JD {æ} 20:30, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:84.159.246.81 (erl.)

84.159.246.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.159.246.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) troll bitte sperren. deppt herum. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:49, 22. Mär. 2013 (CET)

das das war der da. extrem hartnäckig. siehe versionslöschung heute vormittag. bitte range. vorhin mim artikel mollath. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:52, 22. Mär. 2013 (CET)

Schon zum Zeitpunkt der Meldung für 6 h gekickt. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 20:13, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Succu (erl.)

Succu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Succu }}) hier Gründe und Difflinks --Zusasa (Diskussion) 20:10, 22. Mär. 2013 (CET) Betrifft Georges-Louis Leclerc de Buffon. Der Wp succulöschte mehrmals die französiche Erläuterung des Berufs des Vaters von Buffon. Dies mit der Begründung es sei "keine Verbesserung des Artikels". Dies stimmt nicht bei weiterreichenden >Recherchen sind die französichen Bezeichnungen sinnvoll, da sie die Fakten genau definieren. Nunmehr in die Einzelnachweise verschoben und auch dies wurde von "succu" gelöscht. Dies entspricht nicht dem allgmein, üblichen Umgang und Verfahren der WP.

(BK)? - Hab gerade ein Verständnisproblem. --Succu (Diskussion) 20:15, 22. Mär. 2013 (CET)

Das Zurücksetzen kommentarlos eingefügter fremdsprachiger Bezeichnungen ist kein Vandalismus. Bitte klärt via Diskussionsseite, ob das erwähnenswert ist.--Nothere 20:18, 22. Mär. 2013 (CET)

Dem möchte ich entschieden widersprechen, dann schaut euch mal die artikel an die etwa succu schrieb. Zum einen ist succu nun ja nicht der ausgewiesene kenner des frankreichs des 18. ten jahrhunderts, zum anderen stellt dieser in die fußnote gehobene erwähnung des berufs des vater als in französischer Sprache président du grenier à sel ein wichtigen aspekt bei der suche in französischen orginialtexten dar. Also wo ist euer problem. Aus welchem grund soll diese ergänzung abgelehnt werden?--Zusasa (Diskussion) 20:25, 22. Mär. 2013 (CET)
"Bitte klärt via Diskussionsseite, ob das erwähnenswert ist."
hier ist ende gelände. danke. --JD {æ} 20:28, 22. Mär. 2013 (CET)

Na klar der succu reibt sich die hände, bekommt wieder mal recht. ach ist schon gut, weiß schon bescheid über dieses system

Benutzer:Osterlinda (erl.)

Osterlinda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Osterlinda}}) Troll! Siehe Beiträge. -- Martin1978 ☎/± 20:51, 22. Mär. 2013 (CET)

Osterlinda wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:53, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Preisfrache (erl.)

Preisfrache (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Preisfrache}}) angel54. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:53, 22. Mär. 2013 (CET)

Preisfrache wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung angel54. –SpBot 20:55, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Brainswiffer 2 (erl.)

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Brainswiffer}}) Behauptet hier und hier ich hätte ihn als "Vorgartenpisser" bezeichnet. Das ist eine dreiste Lüge und ehrverletzend mir gegenüber. Ich habe lediglich in einer LD erwähnt, dass neben mir wohnende Verbindungsstudenten nach Festivitäten in den Vorgarten des Verbindungshauses erbrochen haben. Von Urinieren habe ich selbst dort nie gesprochen. WB Looking at things 07:22, 22. Mär. 2013 (CET) --WB Looking at things 07:22, 22. Mär. 2013 (CET)

Das ist heute nicht Dein Tag. Die wichtigste und nicht benannte Quelle ist ja ebendiese. Ich mein mal, das erschliesst sich doch selber dass Du extra betonst, das Du NICHT MICH meinst - ergo hattest Du Angst, dass ich mich angesprochen fühle. Nichts anderes hab ich gesagt. Und dass die Leute, die Du Vorgartenpisser nennst, keine VM stellen, liegt in der Sache, weil es eine abstrakte Studentenverbindung ist. --Brainswiffer (Diskussion) 07:25, 22. Mär. 2013 (CET)
Und dass Dir nicht an einer klärenden Diskussion liegt, sieht man an dieser schnellen Löschung der Disk bei Dir (unten). Wir müssten schon über Deine Massen-LA sprechen, um das Klima zu verbessern. --Brainswiffer (Diskussion) 07:33, 22. Mär. 2013 (CET)
Und erneut die Lüge ich hätte jemanden als "Vorgartenp..." bezeichnet. Zeige doch bitte mal wo ich dieser Bezeichnung benutzt haben soll. WB Looking at things 07:35, 22. Mär. 2013 (CET)
Da Du die Disk nicht verlinkt hattest. worauf sich Deine vorsorgliche Bemerkung bezieht: Grosse Korrektur. Du meintest Kotzen und nicht Pissen :-) Man lese als Kotzen und nicht Pissen in den Vorgarten :-) Da hat mir mein Gedächtnis einen Streich gespielt. Kotzen ist aber schlimmer, da muss man mehr aufwischen  :-) --Brainswiffer (Diskussion) 07:41, 22. Mär. 2013 (CET)
Also mittlerweile regt es mich auf, wie kritiklos Du bist. Du mischst Dich in eine LD zu K.D.St.V. Staufia Bonn ein, indem Du erst so differenzierte Äusserungen wie "belanglos" abgibst. Im Dialog kommt dann ein Satz wie Das wäre immerhin eine kulturelle Leistung und besser als immer nur besoffen in den Vorgarten zu kotzen. Und dafür entschuldigst Du Dich bei mir auf meiner Disk, dass ICH das als PA auffassen könnte. Das hab ich nie auf mich bezogen, bemerkenswert finde ich aber Deine Sorge - und nur das hab ich festgestellt. Ich finde bemerkenswert, wie ernsthaft und mit welchen Argumente Du Deine LA begründest - und wir wissen, dass das nicht der einzige ist. Beispiele sind bekannt. Das ist wahrer Vandalismus. --Brainswiffer (Diskussion) 07:55, 22. Mär. 2013 (CET)
Kann man das Theater bitte beenden? Wenn wir alles auf die Goldwaage legen was WB so von sich gibt, dann wäre er mehrfach täglich hier gemeldet. Und wer austeilt, muss auch einstecken können. Es ist nunmal ein Fakt, die meisten seiner LA sind seit einiger Zeit wenig bis schlecht begründet und seine Fäkalsprache soll das ganze auch noch lustig machen. Sei es drum, sie muss selbst wissen was sie tut, aber sich dann nicht umgekehrt aufregen wenn andere in gleicher Münze antworten. Das hier und das da oben ist Missbrauch der VM, zumal der bemängelte Wortlaut da oben "abspritzen" sich genauso auf einen Löschantrag beziehen kann und es imho auch tut. Gelöscht wird jedenfalls oftmals per Spritzen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 09:25, 22. Mär. 2013 (CET)
Für ein Rachefoul geht ein Fussballer vom Platz. Wieso nicht mal ein Künstler wie Brainswiffer? Yotwen (Diskussion) 14:09, 22. Mär. 2013 (CET)
Absichtlich beleidigend gewähltes Worte, um sich nachher auf Vieldeutigkeit herausreden zu können
Der Duden führt für abspritzen jedenfalls auch die Bedeutung ejakulieren auf. --87.153.116.172 14:14, 22. Mär. 2013 (CET)
Das hattest Du bereits oben versucht so darzulegen. Jetzt ist per Sperrumgehung aber auch nicht glaubwürdiger. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 16:36, 22. Mär. 2013 (CET)
@Yotwen: Was heisst hier eigentlich RACHEfoul? Hast Du den Kontext überhaupt verstanden? Ich musste mich für nichts rächen, beide "Anträge" kamen von Frau Weissbier. Obwohl es hier nicht darum geht - wenn wir bei FRAU Weissbier sind: DIE kann ich ja nun definitiv nicht der Sache nach gemeint haben, oder? Also kann ich es nur allegorisch gemeint haben - als Gleichnis - und nicht ad personam. Oder bezweifelt das jemand?  :-) Und wenn wir schon mal bei dem Link der IP sind, dann heisst das auch "durch eine Injektion töten". Das ist auch eine gute Beschreibung dieser Löschpraxis. das noch als Nachtrag zur bereits entschiedenen Sache.
In DIESER VM hier geht es darum, dass sich WB nachweislich präventiv bei mir entschuldigt hat, dass er mit in den Vorgarten KOTZEN nicht mich gemeint hat. Dass ich die Art der Ausscheidung verwechselt habe, mag ein Zeichen sein, dass ich die Sache selber nicht so wichtig angesehen habe. Als Zeichen dass Sie auch recht derb sein kann, hab ich as in der Diskussion verwendet. Es stimmt ja aber. --Brainswiffer (Diskussion) 16:51, 22. Mär. 2013 (CET)
  • Gehe ich falsch in der Annahme, dass auch hier nach fast 12 Stunden seit der Meldung ein Bothilfebäumchen gepflanzt werden könnte? --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 19:15, 22. Mär. 2013 (CET)
Nein, ich verstehe so etwas nicht. Nur du hast den Durchblick, Brainswiffer. Immerhin interessant, dass Psychologen noch immer auf Ausscheidungen anspringen. Diesen freudschen Infekt hat die Disziplin wohl nie ganz verarbeitet. Immerhin erfreulich, dass du dich diesbezüglich mit Weissbier so hervorragend austauschen konntest. Es macht Mut, euch so einig im Geiste zu sehen. Yotwen (Diskussion) 19:53, 22. Mär. 2013 (CET)
Würdest Du bitte die Ölkanne wieder einpacken und den Streichholz gar nicht erst anzünden? Das Thema hier ist seit Stunden durch und Deine provokanten Einwürfe braucht es hier genauso wenig wie auf der LD. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 20:00, 22. Mär. 2013 (CET)
den Ölkanne zu der Streichholz packen, jawoll Yotwen (Diskussion) 20:59, 22. Mär. 2013 (CET)

Ich setze das hier auf erledigt. Die Standpunkte sollten deutlich geworden sein; weder die Situation noch das Arbeitsklima würden durch administrative Maßnahmen verbessert. -- Stechlin (Diskussion) 21:44, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Otto S. Knottnerus (erl.)

Otto S. Knottnerus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Otto S. Knottnerus}}) Systematischer Verschievevandalismus. -- CC 19:00, 22. Mär. 2013 (CET)

Völlig überflüssig, eine Überreaktion, siehe Benutzer_Diskussion:Otto_S._Knottnerus --Otto S. Knottnerus 19:22, 22. Mär. 2013 (CET)
Nein, nicht überflüssig und keine Überreaktion. Wer ein Dutzend falsche Verschiebungen, z.T. sogar mehrfach, durch den ANR vornimmt, obwohl er bereits zuvor darauf hingewiesen worden war, es zu unterlassen, schadet dem Projekt. Wir haben im Astronomie-Projekt einen vergleichbaren "Mitarbeiter". Wir wissen also, zu was das führt. -- CC 19:25, 22. Mär. 2013 (CET)
Ich kann da keinen Verschiebevandalismus erkennen. Der Benutzer hat doch erklärt warum er das macht, und ich kann das nachvollziehen. Kann man so machen, muss man nicht so machen, aber das ist ein Wiki und er ist mutig. VM-Grund? --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 19:31, 22. Mär. 2013 (CET)
Kann man nicht so machen, Label. Schon mal was von Namenskonventionen gehört? Schon mal was von Verlinkungen gehört? Kopfschüttelnd, -- CC 19:40, 22. Mär. 2013 (CET)
Seit wann sind die schwachsinnigen NK für mich oder andere verbindlich. Und Verlinkungen sind bei Verschiebungen erstmal weiter gegeben. Sollten/müssen dann zwar angepasst werden, aber das ist kein Vandalismus. Es wird Zeit dass auch Du verstehst, dass nicht alles nur dann richtig ist, wenn Du es für richtig befindest. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 19:46, 22. Mär. 2013 (CET)
Zur Abwechslung bist nicht du das Thema dieser VM, Label. Und was du für schwachsinnig hältst ist ausgesprochen gleichgültig. Denn es gibt nun einmal diese Standards, unabhängig von deinem Erkenntnisgrad über deren Sinnhaftigkeit. Zu deiner Information: ich sehe den Nutzen. Und ich sehe die Verlinkungen. Mit anderen Worten: du schreibst viel und sagst nichts. Lass doch einfach mal den berühmten #4 auf dich wirken. -- CC 19:50, 22. Mär. 2013 (CET)
Wenn Du irgendwann mal Argumenten welche Deiner Meinung widerstreben offen gegenüber bist, erkläre ich Dir detailiert und stichhaltig begründet warum unsere NK keinerlei Standards sind und somit keine Verbindlichkeit haben. Ich fürchte aber das wird mindestens vor Ostern nichts mehr. Das Du deren Nutzen siehst glaube ich Dir gerne, ich sehe ihn nicht. Die Verlinkungen sehe ich auch (habe extra die Brille geputzt) und sehe derzeit kein Problem was nicht täglich hier auftritt. Und vergiss #4, daran halten sich nichteinmal Admins und Du hast es eh nur zur Hälfte gelesen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 19:57, 22. Mär. 2013 (CET)
Ein Argument hast du nur an keiner Stelle gebracht. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 20:01, 22. Mär. 2013 (CET)
Nö, lass stecken, Label. Ich diskutiere nur mit Gesprächspartnern mit einem ausreichendem kognitiven Vermögen, und ganz sicher diskutiere ich nicht auf der VM. Was du siehst oder nicht ist schlichtweg gleichgültig. Wie immer. -- CC 20:00, 22. Mär. 2013 (CET)
Ich weigere mich mein kognitives Vermögen soweit herabzusenken, dass es mit Dir zusammentrifft. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 20:01, 22. Mär. 2013 (CET)
Was mich stört, ist die Tatsache, dass Leute, durch die Erfindung von Rangfolgen von Sturmfluten und Naturereignissen geschichtliche Fakten fabrizieren, häufig unabhängig von den zeitgenössischen Quellen. Rangfolgen, die weiterhin ein Eigenleben im Internet bekommen, und auch in Ausland, wo die Sachen nicht immer in gleicher Rangfolge verliefen, jetzt Verwirrung stiften. Eine Umbenennung etwa der zeitgenössische Falstelabendflut von 1648 zu Naturkatastrophe von Holstein finde ich blöd, um so mehr weil kein Jahreszahl angegeben wurde. Dazu wollte ich bei jeder Sturmflut einer Jahreszahl anhängen, was auch die Übersichtlichkeit dient. Was mich dabei noch mehr stört, ist die Tatsache, dass irgendeiner Wikipolizist, der sich mit der Inhalt überhaupt nicht auskennt, jemand verleumet und Anzeige macht wegen vermeintlichem Vandalismus. Ich wage es darauf, und führe einige erwünschte Ánderungen durch.--Otto S. Knottnerus 20:11, 22. Mär. 2013 (CET)

Aha. Ich wiederhole: "Wikipolizist", "verleumdet"... PAs, wenn ich dies konstatieren darf. Erwünschte Änderungen? Nixe, siehe BD des Users. Einsicht demzufolge NULL. Bitte einschreiten, das Theater geht sonst garantiert weiter. Eine eindringliche administrative Ermahnung ist ausdrücklich hochgradig angebracht. -- CC 20:16, 22. Mär. 2013 (CET)

Und weiter geht es mit dem Verschiebevandalismus, auch gegen diese VM, auch gegen die Hinweise auf der BD, auch gegen den Umstand, dass inzwischen auch administrativ zurückverschoben wurde: Naturkatastrophe von Holstein 1648... Ehrlich, es reicht. Bitte den Account für dieses Wochenende stilllegen, da hilft ja offensichtlich auch keine administrative Ansprache mehr. -- CC 20:58, 22. Mär. 2013 (CET)

Und was ist an dieser Verschiebung falsch? CC hat leider keine befriedigende Antwort geben können 80.121.128.42 21:03, 22. Mär. 2013 (CET)
Siehe Diskun zum Artikel. -- CC 21:04, 22. Mär. 2013 (CET)
deutlich angesprochen. bei weiteren verschiebungen ohne zuvor erzielten konsens hierzu schreibsperre. --JD {æ} 21:10, 22. Mär. 2013 (CET)

@JD: Gesehen, danke. Genügt für's Erste hoffentlich. Ich habe den Account unter Beobachtung. -- CC 21:12, 22. Mär. 2013 (CET)

Es ist mir bis zu einem gewissen Punkt scheissegal. Andereseits auch nicht: Ich war heuteabend als (holländischer) Fachmann im Interesse der Wikipediagemeinschaft begonnen die Sturmflutlemma von Jahreszahlen zu versehen. Es gibt einfach zu viele Sturmfluten und die Benennung lediglich nach Heiligentagen ist nur regional gültig und deshalb international verwirrend. Vanellus hat dagegen 18.36 Einwände erhoben, ich habe ihm um 18.55 mit guten Argumenten geantwortet und hatte schon 19.00 eine Vandalismusmeldung durch CC. Tatsächlich hat mich das gereizt. Voreilig habe ich über eine Wikipolizei gesprochen, aber während des Verlauf der Diskussion wurde ich in diesem abwertenden Urteil bestätigt. Vielleicht hätte mir jemand freundlich erklären können, inwiefern meine gutgemeinten Bestrebungen gegen den Wikiregeln verstoßen. Der aggressive und unsachliche Wahl seiner Worte, mir und anderen gegenüber, hat mich aber sehr gestört. Leider.--Otto S. Knottnerus 22:49, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:2.207.133.212 (erl.)

2.207.133.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2.207.133.212 }} • Whois • GeoIP • RBLs) ausnehmend dummes Geschwätz auf Diskussionsseite. --Hozro (Diskussion) 21:00, 22. Mär. 2013 (CET)

2.207.133.212 wurde von PDD 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:04, 22. Mär. 2013 (CET)

Artikel Benutzer Diskussion:Hans J. Castorp (erl.)

Benutzer Diskussion:Hans J. Castorp (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Hans J. Castorp}}) zZt. nicht online, vorübergehender Halbschutz angebracht. -- Pentachlorphenol (Diskussion) 21:07, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer Diskussion:Hans J. Castorp wurde von Felistoria am 22. Mrz. 2013, 21:09 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. März 2013, 02:09 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 23. März 2013, 02:09 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: (halbschutz während der Abwesenheit des benutzers) – GiftBot (Diskussion) 21:09, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:178.3.14.14 (erl.)

178.3.14.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.3.14.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeMe. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 21:13, 22. Mär. 2013 (CET)

178.3.14.14 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:13, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Meyenn (erl.)

Meyenn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meyenn}}) Editwar im Artikel Österreich Benutzer Meyenn, der offensichtlich schon ein sehr erfahrener Benutzer ist, und kurz nach der dauerhaften Sperre eines in den Artikeln Vermögensverteilung und Soziale Marktwirtschaft aktiven Benutzers auftauchte, versucht hier einen Abschnitt reinzudrücken, ohne zuvor auf der Diskussionsseite nach Konsens zu suchen. -- Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  21:53, 22. Mär. 2013 (CET)

Den Artikel habe ich in irgendeiner, zufällig der letzten Version, gesperrt. Euch möchte ich bitten, einen Konsens zu finden. Viele Grüße --Itti 22:19, 22. Mär. 2013 (CET)
Fürs Erste ist das in Ordnung. Ich habe schon am 18. darum gebeten zuerst auf der Diskussionsseite Konsens zu suchen. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  22:27, 22. Mär. 2013 (CET)

Artikel Österreich (erl.)

Österreich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Österreich}}) Bitte in der falschen Version von gestern kurzfristig abdichten. --  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  21:58, 22. Mär. 2013 (CET)

Österreich wurde von Itti am 22. Mrz. 2013, 22:11 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 25. März 2013, 21:11 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 25. März 2013, 21:11 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:11, 22. Mär. 2013 (CET)
Leider ist mir nicht klar welche falsche Version die richtige falsche Version ist, deshalb habe ich in der falschen Version für drei Tage gesperrt und bitte um Beilegung des Edit-Wars durch Diskussion auf der Diskussionsseite. --Itti 22:14, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:2.207.40.209 (erl.)

2.207.40.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2.207.40.209 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von 2.207.133.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.207.133.212}} • Whois • GeoIP • RBLs). --Hozro (Diskussion) 22:00, 22. Mär. 2013 (CET)

2.207.40.209 wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgeher mit Revisionismus. –SpBot 22:02, 22. Mär. 2013 (CET)
Unbeschränkt war sicher ein Versehen, oder..? ;-) --79.204.57.152 22:09, 22. Mär. 2013 (CET)
Ja; mal sehen, wie weit ich das verkürze. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:12, 22. Mär. 2013 (CET)
Moin, haste ne neue Lieferung AGF bekommen? --Itti 22:12, 22. Mär. 2013 (CET)
Wer schenkt mir schon was? Ich bin mit 1,7 Augen hierbei engagiert. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 22:16, 22. Mär. 2013 (CET)
Verkürzung vollzogen. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:27, 22. Mär. 2013 (CET)
Was ist schon die Unendlichkeit gegen 3 Tage pffff --Itti 22:41, 22. Mär. 2013 (CET)

Artikel SIM (erl.)

SIM (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|SIM}}) seit ca. 4 Wochen trägt eine IP immer wieder 3 Weblinks in diese Begriffsklärungsseite ein. Könnte diese Seite für IP's gesperrt werden? Lieben Dank und Grüße -- Silke (Diskussion) 22:08, 22. Mär. 2013 (CET)

SIM wurde von Itti am 22. Mrz. 2013, 22:08 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Juni 2013, 20:08 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Juni 2013, 20:08 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:09, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Wakeupclean (erl.)

Wakeupclean (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wakeupclean }}) Kann sich das hier mal jemand administrativ ansehen? Benutzer stellt reihenweise LAs mit gleichlautender Begründung auf Artikel, die eigentlich eindeutig relevant sind, trägt sie noch nichtmal in die LD ein. Riecht stark nach BNS-Troll. --Das Volk (Diskussion) 22:44, 22. Mär. 2013 (CET)

Wakeupclean wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:47, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner Stoppok}}) hat in diesem Beitrag einen anderen Benutzer persönlich angegriffen. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 21:42, 22. Mär. 2013 (CET)

Soll das nicht diskutiert werden? Was bringt denn die Wikimedia-Anwesenheit des Schatzmeisters dort im Ausschuss? --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:54, 22. Mär. 2013 (CET) <unnötiges Zurückschießen entf. --Wwwurm>
Jegliche Kritik als sanktionswürdigen PA zu bezeichnen ist sowas von daneben, Olaf. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:01, 22. Mär. 2013 (CET)
Wie jetzt - so wie der Anwurf im Nachsatz hier einmal mehr? Vielleicht, WWW, solltest du ebenso wenig wie ich bei Meldungen zu Herrn Stoppok als Admin aktiv werden. Marcus Cyron Reden 22:17, 22. Mär. 2013 (CET)
Ich habe mich zunächst mal um die gemeldete Äußerung gekümmert und darüber entschieden. Dass jemand dank solcher Meldungen dünnhäutig reagiert, ist auch ein Problem des Melders; ich hab's aber entfernt. Und nein, ich fühle mich bei WMD-Themen nicht befangen; wieso auch. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:24, 22. Mär. 2013 (CET)

Mir ist die Erle so scheißegal das ihr mir schon eine Zehner Staffel um die Ohren hauen müsst. Also mal zum Mitschreiben ihr lieben Adminstratoren: Euer Job ist die Behandlung von dringenden Fällen, die der Wikipedia schaden (punkt) . (der da unten). Reiner schadet der WP nur und ausschließlich. Ich verteidige den Admin mit einem Messer in den Zähnen bis zum Tod aber sperrt ihn. Es reicht langsam wirklich deine administrative Erle kannste dir an die Palme kloppen WWW. Ihr macht hier die Leute wuschig nur weil ein Superpupser und Vollpfosten nicht nach China fahren kann. Das ist unglaublich und der dumme Hintergrund aller Stoppok-VMs und VMs-gegen Stoppok. Entweder oder sowas nennt man konsequent einen Querulant. Konstruktiv ist anders. Und jetzt sperrt mich wegen vorsätzlicher Missachtung der polizeilich gesetzten Erle... füat ihna... --Ironhoof (Diskussion) 23:08, 22. Mär. 2013 (CET)

Dann eröffne ein BSV gegen Reiner, aber verlange nicht von Admins, dass sie ihre Kompetenzen überschreiten. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:12, 22. Mär. 2013 (CET)

Zur Info: Ironhoof für eine Woche gesperrt. --Zollernalb (Diskussion) 23:16, 22. Mär. 2013 (CET)

Artikel OV (erl.)

OV (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|OV}}). Eine IP vandaliert seit gestern früh wiederholt (nun zum 5. Mal), indem er meine Bearbeitung ohne stichhaltige Begründung revertiert. Bitte um Halbsperrung der BKS; der Anonymus soll sich mal auf der Diskussionsseite artikulieren. -- Bosta (Diskussion) 23:02, 22. Mär. 2013 (CET)

OV wurde von Itti am 22. Mrz. 2013, 23:12 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. März 2013, 22:12 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 29. März 2013, 22:12 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 23:12, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:91.89.142.105 (erl.)

91.89.142.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.89.142.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 5. September --Mauerquadrant (Diskussion) 23:35, 22. Mär. 2013 (CET)

91.89.142.105 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:36, 22. Mär. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/22&oldid=219860218“