Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/31

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel LOL (erl.)

LOL (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|LOL}}) häufiger Vandalismus. Lukas²³ (Disk) 01:45, 31. Mär. 2013 (CET)

LOL wurde von Graphikus am 31. Mrz. 2013, 01:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. September 2013, 23:50 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 30. September 2013, 23:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 01:53, 31. Mär. 2013 (CET)

Artikel Luca Hänni (erl.)

Luca Hänni (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Luca Hänni}}) häufiger Vandalismus. Lukas²³ (Disk) 01:49, 31. Mär. 2013 (CET)

Luca Hänni wurde von Graphikus am 31. Mrz. 2013, 01:53 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. September 2013, 23:53 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 30. September 2013, 23:53 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 01:53, 31. Mär. 2013 (CET)

Artikel Meteorit (erl.)

Meteorit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Meteorit}}) häufiger Vandalismus. Lukas²³ (Disk) 01:56, 31. Mär. 2013 (CET)

Meteorit wurde von Graphikus am 31. Mrz. 2013, 01:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Juni 2013, 23:58 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Juni 2013, 23:58 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 01:58, 31. Mär. 2013 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Spezial:Logbuch/newusers 3:59 & 4:00 (und vermutlich kommen noch mehr). --Schniggendiller Diskussion 04:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:177.99.167.117 (erl.)

177.99.167.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|177.99.167.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Weiterleitungen --Mauerquadrant (Diskussion) 05:52, 31. Mär. 2013 (CEST)

Jetzt (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AMauerquadrant&diff=116312747&oldid=116268661 droht er mir auch noch] Ist kein admin da der dem mal auf die Füße treten kann. Und gleichzeitig seinen Müll entsorgen. --Mauerquadrant (Diskussion) 06:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Spielchen geht weiter mit Benutzernamen erstellen ab 06.10 Uhr mit dem ganzen diller zB. (Benutzer:Zorrodiller) --Drachenmeister5 (Diskussion) 06:14, 31. Mär. 2013 (CEST)

177.99.167.117 wurde von S. F. B. Morse unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 06:24, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:190.52.120.38 (erl.)

Ist jetzt als Benutzer:190.52.120.38 unterwegs ----Mauerquadrant (Diskussion) 06:27, 31. Mär. 2013 (CEST)

190.52.120.38 wurde von S. F. B. Morse unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 06:34, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:Bennsenson (erl.)

Bennsenson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bennsenson }}) User stellt auf frisch entsperrter Seite erneut einen EW her, indem er im Review angeregte Punkte kommentarlos zurücksetzt.

Mitnichten kommentarlos, und ich kann unmöglich einsehen, auf welchen dezentral verteilten Metaseiten Meister Eiskalt seine vermeintliche Berechtigung für Verschlimmbesserungen herbezieht. Dem Benutzer sollte administrativ mal ins Hausaufgabenheft geschrieben werden, dass er seine Umtriebigkeit, mit dem er diesen wie auch andere Artikel in absolut unerträgliche Zustände versetzt hat, auf ein Minimum zu reduzieren hat. Zuschauen und wo es sich ergibt, mal einen Vorschlag machen. Alles andere wird nichts.--bennsenson - reloaded 01:39, 31. Mär. 2013 (CET)
PS: Gute Nacht allerseits, morgen Eier im Schnee suchen.--bennsenson - reloaded 01:57, 31. Mär. 2013 (CET)
Im Sinne eines österlichen Friedens bitte ich um Vermeidung weiterer Streitigkeiten. Das gilt für beide. Sorgfältig am Artikel arbeiten, dabei sachlich und freundlich ist bitte für die nächsten zwei Tage das Motto. Frohe Ostern --Itti 09:09, 31. Mär. 2013 (CEST)

hinweis auf meine letzte sperrung und auflage für die akten: [1] --JD {æ} 11:32, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) rutscht wiedre tief in die Pöbelei [2] --79.168.51.74 11:23, 31. Mär. 2013 (CEST)

Wenn der portugiesischen IP die Argumente ausgehen oder bei unabgestimmten Katverschiebeanträgen erwischt wird, wovon sie auf Grundlage der eigenen Aussagen keinerlei Ahnung hat, dann meldet sie eine VM. Das ist Missbrauch der Funktionsseite. Und nein, jemanden ehrlich zu sagen, er habe von genau diesem Thema erkennbar keine Ahnung, ist keine Pöbelei o.ä. Wenn die IP die Wahrheit nicht ertragen kann was ihre Arbeit hier angeht, dann soll sie was anderes tun. So ist das einfach nur stören und Verstoß gegen BNS. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 11:30, 31. Mär. 2013 (CEST)
kein zu sanktionierender PA erkennbar. --JD {æ} 11:33, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:KarlZone (erl.)

KarlZone (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KarlZone}}) Fakeersteller, siehe Schwedenkarree und erkennbar KWzeM. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 12:06, 31. Mär. 2013 (CEST)

KarlZone wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:09, 31. Mär. 2013 (CEST)

Artikel Pear Linux OS (erl.)

Pear Linux OS (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pear Linux OS}}) bitte Halbsperre, MBF -- Pentachlorphenol (Diskussion) 12:29, 31. Mär. 2013 (CEST)

  • (Schützte „Pear Linux OS“: MBF ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 14. April 2013, 10:31 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 14. April 2013, 10:31 Uhr (UTC)))) --Pentachlorphenol (Diskussion) 12:35, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:n:Esthetices (erl.)

n:Esthetices (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|n:Esthetices}}) vandaliert Itti 13:01, 31. Mär. 2013 (CEST)

 Info: den Benutzer habe ich angesprochen, keine Reaktion, daher Sperrung des Kontos. Es könnte jedoch sein, dass mit dem Konto etwas nicht stimmt, deshalb hier die Info. --Itti 13:03, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) Verstoß gegen WP:KPA in der Zusammenfassung. Unfähigkeit muss ich mir ausgerechnet von jenem, der die Regeln gern nach seinem Gutdünken auslegt, nicht vorwerfen lassen. Denn über einen SLA entscheidet ein Admin, und nur dieser. Und das Vergreifen im Ton kommt, wie so oft, wohl von seiner Seite. -- Der Tom 15:14, 31. Mär. 2013 (CEST)

Irrtum in allen Punkten, Herr Kollege. Erstens hast Du Dich auf meiner BD im Ton vergriffen und zweitens darf jeder Benutzer einen SLA in einen LA umwandeln. Dieser wird dann in einen regulären LA umgewandelt, jedoch war dies im gemeinten Fall nicht nötig, da bereits ein LA vor dem SLA gestellt wurde. Eher ist darin ein Vandalismus zu sehen. Das hatte ich bei der ersten Entfernung des SLA mit dem falschen URV Vorwurf auch so in der Zusammenfassung vermerkt. Du kannst mir aber gerne benennen, wie man das anders als Unfähigkeit nennen soll, wenn Du auf Schöpfungshöhe hingewiesen wurdest und hier was von Regeln nach Gutünken auslegen fabulierst. Sowohl die Entfernung des SLA, wie der Hinweis zur fehlenden Schöpfungshöhe war regelkonform. Und nach Deinem anmaßenden Auftritt auf meiner BD hast Du absolut keinen Anlass sich hier aufzuregen.Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 15:28, 31. Mär. 2013 (CEST)
Irrtum Deinerseits, in allen Punkten. Du hast nicht das Recht, irgendjemandem Unfähigkeit vorzuwerfen, Du definierst nicht, was Schöpfungshöhe ist, und die Verfahrensweise für SLA ist hier definiert: Über die Schnelllöschung entscheidet ein Administrator. Einsprüche können unter den Antrag geschrieben werden. Ich weiß nicht, was daran missverständlich ist. Und ein ordentlicher Hinweis auf Dein anmaßendes Verhalten sollte ohne Pöbelei erlaubt sein. Geht aber mal wieder bei Dir nicht. -- Der Tom 15:34, 31. Mär. 2013 (CEST)
Dann darf ich Dich mal daran erinnern, dass ich letztes Jahr ein Adminproblem (gemeinsam mit Benutzer:Steindy) hatte, wo genau dieser Punkt negiert wurde. Ich wurde nämlich gesperrt, weil einen SLA wieder einsetzte eben weil er von einem Nicht-Admin entfernt wurde. Fast alle damals beteiligten Admins haben erklärt, dass ein SLA zu entfernen für jeden Benutzer möglich ist, wenn er danach einen LA draus macht. Der von Dir genannte SLA-Grund stimmte eh nicht, denn ja, ich bin fachlich qualifiziert zu definieren was eine Schöpfungshöhe darstellt. Dafür gibt es nämlich klare Grundvorraussetzungen und die sind in einer normalen Vita sehr selten gegeben. Und wenn Du dazu nicht fähig bist das zu erkennen, dann ist das eine Unfähigkeit. Diese ist nichts schlechtes und wertet Dich auch nicht ab, weshalb der Vorwurf ich hätte nicht das Recht bei irgendjemand Unfähigkeit zu erkennen nicht zutrifft. Ich würde mich auch nicht in Dein Normen-Gebiet so reinhängen, von dem Du unzweifelhaft mehr Ahnung hast. Also bleibe auf dem Teppich. Und nochmal, in dem Ton wie Du auf meiner BD auftratest, was alles andere als ein ordentlicher Hinweis war, lasse ich mir nicht einmal von Gleichaltrigen, geschweige von jüngeren wie Dir kommen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 16:17, 31. Mär. 2013 (CEST)
Verlinke mal dieses AP, dann kann man die SLA-Seite ändern. Bis dahin ist das Vorgehen dort definiert, egal, ob Admins was anderes sagen. Zu allem anderen verkneife ich mir den Kommentar, bringt eh nichts. Fakt ist: über meine SLA entscheidest definitiv nicht Du. Schreib Deinen Einspruch drunter und gut! -- Der Tom 16:32, 31. Mär. 2013 (CEST)
Fakt ist nur eins, wer über Deine SLA irgendwas entscheidet, hast Du weder zu bestimmen oder sonstwas hier festzulegen. Aber wenn ich es finde, stelle ich Dir das AP vor. Und unterlasse diesen Kommandoton! Du hast mir nichts vorzuschreiben. Verstanden!?!--Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 16:43, 31. Mär. 2013 (CEST)
<BK> Service, wobei dies bei weitem kein Einzelfall war.
Und dies ändert nichts daran, dass Du Dich über einen angriffigen Ton nicht zu wundern brauchst, wnn Du selbst zuvor angriffig warst. --ϛ 16:47, 31. Mär. 2013 (CEST)

Unnötiger Austausch von Nettigkeiten (imho) unterhalb der PA-Schwelle. Und wenn jemand mit einem (nicht offensichtlichen Unsinn-SLA!) SLA nicht einverstanden ist, bitte einen Einspruch unterhalb des SLA mit Begründung schreiben. Die admins schauen sich das an und entscheiden dann, wie es weitergeht. Ich eandle dann in der Regel den SLA in einen regulären LA um mit der Begründung "Einspruch, weitere Diskussion im Rahmen des LA" oder ähnlich. Bitte an diese gängige Vorgehensweise und dazu mal temporär etwas Abstand zueinander halten und dann können wir das hier erledigen. Martin Bahmann (Diskussion) 16:52, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:Amateurklimatosoph (erl.)

Amateurklimatosoph (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Amateurklimatosoph}}) reines gelaber. pov-missionssocke. siehe alles ab dem ersten beitrag nach neuanmeldung und den letzten „beitrag“ von eben. bitte bis zum ende lesen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:37, 31. Mär. 2013 (CEST)

Vielleicht sollte man ihn erst mal auf seiner disk ansprechen, dass weiteres Verbreiten abseitiger Therorien hier nicht erwünscht ist? --HyDi Schreib' mir was! 16:41, 31. Mär. 2013 (CEST)
seit anmeldung vor drei monaten nichts anderes. kein einziger beitrag zur artikelverbesserung. ich würde sagen: kwzem. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion)

Für mich derzeit kein "richtiger" Sperrgrund ersichtlich. Allerdings kannst Du ihn gerne auf seiner Disk zu konstruktiver Artikelmitarbeit auffordern. Martin Bahmann (Diskussion) 16:57, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:Stone-alone (erl.)

Stone-alone (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stone-alone}}) Single-Purpose-Account. Verlagsspam. Anka ☺☻Wau! 16:18, 31. Mär. 2013 (CEST)

a) Sprich' ihn doch erstmal auf seiner Disk. an. Wie ich sehe, ist die noch rot. b) Der letzte Edit ist von Mitte Februar. Das muss man jetzt nicht aktuell melden, sondern nur, falls da nochmal was kommt. --Mogelzahn (Diskussion) 16:34, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:217.231.23.168 (erl.)

217.231.23.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.231.23.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Squasher (Diskussion) 16:27, 31. Mär. 2013 (CEST)

217.231.23.168 wurde von Mogelzahn 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Geh woanders spielen. –SpBot 16:32, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Matthiasb }}) EW um den QS-Baustein im Artikel Nathusius-Affäre, den ich bei der QS-Geschichte eingetragen habe. Die Diskussionsbeteiligung von Matthiasb, sowohl auf der Artikeldisk als auch bei der QS als auch bei der WD:RG, wo ich einen entsprechenden Thread eröffnet habe, tendiert gegen Null. --Assayer (Diskussion) 14:17, 31. Mär. 2013 (CEST)

Es geht hier um einen inhaltlichen Konflikt, der nicht auf die VM gehört. Ich persönlich halte den BS allerdings für reine BS-Schubserei. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 14:19, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ziemlich offensichtlicher Vandalismus durch Matthiasb, vermutlich BNS-Aktion durch Konflikt mit Assayer in aktueller Kategoriendisku. --Widerborst 14:24, 31. Mär. 2013 (CEST)

Zu meinen Aufgaben gehört die Revertierung von Vandalismus; die wiederholte Einfügung eines offensichtlich unsinnigen Bausteins ist Vandalismus. Von daher ist das eine Selbstmeldung und Mißbrauch der VM-Seite. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 14:27, 31. Mär. 2013 (CEST)
PS @ Widerborst: Mit der Kategoriendiskussion hat das nix zu tun, ich stehe über solchen Kindergartenspielen, wie gerade du sie vorführst, in dem du mir zum wiederholten Male in der Angelegenheit der Kategorienbenennung einen BNS-Verstoß vorwirfst; ich stehe da über der Sache, weil ich eh' weiß wie es ausgeht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 14:33, 31. Mär. 2013 (CEST)
Wir werden sehen, an deine prophetischen Fähigkeiten glaube ich jedenfalls genauso wenig wie an dein Verständnis des Kategoriensystems; ich werde die Kindergartenspielchen mit den Massenumbennungen in Klammerlemmata jedenfalls nicht mehr hinnehmen, da bekommst du jetzt systematisch Gegenwind. Das mit dem QSG-Baustein hast du ja auch nicht richtig beurteilen können, von inhaltlicher Mitarbeit oder Diskussion ganz zu schweigen. Wenn du dich irgendwo nicht auskennst (wie im vorliegenden Fall), dann lass einfach die Griffel davon. --Widerborst 18:25, 31. Mär. 2013 (CEST)
*einmisch* Ohne den zu Grunde liegenden Sachverhalt beurteilen zu können / zu wollen - häufig ist es aber besser, in strittigen Fragen eine dritte Meinung einzuholen, auf der DS zu diskutieren ... - mag eine Seite auch noch so sehr glauben, offensichtlich recht zu haben. Denn miteinander zu reden schont letztlich die Nerven aller Beteiligten. Ein EW - zu dem übrigens mindestens zwei gehören - ist die schlechteste Alternative. Kurzzeitsperren für alle Editwarrior (inkl. Melder) übrigens auch. --149.172.234.86 14:31, 31. Mär. 2013 (CEST)
Lieber Kollege "Einmisch": und was ist der Eintrag bei WP:QSG anderes als mit einem gewissen Nachdruck eine dritte oder vierte Meinung einzuholen ?
@Matthiassb: Wenn ein Eintrag bei WP:QSG vorgenommen wird, muss/darf/kann dann im Artikel selbst darauf hingewiesen werden ? Oder ist das dann schon "offensichtlicher Vandalismus" ? Merkwürdig... meint
--Goesseln (Diskussion) 14:58, 31. Mär. 2013 (CEST)
Wenn der Artikel POV aus damaliger Presseberichterstattung enthält ist ein QS-Baustein sinnvoll. --87.153.114.253 15:37, 31. Mär. 2013 (CEST)
Das tut er aber nicht, im Gegenteil sind die Übernahmen als wörtliche Rede gekennzeichnet bzw. es ist ausdrücklich darauf verwiesen, daß die zeitgenössische Presse so oder so berichtet hat.
@Foesseln: Ja, wenn der Artikel Mängel hätte, die per QSG zu beseitigen wären. Da geht es aber um grundsätzliche Fragen, die mit der Auslegung von WP:B zusammenhängen und insofern ist das Einstellen des QS-Bapperls mißbräuchlich. Mißbräuchliches Einstellen eines Bapperls ist Vandalismus. Was dort zu klären ist, ist die grundsätzliche Frage primärer und sekundärer Quellen, an der sich schon seit Jahren die Geister scheiden. Jedenfalls kein Problem des Artikels, sondern auf WD:B zu erörtern. (Den Gehalt des bisherigen Gefasels der sogenannten "Qualitätssicherungsdiskussion" kommentiere ich jetzt lieber mal nicht. Habe die Ehre, gehe nun schneeschaufeln. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 15:43, 31. Mär. 2013 (CEST)
Da der Autor selbst zur Nathusius-Familie gehört, ist die Schreibe des Artikels nicht unbedingt neutral, sondern eher parteiisch. --87.153.114.253 15:47, 31. Mär. 2013 (CEST)
Citation needed, abgemeldeter Benutzer. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 15:55, 31. Mär. 2013 (CEST)
Inhaltliche Fragen sind hier nicht zu klären. Der mögliche WP:IK von Benutzer:Wistula ist ein ad hominem-Argument, das mit der Sache nichts zu tun hat. Hier geht es nurmehr darum, ob die Setzung des QS-Bausteins und die damit von mir beabsichtigte Diskussion den Dummfug darstellt, als den Benutzer:Matthiasb sie ansieht, oder ob seine diskussionslose Revertierung gegen zwei Benutzer der üblicherweise EW genannten Vandalismus ist, für den ich sie halte.--Assayer (Diskussion) 17:09, 31. Mär. 2013 (CEST)
Die QS läuft und das setzen eines Bausteins führte offenbar zu einer konstruktiven Auseinandersetzung mit dem Artikel. Insofern würde ich sagen, war das sinnvoll. Da Matthias offenbar die geschaffenen Fakten nun akzeptiert, halte ich das für erledigt und würde das nicht eskalieren wollen. OK? Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 17:12, 31. Mär. 2013 (CEST)

Der QS-Baustein, ob nun unnötig oder nötig, hat jedenfalls zu einer Diskussion bei der QS der zuständigen Redaktion Geschichte geführt an der mehrere Benutzer zivilisiert und konstruktiv teilnehmen. Somit würde ich das Ganze einfach schließen und den Dingen ihren Lauf lassen. Schaden dürfte es dem Artikel erstmal nicht, wenn sich mehrere Leute um ihn Gedanken machen. Die VM gegen Matthias würde ich deshalb gerne aufgrund der normativen Kraft des Faktischen (oder so irgendwie, gibts dazu einen WP-Artikel?) einfach mal beenden :-) Martin Bahmann (Diskussion) 17:03, 31. Mär. 2013 (CEST)

Georg Jellinek. --Widerborst 18:26, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke}}) reines gelaber. pov-missionssocke. siehe alles ab dem ersten beitrag nach neuanmeldung und den letzten „beitrag“ von eben. bitte bis zum ende lesen.--89.204.138.237 17:07, 31. Mär. 2013 (CEST) 

antragstellende IP gesperrt. --JD {æ} 17:08, 31. Mär. 2013 (CEST)

Artikel Diskussion:Identitäre Bewegung (erl.)

Diskussion:Identitäre Bewegung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Identitäre Bewegung}}) Editwar. -- 91.39.175.114 18:13, 31. Mär. 2013 (CEST)

Weil Autoren sich nicht zu schade sind Diskussionsbeiträge zu löschen die der Wahrheit entsprechen und aufzeigen, was für Sprache sie aus den Medien in die WP zerren. Ohne die Sprache zu reflektieren. Unterstes Niveau ist das. Und es finden sich noch andere die dazu Beifall klatschen durch die Beteiligung am Löschen von Diskussionsbeiträgen, weil es sonst auffällig wäre, was für ein Schindluder sie mit der WP veranstalten.Beitrag von Spezial:Beiträge/188.103.239.28, 18.19

Bitte die Diskussionsseite für sachliche(sic!) Diskussionen benutzen - so war das nichts. IP für 6 Stunden gesperrt Martin Bahmann (Diskussion) 18:23, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch, Benutzer:Fiona Baine, Benutzer:Martin Bahmann, Benutzerin:Itti (erl.)

Sammelmeldung:

Nachdem im Artikel Identitäre Bewegung die Jargonsprache aus Militär und Jagd zur Beschreibung des Artikelgegenstandes verwendet wurde. Habe ich darauf in der Artikel Diskussion aufmerksam gemacht. Aber anstatt zu korrigieren, oder zu diskutieren. WURDE mein Diskussionbeitrag gelöscht! Elektrofisch un Fiona Bain voran. Das offensichtliche Entblößt lesen zu müssen kann der Wahrheit nicht den Mund verbieten. Nach Wiederherstellung, mischte sich der Benutzer:Martin Bahmann ein und administrierte mich als IP weg, weil ihm die Wahrheit zu sagen ebensowenig passte. Und da man hier als IP keine Rechte genießt darf man auch nicht sagen wie ungerecht dieses Vorgehen ist weswegen Benutzerin:Itti gleiches machte, mich als IP wegzuadministrieren!

Hier wird sich nicht mit dem Artikel als Problem beschäftigt, der sprachlich mit Yellow Press verunsachlicht wurde. Nein es wird IP-Hatz betrieben, die dies aufzeigt. Die Beteiligung an solchem vorgehen ist so dürftig, dass die Worte fehlen um solch ein Verhalten zu beschreiben. (nicht signierter Beitrag von 178.12.125.20 (Diskussion) 18:52, 31. Mär. 2013 (CEST))

Alle informiert: : [3] [4] [5] [6] (nicht signierter Beitrag von 178.12.125.20 (Diskussion) 19:05, 31. Mär. 2013 (CEST))

Wie sangen doch schon fast die Beatles damals? "Honeypot...". Honeypot ick hör dir trapsen. Also reihe ich mich hier in die Abfolge der bösen Admins und bestehe darauf in der nächsten Sammelmeldung gemeinsam mit den anderen angezeigt zu werden! Marcus Cyron Reden 19:10, 31. Mär. 2013 (CEST) PS: Reißerische Dinge mit reißerischsten Beiträgen zu beklagen ist schon absurd, oder?

Benutzer:AlichaSun (erl.)

AlichaSun (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AlichaSun}}) vandaliert in Sex for work - kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 18:57, 31. Mär. 2013 (CEST)

AlichaSun wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:03, 31. Mär. 2013 (CEST)

Artikel Alternative für Deutschland (erl.)

Alternative für Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alternative für Deutschland}}); mal wieder Editwar. -- jergen ? 19:05, 31. Mär. 2013 (CEST)

Alternative für Deutschland wurde von Itti am 31. Mrz. 2013, 19:06 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 3. April 2013, 17:06 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 3. April 2013, 17:06 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte die Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 19:06, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:Mustafa Toprak (erl.)

Mustafa Toprak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mustafa Toprak}}) die nächste fernbacher-socke mit typisch alibisedits (verlinkungen) und direktem nachlaufen. siehe benutzernamen und ankleben mit alibi hier vorgänger war gestern diese socke. werden von fernbacher fast täglich angelegt, immer die typischen fakenamen, immer verlinkungen und hounden, siehe den stall hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:40, 31. Mär. 2013 (CEST)

Mustafa Toprak wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:57, 31. Mär. 2013 (CEST)

Artikel Identitäre Bewegung (erl.)

siehe vm oben. trolleinfall. bitte halbsperren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:43, 31. Mär. 2013 (CEST)

siehe dazu dieses getrolle.-- Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:45, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ein Tag voll, hier haben sich IPs wie angemeldete Benutzer nicht mit Ruhm bekleckert. Nutzt bitte mal die Diskussionsseite. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 19:46, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke}}) hier Gründe und Difflinks; Durch zweimaliges unbegründetes Rücksetzen [7][8] hat Benutzer:Fröhlicher Türkes Verhalten zur Sperrung des Artikels Identitäre Bewegung geführt. Dabei hat die Änderung anlaog dazu beigetragen, wie eine ehemalige vom 16. März 2013: mit der Begründung: Auch hier ist der Name des Hosters irrelevant. den Text zu verbessern. Das ist ein dreistes Vorgehen.

Saktionen bitte. Danke. (nicht signierter Beitrag von 178.8.122.172 (Diskussion) 20:03, 31. Mär. 2013 (CEST))

vergleiche mit diesem getrolle. und den sammelmeldungen der ip gegen andere user oben.-- --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:06, 31. Mär. 2013 (CEST)
Hier geht es um deine Verfehlung! Nich um die der obigen Benutzer und zum Zueilen berufenen Admins. --178.8.122.172 20:12, 31. Mär. 2013 (CEST)
bemerkenswerte mitarbeit. wie auch das da. bitte nicht stören. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:15, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ist gut jetzt. Ich habe mich bewusst gegen Benutzersperren entschieden. Die IP sollte jetzt bitte die Füße stillhalten. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:16, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:Ich freu mich so für Jiffi! (erl.)

Ich freu mich so für Jiffi! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ich freu mich so für Jiffi!}}) Troll-Mafia (oder?) Hybridbus 20:19, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ich freu mich so für Jiffi! wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung. –SpBot 20:27, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:Bald ist der blaue Jiffi Âdmín! (erl.)

Bald ist der blaue Jiffi Âdmín! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bald ist der blaue Jiffi Âdmín!}}) jep, isser. Hybridbus 20:37, 31. Mär. 2013 (CEST)

Bald ist der blaue Jiffi Âdmín! wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 20:37, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch }}) zweimaliges begründungsloses Revertieren einer nur geringen begrifflichen Präzisierung muß nicht sein --[[9]] [[10]] --Niedergrund (Diskussion) 18:57, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ohne die disk aufzusuchen fügst du TF ein. Dies stand im übrigen auch in einem meiner Editkommentare.
Zur Aufgabe der IB heißt es gerade in dem von Dir verlinkten Aufruf [11] : Sie soll ein neues Kapitel in der Geschichte Europas aufschlagen und verhindern, dass wir als letzte einheimische Generation in die Geschichte eingehen. Mehr als deutlich kann doch wohl ein Europabezug nicht sein, den nationalen Bezug hast Du im übrigen selbst festgehalten. Dann aber einfach aus einer über Wochen unbeanstandeten "europäischen Identität" eine einfache und nichtssagende Identität als solche zu machen, ist keine Verbesserung.
Doch es kommt noch besser: Als Grund für die Löschung des europäisch gibst Du lediglich Deinen Standpunkt bekannt, daß der im Aufruf aufgeführte Europabezug mit dem "Europa der Vaterländer" ... sogar ein massiver Rückschritt gegen die derzeitige auch konservative Europapolitik sei. [[12]] Logik: Ein "rückschrittlicher Europabezug" ist keiner. Was ist denn das anderes, als lupenreine Interpretation und TF?
Das ist aber auch unwichtig: Es ist aber festzuhalten, daß schon die erste Begründung exotisch war und beim zweiten und dritten Revert überhaupt keine mehr bemüht wurde. --Niedergrund (Diskussion) 21:12, 31. Mär. 2013 (CEST)

Der Artikel ist bereits gesperrt. Am Editwar haben sich Niedergrund und Elektrofisch beteiligt. Begründungslose Reverts (Elektrofisch) sind nicht schön, noch weniger aber der Versuch, eine Version ohne Aufsuchen der Diskussionsseite durchzudrücken (Niedergrund). Mir scheint die inhaltliche Frage durchaus diskutierbar. Die Formulierung Europa der Vaterländer ist ja nicht eine Erfindung der Identitären, sondern hat selbst bereits eine lange Geschichte. Per Revert jedenfalls ganz sicher nicht zu lösen.--Mautpreller (Diskussion) 21:21, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:178.11.192.57 (erl.)

178.11.192.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.11.192.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) stalker. siehe vm-meldungen gegen mich oben (gewechslte ip-adresse) und seine eben eröffnete ip-disk.-seite. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:59, 31. Mär. 2013 (CEST)

Gesperrt.--Mautpreller (Diskussion) 21:08, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer: 80.187.110.188 (erl.)

80.187.110.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.187.110.188 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unerwünschte Bearbeitungen einer Stänker-IP --Baird's Tapir (Diskussion) 21:01, 31. Mär. 2013 (CEST)

Itti war ja schon so gütig. Danke für die Dokumentation hier. Gruß --80.187.110.55 21:11, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:84.56.50.95 (erl.)

84.56.50.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.56.50.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) überfordert -- Si! SWamP 21:18, 31. Mär. 2013 (CEST)

84.56.50.95 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:19, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:Kgersemi (erl.)

Kgersemi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kgersemi}}); Editwar auf Diskussion: Alternative für Deutschland. --jergen ? 22:09, 31. Mär. 2013 (CEST)

Kgersemi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kgersemi}}) Verstoß gegen die Knigge-Zone trotz Ansprache in Diskussion:Alternative für Deutschland Itti 22:25, 31. Mär. 2013 (CEST)

Kgersemi wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 22:30, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:194.166.117.102 (erl.)

194.166.117.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.166.117.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) jetzt wieder unter einer anderen IP. Hybridbus 22:10, 31. Mär. 2013 (CEST)

194.166.117.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 194.166.117.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehender Dauertroll. Jetzt neu: Auch mit PAs. -- CC 22:18, 31. Mär. 2013 (CEST)

194.166.117.102 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:19, 31. Mär. 2013 (CEST)

Artikel Urs Rohner (erl.)

Urs Rohner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Urs Rohner}}) Editwar im Artikel. Habe umstrittenen Punkt auf Diskseite verschoben. Bitte Artikel dicht machen, bis Konsens besteht auf der Diskussionsseite. Danke. -- KurtR (Diskussion) 22:23, 31. Mär. 2013 (CEST)

Urs Rohner wurde von Wahrerwattwurm am 31. Mrz. 2013, 22:31 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 1. April 2013, 02:31 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 1. April 2013, 02:31 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:31, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:178.2.208.237 (erl.)

178.2.208.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.2.208.237 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinniger Beitrag, Vandalismus --Holmium (d) 22:24, 31. Mär. 2013 (CEST)

178.2.208.237 wurde von Magiers 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 22:28, 31. Mär. 2013 (CEST)

Artikel Total Nonstop Action Wrestling (erl.)

Total Nonstop Action Wrestling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Total Nonstop Action Wrestling}}) Aktuell stellt ein Fan dort immer wieder falsche Tatsachen ein. Ein Halbschutz von 2 Tagen könnte hilfreich sein um den neuen Benutzer auf dessen Disk zu einer Diskussion zu bewegen. Danke, -- Martin1978 ☎/± 22:25, 31. Mär. 2013 (CEST)

Total Nonstop Action Wrestling wurde von PaterMcFly am 31. Mrz. 2013, 22:33 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 3. April 2013, 20:33 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 3. April 2013, 20:33 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: Bitte Sachverhalt auf Diskussionsseite klären – GiftBot (Diskussion) 22:33, 31. Mär. 2013 (CEST)
Halbschutz hätte keine Wirkung, da der Benutzer schon ein paar Wochen dabei ist, daher 3 Tage voll. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:34, 31. Mär. 2013 (CEST)

Artikel Unabhängige Studierendenschaft (erl.)

Unabhängige Studierendenschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Unabhängige Studierendenschaft}}) Offenbar hat da eine IP Probleme mit dem Lemma und versucht, ihre eigenen Ideen zum Thema per Editwar durchzudrücken. Aufgrund der Erfahrungen in diesem Themenkreis bitte ich um eine Halbsperre dees Artikels, nicht um eine Sperre der IP, weil Sperrumgehungen in diesem Artikelbereich sehr verbreitet und auch hier vorhersebar sind. -- CC 22:35, 31. Mär. 2013 (CEST)

Unabhängige Studierendenschaft wurde von Itti am 31. Mrz. 2013, 22:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2013, 20:36 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2013, 20:36 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:36, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:KurtR (erl.)

KurtR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KurtR}}) löscht Fakten aus Artikel Urs Rohner mit Pseudo-Argument "Theoriefindung" trotz eindeutiger Faktenlage und mehfacher Aufforderung von mir sein Löschen zu unterlassen. Siehe Dif Links. --MannfürsGrobe (Diskussion) 22:35, 31. Mär. 2013 (CEST)

Der Artikel wurde für einen Tag voll geschützt bitte nutzt die Diskussionsseite. --Itti 22:42, 31. Mär. 2013 (CEST)

Artikel Rob Van Dam (erl.)

Rob Van Dam (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rob Van Dam}}) Jetzt macht der neue Benutzer in diesem Artikel weiter. Halbschutz oder wie ober Vollschutz ist eigentlich egal. -- Martin1978 ☎/± 22:36, 31. Mär. 2013 (CEST)

Rob Van Dam wurde von Itti am 31. Mrz. 2013, 22:38 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 7. April 2013, 20:38 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 7. April 2013, 20:38 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte die Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 22:38, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ich habe den Nutzer jetzt auf Zeit gesperrt, damit wir nicht mit lauter Artikelschutzen hinter ihm herhecheln müssen. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:39, 31. Mär. 2013 (CEST)

Benutzer:Luccas.b (erl.)

Luccas.b (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Luccas.b }}) versucht mehrmals, den Artikel Günter Dux mit POV aufzublähen. --USt (Diskussion) 23:37, 31. Mär. 2013 (CEST)

Wurde der neue Benutzer angesprochen, was an seinen Beiträgen nicht passt? Wurde die Diskussionsseite des Artikels dazu benutzt, die Reverts zu begründen? Nein! Ich sehe nur Platzhirschgehabe. --ϛ 23:47, 31. Mär. 2013 (CEST)
Angesprochen. Probleme mit unseren Regularien bestehen zwar, aber das ist ja erst einmal kein Sperrgrund. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:47, 1. Apr. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/31&oldid=116423215“