Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/24

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Supermohi (erl.)

Supermohi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Supermohi }}) [1] Auch wenn das hier verspätet aussieht: Das liegt einzig und dalein daran, dass ich über PAs, die mich wirklich persönlich treffen, mindestens zweimal schlafe. Ich mag als Admin viele Fehler gemacht und mir noch mehr Feinde geschafft haben. Ich habe aber auch viel Lebenszeit, Know-how und Geld (damals keine Flatrate, Modem als Landei) in dieses Projekt gesteckt. Wenn ich mir sowas gefallen lassen muss, dann bin ich einfach wieder weg. --Baba66 (Diskussion) 01:26, 24. Dez. 2013 (CET)

Überprüfe bitte nochmal Deinen Difflink. Meintest Du nicht eher dies?--Pacogo7 (Diskussion) 01:38, 24. Dez. 2013 (CET)
Da sehe ich keinen persönlichen Angriff. Ledidglich das Eingeständnis, dass hier jemand explizit enge Kontakte zu einer verfassungsfeindlichen Origanisation unterhält. Wenn du das unterstützt, kann ich dir auch nicht helfen. --Baba66 (Diskussion) 01:48, 24. Dez. 2013 (CET)
Hm Baba … ehrlich gesagt: Das was da im Diff.-Link steht (dem, den Du oben in deinem ersten Post angegeben hast) sieht für mich als Außenstehendem maximal nach einer preiswerten Stichelei aus. Als Nicht-Betroffene find' ich das eher dümmlich als fies. Aber: Du sagst „ … PAs, die mich wirklich persönlich treffen”, also hat es für Dich eine deutlich andere und viel gravierendere Bedeutung als für mich. Schwierig. Tatsächlich sehe ich (nota bene: als Nichtbetroffene) keinen PA. Eine Bemerkung, die Dich treffen soll, aber schon … *hmpf* Was wäre denn dein Vorschlag wie man sowas behandeln soll? (Sorry, ich verstehe genau wie man von sowas getroffen sein kann, aber ich bin echt einigermaßen ratlos!). --Henriette (Diskussion) 02:05, 24. Dez. 2013 (CET)
Der difflink in der Ursprungsmeldung ist kein PA, der hier sanktionierbar wäre. Trotzdem frohe Weihnachten und nicht verzagen. Jón ... 01:57, 24. Dez. 2013 (CET)
Nebenbei bemerkt und mit Bezug zu Henriette: sowas wird hier schon lange nicht mehr sanktioniert. Man nehme mal die zahlreichen Eintrage auf den AWW-Seiten zur Kenntnis. Man darf ungestraft als "überflüssiger Admin" usw. tituliert werden, wahlweise als unfähig, schlechtester Admin aller Zeiten etc. etc. - ich goutiere diesen Tonfall nicht, andererseits wird das eben als "Kritik" verteidigt. Jón ... 02:16, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:2003:4D:2B14:BD38:20CB:D212:53D3:5E20 (erl.)

2003:4D:2B14:BD38:20CB:D212:53D3:5E20 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:4D:2B14:BD38:20CB:D212:53D3:5E20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 02:21, 24. Dez. 2013 (CET)

2003:4D:2B14:BD38:20CB:D212:53D3:5E20 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 02:23, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Cartinal (erl.)

Cartinal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cartinal}}) Verunglimpfung der Mehrheit der Wikipedia-Benutzer, siehe hier --49.145.1.16 02:38, 24. Dez. 2013 (CET)

Absolut nichts Sanktionierwürdiges erkennbar. Melder wg. VM-Mißbrauch gesperrt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:44, 24. Dez. 2013 (CET)
Die Option einer Ansprache würde dir allerdings offenstehen. Man muss ja nicht gleich die neuen, verführerisch funkelnden Knöppe einsetzen ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 02:49, 24. Dez. 2013 (CET)
Moment, die IP hat sich bislang konstruktiv an der DS beteiligt und der Gemeldete wurde auch von mir schon vorher auf eben das hingewiesen, was hier gemeldet wird[2]. Ich bitte, den Melder zu entsperren und den Gemeldeten anzusprechen (ohne sonstige Sanktion). --hexaChord (Diskussion) 02:56, 24. Dez. 2013 (CET)
Cartinal wollte die Gerüchteküche unbedingt im Artikel einbauen. Solange nur Gerüchte vorliegen, hat das aber nichts im Artikel verloren. --TotalUseless (Diskussion) 03:02, 24. Dez. 2013 (CET)

ich vermute ja dass es sich bei cartinal um eine socke von unserem lieben Alkim handelt. ich es schon auffällig, dass dieser account immer dann die aktivität besonder hochfährt wenn der Alkim gesperrt ist. schau euch mal die themenüberschneidung in den letzten jahren an. darüber hinaus legt mal einen plot von Alkims sperr log und den beiträgen von Cartinal übereinander. --88.72.233.177 03:06, 24. Dez. 2013 (CET)

Es gibt genau einen Ort, wo man seine Sockenverdächte äußern kann, ohne mit Sanktionen rechnen zu müssen. Dieser Ort ist nicht hier. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 03:11, 24. Dez. 2013 (CET)

Im gemeldeten Beitrag war nicht Sanktionswürdiges erkennbar. Der VM-Mißbrauch bestand darin, hier per VM offenbar ganz bewusst eine Diskussion entscheiden zu wollen. Ob das Diskussionsverhalten von Cartinal kritisierbar ist und evtl. eine Ansprache rechtfertigt, ist eine andere Frage. Damit hatte ich mich gerade beschäftigt, bis hier weitere Beiträge auf einer erledigten VM aufliefen. Diese VM ist erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 03:22, 24. Dez. 2013 (CET)

Die Diskussion ist entschieden, das hat auch Cartinal eingesehen. Es gab heute auch keine Edits im wieder offenen Artikel. Aber die Sticheleien auf der DS und das Implizieren von polit. Gesinnung sind IMHO zumindest nicht sonderlich projektfördernd. Ich bitte Dich erneut, die IP zu entsperren. --hexaChord (Diskussion) 03:26, 24. Dez. 2013 (CET)
Nein. Keineswegs. Und da Du mich nicht auf meiner Disk ansprichst, sondern hier, wo ganz viele mitlesen: VM-Mißbrauch sehe ich insbesondere darin, hier etwas zu "melden", das so nicht sanktionierbar ist, das aber für andere Beteiligte einer hitzigen Artikeldiskussion die Bühne schafft, all das loszuwerden, was als sachlicher Beitrag zu dieser Artikeldiskussion gar nicht mehr durchgehen würde (Sockenverdächte etc.). Und das in breitester Öffentlichkeit und mit Blick darauf, dass VM-Meldungen angemeldeter Benutzer bei weitem nicht so zügig entschieden werden wie irgendein IP-Vandalismus. Mit "etwas Glück" bleibt das bis morgen Vormittag hängen. Genau das ist VM-Mißbrauch. Da Braveheart (s.o.) so freundlich war, mich daran zu erinnern, dass ich ja ein ganz neuer Admin bin, lade ich erfahrenere Admins hiermit ein, mich zu overrulen, falls sie meinen Standpunkt nicht teilen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 03:49, 24. Dez. 2013 (CET)

62.226.245.78 (erl.)

62.226.245.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.226.245.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) Komm. erübrigt sich. --hexaChord (Diskussion) 03:22, 24. Dez. 2013 (CET)

Vandalenbeitrag entfernt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 04:06, 24. Dez. 2013 (CET)

Ordinäre überflüssige IP. --87.153.116.217 03:31, 24. Dez. 2013 (CET)

Vandalenbeitrag entfernt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 04:06, 24. Dez. 2013 (CET)

Wie sang der Kool Savas: Lutsch mein Schwanz --87.153.116.217 03:45, 24. Dez. 2013 (CET)
Leute, lasst diese IP doch links liegen. Melden und das wars, begibt euch doch nicht auf deren Niveau! --Datei:Motorola-GP380.jpg Funkruf WP:CVU 03:52, 24. Dez. 2013 (CET)
62.226.245.78 wurde von Kh80 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:59, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Ulitz (erl.)

Ulitz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ulitz}}) auf dieser Seite hatte ich vor etwas mehr als 4 Wochen dargelegt, warum eine Quelle nach WP:Q nicht neutral ist. Da laut WP:Q nicht neutrale Quellen nur ausnahmsweise zulässig sind, wenn die Quellenlage allgemein dünn ist, darf die Quelle nicht verwendet werden. Dies hatte ich zur Diskussion gestellt, es kamen aber keine Argumente entsprechend WP:Q dagegen. Also habe ich vor einigen Stunden die Änderungen vorgenommen. Dies wurde zunächst von Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) ohne Angabe von Gründen revertiert. Ich dachte, dass er vielleicht die Diskussionsseite vorher nicht gelesen habe, und habe somit die Revertierung mit einem Kommentar, in dem ich auf die Diskussionsseite verweise, rückgängig gemacht. Daraufhin hat Ulitz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ulitz}}) erneut revertiert - wieder ohne Angaben von Gründen und ohne Beteiligung an der Diskussion. Da ich keinen Edit-War starten möchte bitte ich hier um Hilfe. --217.65.61.87 00:36, 24. Dez. 2013 (CET)

Warum auf der Disk.Seite nicht mit den Verfechtern der "Männerrechtsbewegung" diskutiert wird, hat bereits am 6.12. Kollege Häuslebauer hier dargelegt, sagen wir: Im Sinne des Prinzips: "Trolle nicht füttern". Davor hat Kollegin Fiona Baine hier dargelegt, warum es sich bei der von der obigen IP bemängelten Quelle eben durchaus um reputable Literatur handelt, weil es sich um eine relativ breit rezeptierte wissenschaftlichen Expertise zum Thema handelt. Dass diese Expertise den ach so "noitralen" Herren "Männerrechtlern" nicht gefallen dürfte, ist klar. Es sollte aber auch klar sein, dass kritische Expertisen aus dem Wissenschaftsbetrieb sehr wohl unter das fallen, was mit WP:NPOV gemeint ist. und dass "neutral" nicht heißt, der deutschen "Männerrechtsbewegung" nach dem Mund zu reden. Dass es seit etwa Mitte 2012 eine Kampagne von Seiten der "Männerrechtsbewegung" gibt, die v.a. z.B. über die Zeitschrifen eigentümlich frei, Junge Freiheit u.ä. versucht, in WP offensiv ihre Inhalte zu forcieren (bis hin zu seltsamen Briefen an Jimmy Wales), setze ich als bekannt voraus. Ich denke, dass man ihnen nicht den Gefallen tun sollte, de-WP als Forum zu missbrauchen, indem man sich auf ihre Disk.aufrufe einlässt. Ich für meinen Teil bin jdf. nicht bereit, ihnen in de-WP diese Raum für ihre kruden Selbstdarstellungen zu überlassen - einen Raum, den sie als eher randständige Gruppierung ohne nennenswerte gesellschaftliche Bedeutung in der breiten Öffentlichkeit nicht haben ... Weiteres habe ich nicht dazu zu sagen. --Ulitz (Diskussion) 01:35, 24. Dez. 2013 (CET)

Die Diskussion habe ich überflogen. Der Satz (es kamen aber keine Argumente entsprechend WP:Q dagegen) ist auf jeden Fall nicht korrekt, daher stimmt die Grundvoraussetzung dieser Meldung nicht. Entsprechend wird sie ohne Maßnahme erledigt. --Koenraad 06:40, 24. Dez. 2013 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --92.224.123.16 02:53, 24. Dez. 2013 (CET)

danke, vorerst mal wieder erl. --Rax post 06:49, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Espressotasse (erl.)

Espressotasse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Espressotasse}}) will nicht wissen wie der dritte Edit von dem Account aussieht. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 05:45, 24. Dez. 2013 (CET)

Espressotasse wurde von Rax unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 06:38, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:91.10.14.172 (erl.)

91.10.14.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.10.14.172 }} • Whois • GeoIP • RBLs) revertiert lustig Beiträge, zum Beispiel [[3]], ohne vernünftige Begründung und ohne sich der Diskussion zu stellen. --Lukas Berlinger (Diskussion) 07:35, 24. Dez. 2013 (CET)

91.10.14.172 wurde von Rax für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 07:59, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Fraya (erl.)

Fraya (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fraya }}) Sehe keine Wille. [4] --Astrofreund 07:46, 24. Dez. 2013 (CET)

Fraya wurde von Rax unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 08:00, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Dforderer (erl.)

Dforderer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Dforderer }}) [5] --Astrofreund 08:21, 24. Dez. 2013 (CET)

Dforderer wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:28, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Matthiasb}})

Difflinks zu den Löschanträgen gehen leider nicht, da die meisten Seiten schon gelöscht wurden.

Matthiasb lässt massenhaft Elemente aus der Kategorie:Verwaltungseinheit nach Staat entfernen, oder leert Kategorien z.B.:

die ganz klar in diesen Zweig gehören. Siehe Kategorie:Geographisches Objekt. Insbesondere steht unter Kategorie:Verwaltungseinheit nach Staat "Diese Kategorie enthält Artikel zu einzelnen Verwaltungseinheiten. Allgemeine Artikel zur Verwaltungsgliederung in einzelnen Staaten finden sich in der Kategorie:Verwaltungsgliederung nach Staat".

Inhaltlich trägt er auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien nicht zu einer themenverwandten Diskussion bei, sondern postet nur: "Laß die Finger weg!!!"

Bitte Benutzer sperren.

--Androoox (Diskussion) 05:38, 24. Dez. 2013 (CET) 

erledigt, das hat schon seine Richtigkeit, siehe [6] --Rax   post   06:36, 24. Dez. 2013 (CET)
Nicht erledigt. Begründung für "seine Richtigkeit" fehlt. Androoox (Diskussion) 07:24, 24. Dez. 2013 (CET)

@Androox, ich hab mir nur die letzten 7 angeschaut, die wurden von dir am 22.12. angelegt, und das wurde revertiert. Bitte solche Pläne vorher (!) beim entsprechenden Fachportal oder beim Wikipedia:WikiProjekt Kategorien diskutieren. --Rax post 06:36, 24. Dez. 2013 (CET)

  • Klar hab ich die angelegt, und zwar
    • 1) gemäß der Beschreibungen der Kategorien, siehe: Kategorie:Verwaltungseinheit nach Staat : "Diese Kategorie enthält Artikel zu einzelnen Verwaltungseinheiten. Allgemeine Artikel zur Verwaltungsgliederung in einzelnen Staaten finden sich in der Kategorie:Verwaltungsgliederung nach Staat". Die Inhalte gehören dorthin und entsprechen den Richtlinien.
    • 2) nach dem Namensschema "Verwaltungseinheit in STAATSNAME" wie es innerhalb Kategorie:Verwaltungseinheit nach Staat überwiegt
    • 3) um fehlende Objekte einzubinden.
  • Die stundenlange Arbeit eines neuen Mitarbeiters, der sich strikt an die Namenskonventionen und Hierarchie innerhalb von Kategorie:Geographisches Objekt gehalten hat wurde wegvandalisiert. Androoox (Diskussion) 07:24, 24. Dez. 2013 (CET)

Dieses Problem lässt sich nicht auf der Vandalismusseite lösen. Die Frage ist, was du erreichen möchtest. Momentan setzt du die Brechstange an. Das führt zu gar nichts, beziehungsweise ist für dein Anliegen kontraproduktiv. Der einzige Weg führt über eine Diskussion und nicht über die Vandalismusmeldung. Und ich empfehle dir, keine Erledigungen bei selbstgestellten Vandalismusmeldungen zu entfernen. Koenraad 07:31, 24. Dez. 2013 (CET)

Das ist eindeutig Vandalismus. Wozu ist die Seite sonst da? Ich möchte erreichen, dass der Vandalierer Matthiasb gesperrt wird. Androoox (Diskussion) 07:36, 24. Dez. 2013 (CET)
Du hast jetzt von 2 Leuten erklärt bekommen, dass deine Anschuldigung falsch ist und warum sie falsch ist. Da ich diese VM bereits bearbeitet und geschlossen habe, werde ich (außer letztmaligem Einsatz der erledigt-Markierung) keine weiteren Aktionen hier mehr machen. Als Hinweis aber: ich sehe dein Schreibrecht akut gefährdet, solltest du fortfahren mit deinen persönlichen Angriffen gegen Matthiasb - lass das! --Rax post 07:55, 24. Dez. 2013 (CET)
Für's Protokoll: [7] --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 09:19, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Androoox (erl.)

Androoox (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Androoox}}) unnötiger Provokationsaccount. Dieses Benutzerkonto wurde erkennbar (und da bedarf es imho keines CU) von der gleichen Person angelegt, welche hier bereits als Benutzer:SDB und Benutzer:Wheeke tätig ist und war. Erkennbarer Zweck des Accounts ist, die erteilten Entsperrauflagen für Wheeke (hier nachlesbar) zu umgehen. Dazu gehörte eben auch, keine neuen und vor allem unabgesprochenen Kats anzulegen oder umzubiegen. Aber genau das tut er mit diesem Account, und zwar fast nichts anderes. Seine bereits früher bestehenden Differenzen mit Benutzer:Matthiasb sind dabei auch erwartungsgemäß sehr schnell wieder hochgekommen und gipfelten bisher in mehreren Editwars und einer Forderung auf Benutzersperre gegen Matthiasb. Ich bin mit Sicherheit kein hundertprozentiger Unterstützer für alles was M. tut, aber er ist einer wenigen Benutzer hier die über den notwendigen Überblick im Katsystem und dem Bereich Geografie verfügen. Den gemeldeten Account sehe ich als verzichtbaren Anheiz- und Problemaccount an und bitte diesen vor weiteren Diskussionen zu verabschieden. --Label5 (Kaffe?) 09:24, 24. Dez. 2013 (CET)

Androoox wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:38, 24. Dez. 2013 (CET)
Nach Durchsicht der Beiträge, der obigen VM und dem Beitrag auf WP:A/A, kein neuer Mitarbeiter, zumdem keine hilfreichen Bearbeitungen und auch ich denke, Sperrumgehung. --Itti 09:44, 24. Dez. 2013 (CET)
Sollten die Benutzer:SDB und Benutzer:Wheeke wegen Verstoß gegen die Entsperrauflagen nicht auch bzw. wieder gesperrt werden? Nur so als Frage. --Label5 (Kaffe?) 09:46, 24. Dez. 2013 (CET)
Äh, SDB ist jemand ganz anderes als Wheeke, und Androoox gehört in die Abteilung Gratisaktie. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 09:49, 24. Dez. 2013 (CET)
also die Entscheidung war falsch. Das ist nicht wheeke!
und wheeke und SDB sind auch nicht ein und dieselben Person.
ich würde hier auf einen neuen Versuch von SDB tippen (und nicht auf Gratisaktie ala Ordnung).
aber die Sperre auf dem Ticket wheeke ist definitiv falsch, wheeke arbeitet nicht mehr so weit oben im Baum. -- Radschläger sprich mit mir 09:54, 24. Dez. 2013 (CET)
Definitiv nicht SDB, der würde mich nicht derart beschimpfen und hätte die Aktion vorher mit mir abesprochen, weil er weiß, daß ein solcher Zweig nicht gegen mich durchsetzbar ist. Und definitiv würde der nicht solche Fehler machen wie den Vorschlag, Kategorie:Region in Belgien nach Kategorie:Landschaft in Belgien zu verschieben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:00, 24. Dez. 2013 (CET)
Nachtrag: Und von SDB würde nicht so ein Unsinn kommen. Ein Bauwerk ist nicht per se ein Geographisches Objekt, allenfalls ein Geoobjekt (und das ist auch die offizielle Linie, die gemeinsam von PuB und WPG vertreten wird). --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:04, 24. Dez. 2013 (CET) (nach Diktat verreist, letzte Einkäufe sind zu machen, daher EOD von mir an dieser Stelle)
doch, deswegen kommen ich ja drauf. SDB hat schon mehrmals versucht die Bauwerke dort reinzunehmen. Hinzu kommt die nachtaktivität. -- Radschläger sprich mit mir 10:51, 24. Dez. 2013 (CET)
Also wer das ist, vermag ich nicht zu sagen, habe auch nicht behauptet, das es Weeke ist, meine Begründung ist eine andere. Ich habe mich auf die Aktionen der letzten Tage, inkl. heute bezogen. --Itti 10:02, 24. Dez. 2013 (CET)

+1 Die einleitenden Vermutungen von L5 tun nix zur Sache. Die Adminentscheidung ist nicht zu kritisieren. Frohe Weihnachten & --Gruß Tom (Diskussion) 10:26, 24. Dez. 2013 (CET)

Ulrich von Hassell (erl.)

Ulrich von Hassell (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ulrich von Hassell}}) Wiederholende Edits durch IPler unter verschiedensten IPs (aus verschiedenen IP räumen), die jetzt Vandalismus darstellen. IPler ist offenbar nicht bereit das Thema in der Diskussion zu klären. Beantrage Seitenschutz damit Änderungen nur durch angemeldete User und nicht IPs. Dritte Meinung wäre hilfreich --VINCENZO1492 09:31, 24. Dez. 2013 (CET)

Den Artikel habe ich eine Woche geschützt, damit die Diskussionsseite gefunden werden kann. Bitte frage nach einer dritten Meinung hier an. Viele Grüße --Itti 09:55, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Pillemannotzearsch (erl.)

Pillemannotzearsch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pillemannotzearsch}}) ungeeigneter Benutzername -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:21, 24. Dez. 2013 (CET)

Pillemannotzearsch wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 10:27, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Avstriakos (erl.)

Avstriakos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Avstriakos}}) teilt mal wieder gegen mich persönlich aus und versucht durch geschickte Verkürzungen den Eindruck zu erwecken, ich argumentiere hier allein auf Grund finanzieller Interessen. Angesichts der Tatsache dass er genau deshalb eigentlich noch gesperrt wäre, wenn er sich nicht zu einer (offensichtlich geheuchelten) Entschuldigung durchgerungen hätte, bitte ich um eine deutliche Zurechtweisung dieses Nutzers und die Entfernung des diffamierenden Beitrags. --Martin K. (Diskussion) 01:55, 24. Dez. 2013 (CET)

Aus Deinem Beitrag wurde selektiv zitiert. --TotalUseless (Diskussion) 02:11, 24. Dez. 2013 (CET)
...und damit der Sinn entstellt und ein ehrrühriges Bild gezeichnet. --Martin K. (Diskussion) 02:18, 24. Dez. 2013 (CET)
??? Kann bitte jemand diesen Unsinn schließen und M.K. darauf aufmerksam machen, dass man diese Seite durchaus auch missbräuchlich verwenden kann? Wie in diesem Fall! --Hubertl (Diskussion) 02:47, 24. Dez. 2013 (CET)
Kann mal jemand Hubertl darauf hinweisen, das es hier ein Grundprinzip gibt das solche Angriffe verurteilt. Diese formaljuristischen Wortklaubereien, mit den sich Leute wie Avstriakos hier immer wiederum die Konsequenzen ihres Handelns drücken, können doch nicht darüber hinwegtäuschen, dass wer auch immer sachliche Fragen mit persönlichen Angriffen beantwortet, nicht nur keine vernünftigen Argumente zu haben scheint, sondern auch den Geist unserer Grundprinzipien widerspricht.
Ich sehe jedenfalls nicht ein, weshalb ich mich hier weiterbeschimpfen lassen soll, zumal der, der das tut, quasi nur auf Bewährung hier editieren darf. --Martin K. (Diskussion) 03:03, 24. Dez. 2013 (CET)

Kann das jemand hier schließen? Hier Beschimpfungen zu erkennen, das wäre jedenfalls nur etwas an den Haaren Herbeigezogenes. --Hubertl (Diskussion) 07:58, 24. Dez. 2013 (CET)

@Martin: Ja, da wurde selektiv zitiert, aber a) ist deine damalige komplette Antwort ja verlinkt und es damit ein Leichtes deinen kompletten Kommentar zu lesen und b) ist die Nennung deines Berufes oder deiner Profession nun echt keine Beleidigung oder ehrenrührig. Man kann es natürlich so lesen, daß am Ende ein Geschmäckle entsteht – und so wars vermutlich auch intendiert – aber auch dann ist das nicht mehr als eine gut gemachte Stichelei und weder Vandalismus, noch ein PA, noch eine grobe Untergriffigkeit. Ich würde daher schließen (und Hubertl darauf hinweisen, daß es auch weniger hemdsärmelig geht, wenn man ein Argument vorbringen möchte) – allerdings war ich an der SPP von Avstriakos beteiligt, so daß eine einsame Entscheidung von mir ebenfalls Hautgout hätte … Dürfte ich um eine Zweitmeinung bitten? --Henriette (Diskussion) 10:16, 24. Dez. 2013 (CET)

Muss ich mir jetzt gefallen lassen, dass dieser Nutzer mich jetzt bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit als rein finanziell motiviert abstempelt? Nachdem Motto, man muss nur lang genug mit Dreck werfen, dann bleibt auch was hängen?!
Kann man die "Entschuldigung", die zu Avstriakos Entsperrung führte, angesichts dieses Verhaltens als irgendetwas anderes anzusehen, als eine Lüge? --Martin K. (Diskussion) 10:58, 24. Dez. 2013 (CET)
Was hast Du gegen diese Analyse? Die bringt doch Dein Schaffen nur auf den Punkt: [8]. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 11:11, 24. Dez. 2013 (CET)
Dem Gegenüber destruktives Verhalten oder gar Stalking zu unterstellen, ist doch einfach nur eine billige Ausrede, sich nicht mit dessen Sachargumenten auseinander zusetzten. Glaubst Du wirklich ich hätte in den letzten Tagen nichts besseres zu tun gehabt, als dort wieder und wieder auf logische Unstimmigkeiten und erhebliche Rechtlicheseiteneffekte hinzuweisen?! Zeig mir doch einfach mal einen Punkt an dem ich objektiv Falsches erzählt oder von der Sache abgelenkt habe!
Wenn man, wie der Initiator, bisher nicht mehr als ein Hand voll Bilder zu dieser Enzyklopädie beigetragen hat, kann es einem vielleicht egal sein, dass man mit diesen Regeln den Photobereich gegen die Wand fährt - sieht man, wie ich hier, die Illustration dieser Wikipedia als seine Hauptaufgabe, ist das nunmal nicht der Fall. --Martin K. (Diskussion) 11:27, 24. Dez. 2013 (CET)
Ich schließe mich Henriettes Einschätzung an. Es handelt sich um ein kenntlich gemachtes Zitat, das wahrscheinlich zum Ziel hatte, dich zu ärgern und das offensichtlich auch erreicht hat. Aber kann die von dir selbst eingebrachte Nennung deines Berufs eine Beleidigung sein? Das sehe ich als nicht gegeben an. Mit der Bitte an Martin, etwas gelassener zu reagieren, und der Aufforderung an Avstriakos, nicht immer wieder die Grenze des Erlaubten zu testen, schließe ich das hier. --Amboss (Disk) 11:18, 24. Dez. 2013 (CET)
Ich habe kein Problem mit meinem Beruf. Ich bin sogar relativ stolz auf ihn. Das, was Avstriakos hier veranstaltet, ist aber der Versuch völlig unproblematische Tatsachen so zu verkürzen und penetrant zu wiederholen, das am Ende was hängen bleibt. Das ist genau das Prinzip "Professor aus Heidelberg" mit dem Schröder seiner Zeit Kirchhoff abgeschossen hat. --Martin K. (Diskussion) 11:41, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Ois823 (erl.)

Ois823 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ois823}}); Sperrumgehung Messina, am 16. Dezember 2013 angelegter Vorratsaccount [9]. --jergen ? 11:02, 24. Dez. 2013 (CET)

Ois823 wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Messina. –Xqbot (Diskussion) 11:04, 24. Dez. 2013 (CET)
Dann stellt doch lieber mal klar mit welchem Account Messina hier mitarbeiten darf und dann hoffen wir dass sie nicht auf Socken zurückgreifen muss. Das funktioniert aber nur, wenn dieses Messina-Bashing eingestellt wird und auch keine Unterstützung von in der Sache vorbelasteten Admins mehr erfährt. Die Edits dieses Accounts sind nämlich inhaltlich nicht zu beanstanden und daher ist die Meldung eine weitere Bashing-Aktion. --Label5 (Kaffe?) 11:52, 24. Dez. 2013 (CET)
Nichts zu beanstanden? Der Benutzer verortet den Urheber dieses Grundrisses in 15. Jahrhundert! Solche Klöpse kommen also weiterhin und daher muß der Benutzer weiter hier ferngehalten werden. --Sakra (Diskussion) 12:50, 24. Dez. 2013 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Astrofreund 12:08, 24. Dez. 2013 (CET)

Klotrolle unter Kontrolle. --Kuebi [✍ · Δ] 13:09, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzerin:Schwertträgerin (erl.)

Schwertträgerin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schwertträgerin }}) Könnte ein Admin die Benutzerin darauf hinweisen, dass es nicht nett ist andere Benutzer als Schmock zu bezeichnen und vor allem, dass es gegen WP:KPA verstößt, in Bezug auf andere Benutzer von einem transphoben Jammerhaufen zu sprechen. [10] --BeverlyHillsCop (Diskussion) 12:34, 24. Dez. 2013 (CET)

Wegen KPA für zwölf Stunden gesperrt. Auch wenn es ein pauschalisierter Angriff war, ist die Zielrichtung auf Acounts mit anderer Meinung klar, und damit auch die Sache. --Amboss (Disk) 14:48, 24. Dez. 2013 (CET)

Artikel Mitar Mirić (erl.)

Mitar Mirić (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mitar Mirić}}) Nun geht das Ganze weiter, trotz Halbsperre. --Astrofreund 12:55, 24. Dez. 2013 (CET)

Nachsatz: Da scheint sich wohl doch was getan zu haben. Gruß, --Astrofreund 13:11, 24. Dez. 2013 (CET)
Drei friedvolle Tage für den Artikel in der Vorkriegsversion. --Kuebi [✍ · Δ] 13:19, 24. Dez. 2013 (CET)

Warum sind Sie löschen Quellen.--Bozalegenda (Diskussion) 13:23, 24. Dez. 2013 (CET)

Ich habe nichts gelöscht. --Kuebi [✍ · Δ] 13:46, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Bozalegenda (erl.)

Bozalegenda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bozalegenda }}) Keine Wille. --Astrofreund 13:28, 24. Dez. 2013 (CET)

Bozalegenda wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:32, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:98sdk3 (erl.)

98sdk3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 98sdk3}}); die nächst Sperrumgehung durch Messina. Die Quellenangabe bei fast allen heute hochgeladenen Dateien ist offensichtlich gefälscht. Der angegebene Aufsatz "Carl Jäger" erschien nicht im Morgenblatt, sondern in dessen Beilage "Kunstblatt", und war nicht illustriert. Ein Digitalisat gibt es bei Google [11]. --jergen ? 13:32, 24. Dez. 2013 (CET)

98sdk3 wurde von Kuebi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Messina-Socke. –Xqbot (Diskussion) 13:50, 24. Dez. 2013 (CET)
Ungeachtet dessen darf sich der hier mitlesende, nun gesperrte Benutzer zum Sachverhalt der Quellen als IP äußern. Am besten bei den Bildern mit LA. --Kuebi [✍ · Δ] 13:52, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:134.3.83.1 (erl.)

134.3.83.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 134.3.83.1}} • Whois • GeoIP • RBLs); Messina unter IP. Natürlich ohne irgendein Kommentar zu den Quellenfälschungen. --jergen ? 13:55, 24. Dez. 2013 (CET)

134.3.83.1 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:57, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Schreiben (erl.)

Schreiben (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schreiben }}) maßt sich administrative Befugnisse an und entfernt wiederholt Hinweise unter Verweis auf Intro 4. Mein Hinweis ist sachdienlich. Bitte ansprechen. --JosFritz (Diskussion) 14:07, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer JosFritz der heute mal seinen Weihnachtssenf zu einem Fall abgibt an dem er nicht beteiligt ist missachtet eklatant Punkt 4 des VM-Intros, er ist kein Admin unträgt nichts sachdeinliches zum Fall bei sondern macht Stimmung. --Schreiben Seltsam? 14:09, 24. Dez. 2013 (CET)
Scheint sich erledigt zu haben, der Kollege zieht es jetzt vor, oben mitzumischen. --JosFritz (Diskussion) 14:24, 24. Dez. 2013 (CET)
Der Kollege weist oben darauf hin, das du Punkt 4 des Intros missachtest. Kann gerne oben ab denm ersten Hallo zusammen gelöscht werden. Dann gibts keinen VM-Grund mehr. --Schreiben Seltsam? 14:26, 24. Dez. 2013 (CET)

@Schreiben: (BK) Intro Punkt 4 besagt: „... es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen.“ – ich halte den Versuch von JosFritz, die drohende Eskalation zu vermeiden, für einen Schritt in Richtung sachlicher Klärung im Sinne des Intros. Der Beitrag in der VM war daher in Ordnung. Lass ihn bitte drin. Yellowcard (D.) 14:27, 24. Dez. 2013 (CET)

Er macht Stimmung: „Die Faktenlage ist ja recht eindeutig“ und ist Unbeteiligter, ich sehe nichts von Schritt in Richtung sachlicher Klärung im Sinne des Intros. Sorry aber für mich ist da Intro Punkt 4 eindeutig, für dich augenscheinlich nicht. --Schreiben Seltsam? 14:31, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) missachtet Punkt 4 des VM-Intros wie so oft und senft: Weder ist er Beteiligter noch trägt er sachdienlich zur Klärung des Falls bei. --Schreiben Seltsam? 14:12, 24. Dez. 2013 (CET)

Wie oben. Übrigens knapp am VM-Missbrauch vorbei. Yellowcard (D.) 14:27, 24. Dez. 2013 (CET)

Artikel Heiliger Abend (erl.)

Heiliger Abend (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heiliger Abend}}) kann der Artikel doch noch bis übers Fest halbgesperrt werden, bitte? In den vergangenen Tagen gab es vermehrt IP-Vandalismus, der mittlerweile teilweise auch als gesichtet durchgewunken wird (etwa unbegründete Änderung von Zeitenangaben). --Turris Davidica (Diskussion) 14:54, 24. Dez. 2013 (CET)

15:59, 24. Dez. 2013‎ Ukko (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (6.394 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Heiliger Abend“: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 28. Dezember 2013, 13:59 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 28. Dezember 2013, )

Benutzer:Baba66 (erl.)

Baba66 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Baba66}}) behauptet in der heutigen VM gegen mich, ich unterhielte Kontakte zu verfassungsfeindlichen Organisationen. Ich habe lediglich geschrieben, dass ich Khafagy persönlich gekannt habe, das bedeutet jedoch gar nix, außer dass ich ihn persönlich kannte. Wenn ich jemanden kenne, heißt das nicht, dass ich seine Ansichten und Anschauungen teile. Diese Art von Unterstellungen sind nicht nur schwere PA, sondern auch ein schwerer Eingriff auf meine gesetztlich garantierten Persönlichkeitsrechte und sind nicht weniger schlimm als jemandem etwas anderes zu unterstellen, was er nicht ist oder womit er sich nicht identifizieren kann. Außerdem ist eine VM nach 3 Tagen klarer VM-Mißbrauch und erfolgte aus persönlichen Beweggründen--Supermohi (Diskussion) 12:33, 24. Dez. 2013 (CET)

Bitte sperrt den doch mal jemand wegen Missbrauch der VM. Langsam wird das wirklich lästig. Außerdem unterstellt mir Supermohi hier eine Straftat, obwohl ich lediglich eine Tatsachenbehauptung getätigt habe. Auch das ist ein Sperrgrund. --Baba66 (Diskussion) 12:50, 24. Dez. 2013 (CET)
Das ist ehrverletzend, so oder so da kannste Dich lange herausreden. Außerdem wird groß und breit darüber diskutiert, wie man die Konflikte hier entschärfen kann, da sind solche Äußerungen sicher nicht von Vorteil. (Ich habe versucht, mich vornehm zurückzuhalten und das hier ist nun das Ergebnis). Die Behauptung von Baba ist eindeutig ehrverletzend und herabwürdigend und als solches gemäß den Richtlinien dieses Projekts zu sanktionieren. --Supermohi (Diskussion) 13:11, 24. Dez. 2013 (CET)
Ergänzung man lese auf WP:KPA:
  • Beleidigungen, Herabwürdigungen
  • Üble Nachreden und Verleumdungen durch falsche oder nicht nachweisbare Tatsachenbehauptungen
  • Abwertende Äußerungen im Zusammenhang mit der mutmaßlichen oder tatsächlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe (beispielsweise zu einer Ethnie, einem Geschlecht, einer sexuellen Orientierung, einer Altersgruppe oder einem Bildungsstand, einer sozialen Klasse, einer Religion oder anderen).

.."Reine Hinweise ohne Drohcharakter auf mutmaßliche Rechtsverletzungen (beispielsweise Hinweise auf Verstöße gegen das Urheberrecht, auf Volksverhetzung, Verleumdung, Beleidigung …) sind dagegen keine persönlichen Angriffe" --Supermohi (Diskussion) 13:13, 24. Dez. 2013 (CET)

lass es lieber! Nirgends habe ich das Wort "Homosexuell" geschrieben. Und dabei lass ich es hier auch bewenden. --Orientalist (Diskussion) 13:15, 24. Dez. 2013 (CET)
Orientalist seit den letzten Ereignissen gehe ich Dir aus dem Weg, tue bitte das selbe, bitte sei so lieb. --Supermohi (Diskussion) 13:19, 24. Dez. 2013 (CET)
unterlass, Supermohi, Deine Anspielungen und Parallelen - hier und anderswo. Sie kommen nicht gut an. Besonders nach den "letzten Ereignissen". --Orientalist (Diskussion) 13:22, 24. Dez. 2013 (CET)
Was Dich betrifft, ist die Diskussion von meiner Seite hier beendet. Ich formuliere den Satz um, dann iss gut. --Supermohi (Diskussion) 13:25, 24. Dez. 2013 (CET)
Fein, du hast also ein Ehrgefühl, das man verletzen kann. «Faszinierend!» (Mr. Spock, Star-Trek) Ich nehme das jetzt mal – ohne jede Wertung – zur Kenntnis und baue es in meine Überlegungen ein. Konflikte lassen sich, bei den momentanen Regeln, leider nur durch Sperre einer Partei beenden. In den meisten Fällen funktioniert das gut, nicht in allen (siehe Alfons), aber es erleichtert die Arbeit. Du zeigst im Islambereich (ich stalke dich ja nicht und betrachte ausschließlich das, was du da tust) keine sinvolle Mitarbeit. Orientalist schon. Wen sollte ein Admin im Zweifelsfall also sperren? --Baba66 (Diskussion) 13:45, 24. Dez. 2013 (CET)
Dich! Und zwar, weil es darum nicht geht, sondern um Deine beleidigende, verleumderischen und herabwürdigungen Äußerungen, für die Du bereits eine administrative Ansprache erhalten hast. Dem hinzuzufügen wäre nun auch, dass Du es zu unterlassen hast, die Arbeit anderer zu bewerten. Das mag derjenige tun, der meine über 90 Artikel öffnet und durchliest. Das tut hier aber nichts zur Sache, die administrative Ansprache von MBq war eindeutig, da Du Dich wieder nicht daran hälst, bist Du zu sperren. --Supermohi (Diskussion) 13:50, 24. Dez. 2013 (CET)
Du kannst es auch sein lassen: es ist dokumentiert. Auf meinem Radar bleibst Du ohnehin aus guten Gründen, wie man es gerade sieht.--Orientalist (Diskussion) 13:28, 24. Dez. 2013 (CET)
Hinweis: aus dieser VM hier gegen Baba möchte ich die abschließenden Worte von MBq zitieren: deshalb nur ein freundlicher Hinweis: die politische oder religiöse Ausrichtung anderer Wikipedianer sollte bei uns kein Thema sein, schon gar nicht mit negativ konnotierten Bezeichnungen wie "Islamist". (Ich glaube, das war 2009 auch schon so.) --MBq (A/B) Disk 16:38, 28. Okt. 2013 (CET) --Supermohi (Diskussion) 13:33, 24. Dez. 2013 (CET)


Oh ja, hatte ich vergessen: Es geht um mich und nicht um Orientalist. Aber Missbrauch der VM ist eben auch sperrwürdiges Verhalten. Könnte ich bei dir auch nur einen Ansatz von kompetenter Mitarbeit erkennen, hätte ich längst zurückgerudert und mich entschuldigt (schau ins Sperrlog von Orientalist, falls du mir nicht glaubst: da bin ich prominent verewigt.) Ich sehe bei dir aber nichts, absolut gar nichts, was eine Aufrechterhaltung der Schreibrechte rechtfertigt. --Baba66 (Diskussion) 14:09, 24. Dez. 2013 (CET)
/BK/ Nebelkrerzen. Es geht hier um dem o.g. PA und nicht um mich oder meine Mitarbeit in diesem Projekt. Dazu schürst Du die Konflikte weiter an, statt zu einer Lösung beizutragen. Schin aus diesem Grund sehe ich nichts, was eine Aufrechterhaltung Deiner Schreibrechte rechtfertigt. --Supermohi (Diskussion) 14:14, 24. Dez. 2013 (CET)

Hallo zusammen. Ich fände es gut, wenn administrativ dafür gesorgt würde, dass sich nur Beteiligte und diese nur zur Meldung äußern. Wünschenswerterweise sollte das hier zügig, und zwar von mehereren Admins, abgearbeitet werden. Die Faktenlage ist ja recht eindeutig. Hier wird schon wieder ein ganzer Komplex aufgewärmt. --JosFritz (Diskussion) 14:10, 24. Dez. 2013 (CET)

Die gemeldete VM ist bereits durch zwei Admins erledigt worden, PAs dort wären entsprechend sanktioniert worden. Der Grat zwischen gut kennen und Kontakte unterhalten ist ohne Kontext außerdem recht schmal; ich würde das nicht als PA aufgreifen. An Baba66 die Bitte, solche Aussagen zukünftig zu vermeiden und beide Parteien würde ich doch bitten, die gegenseitigen persönlichen Anfeindungen und Provokationen jetzt zu einem weihnachtlichen Ende kommen zu lassen. Grüße, Yellowcard (D.) 14:36, 24. Dez. 2013 (CET)

Bitte Erle entfernen: Ich schrieb, ich kenne Khafagy. Khafagy war aber keine verfassungsfeindliche Organisation, sondern eine Einzelperson. Aus diesem Grund ist die Assoziation von baba66 ist (abgesehen davon, dass sie unwahr und völlig aus der Luft gegriffen ist), ich unterhielte Kontakte zu einer verfassungsfeindlichen Organisation sehr wohl ein PA, und zwar ein schwerer. --Supermohi (Diskussion) 14:41, 24. Dez. 2013 (CET)
Info: wegen dieses Nachtritts bei der für ihn sehr glimpflich ausgegangenen VM, also Fortsetzung der Provokationen entgegen der ausdrücklichen Aufforderung des Admins: Account Supermohi für 1 Tag auf Leserecht gesetzt. Gruß --Rax post 15:05, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Derwiesemeister (erl.)

Derwiesemeister (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Derwiesemeister}}) Bitte mal administrativ darauf aufmerksam machen, wozu Diskussionsseiten da sind. —★PοωερZDiskussion 13:23, 24. Dez. 2013 (CET)

Derwiesemeister wurde von Rax unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: s. Benutzerbeiträge. –Xqbot (Diskussion) 15:17, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}}) Revertiert fadenscheinig in Franziskus (Papst).[12] Die Diskussion hat er nun seit Monaten gemieden. Fadenscheinige Revert-Begründung: Ich habe die Refs um Sekundärquellen ergänzt, er interpretiert allein anhand der Primärquelle, der Papstrede herum. Ich gebe die präzisere Überschrift, da es nicht nur um andere Religionen, sondern auch um Nichtgläubige und den Relativismus geht. Mit „Sinnzusammenhang“ meint er seinen selbst erfundenen Sinnzusammenhang. Und der Rotlink ist, wie bereits auf der Disk angemerkt, angemessen, da „Diktatur des Relativismus“ ein Ausdruck Benedikts ist, der weitere Rezeption erhalten hat[13][14][15] Schlussendlich ist ein heutiger Feiertag sicherlich kein Argument. --Chricho ¹ ² ³ 14:46, 24. Dez. 2013 (CET)

Ich sehe in der Versionsgeschichte des Artikels einen schleichenden Editwar, bei dem du bereits am 7. und am 9. September versucht hast, die Passage gleichartig zu ändern. Einen Konsens auf der Disk für diese Änderung kann ich dagegen nicht erkennen. Damit hier vorerst beendet. --Rax post 15:34, 24. Dez. 2013 (CET)

Artikel Der kleine Lord (1980) (erl.)

Der kleine Lord (1980) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Der kleine Lord (1980)}}) ohne Nachweis ist "Miss Smiff" keine Verbesserung des Artikels --Brühl (Diskussion) 15:19, 24. Dez. 2013 (CET)

Hier gibt's einen Nachweis auf der Diskussionsseite der IP [16]. Reicht das als Nachweis? --Septembermorgen (Diskussion) 15:22, 24. Dez. 2013 (CET)
Ebenfalls nochmal den Abspann angekuckt. Der Film liegt auf Youtube. Miss Smiff ist schon richtig. --Septembermorgen (Diskussion) 15:28, 24. Dez. 2013 (CET)
Sehr schön, da hat sich das ja auch geklärt. --Amboss (Disk) 15:31, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:149.172.73.250 (erl.)

149.172.73.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.172.73.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) Selbst am Hlg. Abend möchte Messina mit dem Kopf durch die Wand. Meine GEduld ist erschöpft. Fähigkeit zur Einsicht oder zum Kompromiss = NULL. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 15:52, 24. Dez. 2013 (CET)

149.172.73.250 wurde von -jkb- für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Messina. –Xqbot (Diskussion) 15:56, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Hallölelölelöle (erl.)

Hallölelölelöle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hallölelölelöle }}) Sperrumgehung von Maurice Fernbacher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maurice Fernbacher}}) --Astrofreund 16:24, 24. Dez. 2013 (CET)

Hallölelölelöle wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:43, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Jetzt wird gekuschelt (erl.)

Jetzt wird gekuschelt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jetzt wird gekuschelt }}) Troll. --Astrofreund 16:29, 24. Dez. 2013 (CET)

Jetzt wird gekuschelt wurde von Septembermorgen unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:32, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Kuschelbienchen-HB (erl.)

Kuschelbienchen-HB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kuschelbienchen-HB }}) Troll. --Astrofreund 17:18, 24. Dez. 2013 (CET)

Kuschelbienchen-HB wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:19, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Zersorvvrrrr (erl.)

Zersorvvrrrr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zersorvvrrrr}}) Tröllchen, bitte zusätzlich meine Disk für paar Tage halbieren. Merci! --h-mont 17:34, 24. Dez. 2013 (CET)

Zersorvvrrrr wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:34, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:46.223.28.97 (erl.)

46.223.28.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.223.28.97 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehungen Messina --Jbergner (Diskussion) 17:52, 24. Dez. 2013 (CET)

46.223.28.97 wurde von -jkb- für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Messina. –Xqbot (Diskussion) 17:58, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:85.178.129.74 (erl.)

85.178.129.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.178.129.74 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Gesperrte User Konfitüre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Konfitüre}}) ist als IP weiter als Man on a Mission unterwegs. Im Auge behalten oder IP abschalten. In jedem Fall aber Sperre von Konfitüre verlängern. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:48, 24. Dez. 2013 (CET)

Keine Edits seit 13:02, erl. --MBq Disk 20:01, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Label5}}): Vortäuschen einer Diskussionsmehrheit durch mehrmals wiederholtes Hineinrevertieren der Voten multipler Socken eines einzelnen Nutzers. (Welche zuvor nicht entfernt, sondern nur durchgestrichen worden waren, die Beiträge waren also noch lesbar.) Ansprache auf Disk war erfolgt. --217.231.39.234 16:34, 24. Dez. 2013 (CET)

Und bereits auf meiner Disk erklärte ich der IP vor vielen (7!) Stunden, dass es keine Mehrheiten in der LD gibt und dort keine Beiträge entfernt oder gestrichen werden, nur weil deren Autoren danach gesperrt wurden, solange es keine PA sind. --Label5 (Kaffe?) 16:51, 24. Dez. 2013 (CET)
Der Vorwurf der IP, ich würde eine Diskussionsmehrheit vortäuschen ist lächerlicher Schnickschnack, den man abhaken kann. Die IP brauchen wir auch nicht. --Label5 (Kaffe?) 16:53, 24. Dez. 2013 (CET)
  • Kann den Quatsch nicht mal von der anwesenden Adminschaft jemand schließen? --Label5 (Kaffe?) 17:51, 24. Dez. 2013 (CET)
Label5 hat Recht, die Beiträge sind keine Abstimmungen und könnten prinzipiell bleiben. --MBq Disk 20:03, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:95.114.97.30 (erl.)

95.114.97.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.114.97.30 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Rechtspopulismus-Troll. Bezieht Inspirationen für seine Edits ausschließlich aus PI und anderen einschlägigen Bolgs, vgl. Überschneidung der Thematik. KWzeM. --JosFritz (Diskussion) 18:20, 24. Dez. 2013 (CET)

95.114.97.30 wurde von MBq für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt. –Xqbot (Diskussion) 20:06, 24. Dez. 2013 (CET)
Just saying: Bei einer einzigen Bearbeitung im ANR sind wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt eher schwierig … |FDMS 20:20, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}): PA und schwere Unterstellung, Rollback-Missbrauch, potentieller Edit-War. Gab es nicht ein SG-Urteil bzgl. Zuordnung von Benutzern in bestimmte Ecken in sensiblen Diskussions-Bereichen? Falls ja bitte anwenden. So stell ich mir einen Heiligen Abend vor. |FDMS 18:30, 24. Dez. 2013 (CET) UPDATE: Mittlerweile echter Edit-War. |FDMS 18:32, 24. Dez. 2013 (CET)

Die Vorwürfe sind unsinnig. Der Troll wurde korrekt kategorisiert, die Zuweisung hat er selbst anhand seiner Edits besorgt. Ich habe aus dem PI-Artikel rechtspopulistischen POV und unbelegte Inhalte entfernt und den Kollegen im Bearbeitugsvermerk und auf der Disk darauf hingewiesen, dass er vor der Wiedereinfügung entsprechende Belege bringen muss. Alles andere ist unzulässige Theoriefindung. --JosFritz (Diskussion) 18:35, 24. Dez. 2013 (CET)
Unbelegter Rechtspopulismus: Insbesondere die Grünen-Politikern Claudia Roth ist Gegenstand massiver Kritik. Belegte Neutralität: Insbesondere die Grünen-Politikern Claudia Roth ist Ziel solcher Angriffe. Sicher? |FDMS
Was ist denn "belegte Neutraltät" für ein Quatsch? Und wer bist Du denn? Signiere doch bitte Deine Beiträge. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 18:44, 24. Dez. 2013 (CET)
Neutralität ist das wofür das N in NPOV steht. |FDMS 18:48, 24. Dez. 2013 (CET)
Das trifft meines Wissens zu. Lag das Smartphone unterm Baum? --JosFritz (Diskussion) 18:50, 24. Dez. 2013 (CET)
Aus Kritik wird Angriffe ohne jegliche Begründung, das riecht für mich dezent nach POV. Smartphone hab ich schon lange und würde es bei Alternativen für das Editieren sicher nicht benutzen. |FDMS 19:05, 24. Dez. 2013 (CET)
Wieso wird "aus Kritik Angriffe"? Du wirst in PI keine Kritik finden, sondern nur Beleidigungen und Schmähungen. Nenne mir doch bitte die Quelle, in der stehen würde, dass Roth auf PI "kritisiert" würde. Solche Ergänzungen sind POV. Gehe doch in ein gemütliches Internet-Café, aber achte auf Infektionsschutz (Maus und Tastatur!). Das ist cooler als Weihnachten bei Oma und Opa. Die gucken auch schon komisch, wenn Du immer zum Editieren auf´s Klo gehst. So höflich schätze ich Dich jedenfalls ein. --JosFritz (Diskussion) 20:00, 24. Dez. 2013 (CET)
Bei PI gilt also "Im Zweifel gegen den Angeklagten"? Nein, es gilt nämlich das Angriffe Formen der Kritik sind, während Kritik nicht automatisch ein Angriff ist. Wenn du meinst PI würde Roth nicht nur massiv kritisieren, sondern auch angreifen, dann belege das bitte. So höflich bin ich nur für die Wikipedia-Community … |FDMS 20:13, 24. Dez. 2013 (CET)
Frohe Weihnachten also auch auf der VM... (Verstoß gegen Punkt 4, aber das ist heute auch egal), also nochmal: Frohe Weihnachten. --Jack User (Diskussion) 18:38, 24. Dez. 2013 (CET)
Ich bin mit dem Smartphone bei den Großeltern, natürlich ohne WLAN. Sehr froh. |FDMS 18:41, 24. Dez. 2013 (CET)
Schöne Grüße an Oma und Opa. Schenke Ihnen doch WLan zu Weihnachten. Nicht immer nur absahnen. ;) --JosFritz (Diskussion) 18:46, 24. Dez. 2013 (CET)
Oh man, und du hast an Heiligabend echt nichts besseres zu tun, wenn du bei deinen Großeltern zu Besuch bist, als hier auf WP:VM aufzuschlagen und zu diskutieren? (nicht signierter Beitrag von 88.77.42.169 (Diskussion) 19:39, 24. Dez. 2013 (CET))
Ich glaube es wäre allen Beteiligten lieber, könnten sie sich diese VM ersparen. Mir am allermeisten. |FDMS 19:51, 24. Dez. 2013 (CET)

Während laufender VM werden weitere potentielle POV-Änderungen vorgenommen, das hat Stil. Anmerkung für JosFritz: Es stand dort absichtlich werde und nicht wurde, also tut es überhaupt nichts zur Sache ob es tatsächlich geschah oder ob es sich dabei um so etwas handelte. |FDMS 19:30, 24. Dez. 2013 (CET)

Von mir aus kann man diese VM gerne auch "einfrieren", ich will nur nicht dass das Fehlverhalten verjährt (siehe Intro). |FDMS 19:55, 24. Dez. 2013 (CET)

Ich bin kein Experte, aber die IP sieht aus wie eine von L50. Jedenfalls arbeitet sie nicht sinnvoll mit --MBq Disk 20:13, 24. Dez. 2013 (CET)
Und Edit-War? |FDMS 20:18, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Öldfas0 (erl.)

Öldfas0 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Öldfas0}}); Sperrumgehung Messina - wiederholte Löschung eines SLAs in eigener Sache. --jergen ? 19:12, 24. Dez. 2013 (CET)

Öldfas0 wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Messina. –Xqbot (Diskussion) 19:14, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Bienenwabe (erl.)

Bienenwabe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bienenwabe}}) Vor allem beim Artikel Abdrift (Pflanzenschutz) nicht belegte Sachen. Deutlicher POI. Für mich kein tauglicher WP-Mitarbeiter. --blonder1984 (Diskussion) 19:24, 24. Dez. 2013 (CET)

Wo ist da Vandalismus? Was ist POI? Wann ist man denn tauglicher WP- Mitarbeiter? --Label5 (Kaffe?) 19:33, 24. Dez. 2013 (CET)

Kein VM-Grund erkennbar. --Partynia ∞ RM 19:58, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:134.3.249.132 (erl.)

134.3.249.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 134.3.249.132 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Messina. --Jbergner (Diskussion) 20:39, 24. Dez. 2013 (CET)

134.3.249.132 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:40, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:134.3.249.132 (erl.)

134.3.249.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 134.3.249.132 }} • Whois • GeoIP • RBLs); Sperrumgehung Messina. --jergen ? 20:39, 24. Dez. 2013 (CET)

134.3.249.132 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:40, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Lumpeseggl bzw. unnötige Provoaktion von Benutzer:Odeesi (erl.)

Lumpeseggl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lumpeseggl }}) ohne auf die VM hier, wo LS wie Simplicius für drei Monate untersagt wurde, in deren (oder von ihnen editierten Artikeln) zu arbeiten, gross eingehen zu wollen, denke ich, dass Benutzer:Lumpeseggls Revert hier unbegründet ist und dass der Verweis auf eine noch nicht beendete Doktorarbeit gemäß WP:WWNI Punkt 7.1 (Wikipedia ist keine Quellensammlung) bzw. Punkt 3 (Werbung für xxxxxx xxxxxxxx derzeit entstehende Doktorarbeit) darstellt. Ausserdem wurde mein per ZQ begründeter Edit per "Kommentarlos zurücksetzen" revertiert, was ich als Missbrauch ansehe und gemäß Intro VM hier gemeldet werden kann. --Odeesi talk to me rate me 21:22, 24. Dez. 2013 (CET)

Odeesi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Odeesi}}) Der ansonsten nicht in Artikeln mitarbeitende Benutzer, der zuvor weder für den Artikel, noch für den Themenbereich Interesse gezeigt hat, nimmt einen alten Edit-War an empfindlicher Stelle (vgl. [17][18]) wieder auf, siehe hier. Der gelöschte Beitrag ist mit reputabler Quelle versehen, die persönlich motivierten Löscher geben keine Quelle für ihren Vandalismus an. Bitte diese mehr als unnötige und klimavergiftende Aktion des Nichtmitarbeiters angemessen sanktionieren! Wer an Heiligabend nichts besseres zu tun hat als derlei untergriffige Provokationen und WW-Stimmen an alle Admins zu verteilen, leidet sowieso akut an kWzeM. --Lumpeseggl (Diskussion) 21:23, 24. Dez. 2013 (CET)

PS: Bitte den Verstoß gegen WP:ANON mit Klarnamensnennung auf dieser VM oversighten und angemessen sanktionieren! --Lumpeseggl (Diskussion) 21:29, 24. Dez. 2013 (CET)
Revanche-VM? Anyone? Und wo ist Unireport eine relevante Quelle? Zumal der Link auf ne Seite leitet, die nicht gefunden werden kann. Und was die Artikelarbeit betrifft, sorry, ich habe leider nicht so die Zeit, hunderte von Artikeln zu schreiben, ab und an übersetze ich einen, mache kleinere Edits unangemeldet oder angemeldet, usw. Und was die AWW-Stimmen betrifft... schau Dir die Admins an, denen ich heute Stimmen gegeben habe... 5+ Jahre nicht wiedergewählt, manche sogar ohne Stimmberechtigung. Da bin ich ehrlich der Meinung, dass sie sich der Wiederwahl mal stellen sollten. Was das mit kWzeM zu tun hat (besonders bei Admins, die derzeit offensichtlich kWzeM haben, da sie nicht stimmberechtigt sind), erklär mir mal bitte. Genauso den Verstoß gegen ANON. Ich bezog mich auf den Autor der in Entstehung betreffenden Doktorarbeit. Der steht in der Quelle mit drin. Lol? --Odeesi talk to me rate me 21:32, 24. Dez. 2013 (CET)
Ich habe gesagt, was ich zu sagen hatte und gedenke nicht, mich heute abend mit einem reinen Krawallaccount wie Dir auf irgendwelche Diskussionen einzulassen, Du hast vom Thema offensichtlich sowieso keine Ahnung sondern hängst Dich nur an einen anderen Stalker dran. Spricht alles für sich. --Lumpeseggl (Diskussion) 21:34, 24. Dez. 2013 (CET)
Oh... mit Krawall kennst Du Dich ja aus... also wenn Du damals der IP-Mitarbeiter warst (wenn nicht, entschuldige ich mich für die Aussage) und so... nur erkläre mir doch mal den Verstoss gegen ANON, wenn ich den Namen eines Doktoranden nenne, den Du im Artikel haben willst. --Odeesi talk to me rate me 21:37, 24. Dez. 2013 (CET)
Kein Vandalismus. --MBq Disk 21:56, 24. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:BussyBaer (erl.)

BussyBaer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BussyBaer}}) Single-Purpose-„Diskussions“-Socke und wmgl. Sperrumgehung. --Chricho ¹ ² ³ 22:36, 24. Dez. 2013 (CET)

BussyBaer wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 22:42, 24. Dez. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/24&oldid=210648598“