Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/09/15

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel WD:Namenskonventionen#Editverhalten von Matthiasb (erl.)

WD:Namenskonventionen#Editverhalten von Matthiasb (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|WD:Namenskonventionen#Editverhalten von Matthiasb}}) Normalerweise melde ich mich während einer Sperre nicht unter IP, aber was da abgezogen wird, ist ein Unding. Würde bitte ein Admin einschreiten und diesen Pranger bitte entfernen, der mit der Diskussion von Namenskonvention nichts zu tun hat? Wenn die Herren gegen mich ein Benutzersperrverfahren starten wollen, so mögen sie es bitte an dem dafür bestimmten Platz tun. Danke --91.18.8.182 01:56, 15. Sep. 2014 (CEST) aka Matthiasb

PS: Und dem Kollegen Plantek bitte erläutern, daß Amoklaufvergleiche schwere PAs sind. --91.18.8.182 01:58, 15. Sep. 2014 (CEST)


Ein berechtigtes Anliegen, zumal es bereits der zweite Ad-Personam-Thread gegen Matthiasb ist, den HeicoH eröffnet hat. Thread löschen, Benutzer ansprechen wäre mein Vorschlag. Koenraad 05:58, 15. Sep. 2014 (CEST)

ACK, so umgesetzt [1] --MBq Disk 06:29, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:MittendurchdieMitte (erl.)

MittendurchdieMitte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MittendurchdieMitte}}) kWzeM --Artregor (Diskussion) 06:59, 15. Sep. 2014 (CEST) 

Zwischenzeitlich schon durch Ot gesperrt --Artregor (Diskussion) 07:00, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Sara Brandmaus und Benutzer:Sarah Brandmaus (erl.)

Sara Brandmaus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sara Brandmaus}}) Verleiht Frauke Petry ein NS-Abzeichen [2]. Sarah Brandmaus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sarah Brandmaus}}) ist der Zweiaccount, der vom erstgenannten erstellt wurde. --Mariofan13 (Diskussion, Beiträge) 08:05, 15. Sep. 2014 (CEST)

gesperrt --Itti 08:17, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:84.160.190.26 (erl.)

84.160.190.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.160.190.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Philipp Wetzlar (Diskussion) 08:14, 15. Sep. 2014 (CEST)

84.160.190.26 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:16, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer: 87.143.199.45 (erl.)

87.143.199.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.143.199.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeMe Mariofan13 (Diskussion, Beiträge) 08:16, 15. Sep. 2014 (CEST)

87.143.199.45 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:17, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:79.213.44.114 (erl.)

79.213.44.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.213.44.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Philipp Wetzlar (Diskussion) 08:18, 15. Sep. 2014 (CEST)

79.213.44.114 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:19, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer: 84.183.84.202 (erl.)

84.183.84.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.183.84.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Mariofan13 (Diskussion, Beiträge) 08:21, 15. Sep. 2014 (CEST)

84.183.84.202 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 08:23, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer: 78.104.32.39 (erl.)

78.104.32.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.104.32.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schwachsinnige Bearbeitungen --Mariofan13 (Diskussion, Beiträge) 08:22, 15. Sep. 2014 (CEST)

78.104.32.39 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:23, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer: 46.245.149.218 (erl.)

46.245.149.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.245.149.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diskseitenvandalismsus... --Mariofan13 (Diskussion, Beiträge) 08:30, 15. Sep. 2014 (CEST)

46.245.149.218 wurde von YourEyesOnly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:33, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:91.8.206.177 (erl.)

91.8.206.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.8.206.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal ganz schnell abklemmen --Artregor (Diskussion) 08:34, 15. Sep. 2014 (CEST) 

wurde von YourEyesOnly gesperrt --Artregor (Diskussion) 08:36, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:87.182.96.40 (erl.)

87.182.96.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.182.96.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 15. Sep. 2014 (CEST)

87.182.96.40 wurde von YourEyesOnly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:87.153.41.143 (erl.)

87.153.41.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.41.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:13, 15. Sep. 2014 (CEST)

87.153.41.143 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:14, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer: 178.1.113.149 (erl.)

178.1.113.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.1.113.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus auf VM --Mariofan13 (Diskussion, Beiträge) 09:36, 15. Sep. 2014 (CEST)

15. Sep. 2014, 09:33:26 Pittimann (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „178.1.113.149 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen

Benutzer:88.76.192.207 (erl.)

88.76.192.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.76.192.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:42, 15. Sep. 2014 (CEST)

88.76.192.207 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:43, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:91.63.251.193 (erl.)

91.63.251.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.63.251.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kampfsocke im Gender- und Kreuz-Bereich, sehr sicher Sperrumgehung. --JosFritz (Diskussion) 09:26, 15. Sep. 2014 (CEST)

Letzter Edit dieser dynamischen IP um 2:55 Uhr --Itti 11:21, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:84.135.7.222 (erl.)

84.135.7.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.7.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Kritzolina (Diskussion) 10:46, 15. Sep. 2014 (CEST)

84.135.7.222 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:47, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:79.221.194.17 (erl.)

79.221.194.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.221.194.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:04, 15. Sep. 2014 (CEST)

79.221.194.17 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:05, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:178.201.136.83 (erl.)

178.201.136.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.201.136.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:07, 15. Sep. 2014 (CEST)

178.201.136.83 wurde von Tsor für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:08, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:MBurch (erl.)

MBurch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MBurch}}) Beleidigt mich auf meiner WP:CUA-Seite und führt eine Kampagne gegen mich weil er meint seine Vorurteile seihen alleine durch die Aufnahme des Verfaherns bestätigt. Bitte länger sperren, damit der unbegründete Antrag von Benutzer:Kickof störungsfrei bearbeitet werden kann! --91.221.58.20 11:18, 15. Sep. 2014 (CEST)

Bitte einen Diff, für den PA. --Itti 11:20, 15. Sep. 2014 (CEST)
  • Erledigt. Kein Diff-Link -> keine Bearbeitung. --Millbart talk 11:22, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:195.88.117.25 (erl.)

195.88.117.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 195.88.117.25 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte sofort sperren. Führt Edit-War um Alfeld (Leine) und Hans-Jürgen Krahl. Außerdem beide Seite halbsperren gegen IP's. Zweifelt Belege aus der Zeitung an (das Krahl in Alfeld die JU 1961 gegründet hat) und führt keine eigenen Belege für seine Behauptungen an, dass das nicht stimmt. Kündigt weiteres Revertieren zugunsten seiner Behauptungen an [3] und führt diese trotz Sperrandrohung auch durch [4]. --Nifoto (Diskussion) 10:10, 15. Sep. 2014 (CEST)

Komisch, die IP gehört zur Bundesagentur für Arbeit in Nürnberg. Scheint jemand aus dem Büro heraus hier zu arbeiten. --Nifoto (Diskussion) 10:31, 15. Sep. 2014 (CEST)
195.88.117.25 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 12:42, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Filterkaffee (erl.)

Filterkaffee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Filterkaffee}}) Aus gleichem Grund wie MBurch eins oberhalb sperren! --91.221.58.20 11:21, 15. Sep. 2014 (CEST)

Erledigt. Kein Diff-Link -> keine Bearbeitung. --Millbart talk 11:22, 15. Sep. 2014 (CEST)
einfach mal die gannze Disk lesen! --91.221.58.20 11:23, 15. Sep. 2014 (CEST)
Einfach mal einen Diff-Link liefern? --Wassertraeger Fish icon grey.svg 12:06, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Ich Kathrinhaide (erl.)

Ich Kathrinhaide (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ich Kathrinhaide}}) Jedes diff ein Schnellrevertkandidat. Vielleicht nochmals deutlich ansprechen. ----Kängurutatze (Diskussion) 13:05, 15. Sep. 2014 (CEST)

Ich Kathrinhaide wurde von Hyperdieter unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:01, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:176.96.152.91 (erl.)

176.96.152.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.96.152.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen--Serols (Diskussion) 13:29, 15. Sep. 2014 (CEST)

3:28, 15. Sep. 2014 Horst Gräbner (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „176.96.152.91 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Doc.Heintz (Diskussion) 15:20, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:176.94.127.138 (erl.)

176.94.127.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.94.127.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) E-W in David Garrett unter Verstoß gegen die Belegpflicht sowie WP:TF, bitte abklemmen, danke. --GUMPi (Diskussion) 13:34, 15. Sep. 2014 (CEST)

176.94.127.138 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 15:16, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Winternacht (erl.)

Winternacht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Winternacht}}) meta und laberaccount, socke von geitost,pöbelt jetzt --89.15.237.243 14:34, 15. Sep. 2014 (CEST)

Bitte Melder sperren, siehe Beitragsliste. Offenkundig ein ausgeloggter Benutzer, der beim Streitschüren seinen Hauptaccount nicht beschmutzen will.--Mautpreller (Diskussion) 14:36, 15. Sep. 2014 (CEST)
Gemäß Mautpreller erledigt. XenonX3 – (☎) 15:34, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:62.204.110.249 (erl.)

62.204.110.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.204.110.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sandro Massarotti --Didym (Diskussion) 14:49, 15. Sep. 2014 (CEST)

62.204.110.249 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 15:19, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:80.133.88.195 (erl.)

80.133.88.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.133.88.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Brad Pitt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:57, 15. Sep. 2014 (CEST)

80.133.88.195 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:58, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:80.140.195.230 (erl.)

80.140.195.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.140.195.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Muss auch ungewarnt nicht weiterspielen: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:32, 15. Sep. 2014 (CEST)

80.140.195.230 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:33, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Silberschürfer (erl.)

Silberschürfer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Silberschürfer}}); Speerumgehung GLG, weiterhin mit fehlenden Importen. --jergen ? 15:27, 15. Sep. 2014 (CEST)

Silberschürfer wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:07, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:178.3.21.13 (erl.)

178.3.21.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.3.21.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung GLGerman --Stobaios?! 15:41, 15. Sep. 2014 (CEST)

178.3.21.13 wurde von Morten Haan für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:07, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:84.62.50.68 (erl.)

84.62.50.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.50.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussions-IP. [5]--Miltrak (Diskussion) 16:00, 15. Sep. 2014 (CEST)

84.62.50.68 wurde von Morten Haan für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:06, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Christianstriffler23 (erl.)

Christianstriffler23 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Christianstriffler23}}) nach Sperre des Vorgängeraccounts Benutzer:CSStriffler sowie zweier Kurzsperren: weiter wie gehabt. Bitte endgültig raus. --PCP (Disk) 16:37, 15. Sep. 2014 (CEST)

Für den Vermerk im Sperrlog: Wer war der Vorgängeraccount? Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:43, 15. Sep. 2014 (CEST)
Hatte ich eben nachgereicht Benutzer:CSStriffler. --PCP (Disk) 16:45, 15. Sep. 2014 (CEST)
Yep, passt, danke. --Schniggendiller Diskussion 16:53, 15. Sep. 2014 (CEST)
Christianstriffler23 wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: CSStriffler. –Xqbot (Diskussion) 16:50, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:178.3.24.240 (erl.)

178.3.24.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.3.24.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung GLGerman mit neuer IP --Stobaios?! 16:48, 15. Sep. 2014 (CEST)

+ PA [6], [7]. --Stobaios?! 17:01, 15. Sep. 2014 (CEST)
178.3.24.240 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 17:12, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer: Stalkingmelder (erl.)

Stalkingmelder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stalkingmelder}})irgendeine höchst überflüssige Socke. --PCP (Disk) 17:05, 15. Sep. 2014 (CEST)

Stalkingmelder wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:08, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Liuthar (erl.)

Liuthar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liuthar}}) meint sich über die Regeln für Bilder (siehe WP:Bilder und WP:Wie schreibe ich gute Artikel wiederholt hinwegsetzen zu können. Wikipedia ist kein Bilderbuch, Bilder sollen den Text unterstützen. Das kann Liuthar jedoch anscheinend beim Artikel Aachener Dom nicht verstehen, da er ein Bilderbuch aus dem Artikel macht. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 17:25, 15. Sep. 2014 (CEST)

Hoffnungsloser Fall von Lernresistenz. Gerade vor wenigen Stunden ist seine letzte Sperre abgelaufen, da steigt er erneut in einen Edit-War ein. --Lumpeseggl (Diskussion) 17:28, 15. Sep. 2014 (CEST)
1. Die Bilder habe nicht ich eingefügt. 2. Die Galerien bilden eine durchaus sinnvolle Textergänzung, und eine Entfernung derselben kann nicht einfach damit gerechtfertigt werden, sie würden ein "Bilderbuch" aus dem Artikel machen. Viel eher ist das Verhalten des Melders als ahndenswerter Vandalismus anzusehen.--Liuthar (Diskussion) 17:30, 15. Sep. 2014 (CEST)
vorerst keine maßnahme. seit 2h ist ruhe mit den reverts. bitte nun dringend die disku des artikels für die bilder aufsuchen. --Armin (Diskussion) 19:34, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:188.96.230.152 (erl.)

188.96.230.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.96.230.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) GLGerman erneut --Stobaios?! 17:57, 15. Sep. 2014 (CEST)

188.96.230.152 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:01, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:93.208.101.147 (erl.)

93.208.101.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.208.101.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) Admins wissen warum --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:39, 15. Sep. 2014 (CEST)

93.208.101.147 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 18:39, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Sigehelmus (erl.)

Sigehelmus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sigehelmus}})

Einpunkt-Störsocke. Kopilot (Diskussion) 19:13, 15. Sep. 2014 (CEST)

Sigehelmus wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Störkonto. –Xqbot (Diskussion) 19:15, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:178.11.186.71 (erl.)

178.11.186.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.11.186.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) vermutlich GLG, siehe Beitragsliste. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:20, 15. Sep. 2014 (CEST)

178.11.186.71 wurde von Pittimann für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 19:20, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:188.96.185.40 (erl.)

188.96.185.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.96.185.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder GLG mit neuer IP. --Stobaios?! 19:33, 15. Sep. 2014 (CEST)

188.96.185.40 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GL German on Tour. –Xqbot (Diskussion) 19:34, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:178.3.22.185 (erl.)

178.3.22.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.3.22.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) GLG mal wieder [8] --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:12, 15. Sep. 2014 (CEST)

178.3.22.185 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GL German on Tour. –Xqbot (Diskussion) 20:13, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Alnilam (erl.)

Man/frau möge ihm erklären, dass in der LD wiederholtes Revertieren nicht (außer in ganz speziellen Situationen) zulässig ist. Hier LD zu Richard Fiedler (Ingenieur). Ich hätte die LD gerne vollständig! Lemmaträger ist wie in der LD von mir dargestellt wohl nicht banal. Diff zur ersten Revertierung: :[[9]]. Inzwischen gibt es eine Zweite. Bitte Disk vollständig wiederherstellen. Ansprache an Disk von Alnilam erfolgt, aber sinnlos. --89.204.137.33 20:18, 15. Sep. 2014 (CEST)

Melde sperren. Der Müll hat ja auch keinerlei Zusammenhang mit dem Artikel, siehe auch Diskussionsseite des Melders. --Altsprachenfreund Facere docet philosophia, non dicere. 20:22, 15. Sep. 2014 (CEST)
Hübsch ist auch die Hinterlassenschaft von GLG auf der Disk des Melders [10]. BTW, wieso ist eigentlich die Socke Feuersbrunst von GLG noch immer ungesperrt? --Stobaios?! 20:26, 15. Sep. 2014 (CEST)
Welcher Müll und wo? Mein Beitrag in der LD? --89.204.137.33 20:26, 15. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe den Unbelegten Unfug von GLG administrativ entfernt. Die LD habe ich wegen wiederholten Störaktionen durch IP's für 4 Stunden gesperrt. Hier ist jetzt erledigt. --Pittimann Glückauf 20:29, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Feuersbrunst (erl.)

Feuersbrunst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feuersbrunst}}) neue Socke von GLGerman --Stobaios?! 18:35, 15. Sep. 2014 (CEST)

Feuersbrunst wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLG. –Xqbot (Diskussion) 22:53, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:178.199.185.240 (erl.)

178.199.185.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.199.185.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) Manuel Gehrig Ich vermute falsche Identität, der Artikel hat garnicht soviele Buchstaben, das 90% falsch sein können. Im Impressum wird der Name noch genannt, er scheint also nicht arbeitssuchend zu sein bzw. falls die im Artikel genannten Dinge eine Arbeitssuche behindern, sind sie aus diesem Impressum sicher branchenbekannt. Zusammenfassung: Provokationsversuch. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:55, 15. Sep. 2014 (CEST)

Letzter Edit um 15:59 Uhr, vermutlich nicht mehr aktiv --Itti 22:50, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Korrekturen(erl.)

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Korrekturen}}) Nachdem ich (zumindest meiner Meinung nach) völlig neutral formuliert auf der aktuelllen CUA gegne Liuthar und Socken schriebn, dass es möglicherweise sinn voll sein könnte, auch Benutzer:Korrekturen zu checkusern, folgt ein PA. Es ist eigentlich klar, worauf er mit "so sagt es einiges über den Benutzer aus" will, nmlich dass ich dumm o.ä. wäre, weil mein Beitrag natürlich durchaus ernst gemeint war, er ihn aber als "Scherz" bezeichnet.--Mariofan13 (Diskussion, Beiträge) 21:49, 15. Sep. 2014 (CEST)

Daran bist Du wohl selbst schuld, nachdem Du überall ungefragt Deinen Senf dazugibst. Halt Dich raus, dann passiert so etwas auch nicht. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 21:53, 15. Sep. 2014 (CEST)

Entschuldigung: Ich schrieb dort wörtlich und im Kontext: "Ich erkläre mich gerne und mit größter Freude zu dieser "Überprüfung" bereit. Sowas Originelles (um es milde auszudrücken) habe ich noch selten in WP gelesen. Jedem dem meine langjährige Tätigkeit in WP kennt, ist klar, dass hier offensichtlich jemand einen "Scherz" machen wollte. Sollte er es allerdings "ernst" gemeint haben, so sagt es einiges über den Benutzer aus". Ich sehe darin einen Scherz, und es wurde ja auf der Seite auch bereits von einem anderen Benutzer bestätigt, dass dies völlig abwegig war und ist. Von "dumm o.ä." ist keinerlei Rede, war nie eine Rede und daran wurde auch nie gedacht. Ich kann den Beitrag nur als "Scherz" betrachten, und dem wird jeder zustimmen, der meine Tätigkeit in WP kennt. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 21:55, 15. Sep. 2014 (CEST)

Okay, dann habe ich was falsch interpretiert. Ich bitte vielmals um entschuldigung und ziehe die Vandalismusmeldung zurückMariofan13 (Diskussion, Beiträge) 22:07, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:162.249.184.82 (erl.)

162.249.184.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|162.249.184.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) Einstellen unsinniger Seiten --Mariofan13 (Diskussion, Beiträge) 21:58, 15. Sep. 2014 (CEST)

162.249.184.82 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 22:24, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer GDEA (erl.)

GDEA (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GDEA}})

Fortgesetzte, teils rein sprachgeschmacklerische, teils auch sachlich fehlerhafte Edits in Olaf Wuttke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Olaf Wuttke}}). Vor drei Tagen hatte Itti den Artikel bereits mit dem Hinweis darauf, die Diskussionsseite zu nutzen, geschützt. GDEA nutzt diese zwar (exzessiv und teilweise wirr), aber er geht mitnichten auf dortige Hinweise oder andere Meinungen ein, sondern editiert im Artikel munter drauf los.
Meinetwegen muss man ihn nicht dafür sperren, aber man sollte ihm angesichts der Versionsgeschichte deutlich machen, dass er seine Zusage gegenüber einem anderen User einhält, sich von diesem Lemma (auf das er noch am 12.9. einen Löschantrag gestellt hatte) und möglichst von weiteren, von mir angelegten Artikel (auch für diesen hatte er gestern die Löschung beantragt und zugleich massenhaft darin herumeditiert) fernzuhalten. Danke und Gruß von --Wwwurm 22:52, 15. Sep. 2014 (CEST)

Warum musstest du nach meiner Zusage noch eine VM erstellen? Bist du auf Krawall gebürstet? --GDEA (Diskussion) 22:55, 15. Sep. 2014 (CEST)
Nein, bin arg ungebürstet, wie Du schon an meiner obigen Bitte erkennen kannst. Aber Du hast eben, 65 Minuten nach Deiner Zusage, doch wieder darin editiert – diesmal einen Nachweis, der längst im Artikel steht! --Wwwurm 23:00, 15. Sep. 2014 (CEST)
Lieber Kollege. das kennst Du doch. Lass da mal eine Altonaer Nacht drüber die Morgensonne aufgehen ;) --Pacogo7 (Diskussion) 23:10, 15. Sep. 2014 (CEST)
Qualitative Verschlechterungen wollen wir aber alle nicht – und die erkenne ich auch bei Dunkelheit oder mit geschlossenen Augen. --Wwwurm 23:17, 15. Sep. 2014 (CEST)

Zudem ist GDEA sehr offensichtlich kein Neuling, sondern nur irgendein zweitkonto. kann also infinit gesperrt werden. 188.118.246.12 23:27, 15. Sep. 2014 (CEST)

Ich frag mich nur, wessen.--Feliks (Diskussion) 23:28, 15. Sep. 2014 (CEST)
Dann füg die Belege selber ein, wenn Mitarbeit anderer nicht erwünscht ist. --GDEA (Diskussion) 23:29, 15. Sep. 2014 (CEST)

[11] Findet gleich im zweiten edit wp:relevnzcheck ohne entsprechenden hinweis auf seiner disk, und dann auch gleich die löschhölle und qs und argumentiert dort wie ein erfaherer benutzer und nicht wie ein neuling. 188.118.246.12 23:34, 15. Sep. 2014 (CEST)

Wer selbst alle Änderungen revertiert, ist der Hauptautor des Artikels. [12] --GDEA (Diskussion) 23:40, 15. Sep. 2014 (CEST)

erledigt. Vorerst sind die Artikel ('Olaf Wuttke' ist inzwischen auch durch Itti halbgesperrt) nicht von qualitativer Verschlechterung betroffen. Insofern und außerdem kein akuter VM-Handlungsbedarf, Richtlinienverstoß (mehr) ersichtlich.--Pacogo7 (Diskussion) 23:41, 15. Sep. 2014 (CEST)

Kleiner Nachsatz: Meine Sperre bezog sich auf die LA-Trollerei der Britischen IP. Deshalb auch der Halbschutz, ansonsten würde ich auch GDEA raten alle Hintergründe mal zu vergessen und neutral und sachlich mit dem Artikel umzugehen. --Itti 23:47, 15. Sep. 2014 (CEST)
Ich habe mich jetzt endgültig aus dem Artikel Olaf Wuttke zurückgezogen und versichere dem Melder, dass ich die von ihm bearbeiteten Artikel meide. --GDEA (Diskussion) 23:48, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Korrekturen (erl.)

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Korrekturen}}) Nun kommt auch noch der Bodyguard von Liuthar....irgendwann muss auch mal gut sein (siehe geschlossene VM oben) --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:05, 15. Sep. 2014 (CEST)

Entschuldigung, hier wird überhaupt keine Begründung für irgendwelchen "Vandalismus" angegeben. Vermutlich meint Benutzer:Memmingen diesen edit von mir [13], hält es aber nicht mal für nötig, überhaupt zu sagen, worum es hier eigentlich angeblich geht. Man kann das nämlich auch so sehen: Benutzer:Memmingen entfernt mehrfach sinnvolle Bilder aus einem Artikel. Die Bilder im Artikel sind notwendig und sinnvoll für das Verständnis des Textes, es handelt sich in keiner Weise um Vandalismus, das wird langsam absurd. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 21:11, 15. Sep. 2014 (CEST)
Absurd ist lediglich Dein Verhalten hier langsam. Bilder sollen den Text unterstützen und nicht alla einem Karteikasten überall aufklappbar die Commons ersetzen. Dies habe ich auch nachvollziehbar in der Zusammenfassungszeile angegeben. Diese hättest Du halt mal lesen sollen, bevor Du den Editwar fortsetzt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:16, 15. Sep. 2014 (CEST)
Nachtrag:ich habe meine Handlung wie vom Admin angeregt auf der Artikeldiskussion begründet [14], der Benutzer:Memmingen nicht. Auch weiterhin hat der Benutzer:Memmingen immer noch nicht durch irgendein link belegt, was er eigentlich bei mir für "Vandalismus" hält. Auch habe ich keinerlei "editwar" fortgesetzt, ich habe lediglich mit nicht ausreichender Begründung in einem Artikel gelöchte Bilder (so sehen das ja nun schon zwei Benuzter gegen Benutzer:M) wieder eingefügt. Ist das Vandalismus? Und dann ist der noch nicht mal begründet worden von Benutzer:M. Kopfschütteln. --Korrekturen (Diskussion) 21:20, 15. Sep. 2014 (CEST)
Als wenn es Dir um den Artikel gehen würde. Du versuchst doch nur wieder Dich wie bei den unzähligen URVen schützend vor Liuthar zu stellen....das haben doch mittlerer weile alle erkannt. Auch lügst Du hier, das sich die Balken biegen, wenn Du sagst, ich hätte die Diskussionsseite nicht benutzt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:23, 15. Sep. 2014 (CEST)
Jetzt begeht Benutzer:Memmingen auch noch einen Verstoß gegen WP:Keine persönlichen Angriffe, ich habe nämlich in keiner Weise "gelogen" er hat die Diskussionseite des Artikels nicht benutzt, bevor ich das hier schrieb. Und er zeigt hier ganz klar durch sein Schreiben: Es handelt sich um den Teil seines Feldzuges gegen Benuzter:Liuthar. Bitte um Konsequenzen gegen Benutzer:Memmingen. --Korrekturen (Diskussion) 21:32, 15. Sep. 2014 (CEST)
Es ist duchaus erstaunlich: die Bilder sind in der Form seit längerem im Artikel, und keiner - schon gar nicht die Aachener Benutzer, die am Domartikel werkeln - stören sich daran. Seit Tagen ist Ruhe an der Aachener Front... doch kaum taucht Liuthar wieder auf, erscheint auch Memmingen wieder auf dem Plan und bricht dort einen Editwar vom Zaum, wo Liuthar gerade editierte... Das Verhalten von Memmingen in diesem Komplex habe ich schon mehrfach kritisch gewürdigt, ich halte hier ihn für den das Projekt mehr störenden Benutzer und für einen mit seinem Adminamt unvereinbaren Öl-ins-feuer-Gießer. Wieso ist Memmingen eigentlich unfähig, die Kritik an der Bebilderung erstmal auf der Diskussionsseite des Artikels Aachener Dom anzusprechen, statt in selbstherrlicher Weise zu agieren und dann mit VMs um sich zu schlagen? -- Tobnu 21:25, 15. Sep. 2014 (CEST)
Volle Zustimmung und Dank. Könnte dann damit freundlicherweise die VM gegen mich beendet werden? Wegen Unzulässigkeit, völliger Unbegründetheit und auch möglicherweise wegen Missbrauchs von VM. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 21:29, 15. Sep. 2014 (CEST)
(BK)Ich glaub ich sitz im falschen Film hier. Seit wann muss man in Wikipedia Änderungen stundenlang diskutieren? Seit wann spielen wir hier Bilderbuch? Seit wann ist es verboten, solche Änderungen vorzunehmen? Wenn Liuthar diese Bilder unbedingt haben möchte, muss wohl er auf der Diskussionsseite aufschlagen und Begründen, warum alle diese Bilder - die zudem noch durch Registerkarten unsichtbar für den normalen Nutzer sind - für ein Textverständnis für belang sein sollten. Im übrigen war ich längere Tage nicht online - was man auch an meiner Bearbeitungsliste ganz gut sehen kann und habe mir heute ein Herz gefasst und die Änderungen vorgenommen. Irgendwas da hinein zu interpretieren ist wohl ein Witz. Und mich hier als Vandalen hinzustellen wirst auch Du Tobnu nicht schaffen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:33, 15. Sep. 2014 (CEST)
Und dann glaube ich, ich sitze im ganz falschen Film. Benutzer:Memmingen hat nämlich immer noch nicht begründet und belegt, was ich an "Vandalismus" begangen haben soll, dafür aber (s.o.) bereits hier gegen WP:KPA verstoßen, was ein eindeutiger Grund für einen Meldung auf WP:VM wäre. In sein Verhalten ist nichts "hinein zu interpretieren", es ist ziemlich klar für jeden, der lesen kann und denken will. --Korrekturen (Diskussion) 21:45, 15. Sep. 2014 (CEST)
Ach übrigens, das was Benutzer:Memmingen mir (vermutungsweise, s.o.) als "Vandalismus" "vorwirft", nämlich die Wiederherstellung von von ihm entfernten Bildern, wird jetzt bereits von drei Benutzern außer mir als richtig angesehen [15], womit Benutzer:M ziemlich alleine hier steht. --Korrekturen (Diskussion) 22:47, 15. Sep. 2014 (CEST)
Wenn man sachdienliche Fotos in Artikel einfügt, dann gilt das neuerdings als Vandalismus? Sachen gibt's in Memmingen ... --Peter Gugerell 22:49, 15. Sep. 2014 (CEST)

Also, hier entscheidet kein Admin, ob Bilder in Artikel kommen oder nicht. Das müsst ihr ggf. per Mehrheitsentscheid auf der Disk klären. Koenraad 04:08, 16. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Gabbahead. (erl.)

Gabbahead. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gabbahead.}}) URV: trotz eindeutigem Ergebnis der letzten VM erneute URV, regelkonforme Genehmigung des Rechteinhabers liegt mit Sicherheit nicht vor (der Meister selbst gab mir sein OK, wer mir nicht glaubt, soll ihn gefälligst selbst anmailen in der Kommentarzeile dürfte kaum genügen...). Hinzu kommt, dass er bei der letzten VM Erle und Archivierung um mehrere Stunden missachtete, u.a. um der administrativen Aufforderung, Beschimpfungen zu unterlassen, entgegenzusetzen, dass das keine Beschimpfungen, sondern Tatsachen seien. --Feliks (Diskussion) 23:24, 15. Sep. 2014 (CEST)

1. Ist dein Zitat falsch, denn Ich schrieb: "Cornelius Harris (UR) gab mir sein OK, wer mir nicht glaubt: <eMail-Addresse entfernt. --DaB. (Diskussion) 01:48, 16. Sep. 2014 (CEST)>".
2. Schrieb mir Cornelius Harris: "I'm going to say that since it's nothing being sold and proper credit is being given, there's not violation of copyright." Das ist doch als OK zu werten oder brauche Ich das jetzt noch schriftlich oder sonstwie (per Ticket bestätigen? Klärt mich auf)? Gezielt wird hier eine Kleinigkeit rausgesucht - offenbar eine Retourkutsche, weil Ich Feliks + IP zuvor auf der VM-Seite meldete und dich daran hochgezogen. JAHRELANG interessierte der Songtext NIEMANDEN!
3. Ja, das war mir nicht bekannt und kann von mir aus gelöscht werden, auch wenn Ich es komisch finde, das man sich oft gar nicht mehr dazu äußern kann. Ich bin schließlich nicht hier 24 Std. online.
4. Beschimpft habe Ich auch niemanden, was dort passierte, waren gezielte Hetze/Diffamierungen.
5. Sag' doch mal ganz offen, das du mich hier offenbar rausekeln willst oder wie soll Ich dein Verhalten hier werten? Deine offenbar zynischen "Danke" kannst du dir auch sparen, die dienen sicherlich auch nur der Provokation. Wieso akzeptiert Wikipedia so ein Verhalten?
--Gabbahead. (Diskussion) 00:28, 16. Sep. 2014 (CEST)

Kann das mal ein Admin mit Ahnung von URV endgültig klären? Und Gabbahead, könntest du bitte, bitte aufhören, Hetze, rausekeln u.ä. zu schreiben. Andernfalls werde ich dich tatsächlich sperren. Eine solche Angelegenheit darf man nicht durch eine solche Wortwahl aus dem Ruder laufen lassen. --Koenraad 04:11, 16. Sep. 2014 (CEST)
@Tsor:, @Ra'ike:, @XenonX3: mag mal einer von euch schauen. Merci --Itti 07:37, 16. Sep. 2014 (CEST)
"...since it's nothing being sold" passt nicht zu unseren Lizenzen, die erlauben auch kommerzielle Nachnutzungen. Sollte man dem Musiker gegenüber vielleicht klarstellen. Allerdings sollten wir anerkennen, dass Gabbahead inzwischen immerhin versucht hat, eine Freigabe für den Songtext zu bekommen; Vandalismus ist das m.E. nicht, kann man in aller Ruhe besprechen --MBq Disk 07:53, 16. Sep. 2014 (CEST)
@Gabbahead: 1. habe ich nicht zitiert, sondern paraphrasiert. 2. die "Kleinigkeit" ist die längste Textpassage auf deiner Nutzerseite, da brauchte man nicht zu suchen. 3. Dass im Archiv nicht mehr geändert werden darf, steht gut erkennbar darüber. 4. die wiederholte Unterstellung "gezielte(r) Hetze/Diffamierungen" (ich hoffe, jetzt richtig zitiert) bzw. das Hochstilisieren dieser Behauptung zu angeblichen tatsachen trotz gegenteiliger Feststellungen dazu in der entsprechenden erfolglosen VM stellt einen Verstoß gegen KPA dar. 5. Ich kann keinen Regelverstoß meinerseits erkennen. Wenn du das anders siehst, scheust du dich ja nicht, die VM zu konsultieren.
@MBq: Benutzer:Yerushalayim shel zahav wurde z.B. für das Posten eines ihm nicht gehörenden Liedtextes auf seiner Nutzerseite infinit gesperrt. Wenn man URV nicht auf der VM melden soll, wo bitte dann? Vor der 1. VM hatte ich Gabbahead übrigens auf seiner Disk angesprochen, das hat er gelöscht - soviel zum Thema "in Ruhe besprechen". Der erfolglose Versuch, eine wirksame Genehmigung zu bekommen, heilt die URV übrigens nicht. --Feliks (Diskussion) 09:04, 16. Sep. 2014 (CEST)
Habe die Versionen mit dem Songtext versteckt und den Benutzer auf seienr Disk.seite darauf hingewiesen, dass eine offizille Freigabe erforderlich ist. --tsor (Diskussion) 10:28, 16. Sep. 2014 (CEST)
1. Gabbahead begeht eine Urheberrechtsverletzung im allgemeine Sinne des Urheberrechts, weil er ohne Genehmigung eine Veröffentlichung und keine persönliche Nutzung oder Zitierung eines Textes vornimmt.
2. Gabbahead begeht eine Urheberrechtsverletzung im Sinne von WP.
3. Gabbahead vergibt durch seine Veröffentlichung eine Lizenz auf Basis der CC-Lizenz der WP, obwohl er nicht zur Weiter- oder Unterlizenzierungen eines UR-Textes berechtigt ist.
4. Gabbahead setzt weder die Vorgaben von Cornelius noch die des Urheberrechts um ("proper credits")
5. Der Satz von Cornelius ist kein OK (weder wie er das geschrieben hat, noch im Sinne des Urheberrechts). Das Feststellen von Nichtvorhandensein von Hinderungsgründen ist keine Zustimmung zur Nutzung (banales Beispiel: "Ich leih Dir mein Auto heute nicht" würde von niemanden als Zustimmung angesehen, das Du mein Auto an anderen Tagen als heute oder in anderen Fällen nutzen kannst).
6. Ein OK (eine Zustimmung zur Nutzung) muss schriftlich erfolgen --> Frage von Gabbahead
7. Cornelius gibt kein wirkliches OK (ich kann nachvollziehen, wenn Gabbahead dies als OK empfindet, aber das ist eine Interpretation). Davon abgesehen ist Cornelius nach den urheberrechtlich verbindlichen Veröffentlichungen (Datenbanken) anscheinend auch gar nicht berechtigt eine Zustimmung zu erteilen, da er offenbar kein Vertreter des Musikverlages Mad Mike Music ist, die nach derzeitigem Stand der Dinge die Urheberrechtsinhaber (Songwriter) für den Titel "Transition" vertreten. Selbst wenn er Urheber des Textes ist, vertritt Mad Mike Music ihn in der rechtlichen Verwaltung der Songrechte (so ist es zumindestens offiziell verzeichnet, und das ist für Lizenznehmer maßgeblich).
8. Gabbahead sollte in jedem Falle und vor allem im ureigenen Interesse die Veröffentlichung des Songtextes zurücknehmen, insbesondere da er inzwischen von mehreren Seiten auf seine Urheberrechtsverletzung aufmerksam gemacht worden ist, und er sich nicht mehr auf guten Glauben herausreden könnte (von wegen jahrelang hätte es niemanden interessiert). Spätestens wenn man auf eine offensichtliche Urheberrechtsverletzung aufmerksam gemacht wird, muss man davon ausgehen, dass man eine strafbare Handlung begeht (wenn sie nicht schon vorher strafbar war).
Ergo:
I. Wenn Gabbahead den Text umgehend entfernt ergibt die VM keinen Sinn mehr. Er kann ja ggf. einen Absatz des Textes zitieren (siehe dazu Zitatrecht und Vorgaben von WP)
oder II. Wenn Gabbahead den Text nicht umgehend entfernt, ist die VM mehr als berechtigt und der Nutzer (@Admin: infinit?) zu sperren, sowie seine Nutzerseite durch einen Admin zu löschen (um ein Fortbestehen der Urheberrechtsverletzung zu unterbinden), da Gabbahead ggf. eine strafbare Handlung vornimmt.
Ob für I. und II. in jedem Falle auch die alten Versionen seiner User-Seite gelöscht werden müssten ist mir adhoc nicht geläufig. Da gibt es für die Admins sicherlich Fallbeispiele, oder?
Hinweis: Ich habe seit rund 25 Jahren Erfahrung in der Musikbranche (nicht als Künstler, nicht als Jurist) und habe mich mit hunderten Rechtsanwälten, Managements, Agenten, Musikverlegern, Plattenfirmenvertretern, Künstlern auf Deutsch und Englisch über Lizenzen, Nutzungsrechte, Urheberrechte, Aufführungsrechte, GEMA, ASCAP, BMI, PRS etc. pp. auseinandergesetzt und dem einen oder anderen auch erklärt bzw. aufgeklärt. Aufgrund meiner Erfahrung behaupte ich, dass der zitierte Cornelius nicht wirklich firm in Urheberrechten ist, da er ansonsten einen solchen Satz nicht geschrieben hätte. Ich gehe davon aus, dass er einfach ein freundlicher Zeitgenosse ist, der selbst anscheinend nicht registriert, dass er Gabbahead zu einer fortgesetzten Urheberrechtsverletzung motiviert. Die Punkte oben geben den Status Quo und eine pragmatische Betrachtungsweise des hier vorliegenden singulären Problems unter Berücksichtigung der Urheberrechtsgesetzgebung wieder und ich gebe auch eine klare Handlungsanweisung. Und daher noch zwei weitere Hinweise: ich bin 1. nicht bereit über irgendwelche Detailfragen des Urheberrechts zu diskutieren, die irgendwer, irgendwo mal aufgegabelt haben will (insbesondere bei den bundesdeutschen Parteiinstitutionen, die viel drüber reden, aber kaum Ahnung haben) und jetzt als gefährliches Halbwissen hier einbringen möchte. Und 2. bin ich nicht bereit an dieser Stelle, in dieser Diskussion über das Urheberrecht im Allgemeinen und wie schlecht die Welt doch im Besonderen ist zu diskutieren, da beides nicht im professionellen Rahmen stattfinden würde. Schönen Tag VINCENZO1492 10:48, 16. Sep. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/09/15&oldid=134162825“