Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/09/25

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:178.203.88.155 (erl.)

178.203.88.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.203.88.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wahlweise verstoß gegen WP:BIO oder übele Nachrede. codc Disk 00:17, 25. Sep. 2014 (CEST)

178.203.88.155 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 00:26, 25. Sep. 2014 (CEST)

Artikel Die Rote Fahne (erl.)

Die Rote Fahne (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Rote Fahne}}) Braucht wohl einen längeren Halbschutz. IPs versuchen da regelmäßige eine Infobox einzustellen die auf das historische Blatt nicht zutrifft sondern irgend eine Internetpostille ist. codc Disk 00:31, 25. Sep. 2014 (CEST) Bitte Sperrlog dabei beachten.

Die Rote Fahne wurde von Morten Haan am 25. Sep. 2014, 00:51 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. Dezember 2014, 23:51 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:51, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:VersysRT (erl.)

VersysRT (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|VersysRT}}), Alkim-Socke mit Rückfall in altbekannte Verhaltensweisen. Bei seiner ersten VM-Meldung machte er sich nicht mal die Mühe, den Vorwurf abzustreiten. Warum er davongekommen ist, weiß ich nicht. Nach einer kurzen Pause (wahrscheinlich dem Aufbau einer weiteren Socke gewidmet...) tut er ausweislich seiner Beiträge kaum was anderes als aktuelle Konfliktfelder zu bespaßen, viel Meta-Gequatsche, Aufspringen auf jeden vorbeifahrenden edit-war-Zug [1] [2], garniert mit ein wenig Pseudo-Artikelarbeit [3] [4]. Jetzt sollte aber mal Schicht im Schacht sein. --Mai-Sachme (Diskussion) 01:00, 25. Sep. 2014 (CEST)

Jepp, und ab in die Honytöpfe. --Itti 07:27, 25. Sep. 2014 (CEST)
VersysRT wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 07:25, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Fuckmediaviewer (erl.)

Fuckmediaviewer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fuckmediaviewer}}) Ungeeigneter Benutzername codc Disk 07:24, 25. Sep. 2014 (CEST)

Fuckmediaviewer wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 07:28, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Reichspräsident (erl.)

Reichspräsident (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reichspräsident}}) geeigneter Name? --MBurch (Diskussion) 02:05, 25. Sep. 2014 (CEST)

Genauso geeignet wie Benutzer:ObersterGenosse. --GDEA (Diskussion) 02:47, 25. Sep. 2014 (CEST)
ungeeignet für was? 02:58, 25. Sep. 2014 (CEST)
Ungeeignet als Benutzername in der Wikipedia ist wohl gemeint. --GDEA (Diskussion) 03:10, 25. Sep. 2014 (CEST)
Reichspräsident wurde von Doc.Heintz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 08:03, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Stobaios (erl.)

Stobaios (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stobaios}}) völlig ungeeignete Wortwahl: [5]. Der Benutzer hat offenbar größere Schwierigkeiten den richtigen Ton zu treffen und gleitet hier ganz klar in einen WP:PA ab. Von einem Sachargumente ist nicht mal ansatzweise etwas zu erkennen. --Wassertraeger Fish icon grey.svg 07:24, 25. Sep. 2014 (CEST)

keine Maßnahme, das Wort Löschfanatiker in einer LD werden wir nicht ahnden, sonst macht bald der halbe Laden hier Pause, --He3nry Disk. 08:04, 25. Sep. 2014 (CEST)
Fanatismus und Vandalismus zu unterstellen ist also in Ordnung? Da werde ich Dich aber gelegentlich referenzieren. Das die LD ein rechtsfreier Raum ist, war mir auch neu. --Wassertraeger Fish icon grey.svg 08:12, 25. Sep. 2014 (CEST)
Weia, dramatische Worte, große Gesten - für was? Das werden wir hier nirgendwo ahnden. Was glaubst, wie oft ein Admin so genannt wird, wie häufig das die erste Antwort auf einen LA ist? Man muss so eine Wortwahl ja nicht selber anwenden. Aber, wenn Dich so was trifft ... --He3nry Disk. 08:15, 25. Sep. 2014 (CEST)
Für was? Für den Versuch den unterirdischen Stil auf der LD etwas in die richtige Bahn zu lenken. Man kann natürlich auch achselzuckend zuschauen und beim nächstem Mal sagen:"Arschloch"? Ach, das ist einfach nur eine Meinungsäußerung. "Löschtroll"? Ach Gottchen, der wollte doch nur spielen... --Wassertraeger Fish icon grey.svg 08:24, 25. Sep. 2014 (CEST)
Ich weiß nicht, wie lange Du hier schon editierst: Sittenwächter mit Adminknöppen haben sich nicht bewährt und wollen wir nicht. Und das IMHO auch gut so. --He3nry Disk. 08:26, 25. Sep. 2014 (CEST)
??? "First edit: Jan 04, 2010 13:11:11" Das ist eigentlich nur zwei Klicks entfernt... Aber das sollte imho auch keine Rolle spielen. Wenn es doch keine Sittenwächter geben sollte, wieso werden dann täglich diverse Accounts gesperrt, die verbale Ausfälle hatten? --Wassertraeger Fish icon grey.svg 08:50, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Jack09kall (erl.)

Jack09kall (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jack09kall}}) Spammer, siehe auch globale Beiträge [6] --PCP (Disk) 07:42, 25. Sep. 2014 (CEST)


Jack09kall (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jack09kall}}) Globaler Spammer [7] --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:44, 25. Sep. 2014 (CEST)

Jack09kall wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Spammer. –Xqbot (Diskussion) 08:03, 25. Sep. 2014 (CEST)

Artikel Wladimir Wladimirowitsch Putin (erl.)

Wladimir Wladimirowitsch Putin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wladimir Wladimirowitsch Putin}}) möchte jemand Herrn Putin einige Zeit halbsperren? --PCP (Disk) 07:56, 25. Sep. 2014 (CEST)

Wladimir Wladimirowitsch Putin wurde von He3nry am 25. Sep. 2014, 08:02 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. September 2015, 06:02 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. September 2015, 06:02 Uhr (UTC)), Begründung: siehe Schutzlog – GiftBot (Diskussion) 08:02, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:94.79.189.18 (erl.)

94.79.189.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.79.189.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) sollte wieder ungestört dem Unterricht folgen können --Kritzolina (Diskussion) 08:10, 25. Sep. 2014 (CEST)

94.79.189.18 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 08:10, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:80.147.117.47 (erl.)

80.147.117.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.147.117.47 }} • Whois • GeoIP • RBLs) irgendetwas sollte hier definitiv entfernt werden ... --Kritzolina (Diskussion) 08:20, 25. Sep. 2014 (CEST)

80.147.117.47 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 08:24, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:80.129.91.101 (erl.)

80.129.91.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.129.91.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) verwechselt das Klima in Kenia mit einer Eva --Kritzolina (Diskussion) 08:22, 25. Sep. 2014 (CEST)

80.129.91.101 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 08:24, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:79.234.18.2 (erl.)

79.234.18.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.234.18.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertät --Kritzolina (Diskussion) 08:30, 25. Sep. 2014 (CEST)

6h He3nry --Itti 08:39, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:87.145.44.152 (erl.)

87.145.44.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.145.44.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte ebenfalls schnell gehen --Kritzolina (Diskussion) 08:47, 25. Sep. 2014 (CEST)

87.145.44.152 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:50, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:91.16.204.202 (erl.)

91.16.204.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.16.204.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:51, 25. Sep. 2014 (CEST)

91.16.204.202 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:53, 25. Sep. 2014 (CEST)

Artikel Hubert Stüken (Unternehmen) (erl.)

Hubert Stüken (Unternehmen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hubert Stüken (Unternehmen)}}) bitte einige Tage halbsperren, bis sich der Eigentümer etwas eingelesen hat. --PCP (Disk) 09:47, 25. Sep. 2014 (CEST)

Hubert Stüken (Unternehmen) wurde von Itti am 25. Sep. 2014, 09:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Oktober 2014, 07:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Oktober 2014, 07:50 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 09:50, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Wieland Schmidt (erl.)

Wieland Schmidt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wieland Schmidt}}) frisch registrierter Benutzer der gleich mit dem ersten Edit in die Anti Stern+Kreuz Debatte einsteigt und auf fruehere Disussionen verweist ( sich mit dem Thema innerhalb der WP also auskennt und wohl schon laenger dabei ist ). Sockenpuppenalarm. MfG --Seader (Diskussion) 09:59, 25. Sep. 2014 (CEST)

Wieland Schmidt wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Neusocke im Honigtöpfchen. –Xqbot (Diskussion) 10:03, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:93.214.205.246 (erl.)

93.214.205.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.214.205.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen--Serols (Diskussion) 10:01, 25. Sep. 2014 (CEST)

93.214.205.246 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:02, 25. Sep. 2014 (CEST)

Artikel Quorum (Politik) (erl.)

Quorum (Politik) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Quorum (Politik)}}) hier Begründung eintragen --Antezedenz (Diskussion) 10:43, 25. Sep. 2014 (CEST)


Der Artikel Quorum (Politik) https://de.wikipedia.org/wiki/Quorum_(Politik) wurde offenbar manipuliert. Der Text hat nichts mehr mit dem INhalt zu tun, sondern gleicht einem Werbetext für Dr. Der Beatphones Kopfhörer.

Quorum (Politik) wurde von JWBE am 25. Sep. 2014, 10:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. September 2015, 08:46 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. September 2015, 08:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:46, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Alexander5472 (erl.)

Alexander5472 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alexander5472}}) so wird das nichts; legt Unsinnsartikel an --Randolph (Diskussion) 11:00, 25. Sep. 2014 (CEST)

Alexander5472 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:16, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:212.117.116.190 (erl.)

212.117.116.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.116.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 11:06, 25. Sep. 2014 (CEST)

212.117.116.190 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:17, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:155.55.65.10 (erl.)

155.55.65.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|155.55.65.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht --Randolph (Diskussion) 11:09, 25. Sep. 2014 (CEST)

155.55.65.10 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer: 91.10.47.131 (erl.)

91.10.47.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.10.47.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) Priesterbeleidiger, das übliche. Bitte auch Versionslöschung des Beitrags. --Turris Davidica (Diskussion) 11:32, 25. Sep. 2014 (CEST)
Version gelöscht.--Doc.Heintz (Diskussion) 11:51, 25. Sep. 2014 (CEST)

91.10.47.131 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 11:46, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:91.1.150.49 (erl.)

91.1.150.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.1.150.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Pubertäre Probleme: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:58, 25. Sep. 2014 (CEST)

91.1.150.49 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:59, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Klingerschule (erl.)

Klingerschule (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klingerschule}}) Vandalierte durch unbegründetes Löschen auf Transistor. Zweifelhafte Eintragung auf Klingerschule auch entfernt, wahrscheinlich wieder so ein Pennäler von dem auch in Zukunft nicht gutes zu erwarten ist --Claude J (Diskussion) 11:08, 25. Sep. 2014 (CEST)

Klingerschule wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:49, 25. Sep. 2014 (CEST)
Gem. OTRS-Ticket Ticket:2014092510018679 entsperrt. Es war ein Test der Lehrer ;-) --Itti 13:20, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:79.215.28.161 (erl.)

79.215.28.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.215.28.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:43, 25. Sep. 2014 (CEST)

79.215.28.161 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:43, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:130.180.17.222 (erl.)

130.180.17.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.180.17.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 --Cramunhao (Diskussion) 12:56, 25. Sep. 2014 (CEST)

130.180.17.222 wurde von Nolispanmo für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:04, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:84.150.79.148 (erl.)

84.150.79.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.150.79.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Cramunhao (Diskussion) 13:06, 25. Sep. 2014 (CEST)

84.150.79.148 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:06, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:176.198.47.12 (erl.)

176.198.47.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.198.47.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Cramunhao (Diskussion) 13:17, 25. Sep. 2014 (CEST)

176.198.47.12 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:24, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:80.153.96.97 (erl.)

80.153.96.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.96.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Cramunhao (Diskussion) 13:19, 25. Sep. 2014 (CEST)

80.153.96.97 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:23, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:217.252.231.47 (erl.)

217.252.231.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.252.231.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Cramunhao (Diskussion) 13:20, 25. Sep. 2014 (CEST)

217.252.231.47 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:23, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:46.140.22.82 (erl.)

46.140.22.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.22.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Cramunhao (Diskussion) 13:21, 25. Sep. 2014 (CEST)

46.140.22.82 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:22, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:93.193.128.156 (erl.)

93.193.128.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.193.128.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen--Serols (Diskussion) 13:32, 25. Sep. 2014 (CEST)

93.193.128.156 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:33, 25. Sep. 2014 (CEST)

Artikel Aschkenasim (erl.)

Aschkenasim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Aschkenasim}}) Verschiedene Auffassungen über Sinn und Unsinn verschiedener Teile führen zu verschiedenen Auffassungen, was wie in den Artikel soll. Dritte Meinung wurde zwar schon eingeholt, aber ebenfalls unterschiedlich aufgefasst. Vielleicht mal ein paar Tage Pause, damit sich die Diskutanten einigen können? --Ganomed (Diskussion) 11:15, 25. Sep. 2014 (CEST)

+1. Gegen eine - beispielsweise einwöchige - Sperrung des Artikels hätte ich nichts einzuwenden. Die folgende Meldung ist Ausfluss einer persönlich motivierten Auseinandersetzung und auf diesem Wege nicht zu lösen. --Henry Purcel (Diskussion) 11:40, 25. Sep. 2014 (CEST)
Immerhin ist nun der eigentliche Zweck des EW und der schnellen Meldung von in der Sache Unbeteiligten klar: Artikel in eine möglichst lange Sperre treiben, Verbesserungsprozess behindern und aufhalten. Denn diskutiert wurde/wird ja bereits (außer vom EW-Führenden, vom Melder und seinem Sekundanten). Kopilot (Diskussion) 11:45, 25. Sep. 2014 (CEST)
Ich selbst habe keinerlei Interesse an dem Artikel, sondern hatte ihn nur noch auf meiner Beo (frag mich nicht, wieso). Was du allerdings als Diskussion bezeichnest, ist doch wohl auch ein Witz. Kaum ist deine Meinung auf der Disk-Seite gepostet, ist schon diese Sicht in den Artikel eingetragen (genau so hat es im Übrigen auch dein "Kontrahent" gestern gemacht). Deshalb habe ich ja vorgeschlagen, die Luft ein wenig herauszunehmen, weitere dritte Meinungen abzuwarten und Abschnitt für Abschnitt zu diskutieren. Das scheint aber bei einem bearbeitbaren Artikel nicht möglich zu sein... --Ganomed (Diskussion) 11:47, 25. Sep. 2014 (CEST)
Grober Unfug. Der EW dreht sich um die Einleitung plus eine Überschrift. Darüber wurde schon vor Monaten diskutiert. Matthis hätte seinen "Rollback" also längst begründen können/müssen. Auch war er ja die ganze Zeit eben online, hat aber an keiner Stelle ein Reagieren auf meine detaillierten Begründungen nötig gehabt. Der Fall ist selten eindeutig: Hier führt ein POV-Warrior zuerst unter IPs, dann als Sockenaccount seit Monaten einen EW und ignoriert dabei Diskussions- und Forschungsstände (!). Zudem interpretiert er seine eingeholten 3Ms gegen die ausdrückliche Meinung der Teilnehmer: Beispiel. Kopilot (Diskussion) 12:03, 25. Sep. 2014 (CEST)
Selten eindeutig ist dein übles Verhalten in zahlreichen Artikeln mit immer der gleichen Geschichte: Kopilot will etwas, wer anderes will das nicht. Erst gibt es den Anschein einer Diskussion, dann eine VM und Kopilot hat seine Ruhe. Das als gemeinsame Arbeit auszugeben, ist wahrlich eine Meisterleistung.
Abgesehen davon ist die VM nicht der Ort für inhaltliche Frage und ich habe den Artikel nicht gemeldet, weil ich eine Seite der Diskussion für richtiger halten würde, sondern nur, weil es einen EW gab/gibt, bei dem sich beide Seiten im Recht sehen. Genau das habe ich oben in der Meldung dargestellt. Was spricht also gegen ein wenig Auszeit, um sich darüber einig zu werden, was die Sekundärliteratur zu den inhaltlichen Fragen sagt und um zum Beispiel auch diejenigen, deren dritte Meinung unterschiedlich interpretiert werden, noch einmal zu Wort kommen zu lassen? --Ganomed (Diskussion) 12:07, 25. Sep. 2014 (CEST)
Die inhaltlichen Fragen stehen auf der Disku, dort ist von dir nichts zu sehen. Wer selber nicht sachlich mitdiskutiert, kann nicht wissen und behaupten, dass andere angeblich nur zum Schein diskutieren.
Eine Artikelsperre kann nicht mit angeblichem "üblen Verhalten" eine einzelnen Users anderswo begründet werden. Damit entlarvt sich die VM-Begründung bereits als adpersonam und VM-Missbrauch.
Für eine Artikelsperre besteht nicht der geringste Grund, weil ja sichtlich diskutiert wurde und wird, nur nicht vom Editwarrior (Matthis 67). Dass du explizit kein Interesse am Thema hast, ist deine Meldung bereits als Versuch, Artikelfortschritte aufzuhalten, entlarvt. Kopilot (Diskussion) 12:16, 25. Sep. 2014 (CEST)
Kannst du kurz mal runterkommen? Die Gegenseite als Krieger zu bezeichnen, zeugt nicht gerade von enzyklopädischem Verhalten. Audiatur et altera pars. --Henry Purcel (Diskussion) 12:25, 25. Sep. 2014 (CEST)st
Danke Henry Purcel. Jesusfreund/Kopilot ficht das eh nicht an. @Jesusfreund/Kopilot: Und weil ich am Thema explizit kein Interesse habe, habe ich gestern 12 Stunden lang am Artikel rumgefeilt, bis endlich deine sprachlichen Unfähigkeiten, Rechtschreibfehler, sachlichen Verdrehungen und Auslassungen behoben waren und um belegte Angaben erweitert wurde ;-) ;-) -...bis du deine allseits bekannten Editwars inkl. VM gestartest hast. Da sieht man in was für einer Welt du lebst...Als ob du Interesse an einer umfänglichen Darstellung im Artikel Aschkenasim hättest. Du blockst du selbst Beiträge für die es in der englischsprachigen Wikipedia ein eigenes Lemma gibt und von mir mit sage und schreibe 7 reputablen Quellen belegt wurden. --Matthis67 (Diskussion) 12:30, 25. Sep. 2014 (CEST)
Bevor Kopilot mir fehlende Artikelbeiträge bzw. Belege vorwirft, wie dies bei Rosa Luxemburg schon der Fall war - ich habe im Sinn, mir den Artikel etwas genauer anzuschauen, aber erst, nachdem ihr beide euren kleinen Privatstreit beigelegt habt. Bis dann --Henry Purcel (Diskussion) 12:57, 25. Sep. 2014 (CEST)
erl. s.u. --MBq Disk 15:20, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Shqpsh (erledigt)

Shqpsh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Shqpsh}}) fügt im Artikel über die Hunderasse Šarplaninac in der Infobox mehrfach als Herkunftsland Kosovo ein. Hinweise in der Infobox, in der ZQ und auf seiner BD, dass gemäß P:HLL nur die Herkunftsländer des Rassestandards, in diesem Fall Serbien und Mazedonien, eingetragen werden sollen, bleiben unbeachtet. --JLKiel 12:54, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Shqpsh wurde von Itti für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 15:24, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Gusms de (erl.)

Gusms de (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gusms de}}) ReaperAlarm. Gleich im ersten Edit [8] auf ein MB verwiesen, nutzt aktuell das Mrentorenprogramm, und verweist auf der CU-Wahlseite von Filzstift in der Begründung seiner Kontrastimme zielstrebig auf das ReaperAlarm-CUA. [9][10] --Grüße, -seko- (Disk) 14:03, 25. Sep. 2014 (CEST)

Gusms de wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Reaper Alarm. –Xqbot (Diskussion) 14:11, 25. Sep. 2014 (CEST)
Ich habe soeben seine Stimmen in den CU-Wahlen und der aktuellen AK entfernt :) Grüße, -seko- (Disk)14:22, 25. Sep. 2014 (CEST)
Das dürfte eh nicht das einzige Konto sein, welches er im Moment betreibt. Üblich sind immer etwa 4 - 5 Stück. --Itti 14:24, 25. Sep. 2014 (CEST)
Ja, aber leider geht ein einfaches "Sockenfischen" per CU biem Auffliegen eines Kontos ja nicht... Grüße, -seko- (Disk) 14:27, 25. Sep. 2014 (CEST)
Ja, einen klitzekleinen Rest an Datenschutz gibt es zum Glück noch.--Anaxagoras13 (Diskussion) 14:32, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:77.22.134.126 (erl.)

77.22.134.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.22.134.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Cramunhao (Diskussion) 14:25, 25. Sep. 2014 (CEST)

77.22.134.126 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:26, 25. Sep. 2014 (CEST)

Artikel Alternative für Deutschland (erl.)

Alternative für Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alternative für Deutschland}}) Mal wieder einer gegen alle. Miltrak versucht (wie schon gestern), seine neue Version gegen bestehende Konsensversion durchzudrücken. [11] --Oltau ✉ 14:31, 25. Sep. 2014 (CEST)

"Alle" sind die üblichen Verdächtigen mit Leidenschaft zu AfD-Artikeln, die ohne Argumente revertieren, die Dritte Meinung nicht zur Kenntnis nehmen und konsequent stören.--Miltrak (Diskussion) 14:34, 25. Sep. 2014 (CEST)
Konsens kann nicht die Verlautbarung der AfD sein, sondern nur die Einschätzung von renommierten Wissenschaftlern wie Niedermayer, Korte etc. Dafür dass die Partei von weiten Teilen der Politikwissenschaft im Rechtspopulismus (respektive Rechtsaußen) verortet wird, ist die Version mehr als moderat. Alle Argumente liegen auf dem Tisch, mehr als "das darf nicht sein" kommt leider nicht.--Miltrak (Diskussion) 14:37, 25. Sep. 2014 (CEST)
Vgl. auch Benutzer:Miltrak/Blick über den Tellerrand.--Miltrak (Diskussion) 14:43, 25. Sep. 2014 (CEST)

Viele Benutzer sind durch eure Aktivitäten schon abgeschreckt worden und man übt sich im Sarkasmus. Wikipedia ist eine neutrale Enzyklopädie und keine Plattform für AfD ähnelnde Stutzungen und Bearbeitungen. Siehe auch die diversen Edits mit Linksextremismus-Vorhalten, Presse-Bashing, Verhöhnung von Rechtsextremismusexperten, Degradierung von Professoren etc. auf der Diskussionsseite.--Miltrak (Diskussion) 14:41, 25. Sep. 2014 (CEST)

Lenk nicht ab, du versuchst aus allen im Abschnitt Politische Einordnung genannten Einschätzungen zur Partei die dir genehme herauszufiltern und prominent in die Einleitung zu setzen. Das entspricht nicht NPOV (siehe Diskussion). --Oltau ✉ 14:45, 25. Sep. 2014 (CEST)
(BK) Der leidenschaftliche Versuch, seine Privatmeinung gegen alle Widerstände durchzudrücken, wir von dem mit einer Leidenschaft zu AfD-Artikeln beseelten Benutzer mit PAs[12] garniert. Die Anderen sind die Geisterfahrer. --Lukati (Diskussion) 14:48, 25. Sep. 2014 (CEST)
Ich habe den Artikel auf die Vor-Editwar-Version revertiert und beiden am Editwar Beteiligten 6h Auszeit genehmigt. Beide hatten zweimal revertiert, der Weg in irgendeine Art von Sperre ist dann offensichtlich und offensichtlich hilft die Artikelsperre wenig - bitte danach nach anderen Möglichkeiten zur Zusammenarbeit suchen. --Cymothoa 14:56, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:87.139.51.124 (erl.)

87.139.51.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.139.51.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Cramunhao (Diskussion) 14:39, 25. Sep. 2014 (CEST)

87.139.51.124 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:39, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:87.164.83.174 (erl.)

87.164.83.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.164.83.174}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Cramunhao (Diskussion) 14:45, 25. Sep. 2014 (CEST)

87.164.83.174 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:46, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:87.169.112.218 (erl.)

87.169.112.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.169.112.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert u.a. in Rekursion --Tkkrd (Diskussion) 14:50, 25. Sep. 2014 (CEST)

87.169.112.218 wurde von Morten Haan für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:03, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:77.57.8.193 (erl.)

77.57.8.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.57.8.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Antarktischer Krill --Tkkrd (Diskussion) 14:57, 25. Sep. 2014 (CEST)

77.57.8.193 wurde von Cymothoa exigua für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:58, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:KBrown (erl.)

KBrown (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KBrown}}) ich bitte, die Benutzerin bis zum Abschluss der LD Katherine Brown zu sperren. Wiederholtes Entfernen des Löschantrags, siehe VM gestern [13] sowie heute: [14] --PCP (Disk) 15:34, 25. Sep. 2014 (CEST)

KBrown wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Bitte keine Löschanträge einfach so entfernen!. –Xqbot (Diskussion) 15:40, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Artful14 (erl.)

Artful14 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Artful14}}) nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte --Artregor (Diskussion) 15:40, 25. Sep. 2014 (CEST)

Artful14 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:48, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:79.196.118.55 (erl.)

79.196.118.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.196.118.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:47, 25. Sep. 2014 (CEST)

79.196.118.55 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:48, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:93.194.83.117 (erl.)

93.194.83.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.194.83.117 }} • Whois • GeoIP • RBLs) hat leider aus dem Fall Dominik Brunner nichts gelernt - evtl Versionslöschung des konkreten Gewaltaufrufes? --Kritzolina (Diskussion) 08:37, 25. Sep. 2014 (CEST)

6h und wech --Itti 08:40, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:78.34.218.83 (erl.)

78.34.218.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.34.218.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) mir scheint, das ist ein POV-Krieger in sensiblen Bereichen. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:50, 25. Sep. 2014 (CEST)

78.34.218.83 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: POV-Pusher. –Xqbot (Diskussion) 16:08, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:193.159.177.171 (erl.)

193.159.177.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.159.177.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:00, 25. Sep. 2014 (CEST)

193.159.177.171 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:05, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:77.8.15.220 (erl.)

77.8.15.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.8.15.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:08, 25. Sep. 2014 (CEST)

77.8.15.220 wurde von XenonX3 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:10, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:109.47.1.84 (erl.)

109.47.1.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.47.1.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:14, 25. Sep. 2014 (CEST)

109.47.1.84 wurde von Memmingen für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:19, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:194.208.6.74 (erl.)

194.208.6.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.208.6.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:21, 25. Sep. 2014 (CEST)

194.208.6.74 wurde von Pittimann für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:22, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:98.208.205.184 (erl.)

98.208.205.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|98.208.205.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:59, 25. Sep. 2014 (CEST)

Bereits von APPER für sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 17:05, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:77.189.137.97 (erl.)

77.189.137.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.189.137.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:52, 25. Sep. 2014 (CEST)

77.189.137.97 wurde von Stefan64 für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 17:53, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Matthis67 (erl.)

(obige vorauseilende VM ist eine Falschdarstellung: Die übrigen strittigen Passagen sind nicht Gegenstand des Editwars, dieser hat nur einen Beteiligten, dem das voll bewusst ist. Siehe folgenden Diff. Kopilot (Diskussion) 11:32, 25. Sep. 2014 (CEST))

Matthis67 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthis67}})

Führt Editwar:

Entschuldige vielmals, dass ich es gewagt habe in Erwägung zu ziehen, dass auch der Benutzer Kopilot einmal irren könnte. Gebt ihm bitte seinen Artikel zurück und sperrt alle, die es wagen ihm sein Spielzeug wegzunehmen (sperrt am besten auch gleich mich), genau wie dies beim Artikel Rosa Luxemburg und Aufklärung passiert ist. --Ganomed (Diskussion) 11:40, 25. Sep. 2014 (CEST)
Wie Ganomed schon sagte...Mit Kopilot läßt sich nicht dskutieren. Dürfte allgemein bekann sein. Er löscht im Artikel auch einen Eintrag, der mittlerweile mit 6:1 bei der 3. Meinung gegen seinen POV spricht [15]. Aber Kopilot darf das.--Matthis67 (Diskussion) 11:45, 25. Sep. 2014 (CEST)
Jede einzelne dieser Behauptungen ist nachweislich falsch. Kopilot (Diskussion) 11:48, 25. Sep. 2014 (CEST)
Nein, Kopilot, du wirst schon richtig beschrieben!--Hubertl (Diskussion) 12:07, 25. Sep. 2014 (CEST)

Der auf Editwar spezialisierte Einzweckaccount Matthis67 ist offenbar ein Sarrazin-Jünger, der dessen Juden-Gen-Unsinn hier verbreiten will. Der User ist schon zuvor als IP im Artikel Aschkenasim und durch Kopilot-Bashing unangenehm aufgefallen:

Aschkenasim-IPs/NetCologne
Frauke Petry/Rosa Luxemburg

So eine Mitarbeit ist IMO nicht erwünscht. Grüsse --Otberg (Diskussion) 12:17, 25. Sep. 2014 (CEST)

Hier kündigt der Gemeldete während laufender VM Fortsetzung seines EW an, indem er so tut, als sei nur das Wie, nicht das Ob seines Edits strittig. Zudem hat er jede Diskussion und Konsensfindung mit mir hier drüber offen ausgeschlossen und die VM im Versionskommentar (o.a. Diff) explizit in Kauf genommen. Was soll ich dann eigentlich noch tun? Kopilot (Diskussion) 12:32, 25. Sep. 2014 (CEST)

Falls ihr beiden noch einen Trauzeugen sucht... ;-) ?--Matthis67 (Diskussion) 12:44, 25. Sep. 2014 (CEST)


Für die Beurteilung von Matthis67 bitte diesen Difflink berücksichtigen [17] Meines Erachtens handelt es sich um eine handelsübliche Alkim-Socke, die auftaucht, nachdem Itti die andere heute gesperrt hatte. gestrichen, kann schlecht sein. Koenraad 12:49, 25. Sep. 2014 (CEST)

Auf jeden Fall handelt es sich bei dem Edit um einen sehr groben PA, der wohl nur wegen der nachträglichen Überarbeitung im Folgediff übersehen wurde. Ich bitte aus diesem Anlass um Versionslöschung. Ich lasse mir hier von niemand Antisemitismus nachsagen. Kopilot (Diskussion) 13:19, 25. Sep. 2014 (CEST)
Es handelt sich nicht um eine Alkimsocke, sondern um das Konto eines Menschen aus Köln, der sich seit Jahren auch als IP auf das Thema Aschkenasim kapriziert und dann eben auch solche fragwürdigen Dinge äußert [18]. Ob es einen Zusammenhang mit Sarrazin gibt, ist eine andere, hier eher spekulative Frage. Ähnlich wie Otberg halte ich die Mitarbeit für...problematisch,--Gustav (Diskussion) 13:50, 25. Sep. 2014 (CEST)
Matthis67 wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: MOAM. –Xqbot (Diskussion) 15:19, 25. Sep. 2014 (CEST)
Bitte groben PA aus History löschen

Diesen PA kann niemand tolerieren, dem am Projektfrieden liegt. Analog zu dieser Admin-Linie und dieser Löschung vergleichbarer Edits sollten unberechtigte Antisemitismusvorwürfe aus der History verschwinden, auch weil sie an der Grenze zur strafbaren Verleumdung sind und sonst Nachahmung anreizen. Kopilot (Diskussion) 16:46, 25. Sep. 2014 (CEST)

Wurde von MBq versteckt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:11, 25. Sep. 2014 (CEST)

Artikel Bier-Esel (erl.)

Bier-Esel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bier-Esel}}) Diverse Accounts einer Promo-Agentur sowie ein plötzlich auftauchendes Konto aus Dez. 2010 (seitdem 24 Beiträge) bringen immer wieder unenzyklopädische Beiträge zur Renovierung und Wiedereröffnung. Bitte geeignete Maßnahmen ausdenken. --PCP (Disk) 17:20, 25. Sep. 2014 (CEST) 

Beide Benutzer angesprochen. --Doc.Heintz (Diskussion) 19:03, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Sf67 (erl.)

Sf67 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sf67}}) - ein Kreuzzügler. --Sad panda.svg 17:49, 25. Sep. 2014 (CEST)

Sf67 wurde von Jón für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: s. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Edwin_M._Eigner&action=history. –Xqbot (Diskussion) 18:08, 25. Sep. 2014 (CEST)

2 mal einen Tag wegen Edit-Wars in leidlich bekanntem Gebiet bei ungenutzter Diskussionsseite des Artikels. Jón ... 18:09, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:156.58.252.88 (erl.)

156.58.252.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|156.58.252.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Cramunhao (Diskussion) 17:57, 25. Sep. 2014 (CEST)

Weia, das stand seit Monaten im Artikel. Versionslöschung durchgeführt. Stefan64 (Diskussion) 18:06, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Verbogener Löffel aus Südvietnam (erl.)

Verbogener Löffel aus Südvietnam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verbogener Löffel aus Südvietnam}}) Nach mehrfacher Änderung unumstrittener Daten in Kaiserreich China schließlich schwerer Verstoß gegen KPA hier. Bitte einen deutlichen Warnschuß! --Ingochina - 难得糊涂 18:05, 25. Sep. 2014 (CEST) 

Benutzer angesprochen.--Doc.Heintz (Diskussion) 18:41, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:24.134.114.199 (erl.)

24.134.114.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|24.134.114.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Cramunhao (Diskussion) 18:32, 25. Sep. 2014 (CEST)

24.134.114.199 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:35, 25. Sep. 2014 (CEST)


Benutzer:79.192.243.125 (erl.)

79.192.243.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.192.243.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 18:43, 25. Sep. 2014 (CEST)

79.192.243.125 wurde von Pittimann für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:44, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:91.51.18.239 (erl.)

91.51.18.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.51.18.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Matthis67 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthis67}}). Siehe oben. --Otberg (Diskussion) 18:41, 25. Sep. 2014 (CEST)

91.51.18.239 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:02, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Dorfkind123456 (erl.)

Dorfkind123456 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dorfkind123456}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 19:20, 25. Sep. 2014 (CEST)

Dorfkind123456 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:21, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:91.119.92.35 (erl.)

91.119.92.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.119.92.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 19:40, 25. Sep. 2014 (CEST)

91.119.92.35 wurde von Dandelo für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:40, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Max-78 (erl.)

Max-78 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Max-78}}) Drei unbegründete substantielle Revertierungen in Folge: nämlich hier: Flughafen Erfurt-Weimar, hier: Militärflugplatz Deelen und hier: Flughafen Eindhoven. Es fällt auf, dass der Benutzer an allen fraglichen Artikeln als Autor überhaupt nicht beteiligt war und ist, sondern überall lediglich einmalig in Erscheinung tritt, um seine dort nicht hingehörenden umfangreichen Tabellen über die NS-Luftwaffe serienmäßig zu hinterlassen, so dass die Artikel im nachhinein als solche zum Thema NS-Luftwaffe erscheinen. --91.3.209.81 17:02, 25. Sep. 2014 (CEST)

Während die Konsensdiskusion läuft sollten die belegten Inhalte nicht gelöscht werden, damit die Diskussionsteilnehmer sehen um was es geht. Gruß--Max-78 (Diskussion) 17:07, 25. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, da wurde gar nichts gelöscht. Wie denn auch? Es ist alles lückenlos in der Versionsgeschichte (Schaltfläche rechts oben im jeweiligen Artikel) verzeichnet. Im übrigen, wenn Du hier schon meine Rede zitierst, nämlich: "Artikel überarbeitet, siehe Disk und das andere laufende Verfahren in selber Thematik. Bitte nicht einfach reverten, sondern in die Disk einsteigen zur grundsätzlichen Consensfindung.", dann wäre es auch nett gewesen, Dich daran zu halten und dieser drei unnötigen Reverts zu enthalten. LG - --91.3.209.81 17:16, 25. Sep. 2014 (CEST)

Die Diskussion ist offenbar grundsätzlicher Art (betrifft mehrere Flugplatz-Artikel) und jetzt im Luftfahrt-Portal angestoßen. Daher bitte keine weiteren Rückgängigmachungen oder Veränderungen vornehmen (weder Melder noch Gemeldeter noch sonstwer). Danke. --HeicoH aka Quique discusión 17:43, 25. Sep. 2014 (CEST)
Zum selben Thema war eine DM angefragt worden für Diskussion:Flughafen Amsterdam Schiphol, die dort auch stattfindet. Bitte auch berücksichtigen.--Wosch21149 (Diskussion) 18:22, 25. Sep. 2014 (CEST)
Ich verstehe die Aufregung um Tabellen der stationierten Einheiten der Wehrmacht durch die IP nicht. Soll denn dieser Teil der Geschichte Deutschlands auf Wikipedia zensiert werden? Wohlgemerkt es geht um eine Tabelle und keine Art der Glorifizierung der Wehrmacht! --MBurch (Diskussion) 19:28, 25. Sep. 2014 (CEST)
Zitat auf der Disk Seite von Diskussion:Flughafen Amsterdam Schiphol durch 91.3.209.81: ...NS-Schreckensregimes immer noch junge, offensichtlich NS-affine Leute sich erheben und versuchen, wp-Artikeln in großem Stil plakativ einen braunen Farbton zu verpassen.... Das ist für mich ein klarer PA, es geht um eine reine Tabelle der stationierten Wehrmachtseinheiten. --MBurch (Diskussion) 19:34, 25. Sep. 2014 (CEST)
Das sehe ich auch so! --GT1976 (Diskussion) 19:36, 25. Sep. 2014 (CEST)
91.3.209.81 ist doch eh ein WP:SPA gegen Max-78. --MBurch (Diskussion) 20:05, 25. Sep. 2014 (CEST)
Also, bevor ihr hier die IP abqualifiziert, möchte ich darauf hinweisen, dass es durchaus noch andere kritische Stimmen gibt, z. B. bin auch ich für eine ausgewogenere Darstellung in den Flughafehartikeln, auch Hozro hat sich kritisch geäußert. Ich denke aber, die Diskussion sollte nicht hier stattfinden, denn sie wurde (auch über die 3M) inzwischen ins Portal verlagert. Ich hoffe nur, dass sich da auch weitere Nichtmilitaristen beteiligen. Der EW ist damit ja wohl auch beendet. --Wosch21149 (Diskussion) 20:21, 25. Sep. 2014 (CEST)
Ggf. wieder hier melden, vorerst erl. --MBq Disk 21:20, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Schmitty (erl.)

Schmitty (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schmitty}}) Der User Schmitty verbeitet Unwahrheiten und versucht dadurch eine Diplom Arbeit in ein schlechtes Licht zu stellen. Er behauptet nun das ja Geld geflossen sein könnte! Könnte? Es ist kein Geld geflossen! Nur weil man eine Diplom Arbeit veröffentlich, bewirbt man sie nicht automatisch. Was ist denn für ein Logik? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Artmax&action=edit&section=104 --JanLeonardo (Diskussion) 17:28, 25. Sep. 2014 (CEST)


@Schmitty: bitte Stellungnahme Koenraad 19:36, 25. Sep. 2014 (CEST)

a)Er soll meinen Benutzernamen nicht diffamieren, ich bin nicht "Herr Schmitt", sondern Benutzer schmitty.
b)seine letzte Sperre wegen Nazivergleich hat nichts gefruchtet, er hat ihn sogar wiederholt[19]. Wer auf eine Sperre antwortet "habe ich eine Festellung daüber gemacht das ich Friedmann verstehen kann, wenn er sagt: das sich seit 45 in Deutschland nichts geändert hat. " (hervorhebung von mir) hat eigentlich sein Editierrecht verloren?
c)Mit Benutzer:Millbart ist er auch in der Diskussion wegen eines von ihm wiederholt eingebrachten Werbelinks. siehe Benutzer_Diskussion:Millbart
d)Keine Ahnung, was der Selbstdarsteller hat. Er schreibt selbst "Ich selber habe Techniken wie LAPP entwickelt über das vor kurzer sogar eine Diplom Arbeit geschrieben wurde" Er ist immer noch nicht drüber weg, dass seine Kunstrichtung Wikipedia:Löschkandidaten/18._Juli_2008#Light_Art_Performance_Photography_.28gel.C3.B6scht.29 in der Wikipedia keine Anerkennung findet oder seine Links auf seine "Preise" gelöscht werden.
e)ansonsten Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/09/24#Benutzer:Schmitty, ich habe nie behauptet, dass sie vergütet wurde.
f)Diplomarbeiten werden sehr wohl vergütet, an unserer FH wurde ohne Vergütung gar keine Arbeit von Firmen vergeben. Daran ist nichts verwerflich.
g)Diplomarbeiten sind nicht relevant und erzeugen auch keine Relevanz.
-- schmitty 20:34, 25. Sep. 2014 (CEST)
Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/05/23#Benutzer:JanLeonardo auch schon eine Ansprache wegen Linkwar laut Benutzer:He3nry "einen Edit bekommt er noch". Das war dann dieser: [20], wurde von Millbart revertiert.-- schmitty 20:43, 25. Sep. 2014 (CEST)

Auch wen jetzt einige denken ich rede mit mir selbst, aber hier wurde schon eine infinite Sperre wegen Linkwars an den Benutzer verhängt. Was soll das? Wer hat das aufgehoben?-- schmitty 20:56, 25. Sep. 2014 (CEST)

Kein Vandalismus durch schmitty --MBq Disk 21:32, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Kleiner grüner Kaktus (erl.)

Kleiner grüner Kaktus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kleiner grüner Kaktus}}) löscht mehrfach historische Quellenangaben [21] [22] aus dem Artikel, um seinen LA zu begründen. Benutzer wurde bereits in der LD, in der ZQ-Zeile des Artikels und auf seiner DS darauf angesprochen und gebeten, dies zu unterlassen. --HeicoH aka Quique discusión 18:21, 25. Sep. 2014 (CEST)

Seit drei Stunden keine Edits mehr durch den Kaktus, m. E. dürfte eine Admin-Ansprache auf seiner DS reichen, dann könnte die VM erledigt werden. --HeicoH aka Quique discusión 21:30, 25. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer angesprochen --Itti 21:32, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:ABCWaffel (erl.)

ABCWaffel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ABCWaffel}}) Nachdem vor kurzen bereits IPs mit position:fixed herum gespielt haben, wird jetzt hier mit einem Konto weitergemacht. --BHC (Disk.) 19:40, 25. Sep. 2014 (CEST)

ABCWaffel wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:00, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:91.2.137.15 (erl.)

91.2.137.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.137.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) Abendschule vom Netz --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:02, 25. Sep. 2014 (CEST)

91.2.137.15 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 20:04, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:188.96.229.124 (erl.)

188.96.229.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.96.229.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung GLGerman (Vodaphone Oldenburg). Anlage einer neue Kategorie:Vertreter des Agnostizismus sowie zweifelhafte und fragwürdige Einordnungen in diese Kategorie. Siehe auch Benutzer Diskussion:188.96.229.124 sowie seinen Editwar, mit dem er meinen Hinweis dort löschen will [23]. --Stobaios?! 20:43, 25. Sep. 2014 (CEST)

188.96.229.124 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:16, 25. Sep. 2014 (CEST)

Artikel Diskussion:David Icke (erl.)

Diskussion:David Icke (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:David Icke}}) wiederholte Verstöße gegen WP:DS, siehe [24], bitte halbsperren. Danke, --Φ (Diskussion) 20:55, 25. Sep. 2014 (CEST)

93.223.191.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.223.191.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte gleich mitabklemmen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:15, 25. Sep. 2014 (CEST)
Diskussion:David Icke wurde von MBq am 25. Sep. 2014, 21:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Oktober 2014, 19:34 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Oktober 2014, 19:34 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot (Diskussion) 21:34, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer: Stalkingabwehr (erl.)

Stalkingabwehr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Stalkingabwehr}}) Neue Inkarnation des Trolls GLGerman. --Stobaios?! 20:58, 25. Sep. 2014 (CEST)

Stalkingabwehr wurde von Jón unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:01, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:2A02:120B:C3F8:AF20:A1C9:7090:CAAD:FF87 (erl.)

2A02:120B:C3F8:AF20:A1C9:7090:CAAD:FF87 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:120B:C3F8:AF20:A1C9:7090:CAAD:FF87}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte hinausbegleiten. --Hardenacke (Diskussion) 21:16, 25. Sep. 2014 (CEST)

2A02:120B:C3F8:AF20:A1C9:7090:CAAD:FF87 wurde von MBq für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:36, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:84.181.85.193 (erl.)

84.181.85.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.181.85.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 21:17, 25. Sep. 2014 (CEST)

84.181.85.193 wurde von WolfgangRieger für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:19, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:178.3.24.4 (erl.)

178.3.24.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.3.24.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) erneut GLGerman --Stobaios?! 21:27, 25. Sep. 2014 (CEST)

178.3.24.4 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:29, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Edith Wahr (erl.)

Edith Wahr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Edith Wahr}}) absolut verzichtbare Crossdresser-Socke von Janneman --162.252.85.172 21:27, 25. Sep. 2014 (CEST)

Absolut verzichtbare Nachtret-IP. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:29, 25. Sep. 2014 (CEST)
Ist bereits gesperrt, meta-IP auch weg. --Cú Faoil  RM-RH  21:33, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:93.201.218.94 (erl.)

93.201.218.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.201.218.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 21:37, 25. Sep. 2014 (CEST)

93.201.218.94 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:38, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Anidaat (erl.)

Anidaat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anidaat}}) Anidaat hat hier den Edit-Kommentar "gemäß Anliegen von PM3" hinterlassen und mir damit unterstellt, dieser Edit hätte irgendetwas mit mir oder meinem Ansichten zu tun bzw. wäre von mir gewünscht oder unterstützt. Das ist nicht der Fall. Ich hatte mir nur gewünscht, dass der Artikel mit "Der Konflikt in der Ostukraine ist ..." beginnen sollte [25], das wurde mit Anidaats Edit aber nicht umgesetzt. Mit Anidaats poltischer Agenda habe ich nichts zu tun; ich beobachte seine Aktionen und Methoden – das hier ist mal wieder ein typisches Beispiel für Manipulation a la Anidaat – mit Befremden.

Ich bitte um (a) eine klare Ansage an den Benutzer, solche Aktionen in Zukunft zu unterlassen, und (b) eine Versionslöschung. --PM3 17:12, 25. Sep. 2014 (CEST)

a) mache ich gerne, b) scheint mir in diesem Fall nicht möglich. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:25, 25. Sep. 2014 (CEST)
Volle Zustimmung bzgl. b). Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:14, 25. Sep. 2014 (CEST)

{{erledigt|[[Benutzer:Schniggendiller|Schniggendiller]] [[Benutzer Diskussion:Schniggendiller|<small> Diskussion </small>]] 18:14, 25. Sep. 2014 (CEST)}} Auf besonderen Wunsch Erle für einen Drittadmin raus. --Schniggendiller Diskussion 18:42, 25. Sep. 2014 (CEST)

(BK) Danke wegen der Ansprache. Dieser Edit-Kommentar bei diesem sensiblen Thema durch jemanden, der hier in politischer Mission unterwegs ist, ist eine massive Diskreditierung, Anidaat unterstellt mir damit einen politischen POV den ich nicht habe. Genausogut hätte er hinschreiben können "PM3 unterstützt die Unterwanderung der Wikipedia mit politischer Propaganda". Ich bitte nochmals um Versionslöschung, weil hier meine Intergrität als WP-Autor angegriffen wird. --PM3 18:24, 25. Sep. 2014 (CEST)
Reicht denn nicht eine "normale" administrative Löschung? OS kommt nur in besonderen Fällen zum Einsatz! a×pdeHallo! 21:02, 25. Sep. 2014 (CEST)
Es geht um einen Edit-Kommentar, der ist m.W. nicht administrativ löschbar. --PM3 21:21, 25. Sep. 2014 (CEST)
Das Missverständnis lässt sich so nicht beheben. Von Diskreditierung durch den Kommentar ist keine Rede, ausser wenn PM3 schreibt "von jemand, der hier in politischer Mission unterwegs ist" (und dem dummen nachfolgenden Satz). Sachlich ist es endlos: siehe meine Benutzerdiskussion. Die Behauptung der Artikel beginne nicht so, wie er beginnt ist seltsam; immerhin ist inzwischen das Ganze in der Artikeldiskussion etwas konkreter, aber immer noch sagt er dort, dass er selber das nicht formulieren könne. Ich hatte sein Anliegen falsch verstanden. Entschuldigung aber wenn das hier nicht endlos ausgebreitet würde, nähme das ganz sicher gar niemand zur Kenntnis und niemandes "Integrität" wäre gefährdet. --Anidaat (Diskussion) 21:52, 25. Sep. 2014 (CEST)

Ich kann keinen Grund erkennen, diesen Edit zu verstecken. Ich glaube auch nicht, dass die Oversighter dies machen. Die Fehleinschätzung eines anderen gefährdet keine Integrität. Erledigt. Koenraad 21:56, 25. Sep. 2014 (CEST)

"Gemäss Anliegen PM3" ist keine Fehleinschätzung sondern eine Lüge. Ich setze dann mal die Erle, anscheinend hast du sie vergessen. --PM3 22:29, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:MartinV (erl.)

MartinV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MartinV}}) versucht durch schwach bis garnicht begründete reverts im Artikel Volkswagen seine Sicht durchzudrücken.

Er hat Leerzeilen entfernt, ohne dass dies eine Änderung des Artikels bewirkt hätte. Auf meinen begründeten revert, dass auch der Quelltext barrierefrei zu bearbeiten sein sollte - insbesondere sollte man ohne Probleme zwischen Überschriften, Bildern und Fließtext differenzieren können - hat er dann mehrfach ohne jede Begründung revertiert, oder aber mit "90 % aller Artikel sind so!" oder "Das ist Quatsch und das weißt du genau!" kommentiert. Ich bitte um administrative Ansprache! a×pdeHallo! 20:58, 25. Sep. 2014 (CEST)

Service: ist aber in 90% aller Fälle so. Das das aber ein Edit der Sorte unnütz wie ein Kropf da ansonsten am Artikel nichts geändert wurde, dürfte auch klar sein. Solche überflüssigen Leerzeilen löscht man nur, wenn man noch etwas anderes zum Thema beizutragen hat. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:11, 25. Sep. 2014 (CEST)

Artikel eine Woche in Der Falschen VersionTM voll. --Cú Faoil RM-RH 21:23, 25. Sep. 2014 (CEST)

Axpde (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Axpde}}) versuch durch seine Edits genau seine Sichtweise durchzudrücken und ist nicht bereit sich allgemein gültigen Argumenten zu öffnen. Wenn Überschriften einzeln „im Raum stehen“ ist für andere eben nicht eindeutig sichtbar wozu sie eigentlich zugehörig sind, da sollte er sich mal überlegen warum genau diese Leerzeilen von der Mehrzahl der Benutzer gelöscht werden!? --MartinV (Diskussion) 22:10, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Leonardodemaro (erl.)

Leonardodemaro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leonardodemaro}}) sein erster Beitrag --Serols (Diskussion) 22:34, 25. Sep. 2014 (CEST)

Leonardodemaro wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:00, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Schmitty 2 (erl.)

Schmitty (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schmitty}}) Der Benutzer wird immer wiederkehrend beleidigend gegen meine Person. Er verdreht tatsachen, provoziert, beleidigt und veröffentlicht unwahrheiten. Zitat: "Und dann scheinst du unter Wahrnehmungsstörungen zu leiden. Der Artikel ist recht dünn, und es haben deutlich andere mehr Anteil am Text. Und noch mehr Benutzer waren und sind beschäftigt, deine Eigenwerbung und deinen Linkspam da rauszuhalten. Dein fachlicher Beitrag für die Wikipedia ist sehr gering und beschränkt sich nur auf dein LAAP". In den Versionen ist ganz klar zu erkennen, dass ich viele Informationen zu diesem Artikel beigetragen habe, vorallem Fachwissen über das der benutzer Schmitty gar nicht verfügt. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:JanLeonardo&action=edit&section=8 im zweitletzten Absatz. --JanLeonardo (Diskussion) 22:56, 25. Sep. 2014 (CEST)

Selbstmeldung? Der Artikel Light Painting ist recht dünn, der Benutzer macht dort eigentlich nur Selbstdarstellung und Linkwar. Wird jetzt jedesmal eine VM gestartet, wenn seine Werbelinks gelöscht werden?-- schmitty 23:11, 25. Sep. 2014 (CEST)
Dazu mal ein Vollzitat von Benutzer:Millbart vom 24.9.: "Das hat leider alles überhaupt nichts mit dem zu tun was ich Dir geschrieben habe. Wenn Du keine Lust hast, Dich mit der Wikipedia auseinanderzusetzen, herauszufinden wie sie funktioniert und was wir in den Artikeln haben wollen, welche Weblinks oder Literaturhinweise, dann kann ich Dir nicht helfen. Fällt Dir nicht auf, dass Du immer wieder die gleichen Diskussionen mit den immer wieder gleichen Argumenten führst und Du damit nicht wirklich Dein Ziel erreichst?"[26]-- schmitty 23:16, 25. Sep. 2014 (CEST)

Her mal der Linkwar (ohne Anspru´ch auf Vollständigkeit): https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Light_Painting&diff=134278175&oldid=134275760

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Light_Painting&diff=133281763&oldid=132911233

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Light_Painting&diff=118790187&oldid=118787274

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Light_Painting&diff=118777930&oldid=118774640

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Light_Painting&diff=113595101&oldid=113594742 (Änderung 113594742 von Southpark wurde rückgängig gemacht. Bitte informieren, bevor hier willkührlich gelöscht wird. es wurde eine vadalismus meldung verfasst.)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Light_Painting&diff=113575725&oldid=113575601

-- schmitty 23:31, 25. Sep. 2014 (CEST)

vielleicht bereitet ein Dürfender dieser wiederholten Kasperveranstaltung eines Einzweckaccounts mal ein Ende? Deutlich Zeit wäre es. Schmitty hat auch genug Hinweise gegeben, mittlerweile, um damit in Ruhe gelassen zu werden. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:41, 25. Sep. 2014 (CEST)

Einzweckkonto mit Interessenkonflikt gesperrt, es reicht nun langsam. --Itti 23:48, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Tastaturvogel (erl.)

Tastaturvogel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tastaturvogel}}) [27] ansprechen/andere idee --MaxEddi • Disk. • B. 23:07, 25. Sep. 2014 (CEST)

Tastaturvogel wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:39, 25. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Saildoc (erl.)

Saildoc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Saildoc}}) Wiederholte URV-Verletzung:

  1. Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/Juli_2010#14._Juli, Wikipedia:Löschkandidaten/14._Juli_2010#Hansine_.28vorerst_erl..2C_URV.29, Ansprache auf Disk: Benutzer_Diskussion:Saildoc
  2. Die Seite Hansine wurde dann wohl zwischenzeitlich gelöscht (unklar?) und am 25.09.2014 durch den Benutzer neu angelegt.
  3. Aktuell ein SLA wg. URV, Textübernahme des Ausgangstextes durch Benutzer:Saildoc und bis zur heutigen Version aus Textübernahme weitgehend aus http://www.schiffshistorisches-archiv.de/50.html?&tx_wfqbe_pi1%5Bid%5D=1752 --Giraldillo (Diskussion) 15:14, 25. Sep. 2014 (CEST)
 Info: Ja wurde 2010 schon einmal wegen URV gelöscht. Siehe Logbuch Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 15:19, 25. Sep. 2014 (CEST)
  1. Vielleicht hätte man den permission Request für die Rechte an den Texten abwarten sollen, der erst heute verschickt worden ist. Dann hätte man erkennen können, dass es sich hier um die selben Personen handelt, die alle hier erwähnten Texte geschrieben haben und schon 2010 versuchten, ihre eigenen Texte auch bei Wikipedia zu veröffentlichen. Wäre hilfereicher gewesen als jemanden vorschnell an den Pranger zu stellen. (nicht signierter Beitrag von Saildoc (Diskussion | Beiträge) 17:12, 25. Sep. 2014 (CEST))
Nolispanmo hat angesprochen, ich bitte Saildoc derartiges vorab,
nicht im Nachgang zu klären,
andernfalls wird das Konto gespert. --Itti 09:08, 26. Sep. 2014 (CEST)

Artikel Ronald McDonald (erl.)

Ronald McDonald (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ronald McDonald}}) Sorry, aber irgendwann reicht es. Ständig wird ein- und dieselbe Textstelle begründungslos entfernt, obwohl sie durch Fachliteratur gedeckt ist. Die Diskussionsseite wird auch nicht besucht (ich hingegen war mehrmals dort). Und im Übrigen steht es uns als WP-Autoren nicht zu, die Profession von Fachbuchautoren zu bewerten. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:53, 25. Sep. 2014 (CEST)

es ist nicht Ziel eines Enzyklopädieartikels, die Aussage eines Einzelautors quasi als Tatsache darzustellen und dies wortwörtlich durchzusetzen zu versuchen (zudem hier nur eine Quelle angegeben wird, kein Vollzitat, das das wörtlich zu behalten wäre). Dass Du in Deiner blinden Eiferei gleich mal eine Reihe anderer regelkonformer Änderungen meinerseits kommentarlos revertiert hast, ist Dir offensichtlich entgangen. Man möge Deinen Edit revertieren und dem Antragsteller aufgeben, den reklamierten Text klar als einzelne Äußerung einer einzelnen Person in Form eines Zitates darzustellen.- andy_king50 (Diskussion) 23:01, 25. Sep. 2014 (CEST)

Und Dir ist in Deiner Starrhalsigkeit entgangen, dass die Reverts von Dir und der IP auch von Anderen missbilligt wurden. Ganz schön frech, wie Du hier auftrittst. Gleich Dein erster Edit ist blinder Vandalismus, Du erscheinst nicht auf der Artikeldiskussion und hast auch nicht die Versionsgeschichte eingesehen. Und zur Krönung des Ganzen schlägst Du hier nen Befehlston an. Nochmal, zum In-Stein-Meißeln: Durch Literatur gedeckte Textabschnitte werden nicht einfach entfernt, es wird erst die Artikeldiskussion bemüht und dann mit Verweis auf Konses gelöscht/überarbeitet. --Nephiliskos (Diskussion) 01:01, 26. Sep. 2014 (CEST)

Die entfernte Info - weiß geschminktes Gesicht = Tod - steht auch in einem Artikel von Brand eins vom September 2004: Ausgabe 09/2004 - Was Menschen bewegt -Das geheime Leben der Ronalds
Und in einem weiteren Buch Peter Morgan Kash: Make Your Own Luck: Success Tactics You Won't Learn in Business School, Prentice Hall Press, 01.01.2002 - [28]--GDEA (Diskussion) 01:11, 26. Sep. 2014 (CEST)

Vielen Dank für den Zuspruch, GDEA. Vielleicht magst Du Deine Ausführungen auch auf der Artikel-Diskussion vortragen? Hier in der VM soll ja nichts Artikelinhaltliches besprochen werden. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:19, 26. Sep. 2014 (CEST)

Ronald McDonald wurde von Itti am 26. Sep. 2014, 08:39 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 28. September 2014, 06:39 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 28. September 2014, 06:39 Uhr (UTC)), Begründung: Klärt es bitte – GiftBot (Diskussion) 08:39, 26. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Schlesinger (erl.)

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schlesinger}}) bezeichnet hier den hier seit 2005 tätigen Benutzer:Sf67 als "Störaccount". PA feinster Sorte. Jón ... 18:42, 25. Sep. 2014 (CEST)

@Schlesinger: stimmt das? Ist Benutzer:Sf67 ein Störaccount? Koenraad 19:23, 25. Sep. 2014 (CEST)
  • Ich brauche hier keine Meinungen. Wenn ihr eure Beiträge wieder einfügen wollt, könnte ihr das gerne machen, allerdings nicht ohne Sperre* Koenraad 19:35, 25. Sep. 2014 (CEST)
Du möchtest also allen Ernstes wissen, ob Accounts in Artikeln, zu denen sie absolut nichts Inhaltliches beitragen, außer gegen den Willen des Hauptautors das Kreuzzeichen einzufügen, Störaccounts sind? --Schlesinger schreib! 20:17, 25. Sep. 2014 (CEST)

<erneut Intro Punkt IV gezogen> Alle Fakten liegen nun auf dem Tisch. Meiner Meinung nach sollte man schlicht das Wörtchen "Stör" aus dem Edit entfernen. Falls Schlesinger darauf besteht, ihn temporär sperren. Da ein Verstoß gegen KPA offenkundig ist. Koenraad 21:29, 25. Sep. 2014 (CEST)

Bullshit. Natürlich ist das ein Störaccount-Gebahren. Nichts machen aber große Scheiße in einenen Artikel quetschen, der einen nicht die Bohne interessiert. Atomiccocktail (Diskussion) 21:56, 25. Sep. 2014 (CEST)
+1. Trollgebahren übrigens auch im AfD-Bereich. --JosFritz (Diskussion) 10:33, 26. Sep. 2014 (CEST)

Störung ≠ Störaccount. Bitte allseits auf dem Teppich bleiben. Marcus Cyron Reden 00:25, 26. Sep. 2014 (CEST)

Wenn wir das "pingelig" lesen, dann wirf Schlesinger Jón vor, mit solchen Handlungen Störaccounts zu protegieren, bezeichnet Sf67 aber nicht direkt oder gar allgemein und unabhängig von diesem Vorfall als Störaccount. Inwieweit man Stören (kein Artikel, nichtmal gelöschter Unsinn???) als so negativ besetzt sieht, dass man das als perönlichen Angriff wertet, ist die zweite Frage. Insgesamt würde ich hier eine zulässige Meinungsäußerung unterhalb der Eingreifschwelle sehen, wenn auch eine Entschärfung durch Schlesinger nicht schaden würde. -- Cymothoa 12:30, 26. Sep. 2014 (CEST)
Wenn Edith Wahr entsperrt wird, entschärfe ich meinen Beitrag. --Schlesinger schreib! 12:42, 26. Sep. 2014 (CEST)
Ich würde mich Cymothoa anschließen, jedoch ohne „Bedingungen“ zu erfüllen. --Doc.Heintz (Diskussion) 13:47, 26. Sep. 2014 (CEST)

Cymo: sehr genial. Angenommen, ich schriebe (und den Konjunktiv bitte beachten, it just illustrates a point) hier folgendes: Doc.Heintz protegiert hier offenbar Störadmins. - Würdest du dich angesprochen fühlen oder nicht? Natürlich sehe ich dich dabei nicht als Störadmin, gelle? Jón ... 13:52, 26. Sep. 2014 (CEST)

Jón, ganz offen und ehrlich: Ich würde mich über die Aussage wundern, vielleicht auch ärgern weil ich lieber ernst genommen denn als reiner Störer wahrgenommen würde - und insofern würde ich mich auch angesprochen fühlen. Würde ich das als persönlichen Angriff nach WP:KPA gegen mich werten? Nö. Denn dass ich mit einer anderen Meinung den oder die vorher Postenden störe, muss ich in Kauf nehmen - dann ist "stören" aber auch nichts verkehrtes, sondern notwendiger Teil des Diskurs. -- Cymothoa 14:18, 26. Sep. 2014 (CEST)
Die Frage war, ob du dich angesprochen fühlen würdest. Und das ist der Fall. Jetzt versetze dich in die Lage von Sf67. Ob ein Angriff "trifft", spielt m.E. nur sekundär eine Rolle. Entscheidend halte ich: war es als Angriff gemeint. Jón ... 14:23, 26. Sep. 2014 (CEST)
Nein Jón, die entscheidende Frage ist und bleibt, ob das ein illegitimer persönlicher Angriff nach WP:KPA war. Man kann jede Gegenposition als "Angriff" sehen, das führt uns aber nicht weiter. -- Cymothoa 14:28, 26. Sep. 2014 (CEST)
Was ist dir unklar? Dass sich Sf67 getroffen fühlen kann? Das hatte ich gedacht wäre klar. Das Wort "Störaccount"? Was kann man sich gemeineres vorstellen, so bezeichnet zu werden, wenn man hier jahrelang Artikel schreibt?
Nimmt Schlesinger auf Nachfrage durch Koenraad die Bezeichnung von Sf67 zurück oder sehe ich hier rumlavieren? Jón ... 14:46, 26. Sep. 2014 (CEST)
Antwort dazu: s. Benutzer_Diskussion:Edith_Wahr#Edwin_M._Eigner. --Wosch21149 (Diskussion) 16:02, 26. Sep. 2014 (CEST)
Wenn Störaccounts und Artikelautoren gleich behandelt werden, dann muß man das auch sagen können. --Pölkky 16:13, 26. Sep. 2014 (CEST)
@Pölkky: ist Sf67 ein Störaccount? Jón ... 16:37, 26. Sep. 2014 (CEST)
Mich hat er nicht gestört. --Pölkky 16:47, 26. Sep. 2014 (CEST)
(BK) Du mussst wissen, was Du so siehst, ich sehe ein konsistentes Verhalten und ein Dutzend Kolleginnen und Kollegen, die Schlesinger auf Deiner Wiederwahlseite den Rücken stärken. Unschön, so was. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 16:16, 26. Sep. 2014 (CEST)
Wer Wiederwahlen fordert, hat freilich das Prinzip Wikipedia nicht begriffen. --Pölkky 16:38, 26. Sep. 2014 (CEST)
+1 - aber gut, daß die die immer Freiheit fordern die größten Gesinnungspolizisten sind. Marcus Cyron Reden 19:56, 26. Sep. 2014 (CEST)
Verfahren eingestellt mangels öffentlichem Interesse --MBq Disk 18:33, 26. Sep. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/09/25&oldid=210181489“