Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/01#Thema_1

Benutzer:Gretarsson (erl.)

Gretarsson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gretarsson}} • sperren) Man muss sich nicht in der Zusammenfassungszeile derart anpöbeln lassen, zudem war die Diskussion sachlich und nach Ansprache auf seiner Disk kam nur weiteres beleidigendes Gewäsch. r hat es also ernst damit gemeint. Gleiberg (Diskussion) 01:01, 1. Sep. 2015 (CEST)

Gretarsson wurde von J budissin für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 01:09, 1. Sep. 2015 (CEST)

Er setzt mit PA auf seiner Benutzerdisk nochmal nach. --Gleiberg (Diskussion) 01:23, 1. Sep. 2015 (CEST)

Gretarsson wurde von J budissin für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 01:23, 1. Sep. 2015 (CEST)

Artikel Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Juanissimo137,_Meister_und_Margarita,_Verstummte_Stimmen,_195.96.28.62 (erl.)

w:Checkuser/Anfragen/Juanissimo137, Meister und Margarita, Verstummte Stimmen, 195.96.28.62 ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Juanissimo137,_Meister_und_Margarita,_Verstummte_Stimmen,_195.96.28.62}} ▪ Schützen) der Vergleich eines harmlosen Checkuser-Antrages mit der Verbrennung von Menschen aus Glaubensgründen überschreitet das Maß des mir erträgliche, gewohnten Dummschwatzes. --Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 00:48, 1. Sep. 2015 (CEST)

Der Benutzer hatte den Unsinn (schon vor der VM) von alleine wieder entfernt. Da ist hoffentlich kein Eingreifen mehr notwendig. -- kh80 •?!• 02:34, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Gleiberg (erl.)

Gleiberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gleiberg}} • sperren) Unterstellt mir eins drüber „beleidigendes Gewäsch“. Bitte Benutzer deutlich ansprechen, dass das so nicht geht, und dass er sich vor allem aus Dingen raushalten soll, von denen er nichts versteht. --Gretarsson (Diskussion) 01:07, 1. Sep. 2015 (CEST)

Revanche-VM. -- kh80 •?!• 02:23, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Maximilian54321 (erl.)

Maximilian54321 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maximilian54321}} • sperren) vandaliert in Toilette --Mauerquadrant (Diskussion) 03:40, 1. Sep. 2015 (CEST)

Maximilian54321 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maximilian54321}} • sperren) hat Probleme bei der Defäkation [1] --Slökmann (Diskussion) 03:42, 1. Sep. 2015 (CEST)

Maximilian54321 wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:58, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:217.191.23.119 (erl.)

217.191.23.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.191.23.119}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der eine Edit reicht schon --Iwesb (Diskussion) 03:58, 1. Sep. 2015 (CEST)

217.191.23.119 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 04:04, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Alibumaye123 (erl.)

Alibumaye123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alibumaye123}} • sperren) jetzt angemeldet, s. eins drüber. Das Lemma bitte halb --Iwesb (Diskussion) 04:00, 1. Sep. 2015 (CEST)

Alibumaye123 wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 04:04, 1. Sep. 2015 (CEST)

Den Artikel Baschar al-Assad (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Baschar al-Assad}} ▪ Schützen) habe ich so halbgeschützt, so dass er drei Tage lang nur von Sichtern bearbeitet werden kann. Gruß --Jivee Blau 04:08, 1. Sep. 2015 (CEST)

Artikel Diskussion:Judenfeindlichkeit (erl.)

Diskussion:Judenfeindlichkeit (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Judenfeindlichkeit}} ▪ Schützen)

Sperrumgehung GG, ritualisiertes Dauermobbing. Bitte halb. Kopilot (Diskussion) 04:37, 1. Sep. 2015 (CEST)

ritualisiertes Dauermobbing integriere ich hiermit in meinen Wortschatz. Danke dafür, --JosFritz (Diskussion) 04:46, 1. Sep. 2015 (CEST)

Viel realitätsnäher wäre aber wenn du Ritualisierte Dauersuggestion in deinen Wortschatz integrieren würdest. Ritualisierte Dauersuggestion: Kopilot ist das arme Opfer, was sich gegen tausende Vandalen nur zur Wehr setzt.--82.83.152.44 05:01, 1. Sep. 2015 (CEST)

[PA entf.] --82.83.134.85 04:45, 1. Sep. 2015 (CEST)

Diskussion:Judenfeindlichkeit wurde von Tsor für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. September 2015, 02:59 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. September 2015, 02:59 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus: Sockentrollereien. –Xqbot (Diskussion) 04:59, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Seader (erl.)

Seader (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seader}} • sperren) in Hochform: er erfreut sich natürlich der Tatsache, dass ein Kreuzgegner in der Kritik steht, aber von dem Anheizeraccount muß ich mir keinen PA hier vorwerfen lassen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:35, 1. Sep. 2015 (CEST)

Missbrauch der VM + "Anheizeraccount" ist ein erneuter PA des Melders. Zu dem entfernten PA von IWG: Informationswiedergutmachung ignoriert mal wieder die WP:Wikiquette und wiederholt die Herabwürdigung und somit seinen an mich gerichteten PA (siehe WP:KPA Beispiele) : "Dabei ist seine Anwesenheit in der Wikipedia andauernd unnötig". [2][3] Dazu hat das auf der Disk zur Checkuserabfrage von MuM nichts zu suchen. Der Melder ist mit seinen Beiträgen auf der CU-MuM bereits vorher aufgefallen: Siehe vorhergehende VM [4]. Bitte Melder administrativ ansprechen und sachfremden Angriff des Melders entfernen. MfG Seader (Diskussion) 03:39, 1. Sep. 2015 (CEST)

Als wenn Seader irgendwann je einmals sachlich gewesen wäre. Solch Fremdwörter zu benutzen ist schon etwas dubios... Wer hat Seader bloß sachlich erklärt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:44, 1. Sep. 2015 (CEST)

Wie man erkennen kann macht der Melder weiter mit seiner konfliktträchtigen Art. Eine administrative Ansprache die WP:Wikiquette zu achten scheint dringend nötig. Weiterhin die Bitte den sachfremden Angriff des Melders von der CU-MuM zu entfernen. MfG Seader (Diskussion) 03:47, 1. Sep. 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Verliere dich bitte nicht in solche private Streitigkeiten. Wir brauchen dich bei den Normdaten! --Kolja21 (Diskussion) 03:49, 1. Sep. 2015 (CEST)

@Kolja21: Keine Sorge, ich bleibe schon da, es kann nur dauern. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:54, 1. Sep. 2015 (CEST)

Weiter hinzu kommt, dass er hier die VM verfälscht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:06, 1. Sep. 2015 (CEST)

Netter Versuch. Ich erweitere meine Beiträge ohne den Kontext der darauffolgenden Beiträge zu verändern. Darf man. MfG Seader (Diskussion) 04:08, 1. Sep. 2015 (CEST)

Genau das machst du: du veränderst den Kontext, indem du eine Antwort auf einen Edit manipulierst. Wenn sich der Kontext nicht verändert hätte, bräuchte es auch keine Änderung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:10, 1. Sep. 2015 (CEST)

Nein. Ich darf meinen Edit erweitern, da die Aussage der darauffolgenden Beiträge nicht verändert wird, da diese nicht auf meine Antwort eingehen. MfG Seader (Diskussion) 04:13, 1. Sep. 2015 (CEST)

Die Änderung verändert den Zusammenhang und ist daher manipulativ. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:18, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ach Du meinst diesen Zusammenhang :"Als wenn Seader irgendwann je einmals sachlich gewesen wäre. Solch Fremdwörter zu benutzen ist schon etwas dubios... Wer hat Seader bloß sachlich erklärt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:44, 1. Sep. 2015 (CEST)"? Nein mein Guter, Dein Beitrag geht inhaltlich nicht auf meine ANtwirt ein und steht damit in keinem inhaltlichen Zusammenhang und wird darum auch nicht verfälscht. BTW Dein Beitrag ist herabwürdigend und kann daher auch wieder als PA angesehen werden, ist aber auf jeden Fall nicht konform mit der WP:Wikiquette und konfliktträchtig. MfG Seader (Diskussion) 04:19, 1. Sep. 2015 (CEST)

Deine Anwesenheit ist konfliktträchtig und ein BSV gegen dich würde ich sofort unterschreiben. Das sage ich auch nicht zum ersten Mal. Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/6#BSV Seader. Also nöhl nicht was rum von konfliktträchtig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:34, 1. Sep. 2015 (CEST)

Und wenn ich nciht die meiste Zeit für Artikel- bzw. Wartungsarbeit vergeuden würde, hätte ich längst ein BSV angestrengt, aber letztendlich ist mir die lexikalische Arbeit, die du kaum kennst, dann doch wichtiger. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:36, 1. Sep. 2015 (CEST)

Die Administration kann hier und auch an der von IWG gelieferten verlinkten Stelle wohl erkennen, dass sein nicht WP:Wikiquette konformer Kommunikationsstil mit anderen Nutzern des Projekts langsam aber sicher doch zu einem echten Problem wird. MfG Seader (Diskussion) 04:42, 1. Sep. 2015 (CEST)

IWG, würdest Du jetzt endlich mal wieder zurückkehren zu lexikalischer Sacharbeit und Deine ständigen Pöbeleien unterlassen? Die ganze VM ist eine einzige Selbstmeldung -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 06:08, 1. Sep. 2015 (CEST)

Dem ist nichts hinzuzufügen. 
Info, bitte halte auch du dich an die Regeln des Projektes, zu denen auch WP:Wikiquette gehört. --Itti 08:05, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:89.144.204.0 (erl.)

89.144.204.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.144.204.0}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Österreichische IP ändert in einem laufenden CU-Verfahren erneut die Gliederungsebenen [5]. Dies hatte eine andere IP (vermutlich derselbe Benutzer) schon einmal versucht [6] und es war administrativ nach VM [7] zurückgesetzt worden [8]. Gleichzeitig wird wieder ein Abschnitt eingefügt ("Selbstdarstellungsaspekt", ganz unten)[9], der gestern durch eine Admina zurückgesetzt worden war, da er nichts mit dem laufenden Verfahren zu tun hat [10]. Die IP ist schon seit ein paar Tagen als Metadiskussions-IP im Einsatz [11]. --84.170.193.215 06:15, 1. Sep. 2015 (CEST)

89.144.204.0 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 08:00, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer: 77.56.192.4 (erl.)

77.56.192.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.56.192.4}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wünscht sich Leserechte --Iwesb (Diskussion) 07:54, 1. Sep. 2015 (CEST)

77.56.192.4 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:00, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:mfb (erl.)

mfb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|mfb}} • sperren) hier Gründe und Difflinks --Fahnder99 (Diskussion) 07:54, 1. Sep. 2015 (CEST) Benutzer Mfb löscht Absatz "Auflösung" in Olberssches Paradoxon [12] mit der Begründung "Unfug". Dies ist unhöflich, unsachlich und destruktiv. Der verbleibende Absatz besteht dann nur noch in Bemerkungen zur Auflösung. Diesen Mangel habe ich versucht, durch die Hinzufügung von 2 Sätzen mit Quelle zu beheben. Ich sehe mich persönlich angegriffen, weil mfb zeitgleich einen Konflikt mit mir auf der Diskussionsseite Urknall hat. Grüsse Fahnder99 (Diskussion) 07:54, 1. Sep. 2015 (CEST)

Das ist ein inhaltliches Problem, ein Edit-War sehe ich nicht, Unfug ist unhöflich, aber kein PA. Du solltest WP:3M anfragen. Viele Grüße --Itti 08:03, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:ErwinLindemann (erl.)

ErwinLindemann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ErwinLindemann}} • sperren) PA gegen andere Benutzer " lesen und verstehen (sofern Sie sich hierzu in der Lage sehen), bevor Sie einen solchen Schwachsinn behaupten" [13] "'verhunzte Fassung von Scaevola"[[14]] -- schmitty 08:51, 1. Sep. 2015 (CEST)

... dann sollte man lesen, was Schmitty so alles schreibt ....--ErwinLindemann (Diskussion) 08:57, 1. Sep. 2015 (CEST)

Und meine Beiträge geben dir das Recht andere zu beleidigen? Bin ich jetzt Schuld auch an deiner vorherigen Sperre wegen KPA und Editwar? Es ist doch so, dass du jeden angreifst, der nicht deiner Meinung ist.-- schmitty

ErwinLindemann wurde von Nolispanmo für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=145612854#Benutzer:ErwinLindemann. –Xqbot (Diskussion) 09:21, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:62.157.55.135 (erl.)

62.157.55.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.157.55.135}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:02, 1. Sep. 2015 (CEST)

62.157.55.135 wurde von APPER für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:03, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:87.182.33.121 (erl.)

87.182.33.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.182.33.121}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:06, 1. Sep. 2015 (CEST)

87.182.33.121 wurde von APPER für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:06, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Superhirn2019 (erl.)

Superhirn2019 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Superhirn2019}} • sperren) keib Wille --Serols (Diskussion) 09:09, 1. Sep. 2015 (CEST)

Superhirn2019 wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Catharina123 (erl.)

Catharina123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Catharina123}} • sperren) mag uns verlassen --Iwesb (Diskussion) 09:15, 1. Sep. 2015 (CEST)

Catharina123 wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:16, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Ragdy (erl.)

Ragdy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ragdy}} • sperren)

Nicht konsentierte POV-Änderungen per Editwar, ignoriert Belege und Disku komplett, PA im Versionskommentar: unterstellt mir per direkter Anrede Gleichsetzung von Rechtsextremisten (NPD) mit Rechtspopulisten (AfD). Kopilot (Diskussion) 09:20, 1. Sep. 2015 (CEST)

Der Vorwurf Rechtspopulisten und Rechtsextremisten, ob versehentlich oder beabsichtigt, gleichzusetzen, kann, ob zutreffend oder nicht, selbst bei großer Phantasie wohl kaum als PA gewertet werden.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 09:26, 1. Sep. 2015 (CEST)

Die VM wollte ich ebenfalls anlegen. Das Thema ist ausführlich diskutiert, die Zuordnung durch die Mehrheit der Politikwissenschaft valide belegt. Der Benutzer sollte zunächst die Quellen sowie die Artikeldiskussionsseite lesen und sich dort beteiligen, worauf auch Wosch hinweist, [15], und sich nicht als Editkrieger betätigen. Bitte um Ansprache.--Fiona (Diskussion) 10:03, 1. Sep. 2015 (CEST)

Bezüglich des Edithskrieges haben mein alter ego und ich ihn soeben angesprochen. Wenn's denn wirkt, hielte ich diese VM zunächst für erledigt. --Wwwurm 10:09, 1. Sep. 2015 (CEST)

(BK) Wurde von WWW und mir quasi parallel angesprochen, hoffen wir mal, dass der nächste Edit im Artikel nicht kommt, (und ich war wieder langsamer ...)--He3nry Disk. 10:11, 1. Sep. 2015 (CEST)

(nach Bk mit dem Wattwurm): Der Artikel zur AfD hat nun erstmal für 3 Monate einen 3/4-Schutz und kann nur von Benutzern mit Sichterrecht bearbeitet werden, das sollte zumindest die Neunutzer auf die Diskussionsseite bringen. Einen PA kann ich in dem angemahnten Versionskommentar nicht erkennen. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:10, 1. Sep. 2015 (CEST)

Administrativer Overkill ... --He3nry Disk. 10:12, 1. Sep. 2015 (CEST)

So sind sie halt, unsere uraltgedienten, stählernen Achim-Admins: Wenn sie sich erst mal angetörnt haben, kommen sie aus dem Tastaturrattern und Kopfschütteln gar nicht mehr heraus. --Wwwurm 10:24, 1. Sep. 2015 (CEST)

Artikel Zisterne von Ramla (erl.)

Zisterne von Ramla (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zisterne von Ramla}} ▪ Schützen) Bitte diesen Kommentar aus der Zusammenfassungszeile entfernen. --Holder (Diskussion) 10:10, 1. Sep. 2015 (CEST)

Done, --He3nry Disk. 10:13, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:80.141.17.156 (erl.)

80.141.17.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.141.17.156}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Maulkorb. --MWExpert (Diskussion) 10:31, 1. Sep. 2015 (CEST)

80.141.17.156 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 10:35, 1. Sep. 2015 (CEST)

Artikel Mustafa Kaplan (erl.)

Mustafa Kaplan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mustafa Kaplan}} ▪ Schützen) Editwar. Hier versucht ein gewisser Benutzer:Unkrautzupfer seinen Willen durchzusetzen. Habe bereits auf hier auf seine Diss geschrieben. --EbenezerScrooge (Diskussion) 10:52, 1. Sep. 2015 (CEST)

Mustafa Kaplan wurde von Doc.Heintz für ‎[edit=sysop] (bis 2. September 2015, 09:43 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 2. September 2015, 09:43 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 11:44, 1. Sep. 2015 (CEST)

@EbenezerScrooge: & @Unkrautzupfer:, ich habe den Artikel für einen Tag voll geschützt. Klärt die Angelegenheit auf der Artikeldisk., ggf. unter Hinzuziehung einer dritten Meinung. Beide an einem EW beteiligt und "unschöne" Bemerkungen in der Zusammenfassung wären schon ein Grund für eine kleine Auszeit für Beide. Hier vorerst erledigt. --Doc.Heintz (Diskussion) 11:50, 1. Sep. 2015 (CEST))

Benutzer:Stefan Lieb (erl.)

Stefan Lieb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stefan Lieb}} • sperren) Werbeaccount, bitte um klare Ansprache. --MWExpert (Diskussion) 10:52, 1. Sep. 2015 (CEST)

Erl., Ansprache erfolgt. --Gleiberg (Diskussion) 11:00, 1. Sep. 2015 (CEST)

@Gleiberg: Well, that escalated quickly. --MWExpert (Diskussion) 11:46, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:84.186.33.203 (erl.)

84.186.33.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.186.33.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht eine Zwangspause --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:55, 1. Sep. 2015 (CEST)

84.186.33.203 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:57, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:91.55.7.28 (erl.)

91.55.7.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.55.7.28}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will auch mal abgeschoben werden. --MWExpert (Diskussion) 10:55, 1. Sep. 2015 (CEST)

91.55.7.28 wurde von J budissin für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 10:55, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:178.202.14.237 (erl.)

178.202.14.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.202.14.237}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) leert Seiten --FNDE (Diskussion) 11:11, 1. Sep. 2015 (CEST)

178.202.14.237 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:28, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:217.89.5.154 (erl.)

217.89.5.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.89.5.154}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:27, 1. Sep. 2015 (CEST)

217.89.5.154 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:28, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:89.246.131.252 (erl.)

89.246.131.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.246.131.252}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nochmal Pubertät --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:31, 1. Sep. 2015 (CEST)

89.246.131.252 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:33, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:79.246.214.105 (erl.)

79.246.214.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.246.214.105}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:50, 1. Sep. 2015 (CEST)

79.246.214.105 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:51, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:79.198.81.164 (erl.)

79.198.81.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.198.81.164}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:56, 1. Sep. 2015 (CEST)

79.198.81.164 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:56, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:89.0.232.234 (erl.)

89.0.232.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.232.234}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist ganz witzig. --MWExpert (Diskussion) 11:58, 1. Sep. 2015 (CEST)

89.0.232.234 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:59, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:82.83.156.45 (erl.)

82.83.156.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.156.45}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Sperrumgehung GG, bitte befallene Disku halb. Kopilot (Diskussion) 09:23, 1. Sep. 2015 (CEST)

82.83.156.45 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 1. Sep. 2015 (CEST)

Erst mal 6h für die sperrumgehende IP, die Artikeldisku erst bei Fortsetzung. -- Miraki (Diskussion) 12:17, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:80.145.152.151 (erl.)

80.145.152.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.152.151}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd in Abitur, lieber nochmal in die Vorschule schicken. --FNDE (Diskussion) 12:08, 1. Sep. 2015 (CEST)

80.145.152.151 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:11, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:93.232.195.176 (erl.)

93.232.195.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.195.176}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Schabernack auf der Disk von St. Evergislus (Plittersdorf) , z. B: hier‎ --Kurator71 (D) 12:17, 1. Sep. 2015 (CEST)

93.232.195.176 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:19, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:93.220.13.53 (erl.)

93.220.13.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.220.13.53}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Capswhore. --MWExpert (Diskussion) 12:19, 1. Sep. 2015 (CEST)

93.220.13.53 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:20, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:178.197.233.94 (erl.)

178.197.233.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.233.94}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen vom Netz ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aeschi_bei_Spiez&diff=prev&oldid=145619602 akut) --Kickof (Diskussion) 12:25, 1. Sep. 2015 (CEST)

178.197.233.94 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:27, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:176.0.57.5 (erl.)

176.0.57.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.0.57.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ändert nix mehr... --MWExpert (Diskussion) 12:26, 1. Sep. 2015 (CEST)

176.0.57.5 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:27, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:GiordanoBruno (erl.)

GiordanoBruno (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GiordanoBruno }} • sperren) Editwar im Artikel Palmyra‎, Einbringung von Boulevard-Sprache. --Hans Haase (有问题吗) 12:31, 1. Sep. 2015 (CEST)

Der Ausdruck war vor Hans Haases Euphemismus schon drin - von "Einbringung" kann also keine Rede sein. --GiordanoBruno (Diskussion) 12:34, 1. Sep. 2015 (CEST)

@GiordanoBruno: +1, außerdem war das zuvor grammatisch falsch. --MWExpert (Diskussion) 12:36, 1. Sep. 2015 (CEST)

Oh, wir stimmen auf VM ab und wenden und von inhaltlichen Formulierungen ab? Islamistisch bedeutet extremistisch und bezieht die Gesinnungsrichtung mit ein. Ich beantrage die letzen beiden Edits aus der VM administrativ als nicht Bestandteil der VM zu entfernen. --Hans Haase (有问题吗) 12:43, 1. Sep. 2015 (CEST)

Die letzten beiden Edits? Du stelltst eine VM gegen GiordanoBruno, da wird er sich wohl doch noch hier äußern dürfen, oder? --Gereon K. (Diskussion) 12:46, 1. Sep. 2015 (CEST)

P.S. Und mit dem Genitiv hat GiordanoBruno recht. Wenn ihr euch nicht einigen könnt, dann lasst das Adjektiv doch raus, der Begriff ist ja verlinkt ... --Gereon K. (Diskussion) 12:48, 1. Sep. 2015 (CEST)

(BK)Es geht um den Begriff "Terrororganisation" vermute ich mal. Im Artikel Islamischer Staat (Organisation) wird selbige als: kriminelle und terroristische Vereinigung beschrieben. Woran machst du Einbringung von Boulevard-Sprache fest? Itti 12:53, 1. Sep. 2015 (CEST)

BK: Neben dem Euphemismus für die Terrororganisation hat Hans Haase einen überflüssigen Fehler eingebaut, G Brunos Sprache als Boulevard-Sprache abgewertet, dann eine Meldung gemacht und will nun auch noch dessen Beiträge hier verhindern. Da dies nicht die erste missbräuchliche Meldung ist, halte ich eine Sperrung des Melders für angebracht.--Gustav (Diskussion) 12:54, 1. Sep. 2015 (CEST)

(BK) Das habe ich nicht gesagt oder geschrieben. Es geht um den Einwurf und meinen Antrag. Dies waren die beiden letzten Beiträge der VM. Gereon K., danke für den Vorschlag, nur wirst Du damit einer gewissen „Terrorfraktion“ (so die Bezeichnung eines Mitstreiters), die ihre Wertungen bereits erfolgreich in die Personenartikel der RAF einbrachte konfrontiert. Ich hatte daher bereits angekündigt, sollte das Projekt weiter Autoren anfeinden oder den radikalisierenden Weg eines gewissen Schwesterprojekts gehen, eine Mail das Frisco zu schicken. --Hans Haase (有问题吗) 12:55, 1. Sep. 2015 (CEST)

Gustav von Aschenbach, es ist kein „Fehler“ sondern der Verweis auf deren Richtung und Ziele. Das sie dies bereits militant durchgesetzt hatten, beschreibt der Artikel. Der Wertung „Terror“ ist allenfalls eine Denkblockade für Leser. --Hans Haase (有问题吗) 12:58, 1. Sep. 2015 (CEST)

BK:Einschub: Mit "Fehler" bezog ich mich auf den von Dir eingebauten grammatikalischen Lapsus "der islamistische Miliz..."! --Gustav (Diskussion) 13:05, 1. Sep. 2015 (CEST)

Man mag es Boulevard nennen. Fakt ist, dass der Begriff Terrororganisation Journalisten-Jargon ist, keine enzyklopädische Sprache. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:59, 1. Sep. 2015 (CEST)

@Itti, die Einleitung (zur terroristischen Organisation) hat keinerlei Quelle. Tatsache ist, dass sie ihre Auslegung von radikalen Islam auf gegen El Quida und andere militant (unter Waffengewalt) durchsetzen. Alles andere sind Wertungen wie sie Diktatoren treffen. Dass sie mehrheitlich terroristisch gesehen wird, ist nur eine Folge ihrer Taten. --Hans Haase (有问题吗) 13:06, 1. Sep. 2015 (CEST)

Terrororganisation Keine Ahnung was für euch ein „Boulevardbegriff“ sein soll. Jedenfalls baut man keine Fehler in Artikel ein und bezichtigt jemanden dann eines EWs, obwohl man selbst angefangen hat. --MWExpert (Diskussion) 13:09, 1. Sep. 2015 (CEST)

Die Einleitung macht es genauer fest: IS ist als Terrororganisationeingestuft, aber als kriminelle Vereinigung oder mit dem Ziel des Terrorismus allein würden sich keine Mitglieder und Unterstützer finden. Ihr Ziel ist ein Kalifat und sie benutzen islamische Heilige und Heiligtümer zu ihren Zwecken. --Hans Haase (有问题吗) 13:13, 1. Sep. 2015 (CEST)

Solche Aktionen und VMs sind bei diesem Benutzer der Standard. Da wäre es sinnvoll, mal den VM-Missbrauch zu sanktionieren, sonst geht das genau so weiter.--Tohma (Diskussion) 13:13, 1. Sep. 2015 (CEST)

Nachdem es Haase nicht gelungen ist, alle RAF-Artikel vom Begriff Terrorismus zu säubern, möchte er wohl dieses Spiel beim IS fortführen. Sicher kann man den IS als eine lustige Karnevalstruppe verstehen, wenn man will, die Definition als Terrororganisation haben sich aber durchaus nicht nur journalistische Quellen zu eigen gemacht, sondern auch Fachliteratur: Endstation Islamischer Staat?, The Financial War on Terrorism u.v.m. Sollten nun neuerdings Sperren zum "Schutze" der IS verhängt werden, kann dieses Projekt eigentlich nicht tiefer sinken, trotz des unsäglichen Kreuzkonfliktes. --Arabsalam (Diskussion) 13:25, 1. Sep. 2015 (CEST)

Sachfremdes entfernt --Itti 13:35, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ok, ich sehe mich als unerwünschten Autor[16], dessen Beiträge persönlich gewertet werden werden. Ich mache für heute selbst Pause. Das jeweilige Engagement kann an den Beiträgen der jeweiligen Benutzer festgemacht werden. --Hans Haase (有问题吗) 13:42, 1. Sep. 2015 (CEST)

Abarbeitung der VM: Laut dem Eintrag zum IS, ist die Begründung GB sachlich - ohne hier vertiefte Beurteilungen anfangen zu müsen - sicher nicht ohne Weiteres abzutun. Damit hat laut WP:WAR - wenn überhaupt - Hans einen Editwar begonnen. Ob "Terrororganisation" gebraucht werden sollte oder nicht, kann man diskutieren(!) aber sicher nicht ohne die Tatsache, dass es eine "kriminelle und terroristische Vereinigung" (Zitat WP) ist, zu verschleiern. Das kann nur als POV-Pushing gewertet werden. Da Hans Pause macht, schließen wir das hier. Die Frage, ob Terrororganisation zu ersetzen ist, könnte vorab auf der Diskussionsseite geklärt werden. Keine Maßnahme bzgl. GB, --He3nry Disk. 13:53, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:89.0.11.241 (erl.)

89.0.11.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.11.241}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist dumm, hat uns aber zumindest einen schönen Tag gewünscht. --MWExpert (Diskussion) 12:55, 1. Sep. 2015 (CEST)

89.0.11.241 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:56, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:87.150.45.96 (erl.)

87.150.45.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.150.45.96}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:15, 1. Sep. 2015 (CEST)

87.150.45.96 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:16, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:88.71.114.44 (erl.)

88.71.114.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.114.44}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) User vom rechten Rand dieser Community, der es vorzieht ausgeloggt zu hetzen. Aber wahrscheinlich kommt der wieder mal davon. --Schlesinger ^schreib! 13:19, 1. Sep. 2015 (CEST)

88.71.114.44 wurde von Gustav von Aschenbach für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Anheiz-IP. –Xqbot (Diskussion) 13:21, 1. Sep. 2015 (CEST)

Auf einen Monat erhöht.--Gustav (Diskussion) 13:25, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:93.219.8.89 (erl.)

93.219.8.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.219.8.89}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen - Linkspam --Serols (Diskussion) 13:42, 1. Sep. 2015 (CEST)

93.219.8.89 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 13:44, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:194.95.79.7 (erl.)

194.95.79.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.95.79.7}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:43, 1. Sep. 2015 (CEST)

194.95.79.7 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:44, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:93.230.206.190 (erl.)

93.230.206.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.230.206.190}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:56, 1. Sep. 2015 (CEST)

93.230.206.190 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:57, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Orjen (erl.)

Orjen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Orjen}} • sperren) hier Gründe und Difflinks --BotBln (Diskussion) 12:28, 1. Sep. 2015 (CEST)

Er vandaliert auf meiner Benutzerdiskussion und macht edits und reverts während meines inuse in Spitzkiele. Es hat mit dem Artikel Spitzkiele zu tun, deshalb wird das in der Artikel-Diskussion Diskussion:Spitzkiele diskutiert. damit dort jeder mitreden kann. Stellt tatsachen verquer dar. --BotBln (Diskussion) 12:28, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ich kritisiere eine unwissenschaftliche Äußerung zum ILDIS Datensatz der für die Diversität innerhalb Oxytropis im Artikel genutzt wird. Die Datenbank wird aktuell von führenden Forschungseinrichtungen wie der Euro+Med PlantBase des Botanischen Museums und Botanischen Gartens Berlin Dahlem unter Kommisarischer Leitung Werner Greuters verwendet. Da der Forschungsstand bei der Gattung hinreichend abgesichert ist, da die Panarktische Flora durch die Beendigung des russischen Flora Arktika seit den 1960er Jahren schon vor 20 Jahren beendet wurde, sind kaum noch neue Datensätze erforderlich. Die Gattung ist wissenschaftlich hinreichend gut bearbeitet, es sollte von Wikipediaautoren daher keine Eigeninterpretationen zu Datensätzen erfolgen die wissenschaftliche Grundlage in aktuelle Florenübersichten wie der Euro+Med PlantBase u.a sind. Solange keine Belege für die Unrichtigkeit in der Nutzung von ILDIS vorliegt, sind wertende Äußerung nur mit belegter Autorenschaft zu rechtfertigen. Diese ist nicht erfolgt und damit unbegründet.--Orjen 12:41, 1. Sep. 2015 (CEST)

Wenn irgendwer sonst die veraltete Datenbank kopiert - damit sind die Datensätze noch immer nicht neuer und auch nicht besser belegt. Sekundärquellen zu nennen wenn die Primärquelle schon genannt ist macht gar keinen Sinn. --BotBln (Diskussion) 12:51, 1. Sep. 2015 (CEST)

Aber hier wird nicht über Inhalte des Artikels diskutiert, das passiert in der Artikel-Diskussion. Hier geht es um das Vorgehen von reverts etc. --BotBln (Diskussion) 12:51, 1. Sep. 2015 (CEST)

Durchaus habe ich in einem persönlichen Anlauf auf deiner eigenen Diskussionsseite gestartet, ohne eine Antwort zu kriegen. Vielmehr wurde von dir nicht zum ersten mal auf eine Frage meinerseits von der Benutzerseite ausgelagert? Kritikfähigkeit sieht anders aus. Jeder Wikipedia-Autor darf auch auf der eigenen Benutzerseite zu seiner Artikeländerung kritisiert werden und hat nicht sofort den Rückzug auf eine andere Seite zu suchen. Zum anderen war das Revert auf die Überarbeitete Version zu der ILDIs Datenbank wieder unbelegt. Damit fehlen dort inhaltlich wichtige Informationen zu der Aktualität der ILDIS Seite, da diese Grundlage der Florendatensätze in Zwei großen Projekten zur biologischen Diversität ist. Zum anderen ist Werner Greuter nicht irgendwer sondern unbestrittene Autorität der Mediterranen Diversität wie 30 Jahre Leiter eine primären Forschungseinrichtung der Botanik im führenden Mitteleuropäischen Forschungszentrum der Botanik. Was soll diese Kritik. Lorbeeren hat sich der Mann genug erarbeitet in seinem Leben! --Orjen

Die Daten sind aus ILDIS kopiert, das hat überhaupt nichts mit Leistungen von Werner Greuter zu tun, den ich persönlich kennengelernt habe. --BotBln (Diskussion) 13:20, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ich hatte sofort erklärt, dass Meine Disskussionsseite der falsche ort sind um über Daten eines Artikels zu diskutieren und hab es in die Artikel-Diskussion verschoben. Ab dann erfolgte Revert auf Revert auf meiner Diskussionsseite. und dies nahm mir die Zeit auf deinen Diskussionsbeitrag zu anworten. in einer kurzen pause deiner Reverts habe ich sofort auf der Artikel-Diskussionsseite geantwortet. --BotBln (Diskussion) 13:20, 1. Sep. 2015 (CEST)

Darf ich olle IP einen Vorschlag zur Vermittlung machen? Denn offenbar ist der Punkt Vandalismus doch abgeklärt?

Also: Orjen, auf seiner eigenen Diskussionsseite hat jeder Benutzer das Recht, Beiträge zu löschen oder unbeantwortet zu lassen. Das ist seit ewigen Zeiten in der WP so, und es scheint mir auch völlig selbstverständlich. Also: Bitte revertiere den gelöschten Beitrag nicht wieder. Denn das wäre dann tatsächlich als Provokation, als Vandalismus, anzusehen. Bis hierher würde ich es eher als Missverständnis deuten. Wenn sich BotBln dieser Sichtweise anschließen kann sollte diese VM ohne administrativen Eingriff beendet werden können. Richtig?

In Bezug auf die Verwendung der Datenbank lässt sich der strittige Punkt offensichtlich nur durch fachkundige Stellungnahmen von dritter Seite schlichten. Was haltet Ihr davon, den strittigen Punkt gemeinsam (!) im Portal:Biologie zur Diskussion zu stellen?

Mensch, Ihr seid doch Beide kluge, lebenserfahrene Menschen. Da müsste es doch möglich sein, einen Streitpunkt zu schlichten, ohne dass Admins eingreifen müssen. Könnt Ihr mit einem Vorgehen wie oben skizziert leben?

Freundlicher Gruß, --81.200.198.120 13:44, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ich hab den reinen Sachverhalt in der Portalsdiskussion Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie#Datens.C3.A4tze_zu_Leguminosen der Bio-Redaktion zur Diskussion gestellt. --BotBln (Diskussion) 14:16, 1. Sep. 2015 (CEST)

Wenn Orjen die Reverts beendet kann das hier beendet werden. Sobald wieder ein Revert erfolgt werde ich es hier wieder melden. --BotBln (Diskussion) 14:16, 1. Sep. 2015 (CEST)

Gut, dann mach ich das hier mal zu und bitte euch, das mit der zuständigen Redaktion auszukaspern, anstatt zu editwarren. -- j.budissin^+/- 14:19, 1. Sep. 2015 (CEST)

Artikel Diskussion:Wolfgang Hildesheimer (erl.)

Diskussion:Wolfgang Hildesheimer (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Wolfgang Hildesheimer}} ▪ Schützen) Bitte halbschützen. Die Honeypot bekannte IP 88.71.114.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.114.44}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schlägt in der Diskussion zu den genealogischen Zeichen auf. MfG --Seader (Diskussion) 13:17, 1. Sep. 2015 (CEST)

Der schon wieder. Hatte den vor einiger Zeit gemeldet und wollte infinit für ihn, irgendein Admin hat dann aber nur eine kurze Sperre verteilt. --MWExpert (Diskussion) 13:21, 1. Sep. 2015 (CEST)

Diskussion:Wolfgang Hildesheimer wurde von Doc.Heintz für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Oktober 2015, 11:29 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Oktober 2015, 11:29 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten. –Xqbot (Diskussion) 13:29, 1. Sep. 2015 (CEST)

@MWExpert: IP-Adressen werden nicht infinit gesperrt. --Filterkaffee (Diskussion) 15:30, 1. Sep. 2015 (CEST)

@Filterkaffee: Auch keine statischen Netzadressen? --MWExpert (Diskussion) 15:34, 1. Sep. 2015 (CEST)

Nein, Open Proxies werden maximal ein Jahr gesperrt, das ist für nicht angemeldete Nutzer die längste Sperrdauer. Dürfte daran liegen, dass man nie 100%ig sagen kann, ob nicht irgendwann mal wieder ein „Guter“ hinter der IP steckt. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 15:37, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ok, gut zu wissen - Danke! --MWExpert (Diskussion) 15:44, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Ksvox (erl.)

Ksvox (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ksvox}} • sperren) Möchte unbelegte Änderungen per Editwar durchsetzen. Bitte auch den betroffenen Artikel Kim Sanders schützen, denn dort hatte Ksvox auch schon als IP editiert. --Ronomu ♥ Disk 14:15, 1. Sep. 2015 (CEST)

| Wird angesprochen --Micha 14:22, 1. Sep. 2015 (CEST); Artikel vorerst für 24 Std. geschützt. --Doc.Heintz (Diskussion) 14:35, 1. Sep. 2015 (CEST)

vandalism really?

https://www.youtube.com/watch?v=p4K9DNW8Q7c

watch this... Ksvox (16:02, 1. Sep. 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Benutzer:5.146.66.228 (erl.)

5.146.66.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.146.66.228}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [17], [18]. --Kickof (Diskussion) 14:35, 1. Sep. 2015 (CEST)

5.146.66.228 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:37, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:84.189.41.59 (erl.)

84.189.41.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.41.59}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 14:40, 1. Sep. 2015 (CEST)

84.189.41.59 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:42, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:80.145.197.217 (erl.)

80.145.197.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.197.217}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist selbst nach zehn Jahren nicht reifer. --MWExpert (Diskussion) 14:57, 1. Sep. 2015 (CEST)

80.145.197.217 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:02, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:80.122.110.250 (erl.)

80.122.110.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.122.110.250}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) leert Seiten --FNDE (Diskussion) 15:00, 1. Sep. 2015 (CEST)

80.122.110.250 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:01, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:207.206.236.180 (erl.)

207.206.236.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|207.206.236.180}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte das Nur-Lese-Recht ausprobieren. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:44, 1. Sep. 2015 (CEST)

207.206.236.180 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:47, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:46.245.147.126 (erl.)

46.245.147.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.245.147.126}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert den Artikel Pisa. -- Kickof (Diskussion) 15:45, 1. Sep. 2015 (CEST)

46.245.147.126 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:46, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}} • sperren) hier Gründe und Difflinks --Verdad26 (Diskussion) 15:26, 1. Sep. 2015 (CEST) revidiert permanent den Artikel Fidel Castro, obwohl bei DS etwas anderes rauskam.--Verdad26 (Diskussion) 15:26, 1. Sep. 2015 (CEST)

Account, der versucht, in allen entsprechenden Artikeln die kubanische Regierungspropaganda unterzubringen. Beherrscht auch die deutsche Sprache nicht hinreichend um das zu verstehen, was ich auf der Castrodis geschieben habe.--Tohma (Diskussion) 15:31, 1. Sep. 2015 (CEST)

So wie ich das sehe, gehst du – Verdad26 – überhaupt nicht auf seinen Einwand auf der Diskussionsseite ein und revertierst stattdessen weiter. Hältst du es für klug, in dieser Situation eine VM abzusetzen? Das kann auch ins Auge gehen. -- j.budissin^+/- 15:39, 1. Sep. 2015 (CEST)

Drei Minuten nach dem Revert unter IP eines drei Tage alten Edits von Tohma hier auf VM aufzuschlagen entspricht nicht ganz dem Intro dieser Seite. Vorschlag: Rücksetzung auf die Version vor dem letzten Revert und Artikel-Vollschutz von einer Woche zur einvernehmlichen Klärung auf der Disk. --H O P 16:17, 1. Sep. 2015 (CEST)

Das mit der VM mache ich nur, weil der Benutzer Tohma schon seit gut einem halben Jahr diesen Artikel versucht zu manipulieren. Man muss nur die ganze DS von oben bis unten durchlesen. Zuerst wollte er das "Umstritten" nicht drin, weil es die Medien nicht als "umstritten" bezeichnen, dann bezeichnen es die Medien als umstritten und plötzlich will er eine klare Auflistung?! Ich weis das wiki nicht "demokratisch" ist, jedoch hat sich eine überwältigende Mehrheit für die Löschung des Abschnitts, oder zumindest für das "umstritten" ausgesprochen. Alles mit belegten Argumenten. Es wurde auch so gesichtet. Doch nach ein paar Monaten kommt der Tohma wieder von Neuem. Es kann doch nicht sein, das nur weil er einen "längeren Atem" hat, alle Beweise ignoriert werden! Jetzt wirft er mir noch vor "Regierungspropaganda" durchzubringen? Sorry, aber ich versuche im Gegenteil alles unbewiesene zu berichtigen. Dazu gehört auch ein Buch, dass weder wissenschaftlich noch sonst wie Relevanz hat und Fidel Castro einen verschwenderischen Lebensstil unterstellt, das im Widerspruch zu seriösen Kubanologen und Fidel Castro Biographen steht! Es soll mal jemand völlig unbefangenes die DS von Fidel Castro durchlesen und dann gemäß Wiki Vorschriften verständlich erklären warum das Buch nicht "umstritten" sein soll? Vielen Dank! --Verdad26 (Diskussion) 16:41, 1. Sep. 2015 (CEST)

Die VM ist nicht für inhaltliche Fragen zuständig. (Punkt 3 des Intros) Ihr müsst das (ohne EditWar) auf der Artikeldisk klären. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. (Maßnahmen wie von H O P vorgeschlagen.) --Doc.Heintz (Diskussion) 16:46, 1. Sep. 2015 (CEST)

Das ist kein inhaltlicher Konflikt, sondern die übliche Diskreditierungstour des SPA Tohma gegenüber allen Lemmata, die er für "links" hält. Auf der Disk besteht größtenteils Einigkeit darüber, dass das Buch umstritten ist. --Stobaios 17:19, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:89.16.193.149 (erl.)

89.16.193.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.16.193.149}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandälchen --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:56, 1. Sep. 2015 (CEST)

89.16.193.149 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:57, 1. Sep. 2015 (CEST)

Artikel Vural Öger (erl.)

Vural Öger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vural Öger}} ▪ Schützen) Mehrfaches hin- und herrevertieren (Löschung duch IP) eines belegten Kritikabschnitts, mindestens schon seit November 2014. Deshalb bitte ich um längerfristigen (oder dauerhaften?) Halbschutz. --H7 (Diskussion) 17:51, 1. Sep. 2015 (CEST)

Vural Öger wurde von Doc.Heintz für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Oktober 2015, 15:58 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Oktober 2015, 15:58 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 17:59, 1. Sep. 2015 (CEST)

@Miraki, Doc.Heintz:, fein. Jetzt hatten wir alle drei geschützt. Dabei ich drei Monate. Worauf möchten wir uns jetzt einigen? Doc.Heintz war Erster;-) --H O P 18:01, 1. Sep. 2015 (CEST)

War zeitgleich. Wollte dich nicht "overrulen". Deine drei Monate haben meine Unterstützung. Gruß -- Miraki (Diskussion) 18:02, 1. Sep. 2015 (CEST); ...meine auch. --Doc.Heintz (Diskussion) 18:03, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ne, war schon klar. Passiert ja irgendwie dauernd. Man sieht es leider nicht und bekommt es auch nicht angezeigt.

Hab die drei Monate wieder angesetzt. Danke Euch beiden für die schnelle Rückmeldung. Beste Grüße --H O P 18:06, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:77.58.2.168 (erl.)

77.58.2.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.58.2.168}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte eine Pause. -- Freddy2001 ^DISK 18:22, 1. Sep. 2015 (CEST)

77.58.2.168 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:31, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:80.132.221.22 (erl.)

80.132.221.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.221.22}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seitenleerer ist wieder da. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:29, 1. Sep. 2015 (CEST)

80.132.221.22 wurde von HOPflaume für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 19:31, 1. Sep. 2015 (CEST)

Artikel Mustafa Kaplan (erl.)

Mustafa Kaplan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mustafa Kaplan}} ▪ Schützen) Ein gewisser EbenezerScrooge will nicht verstehen und akzeptieren, dass eine Passage, die mit Unbestätigten Gerüchten zufolge beginnt, gemäß Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist nicht in eine Enzyklopädie gehört. Entsprechende Änderungen mit Begründung macht der Nutzer sofort wieder rückgängig und verteidigt mit aggressivem Ton die eigene Version mit der Gerüchteküche. Kann bitte jemand dem Nutzer erklären, dass in einer Enzyklopädie keine Gerüchte, sondern nur (enzyklopädisch relevante) Tatsachen wiedergegeben werden. WP ist doch kein Boulevardmagazin. --Unkrautzupfer (Diskussion) 20:52, 1. Sep. 2015 (CEST)

Der Artikel ist bereits seit heute Vormittag für 24 Stunden vollgeschützt (bis 11:43 Uhr). Klärt bitte den inhaltlichen Konflikt auf der Diskussionsseite. Der von dir angesprochene eröffnete dort heute die Diskussion. Ggfs. unter Einbeziehung von WP:3M. --H O P 20:56, 1. Sep. 2015 (CEST)

Artikel Rupperath (erl.)

Rupperath (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rupperath}} ▪ Schützen) erneut Unfug durch IP, siehe auch Sperre vom 8. August --Update (Diskussion) 21:10, 1. Sep. 2015 (CEST)

Rupperath wurde von HOPflaume für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Dezember 2015, 20:13 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Dezember 2015, 20:13 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus: und wiederaufnahme EW. –Xqbot (Diskussion) 21:14, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:178.194.182.125 (erl.)

178.194.182.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.194.182.125}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-war auf Batoning --Berihert ♦ ^(Disk.) 21:14, 1. Sep. 2015 (CEST)

Vor-EW-Version eingefroren. --Filterkaffee (Diskussion) 21:22, 1. Sep. 2015 (CEST)

Artikel ICE-Unfall von Eschede (erl.)

ICE-Unfall von Eschede (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|ICE-Unfall von Eschede}} ▪ Schützen) Editwar. --89.204.130.108 21:18, 1. Sep. 2015 (CEST)

ICE-Unfall von Eschede wurde von HOPflaume für ‎[edit=sysop] (bis 2. September 2015, 19:21 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 2. September 2015, 19:21 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: Bitte auf Disk klären oder 3M, EW nicht wieder aufnehmen nach Ablauf der Sperre.. –Xqbot (Diskussion) 21:22, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Sturmjäger (erl.)

Sturmjäger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sturmjäger}} • sperren) vandaliert im Artikel ICE-Unfall von Eschede, indem er eine belegte Information trotz Benutzeransprache wiederholt löscht. Das ist nicht akzeptabel. --JTCEPB (Diskussion) 21:19, 1. Sep. 2015 (CEST)

Artikel 24 Std. gesperrt wegen EW. Bitte Disk aufsuchen und EW nicht wieder aufnehmen nach Ablauf der Artikel-Sperre. Danke --H O P 21:23, 1. Sep. 2015 (CEST)

Artikel Otaku (erl.)

Otaku (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Otaku}} ▪ Schützen) einmal Versionslöschung. Ist mir erst im Nachhinein aufgefallen. Sieht nach Mobbing aus. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Otaku&diff=prev&oldid=145636501 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:56, 1. Sep. 2015 (CEST)

erl. Danke. --H O P 22:00, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:89.204.130.108 (erl.)

89.204.130.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.130.108}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hetzt gegen die Wikipedia-Community auf der Benutzerdiskussion.--213.162.68.82 21:58, 1. Sep. 2015 (CEST)

Nein. --H O P 22:02, 1. Sep. 2015 (CEST)

Artikel VW Käfer (erl.)

VW Käfer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|VW Käfer}} ▪ Schützen) fröhliches Revertieren... --2A02:810D:27C0:5CC:C440:AFEC:6494:C476 23:01, 1. Sep. 2015 (CEST)

VW Käfer wurde von Leyo für ‎[edit=sysop] (bis 8. September 2015, 21:13 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 23:14, 1. Sep. 2015 (CEST)

Bitte meinen letzten Edit dort (Tatra als Vorgänger) revertieren, ich habe da Unrecht (siehe meine Disk). --Pölkkyposkisolisti 23:54, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Ts85 (erl.)

Ts85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ts85}} • sperren) will bei VW Käfer und Citroën SM seine Sicht der Dinge durchboxen. Im Fall Citroen wurde das Aufmacherbild sehr ausführlich und eindeutig diskutiert [19], er will sich damit aber nicht abfinden. Patzige Bemerkungen gegen andere Benutzer [20] --Pölkkyposkisolisti 23:40, 1. Sep. 2015 (CEST)

Scheint mir ein relativ eindeutiger Fall, habe den Benutzer angesprochen, im Wiederholungsfall bitte erneut melden, dann wäre wohl eine Benutzersperre fällig. Bis auf Weiteres erledigt. Yellowcard (D.) 23:53, 1. Sep. 2015 (CEST)