Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/10/17

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:91.49.105.103 (erl.)

91.49.105.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.49.105.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bremen unsinnige Bearbeitung --Usien Max 00:02, 17. Okt. 2015 (CEST)

91.49.105.103 wurde von JD für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:04, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:IWG (erl.)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Informationswiedergutmachung}})

völlig unangemessenes ad-personam-holterdipolter in Diskussion:Ilse Decho. meinen hinweis, dies doch bitte künftig zu unterlassen [1], interessiert den benutzer - so scheint es mir - nicht.

--JD {æ} 00:04, 17. Okt. 2015 (CEST)

Informationswiedergutmachung wurde von Itti für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch. –Xqbot (Diskussion) 00:19, 17. Okt. 2015 (CEST)
Ist das jetzt der neuste Gag? Nach einer VM schnell selber sperren lassen, um im Sperrlog den Anschein einer freiwilligen Sperre zu hinterlassen? DestinyFound (Diskussion) 00:30, 17. Okt. 2015 (CEST)
Nein. Diese VM ist nicht erledigt, auch wenn der Bot einen freundlichen Hinweis gepostet hat. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 00:32, 17. Okt. 2015 (CEST)
Das Problem ist, dass man offensichtlich die Überschrift ändern muss, damit der Bot nicht ständig die VM mit (erl.) für erledigt erklärt. ;-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:37, 17. Okt. 2015 (CEST)
Ja gut. Was ist das Anliegen? Inhaltliche Frage? Was ist Dein Begehr? Wer gesperrt ist, der kann ja zurzeit kein Problem machen.--Pacogo7 (Diskussion) 00:36, 17. Okt. 2015 (CEST)
mein persönliches begehr wäre mindestens mal eine WP:DS- und WP:WQ-bezogene aufräumaktion der entsprechenden disku. ob weitere sanktionen z.b. ob des einschlägigen sperrlogs nötig sind, das darf dann ein dritter entscheiden. --JD {æ} 00:38, 17. Okt. 2015 (CEST)
Nachvollziehbar. Wer soll das machen? Was genau soll hier auf der VM noch diskutiert oder entschieden werden?--Pacogo7 (Diskussion) 00:41, 17. Okt. 2015 (CEST)
die entfernung durch einen in der sache nicht involvierten admin wäre angemessen, wie ich finde. du nicht? --JD {æ} 00:46, 17. Okt. 2015 (CEST)
Die drei Diskussionsbeiträge mit WP:KPA kann (und sollte) jeder einfach löschen. Das müssen nicht die bösen Admins tun. - Aber wenn es demnächst keiner macht, mache ich es halt.--Pacogo7 (Diskussion) 00:55, 17. Okt. 2015 (CEST)
erledigt.--Pacogo7 (Diskussion) 00:56, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:T677beta (erl.)

T677beta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|T677beta}}) das wird nix mit der sinnvollen Mitarbeit. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 04:25, 17. Okt. 2015 (CEST)

T677beta wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 04:28, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer: Monika Voss (erl.)

Monika Voss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Monika Voss}}) Kein Wille... --Iwesb (Diskussion) 07:32, 17. Okt. 2015 (CEST)

Monika Voss wurde von Miraki unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:35, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Horst Gräbner (erl.)

Horst Gräbner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Horst Gräbner}}) Versucht hier statt dem christlichen Kreuz † den jüdischen Stern ✡als Todeszeichen zu etablieren. Beides aber ist als religös abzulehnen. Wir kreuzigen niemanden, und Judensterne sind hier mindestens seit 1945 mehr als verpönt. --88.217.64.234 09:20, 17. Okt. 2015 (CEST) 

Erledigt, Horst Gräbner hat nichts etabliert. --Holmium (d) 09:40, 17. Okt. 2015 (CEST)
09:24, 17. Okt. 2015 Mikered (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 88.217.64.234 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Provo IP Im Kreuzkonflikt). Damit erledigt-- Miraki (Diskussion) 09:40, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:81.217.114.150 (erl.)

81.217.114.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.217.114.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) Gelangweiler Klippschüler. --Unscheinbar (Diskussion) 09:32, 17. Okt. 2015 (CEST)

81.217.114.150 wurde von Horst Gräbner für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:35, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Logograph (erl.)

Logograph (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Logograph}})

erster Revert Logograph weil er die in der Quelle genannte Zahl bestreitet [2]. Ich habe geschrieben dass das bislang nur seine Privatmeinung ist und er uns bitte einen Nachweis liefere, dass es relevante Zweifel an der Zahl gebe [3]. Weiter gab ich den Hinweis dass das Papier auch dem Spiegel vorliegt und das Innenministeriums die Zahl auf Anfrage nicht dementiert hat [4].
Nachdem von Logograph nichts mehr kam habe ich den Text mit der von Logograph gewünschten Quellenpräzisierung wieder eingesetzt. Dies hat Logograph wieder revertiert mit der Begründung revert. Rechenspiele der MoPo und frei erfundene "Sprecher"-Zitate. Einen Nachweis für seine Meinung hat er wieder nicht geliefert.
Der Text ist gemäß WP:Q geeignet belegt. Das die von der Quelle genannte Zahl wie von ihm behauptet irgendwie "zweifelhaft" wäre hat Logograph trotz mehrfacher Nachfrage nicht einmal versucht zu belegen, weder durch eine Quelle noch durch Darlegung seiner eigenen persönlichen Logik. Der Revert ist also Vandalismus.
"frei erfundene "Sprecher"-Zitate" ist zudem ein PA weil eine offensichtliche Verleumdung: "Ein Sprecher des Innenministeriums wollte den Bericht weder bestätigen noch dementieren, räumte aber ein, dass die Zahl der tatsächlichen Einreisen durchaus höher sei als die offiziell veröffentlichten Zahlen." habe ich geschrieben, im Focus steht wörtlich: "Ein Sprecher des Innenressorts äußerte sich nicht zu den neuen Medienberichten und verwies erneut auf die Schwierigkeiten bei der Erfassung von Flüchtlingen. Er räumte aber ein, dass die Zahl der tatsächlichen Einreisen durchaus höher sei als die offiziellen Zahlen, die regelmäßig veröffentlicht würden." Noch dichter an der Quelle kann man nicht sein ohne eine Urherberrechtsverletzung zu begehen. --Pass3456 (Diskussion) 09:42, 17. Okt. 2015 (CEST)

Zweimaliger Revert mit Begründung ist kein Vandalismus. Bitte nutzt aber die Diskseite des Artikels beide, bevor ihr weitere Änderungen vornehmt. Das ist ein klassischer inhaltlicher Konflikt, der hier nicht gelöst werden kann. PA sehe ich keinen, Logograph zweifelt die Zitate an, er greift nicht Dich persönlich an. Damit hier erledigt. --Kritzolina (Diskussion) 09:48, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:188.166.8.88 (erl.)

188.166.8.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.166.8.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) Rassistische Anspielungen haben in der WP:Auskunft nichts verloren. --80.219.124.55 10:18, 17. Okt. 2015 (CEST)

Der verlinkte Edit war zwar gestern, aber heute schon wieder PA, darum 3 Tage. --Zollernalb (Diskussion) 10:22, 17. Okt. 2015 (CEST)
Einen unsinnigen SLA gab's da auch noch... --80.219.124.55 10:31, 17. Okt. 2015 (CEST)

Evtl. OP? Niederländischer Provider mit Standort in Russland!-- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 10:52, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:141.70.81.135 (erl.)

141.70.81.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.70.81.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) konfliktsuchende IP zur Schönung von Ulfkotte. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:50, 17. Okt. 2015 (CEST)

141.70.81.135 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 12:51, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Xq486 (erl.)

Xq486 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xq486}}) Versucht seit Tagen, im wiederkehrenden Edit-War, seine unbelegte persönliche Meinung in die Einleitung des Artikels Bosniaken zu packen. Die Diskussion wurde, da es sich um ein persönliches Verständnisproblem handelt, dort geführt, wird jedoch mittlerweile offenbar ignoriert. Bei der letzten Entscheidung am 6. Oktober wurde der Artikel blockiert, was ich in Anbetracht der Versionsgeschichte nicht für sinnvoll halte. -- j.budissin+/- 12:09, 17. Okt. 2015 (CEST) PS: Der ganze Zusammenhang Ethnizität/Religion der Bosniaken wurde mit demselben Benutzer übrigens schon seit dem 5. Oktober in dieser Diskussion durchgekaut. Leider hat es nichts geholfen. -- j.budissin+/- 12:20, 17. Okt. 2015 (CEST)

+1. es wurde viel Geduld gezeigt es dem gemeldeten Benutzer zu erklären. Hat wie es scheint nichts gebracht. MfG Seader (Diskussion) 13:26, 17. Okt. 2015 (CEST)
+1 Die Diskussion ist deutlich, verständlich und mit viel AGF für Xq geführt worden, der Eindruck der kompletten Verständnisverweigerung drängt sich förmlich auf. Mir fällt so spontan nicht ein, wie dieser völlig klare Sachverhalt nach solch ausführlichster Darlegung noch immer derart falsch interpretiert werden kann wie von Xq. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:39, 17. Okt. 2015 (CEST)

@Xq486: Deine Ergänzung im Artikel ist ganz offenkundig nicht konsensfähig. Es in welcher Form auch immer einzufügen führt dazu also in einen EW mit Dir als klarem Verursacher. Daher eine Ansage: Solltest Du es noch einmal einfügen, wirst Du wegen EW gesperrt. --He3nry Disk. 14:36, 17. Okt. 2015 (CEST)

Ja habe verstanden He3nry. Kurze Stellungnahme meinerseits: Wer sich die Diskussion anschaut wird sehen das Ich nur den einen belegten Satz in der Einleitung einfüge. Deine Begründung warum er dort nicht stehen sollte ist deine eigene Interpretation. Du biegst dir den Begriff "Bosnian Muslim" ständig wie du ihn gerne haben würdest. Mal bezieht sich "Bosnian Muslim" auf eine Ethnie, mal auf eine religiöse Gruppe. Deine Argumentation ist inkonsistent. (Sänger du bist an unserer Diskussion überhaupt nicht beteiligt gewesen, genauso wenig waren deine Argumente ausschlaggebend Seader- der einzige der wirklich Ahnung hat ist j-budissin). Ich habe mehrere Male Einsicht gezeigt- und habe auch deine älteren Edits nicht mehr angefasst. Ich habe in letzter Zeit doch nur einen Satz eingefügt "Die Bosniaken sind mehrheitlich sunnitische Muslime der hanefitischen Rechtsschule." den Ich auch mit Fachliteratur belege (Xavier Bougarel in Aziz Al-Azmeh und Effie Fokas: Islam in Europe: Diversity, Identity and Influence, Seite 97 ). -Xq486 (Diskussion) 14:43, 17. Okt. 2015 (CEST)
Fürs Protokoll: Warum der gewählte Einzelnachweis kein Beleg für den eingefügten Satz ist, habe ich klar und deutlich erklärt. Wären Bosniaken als Ethnie gemeint, hätte Bougarel das so geschrieben. Es fehlt offenbar weiterhin an jeglicher Einsicht. -- j.budissin+/- 15:14, 17. Okt. 2015 (CEST)
Fürs Protokoll: Dein Widerspruch basiert auf einer willkürlichen Interpretation des Begriffs Bosnian Muslim. Xavier Bougarel (in Aziz Al-Azmeh und Effie Fokas: Islam in Europe: Diversity, Identity and Influence, Seite 97 )-hier der direkte Link zur Seite 96-97 und Fußnote 1 beachten (!) erklärt ausdrücklich das er mit "Bosnian Muslims" die ethnische Gruppe der Bosniaken beschreibt. Du widersprichst dem, hast aber keinen Beweis, außer das der Begriff "Bosnian Muslim" hier wieder Muslime im religiösen Sinn beschreibt -falsch, wie man an der Fußnote 1 sieht. Er sagt zweifellos in Fußnote 1 zum Begriff "Bosnian Muslim" das er den Begriff "Muslim" bzw. "Bosnian Muslim" weiterhin im ethnischen Sinne verwenden wird und nur wenn anders angegeben Bosniac schreibt. (siehe einfach zweiten Satz auf Seite 96 und die dazugehörige Fußnote) --Xq486 (Diskussion) 15:28, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Schwertfisch 123 (erl.)

Schwertfisch 123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schwertfisch 123}}) SPA/SOP -- Toni (Diskussion) 12:31, 17. Okt. 2015 (CEST)

Verzichtbare Meta-Socke. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:36, 17. Okt. 2015 (CEST)
Verzichtbare Meldung - einfach den LA in der Sache bescheiden ist völlig ausreichend. Dornauge (Diskussion) 12:38, 17. Okt. 2015 (CEST)
Verzichtbarer Kommentar. Der Account ist auf destruktiven Stunk angelegt und hat hier nichts verloren. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 12:42, 17. Okt. 2015 (CEST)
Man sollte das Dornauge gleich auch mal im Auge behalten, Neukonto am 15. Sept; gerade Sichter geworden. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:44, 17. Okt. 2015 (CEST)
Offensichtliche Socke von Rocks Guppy 2015, der seinen antisemitischen Feldzug hier fortsetzt. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:48, 17. Okt. 2015 (CEST)
Das Dornauge im Auge zu behalten, mag manch einem frommen, aber Vorsicht: Dornaugen sind scheu und nicht leicht im Blick zu behalten. zur Sache: Aus zwei Beiträgen eine "offensichtlich" und keine mutmaßliche Doublette zu einem Benutzer mit auch nur drei Beiträgen abzuleiten, zeigt, wie unseriös hier gearbeitet wird. Im Übrigen bezog sich mein Kommentar nicht darauf, das Wirken eines Accounts, der mit einem unqualifizierten Löschantrag beginnt, anders zu bewerten als die Melder, sondern um den Hinweis, dass eine andere Reaktion darauf effizienter und somit projektfördernder werde. Und damit soll es gut sein - das Dornauge schwimmt weiter. Dornauge (Diskussion) 13:36, 17. Okt. 2015 (CEST)
Sag mal, was ist denn mit dir los? Im Übrigen wurde die VM vor nun mehr als einer Stunde gestellt. Seitdem kam kein Beitrag mehr, was bestätigt, dass es sich um einen SPA handelt. Zwischenzeitlich wurde vermutlich der nächste angelegt. Was bestätigt, dass es sich um einen erfahrenen, aber infinit gesperrten Benutzer handelt. -- Toni (Diskussion) 13:45, 17. Okt. 2015 (CEST)
Schwertfisch 123 wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:39, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:93.184.26.78 (erl.)

93.184.26.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.184.26.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mit einem Blick auf die Benutzerbeiträge vermag ich hier keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit zu erkennen. -- j.budissin+/- 13:51, 17. Okt. 2015 (CEST)

Scheint aufgegeben zu haben, --He3nry Disk. 14:40, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Das kleine versuchskaninchen (erl.)

Das kleine versuchskaninchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Das kleine versuchskaninchen}}) Troll, Benutzerseite bitte mitlöschen. --Milad A380 Disku +/- 14:14, 17. Okt. 2015 (CEST)

Das kleine versuchskaninchen wurde von Micha unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:29, 17. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Neve Campbell (erl.)

Neve Campbell (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Neve Campbell}}) Wiederkehrender Unsinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:17, 17. Okt. 2015 (CEST)

Betrifft aber eher die IP 77.97.214.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.97.214.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) als nur diesen Artikel. -- Iwesb (Diskussion) 14:23, 17. Okt. 2015 (CEST)
Neve Campbell wurde von Micha am 17. Okt. 2015, 14:27 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. April 2016, 12:27 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. April 2016, 12:27 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:27, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer: 87.177.82.86 (erl.)

87.177.82.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.177.82.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) ein zweiter Versuch ist nicht notwendig; das Werk gleich mitlöschen --Iwesb (Diskussion) 15:07, 17. Okt. 2015 (CEST)

87.177.82.86 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:11, 17. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Großer Feldberg (erl.)

Großer Feldberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Großer Feldberg}}): Beginnender Edit War (Abschnitt Großer Feldberg#Weblinks). Nachdem ich die private Website von HJMeister, die dieser zuvor eingefügte, sowie einen Wanderführer entfernt hatte, wurden diese von IP-Adresse und Elop wieder reingestellt. Letzteren Benutzer habe ich darauf angesprochen. Nach meinem Verständnis haben diese beiden Weblinks gem. WP:Weblinks und WP:Richtlinien Websites dort nichts zu suchen. --Xipolis (Diskussion) 15:08, 17. Okt. 2015 (CEST)

Großer Feldberg wurde von Filterkaffee am 17. Okt. 2015, 15:09 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 27. Oktober 2015, 14:09 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 15:09, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:109.42.1.44 (erl.)

109.42.1.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.42.1.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) - nur Unfug. --Schotterebene (Diskussion) 15:25, 17. Okt. 2015 (CEST)

109.42.1.44 wurde von JD für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:37, 17. Okt. 2015 (CEST)

Artikel BKK Basell (erl.)

BKK Basell (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|BKK Basell}}) Benutzer:GUMPi versucht ohne Diskussion Links zu anderen Krankenkassen und Redundanz ganz vorn zu Hauptteil seit mehreren Tagen durchzudrücken. Ich habe revertiert. --88.133.210.195 10:54, 17. Okt. 2015 (CEST)

Diff [5] Man braucht keinen gesamten zweiten Absatz der nur die Fusion bespricht und den halben Artikel damit ausmacht wenn ein kurzer Satz alles sagt! --88.133.210.195 10:57, 17. Okt. 2015 (CEST)
Unsinnige Meldung, VM-Misbrauch. Liebe vermeintlich aus dem Krankenkassenblock stammende IP, dir ist doch hinänglich bekannt, dass inhaltliche Differenzen auf der Artikeldisk zu klären sind. Im Übrigen unterlasse bitte den E-W, denn weder ist die Doppelref des Vollnamens sinnvoll noch sind die anderen Fusionspartner zu verschweigen - es ist eine Fusion von vier und nicht nur zwei Partnern. --GUMPi (Diskussion) 14:09, 17. Okt. 2015 (CEST)

Keine Massnahme, da kein Vandalismus. @IP: Ich rate Dir, den Edit nicht noch einmal zu machen, wenn nicht vorher auf der Diskussionsseite dazu Konsens besteht. Wenn Du nicht durchdringst, dann solltest Du Dir eine 3M besorgen (unabhängig von dieser Abarbeitung kannst Du meine persönliche irrelevante dritte Meinung haben: Es spricht null und gar nichts gegen die von GUMPi gewählte Darstellung), --He3nry Disk. 14:31, 17. Okt. 2015 (CEST)

Ach er dard unbegründet irgednetwas erweitern und ich darf nicht auf den vorherigen Stand soweit möglich zurücksetzen? --88.133.210.195 15:26, 17. Okt. 2015 (CEST)
Vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/BKK_Demag_Krauss-Maffei und https://de.wikipedia.org/wiki/BKK_Schleswig-Holstein (nicht signierter Beitrag von 88.133.210.195 (Diskussion) 15:32, 17. Okt. 2015 (CEST))
 Info: Administrative Erle durch IP entfernt. Sperrung der IP unten bei Meldung zu mir beantragt. --GUMPi (Diskussion) 16:56, 17. Okt. 2015 (CEST)
Hier ist von Benutzer:He3nry erledigt.. Erle wieder eingesetzt. IP wegen EW im Artikel 6h. -- Miraki (Diskussion) 17:23, 17. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Angela Merkel‎ (erl.)

Angela Merkel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Angela Merkel‎}}) ev. beginnender Editwar? --Leyo 13:59, 17. Okt. 2015 (CEST)

Beginnender EW? Möglich? - Prophylaktische Vollsperre? Sehe ich eher nicht so. --Micha 14:36, 17. Okt. 2015 (CEST)
Die Frage ist auch, ob der letzte Edit wieder zurückgesetzt werden soll oder nicht. --Leyo 14:50, 17. Okt. 2015 (CEST)
Wenn es bereits Edit-War ist, dann ist ohnehin jede Version eine falsche Version. Schauen wir mal, ob sie sich von selbst auf der Diskussionsseite finden. --Micha 16:33, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Be11 (erl.)

Be11 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Be11}}) Eskalation als im übrigen völlig unbeteiligter Dritter im Kreuzstreit im Artikel Raphael Eliaz. Der Account steigt mir seit gestern, als wir einen Konflikt bzgl der WP:NK bei Kenneth Thomson, 2. Baron Thomson of Fleet hatten, hinterher. Auch die Zsfgszeile zeigt ganz klar (Und es ist nicht dein Artikel...), daß er ausschließlich aus persönlichen Motiven handelt. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 14:29, 17. Okt. 2015 (CEST)

Jetzt auch im Artikel Franz Kafka Edit-War. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 14:30, 17. Okt. 2015 (CEST)
Ich habe jetzt bei Raphael Eliaz 2x auf die Fassung des Erstautors (Messina) zurückgesetzt. Möchte mich von diesem Störer nicht in weitere Konflikte verwickeln lassen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 14:32, 17. Okt. 2015 (CEST)
CEST)
Ist es hier also schon so das einzelne Artikel im Besitz von Autoren sind? Man versucht ein kleines bisschen Neutralität in die Sache zu bringen (bin übrigens auch Gegner der Stern/Kreuz Methode) und wird hier nun so abgespeist. Ich habe mich zuerst gefragt warum ihr von den Admins ständig dafür gesperrt wurdet, doch jetzt weiß ich es. Nochmal danke PS. @Brodkey65: WP:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen --Be11 (Diskussion) 14:36, 17. Okt. 2015 (CEST)
Achso, @Brodkey65: du bist einerseits Gegner von Stern/Kreuz, andererseits stört es dich wenn im Artikel jüdischer Personen die neutralen Bezeichnungen hinzugefügt werden. Zeigt doch das wie sachlich du bist. Was dir am besten gefällt, zählt was sich durchgesetzt hat und allgemeinverständlicher ist, ist falsch. --Be11 (Diskussion) 14:38, 17. Okt. 2015 (CEST)
Be11, musste es wirklich sein, dass Du nach zweieinhalb Monaten Ruhe im Artikel über Franz Kafka die Darstellung der Lebensdaten wieder umänderst? Zumal „nicht vorgeschrieben“ ungleich „nicht erlaubt“ ist und auch kein Generalgrund für Änderungen ist. Und irgendjemand wird sich bestimmt finden, der es zurücksetzt, und dann geht das Affentheater von neuem los... Altſprachenfreund, 15:17, 17. Okt. 2015 (CEST)
Kann es sein das hier Dinge mit zweierlei Maß gemessen werden? Inwiefern sollten Kreuz und Stern bei Franz Kafka besser passen als bei Raphael Elias? --Be11 (Diskussion) 15:26, 17. Okt. 2015 (CEST)
Der Unterschied ist, dass der Artikel über Ra(ph/f)ael Elias/z ohne Stern und Kreuz angelegt wurde. Altſprachenfreund, 15:39, 17. Okt. 2015 (CEST)
Was ist denn das für eine Unsinnsentscheidung? Das Wikipedia-Chaos wird nur noch schlimmer damit... --Be11 (Diskussion) 15:48, 17. Okt. 2015 (CEST)

Auf das Theater hätte man von Anfang an nicht eingehen. Alles hätte bleiben sollen, wie es ist. Jamie der Erste (Diskussion) 15:33, 17. Okt. 2015 (CEST)

(BK)Und wer bist Du? Altſprachenfreund, 15:39, 17. Okt. 2015 (CEST)
Nein, weil eine gewisse Neutralität in die Wikipedia gehört (Oder ist WP etwa eine kirchliche Einrichtung, dann wäre es berechtigt) Ich werde mich jetzt wieder aus dem ganzen Zeug raushalten, denn wenn man Versucht seine Ansicht zu vertreten und die Regelung eines gewissen MB durchzusetzen möchte, artet es gleich derartig aus. --Be11 (Diskussion) 15:38, 17. Okt. 2015 (CEST)
Und in welchem Meinungsbild wurde festgelegt, dass Stern und Kreuz zu entfernen seien? Altſprachenfreund, 15:39, 17. Okt. 2015 (CEST)
Müsste ich erst wieder suchen. Du verdrehst hier außerdem Fakten. Sie sind nicht zu entfernen, sondern sind nicht vorgeschrieben und dazu gehört nicht das hammerharte revertieren wenn es jemand ändert. --Be11 (Diskussion) 15:41, 17. Okt. 2015 (CEST)
(BK)Die erste Änderung bei Franz Kafka war aber von Stern/Kreuz zu „geboren am“/„gestorben am“. Und wenn dies einmal einer getan hat, soll das legitimiert sein? Interessant. Altſprachenfreund, 15:47, 17. Okt. 2015 (CEST)
Das Meinungsbild wurde angenommen. Die Frage „Sollen die genealogischen Zeichen * und † ausnahmslos für die Einleitung biografischer Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia verbindlich vorgeschrieben werden?“ wurde mehrheitlich mit Nein beantwortet. Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 22:46, 3. Aug. 2014 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/MB_Verbindlichkeit_genealogische_Zeichen#Ergebnis --Be11 (Diskussion) 15:44, 17. Okt. 2015 (CEST)

Und immer noch sehe ich keine Begründung dafür, genealogische Zeichen zu entfernen. Und wie schön wir uns im Kreis drehen... Altſprachenfreund, 15:47, 17. Okt. 2015 (CEST)
Wikipedia bleibt religilös parteiisch und damit EOD. Will mich jetzt aus dem Thema zurückhalten, war eh ein Fehler überhaupt da reinzugeraten. --Be11 (Diskussion) 15:50, 17. Okt. 2015 (CEST)

Möchte ein Admin die Meldung noch schließen? Vergelte es GottDanke. Altſprachenfreund, 16:11, 17. Okt. 2015 (CEST)

PS: Und im Artikel über Franz Kafka wurde Deine Änderung zurückgesetzt. Verwunderlich? Nein. Altſprachenfreund, 16:38, 17. Okt. 2015 (CEST)

Sich nicht in Konflikte einzumischen, schont die Nerven. Ich sehe hier keinen sanktionablen Regelverstoß. Koenraad 17:12, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:GUMPi (erl.)

GUMPi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GUMPi}}) #Artikel BKK Basell 88.133.210.195 15:27, 17. Okt. 2015 (CEST)

Vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/BKK_Demag_Krauss-Maffei und https://de.wikipedia.org/wiki/BKK_Schleswig-Holstein (nicht signierter Beitrag von 88.133.210.195 (Diskussion) 15:32, 17. Okt. 2015 (CEST))
Bitte antragstellende IP sperren, danke. Siehe Erledigung obiger VM zum Artikel BKK Basell, Entfernung der administrativen Erle, siehe Artikeldisk, E-W... --GUMPi (Diskussion) 15:59, 17. Okt. 2015 (CEST) Erg.: Vandalismus auf Funktionsseite (wie bereits wenige Stunden zuvor unter anderer IP [6], der Krankenkassenblock stiefelt...). --GUMPi (Diskussion) 16:20, 17. Okt. 2015 (CEST)
Kein Vandalismus des Gemeldeten. IP wegen EW im Artikel 6h. -- Miraki (Diskussion) 17:25, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:93.184.26.78 (erl.)

93.184.26.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.184.26.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll- und Laber-IP auf Nerv-Tour quer durch die WP. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 15:41, 17. Okt. 2015 (CEST)

93.184.26.78 wurde von Micha für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse: Problematische Edits im Metabereich ohne Bezug zur enyklopädischen Mitarbeit.. –Xqbot (Diskussion) 16:37, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Feldrain (erl.)

Feldrain (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feldrain}}) Editwar auf der Artikeldiskussion Alternative für Deutschland um seinen Beitrag, der ein Verstoß gegen WP:Disk. darstellt. Nach @Ireas: habe ich den Beitrag entfernt, der Benutzer hat ihn ein weiteres Mal eingestellt. diff1, diff2, diff3, diff4. Auch die übrigen Aktivitäten des seit Mai 2015 angemeldeten Benutzers zeigen kaum sinnvolle Beiträge zur Erstellung einer Enzyklopädie. Ausnahmslos Kleinstedits; schwadroniert auch mal über "Russenhorden". Die Frage nach einer Sperrumgehung stellt sich imo auch.--Fiona (Diskussion) 16:01, 17. Okt. 2015 (CEST)

Na was ein Glück, das Kleinstedits so furchtbar schlimm sind. Es gibt hier Admnins, die beschäftigen sich nur mit Bindestrichen. --Feldrain (Diskussion) 16:10, 17. Okt. 2015 (CEST) PS:Vandalismus ist jetzt genau wo?

fyi: Feldrain aka Two Pines.[7]--Fiona (Diskussion) 16:11, 17. Okt. 2015 (CEST)

Und nu? --Feldrain (Diskussion) 16:12, 17. Okt. 2015 (CEST)

  • Bitte wegen fortgesetzten Editwars, auch während der VM [8], [9]Leserechte geben.--Fiona (Diskussion) 17:03, 17. Okt. 2015 (CEST)

Wie immer, Dir ist jedes Mittel recht, um abweichende Meinungen abzubügeln. LooL. --Feldrain (Diskussion) 17:09, 17. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe administrativ revertiert, weil ein Verstoß gegen WP:DS und WP:KPA vorlag. Eine außenstehende Personengruppe als "sprupellose Mörder" zu beschimpfen, ist aber mE auch nicht vom Recht auf Meinungsäußerung gedeckt. Stelle eine Sperre anheim. --Logo 17:14, 17. Okt. 2015 (CEST)

Feldrain wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Mehrfacher Verstoß gegen WP:DISK. –Xqbot (Diskussion) 17:15, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:77.2.55.111 (erl.)

77.2.55.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.2.55.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll, Verstöße WP:DISK und WP:KPA. --EH (Diskussion) 16:18, 17. Okt. 2015 (CEST)

77.2.55.111 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:22, 17. Okt. 2015 (CEST)

Henriette Reker (erl.)

Henriette Reker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Henriette Reker}}) Bitte Artikel bis morgen abend halb sperren, da Newstickeritis etc. Eventuell muss man die Sperre nach der Wahl noch mal überdenken, dann geht das Ganze vielleicht weiter oder von vorne los. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 17:22, 17. Okt. 2015 (CEST)

Oder vielleicht doch ganz sperren... Danke, --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 17:24, 17. Okt. 2015 (CEST)
Henriette Reker wurde von Itti am 17. Okt. 2015, 17:26 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 19. Oktober 2015, 15:26 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 19. Oktober 2015, 15:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker – GiftBot (Diskussion) 17:26, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:109.43.1.189 (erl.)

109.43.1.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.43.1.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erfinder von völlig neuen Süßigkeiten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:31, 17. Okt. 2015 (CEST)

109.43.1.189 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 17:33, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:87.245.15.52 (erl.)

87.245.15.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.245.15.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in IBlali --Mauerquadrant (Diskussion) 18:03, 17. Okt. 2015 (CEST)

87.245.15.52 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:04, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:92.76.253.172 (erl.)

92.76.253.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.76.253.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in IBlali --Mauerquadrant (Diskussion) 18:03, 17. Okt. 2015 (CEST)

92.76.253.172 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:04, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:SuperBlasty (erl.)

SuperBlasty (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SuperBlasty}}) Sperrumgehung von Benutzer:Feldrain.--Fiona (Diskussion) 18:06, 17. Okt. 2015 (CEST)

SuperBlasty wurde von Miraki unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 18:20, 17. Okt. 2015 (CEST)
Die Anlage des Accounts wenige Minuten nach der Sperre Feldrains + seine Beschwerde bei Logograph exakt zu dessen administrativer Entfernung des unsäglichen Feldrain-Edits [10] (dort gibt er diese Diffs an: [11], [12]) zeigt, dass es sich mit großer Wahrscheinlichkeit um Sperrumgehung mindestens aber um eine Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount handelt. -- Miraki (Diskussion) 18:25, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:217.232.104.115 (erl.)

217.232.104.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.232.104.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale --jergen ? 19:53, 17. Okt. 2015 (CEST)

217.232.104.115 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 19:59, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:79.223.73.116 (erl.)

79.223.73.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.223.73.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) Weiß nicht wie man sich auf Diskussionsseiten benimmt und ist auch nicht einsichtig. Notfalls den betroffenen Artikel auch vor IPs schützen. Link --Jonny84 (Diskussion) 17:26, 17. Okt. 2015 (CEST) 

ich halte die umfänglichen löschungen auf der artikeldiskussionsseite für nicht angemessen.
bitte unterlassen und/oder nur die konkret WP:WQ widersprechenden sätze/aussagen streichen.
--JD {æ} 20:23, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Die Unverführbare (erl.)

Die Unverführbare (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Die Unverführbare}}) Sperrumgehung Nazareth, klare Bezugnahme auf die Sockensuche hier [13] und die zuletzt aufgedeckte Socke Benutzer:Einmal Löwe immer Löwe --Feliks (Diskussion) 19:59, 17. Okt. 2015 (CEST)

Die Unverführbare wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 20:04, 17. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Lisa Marie Varon (erl.)

Lisa Marie Varon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lisa Marie Varon}}) Benutzer:TheBellaTwins1445 will unbedingt das Bild verkleinern. Zuerst hat er versucht seine beschnittene und in der Auflösung verringerte Version über File:Victoria chalkphoto.jpg zu laden. Das wurde mehrfach zurückgesetzt. (siehe Versionsgeschichte) Dann hat er seine Version als File:Victoria chalkphoto by TheBellaTwins1445.jpg hoch geladen. Ob man die Beine nun unbedingt sehen muss ist eine Sache aber die Verkleinerung des sowieso schon nicht großen Bildes geht gar nicht. Immer wenn ich es zurück setze setzt er seine Version wieder rein. ---Mauerquadrant (Diskussion) 20:09, 17. Okt. 2015 (CEST) 

Vorläufig erledigt, bis ihr die rote Diskussionsseite benutzt habt, bitte! Falls Gespräch erfolglos, bitte erneut melden. --Holmium (d) 20:18, 17. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:178.196.253.154 (erl.)

178.196.253.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.196.253.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nach diversem Vandalismus gestern und vorgestern (incl. Sperren) geht es heute schon wieder los. Bitte für längere Zeit sperren. 1 Tag scheint nicht auszureichen. --Gamma127 20:23, 17. Okt. 2015 (CEST)

178.196.253.154 wurde von JD für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unerwünschte Bearbeitungen. Bitte Konsens über die Diskussionsseite herstellen vor weiteren Edits.. –Xqbot (Diskussion) 20:25, 17. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Diskussion:Fall Nathusius (erl.)

Diskussion:Fall Nathusius (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Fall Nathusius}}) bitte auf halb, da trollt jemand per IP. --Otberg (Diskussion) 23:18, 17. Okt. 2015 (CEST)

Diskussion:Fall Nathusius wurde von JD am 17. Okt. 2015, 23:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Oktober 2015, 21:24 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Oktober 2015, 21:24 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot (Diskussion) 23:24, 17. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Ilse Decho (erl.)

Ilse Decho (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ilse Decho}}) Editwarception mit wahrscheinlichem Informationsverfälscher. --MWExpert (Diskussion) 23:12, 17. Okt. 2015 (CEST)

Ich glaube, der Account Musinowski will einfach nur sagen, daß 1915 das richtige Geburtsdatum ist. Frag ihn doch mal. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:46, 17. Okt. 2015 (CEST)
Man wird es nie herausfinden, auf die Diskansprache hat er ja nicht reagiert. --MWExpert (Diskussion) 23:50, 17. Okt. 2015 (CEST)

Ich bezweifle, dass dies ein Fall für die VM ist. Ich habe den Link zum Nachruf 30. Januar 1978 "...Ilse Decho ist im Alter von 62 Jahren in Leipzig gestorben.". auf die Diskussionsseite gesetzt. Damit lässt sich der strittige Punkt (Geburtsjahr) recht wahrscheinlich eingrenzen. --Geolina mente et malleo ✎ 00:54, 18. Okt. 2015 (CEST)

VM-Missbrauch. Überflüssige und irreführende Meldung direkt nach Ablauf einer Sperre. Anheizerei und Unterstellung ("mit wahrscheinlichem Informationsverfälscher"). KWzeM. --Stobaios 02:58, 18. Okt. 2015 (CEST)
+1 Eine unklare Quellenlage ist noch lange kein Editwar von einem "wahrscheinlichem Informationsverfälscher" (=Persönlicher Angriff). Die meldende Konfliktsocke möchte in die Nachtruhe --SpockLebt (Diskussion) 03:17, 18. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Sherlock419a (erl.)

Sherlock419a (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sherlock419a}}) ebenso wie Benutzer:Jurprof, Benutzer:Rechtswart und Benutzer:Alexmaus Mitglieder des wenig zielführend pro Eckhard Wandel agierenden Socken- bzw. SPA-Zoos, von denen schon einige gesperrt wurden, siehe Benutzer:Hungerharke und Benutzer:Maxbellami, Benutzer:Gretelhh, Benutzer:Elfealexa2, und Benutzer:Holzhuma, die gesperrt wurden. Siehe die Beitragslisten und gestern [14] sowie heute [15]--Wunderfant (Diskussion) 18:45, 17. Okt. 2015 (CEST)

Ich versuche mal eine "Ansprache". Koenraad 09:45, 18. Okt. 2015 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/10/17&oldid=223983627“