Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/13

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:84.158.138.163 (erl.)

84.158.138.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.158.138.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Philipp Wetzlar (Diskussion) 08:12, 13. Jul. 2016 (CEST)

84.158.138.163 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:13, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:ASDF Hero of doom (erl.)

ASDF Hero of doom (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ASDF Hero of doom}}) mag den BVB nicht --Felix frag 08:35, 13. Jul. 2016 (CEST)

ASDF Hero of doom wurde von Miraki unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:54, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:84.133.233.71 (erl.)

84.133.233.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.133.233.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat Langeweile --Felix frag 08:39, 13. Jul. 2016 (CEST)

84.133.233.71 wurde von Holmium für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:42, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:84.177.7.174 (erl.)

84.177.7.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.177.7.174}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:08, 13. Jul. 2016 (CEST)

84.177.7.174 wurde von Kritzolina für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:16, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:146.52.48.169 (erl.)

146.52.48.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|146.52.48.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:09, 13. Jul. 2016 (CEST)

146.52.48.169 wurde von Kritzolina für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 13. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Reichsflugscheibe (erl.)

Reichsflugscheibe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Reichsflugscheibe}}) Editwar mit mehreren Beteiligten --Nobody Perfect (Diskussion) 09:34, 13. Jul. 2016 (CEST)

Reichsflugscheibe wurde von Mikered am 13. Jul. 2016, 09:42 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 14. Juli 2016, 07:42 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 14. Juli 2016, 07:42 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: In zufälliger Version geschützt. Bitte die Disk aufsuchen! – GiftBot (Diskussion) 09:42, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Osnatel AT (erl.)

Osnatel AT (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Osnatel AT}}) Signaturverfälschung: [1] (Signatur im Belegbaustein vor seiner Bearbeitung[2]). Gestern wurde die VM gegen den Account ohne Maßnahme beendet mit dem Kommentar von Otberg: Das ist kaum ein Account des bekannten Osnatel-Trolls, aber wohl eine Provokatonssocke eines erfahrenen Benutzers. Solange er nur Alibiedits macht, kann man das genauso ignorieren. Sobald er im Honigtopf einfällt, ist er ohnehin schnell weg.[3] --Fiona (Diskussion) 09:30, 13. Jul. 2016 (CEST)

Alibiedits des Accounts, mir folgend, wie diese [4] können nicht ignoriert werden[5].--Fiona (Diskussion) 09:44, 13. Jul. 2016 (CEST)

Hmmm... schwieriger Fall. Tatsächlich praktisch ausschliesslich Kleinstedits, was aber nicht grundsätzlich verboten ist. Die Signaturfälschung ist das einzig wirklich Verdächtige. Bekommt von mir eine deutliche Ansprache. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:40, 13. Jul. 2016 (CEST)
PaterMcFly, Signaturverfälschung ist keine Kleinigkeit, sondern Provokation. Bitte weitere Admin-Meinungen zu diesem Account.--Fiona (Diskussion) 10:52, 13. Jul. 2016 (CEST)
Dass dieses Konto eine Socke ist, ist klar, nur wessen Socke sie ist, ist unklar. Dass dieser Socke mit Nulledits im Eiltempo auf Sichter gezüchtet wurde ist auch klar. Jetzt, nachdem das erreich wurde, fangen augenscheinlich die zunächst etwas subtileren, versteckten Provokationen und Trollereien an. Nun kann mensch natürlich weiter warten, vielleicht wird diese Socke ja auch, wie die Osnatel-Austria davor, gleich wieder aufgegeben und dann braucht gar nix gesperrt werden, dass diese Socke binnen nicht allzu ferner Zeit aber infinit erreichen wird, dürfte auch jedermensch klar sein. Ob da jetzt der Form halber noch ein wenig gewartet wird ist eher belanglos, unter Beobachtung steht das Konto jetzt sowieso. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:03, 13. Jul. 2016 (CEST)
@Sänger: Der Benutzer hat doch noch gar keine Sichterrechte? (Die hätte ich ihm auf jeden Fall wieder abgenommen) --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:36, 13. Jul. 2016 (CEST)
Osnatel AT wurde von Otberg für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Socke mit Signaturfälschung, sonst nur Alibiedits. –Xqbot (Diskussion) 11:19, 13. Jul. 2016 (CEST)

Habe das mal im Sperrlog vermerkt. Das erleichtert die kommenden Meldungen. --Otberg (Diskussion) 11:21, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:91.50.241.142 (erl.)

91.50.241.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.50.241.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale--CeGe Diskussion 10:31, 13. Jul. 2016 (CEST)

91.50.241.142 wurde von Der.Traeumer für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:32, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:82.36.213.209 (erl.)

82.36.213.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.36.213.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) fruckelt sinnbefreit in Nekrologen herum. Bitte abklemmen. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 10:44, 13. Jul. 2016 (CEST) 

Scheint nicht mehr aktiv zu sein. Darum hier (vorerst) erledigt. Gruß --Mikered (Diskussion) 11:23, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:WikiUser235657689097 (erl.)

WikiUser235657689097 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WikiUser235657689097}}) Bitte um Prüfung, ob dieser Account zur enzyklopädischen Mitarbeit willens und fähig ist. Die BS und der Disk-Beitrag nähren bei mir Zweifel daran. HyDi Schreib' mir was! 10:30, 13. Jul. 2016 (CEST)

Wirres Zeug aus dem Google-Übersetzer, erster und einziger Beitrag in einem Honeypot. Verzichtbar. --Nobody Perfect (Diskussion) 10:37, 13. Jul. 2016 (CEST)
WikiUser235657689097 wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:48, 13. Jul. 2016 (CEST)
Komischer Versuch, die Google-Übersetzung zu kaschieren, denn Google würde bestimmt "erklären" nicht mit â schreiben. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:52, 13. Jul. 2016 (CEST)
Das kommt darauf an, wie die Lokaleinstellungen im Browser festgesetzt sind. Da kommen die unsinnigsten Sachen heraus, wenn du z.B. in Skandinavien eingebucht bist. --Label5 (L5) 13:43, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:79.206.198.177 (erl.)

79.206.198.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.206.198.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:45, 13. Jul. 2016 (CEST)

79.206.198.177 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 12:48, 13. Jul. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13.16 Uhr beachten. --Färber (Diskussion) 13:17, 13. Jul. 2016 (CEST)

Wurde beachtet. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 13:22, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:77.89.154.172 (erl.)

77.89.154.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.89.154.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) in Anbetracht des Neuartikels verzichtbar --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:43, 13. Jul. 2016 (CEST)

77.89.154.172 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:52, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:178.203.138.184 (erl.)

178.203.138.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.203.138.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unsinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:48, 13. Jul. 2016 (CEST)

178.203.138.184 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:55, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:77.89.154.172 (erl.)

77.89.154.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.89.154.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) scheisser vom Netz Bahnmoeller (Diskussion) 13:49, 13. Jul. 2016 (CEST)

77.89.154.172 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:52, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:82.36.213.209 (erl.)

82.36.213.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.36.213.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) der Nekrologvandale --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:02, 13. Jul. 2016 (CEST)

82.36.213.209 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:09, 13. Jul. 2016 (CEST)
@Mikered: Was dagegen, das auf "1 Jahr" zu verlängern, siehe Sperrlog? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:10, 13. Jul. 2016 (CEST)
Hm, ich hatte das Log wohl gesehen. War mir aber nicht sicher, ob die 1 Monats Sperre ein Versehen war... Wenn du meinst, mach ruhig! Gruß --Mikered (Diskussion) 13:14, 13. Jul. 2016 (CEST)
Ok, erledigt. Offensichtlich hat das mit 1 Monat ja nicht gereicht... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:28, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:FraunhoferIESE (erl.)

FraunhoferIESE (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FraunhoferIESE}}) versuchte mehrfach, belegte Inhalte im Artikel Dieter Rombach ohne weitere Begründung zu löschen. Eine Ansprache auf der Benutzer-DS führte zu keinem Ergebnis, ein Ende des Löschvandalismus ist nicht absehbar. Hier sollte über eine Sperre nachgedacht werden.--Squarerigger (Diskussion) 14:02, 13. Jul. 2016 (CEST)

FraunhoferIESE wurde von Mikered für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Bitte die Zeit nutze, die Hinweise auf deiner Disk Seite zu lesen und zu verstehen!. –Xqbot (Diskussion) 14:07, 13. Jul. 2016 (CEST)
Zusätzlich den Artikel für einen Tag gesperrt. Gruß --Mikered (Diskussion) 14:08, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Bertinavonplums (erl.)

Bertinavonplums (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bertinavonplums}}) kW [6] --XaviY (говоря) 14:12, 13. Jul. 2016 (CEST)

Bertinavonplums wurde von Mikered unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:13, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:188.192.61.249 (erl.)

188.192.61.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.192.61.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:15, 13. Jul. 2016 (CEST)

188.192.61.249 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:16, 13. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Eugen Eger‎‎ (erl.)

Eugen Eger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eugen Eger‎‎}}) Bitte sperren, bis sich die Gemüter beruhigt haben. Dazu bitte auch die Diskussionsseite beachten. ※Lantus 14:18, 13. Jul. 2016 (CEST)

Eugen Eger wurde von Mikered am 13. Jul. 2016, 14:26 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 20. Juli 2016, 12:26 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 20. Juli 2016, 12:26 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte die Disk Seite nutzen! – GiftBot (Diskussion) 14:26, 13. Jul. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13. Jul. 2016, 14:26:49 beachten. Verwechselungsgefahr. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:30, 13. Jul. 2016 (CEST) rs

In diesem Zusammenhang hatte ich bereits direkt angefragt. --Unscheinbar (Diskussion) 14:53, 13. Jul. 2016 (CEST)
Das scheint ein anderer Zusammenhang zu sein, denn um 14:26:49 finde ich nur die Anmeldung des Benutzers Kolossoss. --Mark (Diskussion) 14:59, 13. Jul. 2016 (CEST)
Benutzer:Kolossos. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:08, 13. Jul. 2016 (CEST)
Hat sich 12:30:54 angemeldet- Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 15:02, 13. Jul. 2016 (CEST)
Vielleicht meint er eine Verwechslungsgefahr zum Benutzer Kolossos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kolossos}}). Gruß --Jivee Blau 15:09, 13. Jul. 2016 (CEST)
Ah, sorry. Da hatte ich irgendwie falsch geschaltet. --Unscheinbar (Diskussion) 15:11, 13. Jul. 2016 (CEST)

An ähnliche Namen werden wir uns wohl gewöhnen müssen. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:32, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer angesprochen. --Doc.Heintz (Diskussion) 15:53, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:2A02:908:F761:4560:F990:440C:EEDC:3B32 (erl.)

2A02:908:F761:4560:F990:440C:EEDC:3B32 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:F761:4560:F990:440C:EEDC:3B32}} • Whois • GeoIP • RBLs) Tschüss! --XaviY (говоря) 14:31, 13. Jul. 2016 (CEST)

2A02:908:F761:4560:F990:440C:EEDC:3B32 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:38, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:217.234.53.101 (erl.)

217.234.53.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.234.53.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:41, 13. Jul. 2016 (CEST)

217.234.53.101 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:42, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Ralf Paul (erl.)

Ralf Paul (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ralf Paul}}) SPA - bitte nochmals ansprechen Bahnmoeller (Diskussion) 15:30, 13. Jul. 2016 (CEST)

Ralf Paul wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: WP:SPA, Ansprache erfolglos. –Xqbot (Diskussion) 15:50, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:2A02:8109:82C0:518:4046:C230:5A84:81AB (erl.)

2A02:8109:82C0:518:4046:C230:5A84:81AB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:82C0:518:4046:C230:5A84:81AB}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen (auch wenn ich hier inhaltlich durchaus zustimmen könnte ;-) ) --Herbrenner1984 (Diskussion) 15:37, 13. Jul. 2016 (CEST)

Stil der Edits passt auch zu der ähnlichen IP ein paar weiter oben.--Herbrenner1984 (Diskussion) 15:40, 13. Jul. 2016 (CEST)
2A02:8109:82C0:518:4046:C230:5A84:81AB wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:43, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Tuchmacher (erl.)

Tuchmacher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tuchmacher}}) Editwar um Änderungen in Google Earth, wo er partout eine unnötige lange Liste von "zensierten Objekten" unterbringen will, als Beleg dient eine Kundenzeitschrift des Saturn-Markts. Gegen den User läuft bereits ein CU, kann man ihn vielleicht mal ausbremsen bis das ausgewertet ist? --Nobody Perfect (Diskussion) 15:08, 13. Jul. 2016 (CEST)

Die von "Nobody perfect" wiederhergestellte alte Nennung ist 1. unbelegt und 2. veraltet. So ist die Marinebasis Den Helder mittlerweile sichtbar. So muss man so oder so mal eine Prüfung machen und aussagekräftige Beispiele finden, die Belege lassen sich auch gegen [7] oder anderes ersetzen. Falsche Beispiele sind jedenfalls keine Lösung. -- Tuchmacher (Diskussion) 15:13, 13. Jul. 2016 (CEST)
Habe die "alten" Beispiele auch entfernt. Du wirst nicht ernsthaft daran festhalten, dass Computerbild und das Saturn-Blättchen brauchbare Quellen sind oder? Ceterum Censeo: zum Sockenpuppen-Vorwurf kein Wort, was ich mal als schweigende Zustimmung auslege. --P.S. Dass die Objekte teilweise wieder sichtbar ist, stand im Text Nobody Perfect (Diskussion) 15:15, 13. Jul. 2016 (CEST)
Was sollen denn diese SOP-Vorwürfe hier und was hat das mit dem CU zu tun? Dass dieser CU ausgerechnet vonBenutzer:Gridditsch gestellt wurde ist für sich bereits ein Witz. --Label5 (L5) 15:37, 13. Jul. 2016 (CEST)
Was hast Du jetzt damit zu tun? Die Beiträge von Tuchmacher der letzten Tage lassen durchaus vermuten, dass da ein Troll oder ein Sperrumgeher unterwegs ist. Da bei Google Earth jetzt offenbar Ruhe ist, erstmal erledigt. --Nobody Perfect (Diskussion) 15:58, 13. Jul. 2016 (CEST)
Du hast für diese Behauptung des Sockenpuppenvorwurfes nur leider keinerlei Beleg und es gilt auch qui se defendit , se accusat. Allerdings entbehrt es eben nicht einer gewissen Komik, wenn Sperrumgeher <PA entf. --Gridditsch (Diskussion) 17:44, 13. Jul. 2016 (CEST)> sich gegeneitig bei der CU melden.--Label5 (L5) 16:36, 13. Jul. 2016 (CEST)
@Label5: Magst du den PA bitte selbst entfernen? --Gridditsch (Diskussion) 16:57, 13. Jul. 2016 (CEST)
nehme den Witz zurück, dir scheint es Ernst --Label5 (L5) 17:42, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer: Posaunenengel (erl.)

Posaunenengel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Posaunenengel}}) KWzeM --CeGe Diskussion 16:25, 13. Jul. 2016 (CEST)

Posaunenengel wurde von Funkruf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:03, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:5.158.154.214 (erl.)

5.158.154.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.158.154.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM --Unscheinbar (Diskussion) 16:31, 13. Jul. 2016 (CEST)

5.158.154.214 wurde von Der.Traeumer für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:36, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:89.182.25.145 (erl.)

89.182.25.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.182.25.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War: Siehe Sachsenpfennig: 13.07; 10.07., 22.06.; 06.04; 31.03; 30.03. - immer der gleiche Unsinn. Bitte nur für angemeldete Benutzer freigeben (für unbestimmte Zeit). --Weners (Diskussion) 17:41, 13. Jul. 2016 (CEST)

Ich hab den Artikel jetzt erstmal für eine Woche halbiert; wenn sich das danach noch immer nicht via Disk klären lässt, bitte wieder hier melden --Artregor (Diskussion) 17:48, 13. Jul. 2016 (CEST)
(BK) IP-Beiträge sind nicht per se Unsinn und/oder Vandalismus. Wurde die von der IP mehrfach genannte Literaturangabe geprüft? Stefan64 (Diskussion) 17:50, 13. Jul. 2016 (CEST)
@Stefan64: Wie kommst Du zu Deiner Interpretation? Ich habe lediglich den Artikel gegen Edit-War geschützt, mit der Bitte das Ganze auf der Disk auszudiskutieren: [8] --Artregor (Diskussion) 17:58, 13. Jul. 2016 (CEST)
Um eine Gruppeneinteilung handelt es sich. Und die ist so im Artikel belegt und sogar im Artikel nachprüfbar (siehe Überschrift). Kluges Meinung ist auch im Artikel genannt. Nachgewiesen sind natürlich nur die mit ODDO oder OTTO. Andere haben nur eine Trugschrift. Die laufenden Änderungen sind Unsinn und Störungen. --Weners (Diskussion) 18:27, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:CruiseHD (erl.)

CruiseHD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CruiseHD}}) kW [9] --XaviY (говоря) 18:10, 13. Jul. 2016 (CEST)

CruiseHD wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:12, 13. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Pompeius (Begriffsklärung) (erl.)

Pompeius (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pompeius (Begriffsklärung)}}) Seit 8. Juli andauernder Editwar --Gerhardvalentin (Diskussion) 18:30, 13. Jul. 2016 (CEST)

Pompeius (Begriffsklärung) wurde von He3nry am 13. Jul. 2016, 18:35 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 13. August 2016, 16:35 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 13. August 2016, 16:35 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:35, 13. Jul. 2016 (CEST)
Editwar? Dann könnte man aber auch erwähnen von wem das ausging. Es waren Agnete, Mikythos und zuletzt Gerhardvalentin, die ohne Begründung Bearbeitungen zurücksetzten und nicht die bereits vorhandene und erwähnte Diskussionsseite aufsuchten... (Gerhardvalentin suchte die Diskussionsseite erst im Nachhinein auf.) -Poskim (Diskussion) 19:41, 13. Jul. 2016 (CEST)
Auch wenn hier geerlt: Könnte mal jemand diesen man on mission einbremsen? --Fröhliche Grüße, Tusculum (Diskussion) 19:50, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Pussipedia (erl.)

Pussipedia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pussipedia}}) Trollsocke. --Gridditsch (Diskussion) 18:50, 13. Jul. 2016 (CEST)

Ist der Name überhaupt geeignet? (sieh unter Pussy, zweiter Punkt dürfte unter der tatsächlichen deutschsprachigen Normalbevölkerung der einzige relevante sein) --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 18:54, 13. Jul. 2016 (CEST)
Nicht so wirklich... --Gridditsch (Diskussion) 18:55, 13. Jul. 2016 (CEST)

Hat bisher nur einen (!) LA auf einen wirklich nicht sehr berauschenden Stub gestellt, dessen Relevanz durchaus diskussionswürdig ist. Was genau soll daran trollhaft sein? Den namen finde ich nicht wirklich ungeeignet. Ohne Maßnahmen erledigt.--Emergency doc (D) 18:58, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Austraintraveler (erl.)

Austraintraveler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Austraintraveler}}) Ungeeigneter Benutzername: Verwechslungsaccount zu user:Austriantraveler. --Gridditsch (Diskussion) 19:24, 13. Jul. 2016 (CEST)

Austraintraveler wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: Verwechslungsaccount. –Xqbot (Diskussion) 19:26, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:138.246.2.135 (erl.)

138.246.2.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|138.246.2.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) VL? --Gridditsch (Diskussion) 19:30, 13. Jul. 2016 (CEST) 

Ist versteckt. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 19:36, 13. Jul. 2016 (CEST)
138.246.2.135 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:34, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:URTh (erl.)

URTh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|URTh}})

  • Bezeichnet die User, die dem Artikel Massaker von Dinant das Prädikat "lesenswert" gaben, als "Deppen". Das in jedem Fall versionslöschen.
  • Deutet an, ich hätte diese Auszeichnung irgendwie manipuliert: "(selbstkreiert?)". (Beleg: siehe oben)
  • Verdächtigt mich der Geschichtsklitterung. (Beleg: siehe oben)

Alles im Rahmen einer Debatte darüber, dass ein neutraler Artikelabschnitt weiter neutral zu bleiben hat, entgegen der Meinung des Gemeldeten.

--Atomiccocktail (Diskussion) 19:41, 13. Jul. 2016 (CEST)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atomiccocktail}})

  • geht auf Argumente nicht ein
  • unterstellt einem Geschichtsrevisionismus
  • bezeichnet Aussagen als "Gekrähe"
  • droht sofort mit Sperrung

Verändert habe ich am Artikel erstmal nichts, nur moniert, dass der Bryce-Report üble allierte Prpaganda ist und das bitte auch deutlich im Artikel stehen sollte. Wenn ich eherlich bin, sehe ich in der Vandalismus-Meldung durch den Nutzer einen Mißbrauch der VMfunktion, da überhaupt nicht mit Argumenten versuchte wurde, meinen Einwand zu falsifizieren bzw. verifizieren.

-- URTh (Diskussion) 19:53, 13. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe dem Gemeldeten mehrfach mitgeteilt, dass neutrale Passagen nicht mit POV-Wörtern vollgeschmiert werden, auch wenn das seiner deutschen Seele Schmerz verursachen mag. Ich habe es satt, Derartiges zu diskutieren. Soll er die Regeln zu NPOV lesen. Und "Deppen" oder "Geschichtsklitterung" - das ist zu sanktionieren, to my mind. Atomiccocktail (Diskussion) 19:59, 13. Jul. 2016 (CEST)
"Verändert habe ich am Artikel erstmal nichts ..." Dann wohl Gedächtnisprobleme, arge. Atomiccocktail (Diskussion) 20:09, 13. Jul. 2016 (CEST)

Die Meldung ist leider nicht ganz…vollständig. Außer im Falle des offensichtlichen bis leicht zu erklärenden Vandalismus wird auf dieser Seite nicht inhaltlich diskutiert. Zwar war die Zurücksetzung [10] formal nicht in Ordnung, der Bearbeitungskrieg beginnt jedoch hier, wo bereits die Zusammenfassung recht unfreundlich ist. Davon abgesehen sind die gemeldeten Beiträge, die hier gar nicht alle zitiert wurden, offensichtliche PAs, für die es, wie immer, keine Rechtfertigung gibt, gleich wie irgendein Kontext, das Diskussionsverhalten des Melders etc. aussehen mag. So die Theorie; leider hat Atomic, der Etikette zuwider, in dem vorhergehenden Beitrag von „Gekrähe“ und „Leutchen“ gesprochen [11], was eine Reaktion auf eine Unfreundlichkeit des Gemeldeten war [12], die ihrerseits dem folgte etc. pp., wodurch die Angelegenheit komplexer wird und ich eher für eine Sperrung des Artikels in der Zufallsversion samt Löschung der Unsachlichkeiten plädiere. --Gustav (Diskussion) 20:11, 13. Jul. 2016 (CEST)

Artikel für einen Tag gesperrt, den PA „Geschichtsklitterung„ halte ich - auch im Kontext des oben Dargestellten - für sanktionswürdig. Möge ein Zweitadmin dies begutachten und zudem die Unfreundlichkeiten entfernen. --Gustav (Diskussion)

Artikel Diskussion:Blockpartei (erl.)

Diskussion:Blockpartei (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Blockpartei}}) Editwar 50 Admins gegen eine IP. --Gridditsch (Diskussion) 20:06, 13. Jul. 2016 (CEST)

Diskussion:Blockpartei wurde von Gustav von Aschenbach für [edit=autoconfirmed] (bis 20. Juli 2016, 18:17 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 20. Juli 2016, 18:17 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten: Wenig hilfreiche IP-Beiträge. –Xqbot (Diskussion) 20:17, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Tusculum (erl.)

Beleidigt mich ("blödsinn", "schwachsinn") und reviertiert ohne Begründung und ohne die Diskussionsseite aufzusuchen ([13]). -Poskim (Diskussion) 21:03, 13. Jul. 2016 (CEST) 

Wenn du revertiert wirst, Poskim, dann spmme nicht per Edit-War weiter. Tusculum, bitte auf die Wortwahl achten. --Itti 21:08, 13. Jul. 2016 (CEST)
Ich nutzte die Diskussionsseite. Wenn da keine Antwort kommt und wenn auch beim Rückgängig machen keine (inhaltliche) Begründung steht, setzte ich meine Änderung wieder ein. Wenn einige Leute nur begründungslos Änderungen rückgängig machen oder gar beleidigen, dann ist das nicht meine Schuld! -Poskim (Diskussion) 21:29, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Poskim (erl.)

Poskim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Poskim}}) streit in anaxandros --2003:70:4F41:4800:1CF7:F94:C2A5:6574 21:05, 13. Jul. 2016 (CEST)

Poskim kennst Du eigentlich schon Wikipedia:Mentorenprogramm?--MBurch (Diskussion) 21:08, 13. Jul. 2016 (CEST)
Da nun die Diskussion läuft, erledigt. --Itti 21:20, 13. Jul. 2016 (CEST)
Hallo, MBurch. Nein, aber ich würde meinen, daß ich einige Erfahrung im Umgang mit Wikiprojekten hätte, besonders mit Wiktionaries (Englisch und Deutsch).
Die einzigen Fragen, die ich zur Zeit habe, sind wo man den ominösen Konsens der deutschen Wikipedia finden kann (siehe "deutschen Wikipedia allgemeiner Konsens" in Diskussion:Iulia (Tochter_Caesars)#Schreibweise Julia) und was man tun sollte, wenn andere Personen begründungslos oder nur mit Beleidigungen Bearbeitungen zurücksetzen. Itti schrieb da nur "dann spmme nicht". Das würde aber bedeuten, daß derjenige, der einfach zurücksetzt und noch nichtmals versucht zu diskutieren, seinen Willen durchsetzen kann. Das kann es doch nicht sein.
Wenn im Artikel Geographie etwas steht wie "Geographie (auch Geografie [...])", in Paragraph "Paragraph oder Paragraf" oder in Carl Grimm "Carl von Grimm (auch Karl von Grimm [...]), dann sehe ich keinen Grund, warum man nicht auch bei den Namen antiker Personen andere Schreibweisen ergänzen sollte. Der einzige Unterschied zwischen den drei Artikel und meinen Ergänzungen war, daß ich die Namensvarianten in Ergänzungen mit Belegen versah.
-Poskim (Diskussion) 21:29, 13. Jul. 2016 (CEST)
@Itti: Da lief keine Diskussion! Ich nutze zwar sehr früh die Diskussionsseite, aber da kam keine Antwort und da stand bis vorhin noch immer keine. Nun steht da nur "Du kannst es nicht belegen? Dann heul doch". Der erste geht nicht auf das vorherige Ergänzen und Rückgängigmachen ein und der zweite Satz ist sehr unfreundlich und geht in Richtung einer Beleidung, wenn es nicht sogar eine ist. Zu deiner Begründung "Lit-Spam": Ich könnte auf die Belege verzichten, Wikipedia:Belege verlangt jedoch Quellen. Soll ich ähnlich wie im Artikel Carl Grimm auf Belege bei belegbaren Namensformen verzichten? Mir wäre das recht, ersparrt es mir doch einige Arbeit. -Poskim (Diskussion) 21:36, 13. Jul. 2016 (CEST)
Wenn du den Inhalt eines Artikels ändern möchtest, dann geht das durch entsprechenden Konsens auf der Diskussionsseite des Artikels. Oft hilft es weitere Meinungen anzufragen, z.B. per WP:3M. --Itti 21:40, 13. Jul. 2016 (CEST)
Und wie ist das mit deiner Begründung "Lit-Spam"? -Poskim (Diskussion) 21:44, 13. Jul. 2016 (CEST)
Es ging um Edit-War um Literatur und in mehreren Artikeln. Es waren jedoch unterschiedliche Werke. Dennoch rate ich davon ab, mit dem Edit-War weiter zu machen. Zudem nutze nun bitte Diskussionsseiten. Die VMs sind erledigt. --Itti 21:47, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:70:4f41:4800:1cf7:f94:c2a5:6574 (erl.)

2003:70:4f41:4800:1cf7:f94:c2a5:6574 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:70:4f41:4800:1cf7:f94:c2a5:6574}} • Whois • GeoIP • RBLs) Anheiz-IP [14] --Gridditsch (Diskussion) 21:09, 13. Jul. 2016 (CEST)

Ja, definitiv ein schlechter Verlierer, im übrigen hat auch dein Beitrag gegen #4 des Intros verstoßen ;) --2003:70:4F41:4800:1CF7:F94:C2A5:6574 21:12, 13. Jul. 2016 (CEST)
Bitte weitergehen, hier gibt es nichts mehr zu sehen. --Itti 21:13, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.104.245 (erl.)

80.187.104.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.104.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) user:KleinerTimmy --Gridditsch (Diskussion) 21:17, 13. Jul. 2016 (CEST)

80.187.104.245 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:20, 13. Jul. 2016 (CEST)
Der nervt echt. Jeden Tag das selbe Gesülze auf der LD durch diese Sperrumgehung. Warum muss da eigentlich noch eine VM gestellt werden? Können das unsere Admins nicht ohne allabendliche Aufforderung erledigen? Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 21:24, 13. Jul. 2016 (CEST)
Nein, vorauseilend geht nicht. --Itti 21:25, 13. Jul. 2016 (CEST)

Artikel KTG Energie (erl.)

KTG Energie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|KTG Energie}}) EW um ein Thema, welches schon länger auf der DS schwelt, jedoch sind die beiden Seiten offenbar nicht in der Lage, eine Klärung zu erzielen. --Squarerigger (Diskussion) 20:28, 13. Jul. 2016 (CEST)

Falsch, im Grunde ist alles geklärt und die Diskussion mit eindeutigem Ergebnis längst abgeschlossen, nur versucht der Kollege Yotwen seinen POV nachträglich im Artikel unterzubringen, nachdem er bei der Diskussion keine Mehrheit für seine Sichtweise erreichen konnte. Zudem war er nicht einmal gewillt seine Zurücksetzung zu begründen.--Steigi1900 (Diskussion) 20:32, 13. Jul. 2016 (CEST)
Nein, geklärt ist da nix, auf der DS finden sich durchaus verschiedene Sichten.--Squarerigger (Diskussion) 20:34, 13. Jul. 2016 (CEST)
Sicherlich gab und gibt es unterschiedliche Sichtweisen, aber die Diskussion war nun längst eingeschlafen und es ist nicht akzeptabel nach einiger Zeit des Abwartens seinen POV durch die Hintertür doch noch im Artikel unterbringen zu wollen, wenn man in der Diskussion keine Mehrheit erreichen konnte. Zudem verstieß Yotwen dabei gegen den Grundsatz sein erneutes Einfügen des Satzes zu begründen.--Steigi1900 (Diskussion) 20:39, 13. Jul. 2016 (CEST)
Aktuell versucht Yotwen den Satz erneut im Artikel unterzubringen, diesmal mit wenig plausibler Begründung.--Steigi1900 (Diskussion) 20:44, 13. Jul. 2016 (CEST)
KTG Energie wurde von Lustiger seth am 13. Jul. 2016, 22:40 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 20. Juli 2016, 20:40 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 20. Juli 2016, 20:40 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:40, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:J. Patrick Fischer (erl.)

J. Patrick Fischer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|J. Patrick Fischer}}) Hat mich im Artikel Gulshan jetzt das vierte Mal revertet, und wird es wohl auch weiter tun. Mir geht es lediglich um die Kennzeichnung eines unvollständigen Artikels von Jack Cluster mit einem Bapperl. Die sind meines Wissens nicht verboten.--kopiersperre (Diskussion) 20:41, 13. Jul. 2016 (CEST)

Na sowas. Wie oft hast Du den, ähm, ziemlich sinnlosen Baustein reingesetzt? Fünfmal? Absurde Meldung.--Mautpreller (Diskussion) 20:51, 13. Jul. 2016 (CEST)
Wenn es soviele Bausteinhasser gibt: Macht doch einfach ein MB, was ihre Benutzung verbietet. Bis dahin kennzeichne ich aber weiter.--kopiersperre (Diskussion) 20:54, 13. Jul. 2016 (CEST)
Der Artikel wurde wegen Bearbeitungskriegs gesperrt. Bitte klärt die Angelegenheit auf der Diskussionsseite. --Chewbacca2205 (D) 20:55, 13. Jul. 2016 (CEST)
Eben - damit erledigt. --Gustav (Diskussion) 20:58, 13. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe meinen Standpunkt in der Artikeldiskussion und auf Anfrage von Kopiersperre in meiner Diskussion dargelegt, Kopiersperre hat trotz fehlendem Agreement immer wieder erneut Bapperl dem Artikel hinzugefügt. Hier nannte er sein Vorgehen selbst "Baustein-Terror". Sein LA und der Versuch, den Artikel mit einer Weiterleitung zu überschreiben, wurden auch von anderen Autoren zurückgesetzt. Kopiersperre scheint wohl eher ein persönliches Problem mit dem Artikel zu haben, da er es vorzieht ihn mit verschiedenen Vorlagen zu dekorieren, statt selbst Verbesserungen einzubringen, die weit weniger Aufwand bedürften.

Zum jetzigen Zeitpunkt ist der Artikel ein ausreichender Ortsartikel, der die notwendigen Informationen liefert. Für eine Lesenswert-Kandidatur müsste man natürlich noch weitere Informationen zusammentragen, aber das ist keine Grundlage für eine Negativmarkierung, die keinen Mehrgewinn für diesen Artikel oder seine zukünftige, mögliche Erweiterung bietet. --JPF just another user 20:59, 13. Jul. 2016 (CEST)

Dem Bausteinterrorismus sollte man endlich ein Ende setzen. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 23:06, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Freie Sahne Fischfilet (erl.)

Freie Sahne Fischfilet (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freie Sahne Fischfilet}}) Sperrumgehung user:Friedjof, wieder mit URV-bedenklichem Artikel. [15] --Gridditsch (Diskussion) 21:33, 13. Jul. 2016 (CEST)

Freie Sahne Fischfilet wurde von Gripweed unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:16, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Mela Kaltenegger (erl.)

Mela Kaltenegger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mela Kaltenegger}}) mehrfaches Entfernen des LA-Bausteins in Mela Kaltenegger trotz vorherigen Hinweis von Kollege K@rl in der Artikelhistorie und von mir auf Benutzer-Disk. --H7 (Diskussion) 21:50, 13. Jul. 2016 (CEST)

Artikel von Itti erst mal bis morgen gesperrt, das sollte zum Lesen der verlinkten Hinweise reichen. Danach wird man weitersehen. --H7 (Diskussion) 22:16, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:62.47.181.143 (erl.)

62.47.181.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.47.181.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) kW --XaviY (говоря) 22:11, 13. Jul. 2016 (CEST)

62.47.181.143 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:12, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:LunorTris (erl.)

LunorTris (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LunorTris}}) kW --XaviY (говоря) 22:22, 13. Jul. 2016 (CEST)

LunorTris wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:24, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Chianti, Benutzer:Prüm (erl.)

Chianti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chianti}}), Prüm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Prüm}}) revertieren sich gegenseitig im Streit um Namenskonventionen, siehe jeweils letzte Beiträge. --Färber (Diskussion) 18:02, 13. Jul. 2016 (CEST) am besten Editwar einstellen und auf Portal Diskussion:Militär einigen. --18:07, 13. Jul. 2016 (CEST)

@Chianti, Prüm: Mögt Ihr den pragmatischen Vorschlag von Färber aufgreifen und das zunächst ausdiskutieren? --Artregor (Diskussion) 18:16, 13. Jul. 2016 (CEST)
Ich habe @Chianti: gleiches gerade auf seine Disk geschrieben, denn er verrennt sich da in seinem Irrtum. --Label5 (L5) 18:33, 13. Jul. 2016 (CEST)
WP:NK ist eindeutig: in die Klammer gehört der Beruf und der ist nun mal Soldat. General ist nur sein letzter Rang, aber kein Beruf. So wie "Ingenieur" oder "Manager" in die Klammer gehört und nicht "Teamleiter", "Gruppenleiter", "Bereichsvorstand" oder "Vorstandsmitglied". Wenn Militär- und Titelfans die NK nicht lesen können, sollen sie von weiterem Vandalismus Abstand nehmen und nicht die Arbeit derer, die notwendige BKL anlegen und die Links mühsam anpassen, sabotieren. Bitte @Prüm: administrativ auf die NK hinweisen und seinen Vandalismus rückgängig machen.--Chianti (Diskussion) 22:35, 13. Jul. 2016 (CEST)
Chianti, auf deiner DS haben es dir einige Benutzer erklärt, jetzt übertreibst du. General ist ein Beruf, Gefreiter nicht. Punkt. Und es ist seit eh und je üblich. -jkb- 22:36, 13. Jul. 2016 (CEST)
General und Gefreiter sind militärische Ränge, aber keine Berufe. Bitte nur mitdiskutieren, wenn man zumindest die Grundlagen kennt.--Chianti (Diskussion) 23:08, 13. Jul. 2016 (CEST)
Wenn es ein was gibt, das mich auf de:WP tierisch nervt, dann ist es dieses sinnlose Bestehen auf willkürlich eingeführten Regeln, die mit der Wirklichkeit nichts zu tun haben. Dafür, Chianti, hättest du einen Preis verdient, ich weiß jetzt nur nicht, welchen. --Prüm 22:52, 13. Jul. 2016 (CEST)
Ach, die WP:NK sind "willkürlich eingeführte" Regeln? Interessanter Standpunkt. Vielleicht solltest du mal die NK lesen, insbesondere was die Verbindlichkeit angeht? Den Preis kannst du dir dann selber verleihen.--Chianti (Diskussion)
Lies mal die Box im Seitenkopf von WP:NK. Und dann sage mir, ob das keine willkürliche Einfügung war. --Prüm 23:40, 13. Jul. 2016 (CEST)

<BK>

Nein, General ist kein Beruf, sondern eine Dienststellung. Der Beruf eines Generals ist Soldat]. Gefreier ist ein Dienstrang. Genauso wie Brigadegeneral oder Generalleutnant. Oder halt der Viersternegeneral, der hierzulande halt als General bezeichnet wird.
Unser Kategoriensystem spiegelt diese wesentlichen Unterschiede wieder in Kategorie:Personenbezeichnung vs. Kategorie:Beruf und folglich Kategorie:Person nach Personenbezeichnung über Kategorie:Person nach Tätigkeit. Grüße --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) PS: Als notorische Editkrieger kann man übrigens beide sperren.
Wieder dieses Pochen auf sinnlose NK. Mit "Soldat" als Qualifikator assiziiere ich einen gewöhnlichen Soldaten, was Kleemann nicht war. Gelegentlich findet sich der Qualifikator "Offizier" für Generale, was grundsätzlich nicht falsch ist, aber häufiger "General", weil das einfach dem Sachverhalt am besten entspricht. Wir sagen schließlich auch nicht "Geistlicher" oder dergleichen bei Bischöfen und Päpsten. --Prüm 23:47, 13. Jul. 2016 (CEST)
<BK>Ich habe nur einmal eine Änderung revertiert, und zwar - wie Matthiasb soeben festgestellt hat - mit der sachlich korrekten Begründung. Benutzer:Prüm dagegen hat mehrfach revertiert, und zwar ohne Begründung.
Ob von den NK bei Militärs abgewichen werden soll, kann unter WD:NK#Klammerzusatz bei Militärs diskutiert werden. Daher hier keine Sachdisk. mehr bitte. Bleibt nur die Sanktion des den EW führenden Prüm, der sich hier extrem uneinsichtig und ausfallend gezeigt hat und keinerlei Sachargumente brachte, was die NK angeht. Dieses projektschädliche Verhalten sollte nicht ungeahndet bleiben.
P.S.: Päpste haben gesonderte NK, Militärs nicht. Um das zu wissen, sollte man die Seite komplett lesen.--Chianti (Diskussion) 23:53, 13. Jul. 2016 (CEST)
In der Sache bin ich eindeutig bei Prüm. Klammerzusätze dienen zur Unterscheidung von mehrdeutigen Begriffen, und aus den NK geht an keiner Stelle hervor, daß bei Militärpersonen "General" als Klammererweiterung unzulässig wäre. Vielmehr isses mal wieder eine Störung der WP, wie sie aus dem Hause Chianti üblich ist. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 03:06, 14. Jul. 2016 (CEST)
Ich verzichte auf eine Sperre wegen Editwar, da seit gestern Abend nicht mehr editiert wurde und ich auf die Einsichtsfähigkeit in der Sache vertraue. Der Zusatz „General“, das wurde Chianti auf seiner Benuterdisku und hier von mehreren Benutzern dargelegt, verstößt erstens nicht gegen die entsprechenden Konventionen und ist zweitens hier bei Wikipedia in solchen Fällen üblich. -- Miraki (Diskussion) 07:18, 14. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:85.176.190.79 (erl.)

85.176.190.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.176.190.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) WP:3M#Manfred Nägele, inkl. EW um diesen Unsinnseintrag.--Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:39, 13. Jul. 2016 (CEST)

Wollte ich auch gerade melden, bitte mal Pause von diesem Edit-Warrior--MBurch (Diskussion) 19:25, 13. Jul. 2016 (CEST)
Durch Zeitablauf obsolet geworden.. -- Miraki (Diskussion) 07:04, 14. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Laddel2502 (erl.)

Laddel2502 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Laddel2502}}) Administrativer Hinweis, Entzug der Sichterrechte? Keine Ahnung, auf jeden Fall hat er das mit WP:BLG trotz zahlreicher Hinweise auf seiner Disk immer noch nicht verstanden (siehe meine notwendigen Quellen-Ergänzungen von heute: [16] & [17] --MBurch (Diskussion) 20:16, 13. Jul. 2016 (CEST)

Könnte sich mal jemand um diese Meldung kümmern? --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 16:15, 14. Jul. 2016 (CEST)
Angesprochen. --MBq Disk 17:36, 14. Jul. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/13&oldid=181275550“