Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/06

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Necla Kelek (erl.)

Necla Kelek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Necla Kelek}}) bitte Dreiviertelgeschutz [1] --Fiona (Diskussion) 00:09, 6. Sep. 2016 (CEST)

Necla Kelek wurde von Funkruf für [edit=editeditorprotected] (bis 9. September 2016, 22:28 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 9. September 2016, 22:28 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: Pause.. –Xqbot (Diskussion) 00:28, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:202.45.119.71 (erl.)

202.45.119.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|202.45.119.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) typischer Artikel und bekannter Bearbeitungskommentar des Diskografiefälschers --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:29, 6. Sep. 2016 (CEST)

202.45.119.71 wurde von Kriddl für 1 Tag gesperrt, Begründung war: sperrungehung. –Xqbot (Diskussion) 04:51, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:202.45.119.19 (erl.)

202.45.119.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|202.45.119.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stichwort Diskografie --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:37, 6. Sep. 2016 (CEST)

202.45.119.19 wurde von Kriddl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: unbegruendetes entfernen von Text. –Xqbot (Diskussion) 04:54, 6. Sep. 2016 (CEST)

Artikel Michel Temer (erl.)

Michel Temer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Michel Temer}}) Bitte halb, wird/wurde von 177.134.93.154 und 177.200.92.22 in de und fr vandaliert: Name als "Michel Putschist", PMDB als Partei des Verrats an Brasilien. --Emeritus (Diskussion) 05:09, 6. Sep. 2016 (CEST)

Michel Temer wurde von Kriddl für [edit=autoconfirmed] (bis 6. Oktober 2016, 03:36 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 6. Oktober 2016, 03:36 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 05:36, 6. Sep. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 06:28. Taugt der Name? --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:30, 6. Sep. 2016 (CEST)

06:29 bitte ebenfalls beachten.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 06:42, 6. Sep. 2016 (CEST)

Ot hat sich darum gekümmert. -- kh80 •?!• 06:53, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:217.91.6.206 (erl.)

217.91.6.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.91.6.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) Das Vandälchen möchte lieber in der Schule aufpassen. Helfen wir ihm dabei. Wassertraeger (إنغو) Datei:Fish icon grey.svg 08:10, 6. Sep. 2016 (CEST)

217.91.6.206 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:14, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:87.159.106.235 (erl.)

87.159.106.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.159.106.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz, bitte dem Lehrer zuhören und aufpassen. Wassertraeger (إنغو) Datei:Fish icon grey.svg 08:31, 6. Sep. 2016 (CEST)

87.159.106.235 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 08:37, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Volleynet (erl.)

Volleynet (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Volleynet}}) Versucht den SLA aus der falschsprachigen Doublette (1. Version istbereits mir BD-Hinweis in den BNR gewandert) zu entfernen. Ein superliquider und nur bedingt lustiger Kommentar auf meiner BD kommt noch on top. Wassertraeger (إنغو) Datei:Fish icon grey.svg 08:55, 6. Sep. 2016 (CEST)

Volleynet (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Volleynet}}) in der falschen Sprachversion unterwegs. Mein niederländisch ist allerdings nicht so toll ... –– ✧ Golgari ✧ 08:55, 6. Sep. 2016 (CEST) 

Hier (ersteinmal) erledigt. Artikel im BN, im AN gelöscht. Sollte es zu weiteren störenden Aktionen kommen, bitte enterlen. Gruß --Mikered (Diskussion) 09:14, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Knatterkurt (erl.)

Knatterkurt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Knatterkurt}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:06, 6. Sep. 2016 (CEST)

Knatterkurt wurde von Mikered unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:188.102.181.1 (erl.)

188.102.181.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.102.181.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:09, 6. Sep. 2016 (CEST)

188.102.181.1 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:11, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:78.94.78.130 (erl.)

78.94.78.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.78.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:13, 6. Sep. 2016 (CEST)

78.94.78.130 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:17, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:2.243.211.159 (erl.)

2.243.211.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.243.211.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) Link-Spam --Serols (Diskussion) 09:15, 6. Sep. 2016 (CEST)

2.243.211.159 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:17, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:134.76.252.161 (erl.)

134.76.252.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.76.252.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:16, 6. Sep. 2016 (CEST)

134.76.252.161 wurde von Mikered für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:17, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:91.4.174.77 (erl.)

91.4.174.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.4.174.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:17, 6. Sep. 2016 (CEST)

91.4.174.77 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:84.153.248.176 (erl.)

84.153.248.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.153.248.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:18, 6. Sep. 2016 (CEST)

84.153.248.176 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:19, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:130.180.35.166 (erl.)

130.180.35.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.180.35.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Jahren ausschließlich Müll.  --Mark (Diskussion) 09:23, 6. Sep. 2016 (CEST)

130.180.35.166 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 09:25, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:46.140.118.242 (erl.)

46.140.118.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.118.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) Seit etwa einem Jahr immer wieder Unfug:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 09:31, 6. Sep. 2016 (CEST)

46.140.118.242 wurde von Engie für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:32, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:185.39.92.22 (erl.)

185.39.92.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.39.92.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWz ... –– ✧ Golgari ✧ 09:32, 6. Sep. 2016 (CEST)

185.39.92.22 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:34, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:31.19.224.66 (erl.)

31.19.224.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.19.224.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 09:35, 6. Sep. 2016 (CEST)

31.19.224.66 wurde von Jivee Blau für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:38, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:185.96.197.35 (erl.)

185.96.197.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.96.197.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, darunter auch Textverdopplungen:  1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 09:39, 6. Sep. 2016 (CEST)

185.96.197.35 wurde von Nolispanmo für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:39, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:217.91.49.162 (erl.)

217.91.49.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.91.49.162 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Mag keine Online-Durchsuchungen--Anton Sevarius (Diskussion) 09:57, 6. Sep. 2016 (CEST)

217.91.49.162 wurde von Gereon K. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:59, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:2a02:1206:45b4:4840:fcb5:a0a8:f3f9:a8b2 (erl.)

2a02:1206:45b4:4840:fcb5:a0a8:f3f9:a8b2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:1206:45b4:4840:fcb5:a0a8:f3f9:a8b2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fernrohr, der mal wieder gegen WP:ANON verstösst, bitte abklemmen und das versionslöschen.--MBurch (Diskussion) 02:04, 6. Sep. 2016 (CEST)

Es geht wohl um diesen Edit. Der war berechtigt: Die Autobahn A3 ist nördlich der Alpen. Lodrino ist südlich der Alpen, an der A2. Das hat nichts mit Anonymität zu tun. --2A02:1206:45B4:4840:FCB5:A0A8:F3F9:A8B2 07:25, 6. Sep. 2016 (CEST)
Sehe keine Veranlassung, für eine VL. Da IP eh weg ist, ist eine Sperre obsolet. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 10:36, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:BL$CK x S$MUR$I (erl.)

BL$CK x S$MUR$I (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BL$CK x S$MUR$I}}) das wird nix:  1 2 --Mark (Diskussion) 10:15, 6. Sep. 2016 (CEST)

BL$CK x S$MUR$I wurde von Hydro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:24, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:BL$CK x S$MUR$I (erl.)

BL$CK x S$MUR$I (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BL$CK x S$MUR$I}}) Das wird wohl nichts mehr. --Snoopy1964 (Diskussion) 10:15, 6. Sep. 2016 (CEST)

BL$CK x S$MUR$I wurde von Hydro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:24, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:193.159.100.136 (erl.)

193.159.100.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.159.100.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:28, 6. Sep. 2016 (CEST)

193.159.100.136 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:29, 6. Sep. 2016 (CEST)

Artikel Joachim Meisner (erl.)

Im Artikel Joachim Meisner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Joachim Meisner}}) gibt es einen Interessenkonflikt - bitte sperren für neu angemeldete Nutzer. --Schotterebene (Diskussion) 10:44, 6. Sep. 2016 (CEST)

@Gerd Mosbach: Zur Info: Artikel wg EW in der Version ohne das doppelte Bild gesperrt. Wenn da die Reihenfolge verändert werden soll, bitte auf der Diskseite einen Konsens finden, --He3nry Disk. 10:46, 6. Sep. 2016 (CEST)
Joachim Meisner wurde von He3nry am 06. Sep. 2016, 10:45 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 20. September 2016, 08:45 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 20. September 2016, 08:45 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:45, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.108.136 (erl.)

80.187.108.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.108.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spaßvogel --Zweioeltanks (Diskussion) 10:47, 6. Sep. 2016 (CEST)

80.187.108.136 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 10:48, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:2A01:598:9941:4C11:E898:9E8:92E4:3252 (erl.)

2A01:598:9941:4C11:E898:9E8:92E4:3252 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:9941:4C11:E898:9E8:92E4:3252}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn.--kopiersperre (Diskussion) 10:55, 6. Sep. 2016 (CEST)

2A01:598:9941:4C11:E898:9E8:92E4:3252 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:58, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:213.216.2.107 (erl.)

213.216.2.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.216.2.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 10:55, 6. Sep. 2016 (CEST)

213.216.2.107 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 10:57, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:80.153.227.126 (erl.)

80.153.227.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.227.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:58, 6. Sep. 2016 (CEST)

80.153.227.126 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:59, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:89.15.239.199 (erl.)

89.15.239.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.239.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:59, 6. Sep. 2016 (CEST)

89.15.239.199 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:94.186.187.107 (erl.)

94.186.187.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.186.187.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unfugsartikel Wassertraeger (إنغو) Datei:Fish icon grey.svg 11:58, 6. Sep. 2016 (CEST)

94.186.187.107 wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:90.186.2.24 (erl.)

90.186.2.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.186.2.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:18, 6. Sep. 2016 (CEST)

90.186.2.24 wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:23, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:62.224.253.147 (erl.)

62.224.253.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.224.253.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:20, 6. Sep. 2016 (CEST)

62.224.253.147 wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:20, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:77.20.17.1 (erl.)

77.20.17.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.17.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:21, 6. Sep. 2016 (CEST)

77.20.17.1 wurde von Baumfreund-FFM für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:21, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:78.94.18.10 (erl.)

78.94.18.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.18.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --FNDE (Diskussion) 12:45, 6. Sep. 2016 (CEST)

78.94.18.10 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:47, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:178.190.160.89 (erl.)

178.190.160.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.190.160.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) Metasocke/Diskussions-Ip mit für IPs typischem Verhalten im Bereich Studentenverbindungen/Löschdiskussionen --Heiner Strauß (Diskussion) 12:49, 6. Sep. 2016 (CEST)

178.190.160.89 wurde von JWBE für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 12:50, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:87.179.89.22 (erl.)

87.179.89.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.179.89.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stalker-IP. Vandaliert in einigen von mir angelegten Artikeln und stellt auf den Diskussionsseiten Behauptungen zu meiner Person auf. War gestern bereits mit der IP 87.151.89.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.151.89.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) unterwegs. Grüße --Vincent  12:53, 6. Sep. 2016 (CEST)

87.179.89.22 wurde von JWBE für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:59, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:84.183.125.74 (erl.)

84.183.125.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.183.125.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --FNDE (Diskussion) 13:13, 6. Sep. 2016 (CEST)

84.183.125.74 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:15, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:84.183.125.74 (erl.)

84.183.125.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.183.125.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:14, 6. Sep. 2016 (CEST)

84.183.125.74 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:15, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:62.202.183.31 (erl.)

62.202.183.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.202.183.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fernbacher / kleiner Timmy. vgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=157025336 --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:47, 6. Sep. 2016 (CEST) 

1 Monat --JWBE (Diskussion) 12:52, 6. Sep. 2016 (CEST)

Für das Protokoll: Dass es sich um Fernbacher (Dokumentation) handelt halte ich hier für unwahrscheinlich. -- Liberaler Humanist „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 14:03, 6. Sep. 2016 (CEST)

Das ist Fernrohr.--MBurch (Diskussion) 14:18, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:84.175.68.117 (erl.)

84.175.68.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.68.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) Litspam [2] [3] [4] --BlakkAxe (Diskussion) 13:10, 6. Sep. 2016 (CEST)

84.175.68.117 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 14:43, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Kopiersperre (erl.)

Kopiersperre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopiersperre}}) vandaliert den SLA immer wieder aus Irkutskkabel, weil er die SLA-Regeln wohl nciht verstehen will. Bitte noch mal im Detail erklären, auch wenn er nicht gerade neu dabei ist. Wassertraeger (إنغو) Datei:Fish icon grey.svg 13:16, 6. Sep. 2016 (CEST)

Ein Einspruch hebt einen SLA auf. Wenn Du den Artikel gelöscht haben willst, stelle bitte einen regulären LA. --Zinnmann d 13:29, 6. Sep. 2016 (CEST)
Ich enterle dann mal wieder, wegen fehlerhafter Abarbeitung.
Vielleicht wirfst du noch mal einen Blick in unsere Regeln:"Weiteres Vorgehen − Über die Schnelllöschung entscheidet ein Administrator. Einsprüche können unter den Antrag geschrieben werden."Seit wann ist kopiersperre ein Admin? Ist ein Rollback der richtige Weg für so etwas? --Wassertraeger (إنغو) Datei:Fish icon grey.svg 14:00, 6. Sep. 2016 (CEST)
@Wassertraeger: Ich gebe ja zu, dass ich falsch gehandelt habe, aber jeden Tag werden SLAs auf nicht regelkonforme Weise beendet. Bei Unternehmen meist, wenn ein hartes Relevanzkriterium erfüllt wird (Umsatz / ISIN gefunden), und genau das war hier der Fall.--kopiersperre (Diskussion) 14:10, 6. Sep. 2016 (CEST)
Der Schnelllöschantrag war nun mal Unsinn. Das kann ich, wie gewünscht, hier auch noch einmal administrativ bestätigen. Kopiersperre: Es hätte gereicht, wenn Du einen Einspruch im Schnelllöschantrag formuliert hättest. Ein abarbeitender Admin hätte den SLA dann schon entfernt, das wäre der normale Weg. --Gereon K. (Diskussion) 14:15, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Ich beantrage Vandalismus-Sperre gegen Fiona B.

Grund: Sie löscht ständig Fakten und wichtige Informationen im Eintrag über Necla Kelek, um einen allumfassenden Blick auf eine ihr genehmen Persönlichkeit zu unterbinden. Als Grund der Löschung schreibt sie dann „Belege“, obwohl diese vorhanden waren und sie diese auch löschte. Damit wird der Zweck von Wikipedia, eine unabhängige Wissensplattform zu sein, böswillig untergraben. Ebenso wird sie beleidigend, wenn ihr was nicht passt. 

--Willy B. (Diskussion) 13:46, 6. Sep. 2016 (CEST)
Herzlich willkommen in der Wikipedia. Schön, das Du sogleich die richtigen Funktionsseiten gefunden hast. --Wassertraeger (إنغو) Datei:Fish icon grey.svg 14:03, 6. Sep. 2016 (CEST) P.S.: Hier reicht es nach getragenen Beinkleidern, mit undichten Ölkännchen

Bitte den SPA und Editwarrior zur Tür begleiten. KwzeM.--Fiona (Diskussion) 14:02, 6. Sep. 2016 (CEST)

Also ich habe ihn nochmal freundlich auf seiner Disk begrüßt. Manch einer sollte wissen, dass das einschlägige Nutzen eines Neuaccounts meist noch auffäliger ist als IP-Aktionen. --Feliks (Diskussion) 14:20, 6. Sep. 2016 (CEST)
Melder als SPA im Honigtopf im Edit-War-Modus gesperrt. Da ist wirklich kWzeM erkennbar. --Kurator71 (D) 14:17, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:2001:62A:4:31:77:80:43:214 (erl.)

2001:62A:4:31:77:80:43:214 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:62A:4:31:77:80:43:214}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung für Spezial:Beiträge/178.190.160.89--Heiner Strauß (Diskussion) 13:55, 6. Sep. 2016 (CEST)

Die SV-Fans wieder, die partout keine inhaltliche Diskussion um ihre unbedeutenden 08-15-Vereinchen führen wollen, und stattdessen lieber Kritiker mundtot machen... Melder sperren wegen VM-Mißbrauch. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:59, 6. Sep. 2016 (CEST)
Die Meldung ist unwahrer Unfug. -- 2001:62A:4:31:77:80:43:214 14:00, 6. Sep. 2016 (CEST)
Hier findet keine Diskussion über Studentenverbindungen statt. Wir haben Regeln, an die sich gehalten werden muss. Wenn ein Benutzer gegen diese Regeln verstößt, wird er gesperrt , und wenn er dann mit neuer IP neu auftaucht, wird diese selbstverständlich gemeldet. --Heiner Strauß (Diskussion) 14:05, 6. Sep. 2016 (CEST)
Hier wird mit substanzlosen Meldungen nach dem Spam-Prinzip versucht, Kritik an der Verbindungungsbeweihräucherung zu unterdrücken. -- 2001:62A:4:31:77:80:43:214 14:12, 6. Sep. 2016 (CEST)
Du könntest dich auch einfach anmelden und dann deine Argumente in der Diskussion darlegen. Dann würde dir niemand vorwerfen, eine Metasocke zu sein :) --Heiner Strauß (Diskussion) 14:17, 6. Sep. 2016 (CEST)
2001:62A:4:31:77:80:43:214 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: IP Spezial:Beiträge/178.190.160.89. –Xqbot (Diskussion) 14:38, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Verum (erl.)

Verum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verum}}) PA, ich würde „ auf ideologisch begründeten Unterstützung befreundeter Accounts bestehen“: [5]. Weder begründe ich irgendetwas ideologisch noch will ich irgend eine ideologisch begründete Unterstützung. Was sich der Account an PAs in den letzten Tagen geleistet hat ist schon heftig – und er macht hier munter weiter. --Miraki (Diskussion) 14:05, 6. Sep. 2016 (CEST)

Ich habs entschärft - obwohl sich auf der AWW-Seite von Miraki einige ähnliche Aussagen weiter unbeanstandet finden lassen. Beste grüße --V ¿ 14:16, 6. Sep. 2016 (CEST)
Verum hat nach Stellung der VM das „ideologisch“ gestrichen: [6]. Die Verleumdung, ich würde nicht sachlich entscheiden, sondern habe nichts besseres zu tun, als „auf Unterstützung befreundeter Accounts zu bestehen“(!), ließ er stehen. Es reicht. -- Miraki (Diskussion) 14:19, 6. Sep. 2016 (CEST)
Hm, das ist insofern eine sehr heftige Anschuldigung, weil man da raus lesen könnte, dass Miraki zu manipulieren versucht. Ich bin ja durchaus der Meinung, dass sich Admins viel gefallen lassen müssen, aber das geht ein bisschen weit. Da hätte ich dann schon gern einen Difflink, der genau das bestätigt... Ansonsten bitte deutlich entschärfen! --Kurator71 (D) 14:27, 6. Sep. 2016 (CEST)
Wo dran fehlst den werter Admin Kurator71. Als an diesem Desaster neben Miraki und Otberg Hauptbeteiligter (wobei ich es Dir hoch anrechne nicht auf der Richtigkeit Deiner ersten schnellen Einschätzung zu bestehen) solltest Du Dich vielleicht lieber hier nicht äußern. Aber ganz wie Du wünschst - oder willst Du mich jetzt sperren weil ich schreibe, dass ich die auf mirakis AWW-Seite mehrfach geäußerten Bedenken teile?. Beste Grüße --V ¿ 14:40, 6. Sep. 2016 (CEST)
(BK) Ansätze von Einsicht scheinen vorhanden zu sein, aber auch in der Form nicht hinnehmbar. Entweder rudert da jemand zügig zurück, oder er rudert die nächste Zeit nirgend wohin. Verum ist an sich nicht unfair, der sollte das eigentlich können. ziehe meinen Vermittlungsversuch mangels Erfolgsaussicht nach dem Draufsetzten von Verum zurück --Feliks (Diskussion) 14:43, 6. Sep. 2016 (CEST)
(BK)„Unterstützung befreundeter Accounts“ ist doch wohl ein Eindruck, den man (auf einer WiWa-Seite) kundtun darf?
Dazu übrigens erst vorgestern dieser Vorgang (mein 1. Absatz) .. --Anti Datei:Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 14:46, 6. Sep. 2016 (CEST)
Wo und wie ich mich äußere, darfst Du schon mir überlassen. Meckern darfst Du, wenn ich entscheide. Ich bin auch keiner der "Hauptbeteiligten", da ich weder in der VM noch der SP eine Entscheidung getroffen habe. Also, bitte jetzt deutliche Difflinks dafür, dass Miraki auf (ideologische) Unterstützung befreundeter Accounts besteht. Ich habe meine Ansicht ja in der SP geändert und auf meiner Unterstützung hat keiner bestanden. Dein Difflink sagt dazu nichts, der dokumentiert nur Deine WiWa-Stimme. --Kurator71 (D) 14:52, 6. Sep. 2016 (CEST)
Siehe Anti oben. das ideologisch habe ich umgehend entfernt nachdem sich Miraki dadurch angegriffen fühlte - dass lässt sich nur noch über die versionsgeschichte finden.
Ansonsten gedenke ich mein Zeit nicht weiter mit dieser VM zu verschwenden. Auch wenn mir da auch heute schon sehr viel deftigere Anschuldigungen vorgeworfen wurde - mangels Vertrauen in unsere Adminschaft melde ich solche unverschämter Vorwürfe der Lobbyarbeit allerdings gar nicht erst. Beste Grüße --V ¿ 15:02, 6. Sep. 2016 (CEST)
Verum hat die Aussage doch längst entschärft (diff). Außerdem wird durch das "sollte" doch zum Ausdruck gebracht, dass es sich um eine Empfehlung von Verum an Miraki und damit um dessen persönliche Einschätzung von dessen Verhalten handelt. Das ist damit weder eine Verleumdung noch eine Unterstellung, nur eine Aufforderung. Außerdem hat Miraki hier selbst geschrieben, dass es ihn nicht stört, wenn sein Verhalten als Admin dazu führt, dass sich andere über ihn ärgern und sich seine WW-Seite füllt. Jetzt aber gleich doch beleidigt zur VM laufen, passt zu dieser Aussage ja nun gar nicht. --Äpfelchen.jpg 15:10, 6. Sep. 2016 (CEST)

Blendet man das Drumherum mal aus, bleibt mindestens ein Verstoß gegen die Wikiquette. Es muss doch möglich sein, seine Meinung zu einem Benutzer ohne persönliche Sticheleien zu formulieren. @Verum: das bekommst du sicher hin, oder? Gruß, Siechfred (Diskussion) 15:09, 6. Sep. 2016 (CEST)

Das „Uneinsichtig nach einer krassen Fehleinschätzung“ darf IMHO aber stehen bleiben, sofern man das „Un“ nicht doch noch streichen kann. --Leyo 15:13, 6. Sep. 2016 (CEST)
Substanzlose Meldung. Der Melder müsste doch wissen, dass persönliche Angriffe auf Adminwiederwahldiskus normal sind und der kluge Admin seine Coolness durch ständiges Ignorieren zu beweisen hat. Damit erledigt. -- Miraki (Diskussion) 15:27, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:MarcelBuehner (erl.)

MarcelBuehner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MarcelBuehner}}) nach mehrfachen PAs gegen verschiedene Nutzer ("verblendet" etc.) und wiederholten Unterstellungen von politischen Motivationen, verlinkt er nun zwecks Mutmaßungen über meine Person auf die rechtsextreme Pluspedia [7], auch davor verlinkte er bereits bzgl. eines Kollegen auf diese Seite [8]. Bitte die Bearbeitung löschen und den Nutzer mit einer längeren Sperre sanktionieren. --Berichtbestatter (Diskussion) 14:06, 6. Sep. 2016 (CEST)

BK: wollte ich auch gerade melden. Es reicht. Erneuter Rückfall eines weltanschaulich einschlägigen Accounts in Gewohnheiten, die schon vor einem Jahr zu drei Sperren führten. --Feliks (Diskussion) 14:13, 6. Sep. 2016 (CEST)
Es geht weiter: Ich stehe "zu Recht" auf einer rechtsextremen "Blacklist", weil ich mich "wirklich negativ ... bemerkbar mache" [9]. --Berichtbestatter (Diskussion) 14:17, 6. Sep. 2016 (CEST)
Liebe Benutzerin:Alraunenstern, danke für deine Entfernungen, es befinden sich jedoch noch weitere Erwähnungen und Verlinkungen dort. Sollten die nicht auch weg? --Berichtbestatter (Diskussion) 14:30, 6. Sep. 2016 (CEST)
Schade, dass eine Diskussionskultur nicht möglich ist. Da das Netzwerk, doch zu mächtig ist und konstruktive Verbesserungsvorschläge nicht funktionieren, gebe ich es auf. Ich habe die Diskussion selbst beendet und archiviert. Ich werde ncht weiter bei der AfD Artikel mitarbeiten und werde mich heraushalten. Ich möchte gerne an der Wikipedia ohne Störung mitarbeiten und werde mich wieder kulturellen Themen widmen, ein Feld wo bisher gut funktioniert hat. Ich bitte daher keine Sperre durchzuführen und durch die schlechten Erfahrungen mit User:Feliks und Gleichgesinnten, es so zu belassen, dass man sich aus dem Weg geht. Ich hoffe man kann sich dadurch noch friedlich einigen, denn von mir aus wäre das Kapitel für mich erledigt und hoffe trotzdem weiterhin auf eine gute Mitarbeit --MarcelBuehner (Diskussion) 14:31, 6. Sep. 2016 (CEST)
Kleinen Moment, ich schaue mir die Links an. --Alraunenstern۞ 14:36, 6. Sep. 2016 (CEST)
Ich finde es interessant, dass jemand das Werfen mit dem völkischen Pluspedia-Dreck als "Diskussionskultur" bezeichnet. --Feliks (Diskussion) 14:38, 6. Sep. 2016 (CEST)
MarcelBuehner wurde von Gustav von Aschenbach für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: + zahlreiche unsachliche, WP:DS widersprechende Kommentare und überflüssige, aggressive Mutmaßungen. –Xqbot (Diskussion) 14:36, 6. Sep. 2016 (CEST)

Info: + potentielle WP-ANON Verstöße gelöscht. --Alraunenstern۞ 14:54, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:217.85.32.62 (erl.)

217.85.32.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.85.32.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn.--kopiersperre (Diskussion) 14:25, 6. Sep. 2016 (CEST)

217.85.32.62 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:27, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:176.0.32.252 (erl.)

176.0.32.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.0.32.252}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:30, 6. Sep. 2016 (CEST)

176.0.32.252 wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:87.160.196.240 (erl.)

87.160.196.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.196.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:31, 6. Sep. 2016 (CEST)

87.160.196.240 wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:90.153.25.183 (erl.)

90.153.25.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.153.25.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:35, 6. Sep. 2016 (CEST)

90.153.25.183 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:53, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:88.71.143.143 (erl.)

88.71.143.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.143.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 15:21, 6. Sep. 2016 (CEST)

88.71.143.143 wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:22, 6. Sep. 2016 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung (erl.)

Editwar um PA durch JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) (Spezial:Diff/157702403, Spezial:Diff/157702826, Spezial:Diff/157703207) und Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}}). Bitte Moderation bei Widersprüchen Admins überlassen. --Leyo 12:15, 6. Sep. 2016 (CEST)

Sorry, dass ich sozusagen dem kleinen Bruder von Alkim/FT seinen Edit mit dieser Begründung retoursetzte: [10]. – Bwag 12:20, 6. Sep. 2016 (CEST)

Dieser Edit-War scheint mir nun mehr als vier Stunden vorüber und die Diskussion läuft. Daher setze ich hier auf erledigt. --H O P 16:08, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:185.39.94.194 (erl.)

185.39.94.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.39.94.194 }} • Whois • GeoIP • RBLs) - Aktion "Schulen vom Netz"? --Anton Sevarius (Diskussion) 16:03, 6. Sep. 2016 (CEST)

185.39.94.194 wurde von HOPflaume für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 16:05, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:C1:F3D8:6F43:C5C9:9C85:166D:CE12 (erl.)

2003:C1:F3D8:6F43:C5C9:9C85:166D:CE12 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C1:F3D8:6F43:C5C9:9C85:166D:CE12}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 16:04, 6. Sep. 2016 (CEST)

2003:C1:F3D8:6F43:C5C9:9C85:166D:CE12 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:05, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:DE:A3C3:6F82:CCD3:D461:9763:9B77 (erl.)

2003:DE:A3C3:6F82:CCD3:D461:9763:9B77 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DE:A3C3:6F82:CCD3:D461:9763:9B77}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte verabschieden [11] --BlakkAxe (Diskussion) 16:18, 6. Sep. 2016 (CEST)

2003:DE:A3C3:6F82:CCD3:D461:9763:9B77 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:20, 6. Sep. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:20 beachten. --MannMaus (Diskussion) 16:29, 6. Sep. 2016 (CEST)

He3nry wars. --H O P 16:32, 6. Sep. 2016 (CEST)
16:38 auch noch --Anton Sevarius (Diskussion) 16:41, 6. Sep. 2016 (CEST)
Bereits unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 16:45, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Peter356262418825683 (erl.)

Peter356262418825683 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peter356262418825683}}) zwei Edits - zweimal Vandalismus; lt. Zusammenfassungszeile: [12] zweifelfrei kWzMe --Foreign Species (Diskussion) 16:45, 6. Sep. 2016 (CEST)

Peter356262418825683 wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:46, 6. Sep. 2016 (CEST)

Artikel Heroischer Realismus (erl.)

Heroischer Realismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heroischer Realismus}}) bitte gegen faschistische Apologetik abdichten, danke --T.Neuborn (Diskussion) 16:46, 6. Sep. 2016 (CEST)

Heroischer Realismus wurde von HOPflaume für [edit=sysop] (bis 13. September 2016, 14:51 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 13. September 2016, 14:51 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: Bitte einen Konsens über die Veränderungen / Erweiterungen über die Disk, ggfs. unter Hinzuziehung von WP:3M herstellen.. –Xqbot (Diskussion) 16:51, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Dawnmedos (erl.)

Dawnmedos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dawnmedos}}) Dawnmedos hat im Artikel Hekate angebliche Gewinnwerbung eingefügt, die äußerlich nicht ersichtlich war:Spezial:Diff/76922641/77493994. Diese Bearbeitung wurde von CatMan61 gesichtet.--Ururalte (Diskussion) 16:54, 6. Sep. 2016 (CEST)

Das ist sechs Jahre her. Seitdem editierte der Gemeldete auch nicht mehr. Entsprechend dem Intro setze ich daher auf erl. --H O P 16:59, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Geflohen vor Krieg (erl.)

Geflohen vor Krieg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Geflohen vor Krieg}}) siehe Gesamtwirken --Foreign Species (Diskussion) 17:27, 6. Sep. 2016 (CEST)

Geflohen vor Krieg wurde von Alraunenstern unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:28, 6. Sep. 2016 (CEST)

Artikel Arbeiterpartei Kurdistans (erl.)

Arbeiterpartei Kurdistans (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Arbeiterpartei Kurdistans}}) wiederholter Vandalismus, trotz wochenlanger Sperre. Bitte um eine längerfristige Überwachung bzw. Sperrung --Loewenmuth (Diskussion) 17:48, 6. Sep. 2016 (CEST)

Arbeiterpartei Kurdistans wurde von HOPflaume am 06. Sep. 2016, 17:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. März 2017, 16:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. März 2017, 16:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:51, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Zollwurf (erl.)

Zollwurf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zollwurf}}) macht nach zwei Wochen Unterbrechung in der Sache Westfeste/Ostfeste/Südfeste mit seinem Edit-War wieder genau da weiter, wo er in dieser VM aufgehört hatte und revertiert die administrativ hergestellten Versionen. So geht das nicht. Man kann sich doch nicht einfach jeder Diskussion verweigern und stattdessen mit dem Kopf durch de Wand?!

Ich bitte um eine deutliche Zurechtweisung, sich endlich an die Regeln zu halten, den erneuten administrativen Revert in die Vor-Edit-War-Version und das Ignorieren dieses Entsperrwunsches. // Martin K. (Diskussion) 17:41, 6. Sep. 2016 (CEST)

Ich sehe keinen Grund, warum es unterboten ist, falsche Zuordnungen zu entfernen. Die ganzen "Feste" sind keine Kontinente. --Zollwurf (Diskussion) 17:46, 6. Sep. 2016 (CEST)
Der Grund ist, dass Du damit zum wiederholten Male gegen WP:Edit-War und den Abschlusskommentar dieser VM verstoßen hast:

„Wollen wir mal hoffen, dass nun erst diskutiert und dann editiert wird“

– User:He3nry
// Martin K. (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
Wie soll ich mit jemandem wie M. Kraft diskutieren, der (a) alles besser weiss und (b) die gesamte Admin-Schaft hinter sich hat? Schiedsgerichtanfrage? --Zollwurf (Diskussion) 17:56, 6. Sep. 2016 (CEST)
Hast Du überhaupt mal versucht einen Konsens zu finden? Nein!
Wie wäre es wenn Du Dich einfach mal an die Regeln hältst, statt zu versuchen andere Nutzer mit einem Parallel-Edit-War in vier Artikeln zu überrumpeln? // Martin K. (Diskussion) 18:03, 6. Sep. 2016 (CEST)
WP:3M und/oder Vermittlungsausschuss sollten helfen. Ich habe den Entsperrwunsch erst mal abgelehnt, da es ja deutlichen Widerspruch gibt und für inhaltliche Diskussionen ist die Seite Entsperrwünsche nicht vorgesehen. --Kurator71 (D) 17:59, 6. Sep. 2016 (CEST)
Es gibt "deutlichen Widerspruch" von einem einzigen, gott-gleichen(?) Admin! Ich finde es eine Unverschähmtheit sondergleichen mir vorzuhalten, ich störte das Wikipediaprojekt, weil ich die Wahrheit schreibe. --Zollwurf (Diskussion) 18:03, 6. Sep. 2016 (CEST)
Martin ist kein Admin. --Kurator71 (D) 18:08, 6. Sep. 2016 (CEST)
Und was ist mit den drei Artikel, in denen Zollwurf die administrative Zurücksetzung vom 23.8. wieder mit seiner Version überschrieben hat? // Martin K. (Diskussion) 18:03, 6. Sep. 2016 (CEST)
Ich schreibe bzw. ändere in der Wikipedia das, was nötig ist, weil es eine Wissensdatenbank ist. Dazu gehört auch Historisches Wissen, was ich nicht in den "Festen" unterschlug. Aber es sind halt mal keine Kontinente, sic. --Zollwurf (Diskussion) 18:11, 6. Sep. 2016 (CEST)
Sich im Recht zu fühlen, ist kein Grund, sich über die geltenden Regeln hinweg zu setzen – im Recht fühlt sich hier eh jeder.
Und wenn Du jetzt endlich diskutieren willst, dann mach das bitte hier – WP:VM ist dafür der falsche Ort. // Martin K. (Diskussion) 18:16, 6. Sep. 2016 (CEST)
Moment, alter Admin ist kein D-Zug. Erneut administrativ zurückgesetzt und geschützt. Und jetzt nutzt bitte die Artikeldisk und die anderen Instrumente, die WP bietet. Gruß, --Kurator71 (D) 18:08, 6. Sep. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch und Artikelerstellungen revertieren beachten. --andy_king50 (Diskussion) 18:10, 6. Sep. 2016 (CEST) 

erl. --Holmium (d) 18:58, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:178.115.130.19 (erl.)

178.115.130.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.130.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Metasocke und Sperrumgehung für Spezial:Beiträge/2001:62A:4:31:77:80:43:214 und Spezial:Beiträge/178.190.160.89, beide bereits gesperrt heute -Heiner Strauß (Diskussion) 18:24, 6. Sep. 2016 (CEST)

178.115.130.19 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:43, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:188.241.159.7 (erl.)

188.241.159.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.241.159.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Soll sein Smartphone woanders testen Eingangskontrolle (Diskussion) 18:39, 6. Sep. 2016 (CEST)

188.241.159.7 wurde von Micha für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:42, 6. Sep. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:44 beachten. --Janui (Diskussion) 18:46, 6. Sep. 2016 (CEST)

Bitte helf mir auf die Sprünge - Wo ist der ungeeignete Benutzername? --Rolf H. (Diskussion) 18:52, 6. Sep. 2016 (CEST)
Für den Edit sollte es einen Preis geben! Erhöht die Übersichtlichkeit ungemein. Dieser Abschnitt war ja nicht ganz unverwirrend ... --Elop 19:02, 6. Sep. 2016 (CEST)
Trolle/Vandalen nutzen gerne lol oder auch lool in ihren Edits. Aber wenn ich mir den ersten edit anschaue, war ich vielleicht auch nur etwas voreilig--Janui (Diskussion) 18:57, 6. Sep. 2016 (CEST)
Kann sein, muss aber nicht, warten wir mal ein paar Edits ab... --Kurator71 (D) 18:59, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Jakobobbi (erl.)

Jakobobbi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jakobobbi}}) sollte sich lieber um seine ESport-Clique kümmern –– ✧ Golgari ✧ 19:13, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer angesprochen. --Doc.Heintz (Diskussion) 19:23, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.115.165 (erl.)

80.187.115.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.115.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) user:Itti/KleinerTimmy; und die Range bitte wie immer 6h abdichten. --Gridditsch (allons-y!) 20:11, 6. Sep. 2016 (CEST)

80.187.115.165 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzerin:Itti/KleinerTimmy. –Xqbot (Diskussion) 20:12, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:93.189.28.115 (erl.)

93.189.28.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.189.28.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ausgeloggtes Gesabber + Sperrumgehung, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:178.115.130.19_.28erl..29 --Gridditsch (allons-y!) 20:29, 6. Sep. 2016 (CEST)

Die Meldung ist inhaltlich unwahr, das "Gesabber" deute ich als PA. -- 20:38, 6. Sep. 2016 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 2001:62A:4:31:77:80:49:37 (Diskussion | Beiträge))
wer sich anscheinend bewußt als IP auslässt, um seinen "ach so wertvollen User" nicht zu belasten, oder alternativ weil der ohnehin gesperrt ist, muss sich Kritik solcher Art wohl gefallen lassen, sich dann noch als "Blümchen Berührmichnicht" aufzuführen ist geradezu grottesk. andy_king50 (Diskussion) 20:44, 6. Sep. 2016 (CEST)
Und die nächste IP. --Gridditsch (allons-y!) 20:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
Sehe in dem einzigen Edit der gemeldeten IP keinen Regelverstoß. --Kam Solusar (Diskussion) 20:54, 6. Sep. 2016 (CEST)
Ist eh schon wieder doppelt weitergezogen. --Gridditsch (allons-y!) 21:16, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Verum (erl.)

Verum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verum}}) verstößt gegen die SG-Auflagen, Punkt 1 [13] Unabhängig davon, ob er in Sache recht hat (analog zu Editwars), hat er mich nicht zu revertieren. Bitte den Benutzer nachdrücklich daran erinnern, damit er nicht in alte Gewohnheiten zurückfällt.--Fiona (Diskussion) 20:36, 6. Sep. 2016 (CEST)

Das war von Admin Septembermorgen entfernt und auf die DS verlagert worden:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=157714187
Hat schon seine Riochtigkeit.--LdlV (Diskussion) 20:47, 6. Sep. 2016 (CEST)
Genau so ist es. Bitte die Versionsgeschichte anschauen. --Datei:Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 20:48, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:188.154.146.49 (erl.)

188.154.146.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.154.146.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mobber. --Gridditsch (allons-y!) 20:36, 6. Sep. 2016 (CEST)

188.154.146.49 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 20:39, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:37.230.28.123 (erl.)

37.230.28.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.230.28.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) gefühlt die tausendste Sperrumgehung des infinit gesperrten Südpolarforschertrolls (siehe hier). Bitte abklemmen. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 21:32, 6. Sep. 2016 (CEST)

Seit 21 Uhr keine Aktivität mehr, ich mache hier mal ohne Maßnahme zu. -- Ukko 22:30, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Robin Axel Ley (erl.)

Robin Axel Ley (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Robin Axel Ley}}) Datt wird nix. --Gridditsch (allons-y!) 21:32, 6. Sep. 2016 (CEST)

Übrigens geht es um den Artikel, der um 21:33 gelöscht wurde. --Gridditsch (allons-y!) 21:56, 6. Sep. 2016 (CEST)

Habe ihn gerade aufgrund seiner Beiträge mit einigem AGF angesprochen und erst danach diese VM bemerkt. Kann umgehend gesperrt werden, wenn er sein Verhalten fortsetzt. Hier vorläufig erledigt. -- Ukko 22:24, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:193.182.144.73 (erl.)

193.182.144.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.182.144.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) Open Proxy, bitte auf ein Jahr verlängern: [14] --Gridditsch (allons-y!) 21:50, 6. Sep. 2016 (CEST) 

OK. Auf 1 Jahr verlängert. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 22:07, 6. Sep. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Des kleine Scheisserle mal wieder, bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --andy_king50 (Diskussion) 22:23, 6. Sep. 2016 (CEST)

Dank NordNordWest und Ra'ike bereits runtergespült. –-Solid State «?!» 22:38, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:h-stt (erl.)

h-stt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|h-stt}}) führt einen Edit-War um die Kategorisierung des Artikels 2. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten. Diskussionen und alternative Lösungsvorschläge finden sich auf Portal Diskussion:Recht und Benutzer Diskussion: h-stt.
Mir persönlich erscheint eine Disziplinierung des nicht konsenswilligen Benutzers gegenüber eine Sperre des Artikels vorzugswürdig, doch möchte ich als Beteiligter hier natürlich nicht vorgreifen. -- Stechlin (Diskussion) 22:20, 6. Sep. 2016 (CEST)

Mit Verlaub, aber das ist absurd. Wie auf meiner Disk nachlesbar ist, habe ich vorhin in der Diskussion mit Forevermore eine inhaltliche Lösung des Konflikts um eine Kategorie erarbeitet und umgesetzt. Wenn der Kollege jetzt eine VM schreibt, ist er offenbar nicht an einer Lösung interessiert sondern am Konflikt. Das zugrundeliegende Problem ist beseitigt, durch eine Umstrukturierung der Kats, nciht durch Löschungen und Eskalationen. Weitere Verbesserungen im Katzweig sind willkommen, Löschungen nicht mehr. Grüße --h-stt !? 22:32, 6. Sep. 2016 (CEST)
Ich sehe keinen Konsens zwischen Benutzer:h-stt und Benutzer:Forevermore. Unabhängig von der Frage, ob die Kategorie:Waffenrecht direkt an der Kategorie:Recht nach Thema hängt, oder via Kategorie:Verwaltungsrecht handelt es sich um einen ausschließlich rechtsvergleichenden Kategorienstrang - und das seit sechs Jahren. Vorschläge zur sachgerechten Aufhängung des Waffenrechts im Waffenstrang sind unterbreitet und werden ignoriert. Im Übrigen ist unerheblich, was Benutzer:h-stt willkommen ist: die Kategorie:Waffenrecht unterliegt der Fachbereichshoheit des Portal:Recht. -- Stechlin (Diskussion) 22:37, 6. Sep. 2016 (CEST)
Lieber Stechlin, ich bin wesentlich länger in der WP:Redaktion Recht aktiv als du und ich kenne die zuständige Struktur, das Portal:Recht ist nämlich nicht zuständig. Du hast dich verrannt und hast in dieser Sache noch nie einen konstruktiven Edit gemacht. Ich habe hingegen seit Tagen strukturell argumentiert und vorhin eine konsistente Struktur gebaut. Just dann schleppst du $%&/§"§$ mich auf VM. Du liegst hier ziemlich falcsh ... Grüße --h-stt !? 22:40, 6. Sep. 2016 (CEST)
Wie wäre es mit einem Argument in der Sache? Den Edit-War führst nämlich Du; und da ich das erste juristische Kategoriensystem angelegt und bei der Neuordnung durch UHT beteiligt war, ist Deine "ich bin länger dabei" Argumentation weder formal noch gar inhaltlich berechtigt. Am Rande: Ein Edit ist nicht deswegen destruktiv, weil Du nicht genügend Verständnis aufbringst, um seine Konstruktivität nachzuvollziehen. -- Stechlin (Diskussion) 22:44, 6. Sep. 2016 (CEST)
Jetzt kapiere ich endlich was dein Gedanke ist ... lass uns das mal unter uns in der Redaktion klären, jedenfalls nicht hier. Aber was Konstruktiv vs Destruktiv angeht: Ein Edit, durch den der Bezug der Kategorien zum Them Waffen verloren geht, kann nicht konstruktiv sein. Grüße --h-stt !? 22:46, 6. Sep. 2016 (CEST)
Ich stand und stehe um der Sache willen an jeder Stelle für Diskussionen zur Verfügung, meinetwegen auch in der Redaktion statt im Portal. Aber solange Du Deine Edit-War nicht durch Rücksetzung auf meine oder die Version von Forevermore beendest, bleibt diese Meldung offen. Diskussionsansätze habe ich nämlich schon zur Mehrzahl geliefert. -- Stechlin (Diskussion) 22:49, 6. Sep. 2016 (CEST)

Der Artikel ist seit einem halben Jahrzehnt in die Kategorie einsortiert – da scheint mir eine Änderung nicht besonders dringlich zu sein. In der Diskussion kam nicht nur von h-stt Widerspruch. Diskutiert das doch bitte in Ruhe auf PD:§ oder der Artikeldisk aus. -- kh80 •?!• 03:47, 7. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer: Brainswiffer (erl.)

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brainswiffer}}) Dem Benutzer bitte kommunizieren, dass es nicht tolerabel ist, anderen kognitive Defizite zu unterstellen ("Diese Wahrnehmungssperre wird doch langsam was für die entsprechenden Fachleute") -- 2001:62A:4:31:77:80:43:214 13:07, 6. Sep. 2016 (CEST)

Ist das übliche Vorgehen dieses filibusternden SV-Fans, der in begründeten LD ausschließlich ad-hominem schreibt, um eine Diskussion über die Relevanz der 08/15-Vereinchen zu unterbinden. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:26, 6. Sep. 2016 (CEST)
Wie warst Du noch gleich bei dem hier involviert? --Wassertraeger (إنغو) Datei:Fish icon grey.svg 14:04, 6. Sep. 2016 (CEST)

Gähn, gähn, gähn sag ich nur. Wenn die IP das als kognitives Defizit liest, ist das zwar spannend (wir kennen ihn ja nicht persönlich). Wahrnehmungssperre ist aber eine Tatsachenfeststellung, weil er immer wieder auf die gleichen Argumente gleich nicht eingeht und die immer gleich abbürstet und das als "ad personam" sieht (selber aber keinen Deut besser ist). Die Beiträge der IP sind immer die Gleichen in letzter Zeit, gehen nicht auf die Argumente der Gegenseite (die es eben gibt) ein. Un der absolute Höhepunkt war die Zensur hier, die auch ein absolutes Unding war. Wahrnehmungssperren gibts also auch im normalen Leben. Und "Fachleute" würde vielleicht schon der frühere Klassenlehrer oder eine sonstige Person sein, die sich mit Diskussion oder Dialog auskennt (vielleicht der zuständige Pfarrer oder ein guter Freund). So blöd, direkt zu sagen, was ich zu der SV-Löschaktion aus meiner fachlichen Sicht wirklich denke, bin ich ja nun auch wieder nicht. VM-Missbrauch wegen böswilliger Unterstellung (seinerseits PA), Melder sperren uund gut isses. Wer im Glashaus sitzt, soll keine Vandalismusmedungen absetzen, wie schon die alten Römer sagten.

Ach und den Sänger mal wegen Nichteinhaltung des Intros hier nett ansprechen, komischerweise ist der mit seinen neutralitätstriefenden Kommentaren auch immer sofort zur Stelle. Der Benutzer:Wassertraeger (diesmal richtig geschrieben) stellt zu Recht fest, dass der das auch in der LD nicht besser bzw. gleich PAig macht.

--Brainswiffer (Disk) 15:44, 6. Sep. 2016 (CEST)

@Brainswiffer: Dass du mit den "Fachleuten" nicht den Klassenlehrer oder einen Freund gemeint hast, erscheint mir offensichtlich. Unterlass solche Bemerkungen bitte in Zukunft. Die SV-Diskussionen sind jetzt schon schwer erträglich – da muss man nicht immer weiter neues Öl ins Feuer gießen. -- kh80 •?!• 04:25, 7. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)

Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ralf Roletschek}}) Auf der Seite Fahrradbremse habe ich den Abschnitt betreffend "Vergleich Scheibenbremse zu Felgenbremse" versucht auf angepassten Umfang zu bringen und auf nachvollziehbare objektive Punkte zu reduzieren. Meine Änderungen wurden wiederholt rückgängig gemacht (teilweise indirekt durch einfügen alter Inhalte) und dadurch qualitativ verschlechtert. Auf meine Bemerkungen auf der Diskussionsseite wurde nicht sachlich geantwortet, auf die angesprochenen Punkt des Artikels wurde nicht eingegangen. Nebenschauplätze wurden emotional und mit dürftiger Argumentation bedient (zB Slickreifen nicht sind ganz allgemein sicherer, sonst wären sie im Strassenverkehr ja nicht für Autos verboten). Ich möchte Artikel verbessern, die vor allem meiner Meinung nach objektiv ungenügend sind, in gegenständlichem Fall kann ich bzw. habe ich das ausreichend widerlegt, ich habe nicht die Zeit und Interesse mich in emotionale Diskussionen zu verwickeln, einfach nervig!--Bienengasse (Diskussion) 23:08, 6. Sep. 2016 (CEST)

Wie wäre es einfach mal mit Quellen? Ich habe sie eingefügt. Du behauptest nur. ...versucht auf angepassten Umfang zu bringen - Nein, du hast einfach nur den ganzen Abschnitt gelöscht. --M@rcela Miniauge2.gif 23:12, 6. Sep. 2016 (CEST)
Das ist einfach nicht korrekt, ich habe nicht nur den ganzen Abschnitt gelöscht!
Deine Referenzen betreffen nicht die von mir in der Diskussion als relevant angemerkten Punkte.
Verbesserungen sind willkommen, meine Meinung habe ich kundgetan, die endgültige Klärung möchte ich einem Moderator überlassen.--Bienengasse (Diskussion) 23:32, 6. Sep. 2016 (CEST)
Für eine inhaltliche Klärung ist WP:VM nicht gedacht, siehe Intro #3. Dass du versuchst, deine Änderung per Revertknopf durchzusetzen, fällt genauso unter WP:WAR wie Ralfs Versuch, deine Änderung per Revertknopf zu verhindern ... Wenn ihr nicht wollt, dass der Artikel gesperrt wird, bemüht euch bitte auf der Diskussionsseite um eine Lösung, ggf. könnt ihr euch auch an WP:3M wenden. -- kh80 •?!• 04:02, 7. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer: DaB. (erl.)

DaB. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| DaB.}}) versucht via Editwar unabgesprochene Regeländerungen in Wikipedia:Sperrprüfung/Intro‎ zu manifestieren. Es gibt keinerlei Konsens oder überhaupt irgendeiene Diskussion für diese Ergänzung, die auch bei offensichtlichen Vandalen eine mindestens 24-stündige Diskussion erzwingen würde. Hinzu kommt der PA des "stalking" gegen meine Person ([15]). Konstruktive Diskussion mit DaB. sind der Erfahrung nach nicht möglich, daher hier. --Achim Raschka (Diskussion) 17:59, 6. Sep. 2016 (CEST)

Wenn du mal wenigstens LESEN würdest, bevor Du meine Änderungen aus Prinzip revertierst: Es steht ganz klar in meiner Änderung, dass "reiner Vandalismus" nicht unter diese Regel fällt; und auch >90% aller anderen Fälle nicht, weil die wenigstens Sperren 1 Jahr übersteigen.
Und tut mir leid: Es fällt eben auf, dass immer Du es bist, der Änderungen von mir revertierst wenn ich versuche ein Problem auf dem kleinen Dienstweg zu lösen; das war in dem WP:BIO-Fall vor ein paar Monaten so und das ist jetzt so.
Du weißt ganz genau, dass ich versuche Dich zu ignorieren: Ich bearbeite keine von „Deinen“ Artikeln, ich bearbeite keine Fälle an denen Du involviert bist, ich entscheide keine LA, VM oder SP bei denen Du Admin, Steller oder Gemeldeter bist. Und es wäre schön, wenn Du das Gleiche tun würdest. --DaB. (Diskussion) 18:41, 6. Sep. 2016 (CEST)
Wie ich sehe, kann er auch jetzt keinen Konsens für diese Regeländerung auf einer für alle Admins und Benutzer zentralen Funktionsweise aufzeigen - entsprechend widerspreche ich dieser weiterhin. Den "Stalker" kann er sicher anhand meiner oder seiner Editiergeschichten belegen - falls nicht, erwarte ich eine entsprechend Sanktion, da ich diese Behauptung als schwerwiegenden persönlichen Angriff gegen meine Person ansehe. Ich habe besseres zu tun, als mich mit dieser Person zu beschäftigen. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:54, 6. Sep. 2016 (CEST)
Der gemeldete Beitrag war m.E: unzulässig und widersprach WP:WAR. Wie auf der entsprechenden VM-Intro-Seite [16] sollten solche Änderungen diskutiert werden. --Gustav (Diskussion) 19:21, 6. Sep. 2016 (CEST)
Ja, das Diskutieren beherrschen wir schon besser als das Enzyklopädieschreiben. Beispielsweise eine noch offene Sperrprüfung mit über 95.000 Bytes an Diskussionsbeiträgen: [17]. – Bwag 19:47, 6. Sep. 2016 (CEST)
Achim, ich bin ein langjähriger Kollege von dir: Ich will nicht ge„er“t werden! --DaB. (Diskussion) 21:00, 6. Sep. 2016 (CEST)
Hier stehen weiterhin Stalking-Vorwürfe im Raum, beim letzen Mal war es die Aufforderung, mich vor dieser Person zu "kuschen" - von "Kollegen" erwarte ich einen anderen Umgang. Ich schreibe hier an einer Enzyklopädie, gemeinsam mit Kollegen - keine Ahnung, was er macht ... -- Achim Raschka (Diskussion) 21:26, 6. Sep. 2016 (CEST)
„Er“ schrieb hier schon an einer Enzyklopädie als Du noch dachtest, Wiki wäre eine Zeichentrickserie…. Und mir Aussagen vorzuhalten, die bald 10 Jahre alt sind, ist auch nicht gerade die feine englische Art (und ich schrieb auch damals nicht, so solltest vor mir kuschen, sondern Du solltest Dich kuschen – das bedeutet da wo ich herkomme „verschwinden“).
Bezüglich des Stalkings: Ich schrieb schon oben, dass ich mich von Dir verfolgt fühle; es kann nicht wirklich ein Zufall sein, wenn 2 Änderungen von mir erst jeweils mehr als 1 Tag unverändert bleiben und dann beide Mal von Dir zurückgesetzt werden. Ich glaube nicht, dass Du meine Änderungen aktiv nachverfolgst, aber Dir macht es offenkundig Spaß mir etwas reinzuwürgen. Und das verursacht Wiki-Stress bei mir.
Aber damit hier ein Admin zumachen kann und sich nicht zwischen uns entscheiden muss: Ich möchte hiermit in aller Demut für den Vorwurf des Stalkings um Verzeihung bitten. Du solltest zum Ausgleich mal darüber nachdenken, was Du tun kannst um unsere Situation zu verbessern. --DaB. (Diskussion) 21:43, 6. Sep. 2016 (CEST)
Ja, rabulistische Introverstöße und tendenziöse Vergleiche, die ich hier nicht entfernen kann, können wir besser als sachliche Beiträge--Gustav (Diskussion) 20:02, 6. Sep. 2016 (CEST)
Probieren kann man es ruhig einmal, allerdings sollte bei Widerspruch kein EW geführt werden. Anbei: Wenn der erste Edit eines Neu-Benutzer etwa eine krassen Beleidigung ist und kein "reiner Vandalismus", dann braucht es keine 24-Stunden-Frist. --JosFritz (Diskussion) 19:46, 6. Sep. 2016 (CEST)
Mag sein, es war auch keine inhaltliche Stellungnahme, vielleicht würde ich dem Vorschlag zustimmen. Aber in diesem Bereich ist es eben üblich, (wenn auch kurz) zu diskutieren bzw auf Bearbeitungskriege zu verzichten. --Gustav (Diskussion) 20:02, 6. Sep. 2016 (CEST)
Um der Form genüge zu tun, werde ich kurz was auf die Disku. des Intros schreiben – da schaut zwar niemand vorbei (bis jetzt gibt es die Seite nicht einmal), aber gut. --DaB. (Diskussion) 20:49, 6. Sep. 2016 (CEST)
Erledigt ohne Sanktion, denn der Editwar stoppte und das weitere Vorgehen scheint konstruktiver als vorher zu sein. Danke. --Holmium (d) 08:42, 7. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Hans Haase (erl.)

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans Haase}}) Erneut seltsame Beiträge auf WP:Auskunft, die mit den Fragen nichts zu tun haben. Diffs: 1 2 3 ----nf com edits 16:11, 6. Sep. 2016 (CEST)

Zum Vorwurf:

  1. Ist der Beitrag „Hans, bist du das?-- Quotengrote (D|B) 07:23, 6. Sep. 2016 (CEST)“ im Zusammenhang mit dem Thema: „Rechtliche Frage zu Prostitution“ – „Kontakt zu einer 17-jährigen” und die damit verbundenen Unterstellung die IP „77.177.14.218 16:35, 5. Sep. 2016“ zu sein und die diese Frage getätigt zu haben. Damit sollte offensichtlich der Öffentlichkeit suggeriert werden, ich würde Kontakt zu einer Minderjährigen haben. Der VM-Steller missbraucht dies die VM-Funktionsseite, indem er die Anwort, aber nicht die Unterstellung beanstandet. Es stützt damit ausschließlich die üble Nachrede gegen mich.
  2. Ist eine zwischegespeicherte Antwort. Der gesamte Beitrag, sowie die folgenden Antworten belegen, der Fragesteller wurde nicht umfassend informiert, da die Frage, die er stellte nicht auf der ihm geschilderten Sitatuion beruhte. Meine Antwort hatte um existierende Betrugsmaschen um dieses Thema geklärt und wurde im nachfolgenden Dialog weitgehend bestätigt. Der Fragesteller hätte die Antwort selbst wissen müssen, zeigt aber offensichtlich kein vollständiges Wissen über die an seine Tätigkeit angrenzenden Bereiche. Zu was sich der VM-Steller hier einmischt, ist nicht ersichtlich.
  3. Ist ein Beitrag, der Statistik gegen Hintergrund aus reputabler Quelle gegenüberstellt. Es ist nicht zu erkennen, was der VM-Steller mit der Erwähnung dieses Beitrages bezweckt. Ferner ist Festzustellen, dass sich der VM-Steller daran beteiligt hat, meine Beiträge systematisch aus dem Projekt zu entfernen oder herauszudiskutieren,[18] teils mit der nicht nachvollziehbaren Begründung, sie wären „falsch“.[19]

Ich stelle daher zu erwägen, den Melder wegen

  • Missbrauch einer Funktionsseite und
  • Unterstützung von übler Nachrede gegen den Gemeldeten gemäß WP:KPA, WP:WQ

zu sanktionieren. Zudem ist er erneut dabei Meinungsmache auf persönliche Ebene zu betreiben wie Punkt 1 zeigt. --Hans Haase (有问题吗) 17:37, 6. Sep. 2016 (CEST)

Hans du liegst hier richtig, aber mit dem Ausschweifen tust du dir keinen Gefallen. Für die Mitlesenden, Hans wurde dort ziemlich übel ein Bezug zur Prostitution mit einer Studierenden nahegelegt: [20]. Woraufhin Hans natürlich auf die Provokation einging, was dann wiederum für diese Meldung genutzt wurde, da Hans zum Teil "Off-Topic" geantwortet hatte um sich zu verteidigen. Wobei den Meldenden natürlich nicht der vorangehende Kommentar von Quotengrote stört, der komplett nichts auf der Auskunft zu suchen hat. Das ist Missbrauch der VM-Seite. --92.226.157.75 21:25, 6. Sep. 2016 (CEST)
+1 Die IP stellt das m.E. durchaus korrekt dar; der Kollege HH wird derzeit massiv provoziert -- Iwesb (Diskussion) 04:49, 7. Sep. 2016 (CEST)
Da muss man aber wirklich einen Zusammenhang um drei Ecken konstruieren. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:17, 7. Sep. 2016 (CEST)
Bei der Frage "Welche Firmen dürfen in Deutschland geschäftlich/gewerblich aktiv sein?" schwurbelt Hans irgendwas von "Missbrauch von Minderjährigen durch den ein oder anderen Sektenführer". Aus der banalen Frage "Bist Du das Hans" konstruiert er einen persönlichen Angriff und irgendwas mit minderjährigen Prostituierten. Die Formulierung "Erneut seltsame Beiräge" versucht er als persönlichen Angriff sanktionieren zu lassen. Für genau solchen nicht nachvollziehbaren Unsinn im Zusammenhang mit der Auskunftseite wurde HH mehrfach angemahnt/ gesperrt. Vielleicht sollte Hans die Auskunftseite mal ein paar Monate nicht bearbeiten. Offensichtlich ist das nichts für ihn, da er alles mögliche in nicht nachvolziehbarer Weise missversteht. Da er das auch nach x-facher Aufforderung nicht tut, muass man ihn halt bei Bearbeitungen dieser Art eskalierend sperren. ----nf com edits 08:56, 7. Sep. 2016 (CEST)
Da ich meinen Namen hier gerade lese eine kurze Info, ich unterstelle Hans nichts, nur der Schreibstil samt Inhalt kam mir bekannt vor, deswegen die Rückfrage. Und die bezog sich auf die IP Antwort, nicht auf die ursprüngliche Frage.-- Quotengrote (D|B) 10:19, 7. Sep. 2016 (CEST)
Kein Vandalismus. Eine Bitte an ALLE auf der Auskunft Tätigen: Bitte tragt keine persönlichen Animositäten vor den Fragestellenden dort aus. Wenn Euch der Beitrag eines anderen sinnlos erscheint, oder gegen Euch gerichtet, bleibt trotzdem sachlich und versucht den Konflikt an anderer Stelle zu lösen. --Kritzolina (Diskussion) 08:56, 7. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Sänger (erl.)

Sänger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sänger}}) Nachtreten ohne jede inhaltliche Substanz, eine Aneinanderreihung übelster Beleidigungen. Die von LdlV entfernten PAs hat er nochmal zurückgesetzt. Bevor das Niveau hier endgültig im Keller angekommen ist, bitte deutliche Ansprache - gerne auch gesungen, wenn die Botschaft in Form von Sang und Klang bei ihm wirksamer ankommt. Diese Misstöne gehen jedenfalls gar nicht. . --Zweimot (Diskussion) 19:47, 6. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe meine diesbezüglichen Erkenntnisse in den Nachsatz gefasst und werde die Offensichtlichkeiten dementsprechend nicht nochmals schreiben. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
soweit ich das im Kopf habe, hat Sänger sich zunächst auf den Duck-Test bezogen und diesen dann auf den Benutzer Neonico. ..Nach diesem Test ist er ..... . Dies ist m. E. etwas anderes als ein direkt persönlicher Angriff. Allerdings hätte man ab dem zweiten Satz einen relativierenderen Schreibstil wählen können, sollen. --Belladonna Elixierschmiede 20:08, 6. Sep. 2016 (CEST)
Richtig. Werbeschreiberling ist auch etwas unfreundlich formuliert, aber dieser rauhe Ton ist in der dortigen Diskussion nicht auffällig. - Wie auch immer, es ist längst entfernt und Sänger offenbar einverstanden. Die Einschätzung an sich teilen ohnehin viel KollegInnen inhaltlich. --JosFritz (Diskussion) 21:27, 6. Sep. 2016 (CEST)

Korrigiert mich, aber das ist hier IMHO abgeschlossen, --He3nry Disk. 10:08, 7. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:T.Neuborn (erl.)

T.Neuborn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|T.Neuborn}}) hier Gründe und Difflinks --Filinthe (Diskussion) 21:08, 6. Sep. 2016 (CEST)

Hallo, der Benutzer T.Neuborn will unbedingt, hier einen Beitrag ohne Beleg speichern. So hat er einen Edit-War mit einem anderen Benutzer ausgelöst und die Seite heroischer Realismus ohne Disku hier sogar sperren lassen. Gruss Filinthe (Diskussion) 21:08, 6. Sep. 2016 (CEST)

Der Artikel ist geschützt. Keine Notwendigkeit für eine VM. --Gridditsch (allons-y!) 21:10, 6. Sep. 2016 (CEST)
Der Artikel ist gesperrt, weil der Benutzer es hier selber (aus politischen Gründen!) gefordert hat. Es ist ihm lieber so, als mitzuarbeiten. Sollte nicht der Benutzer gesperrt werden, statt der Artikel? Gruss Filinthe (Diskussion) 21:27, 6. Sep. 2016 (CEST)
Grundsätzlich wird bei einem Edit-War, wenn möglich, erstmal der Artikel gesperrt. Ausnahmen sind z. B. aktuelle Ereignisse oder Funktionsseiten. --Gridditsch (allons-y!) 22:07, 6. Sep. 2016 (CEST)
Hm, kommt Dir der Gemeldete mit der drastischen Wortwahl [21] irgendwie bekannt vor [22], [23], [24], [25] bzw. wie würdest Du ihn einschätzen, nachdem er hier einen Beitrag Gropagas [26] revertiert hat? --Gustav (Diskussion) 22:46, 6. Sep. 2016 (CEST)
Ups, hatte gar nicht gesehen, dass der Benutzer so neu ist... Da haben wir wohl den hier reloaded. Das zufällige Revertieren ist auf jeden Fall dezent auffällig. --Gridditsch (allons-y!) 23:12, 6. Sep. 2016 (CEST)
"Da haben wir wohl den hier reloaded." Yo, zum Lesen von Logbüchern reicht es bei Gridditsch mal wieder nicht. Ich würd den für Rosa Liebknecht halten, jedenfalls sprechen das Querfrontige und die zusätzliche, spätere Anmeldung und Nutzung einer Editwarsocke dafür. Man kann den aber auch als rumpöbelnde Politsocke sperren. --Hozro (Diskussion) 07:23, 7. Sep. 2016 (CEST)
Danke Hozro, auf diesen Weg (RL-Socke, links agieren, rechts tendieren) wollte ich den Kollegen führen (aber ich bin ja ein unanständiger Administrator und darf diese Socke nicht sperren:-). Selbst wenn es sich nicht um RL handeln sollte, kann das Polit- und Problemkonto gesperrt werden. --Gustav (Diskussion) 12:52, 7. Sep. 2016 (CEST)

@Gridditsch: Dieser Thread enthält mal wieder alles, was Deine Mitarbeit hier problematisch macht. Schon der erste Edit hatte hier einfach nichts verloren, --He3nry Disk. 12:56, 7. Sep. 2016 (CEST)

Das seh ich ein. --Gridditsch (allons-y!) 13:17, 7. Sep. 2016 (CEST)
T.Neuborn wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:54, 7. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:PoliticoSearch (erl.)

PoliticoSearch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PoliticoSearch}}) Offensichtlich ideologischer Troll, der PYD/PKK Propaganda betreibt. Betreibt Vandalismus hier, hier , sowie hier--Loewenmuth (Diskussion) 17:33, 6. Sep. 2016 (CEST)

Im Gegenteil, sie sind ein nicht neutraler Türkei-Propaganda-User, der hier gezielte Manipulation von Fakten betreibt. --PoliticoSearch (Diskussion) 19:16, 6. Sep. 2016 (CEST)

Weiterer Vandalismus hier. Loewenmuth (Diskussion)

Das ist kein Vandalismus, sondern eine Korrektur, da Loewenmuth nicht die korrekte Aussage von Amnesty wiedergibt, sondern eine, die der eigenen Interpretation entspricht. In in der Diskussion (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Loewenmuth#Amnesty_Bericht) weicht er immer wieder vom Thema ab, da mein Vorschlag den Tatsachen entspricht. --PoliticoSearch (Diskussion) 20:54, 6. Sep. 2016 (CEST)

Der Nutzer PoliticoSearch ist ideologisch motiviert (Siehe andere Edits) und löscht kritische Absätze. Trotz mehrfacher Ermahnung betreibt er Vandalismus hier, hier , hier, sowie hier Loewenmuth (Diskussion) 21:12, 6. Sep. 2016 (CEST)

Sie drehen wieder die Fakten um. Sie akzeptieren keine Stellen, die nicht ihrem Weltbild entsprechen und löschen es einfach oder fügen Sachen hinzu, die von der Quelle so nicht belegt werden. Das ist Manipulation. Siehe hier (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Loewenmuth#Amnesty_Bericht). Keine Belege für die spezifische Stelle, nur Abschweifungen --PoliticoSearch (Diskussion) 21:19, 6. Sep. 2016 (CEST)

Das Gegenteil ist der Fall. Dokumentierte Kriegsverbrechen werden von dir kurzerhand gelöscht, kritische Absätze einfach mal verdreht, falls jemand den Unfug bemerkt und rückgängig macht, löst du einen Edit-War aus. Keine konstruktive Mitarbeit erkennbar. Loewenmuth (Diskussion)


Sie drehen wieder alles um. Ihr Satz entspricht nicht der Aussage von Amnesty, sondern ist eine nicht neutrale Interpretation bzw. Verzerrung des Gesagten. Korrekt wäre: "während Amnesty International bei ihrer Untersuchung Vertreibungen von Zivilisten feststellen konnte, bei denen es sich um Kriegsverbrechen handeln könnte." Und das will Loewenmuth nicht akzeptieren. Seine Formulierung ist schlicht falsch. Amnesty schreibt im Original Bericht "could amount to war crimes". Ist das so schwierig zu verstehen? Es scheint mir so, als wären sie gar nicht interessiert an Neutralität. Wikipedia ist als ein neutrales sachliches Medium gedacht. --PoliticoSearch (Diskussion) 21:33, 6. Sep. 2016 (CEST)

Habt Ihr schon einmal 3M bemüht? Das ist hier ein klarer inhaltlicher Konflikt bei einem brisanten Thema, das ist eigentlich kein Fall für eine Vandalismusmeldung. --Kritzolina (Diskussion) 08:58, 7. Sep. 2016 (CEST)
PoliticoSearch wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: kurdische propaganda. –Xqbot (Diskussion) 16:25, 7. Sep. 2016 (CEST)
Ergänzung: :P. trägt nichts bei, versucht nur für die kurdische Seite negative Info zu entfernen. Bezüglich des AI-Textes habe ich nachgeprüft, dass der fragliche Abschnitt, um den er editkriegt, seit seit 11 Monaten [27] im Artikel steht und die Position von AI zutreffend wiedergibt. --MBq Disk 16:27, 7. Sep. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/06&oldid=157742682“