Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/14

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/14#Thema_1

Artikel Minions (erl.)

Minions (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Minions}} ▪ Schützen) IP vandaliert und entfernt belegte Inhalte. Bitte halbsperren. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 00:41, 14. Jul. 2017 (CEST)

Minions wurde von JD für [edit=autoconfirmed] (bis 20. Juli 2017, 22:41 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 20. Juli 2017, 22:41 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 00:42, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Wahrchecker (erl.)

Wahrchecker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wahrchecker}} • sperren) GLGermann in Bestform und im Editwahrmodus... --91.14.56.74 01:17, 14. Jul. 2017 (CEST)

Wahrchecker wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:20, 14. Jul. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 6:44Uhr, zweimal, beachten. --109.47.2.110 06:47, 14. Jul. 2017 (CEST)

...und nachfolgend. --109.47.2.110 06:48, 14. Jul. 2017 (CEST)

Bis 6:51 alles gesperrt, aber ich fürchte da kommt noch mehr, deshalb lasse ich noch offen. --Kritzolina (Diskussion) 06:54, 14. Jul. 2017 (CEST) Seither keine neuen Anmeldungen, hoffen wir mal, dass es das für heute war. --Kritzolina (Diskussion) 07:38, 14. Jul. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 9:22h beachten. --PCP (Disk) 09:26, 14. Jul. 2017 (CEST)

9:22h erledigt. --Graphikus (Diskussion) 09:32, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serienfan2010}} • sperren) stellt eine Reihe LAs über diese lässt sich streiten, aber stellt komplett absurde SLAs die jedweder Realität entbehren. Bitte mindestens mal ansprechen und die SLA und LA regeln zum längeren durchlesen geben.--87.160.185.174 06:58, 14. Jul. 2017 (CEST)

Selbstmeldung. Der Provo-IP mal eine Pause gönnen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 06:59, 14. Jul. 2017 (CEST)

hat dieses Verhalten auch bei z.B. Castlevania (Serie) an den Tag erlegt und bei weiteren. Das ist einfach nur eine Stürung--87.160.185.174 07:03, 14. Jul. 2017 (CEST)

<gemäß Intro #4 entfernt>

kein Grund für administratives Eingreifen erkennbar, --He3nry Disk. 10:19, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Vu-0001 (erl.)

Vu-0001 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vu-0001}} • sperren) Bitte im AUge behalten wegen Artikelkopien. Eingangskontrolle (Diskussion) 08:06, 14. Jul. 2017 (CEST)

Nix mehr seid dem, vorerst erledigt, --He3nry Disk. 10:19, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}} • sperren) Editwar auf der Artikeldisku Massaker von Katyn: [1], [2].

EW Bwags mit dem erklärten Ziel, den Thread „Vandalismus-Meldung“ des infinit gesperrten Benutzer:X-Darg wiederherzustellen, obwohl diese VM a) seit dem 10. Juni auf der Artikeldisku bereits verlinkt ist, b) nicht das von Bwag behauptete „Fazit“ darstellt und c) nicht WP:DS entspricht bzw. nicht zur Artikelverbesserung beiträgt.

-- Miraki (Diskussion) 08:10, 14. Jul. 2017 (CEST)

Zum gesperrten Benutzer:X-Darg. Ja, da habt ihr wieder einen kompetenten, emsige Enzyklopädieschreiber auf den kurzen Wege in die lebenslange Verbannung geschickt: [3]. Und nur weil er Kopiloten und Konsorten in die Quere kam.

Also ich bin der Meinung, eine Diskussionsseite sollte eine offene Diskussionsseite sein und nicht eine geschönte. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 08:21, 14. Jul. 2017 (CEST)

PS: Wenn ihr so weiter macht, dann bleiben euch nur die Mitarbeiter a la JensBest und die „geschönten Akten“ übrig: [4]. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 08:24, 14. Jul. 2017 (CEST)

(BK) Editwar wie oben dargestellt ist Bwag nicht genug. Er muss noch einen Verstoß gegen WP:KPA an meine Adresse draufsetzen. Und damit man diesen nicht unprätentiös entfernen kann in der Zusammenfassungszeile verewigen:

ach der SG-Flüchtling.

-- Miraki (Diskussion) 08:30, 14. Jul. 2017 (CEST)

Hab' ich das geträumt, dass du vor dem Ende deiner Legislaturperiode das SG verlassen hast? Wenn nein, warum soll dann eine Tatsachenfeststellung ein PA sein? – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 08:35, 14. Jul. 2017 (CEST)

Wer auf Grund des Verhaltens eines AfD-Funktionärs im Schiedsgericht zurücktritt, ist kein Flüchtling, lieber Bwag. Wenn du das also wider besseres Wissen schreibst, denn du kennst meine Rücktrittsbegründung, ist das erstens eine Entwürdigung des Schicksals von Flüchtlingen, zweitens eine Verharmlosung der Rolle der fremdenfeindlichen AfD und ihrer Funktionäre und drittens eine gegen mich gerichtete Verhöhnung. Wundert mich zwar nicht, da du ja die mehrheitlich zurückgetretenen Schiedsrichter Dutzende Mals als Hardcore-Ideologen beschimpft hast, ändert aber nichts daran, dass du hier nun erneut mehr als eine Grenze überschritten hast, so dass es ohne angemessene administrative Maßnahmen nicht gehen wird. Es sei denn, man sieht dein Verhalten als Wikipedia-Folklore an. -- Miraki (Diskussion) 08:51, 14. Jul. 2017 (CEST)

Ach so, wegen einem AfD-Funktionär bist du zürückgetreten. Du, was hat das mit einer Enzyklopädie-Schreibstube zu tun, was ein anderer in seinem Realleben noch so macht? Übrigens, der Betreffende war so rund 2 Jahre im SG und es gab offensichtlich nie Probleme, er war auch so ein engagierte Mitarbeiter. Dann erfuhr die Polittruppe durch eine Indiskretion das Detail aus seinem Realleben und dann ging es rund. Das SG wurde gesprengt, ein Artikel mit dem Realnamen wurde über ihn angelegt, er selbst auf's Blut gereizt usw. - und was war der Erfolg? Im Prinzip ein engagierter Mitarbeiter weniger - ein Hoch der Polittruppe in der DE-WP! – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 09:00, 14. Jul. 2017 (CEST)

Dann erfuhr die Polittruppe – Wollen wir hier ein Forum für Bwagsche PAs eröffenen, fortführen, pflegen – weil sie einfach so wunderschön und integraler Bestandteil von Wikipedia sind? Und nein, Bwag, es ging nicht um bloße AfD-Mitgliedschaft, es ging um das von niemand erzwungene stolze Selbstouting als AfD.Funktionär und das empathielose Verhalten a) gegenüber den drei schon ein paar Monaten vorher zurückgetretenen SG-Mitgliedern und b) den fünf im Dezember zurückgetreten SG-Mitgliedern, von denen ich einer war. Und zur Erinnerung, es geht hier um deinen PA: ach der SG-Flüchtling! Der Editwar war dir ja nicht genug. -- Miraki (Diskussion) 09:17, 14. Jul. 2017 (CEST)

Sehr süß, wenn ausgerechnet ein Mitglied der rechten Polittruppe das von anderen, die i.d.R. lediglich NPOV gegen rechte Weißwäscherei verteidigen wollen, behauptet. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:27, 14. Jul. 2017 (CEST)

Oh, der Sänger ist auch schon zugegen - Servus! – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 10:20, 14. Jul. 2017 (CEST)

Bwag? Nicht schon wieder. Inwieweit dient der Beitrag der Artikelverbesserung? Und SG-Flüchtling ist nicht abwertend gemeint, sondern liebkosend? Wirklich? Bereinigst Du das selbst mit Eigenrevert und Entschuldigung oder muss ich? Du kannst dir denken, was ich bevorzuge... --Kurator71 (D) 09:40, 14. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Kurator, selbstverständlich entferne ich es, wenn du im Gegenzug „... rechtsextremistischen FPÖ im Burgenland ...“j entfernst

Zur Entschuldigung. Warum? Es war doch eine Art Flucht aus dem SG, weil dort einer war, dessen politische Einstellung ihm nicht gefiel. Also ähnlich wie wenn ein militanter Nichtraucher aus einem Lokal flüchtet, weil sich dort einer eine Zigarette angezündet hat. Was daran ein PA sein soll, verstehe ich nicht recht.– Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 10:20, 14. Jul. 2017 (CEST)

Kurator, Eigenrevert ist im Versionskommentar[5] nicht möglich. Bwag weiß das als langjähriger User und hat den PA bewusst so gesetzt. PA im Versionskommentar gilt darum üblicherweise als Verstärkung desselben. Bwag reizt wie üblich wieder die Grenzen aus und wird von Dir noch freundliche gebeten, sich zu entschuldigen, als sei er ein Newbie, dem mal der Finger auf der Tastatur ausgerutscht ist.--Fiona (Diskussion) 09:58, 14. Jul. 2017 (CEST)

Oh, die Fiona ist auch schon zugegen - Servus! – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 10:20, 14. Jul. 2017 (CEST)

:-) Fiona, glaubst du, ich wüsste das nicht? Aber falls mich Bwag auch für doof hält: Mir geht es um den Revert der Wiedereinsetzung des "Fazits". --Kurator71 (D) 10:00, 14. Jul. 2017 (CEST)

Mit der Freiwilligkeit war wohl nichts ... Entfernt. Der/die nächste, der/die das oder Analoges wieder einsetzt macht für das Wochenende eine Pause,  --He3nry Disk. 10:14, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Potarator (erl.)

Potarator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Potarator}} • sperren)

• PA
• Versuch, belegte Informationen zu unterdrücken, zugleich
• Missbrauch der Arbeitsseite für Stimmungmache und Privatmeinungen.

Bitte dazu anhalten, nur über Artikelverbesserung zu diskutieren und Aussagen über Benutzer, seine Steuerzahlungen etc. zu unterlassen. Kopilot (Diskussion) 09:40, 14. Jul. 2017 (CEST)

Nachdem Potarator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Potarator}} • sperren) bereits gestern maßgeblich an dem Edit-War beteiligt war, der den Artikel G20-Gipfel in Hamburg 2017 in eine kurzfristige Sperre trieb ([6]), folgte nun noch eine deftige Verleumdung gegen andere Autoren. Er unterstellt diesen sie hätten in den letzten Tagen in Polizeigewahrsam gesessen und ihre Entlassung aus diesem schlage sich negativ auf die Artikelarbeit nieder. ([7]) Implizit unterstellt er anderen Autoren sie seien in Hamburg als „linksextreme Randalierer“ unterwegs gewesen. Aus seinen anderen Beiträgen wird deutlich, dass er ausschließt, diese hätten unschuldig in Gewahrsam gesessen. Ist in meinen Augen eine eindeutige Unterstellung an Straftaten beteiligt gewesen zu sein. Auch wenn er nicht explizit einzelne Autoren benennt, ist auf Grund des Diskussionsverlaufes und seiner restlichen Äußerungen klar, wohl klar auf welche Benutzer sich das bezieht. Bitte einschreiten, damit nicht ein Einzelner die konstruktive Arbeitsatmosphäre im Artikel zerstören kann. --Häuslebauer (Diskussion) 09:50, 14. Jul. 2017 (CEST) Hab länger gebraucht das zu formulieren und erst nach Stellung der VM diejenige von Kopilot gesehen. Habe das mal zu einer zusammengeschoben, da es um den gleichen Vorfall geht.

Der Benutzer GutenMorgenHamburg, der mich zuvor der Kommunistenverfolgung bezichtigte, schrieb ja selbst, dass die „Realität, wie wir sie in Hamburg erlebt haben“, nichts mit meiner „Schwarzweißmalerei“ zu tun habe. Er hat damit ja selbst zugegeben, in Hamburg dabei gewesen zu sein. Was soll ich denn dann für Schlüsse daraus ziehen? --Potarator (Diskussion) 10:14, 14. Jul. 2017 (CEST)

@Potarator:Du sollst daraus gar keine Schlüsse ziehen und Dich nur zum Artikelinhalt äußern und nicht zu anderen AutorInnen. Muss diese Eskalationsspirale wirklich sein? Daher letzte Warnung: Solltest Du weiterhin WP:DISK, WP:KPA und WP:WQ missachten, wird es beim nächsten Mal eine deutliche Sperre geben. Bitte ab jetzt nur noch zum Artikelinhalt! --Kurator71 (D) 10:27, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Torsten Bätge (erl.)

Torsten Bätge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Torsten Bätge}} • sperren) vandaliert fröhlich weiter!

Seine einzigen Bearbeitungen der letzten Tage sind die in Bahnstrecke Uelzen–Dannenberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bahnstrecke Uelzen–Dannenberg}} ▪ Schützen), siehe Bätge_(erl.) siehe letzte VM, und nun in Bahnhof Lüneburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bahnhof Lüneburg}} ▪ Schützen)! Er löscht munter offensichtlich richtige Inhalte und findet schon wieder die Diskussionsseite nicht. Bitte dringend um administrative Maßnahmen! axp_de^Hallo! 09:52, 14. Jul. 2017 (CEST)

Du bist ja schon lange genug dabei, um zu wissen, was in den Richtlinien zu Belegen, Literatur, Weblinks, richtigen und falschen Informationen sowie dem Hinzufügen und Entfernen von Inhalten in dem Zusammenhang steht. Deshalb sind falsche Vandalismusmeldungen auch der letzte Weg, der Dir bleibt, um Deine Falschinfos im Artikelnamensraum erhalten zu können.
  Beste Grüße
   Torsten Bätge 
   10:11, 14. Jul. 2017 (CEST)

Artikel zu, @Torsten Bätge: Der nächste Artikel, in denen Du Deine nicht konsentierten Kürzungen per EW durchzusetzen versuchst wird nicht gesperrt, statt dessen machst Du dann eine angemessene Pause. Du kürzt, jemand widerspricht, Ende des Editierens, Beginn der Diskussion - ein Edit mehr ist EW, --He3nry Disk. 10:18, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Bosta (erl.)

Dieser Benutzer

• betätigt sich hier seit Herbst 2006, mit Spezialgebiet Schweizer Literatur
• hat rund 400 vorwiegend biografische Artikel neu angelegt
• setzte von April 2011 bis Februar 2022 seinen Arbeitsschwerpunkt bei den Begriffsklärungsseiten

Siehe auch:

• Benutzer:Bosta/Ansprache, Begriffsklärung Birdland:

Benutzer Bosta hat zum wiederholten Mal (19.04.2017, 25.04.2017, 26.04.2017 und 13.07.2017) meine Ergänzungen der Begriffsklärung revertiert. Beim ersten Mal ohne Begründung, beim zweiten Mal mit der unzutreffenden Begründung EINTRAG ERST ERWÜNSCHT, WENN EIN ARTIKEL ERSTELLT IST. Einerseits gibt es einen Wikipedia-Artikel, auf den meine Ergänzung verweist, nämlich den über den Autor und seine Werke, u. a. das Theaterstück BIRDLAND: Simon Stephens, briischer Dramatiker. Andererseits gibt es beispielsweise zu den in der Begriffsklärung zutreffend aufgelisteten Orte in den Vereinigten Staaten keine eigenen Artikel. Bei dritten und vierten Mal erfolgte der Revert durch Benutzer Bosta wiederum ohne Begründung.

Weder ist Benutzer Bosta der selbsternannte Herr der Wikipedia-Begriffsklärungen, noch ist es tragbar, dass ein Benutzer sein mutmaßlich vorhandenes Schubladendenken jedem anderen Benutzer durch ständige Reverts aufzuzwingen versucht. Ich räume ein, dass ich den Hinweis auf das Theaterstück besser zunächst nicht unter SONSTIGES eingeordnet hätte, sondern gleich unter der Schublade (!) LITERATUR, aber genau das habe ich ja schließlich bei meinem vorerst letzten Versuch am 13.07.2017 getan, was Benutzer Bosta aber ganz offensichtlich nicht davon abgehalten hat, es anschließend gleich wieder zu revertieren. Handelt es sich hier vielleicht um eine sonderbare und unnötige Art Privatkrieg?

Oder darf jeder interessierte Wikipedia-Nutzer im Rahmen der Begriffsklärung nicht erfahren, dass ein Theaterstück namens BIRDLAND des britischen Dramatikers Simon Stephens existiert? Und warum nicht? --217.151.147.210 10:12, 14. Jul. 2017 (CEST)

Hast Du den Benutzer mal selbst auf sein Verhalten angesprochen? --Superbass (Diskussion) 10:25, 14. Jul. 2017 (CEST)

Diskussion:Birdland ist einladend rot... --Bosta (Diskussion) 10:33, 14. Jul. 2017 (CEST)

Deine (217.151.147.210) Verlinkung durfte zumindest umstritten sein, denn wikipedia:Begriffsklärung#Nicht_existierende_Artikel meint

"Zielartikel, in denen das Stichwort lediglich beiläufig und ohne jegliche nähere Erläuterung verwendet wird, rechtfertigen keine Verlinkung desselben in der BKS, denn das Auffinden von einzelnen Vorkommensstellen des Stichworts ist Aufgabe der Volltextsuche"

Im Artikel Simon Stephens wird das Stück Birdland lediglich in einer Auflistung erwähnt, sonst aber nicht. Damit könnte o.g. Regel zutreffen. Das solltest Du aber bitte zunächst mal direkt mit Bosta besprechen, statt ihn gleich hier zu melden. Daher hier erstmal erl. --Superbass (Diskussion) 10:38, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:91.38.101.89 (erl.)

91.38.101.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.38.101.89 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat's nicht so mit Elchen --Innobello (Diskussion) 10:26, 14. Jul. 2017 (CEST)

91.38.101.89 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:28, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:31.47.87.246 (erl.)

31.47.87.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.47.87.246}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen Icodense (Diskussion) 10:40, 14. Jul. 2017 (CEST)

31.47.87.246 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:41, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:7es (erl.)

7es (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|7es}} • sperren) das wird nix --Felix ^frag 10:47, 14. Jul. 2017 (CEST)

7es wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:50, 14. Jul. 2017 (CEST)

Artikel Willy Thomsen (erl.)

Willy Thomsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Willy Thomsen}} ▪ Schützen) Edit-War Icodense (Diskussion) 10:49, 14. Jul. 2017 (CEST)

Siehe unten Nr. 12 --Karl-Heinz (Diskussion) 10:59, 14. Jul. 2017 (CEST)

Willy Thomsen wurde von Squasher für [edit=sysop] (bis 15. Juli 2017, 09:07 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 15. Juli 2017, 09:07 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 11:07, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Miraculamundi (erl.)

Miraculamundi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miraculamundi}} • sperren) Editwar. Im Artikel Willy Thomsen hatte ich den Bearbeiten-Baustein gesetzt und den Artikel ausführlich überarbeitet. Dieses Überarbeitungen setzt er trotz Ansprache immer wieder zurück. --Karl-Heinz (Diskussion) 10:57, 14. Jul. 2017 (CEST)

Den Artikel habe ich jetzt einen Tag vollgeschützt. Wenn du mit den Änderungen von Karl-Heinz nicht einverstanden bist, ist das Mittel des mehrfachen kommentarlosen Pauschalreverts falsch und unerwünscht. Zumal er dir gleich zwei Nachrichten auf deiner Disk hinterlassen hat, die du ignoriert hast. @Miraculamundi: Bitte kommuniziere nun mit ihm. Beim nächsten, gänzlich kommentarlosen Pauschal-Revert wird nicht der Artikel gesperrt. - Squasher (Diskussion) 11:16, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:165.72.200.11 (erl.)

165.72.200.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|165.72.200.11}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Heute mal wieder kein Wille bei DHL Eingangskontrolle (Diskussion) 11:30, 14. Jul. 2017 (CEST)

165.72.200.11 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:31, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:141.91.210.78 (erl.)

141.91.210.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.78}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Behörde vom Netz --Felix ^frag 11:43, 14. Jul. 2017 (CEST)

141.91.210.78 wurde von Logograph für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 11:44, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:84.167.240.158 (erl.)

84.167.240.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.240.158}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 11:48, 14. Jul. 2017 (CEST)

84.167.240.158 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:51, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Edmund Ferman (erl.)

Edmund Ferman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Edmund Ferman}} • sperren)

Auch auf der eigenen Benutzerseite sind Begriffe wie "Lesebehinderte", "deine beschränkte Sicht" oder " Pfusche nicht mehr in Artikeln herum" PAs.

Da steht es --AVS (Diskussion) 11:03, 14. Jul. 2017 (CEST)

Erstgenanntes habe ich entfernt mit der Ermahnung an Edmund Ferman, solche Bezeichnungen künftig zu unterlassen. Die beiden anderen Formulierungen überschreiten nach meinem subjektiven Dafürhalten die Linie zum sanktionierbaren persönlichen Angriff jedoch nicht, wenngleich höflich natürlich anders geht. - Squasher (Diskussion) 11:23, 14. Jul. 2017 (CEST)

Danke. Zabia (Diskussion) 12:57, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:86:270C:E7C2:E599:7C12:D765:DA74 (erl.)

2003:86:270C:E7C2:E599:7C12:D765:DA74 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:86:270C:E7C2:E599:7C12:D765:DA74}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen Icodense (Diskussion) 12:45, 14. Jul. 2017 (CEST)

2003:86:270C:E7C2:E599:7C12:D765:DA74 wurde von Xqt für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:47, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:86:270C:E7C2:E599:7C12:D765:DA74 (erl.)

2003:86:270C:E7C2:E599:7C12:D765:DA74 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:86:270C:E7C2:E599:7C12:D765:DA74}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Erstklässler in der frühkindlichen Pipikakaphase. Pittimann Glückauf 12:45, 14. Jul. 2017 (CEST)

2003:86:270C:E7C2:E599:7C12:D765:DA74 wurde von Xqt für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:47, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Hiffelki (erl.)

Hiffelki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hiffelki}} • sperren) Trollbeiträge--DWI (Diskussion) 12:55, 14. Jul. 2017 (CEST)

Hiffelki wurde von Hydro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:57, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:77.7.75.128 (erl.)

77.7.75.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.7.75.128}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar Icodense (Diskussion) 13:04, 14. Jul. 2017 (CEST)

77.7.75.128 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:04, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:130.105.23.144 (erl.)

130.105.23.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.105.23.144}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) längerfristig nur Unfug --Felix ^frag 13:11, 14. Jul. 2017 (CEST)

130.105.23.144 wurde von Werner von Basil für 90 Tage gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 13:14, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Eulenspiegel Verlagsgruppe (erl.)

Eulenspiegel Verlagsgruppe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eulenspiegel Verlagsgruppe}} • sperren) wurde schon wegen Lit-Spam angesprochen. Statt Diff-Link einfach Beitragsliste überfliegen. Bitte geeignete Maßnahmen. --GiordanoBruno (Diskussion) 14:35, 14. Jul. 2017 (CEST)

Mmh, eben der Benutzer wurde auf die Problematik bereits angesprochen. Doch editiert er so selten, das eine Kurzsperre um ihn nochmals gezielt auf seine Disk hinzuweisen wohl ihr Ziel verfehlen würde, zumal er nun wohl bereits im Wochenende ist. Außer Verlagsspamming kam da aber auch noch nichts hervorzuhebendes. Weitere Admin-Meinung? --WvB 14:41, 14. Jul. 2017 (CEST)

Stimmt, Kurzzeitsperre bringt wohl nichts. Aber wo ist bei diesem Spammer eigentlich ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar? Angesichts der völligen Anspracheresistenz könnte man den mE auch unbefristet sperren. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 14:48, 14. Jul. 2017 (CEST)

Hierauf bezog sich meinerseits doch dieser Satz: „Außer Verlagsspamming kam da aber auch noch nichts hervorzuhebendes.“ Danke. Ich setze die Sperre um. --WvB 14:50, 14. Jul. 2017 (CEST)

Eulenspiegel Verlagsgruppe wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Ausschließlich Literaturspam ohne auf Ansprachen zu reagieren oder auch nur einzugehen.. –Xqbot (Diskussion) 14:51, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:89.39.107.205 (erl.)

89.39.107.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.39.107.205}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auskunftstroll Eingangskontrolle (Diskussion) 14:52, 14. Jul. 2017 (CEST)

89.39.107.205 wurde von Werner von Basil für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 15:12, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:46.125.249.106 (erl.)

46.125.249.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.125.249.106}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht Quatsch, siehe Beiträge --77.187.148.26 15:17, 14. Jul. 2017 (CEST)

46.125.249.106 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge. --Hic et nunc disk ^WP:RM 15:24, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Lugiiiii88 (erl.)

Lugiiiii88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lugiiiii88}} • sperren) hat wohl kWzeM; siehe „Beiträge“ und Benutzerseite --HГq ^⁈ 15:45, 14. Jul. 2017 (CEST)

Lugiiiii88 wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:45, 14. Jul. 2017 (CEST)

Vandaliert auch auf Wikidata. Hab gerade seinen Müll dort zurück gesetzt. --codc ^Disk 16:45, 14. Jul. 2017 (CEST)

Artikel Bündnis Grundeinkommen (erl.)

Bündnis Grundeinkommen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bündnis Grundeinkommen}} ▪ Schützen) bitte eine Weile halbschützen, von IPs werden hier als "Belege" YT-Videos eingestellt, die URV sind, obwohl ein nicht-URV-Beleg vorliegt. --Siwibegewp (Diskussion) 16:19, 14. Jul. 2017 (CEST)

Bündnis Grundeinkommen wurde von Werner von Basil für [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Edit-War: Siehe WP:Belege; youtube-Videos sind zu vermeiden. WP:URV ist zu beachten. Bitte die Disk nutzen. Danke. –Xqbot (Diskussion) 16:25, 14. Jul. 2017 (CEST)

2 Wochen halb --WvB 16:39, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer: Siwibegewp (erl.)

Siwibegewp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Siwibegewp}} • sperren) löscht wiederholt eine Referenz mit falscher Begründung URV [8], [9] entgegen Aufklärung und damit besseres Wissen [10]. Er provoziert damit vorsätzlich Edit-War und die Sperrung des Artikels, und ohne Rücksetzung auf den Ausgangszustand. Ich bitte den sperrenden Admin deshalb auch - wie regelkonform üblich - den Artikel auf die "Vor-Edit-War-Version" zurückzusetzen. Das Video widersprich weder WP:Belege noch WP:URV, die Szene ist aus den öffentlichen Aufzeichnungen des Bundestages (siehe auch Parlamentsfernsehen) und steht jedermann frei zur Verfügung. Vorteil des Ausschnittes ist der direkte Zugriff auf die relevante Passage, während im Komplettvideo des Bundestages erst lange gespult werden muss. --94.219.20.152 16:44, 14. Jul. 2017 (CEST)

Ergänzende Anmerkung: Der Benutzer Siwibegewp fiel bei diesem Artikel schon mehrmals durch belegbar falsche Löschbegründungen auf. Es handelt sich um einen Polit-POVer, der beständig versucht im Artikel relevante Informationen zu unterdrücken. --94.219.20.152 16:46, 14. Jul. 2017 (CEST)

Den Artikel habe ich auf Grund vorangehender VM wegen Edit-War für zwei Wochen halbgeschützt. Siehe ansonsten auch die Nachfrage der IP auf meiner Disk. --WvB 16:50, 14. Jul. 2017 (CEST)

Was bedeutet "halbgeschützt"? --94.219.20.152 16:57, 14. Jul. 2017 (CEST)

Das Vandalismusverhalten des Benutzers in diesem Artikel ist auch in der Disk des Artikels mehrfach zu beoachten, der Benutzer ist dort bekannt für das Verweigern der sachgemäßen, argumentativen Diskussion entgegen WP:Disk und stattdessen persönlicher Angriffe gegen Benutzer WP:PA. --94.219.20.152 16:57, 14. Jul. 2017 (CEST)

Siehe hierzu: Wikipedia:Geschützte Seiten und im Besonderen Hilfe:Seitenschutz. --WvB 17:05, 14. Jul. 2017 (CEST)

Danke für die Info. Der Artikel ist also nur für IP-Mitarbeiter gesperrt. In der Versionsgeschichte fällt mir auf, dass der allergrößte Teil vorheriger Sperrungen nur für IPs war. Auf welcher Grundlage beruht diese Diskrimierung der IP-Mitarbeiter? (Die nach der WP-Agenda und was ich so las, gleichberechtigte Mitarbeiter sind.) Und auch in diesem Falle: warum hast du nur IP-Mitarbeiter ausgesperrt? --94.219.20.152 17:22, 14. Jul. 2017 (CEST)

Es ist der niedrigstschwellige Eingriff bei einem Edit-War. Du kannst als IP z.B. auch noch schreiben und auch die Disk nutzen und der betroffenen Artikel ist generell noch bearbeitbar. Die Alternativen wären am Edit-War Beteiligte sperren (also z.B. auch dich) oder den Artikel voll schützen (dann kann aber niemand mehr schreiben). Ein Dreiviertelschutz macht in einem fall wie vorliegend wenig Sinn. --WvB 17:32, 14. Jul. 2017 (CEST)

Ah, ok, danke, das wußte ich nicht. Dachte, IPs könnten im Artikel nicht mehr schreiben. --94.219.20.152 17:42, 14. Jul. 2017 (CEST)

Eine URV ist das nicht, aber ein YouTube-Link kein geeigneter Beleg nach WP:BLG. Da dort mit dem Protokoll schon ein guter Beleg vorhanden ist, ist der Edit-War darum unsinnig. Um diesen zu unterbinden war die Seitensperre das geeignete Mittel. --Kurator71 (D) 17:35, 14. Jul. 2017 (CEST)

Ich kann bei WP:BLG nicht mal das Wort "youtube" finden. --94.219.20.152 17:40, 14. Jul. 2017 (CEST) Und wenn es kein URV ist, dann ist, was ich schreibe ja eben richtig/wahr. Die Löschbegründung war falsch wider besseres Wissen und damit Siwibegewp der eindeutige Vandale und Initiator des EW. Und damit wäre auch der Ausgansgzustand des Artikels wieder herzustellen. --94.219.20.152 17:46, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:94.254.133.213 (erl.)

94.254.133.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.254.133.213}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ist heute nicht in der Lage das Mobilphone zu benutzen Eingangskontrolle (Diskussion) 19:57, 14. Jul. 2017 (CEST)

Du hast ihn doch angeschrieben, danach war nichts mehr gekommen. Daher kann dies erstmal ohne weitere Maßnahmen geschlossen werden. Funkruf  WP:CVU 20:28, 14. Jul. 2017 (CEST)

Artikel Alpinestars (erl.)

Alpinestars (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alpinestars}} ▪ Schützen) Edit-War. IP reagiert nicht auf Ansprache. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:33, 14. Jul. 2017 (CEST) --Horst Gräbner (Diskussion) 21:33, 14. Jul. 2017 (CEST)

Alpinestars wurde von Regi51 für [edit=autoconfirmed] (bis 14. Oktober 2017, 19:35 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 14. Oktober 2017, 19:35 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 21:35, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:JøMa (erl.)

JøMa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JøMa}} • sperren) Führt Editwar um einen Löschantrag [11], setzt die umstrittene Vorlage wider besseres Wissen an Orten ein, wo sie gemäß Dokumentation eindeutig nicht hingehört [12] [13] [14] und weiß danach nichts besseres, als andere Benutzer gegen mich aufzuhetzen [15]. --Abderitestatos (Diskussion) 21:20, 14. Jul. 2017 (CEST)

Ein Geisterfahrer? Hunderte! ;-) Diese Meldung ist ein Bumerang, und ich bin froh darüber. @RonaldH: @Matthiasb: @Brainswiffer: @Hans Haase: —[ˈjøːˌmaˑ] 21:26, 14. Jul. 2017 (CEST)

Melderverhalten bitte hinsichtlich provokativem Verhalten MoM und Verstoss gegen WP:BNS beurteilen. Allein gegen alle und gegen alle Argumente geht nicht (und das hatten wir mit ihm schon). Er will das offenbar eskalieren. Stellt LA auf administrativ behaltenen Artikel und entfernt LAE mit Hinweis auf LP - die wäre der Grund heute gewesen, ihn wegen EW zu melden. Soche Streithanseln brauchen wir hier nicht. Brainswiffer (Disk) 21:52, 14. Jul. 2017 (CEST)

und den Gemeldeten bitte ich, ruhig zu bleiben und sich nicht provozieren zu lassen im Gottvertrauen auf unsere Admins ;-) Manchmal ist es aber zum ausrasten ;-) Brainswiffer (Disk) 22:00, 14. Jul. 2017 (CEST)

So langsam reicht es, Abderitestatos! Dir wurde von verschiedener Seite erläutert, womit wir es bei der Vorlage zu tun haben und warum sie sehr wohl sinnvoll bzw. ein LA sowieso unzuässig ist. Du stehst mit Deiner enzyklopädieuntauglichen Ansicht allein auf weiter Flur und zerrst jetzt auch noch andere Benutzer auf die VM. Bitte Melder wieder auf den Weg der Vernunft zurückbringen. Er verrennt sich sonst immer mehr. --RonaldH (Diskussion) 22:02, 14. Jul. 2017 (CEST)

Es gab eine Entscheidung und dann ist ein erneuter LA nicht in Ordnung. Bitte die Regeln beachten und bitte nun keinen weiteren Edit-War. Danke --Itti 22:08, 14. Jul. 2017 (CEST)

Artikel G20-Gipfel in Hamburg 2017 (erl.)

G20-Gipfel in Hamburg 2017 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|G20-Gipfel in Hamburg 2017}} ▪ Schützen) braucht mal wieder Halbschutz, da ständig Unbelegtes durch IPs eingefügt wird --Siwibegewp (Diskussion) 22:51, 14. Jul. 2017 (CEST)

G20-Gipfel in Hamburg 2017 wurde von Felistoria für [edit=autoconfirmed] (bis 17. Juli 2017, 20:53 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 17. Juli 2017, 20:53 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. –Xqbot (Diskussion) 22:53, 14. Jul. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:06 beachten. scheint hier falsch zu sein; wollte wohl zum Happy Weekend? --91.14.56.74 23:08, 14. Jul. 2017 (CEST)

Gesperrt. Aber bitte nicht solch stundenalte Sachen melden, danke. Derlei pubertäre Anmeldungen ohne Edit sind längst irgendwo im Nirwana. --Felistoria (Diskussion) 23:14, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:91.96.72.194 (erl.)

91.96.72.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.96.72.194}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Siwibegewp (Diskussion) 23:13, 14. Jul. 2017 (CEST)

91.96.72.194 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:15, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atomiccocktail}} • sperren) EW auf SP. Vor 48 Stunden habe ich einen Antrag "vorerst erldigt". Heute (!) fällt Atomiccocktail ein, er müsse in meiner Erledigung rumschmieren. Dies wird von mir, Horst Gräbner und Felistoria drei mal administrativ zurückgesetzt. Er revertiert, sekundiert von Schlesinger. Das geht nicht, falls er den Satz weghaben möchte, gibt es andere Wege. --Zollernalb (Diskussion) 23:35, 14. Jul. 2017 (CEST)

Bitte umgehend ohne Maßnahme beenden. WE-Kino. --Felistoria (Diskussion) 23:36, 14. Jul. 2017 (CEST)

@Zollernalb: Einsicht wäre mMn hilfreich. Ihre Bemerkung wird von den WP-MA mehrheitlich abgelehnt. MFG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:38, 14. Jul. 2017 (CEST)

Melder macht auf Adminmacht. Mehr hat er nicht zu bieten. Ich habe eine eskalierende, eine bewußt eskalierende Bemerkung dieses jetzt beleidigten Admins entfernt. Und das erträgt Hochwürden nicht? Im Sinne des Weltfriedens bitte hier erlen und dem Melder ins Stammbuch schreiben, er möge sich zukünftig benehmen. Als Admin ist man doch Vorbild. Oder etwa nicht? Atomiccocktail (Diskussion) 23:40, 14. Jul. 2017 (CEST)

+1, dieser Satz war ziemlich unsachlich, widerspricht unseren Umgangsformen und dem notwendigen AGF dem Antragsteller gegenüber. Am besten wäre es, den Satz einfach zu streichen, damit alle die verdiente Nachtruhe antreten können. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:43, 14. Jul. 2017 (CEST)

(Nach BK) Diskussionsbeiträge (und das sind auch Adminanmerkungen/-begründungen) werden nicht mehrheitlich abgestimmt. Bitte nicht weiter anheizen, danke. --Felistoria (Diskussion) 23:41, 14. Jul. 2017 (CEST)

(BK)Es ist mMn Zirkus (Meinungsfreiheit!!1elf!), nach 5 Jahren ausgerechnet an dem Tag eine SP anzuleiern, an dem man anschließend "auf Dienstreise" geht... --Zollernalb (Diskussion) 23:42, 14. Jul. 2017 (CEST)

Toller Admin: Eskalation mit "Meinungsfreiheit" rechtfertigen. Und Editwaren in eigener Sache auch? Traurige Show, die der da abzieht. Atomiccocktail (Diskussion) 23:44, 14. Jul. 2017 (CEST)

Was ist denn das für ein Kasperletheater hier? Da macht ein alter Troll einen offensichtlichen Scherzantrag, anders kann das nicht zu verstehen sein mit entsperrt mich bitte, aber ich selber will da jetzt nix zu sagen, weil ich jetzt angeblich nicht kann, benennt diesen Zirkus korrekt als Zirkus, und das soll jetzt von irgendwelchen selbsternannten Communityvertretern zensiert werden??? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:49, 14. Jul. 2017 (CEST)

Liesbeth ist weder ein Troll, noch ist das ein Scherzantrag. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:50, 14. Jul. 2017 (CEST)

Natürlich ist es Verarschung in Reinkultur, einen solchen vorgeblichen Antrag zu stellen, um sich dann angeblich auf Dienstreise zu verpissen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:52, 14. Jul. 2017 (CEST)

Was sind „selbsternannte Communityvertreter“? Definition? Begründung? --Melekeok (Diskussion) 23:54, 14. Jul. 2017 (CEST)

Atomiccocktail wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: auf Funktionsseite gegen mehrere Benutzer. –Xqbot (Diskussion) 23:54, 14. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Freigut (erl.)

Freigut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freigut}} • sperren)
Freigut unterstellt auf einer Artikeldiskussionsseite die Verwendung eines Sockenpuppenaccouonts und bezeichnet den User Mattberlin „als Schatten von J. Lunau“. Auf meine Ansprache reagiert Freigut nur mit den zwei Worten „Tu das“.
Im Zusammenhang mit der von ihm angestoßenen Redundanzdiskussion hat er außerdem mehrfach korrekte Edits von mir unmittelbar wieder zurückgesetzt, Beispiele: Fränkische Sprachen, Anthony Rowley.
Entgegen seiner eigenen Beteuerung in der Artikeldiskussion „gegen Dich «Krieg führen» will ich auf keinen Fall“ tut er auf unsachliche Weise und teilweise persönlicher Ebene genau das!
Ich bitte um Löschung des sehr unhöflichen persönlichen Angriffs auf der Artikeldiskussionsseite, der Wiederherstellung oben genannter Änderungen und Ansprache des Benutzers. --J. Lunau (Diskussion) 16:52, 14. Jul. 2017 (CEST)

Unterhalb von meiner Eingreifschwelle. Bitte versucht doch unter Wikipedia:Redundanz/Juni 2017#Ostfränkisches Wörterbuch - Fränkisches Wörterbuch eine einvernehmliche Lösung zu finden – und erst dann entsprechende Anpassungen von Artikeln vorzunehmen. --Leyo 00:03, 15. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:109.47.2.243 (erl.)

109.47.2.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.47.2.243 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der bekannte Zufallsverlinker und Füllworteinfüller, siehe Benutzer:Sander Sander/IP auf Nachtschicht. --Siwibegewp (Diskussion) 23:20, 14. Jul. 2017 (CEST)

Mittlerweile wohl im Bett gelandet. Gruß --Jivee Blau 03:17, 15. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:7a:8c09:1800:c49e:5ec5:c024:aebb (erl.)

2003:7a:8c09:1800:c49e:5ec5:c024:aebb (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:7a:8c09:1800:c49e:5ec5:c024:aebb}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Friedjof --Siwibegewp (Diskussion) 23:48, 14. Jul. 2017 (CEST)

Scheinbar mittlerweile auch im Bett. Gruß --Jivee Blau 04:14, 15. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Potarator (erl.)

Potarator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Potarator}} • sperren) liefert sich erneut Edit-Wars in G20-Gipfel in Hamburg 2017. Diesmal gleich um zwei Themen. 1. [16] [17], [18]. 2. [19], [20] Wurde bereits zwei mal seit gestern wegen Aktionen in dem gleichen Artikel von Administratoren im Zuge einer VM angesprochen: [21], [22] --Häuslebauer (Diskussion) 23:33, 14. Jul. 2017 (CEST)

Und worin genau soll jetzt der Vandalismus bestehen? --Potarator (Diskussion) 23:40, 14. Jul. 2017 (CEST)

Ich unterstütze die VM gegen Potarator (siehe auch AW auf VM gegen mich weiter unten [23] --Ulitz (Diskussion) 01:34, 15. Jul. 2017 (CEST)

Ja, aber worin genau besteht jetzt der Vandalismus? Nur weil ich Linksextreme wie dich genau so wenig mag wie Rechtsextreme? Ist das jetzt schon ein Sperrgrund? Du darfst dich doch laut Admin-Entscheidung zu deinem Linksextremismus bekennen. Dann werde ich mich doch wohl auch noch dazu bekennen dürfen, dass ich weder Links- noch Rechtsextreme mag. --Potarator (Diskussion) 01:45, 15. Jul. 2017 (CEST)

Guten Morgen, euch allen @Potarator, Häuslebauer, Ulitz: ist doch klar, dass Inhalte nicht auf VM besprochen werden. Bleibt der Vorwurf des Edit-Wars. Wie hättet ihr es gerne, Artikel für 1 Woche dicht? Oder dürfen es Benutzersperren für alle am Edit-War teilhabenden werden? Bitte unterlasst es doch einfach. Nutzt die Diskussionsseite und klärt die Fragen dort. Danke und Gruß --Itti 10:16, 15. Jul. 2017 (CEST)

Nun ja, der Hinweis die Diskussionsseite zu benutzen, ist ja gut gemeint. Wenn aber Beiträge von mir gelöscht werden, in denen ich auf die Frage, ob Polizeigewalt im Artikel dargestellt werden solle, antworte, dass diese dargestellt werden könne, wenn es hierzu entsprechende Gerichtsurteile gibt (darauf haben auch die Grünen hingewiesen), nicht aber wenn Zeitungskommentare dies behaupten, ansonsten müssten auch anders lautende Zeitungskommentare dargestellt werden. Eigentlich sollte dies gemäß NPOV selbstverständlich sein, aber selbst solche Beiträge von mir werden gelöscht. --Potarator (Diskussion) 11:00, 15. Jul. 2017 (CEST)

ich habe das gefühl, dass der gemeldete kaum in der lage ist, sich in dem artikelfeld konstruktiv und fernab ad-personam-abwertungen zu beteiligen, siehe z.b. [24], wo mal eben dem "gegner" in der artikelarbeit zwischen den zeilen unterstellt wird, selbst bei den G20-ausschreitungen aktiv gewesen und daraufhin in gewahrsam genommen worden zu sein. ich halte das für indiskutabel. andere admin-einschätzungen? --JD {æ} 11:23, 15. Jul. 2017 (CEST)

+1 Nachdem ich ihn jetzt zwei Mal verwarnt habe, geht das Spiel ungeniert weiter... --Kurator71 (D) 11:25, 15. Jul. 2017 (CEST)

@JD: Der "gegner" hat ja selbst geschrieben, dass er in Hamburg dabei gewesen sei. Aber okay, ich gebe zu, dass dieser zu nächtlicher Stunde gepostete Beitrag nicht angemessen war und der Beitrag wurde ja auch gelöscht. Allerdings hätte ich gerne eine Begründung von dir, weshalb ich kaum in der Lage sei, mich in dem Artikelfeld konstruktiv zu beteiligen.

@Kurator71: Inwiefern geht welches Spiel ungeniert weiter? --Potarator (Diskussion) 11:53, 15. Jul. 2017 (CEST)

Nachtrag: Außerdem würde mich interessieren, weshalb du jeweils nur mich "verwarnt" hast. Häuslebauer war ebenfalls am Editwar beteiligt, weshalb hast du ihn nicht verwarnt? Du hast sogar inhaltlich zum Konflikt Stellung bezogen und geschrieben, dass das Wort "feiern" geeigneter sei um Flaschenwürfe auf Polizisten zu beschreiben, als die Bezeichnung "randalieren". Und im Zweiten Fall hast du nur mich wegen KPA verwarnt (zugegeben zurecht), aber nicht GutenMorgenHamburg, obwohl dieser mir zuvor vorgeworfen hatte, ich betreibe Kommunistenverfolgung, worauf ich in der VM auch hingewiesen hatte. --Potarator (Diskussion) 14:26, 15. Jul. 2017 (CEST)

@Potarator: Du solltest Dich wirklich ernsthaft bemühen, genauer zu lesen und Dich vor allem mit den Anforderungen an Artikel und denen an Diskussionen zu beschäftigen. Was Du z. B. hier oben über den Kollegen Kurator71 sagst, ist schlicht falsch: Du interpretierst Gesagtes einfach um (hier Kurators Formulierung aus einer ersten VM-Entscheidung zum Gemeldeten). Damit handelst Du Dir mit Sicherheit Ärger mit anderen Usern ein. Auf Editwars verzichtest Du bitte ganz! - Ich verstehe dies als zweite, deutliche Ansage an Potarator, sich mit den Bedingungen und Regeln des gemeinschaftlichen Arbeitens an Artikeln vertraut zu machen und sie zu beherzigen! --Felistoria (Diskussion) 14:49, 15. Jul. 2017 (CEST)

Inwiefern habe ich Gesagtes uminterpretiert? Außerdem sind einseitige Verwarnungen bezüglich Editwar eine Einladung an die Gegenseite, ungestraft Editwar führen zu dürfen. --Potarator (Diskussion) 14:52, 15. Jul. 2017 (CEST)

Nachtrag: Falls du Kurators Formulierung "Die Quellen sprechen von entspannt und demonstrativ Feiernden, nicht von Randalierenden" meinst: Es ist richtig, dass in den Quellen nicht die Bezeichnung "Randalierenden" verwendet wird. Aber eben auch nicht "Feiernden". In allen Quellen ist davon die Rede, dass Flaschen auf Polizisten geworfen wurden. Dies als "feiern" zu bezeichnen, halte ich für unangemessen. --Potarator (Diskussion) 15:08, 15. Jul. 2017 (CEST)

In der Quelle steht wortwörtlich: Der Polizei aber gefällt das nicht. Erst postiert sie zwei Wasserwerfer mit Blickrichtung auf die entspannt und demonstrativ Feierenden. Das ist aber nicht Gegenstand dieser VM. Und jetzt bitte das Erl. beachten! --Kurator71 (D) 15:11, 15. Jul. 2017 (CEST)