Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/08/17

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/08/17#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/08/17#Thema_1

Benutzer:77.177.154.243 (erl.)

77.177.154.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.177.154.243}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus und Quellenfälschung --Natsu Dragoneel (Diskussion) 04:14, 17. Aug. 2017 (CEST)

77.177.154.243 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 04:14, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:A100101000 (erl.)

A100101000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|A100101000}} • sperren) Sperrumgehung der ebend gesperten IP. Keine Besserung --Natsu Dragoneel (Diskussion) 04:41, 17. Aug. 2017 (CEST)

A100101000 wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 04:44, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Matthias ist schwul (erl.)

Matthias ist schwul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthias ist schwul}} • sperren) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:43, 17. Aug. 2017 (CEST)

e--ot (Diskussion) 06:54, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:14.39.210.226 (erl.)

14.39.210.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|14.39.210.226}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher --Roger (Diskussion) 07:56, 17. Aug. 2017 (CEST)

14.39.210.226 wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:00, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:46.125.250.57 (erl.)

46.125.250.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.125.250.57}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 07:58, 17. Aug. 2017 (CEST)

46.125.250.57 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:03, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:46.125.249.38 (erl.)

46.125.249.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.125.249.38}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, Sperrumgehung --Roger (Diskussion) 08:09, 17. Aug. 2017 (CEST)

46.125.249.38 wurde von Logograph für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:37, 17. Aug. 2017 (CEST)

Artikel Starthilfe (erl.)

Starthilfe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Starthilfe}} ▪ Schützen) EW, Trollbefall --Roger (Diskussion) 08:09, 17. Aug. 2017 (CEST)

Starthilfe wurde von Logograph am 17. Aug. 2017, 08:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. August 2017, 06:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. August 2017, 06:19 Uhr (UTC)), Begründung: Einfügen unerwünschter Inhalte. – GiftBot (Diskussion) 08:19, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:46.140.0.250 (erl.)

46.140.0.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.0.250}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn Roger (Diskussion) 08:38, 17. Aug. 2017 (CEST)

46.140.0.250 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:39, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:2A02:908:2111:6C00:F43E:C5F:9025:4299 (erl.)

2A02:908:2111:6C00:F43E:C5F:9025:4299 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:2111:6C00:F43E:C5F:9025:4299}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:04, 17. Aug. 2017 (CEST)

6h. --Logo 09:04, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:62.224.210.139 (erl.)

62.224.210.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.224.210.139}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:11, 17. Aug. 2017 (CEST)

62.224.210.139 wurde von JWBE für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:43, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:87.172.154.52 (erl.)

87.172.154.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.172.154.52}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ruhigstellen --HГq ^⁈ 09:46, 17. Aug. 2017 (CEST)

87.172.154.52 wurde von Logograph für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:47, 17. Aug. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 6.37 Uhr beachten. --141.113.11.13 06:41, 17. Aug. 2017 (CEST)

06:43, 17. Aug. 2017 Ot (Diskussion | Beiträge) sperrte Matthias... kein Wille... --MannMaus (Diskussion) 11:24, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:130.180.6.142 (erl.)

130.180.6.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.180.6.142}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ruhigstellen --HГq ^⁈ 10:18, 17. Aug. 2017 (CEST)

130.180.6.142 wurde von Logograph für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:22, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:46.92.107.62 (erl.)

46.92.107.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.92.107.62}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ruhigstellen --HГq ^⁈ 10:19, 17. Aug. 2017 (CEST)

46.92.107.62 wurde von Logograph für 187 Minuten gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:23, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:87.180.47.164 (erl.)

87.180.47.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.180.47.164}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) belästigt Hannah Montana --HГq ^⁈ 10:20, 17. Aug. 2017 (CEST)

87.180.47.164 wurde von Logograph für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:22, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:87.144.22.69 (erl.)

87.144.22.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.144.22.69}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ruhigstellen --HГq ^⁈ 10:31, 17. Aug. 2017 (CEST)

87.144.22.69 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:35, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:91.3.131.184 (erl.)

91.3.131.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.3.131.184}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) albert herum --HГq ^⁈ 10:45, 17. Aug. 2017 (CEST)

91.3.131.184 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:58, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:217.86.235.105 (erl.)

217.86.235.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.86.235.105}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) albert herum --HГq ^⁈ 10:51, 17. Aug. 2017 (CEST)

217.86.235.105 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:58, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:E0:BBD6:CA00:4828:786D:3C72:503B (erl.)

2003:E0:BBD6:CA00:4828:786D:3C72:503B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E0:BBD6:CA00:4828:786D:3C72:503B}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ruhigstellen --HГq ^⁈ 11:43, 17. Aug. 2017 (CEST)

2003:E0:BBD6:CA00:4828:786D:3C72:503B wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 11:59, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Siwibegewp (erl.)

Benutzer:Siwibegewp ändert den Artikel Colombiana (Getränk) nachdem er bei der Lösch-Diskussion so behalten wurde. Deshalb bitte auch schützen. Es wird ein Edit-War daraus. Hier --Tokota (Diskussion) 11:02, 17. Aug. 2017 (CEST)

(BK) Warum findet man auf Diskussion:Colombiana (Getränk) zwar einen Beitrag von Siwibegewp, aber keinen von dir? --Zweioeltanks (Diskussion) 11:07, 17. Aug. 2017 (CEST)

Habe ich verspätet nachgeholt. Danke für den Hinweis. Tokota (Diskussion) 11:33, 17. Aug. 2017 (CEST)

Danke für die Meldung, erspart mir meine gegen dich. Der Melder setzt meine begründeten Verbesserungen des Artikels unbegründet zurück. Dabei fügt er Bilder, die WP:AI nicht entsprechen, wieder ein, sowie Aussagen, die durch die angegebenen Quellen nicht belegt oder sogar widerlegt sind, sowie falsche Wikilinks. Ansprache in der ZQ und auf seiner BD erfolglos, auf der AD reagiert er nicht. --Siwibegewp (Diskussion) 11:05, 17. Aug. 2017 (CEST)

Die angegebenen Quellen in spanisch sind eindeutig belegt, für den der die Sprache beherrscht. Und widerlegt schon gar nicht. Glatte Lüge ist das. Tokota (Diskussion) 11:37, 17. Aug. 2017 (CEST)

Einzelheiten zu den "freien Interpretationen" (vorsichtig ausgedrückt) habe ich jetzt nochmals auf der AD dargestellt, in den ZQ meiner Änderungen standen sie schon vorher. --Siwibegewp (Diskussion) 12:24, 17. Aug. 2017 (CEST)

Der Melder führt seinen Editwar zum Einfügen seiner Quellenfälschungen bei laufender VM fort, jetzt gegen mehrere, sie VG. --Siwibegewp (Diskussion) 12:39, 17. Aug. 2017 (CEST)

Der unterste Absatz wurde mit Quelle eingefügt nachdem in der Löschdiskussion auferlegt wurde Quellen für die Beliebtheit einzufügen. Das habe ich getan. Auf dem Link steht ganz oben über dem Artikel ein Bild des Getränks Colombiana. Das hatte gefehlt. Kein Editwar sondern Erfüllung des Hinweises. Tokota (Diskussion) 12:43, 17. Aug. 2017 (CEST)

Danke für deine Bestätigung deiner Quellenfälschung. --Siwibegewp (Diskussion) 12:46, 17. Aug. 2017 (CEST)

Keine Quellenfälschung. Siehe meine Ausführungen auf der Artikel-Disk. Tokota (Diskussion) 13:09, 17. Aug. 2017 (CEST)

Die Disk habt ihr gefunden. Der Artikel ist für eine Woche zunächst dicht. --Hic et nunc disk WP:RM 13:15, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Keimzelle (erl.)

Keimzelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Keimzelle}} • sperren) - Editwar um SLA im von ihm eingestellten Wiedergänger B+S Banksysteme; offensichtlich in Kenntnis der vorherigen Löschungen. --jergen ? 11:48, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ergänzung: Im Artikeltext (bzw. in einer Anmerkung) ein grober Wikipette-Verstoß durch Anprangerung eines Admins. --jergen ? 12:10, 17. Aug. 2017 (CEST)

Es ist eine ohnehin öffentlich einsehbare Notiz, dass Herr Kraasch den Artikel für enzyklopädisch unrelevant findet. Einen Autoren der heutzutags meistbeachteten Enzyklopädie sollte man zitieren können.--Keimzelle talk 12:14, 17. Aug. 2017 (CEST)

Das ist nichts anderes als Anprangern und hat in einem Artikel nichts, aber auch gar nichts zu suchen. Noch nicht mal, wenn es kein Anprangern wäre. Schon mal WP:Belege gelesen? Jetzt kannst du noch eine VM raushauen, da ich sowas läppische Albernheit nenne. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:39, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ein Beleg ist ein Beleg ist ein Beleg. Auch das Urteil eines Enzyklopädie-Autoren ist ein Beleg. Ansonsten würde man ihm ja nicht zutrauen, hier mitzuschreiben.--Keimzelle talk 12:53, 17. Aug. 2017 (CEST)

Du meinst diesen Quatsch echt ernst? Das ist mit Abstand das Absurdeste, was ich je zum Thema WP:Belege und WP:OR gelesen habe. Datei:Muaha Smilie.gif --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:18, 17. Aug. 2017 (CEST)

Besser kann mensch nicht zeigen WP:Q nicht verstanden zu haben oder verstehen zu wollen. Artikelanlage als BNS und EW über klar nicht in den Artikel gehörende miese Bemerkungen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:56, 17. Aug. 2017 (CEST)

Als börsennotiertes Unternehmen im regulierten Markt ist es nach WP:RK#U relevant. Da spielt es keine Rolle, was ein anderer Wikipedia-Autor meint. Meiner Meinung nach gehören außerdem Meta-Informationen, wie was welcher Wikipedia-Autor relevant findet nicht in die Artikel. Dafür gibt es die Diskussionsseite, Löschdiskussionen, Löschprüfung, ... -- Kryps (Diskussion) 12:47, 17. Aug. 2017 (CEST)

Mensch muss ja nun wirklich kein Freund von Firmenkonten sein, die gerade eine SPP machen, aber diese Artikelanlage, damit die ja nicht selber einen Artikel in die deWP schreiben und der eigene Artikelcount hochgeht ist imho klassischer BNS. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:18, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ich half dem Nutzer in der SP zu zeigen, dass ein Artikel über seine Firma hier einen Platz findet, wenn er nicht wie Werbung aussieht.--Keimzelle talk 12:28, 17. Aug. 2017 (CEST)

und dann machst Du eine so saudoofe Artikelanlage 80.244.210.196 12:38, 17. Aug. 2017 (CEST)

und das gleich zweimal, obwohl du administrativ darauf hingewiesen wurdest, dass dies nicht sinnvoll ist und deine erste Anlage des Artikel genau aus diesem Grund administrativ gelöscht wurde. --Siwibegewp (Diskussion) 13:04, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ohne Maßnahme geschlossen, um die Situation nicht weiter anzuheizen. Aber mit der ausdrücklichen Warnung an Benutzer:Keimzelle, dass die nächste Sauerei, einen Benutzer im ANR anzuschwärzen, wohl eine Benutzersperre nach sich ziehen wird. --Drahreg01 (Diskussion) 13:37, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Jergen (erl.)

Jergen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jergen}} • sperren) Editwar um B+S Banksysteme, SLA-Anträge ohne triftige Gründe. --Keimzelle talk 11:50, 17. Aug. 2017 (CEST)

VM-Missbrauch in Verkennung von Ursache und Wirkung. --Holmium (d) 12:30, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:212.68.83.68 (erl.)

212.68.83.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.68.83.68}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --HГq ^⁈ 11:58, 17. Aug. 2017 (CEST)

212.68.83.68 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:00, 17. Aug. 2017 (CEST)

Artikel B+S Banksysteme (erl.)

B+S Banksysteme (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|B+S Banksysteme}} ▪ Schützen) Editwar während laufender Sperrprüfung. --Zahnputzbecher (Diskussion) 12:08, 17. Aug. 2017 (CEST)

Was aber mit der Sperrprüfung und dem gleichnamigen Benutzer nichts zu tun hat. --PCP (Disk) 12:24, 17. Aug. 2017 (CEST)

Na ja, eine BNS-Artikelanlage, um dem Konto in der SP einen auszuwischen, hat schon irgendwie was mit der SPP zu tun, gelle? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:26, 17. Aug. 2017 (CEST)

Erl. ohne Maßnahme, hat sich mit AGF durch Beendigung des Editwars in den letzten Bearbeitungen beruhigt. --Holmium (d) 12:32, 17. Aug. 2017 (CEST)

@Holmium: der neu angelegte Artikel war im Rahmen der SPP wieder administrativ gelöscht worden (durch Reinhard Kraasch). Hier geht es nicht um Edit-War, sondern um BNS. --Siwibegewp (Diskussion) 12:34, 17. Aug. 2017 (CEST)

Das Löschlogbuch war mir bekannt; die Beruhigung im jetzigen Artikel und selbiger erscheinen mir im Sinne der WP zu sein, daher AGF. --Holmium (d) 12:37, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Der Lerhit (erl.)

Der Lerhit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Lerhit}} • sperren) k.W. [1] -PCP (Disk) 12:22, 17. Aug. 2017 (CEST)

Der Lerhit wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:26, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Sänger (erl.)

Sänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sänger}} • sperren) unterstellt mir Boshaftigkeit, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&type=revision&diff=168224207&oldid=168224202 --Keimzelle talk 12:31, 17. Aug. 2017 (CEST)

Siehe auch https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&type=revision&diff=168224207&oldid=168224202 --Keimzelle talk 12:38, 17. Aug. 2017 (CEST)

Bitte #5 hier oben beachten. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:33, 17. Aug. 2017 (CEST)

Das Verhalten des Meldenden wird bereits beobachtet, wie dieser Seite etwas weiter oben zu entnehmen ist. Ich rate Keimzelle zur Rücknahme dieser Meldung. --Holmium (d) 12:35, 17. Aug. 2017 (CEST)

Parteiischer, habe es zur Kenntnis genommen. Wenn jemand wie Jergen SLA stellt aus den dämlichsten Gründen (wenn z.B. meine Beiträge in der betreffenden SP klar gegen die mir unterstellte Motivation sprechen, oder WP:RK)), hakst du meine VM schleunigst ab. Fällt dir was auf?--Keimzelle talk 12:38, 17. Aug. 2017 (CEST)

Bitte hier schleunigst die massiven BNS-Aktionen von Keimzelle unterbinden 80.244.210.196 12:42, 17. Aug. 2017 (CEST)

Oh, eine IP? Hat das Geld für einen Benutzernamen nicht gereicht?--Keimzelle talk 12:52, 17. Aug. 2017 (CEST)

Statt administrativ empfohlener Rücknahme der VM auch noch Provokationen gegen eine IP? Was sagt uns das über den Melder? --Siwibegewp (Diskussion) 13:07, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ohne Maßnahme geschlossen. S.o. --Drahreg01 (Diskussion) 13:38, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:62.2.88.187 (erl.)

62.2.88.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.2.88.187}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ruhigstellen --HГq ^⁈ 13:14, 17. Aug. 2017 (CEST)

62.2.88.187 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:57, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:193.25.34.250 (erl.)

193.25.34.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.25.34.250}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ruhigstellen --HГq ^⁈ 13:51, 17. Aug. 2017 (CEST)

193.25.34.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.25.34.250}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Werbung Millbart talk 13:52, 17. Aug. 2017 (CEST)

193.25.34.250 wurde von Drahreg01 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:56, 17. Aug. 2017 (CEST)

Artikel FOM – Hochschule für Oekonomie und Management (erl.)

FOM – Hochschule für Oekonomie und Management (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|FOM – Hochschule für Oekonomie und Management}} ▪ Schützen) Edit-War um nicht belegte Aussage, siehe dazu auch die DS des Artikels hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:11, 17. Aug. 2017 (CEST)

FOM – Hochschule für Oekonomie und Management wurde von Mikered am 17. Aug. 2017, 14:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. August 2017, 12:16 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. August 2017, 12:16 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte die Disk des Artikels bemühen – GiftBot (Diskussion) 14:16, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Gagesabram (erl.)

Gagesabram (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gagesabram}} • sperren)

bekannte Pöbelsocke, Sperrumgehung. Kopilot (Diskussion) 14:26, 17. Aug. 2017 (CEST)

Gagesabram wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:54, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:93.223.223.155 (erl.)

93.223.223.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.223.223.155}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) 14:35, 17. Aug. 2017 (CEST)
93.223.223.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.223.223.155}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher Roger (Diskussion) 14:37, 17. Aug. 2017 (CEST)

93.223.223.155 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:41, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:94.219.28.103 (erl.)

94.219.28.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.219.28.103}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einzweck-Diskussions-IP die auf der Diskussionsseite beleidigt und nach gutdünken moderiert. codc ^Disk 14:49, 17. Aug. 2017 (CEST)

Hinweis: Sperrumgehung Benutzer:BrutFork --Siwibegewp (Diskussion) 14:53, 17. Aug. 2017 (CEST)

Vielleicht kann man die ganzen IPs im Wahlkampfmodus mal ausschließen ... --codc ^Disk 14:56, 17. Aug. 2017 (CEST)

94.219.28.103 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 15:09, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:80.153.233.169 (erl.)

80.153.233.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.233.169}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) streut unnütze (Werbe-)Links --HГq ^⁈ 15:00, 17. Aug. 2017 (CEST)

80.153.233.169 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 15:24, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Elie12 (erl.)

Elie12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elie12}} • sperren) Unsinnige Bearbeitungen. Erst als IP ( https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Justin_Bieber&diff=next&oldid=166934660 ), jetzt als angemeldeter ( https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Justin_Bieber&diff=next&oldid=168227882 ) Bitte IP & Account sperren. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:07, 17. Aug. 2017 (CEST)

Elie12 wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:21, 17. Aug. 2017 (CEST)

IP für 7 h. — Regi51 (Disk.) 15:22, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Meister und Margarita (erl.)

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meister und Margarita}} • sperren) Antrag auf Wiedereinsetzung der Vollsperre. Nach 18 Stunden wohl kein Antrag auf Sperrprüfung wie angekündigt zu erwarten. --2003:84:AF36:C900:64C4:E0BF:4F0D:5498 15:37, 17. Aug. 2017 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. Wir haben's eigentlich nicht eilig mit der Wiedereinsetzung der Sperre, oder? Die Sache ist doch eindeutig: Editiert der Account vor Ablauf der eigentlichen Sperre außerhalb der SPP (und seiner Disk, die auch bei Sperre üblicherweise ungesperrt bliebe), ist das eine Sperrumgehung und wird zusätzlich sanktioniert, beginnt er seine Sperrprüfung ist alles in Butter und tut er nichts, dann kann er später immer noch wieder gesperrt werden. 18 Stunden Zeit, um eine Sperrprüfung vorzubereiten oder einzuleiten halte ich in Anbetracht der ausgesprochenen Sperrlänge nicht für übertrieben lang. Nach 2, 3 Tagen kann man ja immer noch die ursprüngliche Sperre wieder einsetzen, wenn dann noch nichts gekommen ist. --Plani (Diskussion) 15:43, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Zweioeltanks (erl.)

Der Benutzer versucht rücksichtslos seine Mindermeinung durchzusetzen. Betroffener Artikel Kirche der heiligen Olga (Františkovy Lázně) Die Infobox entspricht genau den Wikipdia Formatvorlagen, wie sie auch von anderen Benutzern verwendet wird/wurde. Da Waidler (Diskussion) 10:08, 17. Aug. 2017 (CEST)

Selbstmeldung. Ich habe auf Diskussion:Kirche der heiligen Olga (Františkovy Lázně) vor knapp zwei Monaten darauf hingewiesen, dass die Infobox erstens Fehler enthält und zweitens nicht regelgerecht eingesetzt wurde. Zugleich habe ich gebeten, sie (wenn unbedingt eine gewünscht wird) durch eine in der WP auch sonst gebräuchliche zu ersetzen. Da keine Reaktion erfolgte, habe ich gestern die IB entfernt und die Infos in den Fließtext eingebaut (wo sie ohnehin hingehört hätten). Benutzer:Da Waidler hat sich bis jetzt nicht auf der DS sehen lassen (wie auch sonst niemand – "Mindermeinung" ist also Quatsch), hat aber die Frechheit, mir in der ZuQ-Zeile Vandalismus vorzuwerfen und mich dann auch noch hier zu melden.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:15, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ja, der Benutzer hat falsche Behauptungen auf der Diskussionsseite aufgestellt. Die Anwendung der Infobox Sakralbauten ist 100% regelgerecht. Auffallend ist, das der Benutzer nur diese Infobox bemängelt, obwohl ich und andere seit langem mit dieser Infobox arbeiten. Da Waidler (Diskussion) 11:28, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ich könnte jetzt deine falschen Behauptungen zurückweisen, aber für eine inhaltliche Diskussion ist die DS des Artikels da, auf der du immer noch durch Abwesenheit glänzt. Hier geht es darum, ob irgendetwas als Vandalismus zu werten ist. Das ist nach meiner bescheidenen Ansicht nicht meine Veränderung nach sehr langem Abwarten, sondern höchstens deine Revertierung ohne Diskussion und ohne Begründung, nur mit dem Vorwurf des Vandalismus.

@Admins: Wenn ihr euch ein Bild von Da Waidelrs Kooperationsfähigkeit machen wollt, ist ein Blick auf Benutzer Diskussion:Da Waidler#Der Artikel „Kurhotel Drei Lilien“ aufschlussreich.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:37, 17. Aug. 2017 (CEST)

Inhaltlicher Konflikt um die Nutzbarkeit einer unfertigen Infobox Vorlage:Infobox Sakralbau, kein Vandalismus. Im Moment auch kein EW, von dem ich auch abraten würde. Manchmal hat auch der Andere Recht... --Hic et nunc disk WP:RM 17:03, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:84.253.45.20 (erl.)

84.253.45.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.253.45.20}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP vandaliert. Das Sperrlogbuch ist voll. IP wurde erst vor kurzem durch Benutzer:Wnme via OTRS-Ticket entsperrt. Brauchts die Entsperrung wirklich? --KurtR (Diskussion) 16:04, 17. Aug. 2017 (CEST)

Eine unbeschränkte Sperre aufgrund eines OTRS-Tickets, das nicht öffentlich einsehbar ist, einfach so aufzuheben, ist schon etwas seltsam... --Siwibegewp (Diskussion) 16:11, 17. Aug. 2017 (CEST)

84.253.45.20 wurde von Nolispanmo für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:18, 17. Aug. 2017 (CEST)

Artikel Rolf Mayr (erl.)

Rolf Mayr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rolf Mayr}} ▪ Schützen) Kurz schützen, da sich einige Spaßvögel Scherze erlauben... --✈STR (Diskussion) 16:29, 17. Aug. 2017 (CEST)

Rolf Mayr wurde von Werner von Basil am 17. Aug. 2017, 16:45 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 31. August 2017, 14:45 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 31. August 2017, 14:45 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:45, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:93.202.124.29 (erl.)

93.202.124.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.202.124.29}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AKeimzelle&type=revision&diff=168225416&oldid=168223351 --Keimzelle talk 16:32, 17. Aug. 2017 (CEST)

93.202.124.29 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 16:44, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:87.102.233.170 (erl.)

87.102.233.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.102.233.170}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --✈STR (Diskussion) 17:07, 17. Aug. 2017 (CEST)

87.102.233.170 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:08, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:185.65.66.235 (erl.)

185.65.66.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.65.66.235}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung hier (Rangliste der Noobs und Logotausch von Urawa auf Leverkusen --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 17:16, 17. Aug. 2017 (CEST)

185.65.66.235 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:22, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:7A:8C00:1C00:49BD:FB82:9E56:CE23 (erl.)

2003:7A:8C00:1C00:49BD:FB82:9E56:CE23 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:7A:8C00:1C00:49BD:FB82:9E56:CE23}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Friedjof im IP-Modus mit der Neuanlage eines schnellgelöschten Artikels --Siwibegewp (Diskussion) 18:04, 17. Aug. 2017 (CEST)

2003:7A:8C00:1C00:49BD:FB82:9E56:CE23 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Friedjof. –Xqbot (Diskussion) 18:55, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:91.13.223.63 (erl.)

91.13.223.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.13.223.63}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Friedjof im IP-Modus, siehe auch eins drüber. --Siwibegewp (Diskussion) 18:06, 17. Aug. 2017 (CEST)

91.13.223.63 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Friedjof. –Xqbot (Diskussion) 18:53, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:91.13.210.135 (erl.)

91.13.210.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.13.210.135}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nächste Friedjof-IP. Range möglich? --Siwibegewp (Diskussion) 18:30, 17. Aug. 2017 (CEST)

91.13.210.135 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Friedjof. –Xqbot (Diskussion) 18:52, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Siwibegewp (erl.)

Siwibegewp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Siwibegewp}} • sperren) [2] [3] "man with a mission" - kümmert sich bei der Jagt nach "friedjof" leider nicht im geringsten um Wiki-Regeln und löscht sinnfrei Nutzerbeiträge. Gegen inhaltliche Ansprachen immun. --91.13.210.135 18:43, 17. Aug. 2017 (CEST) PS:Verschiebt diskutierte Artikel eigenständig in irgendwelche Nutzerbereiche. --91.13.210.135 18:47, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ja, ja. --Siwibegewp (Diskussion) 18:46, 17. Aug. 2017 (CEST)

Bei Friedjof-Artikeln müsste man jeden einzelnen Satz anhand der Belege überprüfen. Die haben im ANR nichts zu suchen. VM bitte schließen. Gruß --MrsMyer (Diskussion) 18:51, 17. Aug. 2017 (CEST)

Melder gesperrt --Itti 18:55, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:E4:33CC:E900:B1D3:3C44:301C:2A08 (erl.)

2003:E4:33CC:E900:B1D3:3C44:301C:2A08 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E4:33CC:E900:B1D3:3C44:301C:2A08}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) editwar auf Wikipedia:Dritte Meinung und derbe pa in den editkommentaren. [4] [5] -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:33, 17. Aug. 2017 (CEST)

2003:E4:33CC:E900:B1D3:3C44:301C:2A08 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E4:33CC:E900:B1D3:3C44:301C:2A08}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) BNR-Vandale Björn 19:34, 17. Aug. 2017 (CEST)

2003:E4:33CC:E900:B1D3:3C44:301C:2A08 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 19:35, 17. Aug. 2017 (CEST)

Artikel WP:3M (erl.)

WP:3M (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|WP:3M}} ▪ Schützen) - Spezial:Diff/168226223/168235616: Kann da bitte mal jemand nach schauen, ob der PA aus dem Bearbeitungskommentar zu entfernen ist?--Alturand (Diskussion) 19:34, 17. Aug. 2017 (CEST) Oh, das ist direkt drüber auch schon per IPv6-VM gemeldet.--Alturand (Diskussion) 19:35, 17. Aug. 2017 (CEST)

OK. --Engie 19:45, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Russia Xtreme (erl.)

Russia Xtreme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Russia Xtreme}} • sperren) vandaliert: [6] [7] [8] --Commander Shran • Disk 20:31, 17. Aug. 2017 (CEST)
Russia Xtreme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Russia Xtreme}} • sperren) hier Gründe und Difflinks: vandaliert fortwährend in Pfungstadt --Erika H. List (Diskussion) 20:32, 17. Aug. 2017 (CEST)

Russia Xtreme wurde von Gripweed unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:38, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Schraubenbürschchen (erl.)

Vandalierte den Artikel Mikojan-Gurewitsch MiG-25 - [9]. Bitte bestrafen. 212.41.53.12 21:26, 17. Aug. 2017 (CEST)

Kein Vandalismus.  Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:36, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer: 185.65.66.187 (erl.)

185.65.66.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 185.65.66.187}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und Schluss --MyContribution (Diskussion) 21:46, 17. Aug. 2017 (CEST)

185.65.66.187 wurde von Gripweed für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:47, 17. Aug. 2017 (CEST)

Artikel VW T1 (erl.)

VW T1 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|VW T1}} ▪ Schützen) Bitte den Artikel für IPs und Neuangemeldete für längere Zeit sperren. Eine IP kämpft zurzeit darum, den Hinweis auf ein dem VW T1 nachempfundenes Retromodell aus dem Artikel zu entfernen, ohne ihre Intention nachvollziehbar darzulegen. Siehe hierzu auch die Diskussionsseite des Artikels. --Lothar Spurzem (Diskussion) 20:35, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ihr führt doch eine Diskussion drüber, oder? Kann man die nicht zum Abschluss bringen? Ansonsten würde ich nämlich zu Vollsperre tendieren. Ich wüsste nicht, warum angemeldete Benutzer bei einem Dissens bevorzugt werden sollten. das wäre mir zu nahe an einer inhaltlichen Einmischung. --Gripweed (Diskussion) 20:42, 17. Aug. 2017 (CEST)

@Gripweed: Wieso soll ein Artikel vollgesperrt werden, wenn eine IP ihren Willen durchsetzen will, jemand der nicht einmal bereit ist, unter einem Pseudonym hier aufzutreten? Die Regeln und Gepflogenheiten in Wikipedia werden immer merkwürdiger. Ich mache inzwischen seit elf Jahren hier mit und stehe mit meinem wirklichen Namen für das, was ich sage bzw. schreibe, verliere aber allmählich die Lust. Freundlichen Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:50, 17. Aug. 2017 (CEST)

Nun, die IP hat genauso das Recht an dem Artikel mitzuwirken wie du. Wir sind zufällig eine Mitmach-Enzyklopädie, keine Hier-sind-nur-Klarnamensaccounts-erlaubt-Enzyklopädie. Die IP hat Gründe für die Entfernung des (im Übrigen unbelegten) Satzes geliefert. Mit diesen gilt es sich auseinanderzusetzen. Wie heißt noch mal dieser Satz? Die Belegpflicht liegt bei dem, der den Satz im Artikel haben möchte. --Gripweed (Diskussion) 21:36, 17. Aug. 2017 (CEST)

Auf diese Belehrung hin fällt mir nichts mehr ein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:33, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:46.125.250.31 (erl.)

46.125.250.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.125.250.31}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nanana. Björn 23:02, 17. Aug. 2017 (CEST)

46.125.250.31 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:03, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Chiro1996 (erl.)

Chiro1996 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chiro1996}} • sperren) hat wohl kWzeM – bereits erste Bearbeitung Unsinn; ggf. ansprechen, sonst … --HГq ^⁈ 23:46, 17. Aug. 2017 (CEST)

Chiro1996 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:47, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:188.210.59.16 (erl.)

188.210.59.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.210.59.16}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht in Wentworth Miller rum. Björn 23:51, 17. Aug. 2017 (CEST)

188.210.59.16 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 23:52, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:84.59.232.246 (erl.)

84.59.232.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.59.232.246}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) die neueste Polit-POV-/Wahlwerbungs-IP im Bereich "Bedingungsloses Grundeinkommen", siehe Beiträge. Es ist, wie heute schon mal vorgeschlagen [10], doch wohl an der Zeit, auch die AD für IPs zu sperren, bis die Wahl gelaufen ist. --Siwibegewp (Diskussion) 23:55, 17. Aug. 2017 (CEST)

Watschelt wie eine Ente, quakt wie eine Ente und sieht aus wie eine Ente - EntenBrutFork-Test bestanden. --codc ^Disk 00:06, 18. Aug. 2017 (CEST)

Substanzlose Diffamierungsversuche und Unterstellungen der immergleichen. Und nichts zum Thema. --84.59.232.246 00:09, 18. Aug. 2017 (CEST)

Seit 5 Stunden ohne Beitrag. Wohl zur Nachtruhe. Hier einstweilen erledigt. --WvB 05:01, 18. Aug. 2017 (CEST)

Mittlerweile wieder aktiv geworden, deshalb für 6h auf Pause gesetzt --Artregor (Diskussion) 05:35, 18. Aug. 2017 (CEST)

Streetscooter (erl.)

Möchte bitten, den Artikel für 24 h zu schützen, da sofort nach meinem Edit revertiert wurde, obwohl belegt. Scheinen mir wirtschaftliche Interessen zu sein. --Grauhederl (Diskussion) 23:56, 17. Aug. 2017 (CEST)

Wie wäre es wenn du statt eines Editwars und VM auf der Diskussionsseite vorstellig wirst, wie es in der Wikipedia üblich ist, wo auch dein Kontrahent schon was dazu geschrieben hat? --codc ^Disk 00:39, 18. Aug. 2017 (CEST)

Streetscooter wurde von Werner von Basil am 18. Aug. 2017, 04:56 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 25. August 2017, 02:56 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 25. August 2017, 02:56 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte die Disk nutzen, aber keinen Edit-War führen. Siehe Diskussion:Streetscooter#Defekte_an_einzelnen_Fahrzeugen – GiftBot (Diskussion) 04:56, 18. Aug. 2017 (CEST)

@Grauhederl:, den Artikel habe ich nun für eine Woche auf 3/4-gesetzt. Bitte nutze nun die Disk und arbeite dort an einem Konsens mit, ob die Ergänzung gewünscht ist. Wenn nicht gilt es dies zu akzeptieren. --WvB 04:58, 18. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Siwibegewp (erl.)

Siwibegewp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Siwibegewp}} • sperren) entfernt WP:DS-konforme Diskussionsbeiträge in Disk mit veralteter, nicht anwendbarer Begründung. Difflink. --84.59.232.246 23:58, 17. Aug. 2017 (CEST)

siehe zwei drüber. --Siwibegewp (Diskussion) 00:02, 18. Aug. 2017 (CEST)

außer bösartigen Unterstellungen und Diffamierungen kommt von Siwibeg nichts substantielles zum Thema der VM. Auch oben nicht. --84.59.232.246 00:08, 18. Aug. 2017 (CEST)

Quak. --Siwibegewp (Diskussion) 00:15, 18. Aug. 2017 (CEST)

Kein Vandalismus im Sinne dieser Seite erkennbar. Bitte WP:Disk beachten. --WvB 05:03, 18. Aug. 2017 (CEST)

Melder gesperrt; vgl. 2 Abschnitte oben drüber --Artregor (Diskussion) 05:38, 18. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Tokota (erl.)

Tokota (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tokota}} • sperren) Leider nicht zu ändern: nachdem der Benutzer durch Editwar gegen mehrere mittels wiederholtem Einfügen unbelegter Behauptungen verbunden mit Quellenfälschung den Artikel Colombiana (Getränk) in die Vollsperre getrieben hat (s. o.), fügt er nun trotz mehrmaligem ausdrücklichen Hinweis darauf, dass dies nicht erwünscht ist, nachträgliche Änderungen in seinen Diskussionsbeiträgen wieder ein, obwohl bereits auf die Beiträge geantwortet wurde. [11] [12] [13] Ratschläge, sich entscheidende WP-Hilfeseiten durchzulesen und/oder am Mentorenprogramm teilzunehmen, beantwortet er mit "mal sehen" [14] [15], was nicht darauf schließen lässt, dass er dies wirklich ernstlich vor hat. Ich denke, er braucht eine zeitlang Leserechte, um sich entsprechend zu informieren und/oder seine Mitarbeit bei der de-WP zu überdenken. Hinweis: auch in anderen Artikeln fügt er Falschbehauptungen ein. Diese habe ich entfernt. An dieser Stelle zunächst nicht einschlägig, daher kein Diff, ggf. erfolgt bei Wiedereinfügung dieser Falschbehauptungen eine gesonderte VM oder eine Ergänzung dieser. --Siwibegewp (Diskussion) 14:44, 17. Aug. 2017 (CEST)

Es ist völliger Irrsinn von "Quellenfälschung" zu sprechen. Benutzer Siwibeg führt gegen mich einen Privatkrieg, weil er sauer ist dass sein Löschantrag nicht durchkam und jetzt belästigt er mich mit unhaltbaren Behauptungen. Ich brauche keine Leserechte, bin bereit etwas anzunehmen, allerdings muss dies einen Sinn ergeben und nachvollziehbar sein. Ein Administrator möge doch den Benutzer etwas abkühlen lassen damit diese Art von Renitenz nachlässt. Tokota (Diskussion) 15:45, 17. Aug. 2017 (CEST)

Beispiel für Quellenfälschung gefällig? [16] (Änderung zu "Colita" und letzer Absatz), siehe dazu auch Diskussion:Colombiana (Getränk), Anmerkung von AnnaS. ("nein, selbstverständlich ist das nicht durch das Bild belegt. Die Überschrift spricht von fünf Getränken - dann kommt eine Liste mit 5 Getränken", und anders als vom Gemeldeten behauptet ist "Colombiana" nicht in der Liste) --Siwibegewp (Diskussion) 15:51, 17. Aug. 2017 (CEST)

Das Bild über dem Artikel ist Beweis genug dass das Getränk beliebt ist. Um das geht es im Absatz, die Beliebtheit nachzuweisen. Tokota (Diskussion) 16:01, 17. Aug. 2017 (CEST)

Und wie AnnaS. ebenfalls in der o. g. Diskussion schon schrieb: "Der Zirkus nennt sich Grundlagen der Wikipedia: kein WP:OR." --Siwibegewp (Diskussion) 16:03, 17. Aug. 2017 (CEST)

Zusammenfassend: der Gemeldete verstößt ohne Einsicht (auch hier in dieser VM) fortgesetzt gegen WP:Q, WP:OR, WP:DS und etliche weitere Grundlagen der Zusammenarbeit. --Siwibegewp (Diskussion) 16:05, 17. Aug. 2017 (CEST)

Das ist genauso eine falsche Behauptung. Ich sehe das völlig anders, Herr Kollege. Tokota (Diskussion) 16:10, 17. Aug. 2017 (CEST)

Du kannst das sehen, wie du willst. Ich habe jede meiner Behauptungen belegt und begründet, ebenso wie andere Benutzer (siehe auch BD des Gemeldeten und Sperrlog), im Gegensatz zu dir. Was sagt das also zu deinem Willen, hier im Sinne eines Gemeinschaftsprojekts mitzuarbeiten, aus? --Siwibegewp (Diskussion) 16:14, 17. Aug. 2017 (CEST)

(BK)Ich muss mich der VM anschließen: du erkennst, dass z.B. die Aussage "eines der fuenf beliebtesten Getränke" falsch ist (also deine Interpretation eines Bildes), wirfst uns aber vor, wir würden aus einer Mücke einen Elefanten machen. Das geht so nicht. WP:OR zu missachten und Falschaussagen in Artikeln sind keine Mücken. Du kennst dich offensichtlich nicht gut aus, das ist nicht schlimm, du verweigerst aber Hinzu lernen, bzw Einsicht in das, was für Wikipedia wichtig ist (ich habe mir auch andere Artikel angesehen und werde dort in der nächsten Zeit korrigieren). --AnnaS. (Diskussion) 16:19, 17. Aug. 2017 (CEST)

Hinweise zur Einstellung des Gemeldeten zur Wikipedia: Beitrag des Gemeldeten, an mich gerichtet: "Tut mir leid, ich kann deine Eingebungen leider nicht mehr ernst nehmen. Uns trennen Welten!"; Beitrag des Gemeldeten, an AnnaS. gerichtet: "Herrje, macht ihr einen Zirkus" --Siwibegewp (Diskussion) 16:28, 17. Aug. 2017 (CEST)

Fehler in Artikeln sind etwas gänzlich anderes als Quellenfälschung. Ich erinnere mich, es wurden mal Benutzer für die Unterstellung einer strafbaren Handlung gesperrt. Quellenfälschung ist in jedem Fall einer der übleren Anwürfe in Wikipedia. Es gibt keine Rechtfertigung für PA. Graf Umarov (Diskussion) 19:25, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ja, Du hast sicher recht, dass hier keine "Quellenfälschung" betrieben wird, die Quellen an sich werden ja nicht gefälscht. Gemeint ist sicher die z.T. eigenwillige Interpretation der Quellen durch den Gemeldeten und das Einfügen von nicht belegten und nachweisbar falschen Inhalten. --DaizY (Diskussion) 19:50, 17. Aug. 2017 (CEST)

So ist es. Der Gemeldete versucht, seine Behauptungen mit Quellen zu belegen, die sie nicht belegen, oder die ihnen sogar widersprechen. Das meine ich mit "Quellenfälschung". Wenn dir, Graf, eine andere prägnante Bezeichnung dazu einfällt, nur zu, damit hätte ich wahrscheinlich auch keine Probleme. --Siwibegewp (Diskussion) 19:54, 17. Aug. 2017 (CEST)

was ist das nur für ein seltsames Verständnis. Man belegt keine eigenen Aussagen mit Quellen. Man gibt sie wieder. Ob richtig oder falsch kann wunderbar per 3M geklärt werden. Im Übrigen bezichtigst du ihn A des "Einfügen unbelegter Behauptungen" und B ZUSÄTZLICH der "Quellenfälschung" für letzteres gehörst du gesperrt, das ist kein Spaß mehr. Graf Umarov (Diskussion) 20:30, 17. Aug. 2017 (CEST)

Stop - hier ist keine 3M fällig oder nötig! Die Sache ist völlig klar und das weiß der Gemeldete auch. Er betrachtet es halt als Zirkus, wenn man ihn da so genau nimmt. Bitte hier nicht anfangen, rum zu Eiern - sieh dir an, worum es geht. Das wird hier gemeinhin als Quellen Fälschung genannt. Und bitte beachten Intro 4. --AnnaS. (Diskussion) 20:49, 17. Aug. 2017 (CEST)

Wobei schon richtig ist ... Quellenfälschung war eher das, was Konrad Kujau betrieben hat. Vielleicht sollte Siwibegewp diese Formulierung zurücknehmen. Es bleibt jedenfalls dass Tokota Behauptungen in Artikel schreibt und mit Belegen versieht, die nur Scheinbelege sind, tatsächlich aber nichts von dem Behaupteten enthalten. Dabei ertappt, will er sich herauswieseln und sieht die Schuld nur bei anderen, nie bei sich selbst. Und um all das geht es hier nicht einmal, sondern um nachträgliche Änderungen auf Diskussionsseiten (und hier kann man ruhig von DiskussionsFälschungen sprechen), die er mit EW durchsetzen will.--Zweioeltanks (Diskussion) 21:03, 17. Aug. 2017 (CEST)

Unappetitliche Siuation, wie sie Siwibegewp Tag für Tag mit seinem unproduktiven und aggressiven Vorgehen provoziert. Unsinniger Löschantrag auf ein Nationalgetränk, Uneinsichtigkeit, Stalking, Rechthaberei, Edit-Wars, VM. Mag sein, daß hier Aussagen nicht gut genug belegt wurden; ist ja nicht ganz leicht bei einem Produkt aus einer Sprachwelt, die wir alle nicht verstehen. Viel schwerer wiegt für mich das unsoziale Verhalten, der Drang zu triumphieren, koste es, was es wolle, die respektlosen, oberlehrerhaften und gönnerhaften Belehrungen ("Ich denke, er braucht eine zeitlang Leserechte, um sich entsprechend zu informieren und/oder seine Mitarbeit bei der de-WP zu überdenken."). --DNAblaster (Diskussion) 20:48, 17. Aug. 2017 (CEST)

(nach BKs) Der gemeldete "belegt" aber seine Aussagen mit Quellen. Das ist doch das Problem. Und es ist auch nicht unüblich (auch hier habe ich es schon öfter gelesen) den Begriff "Quellenfälschung" für eine sehr eigenwillige Interpretation von Quellen zu gebrauchen. Ja, das ist etwas völlig anderes. Aus dem Kontext wird hier jedoch klar, was gemeint ist. Liegt vielleicht daran, dass es keinen so recht passenden Begriff ("Quellenfiktion"?) dafür gibt.--DaizY (Diskussion) 20:53, 17. Aug. 2017 (CEST)

Los Admins, intro4. Hier ist die Sache klar - der Melder hat absolut recht. Für deinen Feldzug gehörst du gesperrt. --AnnaS. (Diskussion) 20:51, 17. Aug. 2017 (CEST)

(BK, @DNAblaster)So kann man sehen ... Siwibewegp führt manchmal eine scharfe Klinge. Und er ist sehr aktiv, gerade auch im Media-Bereich, also fällt er vielen auf. Man kann sich aber auch mit dem konkreten Konflikt beschäftigen, und dann wird man sicher nicht mehr den Gemeldeten als die verfolgte Unschuld sehen.--Zweioeltanks (Diskussion) 21:03, 17. Aug. 2017 (CEST)

Wenn ich mich nicht täusche, war der Artikel zum Zeitpunkt dieser Meldung bereits gesperrt und der EW beendet. Wann 3M nötig ist, entscheidest sicher nicht du, AnnaS.aus I. Graf Umarov (Diskussion) 20:54, 17. Aug. 2017 (CEST)

Die genannten Problem betreffen leider nicht nur den von Dir angesprochenen Artikel... --DaizY (Diskussion) 20:56, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe mich mit dem Artikel befasst, nicht du - hier _ ist_ keine 3M notwendig, das wäre so lächerlich! Du hast hier gar nichts zu suchen. Nein, wenn jemand aus einem Beleg etwas in den Artikel fügt, dass da nicht steht - weil er ei. Bild auf der Seite sieht, dann belegt er seine Aussagen nicht. @Admins, wieso lasst ihr das zerlabern? Ihr hättest hier seit Stunden einen Weg finden können, dass ein relativ neuer Nutzer lernt, wie er vernünftig mitmachen kann, im Gegensatz zu dem, was jetzt passiert. --AnnaS. (Diskussion) 21:00, 17. Aug. 2017 (CEST)

´Sorry AnnaS.aus I kann es sein, das du dich irgendwie für wichtiger hälst ? Und nein, nur weil einige wenige den Anwurf Quellenfälschung verwenden, ist das lange nicht Folklore. Graf Umarov (Diskussion) 21:07, 17. Aug. 2017 (CEST)

Sorry Graf Umarov, kann es sein, dass du komische Fragen stellst? Hättest du dich mit dem SV befasst, kämen deine "Vorschläge" hier gar nicht (hoffe ich zumindest). --AnnaS. (Diskussion) 21:10, 17. Aug. 2017 (CEST)

Welchen Teil von "es gibt keine Rechtfertigung für einen persönlichen Angriff" hast du nicht verstanden? Graf Umarov (Diskussion) 21:21, 17. Aug. 2017 (CEST)

Im Übrigen geschätzte AnnaS.aus I. dient 3M nicht nur dazu Recht zu bekommen sondern auch dazu umstrittene Artikelinhalte auf einen breiten Konsens zu stützen oder Kompromisse zu finden. Graf Umarov (Diskussion) 21:27, 17. Aug. 2017 (CEST)

So zur Sache: Es wäre sicher hier schnell abzuschließen gewesen, wenn dem Gemeldeten (schon in der ersten VM) einfach nahegelegt worden wäre, sich an den (von anderen begonnen) Diskussionen konstruktiv zu beteiligen und auf die Angebote (Mentoren) einzugehen. Leider ist diesbezüglich die erste VM schon sehr unglücklich abgeschlossen. Dort wurde der Artikel gesperrt, weil angeblich alle Beteiligten die Disk. gefunden hätten. Nur, der bis dahin einzige Disk.-Beitrag des Gemeldeten war eher eine Bekundung, sich nicht konstruktiv daran beteiligen zu wollen... Da nützt der Hinweis auf eine gefundene Disk. leider nicht. --DaizY (Diskussion) 21:23, 17. Aug. 2017 (CEST)

Du meinst solange auf VM melden bis da gewünschte Ergebnis herausspringt? Graf Umarov (Diskussion) 21:38, 17. Aug. 2017 (CEST)

@Graf Umarov: der Gemeldete fügt in den Artikel ein: ..Y gehört zu den fünf beliebtesten.

Belegt mit einer Liste der fünf beliebtesten: A, B, C, D, E. Und einem Foto von Y. Was will denn da bitte die 3M?? 28 Wochen diskutieren, dass es Konsens ist, dass die Aussage falsch ist? Lasse im Übrigen deine komischen "Verständnis fragen"--AnnaS. (Diskussion) 21:36, 17. Aug. 2017 (CEST)

Mach 3M, ich komme vorbei und teile deine Sicht und er wird ich nicht mehr angegriffen fühlen und in Wikipedia ist frieden. Graf Umarov (Diskussion) 21:41, 17. Aug. 2017 (CEST)

Der Gemeldete weiß im Übrigen, dass die Aussagen falsch sind. Das kann man in der VG erkennen. Er meint halt, es sei nicht so schlimm, wenn man das beanstandet (" Zirkus", "Mücke/Elefant"). Frage an die Admins: wenn ich in einer VM, an der Graf Umarov beteilig ist, irgendwann versuche, die Diskussion so zu gestalten, wie er das hier macht - lasst ihr mich dann auch? --AnnaS. (Diskussion) 21:42, 17. Aug. 2017 (CEST)

Komm mal bitte runter, du bit hier doch auch ohne beteiligt zu sein und nein, du hast keinen besonderen Status, das du Admins permanent sagen solltest was sie zu tun haben. Ganz schlechte Performance Graf Umarov (Diskussion) 21:47, 17. Aug. 2017 (CEST)

Bitte? Ich brauche nicht "runterkommen". Du solltest entweder jetzt mal nachlesen, worum es geht (Artikel, Artikel- und Benutzerdisk) oder diese Behauptungen lassen. Ich bin natürlich beteiligt.^^ Ich mache auch keine " Vorschriften", lass also jetzt deine komischen Bemerkungen. --AnnaS. (Diskussion) 21:52, 17. Aug. 2017 (CEST)

Das gewünschte Ergebnis wäre doch, keine unbelegten und belegbar falschen Behauptungen mehr einzustellen, die Arbeit mit Quellen zu verbessern und sich konstruktiv an Diskussionen zu beteiligen. Im Artikel Echobox (Unternehmen) hat sich der Gemeldete nun gerade bei mir bedankt für das mehrmalige Korrigieren seiner Auslegung der Quelle. Das sehe ich im Zweifel erstmal als Fortschritt auf dem Weg zum gewünschten Ergebnis. Denn das größte Problem war hier doch bisher die mangelnde Bereitschaft, auf die Vorwürfe einzugehen. --DaizY (Diskussion) 21:48, 17. Aug. 2017 (CEST)

ja, und das rechtfertigt eine VM ? wollen wir auch mal über des Melders und deine LAs sprechen? Ich denke hier wird überzogen Graf Umarov (Diskussion) 21:53, 17. Aug. 2017 (CEST)

wessen LAs meinst du denn? Dass die VM berechtigt war, kann man nachlesen. --AnnaS. (Diskussion) 21:57, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ja, überzogen wird das hier, weil leider die erste VM etwas unglücklich abgearbeitet wurde und hier sich eine Menge nicht sachdienlicher Beiträge angehäuft haben. --DaizY (Diskussion) 22:01, 17. Aug. 2017 (CEST)

PS: Da meine LAs vermutlich an einer Hand abgezählt werden können, wirst Du wohl AnnaS. meinen, schätze ich. --DaizY (Diskussion) 22:03, 17. Aug. 2017 (CEST)

Nein, die VM ist nicht überzogen: hier werden täglich Socken von Friedjof z.b. gesperrt - es wäre viel sinnvoller, direkt von Anfang an klar zu stellen, wie wichtig unsere Grundsätze sind. Der Gemeldete sieht das als Peanuts an - ein administrativer Hinweis, User-Hinweise akzeptiert er ja nicht - könnte hier direkt von Anfang an helfen. --AnnaS. (Diskussion) 22:09, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ich kann nachlesen, das du der Meinung bist, die VM sei berechtigt, ist was Anderes. Im Artikel müsste ich das jetzt als unbelegt löschen Graf Umarov (Diskussion) 22:04, 17. Aug. 2017 (CEST)

@Daisy, damit hier keine Gerüchte aufkommen: mich meint er wahrscheinlich auch nicht. Ich habe in 2 Jahren höchstens 3 oder 4 LA gestellt. --AnnaS. (Diskussion) 22:11, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ich hoffe, du hast es richtig verstanden, dass ich mit zerlabern und Intro 4 selbstverständlich nicht dich meine. Hatte zwischendurch ein paar BK. --AnnaS. (Diskussion) 21:07, 17. Aug. 2017 (CEST) Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  2-Klassengeseellschaft hier neuerdings ? Graf Umarov (Diskussion) 22:13, 17. Aug. 2017 (CEST)

Genau so ein Betrag von Dir hier ist doch zerlabern... --DaizY (Diskussion) 22:18, 17. Aug. 2017 (CEST)

Du meinst Grundsätze wie "es gibt keine Rechtfertigung für einen persönlichen Angriff" ? Graf Umarov (Diskussion) 22:17, 17. Aug. 2017 (CEST)

Nein, das war ein Link auf meine Disk, den Du eingefügt hast und da steht nichts von irgendwelchen Grundsätzen. --DaizY (Diskussion) 22:21, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ach, wie sich das hier verselbständigt... Ich habe dem Grafen schon viel weiter oben angeboten, mir einen prägnanten Begriff für "gewollt und bewusst in den Artikel eingefügte Falschbehauptungen, die durch die angegebenen Quellen nicht gedeckt bzw. sogar widerlegt werden" zu nennen. Durch diesen würde ich dann den von mir gewählten Begriff "Quellenfälschung" ersetzen. Hat er nicht getan. Warum nicht, bleibt ebenso sein Geheimnis wie seine Einmischung in diese VM überhaupt. Fakt bleibt, dass der Gemeldete nach jetzigem Stand nicht bis wenig bereit ist, sich an de-WP-Regeln zu halten. Und nur darum geht es in dieser VM. Und ja, ich führe eine Scharfe Klinge, die ist hier leider zu oft nötig. Dazu stehe ich. --Siwibegewp (Diskussion) 23:39, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ja, das hat sich verselbständigt. Graf Umarov kann hier ungehindert mit Behauptungen um sich werfen, nach dem Motto, es würde schon was hängen bleiben. Wen er mit "deine LAs" meint, hat er immer noch nicht verraten, weil nichts dahinter steckt. Dass ich Unbeteiligte sei kann er auch einfach schreiben, obwohl von Anfang an klar war, dass das nicht stimmt. DNABlaster hat sich ja wieder zurück gezogen - der andere geschätzte Nutzer darf ad Person am beleidigen, bzw Userinnen herabsetzen. Und keiner macht was - würde ich VM stellen, gibt es den Hinweis auf Intro 5. --AnnaS. (Diskussion) 23:54, 17. Aug. 2017 (CEST)

DNAblaster hat nur eine neue Gelegenheit gefunden, substanzlos gegen mich zu schießen. Das nehme ich ihm zwar übel, ist aber wohl nicht zu ändern, ist halt eine seiner Freizeitbeschäftigungen, an die ich mich inzwischen gewöhnt habe... --Siwibegewp (Diskussion) 00:23, 18. Aug. 2017 (CEST)

Nur diese Schießereien führen dazu, dass sich keiner mehr mit der eigentlichen VM beschäftigen kann, nichts von dem, was Unbeteiligte hier geschrieben haben, helfen weiter, es verklärt nur den SV. Ich gehe off, denke aber, dass morgen früh unsere Beiträge als off topic gelöscht wurden - und Graf Umarov eine Dritte Meinung für die Aussage, das Getränk gehöre zu den fünf beliebtesten... Obwohl alle 5 im Beleg anders heißen, durchbringt. Naja, Zirkus halt, wenn man Falsches aus dem Artikel haben möchte. Der Artikel ist in der Version gesperrt, die beim Gemeldeten totales Diskussionsinteresse hervorruft. Gewinner ist ... die Wikipedia (kleiner Scherz) --AnnaS. (Diskussion) 00:40, 18. Aug. 2017 (CEST)

Es ist das übliche Trauerspiel. Man verlegt eine inhaltliche Diskussion auf VM, indem man z.B. Quellenfälschung vorwirft.
Dass dies hier niemand inhaltlich überprüft und bewertet, ist doch hinlänglich bekannt. Demzufolge bleibt die VM so lange offen, bis hier auch die letzten Unbeteiligten noch etwas dazu in die Tastatur gehauen haben. Dann lässt sich das zum Schluss kaum mehr überblicken, worum es eigentlich ging.
Ja, WP:Disk wurde sehr großzügig ausgelegt, obwohl Änderungen an eigenen Beiträgen möglich sind, bleiben sie unerwünscht, wenn darauf bereits geantwortet wurde. Diese Verhalten sollte unterbleiben, weil sonst tatsächlich Leserechte vergeben werden. Die gibt es aber durchaus auch noch für andere Dinge. 
Ich bitte daher, die Diskussion auf die Artikeldisk oder meinetwegen auch 3M zu verlagern und beende den Zirkus hier.
Bei einer Einigung ist eine Entsperrung des Artikels jederzeit möglich, wie ihr wisst. --Hic et nunc disk WP:RM 08:46, 18. Aug. 2017 (CEST)