Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/02/26

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Dermitternachtswürger (erl.)

Dermitternachtswürger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dermitternachtswürger}}) +Versionslöschung bitte. --Gridditsch 00:03, 26. Feb. 2018 (CET)

Dermitternachtswürger wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 00:06, 26. Feb. 2018 (CET)
Version versenkt --Artregor (Diskussion) 00:07, 26. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 00:54 beachten; Verwechselungsgefahr --ZeusZürnt (Diskussion) 01:15, 26. Feb. 2018 (CET) 

danke für den Hinweis --Artregor (Diskussion) 01:18, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:193.170.15.224 (erl.)

193.170.15.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.15.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM –– NFL (CVU) 08:20, 26. Feb. 2018 (CET)

193.170.15.224 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:26, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer: 91.22.53.214 (erl.)

91.22.53.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.22.53.214 }} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille erkennbar, Mehrfach, trotz Ansprache. Im Artikel Völkerschlachtdenkmal --Krawattenträger (Diskussion) 08:34, 26. Feb. 2018 (CET)

91.22.53.214 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:38, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:46.94.198.101 (erl.)

46.94.198.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.94.198.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll, [1] --Gustav (Diskussion) 08:39, 26. Feb. 2018 (CET)

46.94.198.101 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:39, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:93.82.177.188 (erl.)

93.82.177.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.82.177.188}} • Whois • GeoIP • RBLs) Tröllchen, [2]. --Gustav (Diskussion) 08:45, 26. Feb. 2018 (CET)

93.82.177.188 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:48, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:77.20.192.4 (erl.)

77.20.192.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.192.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 08:46, 26. Feb. 2018 (CET)

77.20.192.4 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 08:49, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Chianti (erl.)

Chianti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chianti}}) Verstößt massiv gegen die Regeln zum Stellen von Schnelllöschanträgen. Stellt SLA ohne Grund und ohne entsprechende und vorgeschriebene Kennzeichnung in der Zusammenfassung. Reine BNS-Aktion. [3] --Graf Umarov (Diskussion) 08:52, 26. Feb. 2018 (CET)

Stimmt, der Grund ist falsch. richtig wäre: kein Artikel (ein Satz ist kein Stub). Wie ist denn eigentlich das permanenten off topic-Senfen auf LD zu bewerten? Wie z.B. so etwas: [4], [5] Guppy orange.svg 09:07, 26. Feb. 2018 (CET)
Der SLA wurde 2x abgelehnt. Es gibt keinen SLA Grund. Graf Umarov (Diskussion) 09:16, 26. Feb. 2018 (CET)

Der SLA wurde von Tönjes in der LD ja bereits gerügt. Grundsätzlich ist eine falsche Meinung zu zulässigen SLA-Gründen aber noch kein Vandalismus (und WP:BNS passt hier sowieso nicht, da die Löschung ja gewollt wird). Und was die fehlende Kennzeichnung angeht, ist diese seltsamerweise in WP:SLA anders als in WP:LR gar nicht gefordert. Trotzdem @Chianti: bitte SLAs auch kennzeichnen und bei unklarer Relevanz keine SLAs stellen sondern die laufende LD abwarten. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:45, 26. Feb. 2018 (CET)

Artikel Geschichte der Britischen Inseln (erl.)

Geschichte der Britischen Inseln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Geschichte der Britischen Inseln}}) Halbsperre sinnvoll, Hintergrund: [6] --Gustav (Diskussion) 08:59, 26. Feb. 2018 (CET)

Geschichte der Britischen Inseln wurde von Magiers am 26. Feb. 2018, 09:09 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. März 2018, 08:09 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. März 2018, 08:09 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 09:09, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:87.138.226.84 (erl.)

87.138.226.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.138.226.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:00, 26. Feb. 2018 (CET)

87.138.226.84 wurde von Logograph für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:01, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:F2uence (erl.)

F2uence (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|F2uence}}) Nachfolgesocke, siehe oben. --Gustav (Diskussion) 09:00, 26. Feb. 2018 (CET)

F2uence wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:04, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Alitosi (erl.)

Alitosi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alitosi}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:06, 26. Feb. 2018 (CET)

Alitosi wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:11, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:91.3.135.250 (erl.)

91.3.135.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.3.135.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:09, 26. Feb. 2018 (CET)

91.3.135.250 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:11, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:46.165.182.79 (erl.)

46.165.182.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.165.182.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:10, 26. Feb. 2018 (CET)

46.165.182.79 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:11, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:95.222.239.82 (erl.)

95.222.239.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.222.239.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:12, 26. Feb. 2018 (CET)

95.222.239.82 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:80.133.131.8 (erl.)

80.133.131.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.133.131.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:14, 26. Feb. 2018 (CET)

80.133.131.8 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:21, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:109.40.1.39 (erl.)

109.40.1.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.40.1.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) keine Tastatur Eingangskontrolle (Diskussion) 09:20, 26. Feb. 2018 (CET)

109.40.1.39 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: und Erstellen unerwünschter Einträge. –Xqbot (Diskussion) 09:22, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:46.81.152.178 (erl.)

46.81.152.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.81.152.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:21, 26. Feb. 2018 (CET)

46.81.152.178 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:22, 26. Feb. 2018 (CET)

Artikel GFT GmbH (erl.)

GFT GmbH (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|GFT GmbH}}) bitte schützen, da dort nun mehrere Konten versuchen, den irrelevanten Artikel erneut zu erstellen. --Gustav (Diskussion) 09:32, 26. Feb. 2018 (CET)

GFT GmbH wurde von He3nry am 26. Feb. 2018, 09:51 geschützt, ‎[create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 09:51, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Intl Railways (erl.)

Intl Railways (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Intl Railways}}) EW gegen mehrere Benutzer u.a. zwei Admins. [7] --Graf Umarov (Diskussion) 10:04, 26. Feb. 2018 (CET)

Ich habe es erst falsch gemacht, dann aber so wie @Karsten11: es wollte. Das Reverten unter Dry Drowning ging nicht von mir aus.--Intl Railways (Diskussion) 10:06, 26. Feb. 2018 (CET)
Kein Edit-War, auch wenns auf den ersten Blick so aussieht. Da würde SLA durch LA ersetzt. --Chricho ¹ ² ³ 10:08, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:89.15.238.173 (erl.)

89.15.238.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.238.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) neigt hier zu rechter Rhetorik. --Schlesinger schreib! 10:07, 26. Feb. 2018 (CET)

89.15.238.173 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 11:02, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Weggege (erl.)

Weggege (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weggege}}) auf weitere Beiträge kann verzichtet werden. Benutzer:Weggege --PCP (Disk) 10:21, 26. Feb. 2018 (CET)

Weggege wurde von Doc.Heintz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:44, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Ztqwuiet1287z9eu (erl.)

Ztqwuiet1287z9eu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ztqwuiet1287z9eu}}) auf hier sind keine sinnvollen weiteren Beiträge zu erwarten. [8] --PCP (Disk) 10:23, 26. Feb. 2018 (CET)

Ztqwuiet1287z9eu wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:49, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Stuhlbeinfick123 (erl.)

Stuhlbeinfick123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stuhlbeinfick123}}) hier überflüssig --Centenier (Diskussion) 10:50, 26. Feb. 2018 (CET)

Stuhlbeinfick123 wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 10:51, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:80.75.253.122 (erl.)

80.75.253.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.75.253.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgealbert. Pittimann Glückauf 11:01, 26. Feb. 2018 (CET)

80.75.253.122 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:02, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:77.189.46.49 (erl.)

77.189.46.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.189.46.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der URV Troll ist wieder ad. Pittimann Glückauf 11:03, 26. Feb. 2018 (CET)

77.189.46.49 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:04, 26. Feb. 2018 (CET)

Artikel Herbert Wehner (erl.)

Herbert Wehner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Herbert Wehner}}) EW --Centenier (Diskussion) 11:05, 26. Feb. 2018 (CET)

Herbert Wehner wurde von Magiers am 26. Feb. 2018, 11:09 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. März 2018, 09:09 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. März 2018, 09:09 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 11:09, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:178.26.158.132 (erl.)

178.26.158.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.26.158.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) Tröllchen. --Gustav (Diskussion) 11:07, 26. Feb. 2018 (CET)

178.26.158.132 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:08, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Psul69 (erl.)

Psul69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Psul69}}) High End Autor auf Abwegen. Pittimann Glückauf 11:23, 26. Feb. 2018 (CET)

Psul69 wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:23, 26. Feb. 2018 (CET)

Artikel Diskussion:Corioliskraft (erl.)

Diskussion:Corioliskraft (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Corioliskraft}}) Bitte um Deckel druff, wegen erneut aufkommenden Behauptung, die Corioliskraft wirke nicht in radialer Richtung. Vergleiche dazu auch die leidige Versionsgeschichte. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 01:47, 26. Feb. 2018 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, hat die IP entweder eine ungeeignete Quelle erwischt oder diese nicht verstanden. Beides lässt sich leider mit einer Seitensperre nicht zufriedenstellend lösen, denn Vandalismus ist das nicht, böswillig auch nicht. Wenn diese falschen Darstellungen verbreitet sind, wie wäre es, das im Artikel auszuführen? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:10, 26. Feb. 2018 (CET)
Mit diesem Beitrag wohl eindeutig als Problem mit der Quelle identifiziert. Daher hier erstmal erl. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:22, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Hal-Croves (erl.)

Hal-Croves (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hal-Croves}}) unbegründeter neuer Löschantrag für Cyrus Overbeck--Phänotyp (Diskussion) 09:57, 26. Feb. 2018 (CET)

Der Benutzer eröffnet zum dritten Mal eine LA uniignoriert das Mehrheitsergebnis. Er verhält sich damit gegen die WP-Regeln, da keine neuen Argumente geliefert werden. Der betroffene Artikel Cyrus Overbeck wurde im Rahmen der zweiten Löschdiskussion um wichtige Inhalte erweitert. Die Löschdiskussion war daher zielführend im Sinn von WP. Der Benutzer Hal-Croves kann hier nicht seine subjektive Meinung durchdrücken, die von der Mehrheit der Beteiligten abgelehnt wird. Phänotyp (Diskussion) 09:57, 26. Feb. 2018 (CET)

@Hal-Croves: Was das gegen die Windmühle laufen soll, ist völlig unklar. Ich halte Dir mal zugute, dass die ersten LAE nicht zum ersten Mal mit Begründung bzw. Nichtbegründung erfolgte, die zum Haareraufen sind resp. zur Verunglimpfung des Instruments LAE dienlich waren. Ich habe nun einfach die LD ausgewertet und damit darf das Ganze als beendet gesehen werden, --He3nry Disk. 10:37, 26. Feb. 2018 (CET)
  • @He3nry: Ich habe keine LAE eingefügt, da hast Du etwas falsch verstanden. Den LA hatte ich ausreichend begründet--Hal-Croves (Diskussion) 12:27, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Phänotyp (erl.)

Phänotyp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Phänotyp}}) Der Benutzer stellt einen Artikel zu dem Künstler Cyrus_Overbeck ein, den er weder um Nachweise bereichert, noch auf das Wesentliche reduziert. Er setzt mehrfach eine LAE ein und meldet mich dann hier, weil ich die LD fortsetzte. Zu guter Letzt sieht ein Admin grob drüber und beendet das Ganze mal schnell. Soweit so gut, jedoch sollten Benutzer mit einem vermutlichen Interessenkonflikt eben lieber keine Beiträge erstellen und wenn, dann bitte nicht in einer solchen hochtrabenden werbenden Form wie es der Artikel in der jetzigen Ausführung ist. Ich habe nun in den Artikel einen Bearbeitungsbaustein eingesetzt und bitte den Benutzer hiermit, dabei zu helfen, diesen Artikel in eine passable Form zu bekommen, sprich von Listenmüll zu befreien. Danke. --Hal-Croves (Diskussion) 12:22, 26. Feb. 2018 (CET)

(1) Ich habe die Meldung gegen Dich ohne Sanktion abgeschlossen. Das hier bestätigt aber, dass Du immer noch mit dem Kopf durch die Wand willst. Das nur als Hinweis. (2) Was die Qualität der Abarbeitung des LA angeht, möchte ich Dich bitten, die Unterstellungen zu lassen. (3) Wenn Du Bausteine setzt, ist das keine VM wert. Wenn Du die Mitarbeit anderer willst, sprich sie bitte direkt an und nicht per Meldung auf VM. --He3nry Disk. 12:34, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:80.142.27.204 (erl.)

80.142.27.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.27.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser im Sandkasten spielen, statt hier Artikel verhunzen. Pittimann Glückauf 12:34, 26. Feb. 2018 (CET)

80.142.27.204 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 12:35, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:84.189.229.230 (erl.)

84.189.229.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.229.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) will verschwinden. --Gustav (Diskussion) 13:11, 26. Feb. 2018 (CET)

84.189.229.230 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:12, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:91.102.141.1 (erl.)

91.102.141.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.102.141.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholungstaeter, Sperrlog beachten --Iwesb (Diskussion) 13:12, 26. Feb. 2018 (CET)

91.102.141.1 wurde von Ra'ike für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 13:13, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:79.229.69.247 (erl.)

79.229.69.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.69.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 2021--muns (Diskussion) 13:37, 26. Feb. 2018 (CET)

79.229.69.247 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:46, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:158.64.36.1 (erl.)

158.64.36.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.36.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 13:49, 26. Feb. 2018 (CET)

158.64.36.1 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:56, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:ColdCut (erl.)

ColdCut (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ColdCut}}) fuhrwerkt provokativ und ohne Sinn im Artikel Schlacht um Daejeon‎ herum --Centenier (Diskussion) 13:14, 26. Feb. 2018 (CET)

Selbstmeldung. Melder nimmt Änderungen am Artikel vor, die entgegen H:B ausschließlich eine Änderung der Parameterbezeichnungen zum Ziel haben ([9] [10] [11]), zuletzt auch unter Zurücksetzung umfangreicher Komplettüberarbeitungen mehrerer Artikelabschnitte. ([12]) -- ColdCut (Diskussion) 13:23, 26. Feb. 2018 (CET)
ne,ne mein Lieber, Du bist derjenige der hier vandaliert, und das hier '„'umfangreicher Komplettüberarbeitungen mehrerer Artikelabschnitte“ soll wohl ein Witz sein - mit Deinen paar edits! Versuch bloß nicht abzulenken! -- Centenier (Diskussion) 13:27, 26. Feb. 2018 (CET)
Ändert nichts daran, dass deine Änderungen inkl. unzutreffender "Veraltet"-Begründungen nicht erwünscht (s. o.) sind. Fragt sich also, wer hier versucht, abzulenken. -- ColdCut (Diskussion) 13:35, 26. Feb. 2018 (CET)
(Das "miniatur" vs "mini" hatte ich auch heute mit ColdCut versucht (!) zu diskutieren; siehe Benutzer_Diskussion:ColdCut#Mini_vs_Miniatur_(Westafrika)). --Chtrede (Diskussion) 13:33, 26. Feb. 2018 (CET))
was hier nicht erwünscht ist, liegt nicht in Deiner Entscheidung! Dass man mit ColdCut nicht diskutieren kann, hat er in der Vergangenheit bereits bewiesen! -- Centenier (Diskussion) 13:39, 26. Feb. 2018 (CET)
Wer behauptet denn, dass dies in der Entscheidung einzelner Nutzer liegen würde? Zitat H:B: Bearbeitungen an Artikeln, die ausschließlich eine Änderung der Parameterbezeichnungen zum Ziel haben, sollten u. a. wegen unnötiger Serverbelastung vermieden werden. -- ColdCut (Diskussion) 13:41, 26. Feb. 2018 (CET)
Du behauptest das - weswegen du das ganze Theater angefangen hast -- Centenier (Diskussion) 13:46, 26. Feb. 2018 (CET)
Den zweiten Satz hast du aber schon gelesen, oder? -- ColdCut (Diskussion) 13:55, 26. Feb. 2018 (CET)
Ich lese nur was bei H:B steht, und da steht nichts davon, das „mini“ durch „miniatur“ ersetzt werden muss - das hast aber wohl auch gelesen oder? -- Centenier (Diskussion) 13:59, 26. Feb. 2018 (CET)
Offenbar liest du nicht allzu aufmerksam, wie's scheint; schließlich steht da auch nichts davon, dass es umgekehrt erfolgen muss. -- ColdCut (Diskussion) 14:02, 26. Feb. 2018 (CET)
jaja -- Centenier (Diskussion) 14:04, 26. Feb. 2018 (CET)

Das ist eine der kindischsten VMs die ich seit Langem gelesen habe. Ich habe den Artikel nun für 1 Woche gesperrt, dann könnt ihr auf der Artikel-Disku. mal üben, anständigt über eine Sache zu reden. --DaB. (Diskussion) 14:11, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:213.196.159.13 (erl.)

213.196.159.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.196.159.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bevor dieses Kindergartenkind weiter so einen Quatsch schreibt, bitte zur Tür geleiten. Pittimann Glückauf 13:57, 26. Feb. 2018 (CET)

213.196.159.13 wurde von Werner von Basil für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:00, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:93.233.144.216 (erl.)

93.233.144.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.233.144.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:11, 26. Feb. 2018 (CET)

93.233.144.216 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:21, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2.247.248.160 (erl.)

2.247.248.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.248.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:19, 26. Feb. 2018 (CET)

2.247.248.160 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:21, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:217.91.188.171 (erl.)

217.91.188.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.91.188.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:21, 26. Feb. 2018 (CET)

217.91.188.171 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:22, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Ichbineric (erl.)

Ichbineric (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ichbineric}}) schlechte Prognose --Serols (Diskussion) 14:23, 26. Feb. 2018 (CET)

Ichbineric wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:15, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:91.64.145.249 (erl.)

91.64.145.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.64.145.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:32, 26. Feb. 2018 (CET)

91.64.145.249 wurde von DaB. für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:39, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer: 91.64.145.249 (erl.)

91.64.145.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.64.145.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) (...) --MyContribution (Diskussion) 14:32, 26. Feb. 2018 (CET)

91.64.145.249 wurde von DaB. für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:39, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:87.79.78.168 (erl.)

87.79.78.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.79.78.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 ---- Jonaes/Diskussion 14:33, 26. Feb. 2018 (CET)

87.79.78.168 wurde von DaB. für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:38, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:91.46.152.98 (erl.)

91.46.152.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.46.152.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:36, 26. Feb. 2018 (CET)

91.46.152.98 wurde von DaB. für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:42, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Kubiś z Liceum (erl.)

Kubiś z Liceum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kubiś z Liceum}}) bislang ausschließlich unnötige und revertierte Beiträge, sehe keinen Willen zur enz. Mitarbeit. --Orci Disk 14:38, 26. Feb. 2018 (CET)

Kubiś z Liceum wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:12, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:87.149.119.240 (erl.)

87.149.119.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.149.119.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:39, 26. Feb. 2018 (CET)

87.149.119.240 wurde von DaB. für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:40, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Kubiś z Liceum (erl.)

Kubiś z Liceum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kubiś z Liceum}}) vandaliert in Einmaleins und anderswo -- Mauerquadrant (Diskussion) 14:55, 26. Feb. 2018 (CET)

Kubiś z Liceum wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:12, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:91.52.155.189 (erl.)

91.52.155.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.52.155.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:57, 26. Feb. 2018 (CET)

91.52.155.189 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:00, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:62.245.178.70 (erl.)

62.245.178.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.245.178.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 15:01, 26. Feb. 2018 (CET)

62.245.178.70 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:07, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Kubiś z Liceum (erl.)

Kubiś z Liceum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kubiś z Liceum}}) bitte sperren --Antifa.svg GroßerHund (Diskussion) 15:08, 26. Feb. 2018 (CET)

Kann man den Troll auch global sperren? Er hat auf viele Wikipedia-Sprachversionen Unfug verbreitet. https://tools.wmflabs.org/guc/?user=Kubi%C5%9B_z_Liceum --Boehm (Diskussion) 15:11, 26. Feb. 2018 (CET)
Kubiś z Liceum wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:12, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:89.0.247.127 (erl.)

89.0.247.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.247.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) raus! --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 15:12, 26. Feb. 2018 (CET)

89.0.247.127 wurde von Der.Traeumer für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 15:13, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Bygmalionster (erl.)

Bygmalionster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bygmalionster}}) Ich glaube seine Karriere in Wikipedia dürfte nur von kurzer Dauer sein. Pittimann Glückauf 15:25, 26. Feb. 2018 (CET)

Bygmalionster wurde von Regi51 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:25, 26. Feb. 2018 (CET)
 Info: Auf infinit erhöht. — Regi51 (Disk.) 15:29, 26. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. ---- Jonaes/Diskussion 15:28, 26. Feb. 2018 (CET)

Durch Holmium erledigt. -- Jonaes/Diskussion 15:36, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:SucukMania (erl.)

SucukMania (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SucukMania}}) Unsinnige Bearbeitungen:  schon vorher al IP 1 ---- Jonaes/Diskussion 15:30, 26. Feb. 2018 (CET)

SucukMania wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:32, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Verum und Benutzer:Chianti (erl.)

Chianti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chianti}})

Verum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verum}}) sabotiert Redundanzdiskussion und revertiert mehrfach ohne Begründung [13][14], um per ZQ-Zeile belegten [15] NPOV-Text durch unbelegte POV-Formulierungen zu ersetzen. Gleicher Tatbestand in einem zweiten Artikel [16][17] Bitte wegen EW sperren, POV-Störer sind hier unerwünscht.--Chianti (Diskussion) 11:09, 26. Feb. 2018 (CET)

P.S.: diffamiert mich außerdem als "Belegfälscher" [18]. Solche Projektstörer bitte loswerden.--Chianti (Diskussion) 11:13, 26. Feb. 2018 (CET)
Der meldende Account schubst Bausteine und entfernt belegte Artikelinhalte durch eigene Meinung. Dabei fälscht er noch einen Beleg. Diskussion lang und ausgiebig hier. --V ¿ 11:15, 26. Feb. 2018 (CET)
Redundanz geht aus dem einleitenden Abschnitt zu Intensive Tierhaltung eindeutig hervor.--Chianti (Diskussion) 11:18, 26. Feb. 2018 (CET)
Wer wie Du eine belegte Aussage ohne neue Belege ins Gegenteil verändert fälscht einen Beleg. dazu fällt mir keine andere Beschreibung ein. --V ¿ 11:16, 26. Feb. 2018 (CET)
Wenn du die ZQ-Zeile [19] nicht lesen kannst ist das nicht meine Schuld. Ich lasse mich nicht wahrheitswidrig als Fälscher bezeichnen.--Chianti (Diskussion) 11:18, 26. Feb. 2018 (CET)
Du hast de Beleg hinter dem Satz den Du verfälscht hast scheinbar nicht gelesen. Wenn Du dann den Satz sinnentstellend änderst bist Du ein Belegfälscher. --V ¿ 11:20, 26. Feb. 2018 (CET)
Hinter dem von mit korrekt abgeänderten Satz steht kein einziger Einzelnachweis [20]. Hör bitte auf, die Unwahrheit zu verbreiten.--Chianti (Diskussion) 11:32, 26. Feb. 2018 (CET)

Der MOTM setzt seinen POV-Kreuzzug mittel EW fort [21][22], bleibt bei Beleidigungen und verhindert mit dem Entfernen des Redundanzbausteins die konstruktive Arbeit am Projekt. Bitte Artikel in der Version mit den Bausteinen wieder herstellen, damit nicht nur Kreuzzügler und Lobbyisten hier ihre Meinug durchdrücken können.--Chianti (Diskussion) 11:23, 26. Feb. 2018 (CET)

Der editwar wurde von dem Belegfälscher geführt. Davor gab es ohne dessen Beteiligung 10.te kB an Diskussionen, Löschantrag etc.. Aber nirgends einen Beleg für die Meinung des meldenden Accounts - der sich an den Diskussionen bisher auch nicht beteiligt hat. --V ¿ 11:32, 26. Feb. 2018 (CET)
Wiederholte Diffamierung und Verleumdung. Kannst du nicht ohne schwere KPA-Verstöße argumentieren? Und Editwar ist das mehrfache Zurücksetzen ohne Begründung, wo wie du es getan hast.--Chianti (Diskussion) 11:34, 26. Feb. 2018 (CET)
Das war soweit nur eine neutrale Darstellung Deines Verhaltens. wie wäre es Du machst Dich auf die Suche nach wissenschaftlichen Belegen für Deine Meinung. Diskussion:Massentierhaltung#Übertrag_von_hier_und_angeforderte_3M solltest Du vorher komplett durchlesen. --V ¿ 11:38, 26. Feb. 2018 (CET)
Die von Verum gewählte Formulierung (Massentierhaltung = negativ konnotierter Begriff, politisches Schlagwort) ist durch die Quellenangabe gedeckt, die von Chianti gewählte Formulierung ist nicht durch die Quelle gedeckt. Chianti hier der Quellenfälschung zu bezichtigen, ist also nicht falsch: Er ändert eine Aussage, ohne dafür eine neue Quelle anzugeben; die eigentliche Aussage der Quelle wird nicht im Artikel wiedergegeben, aber Chianti erweckt durch seine Bearbeitung den Anschein, als wenn die Aussage durch die Quelle gedeckt sei. Chianti zeigt auch, dass er die Belegregeln der Wikipedia nicht verstanden hat. Er führt keinen Beleg an, sondern schreibt etwas in die Zusammenfassungszeile. Weiters wird die belegte Aussage als "unbelegt" und "POV" abgetan, obwohl offensichtlich eine Quelle angegeben ist. Chianti versucht seine Sicht mit Bearbeitungskrieg umzusetzen. Verum hatte bereits angekündigt, von VM Gebrauch zu machen, das ist nicht mehr notwendig, da Chianti sich hiermit selbst gemeldet hat. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:37, 26. Feb. 2018 (CET) Post Scriptum: Der Begriff „Quellenfälschung“/„Belegfälschung“ ist nur dann ein persönlicher Angriff, wenn die Aussage haltlos ist. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:39, 26. Feb. 2018 (CET)

3M - Es besteht gemäß Literatur und Argumentation keine Redundanz. Beide Themen sind enz. ordentlich belegt getrennt zu beschreiben. Ich gelte ja nicht gerade als umgänglich, aber Verum hat dort federführend eine hervorragende Arbeit für die enz. Objektitivität geleistet. Die Unterstellung von Kreuzzüglern und Lobbyisten selbst hier in der VM zeugt eher von einem POV-Problem bei Chianti. Wenn es um mehrere Aspekte geht, die in Einklag zu bringen sind, bietet sich Artikelsperre in beiden letzten unumstrittenen Versionen [23] und [24] an. Gibt zwei umfangreiche Diskussionsseiten, und 2 aktive Fachbereiche (Landwirtschaft und EuT), bei denen man es zentral besprechen könnte. Oliver S.Y. (Diskussion) 11:38, 26. Feb. 2018 (CET)

Ah, die Hilfstruppen wurden alarmiert. Die regelwidrig gelöschten Redundanzbausteine haben ihre Berechtigung im Satz "In den Medien und in der öffentlichen Diskussion werden als Synonyme auch die Begriffe Massentierhaltung und „industrielle Tierhaltung“ verwendet" in Intensive Tierhaltung. Wer diese mehrfach entfernt, versucht ein Narrativ durchzusetzen und einen längst in den allgeinen Sprachgebrauch eingegangenen, neutral verwendeten Begriff [25] zu diffamieren. Ein Verhalten, das man von der Agrarlobby kennt. Wenn ein Account darüber hinaus bei seinen Diffamierungen bleibt, sollte sich das auf die Dauer der Sperre auswirken.--Chianti (Diskussion) 11:44, 26. Feb. 2018 (CET)

Wen meinst Du mit Hilfstruppen? Neben Verum war ich der Hauptbeteiligte an der Diskussion zum Thema in den letzten Monaten [26]. Darum kannst Dir solche Spitze sparen. Das Problem ist ja selbst hier für jeden sichtbar, Du bist es, der eine politische Agenda als Grundlage hat, nicht Verum. Und ganz ehrlich, was willst Du mit dem Duden? "technisierte Tierhaltung in Großbetrieben zur Gewinnung möglichst vieler tierischer Produkte" - der zeigt doch eindeutig, daß Deine Redundanzbausteine falsch waren.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:03, 26. Feb. 2018 (CET)
Massentierhaltung ist kein politischer Kampfbegriff oder ein Schlagwort, sondern wird von Rüdiger Glaser, Hans Gebhardt und Winfried Schenk in ihrem Standardwerk "Georaphie Deutschlands" gebraucht. Haben die auch eine "politische Agenda"? Die Redundanzbausteine sind durch den zitierten, belegten Satz im "Intensive Tierhaltung" und die eben zitierte Quelle berechtigt.--Chianti (Diskussion) 12:13, 26. Feb. 2018 (CET)

Die VM ist erweitert. neben Belegfälschung auch noch PAs durch Benutzer Chianti, Bitte entsprechend der hier geltenden Regularien ahnden. Offensichtlich hat er den von ihm gemeldeten Artikel mit seinen nur 4 kB nicht gelesen - sonst wüsste er, dass sein obiger link auf den Duden dort schon verwendet wurde. Obwohl der Duden nicht unbedingt ein wissenschaftliches Werk ist einen begriff zu erklären. --V ¿ 11:51, 26. Feb. 2018 (CET)

PA? Echt jetzt? Mit welcher Formulierung? Liebe Admins, bitte die fortgesetzte üble Nachrede bei der Sperrdauer berücksichtigen.--Chianti (Diskussion) 12:01, 26. Feb. 2018 (CET) P.S. neutraler Gebrauch von Massentierhaltung in Glaser/Gebhard/Schenk, Geographie Deutschlands, zit. im Duden].--Chianti (Diskussion) 12:06, 26. Feb. 2018 (CET)
Und das nennst Du einen wissenschaftlichen Beleg zur Definition des Begriffes? Bist Du sicher, das wikipedia das richtige Projekt für Dich ist? --V ¿ 12:13, 26. Feb. 2018 (CET)
Nein, aber es widerlegt dein Narrativ, dass es ein reines Schlagwort und Kampfbegriff sei. Das ist es, was du mit Quellen-Cherrypicking durchdrücken willst und das ist POV.--Chianti (Diskussion) 12:24, 26. Feb. 2018 (CET)

Ein Belegfälscher sitzt nachts in seiner Kammer und bastelt sich z.B. einen Stern Artikel oder gar eine ganze Ausgabe, den er dann irgendwo hochläd oder in eine Bücherei einschmuggelt. Denke nicht, dass das hier passiert ist. Hier haben wir bestenfalls eine unbelegte Aussage im Artikel, die durch einen nichtgefälschten Beleg nicht belegt wird. Das ist was anderes. Graf Umarov (Diskussion) 11:59, 26. Feb. 2018 (CET)

????
Weißt Du überhaupt was Du schreibst und um was es hier geht. Oder versuchst Du es einfach mit einer Nebelkerze um die Diskussion zerfasern? Zum Einlesen empfehle ich Dir den Beitrag von Jojhnjoy hier in diesem Abschnitt. --V ¿ 12:09, 26. Feb. 2018 (CET)

Müsst ihr das hier auf der VM diskutieren? Ich denke, ihr solltet um dritte Meinungen bitten und das auf der Artikelseite diskutieren. Diese Sachdiskussion sollte nicht von Admins entschieden werden. --Wosch21149 (Diskussion) 12:12, 26. Feb. 2018 (CET)

Gerne, wenn die Redundanzbausteine wieder in die Artikel kommen. Die Argumente dafür wurden ja nicht widerlegt.--Chianti (Diskussion) 12:14, 26. Feb. 2018 (CET)
Die gab es schon. Das Ergebnis passt aber nicht in das Weltbild von Chianti. deshalb probier er ja per editwar seine private unbelegte Meinung in den Artikel zu drücken. --V ¿ 12:15, 26. Feb. 2018 (CET)
Liest hier eigentlich jemand die links bevor er sich äußert? --V ¿ 12:16, 26. Feb. 2018 (CET)
die Belege sind längst da, aber es ist bezeichnend für deine Methoden, dass du sie verleugnest.--Chianti (Diskussion) 12:31, 26. Feb. 2018 (CET)

Die 3. Meinungen auf der Disk zu Massentierhaltung sprechen sich mehrheitlich dafür aus, die Artikel Intensivtierhaltung und Massentierhaltung zusmmenzuführen, da beide Begriffe synonym verwendet werden. Dies wird u.a. belegt durch das Lexikon der Biologie, Spektrum akademischer Verlag und den Römpp Umwelt, beides keine Aktivistenblätter. Verum ignoriert diese Belege hartnäckig sowie die abgegebenen 3. Meinungen. Er möchte einen Artikel anhand einer einzigen Quelle aufbauen.--Belladonna Elixierschmiede 12:17, 26. Feb. 2018 (CET)

Mantra. wir erstellen Artikel nach Belegen und nicht nach Meinungen und auch nicht nach Abstimmungen. Deshalb kannst Du mir bestimmt einen wissenschaftlichen Beleg zu Definition des Begriffes Massentierhaltung liefern. Bisher kamen da nur Zusammenfassungen von google-Suchen wie oft er verwendet wurde oder beispiele (und die weit überwiegend außerhalb der Fachwissenschaft) wo er verwendet wurde von Dir. Damit Artikel zu erstellen würde ich unsaubere Quellenarbeit nennen. --V ¿ 12:26, 26. Feb. 2018 (CET)
Inhaltliches wird nicht hier geklärt, im Übrigen sind die beiden Begriffe nicht redundant. Sie werden vielleicht für das selbe verwendet haben aber ganz andere Hintergründe, Entstehungsgeschichten und tragen andere Intentionen. Gott und Allah sind ja auch nicht redundant obwohl zweifelsfrei das gleiche gemeint ist. Graf Umarov (Diskussion) 12:19, 26. Feb. 2018 (CET)
Wenn sie für dasselbe verwendet werden, dann ist nach den WP-Regeln eine WL das Richtige, evtl. nach vorheriger Abarbeitung der Redundanzbausteine.--Chianti (Diskussion)*
Prima, dann bleibt nur die Frage machen wir aus Gott die WL auf Allah oder umgekehrt. Graf Umarov (Diskussion) 12:34, 26. Feb. 2018 (CET)
Hier geht es um zwei andere Begriffe, ich empfehle dir dazu den obigen Beitrag von Belladonna.--Chianti (Diskussion) 12:37, 26. Feb. 2018 (CET)

Nachtrag zu den Ausuferungen, insbesondere mit Bezug auf Aussage des Kontos Belladonna: Wie von Verum erläutert und von Belladonna auch geschrieben, sind die Aussagen auf der Diskussionsseite Meinungen. Verum beruft sicht korrekterweise auf Fachliteratur, während die genannte Meinungen für die Zusammenführung unter dem Lemma „Massentierhaltung“ meines Erachtens mehrheitlich auf Emotionen und nicht auf Fachliteratur zurückzuführen sind. Ich sehe auch nicht wirklich eine Mehrheit für das Zusammenführen beider Artikel, ganz quantitativ betrachtet: 2× undefiniert, 1× contra Zusammenführung, 2× Zusammenführung unter dem Lemma Intensivtierhaltung, 1× Zusammenführung unter dem Lemma Massentierhaltung, sowie Verum, der sich nicht unter 3M geäußert hat, aber nicht für eine Zusammenführung ist und das Konto Belladonna, das sich ebenfalls nicht an 3M beteiligt hat, aber für eine Zusammenführung ist. Ich greife das an dieser Stelle auf, um hier etwas Sachlichkeit in die Diskussion zu bringen und aufzuzeigen, dass der beteiligte Benutzer Chianti das offenbar nicht verstanden hat. Verum scheint mir hingegen die Belegregeln weitaus besser verstanden zu haben. Aber hier kocht ein emotionaler Streit auf, was die vielen Kommentare hier deutlich machen. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 13:04, 26. Feb. 2018 (CET)

Das ändert nichts daran, dass es wie angeführt sehr gute Gründe für eine Redundanzdiskussion mit den zugehörigen Bausteinen gibt und deren mehrfache kommentarlose Entfernung per EW Vandalismus seitens Benutzer:Verum ist. Alleine dafür wurden andere Accounts schon gesperrt. Und die Bausteine gehören natürlich zurück in die Artikel, wenn deren Text schon besagt, dass die Bezeichnungen synonym gebraucht werden.--Chianti (Diskussion) 13:12, 26. Feb. 2018 (CET)
Sinnverstehendes Lesen scheint nicht Deine Stärke zu sein. Momentan ist im Artikel mit allerfeinsten Quellen belegt dargestellt, dass die Begriffe teilweise in den Medien synonym verwendet werden obwohl sie es nicht sind. Unterlass Deine Nebelkerzen hier in der VM. --V ¿ 13:19, 26. Feb. 2018 (CET)
Ich verstehe, dass du von deinem EW ablenken willst. Was ein Synonym ist, entscheidet aber nicht der POVerum, sondern der allgemeine Sprachgebrauch. Und der spricht gegen dich. Immerhin, der EW sollte zusammen mit diesem neuerlichen PA für eine Sperre reichen.--Chianti (Diskussion) 13:28, 26. Feb. 2018 (CET)
Das entscheiden Wissenschaftler - wie im Artikel Massentierhaltung dargelegt. Könnte langsam mal eon Admin den belegfälschenden POV-Pusher in eine Pause zum Lesen der Belege schicken? --V ¿ 13:38, 26. Feb. 2018 (CET)
Richtig - Wissenschaftler wie die o.a. Geographieprofessoren. Deine weiter fortgesetzten PAs sollten allmählich für eine mehrtätige Sperre reichen. Solche Provokationsaccounts sind hier unerwünscht.--Chianti (Diskussion) 13:49, 26. Feb. 2018 (CET)
@ Jojhnjoy, ich beziehe mich in meinem Beitrag, der vom synonymen Gebrauch der Begriffe ausgeht, nicht auf Emotionen, sondern auf Belege wie Römpp [27] [28] und das Lexikon der Biologie [29] --Belladonna Elixierschmiede 13:21, 26. Feb. 2018 (CET)
Und was hindert Dich daran, dass in Massentierhaltung einzuarbeiten? Stell es mit einem Textvorschlag zur Diskussion anstatt hier die disk zu zerfasern mit Nebelkerzen. BTW ist Dein von Dir so genanntes „Lexikon der Biologie“ defintiv kein Beleg vom Feinsten. Das ist eine Verlagswerbeseite. Aber nurzu - vielleicht findest Du ja noch besseres:-) --V ¿ 13:36, 26. Feb. 2018 (CET)
Ich werde mich sicher nicht an der Verbesserung eines Lemmas beteiligen, das in dieser Form weder von der Fachliteratur, noch vom allgemeinen Sprachgebrauch gedeckt ist.--Belladonna Elixierschmiede 16:00, 26. Feb. 2018 (CET)
Ich verbessere Dich: du gedenkst Dich nicht zu beteiligen weil die Fachliteratur Deinem ideologischen BIAS widerspricht. Danke - mehr wollte ich nicht wissen. Wenn ein bißchen Ruhe eingekehrt ist in ein paar Wochen werde ich den Römpp ergänzen. --V ¿ 16:33, 26. Feb. 2018 (CET)
Artikel wegen Editwar bis 12. März gesperrt -- MBq Disk 16:37, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Melastaealger (erl.)

Melastaealger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Melastaealger}}) Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/02/25#Benutzer:Afre443, Benutzer:Lostana (erl.) --PM3 12:40, 26. Feb. 2018 (CET)

Melastaealger wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:GLGerman. –Xqbot (Diskussion) 16:52, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer: Chianti (erl.)

Chianti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chianti}}) Bremst mal bitte jemand den Kollegen ein. Mit seinen rotzigen Bemerkungen wie dieser fällt er auf das unangenehme Verhalten zurück, dessen er schon x-Mal gesperrt wurde. Außerdem sollten wir nicht zulassen, dass nach ein paar Monaten relativer sachlicher Ruhe im Bereich der Löschdiskussion mit der Rückkehr dieses Kollegen wieder das bekannt unterirdische Gepöble Einzug findet. Nichts gegen Debatte in der LD, gerne kontrovers – aber bitte mit Stil, deutlich mehr Sachverstand und viel mehr Respekt. Das darf man einfordern, vielen Dank. --Zweimot (Diskussion) 16:08, 26. Feb. 2018 (CET)

Info: Der gemeldete Benutzer ist bereits seit über fünf Stunden hier Thema, siehe weiter oben. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 16:16, 26. Feb. 2018 (CET)
Gerade erst gesehen. Dennoch hat er Zeit genug, parallel in der LD rumzupöbeln. --Zweimot (Diskussion) 16:17, 26. Feb. 2018 (CET)
Der Abtausch dort ist unterhalb meiner Eingreifschwelle -- MBq Disk 16:42, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Lololololololololololollololololololololololol (erl.)

Lololololololololololollololololololololololol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lololololololololololollololololololololololol}}) Der Name verspricht schon nix Gutes ... –– NFL (CVU) 17:04, 26. Feb. 2018 (CET) 

...? wir sperren nicht grundlos. bitte solche meldungen unterlassen. --JD {æ} 17:23, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Clemens183 (erl.)

Clemens183 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Clemens183}}) kWzeM –– NFL (CVU) 17:20, 26. Feb. 2018 (CET)

Clemens183 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:23, 26. Feb. 2018 (CET)

Artikel Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst (erl.)

Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst}})

Der Kollege @DaB.: hat gestern nach einer VM den Abschnitt SG?#Eigenvorschlag Wir sind ja nicht zum Spaß hier administrativ geerlt. Seitdem wird im EW-Modus die Erle rausgerissen, zunächst durch Fiona, jetzt auch Wibramuc. Wenn jemand etwas dagegen hat, so muss er/sie anders vorgehen. -jkb- 17:25, 26. Feb. 2018 (CET)

Selbstmeldung von -jkb-, der hier Editwar betreibt. [Diff] Für eine „administrative Erle” gibt weder WP:A noch die Regeln auf WD:SG? eine Grundlage, bitte den Edit-War angemessen sanktionieren und den Kollegen zur sachlichen Mitarbeit ermahnen. --Wibramuc 17:47, 26. Feb. 2018 (CET)

siehe auch unten #Benutzer:110.54.205.121, OP unterwegs. -jkb- 17:47, 26. Feb. 2018 (CET)

Der Vorschlag von @DaB.: ist vernünftig. Allerdings sehe ich keine Veranlassung dies als administrativen Akt zu vollziehen. Es gab weder einen Editwar, noch eine VM, auf deren Basis sich ein administrativer Eingriff begründen ließe.--Belladonna Elixierschmiede 17:53, 26. Feb. 2018 (CET)

Vandalismusmeldung (da ging es so gut wie ausschließlich um die Seite, bitte die Kommentare durchlesen, lehrreich), "administrativ" im Kasten. -jkb- 18:03, 26. Feb. 2018 (CET)
Der Edit-War von -jkb- wird übrigens bei laufender VM dreist fortgesetzt. Spezial:Diff/174418062 Spezial:Diff/174417412 --Wibramuc 18:03, 26. Feb. 2018 (CET)
Wer lesen könnte wäre im Vorteil: der erste Diff ist vor (!) dieser VM, im zweiten Diff [30] entfernte ich eine OP. -jkb- 18:08, 26. Feb. 2018 (CET)
@_jkb_: Wer lesen kann, findet Dein Verhalten unter WP:E-W beschrieben und im Intro dieser Seite als zweiten Spiegelpunkt aufgeführt, übliche Sanktionen für derartiges Vorgehen liegen bei Benutzersperren von mehreren Tagen.
@Belladonna: Hätte DaB. einen Vorschlag unterbreitet, wäre er gut und vernünftig gewesen. Er hat allerdings eigenmächtig mit diesem Edit unter Missachtung des Regelwerks eine laufende Diskussion beendet, für so etwas hat er kein Mandat. --Wibramuc 18:15, 26. Feb. 2018 (CET)
@Wib, @-jkb-: Habe jetzt erst die VM-Meldung mitbekommen. Im Prinzip finde ich es ok, wenn ein Admin einen konstruktiven Vorschlag zur Konfliktbewältigung macht. Dies ist hier auch geschehen. Allerdings kann so ein Vorschlag nicht als Direktive gehandelt werden, die dann weiteren Aktionen als Grundlage dient.--Belladonna Elixierschmiede 18:25, 26. Feb. 2018 (CET)
Nochmal: DaB. hat keinen Vorschlag unterbreitet. Er hat mit diesem Edit die Diskussion zum Vorschlag mit einem „(erl.)“ als „erledigt“ gekennzeichnet, die Diskussion wäre damit kurz darauf von SpBot ins Archiv verschoben worden. Hierfür hat weder er noch Du noch ich noch -jkb- eine Legitimation, erst recht nicht, wenn mehr Autoren für als gegen eine Publikation des Artikels auf WP:SG? plädieren (konkret: 12 pro, 8 contra), ganz besonders nicht mit solch einer arroganten Polemik: „ja ja, böser Machtmissbrauch, eröffnet morgen ein AP“. Was er hätte machen können, wäre diesen Vorschlag als „3M“ zu unterbreiten, die beteiligten Autoren hätten dann darüber abstimmen können. --Wibramuc 18:38, 26. Feb. 2018 (CET)


Realistisch betrachtet, hat das Beenden einer Diskussion hier noch nie funktioniert. Da gerade ein Adminproblem darüber anhängig ist, bitte dort weiterreden. Koenraad 19:28, 26. Feb. 2018 (CET)

Ein Musterbeispiel eines (unrealistischen) Ausweichsmanövers. Na ja. -jkb- 19:42, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:ChanaZ07952 (erl.)

ChanaZ07952 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ChanaZ07952}}) Spambot, siehe Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/550635. XenonX3 – (☎) 18:08, 26. Feb. 2018 (CET)

ChanaZ07952 wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 18:14, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:SvenSweet0 (erl.)

SvenSweet0 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SvenSweet0}}) Spambot, siehe Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/550639. XenonX3 – (☎) 18:09, 26. Feb. 2018 (CET)

SvenSweet0 wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 18:15, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Pro Mo (erl.)

Pro Mo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pro Mo}}) Mitschülerbasher; siehe Beiträge --Foreign Species (Diskussion) 18:28, 26. Feb. 2018 (CET)

Pro Mo wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:40, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:PM3 (erl.)

PM3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PM3}}) Editwar auf Wikipedia Diskussion:Belege, weil es ihm nicht paßt, dass ich seine spam-blacklist-Aktion als Trollerei bezeichnt habe. Sieht das als PA. Ist es aber nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:54, 26. Feb. 2018 (CET)

Einen Inhalt transportiert die Abqualifizierung als Trollerei nicht. Daher bleibt das draußen. Ich erinnere daran, dass dies ein kollaboratives Projekt ist. Koenraad 19:04, 26. Feb. 2018 (CET)

Just for the record, kann ja wieder gelöscht werden. @Koenraad: Eigentlich schon, eine - wenn auch nicht freundliche - Aufforderung, solche Aktionen zu unterlassen. Sich vorab informieren und keinen Aufriss wegen allseits Bekanntem. Und Kollaboration bedeutet nicht, alles auch noch allzu höflich zu goutieren, erst recht nicht, wenn es eindeutigerweise überflüssige Diskussionskilometer erzeugt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:08, 26. Feb. 2018 (CET)

Ausnahmsweise ein Nachklapp. Genau solche Edits erzeugen Diskussionskilometer. Weil man üblicherweise dann nicht mehr über die Sache didkutiert. So jetzt bitte bei Gesprächsbedarf zu mir. Koenraad 19:15, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:84.127.79.59 (erl.)

84.127.79.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.127.79.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte verabschieden. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:55, 26. Feb. 2018 (CET)

84.127.79.59 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:01, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:MarceloQuezada6 (erl.)

MarceloQuezada6 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MarceloQuezada6}}) Spambot. XenonX3 – (☎) 19:23, 26. Feb. 2018 (CET)

MarceloQuezada6 wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 19:25, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Erika39 (erl.)

Erika39 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Erika39}}) eigentlich unglaublich, wegen zweier Rechtschreibfehler hier antanzen zu müssen: Die Benutzerin führt einen Editwar, indem sie in 500-km-Rennen von Zeltweg 1968 immer wieder zwei Rechtschreibfehler einfügt. Das sich "Preis" nicht mit Doppel-S schreibt, muss man wohl nicht näher begründen. Und dass "Großer" in Österreich mit scharfem S geschrieben wird, geht aus einer von der Gemeldeten selber auf der Artikeldiskussionsseite verlinkten Quelle häufig hervor (dass ß - nur! - dort, wo Blockschrift verwendet wird, zu SS wird, ändert ja nichts daran, dass wir in wikipedia nicht Blockschrift verwenden).--Niki.L (Diskussion) 19:46, 26. Feb. 2018 (CET)

In allen bisher angelegten Artikeln der Rennen der Sportwagen-Weltmeisterschaft beginnend mit dem 12-Stunden-Rennen von Sebring 1953 durchgehend bis zum 24-Stunden-Rennen von Le Mans 1968 wurden in der Einleitung die Originalbezeichnungen übernommen, wie sie in der der Quelle World Sport Racing Prototypes aufscheinen. So auch hier für das 500-km-Rennen von Zeltweg 1968. Benutzer Niki.L wurde auf der Diskussionsseite des Artikels zweimal darauf hingewiesen. Diese Hinweise hat er ignoriert. Beste Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 19:59, 26. Feb. 2018 (CET)
Du hast selber auf der Artikeldiskussionsseite auf die Seite des Technischen Museums mit dem Original-Programmheft verlinkt, das unzählige Male (zB Seite 5, Seite 7, Seite 9, Seite 11 usw.usw.) die Schreibweise "Großer Preis" verwendet. Wieso sollte man sich stattdessen nun, 50 Jahre später, nach dem richten, was jemand auf einer tschechischen impressumlosen Homepage falsch abgetippt hat? --Niki.L (Diskussion) 20:32, 26. Feb. 2018 (CET)
Neugierdehalber: auf einer anscheinend privaten tschechischen Webseite wird Preiss statt Preis geschrieben und der offensichtliche Schreibfehler soll übernommen werden? Und sowas nehmt ihr überhaupt als Beleg? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:40, 26. Feb. 2018 (CET)

Nachdem Horst als bisher Unbeteiligter die Sache noch mal erläutert hat, gehe ich mal davon aus, dass Erika einen erneuten Revert unterlässt ohne, dass wir hier administrativ tätig werden müssen, --He3nry Disk. 20:44, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:95.89.70.62 (erl.)

95.89.70.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.89.70.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM –– NFL (CVU) 19:51, 26. Feb. 2018 (CET)

95.89.70.62 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:45, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Wohlstand123 (erl.)

Wohlstand123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wohlstand123}}) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 20:05, 26. Feb. 2018 (CET)

Wohlstand123 wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 20:22, 26. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:08 beachten. --NFL (CVU) 20:08, 26. Feb. 2018 (CET)

Von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 20:26, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:TorriRawlins (erl.)

TorriRawlins (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TorriRawlins}}) Spambot. XenonX3 – (☎) 20:10, 26. Feb. 2018 (CET)

TorriRawlins wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 20:23, 26. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 20:08:01 beachten. -- -- Mauerquadrant (Diskussion) 20:11, 26. Feb. 2018 (CET)

Bereits von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 20:26, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Joachim und Peter (erl.)

Joachim und Peter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Joachim und Peter}}) kWzeM –– NFL (CVU) 20:23, 26. Feb. 2018 (CET)

Joachim und Peter wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:25, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:188.106.124.133 (erl.)

188.106.124.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.106.124.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Karibu --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:01, 26. Feb. 2018 (CET)

Zweitedit abwarten, --He3nry Disk. 21:02, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:77.189.22.230 (erl.)

77.189.22.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.189.22.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Pornofalschverlinker schlägt wieder zu... --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:13, 26. Feb. 2018 (CET)

77.189.22.230 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:13, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:62.2.220.20 (erl.)

62.2.220.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.2.220.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll. --Mautpreller (Diskussion) 21:14, 26. Feb. 2018 (CET)

62.2.220.20 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:15, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:79.220.211.183 (erl.)

79.220.211.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.220.211.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 21:18, 26. Feb. 2018 (CET)

Zweitedit abwarten, --He3nry Disk. 21:19, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2003:CA:1BDF:6C00:B5C6:ED8F:BACC:CFDC (erl.)

2003:CA:1BDF:6C00:B5C6:ED8F:BACC:CFDC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CA:1BDF:6C00:B5C6:ED8F:BACC:CFDC}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert mit dem Papageitaucher --MyContribution (Diskussion) 21:33, 26. Feb. 2018 (CET)

2003:CA:1BDF:6C00:B5C6:ED8F:BACC:CFDC wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:39, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2003:66:8726:2E00:21CB:8237:3B6C:3D66 (erl.)

2003:66:8726:2E00:21CB:8237:3B6C:3D66 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:66:8726:2E00:21CB:8237:3B6C:3D66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --MyContribution (Diskussion) 21:45, 26. Feb. 2018 (CET)

2003:66:8726:2E00:21CB:8237:3B6C:3D66 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:48, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2003:CD:3D7:C000:F475:72B4:438C:11D5 (erl.)

2003:CD:3D7:C000:F475:72B4:438C:11D5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CD:3D7:C000:F475:72B4:438C:11D5}} • Whois • GeoIP • RBLs) Noch einer --MyContribution (Diskussion) 21:46, 26. Feb. 2018 (CET)

2003:CD:3D7:C000:F475:72B4:438C:11D5 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:49, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:110.54.205.121 (erl.)

110.54.205.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|110.54.205.121}} • Whois • GeoIP • RBLs)

eskallierende OP aus Phillipinen, -jkb- 17:46, 26. Feb. 2018 (CET)

Noch einmal: diese Open Proxy trollt hier herum, wir sind nicht in China also entfallen die Gründe für deren Duldung, was macht sie noch hier? Danke -jkb- 19:04, 26. Feb. 2018 (CET)

110.54.205.121 wurde von Engie für 6 Monate gesperrt, Begründung war: Vermutliches Proxy im Metabereich. –Xqbot (Diskussion) 22:38, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Coffeebattle (erl.)

Coffeebattle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Coffeebattle}}), Wiederherstellung regelwidriger Diskbeiträge [31] - hier ein IP-Post aus der Schweiz der einem anderen Nutzern Sockenpuppenmissbrauch unterstellt.[32] Begründung zur Entfernung hatte ich [33] dazugeschrieben, offenbar nicht angekommen. Ansprache durch mich bei dem Konto i.d.R. sinnlos. Alexpl (Diskussion) 19:12, 26. Feb. 2018 (CET)

Laut WP:Disk ist im Fall von Verstoß gegen WP:KPA eine VM gegen den entsprechenden Benutzer zu machen anstatt den Diskbeitrag als Betroffener selbst zu löschen und dir mit dem Benutzer der die Beleidigung verfasst hat einen Editwar zu liefern.[34][35][36] Vergleiche dazu hier Punkt 10. Zitat: "Solltest du dich selbst beleidigt fühlen, wende dich lieber an die Vandalismusmeldung, da du sonst leicht Konflikte verschärfst (siehe dazu Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe)." Eine Erklärung, was daran Vandalismus sein soll euren Editwar zu stoppen und dich auf die entsprechende Regelung hinzuweisen, bist du mir und allen Lesern hier noch schuldig. Pauschalurteile wie "Ansprache durch mich bei dem Konto i.d.R. sinnlos" zählen nämlich nicht. Coffeebattle (Diskussion) 20:50, 26. Feb. 2018 (CET)
Beitrag administrativ entfernt. Das sind klare PAs und können von jedem entfernt werden. @Benutzer:Coffeebattle: bevor du so etwas wieder rein revertierst und damit den von dir bemängelten Editwar weiterführst, was gerade das Gegenteil von "Editwar zu stoppen" ist, solltest du den Beitrag oder die IP auf der VM melden. Grüße --Engie 22:46, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}}) Löscht Kritik (an ihrem Verhalten), das ihr nicht passt. --Demokratischer Freidenker (Diskussion) 21:30, 26. Feb. 2018 (CET)

Hm. Die beiden Damen schenken sich da gegenseitig nix. Zudem hat Fiona auch ihre eigenen wenig schmeichelhaften Antworten „zensiert” (by the way: Zensur ist was anderes). Ich halte ziemlich wenig von solchen Diskussionseingriffen in eigener Sache (lieber jemand anderen machen lassen), aber das hier würde ich nicht als Vandalismus werten. --Henriette (Diskussion) 21:42, 26. Feb. 2018 (CET)
Nicola schreibt: "Wie so häufig zündest Du die Bomben und tust dann verwundert, wenn es knallt. Ich ziehe mich jetzt hier raus, ich kann diese verlogene Heuchelei nicht mehr ertragen [...]." Das ist eindeutig ein lupenreiner persönlicher Angriff und darf selbstverständlich entfernt werden. Missbrauch der VM-Seite. --Schlesinger schreib! 21:49, 26. Feb. 2018 (CET)
Das vor 10 Tagen angemeldete Konto mit dem auffälligen Namen findet also ganz zufällig die SG?-Seite und wird hier vorstellig. PAs können übrigens gelöscht werden, gleich von wem sie kommen. Dieser Hinweis hat nichts mit Inhalten oder irgendwelchen Parteien zu tun. --Gustav (Diskussion) 21:55, 26. Feb. 2018 (CET)
Wenn ich es richtig sehe, ist nur Nicola von der Löschung betroffen. Wenn sie das nicht will, wird sie sich schon melden oder den Edit zurücksetzen. Dritte, die das hier auf VM melden werden nicht benötigt, zumindest solange dies nicht in einen Editwar ausartet. --Engie 22:50, 26. Feb. 2018 (CET)

Bemerkenswert, dass kein Admin einen sanktionswürdigen PA in Nicolas Äußerung siehst. Nicolas Herabwürdigungen und Pöbeleien zu entfernen, scheint eher das Problem zu sein, als die Herabwürdigung. Fiona (Diskussion) 22:55, 26. Feb. 2018 (CET)

?, ich habe den Beitrag gar nicht genauer auf PAs geprüft, er war ja auch nicht gemeldet, sondern deine Entfernung, die aber administrativ kein Problem ist, deshalb habe ich die VM gegen dich auch ohne Sanktionen, bzw. mit einer Ansage an den VM-Steller geschlossen. Falls dir das nicht recht ist, kann ich die VM gerne wieder öffnen. --Engie 23:03, 26. Feb. 2018 (CET)
Es geht nicht darum, was mir recht ist, sondern die praktizierte Verkehrung von WP:KPA: Es gibt keine Rechtfertigung ... doch Niciola rechtferigt sich nicht, sie bekräftigt ihre Beleidigungen und setzt sie fort, jetzt auf der Rückseite der VM. PAs können auch ohne VM durch Betroffene als solche erkannt und sanktioniert, zumindest missbilligt und entfernt werden. Nicht bei Nicola. Im Januar hat sie mich erst in einem Beleidungsschwall ohne jedes Maß als "erbärmliche verlogene Wichtin" beschimmpft. Admin Septembermorgen war dabei und hat das nicht einmal entfernt. Zwei Tage später hat jemand eine VM gestellt. Da geschah nichts, weil es nicht mehr "aktuell" war. Ich werde keine VMen stellen. Diese Bühne werde ich nicht bieten. Die VM ist für mich erledigt.Fiona (Diskussion) 23:19, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer: 84.118.193.41 (erl.)

84.118.193.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.118.193.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) (...) --MyContribution (Diskussion) 22:16, 26. Feb. 2018 (CET)

84.118.193.41 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:18, 26. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:32X (erl.)

32X (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|32X}}) Benutzer verfälscht Kurrierartikel, setzt gleichzeitig einen PA und versucht das durch einen verschleienden Editkommentar zu kaschieren [37]. Wenn das Schule macht, haben wir ein Problem. --Summer • Streicheln • Note 23:09, 26. Feb. 2018 (CET)

Verfälscht? „Das Ziel der Wikipedia ist der Aufbau einer Enzyklopädie durch freiwillige und ehrenamtliche Autoren. […] Ein Wiki ist ein Webangebot, dessen Seiten jeder leicht und ohne technische Vorkenntnisse direkt im Webbrowser bearbeiten kann.“ (Wikipedia:Über Wikipedia, Hervorhebungen durch mich)
Verschleiernd? Muss hier wirklich jedes Detail einer Bearbeitung in der Zusammenfassungszeile erwähnt werden?
PA gesetzt? Wie kann selbsternannter Robin Hood der Wikipedia ein persönlicher Angriff sein, wenn diese beschreibung persönlich durch den Gemeinten in der Signatur verwendet wird? (Beispiel 1, Beispiel 2)
Hier sind durch den Antragsteller derart viele Falschbezichtigungen vorgetragen sowie Missbrauch der Vandalismusmeldungsseite vorgenommen worden, dass er eingebremst werden sollte. -- Liebe Grüße, 32X 23:35, 26. Feb. 2018 (CET)
Na, da bin ich mal gespannt welcher Admin sich der (gefetteten) Argumentation von 32X anschließt. Wäre der Startschuß für einen ganz neuen Sport. --Summer • Streicheln • Note 00:03, 27. Feb. 2018 (CET)
Zunächst: Ein Kurierartikel ist kein Wikipediaartikel. Vielmehr würde ich hier stellvertretend die Regeln von WP:DISK anwenden. Das heißt, dass der Beitrag eines anderen Benutzers nicht verändert wird. Hier darauf zu verweisen, dass jeder hier bearbeiten kann und darf, ist an dieser Stelle bewusst deplaziert. Den Robin Hood da einzufügen, aber das mit „üblicherweise wird der Tag des Einstellens am Artikel genannt“ zu begründen, ist definitiv kein Versehen. Ein persönlicher Angriff ist das aber nicht, da Dschungelfan sich selbst so bezeichnet. Missbrauch der Seite VM ist das hier auch nicht. Mir gefällt die Argumentationsweise des Kontos 32X an dieser Stelle aber nicht, das hartgefrorene AGF sublimiert durch dessen Verhalten leider. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 00:09, 27. Feb. 2018 (CET)
Wenn es nur um die vergessene Signatur des Zweitautors geht, dann kannst du beruhigt sein. Sie ist nachgetragen. -- Merci, 32X 01:10, 27. Feb. 2018 (CET)
In dem was du als Nachsignieren bezeichnest, kann ich nicht mehr als eine Provokation erkennen. Unter der Annahme das Dschungelfan ein Provokateur (wir ihm ja gelegentlich vorgeworfen) ist könnte man sagen: "Provokateur provoziert Provokateur". Schöne Zeiten. --Summer • Streicheln • Note 02:13, 27. Feb. 2018 (CET)
Wer wird provoziert? Robin Hood, der von den Reichen nimmt und den Armen gibt, sicher nicht.
Weder dein PA-Vorwurf noch der Provokations-Vorwurf sind haltbar. Es bleibt ein VM-Missbrauch, denn keiner der in der VM-Einleitung genannten Punkte ist erfüllt. -- 32X 02:43, 27. Feb. 2018 (CET)

@32X: Habe deinen Edit zurückgesetzt. Es gibt keinen Grund in fremden Beiträgen im Kurier dem Schreiber ein schmückendes Beiwort unterzujubeln, noch dazu unkenntlich in den Fließtext eingebettet und nur durch Lesen der Versionsgeschichte erkennbar. Es trägt auch gar nichts zum Inhalt bei, also was soll das (es gilt zwar auch im Kurier das Wiki-Prinzip, aber deine Änderung hält sich halt nicht an die stets geforderte Wikiquette). Ich bitte dich, lass es dabei bewenden, ein nochmaliges Einfügen der Phrase führt wohl zur Sperre. Schon beim vorherigen Revert wurde dein Beitrag als PA bewertet. Deinen Argumentationsstil hier behältst du auch besser für dich. Glaubst du, dass solche Aktionen der Verbesserung des Klimas hier dienen? Noch sanktionslos geerlt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 03:47, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Max-78 (erl.)

Max-78 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Max-78}}) Minimaledits gegen WP:Korrektoren wie 1, 2, 3, 4. Bitte auf Vorderseite übertragen, danke. --2003:E2:AF10:3600:5013:6B85:2F0C:4B0 22:52, 26. Feb. 2018 (CET)

Ist, by the way, auch schon öfter angesprochen worden. --2003:E2:AF10:3600:5013:6B85:2F0C:4B0 22:55, 26. Feb. 2018 (CET)
Übertrag von der Diskussionsseite von gestern mit neuen Beiträgen: 1, 2, 3, 4. --2003:E2:AF10:3600:94A4:D723:2A68:574E 11:30, 27. Feb. 2018 (CET)
@Max-78: Das ist eine letzte Warnung. Du bist häufig genug angesprochen worden. Unterlasse diese Miniedits bitte umgehend. Noch ein Zitat von WP:KORR: "Einheitlichkeit oder Homogenität über die gesamte Wikipedia ist ohnehin in näherer Zukunft unerreichbar." Punkte hinter Literaturangaben gehören dazu. --Kenny McFly (Diskussion) 12:01, 27. Feb. 2018 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/02/26&oldid=174446778“