Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/05

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/05#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/05#Thema_1

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Antifa Marburg --88.117.21.176 00:15, 5. Jul. 2018 (CEST)

Wurde von Felistoria beachtet. –-Solid State «?!» 00:21, 5. Jul. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:06, 5. Jul. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 01:36 beachten. Es geht schon wieder los --ZeusZürnt (Diskussion) 01:40, 5. Jul. 2018 (CEST)

Bereits verabschiedet. Merci --WvB 06:44, 5. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Aborigines (erl.)

Aborigines (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Aborigines}} ▪ Schützen) auch seit der letzten Sperre nur Vandalismus --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:18, 5. Jul. 2018 (CEST)

Aborigines wurde von Werner von Basil am 05. Jul. 2018, 07:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. Oktober 2018, 05:21 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. Oktober 2018, 05:21 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 07:21, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:178.1.252.22 (erl.)

178.1.252.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.1.252.22}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SPA, Whitewashing --Roger (Diskussion) 01:54, 5. Jul. 2018 (CEST)

dürfte durch Zeitablauf erledigt sein, da der letzte Edit mehr als 6 Stunden alt ist. --Kurator71 (D) 08:35, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:RoBri (erl.)

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RoBri}} • sperren) löscht ständig neue Einträge ohne Begründung, obwohl diese sich auf bereits vorhandene Quellen im Artikel stützen und stichhaltig begründet sind. Nutzer, die nicht Rogers Meinung sind, werden des "Whitewashing" natürlich auch wieder ohne Begründung bezichtigt.

Schaut euch mal die Versionsgeschichte von https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ulrich_Oehme&action=history an, diese Änderungen als Whitewashing zu bezeichnen ist vollig absurd.

Oehm ist illegeal gereist, weil er kein Visum hatte. Roger ändert das ab und schreibt: Er reiste illegal und ohne Visum.

Ich änderte nicht ab, dass Oehm nicht illegal gereist wäre, das wäre Whitewashing, sondern nur, dass die Illegalität auf dem Fehlen des Visums beruhte. Logikfehler von Roger zu korrigieren ist schon Whitewashing für ihn.

(falsch signierter Beitrag von 178.1.252.22 (Diskussion) 03:48, 5. Jul. 2018)

Wenn die Reise von der Regionalregierung gebilligt war, dann war sie trotz fehlendem Visums nicht grundsätzlich illegal. Aber was berechtigt uns eigentlich, über die Legalität einer Einreise zu urteilen? Schreibt doch einfach, er reiste ohne offizielles Visum, aber mit Billigung der Regionalregierung ein. Punkt. Vermeidet den Begriff „illegal“, und schon passt alles und stimmt obendrein. Wikipedia-Autoren sind keine Richter oder Ankläger, lasst einfach solche Bewertungen aus den Artikeln, und schon haben wir uns alle wieder lieb. Ich hab's mal am Artikel erledigt. Schönen Tag noch --Zweimot (Diskussion) 06:54, 5. Jul. 2018 (CEST)

Mal abgesehn davon, dass dein Beitrag nicht hierher sondern auf die Artikeldisk gehört: Nach Berichterstattung war das illegal. Die Wertung bringst du rein, indem du nun behauptest dass es aber nicht illegal wäre wegen der Billigung (wie soll diese Billigung überhaupt ausgesehen haben? Einfach nur dass irgendein Beamter den Stempel gab? Danach würde illegale Einwanderung nicht existieren, wenn sie passiert wäre sie ja automatisch "gebilligt" und damit nicht mehr illegal ...). --Don-kun • Diskussion 07:15, 5. Jul. 2018 (CEST)

Ich sehe, Du hast meine vermittelnde und nebenbei inhaltlich saubere Lösung revertiert, suchst also die Konfrontation. Bitte, Deine Entscheidung. Ich bin bin hier raus, habe keine Lust auf derlei Rechthabereien. Dennoch: Du, ich oder sonstwer entscheiden nicht, unter welchen Voraussetzungen ein Grenzübertritt irgendwo im Kurdengebiet illegal, halblegal oder geduldet ist. Das wissen wir nicht, und der Schreiber der Süddeutschen weiß es auch nicht genau. Deshalb sollte man solche Urteile und Wertungen nicht in einem lexikalischen Text zulassen. Aber nein, Du weißt es ja besser. Bitte, viel Spaß beim Zoff, schönen Tag noch. --Zweimot (Diskussion) 07:39, 5. Jul. 2018 (CEST)

Also ich sehe nur, dass Du, IP, einen Edit-War gegen mehrere führst. Diese Diskussion gehört auf die Artikel-Disk. Kein Vandalismus erkennbar. --Kurator71 (D) 08:31, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:80.151.195.214 (erl.)

80.151.195.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.151.195.214}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Java (Programmiersprache). -- Uwe Martens (Diskussion) 08:03, 5. Jul. 2018 (CEST)

80.151.195.214 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:05, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:213.196.159.14 (erl.)

213.196.159.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.196.159.14}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) s. Entführung durch Außerirdische. -- Uwe Martens (Diskussion) 08:06, 5. Jul. 2018 (CEST)

213.196.159.14 wurde von Logograph für 187 Minuten gesperrt, Begründung war: pack die Badehose ein und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:06, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:91.37.34.108 (erl.)

91.37.34.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.37.34.108}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) s. The Chainsmokers. -- Uwe Martens (Diskussion) 08:09, 5. Jul. 2018 (CEST)

91.37.34.108 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:14, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:RobinHeinstein (erl.)

RobinHeinstein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RobinHeinstein}} • sperren) kW. --PCP (Disk) 09:05, 5. Jul. 2018 (CEST)

RobinHeinstein wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:91.56.136.97 (erl.)

91.56.136.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.56.136.97}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich dachte es sind Ferien Eingangskontrolle (Diskussion) 09:23, 5. Jul. 2018 (CEST)

91.56.136.97 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:28, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:88.70.210.53 (erl.)

88.70.210.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.70.210.53}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP im edit-War-Modus gegen alle... --217.70.160.66 09:30, 5. Jul. 2018 (CEST)

Hat die Disku gefunden. Kein zwingender Handlungsbedarf. --Armin (Diskussion) 09:35, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:84.136.64.57 (erl.)

84.136.64.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.64.57}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schülervandalismus in Lena Hach -- HHE99 (Diskussion) 09:37, 5. Jul. 2018 (CEST)

84.136.64.57 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:37, 5. Jul. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Eure Antifa Marburg --62.46.71.80 09:34, 5. Jul. 2018 (CEST)

Sehr wahrscheinlich Selbstmeldung--Futurwiki 👤💬Diskussion _{Treffen im Landkreis Cham} 09:54, 5. Jul. 2018 (CEST)

Merci --WvB 10:41, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:2A01:598:9900:B46:8DAE:F840:B799:8BD6 (erl.)

2A01:598:9900:B46:8DAE:F840:B799:8BD6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:9900:B46:8DAE:F840:B799:8BD6}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus--Oliver aus Hambergen ^Sprich! 10:15, 5. Jul. 2018 (CEST)

2A01:598:9900:B46:8DAE:F840:B799:8BD6 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:18, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Dr.zombix (erl.)

Dr.zombix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dr.zombix}} • sperren) Neu und vandaliert gleich mal in Boatpeople, möchte wieder gehen Denalos(quatschen) 10:16, 5. Jul. 2018 (CEST)

Dr.zombix wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:16, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:JayRom998 (erl.)

JayRom998 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JayRom998}} • sperren) Kein Wille --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 10:18, 5. Jul. 2018 (CEST)

JayRom998 wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:20, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:DC:6F10:EF36:F4AC:A2CC:A54F:CA45 (erl.)

2003:DC:6F10:EF36:F4AC:A2CC:A54F:CA45 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DC:6F10:EF36:F4AC:A2CC:A54F:CA45}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 10:19, 5. Jul. 2018 (CEST)

2003:DC:6F10:EF36:F4AC:A2CC:A54F:CA45 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 10:21, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:91.13.77.124 (erl.)

91.13.77.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.13.77.124}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat Probleme mit der Golden Gate Bridge Denalos(quatschen) 10:22, 5. Jul. 2018 (CEST)

91.13.77.124 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:25, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:212.117.127.105 (erl.)

212.117.127.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.127.105}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 10:38, 5. Jul. 2018 (CEST)

212.117.127.105 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:39, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:217.81.90.143 (erl.)

217.81.90.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.90.143}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 10:39, 5. Jul. 2018 (CEST)

217.81.90.143 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:40, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:91.22.195.249 (erl.)

91.22.195.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.22.195.249}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 10:40, 5. Jul. 2018 (CEST)

91.22.195.249 wurde von Armin P. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:40, 5. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Lehre der Zeugen Jehovas (erl.)

Lehre der Zeugen Jehovas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lehre der Zeugen Jehovas}} ▪ Schützen) Scheint heute für IPs nicht geeignet zu sein --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 11:01, 5. Jul. 2018 (CEST)

Lehre der Zeugen Jehovas wurde von Werner von Basil am 05. Jul. 2018, 11:02 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Juli 2018, 09:02 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Juli 2018, 09:02 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:02, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:158.64.103.117 (erl.)

158.64.103.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.103.117}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gelangweilter Schüler codc ^Disk 11:19, 5. Jul. 2018 (CEST)

158.64.103.117 wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:20, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:92.77.14.77 (erl.)

92.77.14.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.77.14.77}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unfug --Roger (Diskussion) 11:31, 5. Jul. 2018 (CEST)

92.77.14.77 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:34, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:77.56.27.139 (erl.)

77.56.27.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.56.27.139}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Ende Mai nur Vandalismus codc ^Disk 11:32, 5. Jul. 2018 (CEST)

77.56.27.139 wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:43, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Raven.jork (erl.)

Raven.jork (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Raven.jork}} • sperren) kWzeM --Magnus (Diskussion) 11:53, 5. Jul. 2018 (CEST)

Raven.jork wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: zuvor wohl als IP 2.247.242.118. –Xqbot (Diskussion) 11:57, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:RoBri (erl.)

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RoBri}} • sperren)Schaut euch mal seine Beiträge an. Seine Aktivitäten bestehen nur Löschen sowie Wiederherstellen von Inhalten anderer Autoren und Vadalismusmeldungen. Er trollt hier nur als selbsternannte Polizei umher, satt die Inhalte von Wikipedia qualitativ und quantitativ voranzubringen. So ein Verhalten bringt Wikipedia nur in Verruf. (nicht signierter Beitrag von 188.101.236.20 (Diskussion) 12:13, 5. Jul. 2018 (CEST))

Eine derartige Meldung wird gerne auch als Missbrauch dieser Seite angesehen. --WvB 12:15, 5. Jul. 2018 (CEST)

6 h Pause für den Melder. --WvB 12:17, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:2A01:598:A086:D3E8:ADD3:4755:5318:D1FC (erl.)

2A01:598:A086:D3E8:ADD3:4755:5318:D1FC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:A086:D3E8:ADD3:4755:5318:D1FC}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 13:15, 5. Jul. 2018 (CEST)

2A01:598:A086:D3E8:ADD3:4755:5318:D1FC wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:17, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Flossenträger (erl.)

Flossenträger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Flossenträger}} • sperren) Entsorgung. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 13:24, 5. Jul. 2018 (CEST)

Ich hab' es abgeändert, bitte aber beim nächsten Mal den Kollegen erst selbst darum bitten, das zu ändern. --Kurator71 (D) 13:30, 5. Jul. 2018 (CEST)

Trollkonten (erl.)

Unterseeischer Fleischer 34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Unterseeischer Fleischer 34}} • sperren)
Unterseeischer Fleischer 59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Unterseeischer Fleischer 59}} • sperren)
Unterseeischer Fleischer 68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Unterseeischer Fleischer 68}} • sperren) --212.95.118.138 13:30, 5. Jul. 2018 (CEST)

Du bist nicht zufällig der Typ, der die ganze Zeit immer „Sockenpuppe?“ auf Benutzerseiten fremder Benutzer schreibt? Ich meine, weil du auf einmal aus heiterem Himmel Konten vom November 2017 ohne Beiträge rauskramst. --77.186.186.31 14:07, 5. Jul. 2018 (CEST)

eigene Unterstellung wieder entfernt --77.186.186.31 14:39, 5. Jul. 2018 (CEST)

Handlungsbedarf nicht ersichtlich. Koenraad 15:05, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:80.128.85.46 (erl.)

80.128.85.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.128.85.46}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Friedjof, die x-te. Wer was aus den Edits des Trumpartikels benutzen moechte, moege die VG heranziehen. --Iwesb (Diskussion) 13:39, 5. Jul. 2018 (CEST)

Völlig unnötiger Editware, siehe unten. --79.225.62.8 13:47, 5. Jul. 2018 (CEST)

80.128.85.46 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:09, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Iwesb (erl.)

Iwesb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Iwesb}} • sperren) Eher eine Grundsatzfrage: darf der Nutzer (Iwesb) richtige und qualitativ gute Inhalte löschen, also damit einen Artikel bewußt schlechter machen [1] [2], weil der Autor der Inhalte gesperrt wurde. Ich denke, Inhalt geht immer vor Autorenschaft. --79.225.62.8 13:45, 5. Jul. 2018 (CEST)

Bei Friedjof muss davon ausgegangen werden, dass nichts, aber auch gar nichts, stimmt. Das muss nicht im einzelnen geprüft werden, der Troll will mit seinem bewussten Unsinn hier nur stören. Also: Ja, Friedjof-Müll ungeprüft zu entsorgen hilft der deWP. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:48, 5. Jul. 2018 (CEST)

Alle Sinti und Roma klauen. Auf diesem Nivau argumentierst Du. Oh man, schau dir einfach mal den betreffenden Abschnitt an und arbeite doch mal differenziert, bevor Du solche Sch.hausparolen verbreitest. --79.225.62.8 13:50, 5. Jul. 2018 (CEST)

Es geht um einen ganz konkreten Autoren, der durch das ständige Schreiben von Unsinn und bewussten Lügenmärchen gesperrt wurde. Arbeitsaufträge des bewusst Unsinn schreibenden Trolls Friedjof braucht niemand anzunehmen. Es braucht bei ihm auch nicht irgendwas geprüft werden, es ist a priori davon auszugehen, dass es Müll ist. Er macht da nun mal ganz bewusst, um der deWP zu schaden. Jede Rechercheminute in das Lügengebäude von Friedjofmüll ist verschwendete Zeit. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:54, 5. Jul. 2018 (CEST)

Meine Güte, Du traust mir ja eine tiefe destruktive Motivation und unendliche Wirkungskraft zu.... So groß bin ich nicht. Doch meinen Beitrag ("Lügenmärchen erdacht an der University of Califonia; Berkley und der HAW Hamburg) hast Du bis jetzt zwar immernoch nicht gelesen, macht aber nix, weil Du ja a priori Aussagen triffst. Das kommt den Gegenstand des Artikel um den es geht schon recht nahe (man braucht keine Fakten). --79.225.60.87 14:01, 5. Jul. 2018 (CEST)

Um zu Überprüfen, ob Deine Beiträge auch nur peripher irgendwas mit den von Dir angegebenen Quellen zu tun haben könnten, muss sich intensiv mit diesen beschäftigt werden. Das kostet Zeit, und am Ende kommt meist heraus, dass die vorgeblichen Quellen und Dein Geschreibsel nichts miteinander zu tun haben. Dieser Fakt ist inzwischen empirisch erwiesen, ab und an streust Du mal einen Zufallstreffer ein, mehr auch nicht. Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht lautet das Sprichw9ort, Du bist schon viele, viele Male bei Lügen ertappt worden, warum sollte Dir irgendwelches Vertrauen entgegen gebracht werden? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:08, 5. Jul. 2018 (CEST)

Keine x-te Diskussion mit Friedjof. NNW 14:08, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:178.9.244.175 (erl.)

178.9.244.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.9.244.175}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll, kW [3] --Roger (Diskussion) 14:38, 5. Jul. 2018 (CEST) + EW --Roger (Diskussion) 15:30, 5. Jul. 2018 (CEST)

Stimmt! Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:38, 5. Jul. 2018 (CEST)

178.9.244.175 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:42, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:37.4.254.30 (erl.)

37.4.254.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.4.254.30}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) BNS-Troll, WP:Korrektoren, siehe Benutzer:Sander Sander/IP --Roger (Diskussion) 14:40, 5. Jul. 2018 (CEST)

37.4.254.30 wurde von Schniggendiller für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Sander Sander/IP. –Xqbot (Diskussion) 15:32, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:810D:1040:1B55:8550:126C:3FE0:820 (erl.)

2A02:810D:1040:1B55:8550:126C:3FE0:820 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810D:1040:1B55:8550:126C:3FE0:820}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) reine Meta-IP auf VM. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 09:35, 5. Jul. 2018 (CEST)

Waren meine Beiträge sachlich falsch? Du weißt schon, dass die Admins hier mitlesen und eingreifen, wenn jemand nicht unsachlich oder am Thema vorbei diskutiert, dafür gibt es auch einen Intro-Punkt. Das ist bei mir jedoch nicht der Fall. VM-Mißbrauch, klassischer Fall. Bitte den Nachfolgeaccount AL endlich verabschieden. --2A02:810D:1040:1B55:8550:126C:3FE0:820 11:42, 5. Jul. 2018 (CEST)

2A02:810D:1040:1B55:8550:126C:3FE0:820 wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Reines Meta-Wirken. –Xqbot (Diskussion) 17:36, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Lale 2004 2011 (erl.)

Lale 2004 2011 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lale 2004 2011 }} • sperren) Literaturspammer; Ansprache erfolglos. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:21, 5. Jul. 2018 (CEST)

Beiträge von 13:52 Uhr bis 15:05 Uhr. Möglicherweise also dann doch noch die Disk gefunden. Zunächst erledigt. Danke --WvB 16:27, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Haariger Harald (erl.)

Haariger Harald (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Haariger Harald}} • sperren) bitte nach draußen zum Friseur schicken --Nobody Perfect (Diskussion) 16:14, 5. Jul. 2018 (CEST)

Haariger Harald wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:16, 5. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Peter Boehringer (erl.)

Peter Boehringer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Peter Boehringer}} ▪ Schützen) wird wieder einmal von einer IP im Sinne der AfD weißgewaschen. Bitte halbsperren. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 16:38, 5. Jul. 2018 (CEST)

Peter Boehringer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Peter_Boehringer}} ▪ Schützen) EW, offenbar nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 16:39, 5. Jul. 2018 (CEST)

Peter Boehringer wurde von Horst Gräbner am 05. Jul. 2018, 17:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Juli 2018, 15:21 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. Juli 2018, 15:21 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:21, 5. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Grüne Jugend (erl.)

Grüne Jugend (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Grüne Jugend}} ▪ Schützen) Innerhalb von mehreren Jahren eine Handvoll IP-Beiträge die nicht zurückgesetzt wurden sonst wird regelmäßig alles von IPs zurückgesetzt. Bitte halbsperren --🥥 (🍫) 16:41, 5. Jul. 2018 (CEST)

Der letzte Edit war von einer IP, war korrekt, wurde gesichtet und ist 2 Monate her. Was soll dieser VM-Missbrauch? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:43, 5. Jul. 2018 (CEST)

Schau dir mal die Edit-History an. --🥥 (🍫) 16:44, 5. Jul. 2018 (CEST)

Sehe ich auch so. Kein Handlungsbedarf. Da sind durchaus IP-edits, die auch gesichtet worden. --Armin (Diskussion) 16:46, 5. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Danijel_Subašić (erl.)

Danijel Subašić (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Danijel_Subašić}} ▪ Schützen) Trollbefall --Roger (Diskussion) 17:08, 5. Jul. 2018 (CEST)

Danijel_Subašić wurde von Horst Gräbner am 05. Jul. 2018, 17:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Juli 2018, 15:15 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. Juli 2018, 15:15 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:21, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:188.101.252.142 (erl.)

188.101.252.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.101.252.142}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW, wie Benutzer:178.9.244.175 --Roger (Diskussion) 17:11, 5. Jul. 2018 (CEST)

188.101.252.142 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 17:21, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:77.189.133.132 (erl.)

77.189.133.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.189.133.132}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) DDR-/URV-/Linktroll --Roger (Diskussion) 17:54, 5. Jul. 2018 (CEST)

77.189.133.132 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:58, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:‎77.189.133.132 (erl.)

‎77.189.133.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎77.189.133.132}} • sperren). Whitewashing. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:54, 5. Jul. 2018 (CEST)

77.189.133.132 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:58, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:CB:2BE1:EF33:E1CD:FC2C:66D:85E9 (erl.)

2003:CB:2BE1:EF33:E1CD:FC2C:66D:85E9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CB:2BE1:EF33:E1CD:FC2C:66D:85E9}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung der gesperrten Chiemgauer IP 2003:CB:2BE1:EF83:8934:4E86:96FE:17C6 --2A02:908:1C0:6920:458:26B2:AADA:56D0 08:54, 5. Jul. 2018 (CEST)

Ich halte den doch nicht fest behaupteten Teil des Beitrags durchaus für diskutierbar. Allerdings sind die Vorbilder des Großen Denkens auch anderswo zu finden. Dort hat sich durchaus schon die Werbung bedient. --Hans Haase (有问题吗) 10:39, 5. Jul. 2018 (CEST)

Hier geht es um Sperrumgehung. Ist die denn bei IPs zulässig, oder warum wird hier nicht erledigt? 2A02:908:1C0:6920:458:26B2:AADA:56D0 10:51, 5. Jul. 2018 (CEST)

2003:CB:2BE1:EF83:8934:4E86:96FE:17C6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CB:2BE1:EF83:8934:4E86:96FE:17C6}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) – falls dieser gemeint ist – hätte noch bis 16:05 Uhr! --Hans Haase (有问题吗) 11:09, 5. Jul. 2018 (CEST)

Abgelaufen, jetzt dürfte er (gemäßigt) wieder. Erledigt? --Hans Haase (有问题吗) 17:28, 5. Jul. 2018 (CEST)

Per Zeitablauf erledigt. Allerdings stelle ich ganz klar fest: das Café soll ein Entspannungsort neben der enzyklopädischen Arbeit sein. Es ist ganz explizit kein Stammtisch- und Politikforum für Leute, die ansonsten keinerlei Beitrag zu Wikipedia leisten. Denen darf und sollte man konsequent die Tür zeigen. - Squasher (Diskussion) 18:18, 5. Jul. 2018 (CEST)

Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Abfallwirtschaft_in_China (erl.)

Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Abfallwirtschaft_in_China alle dort abstimmenden Einzweckkonten bitte sperren. --Armin (Diskussion) 12:02, 5. Jul. 2018 (CEST)

Na das sind bislang im Prinzip alle. +1 -jkb- 12:10, 5. Jul. 2018 (CEST)

Das sind wohl alles Projekt-/ Seminarteilnehmer von Benutzer:Zirze. --DaizY (Diskussion) 12:15, 5. Jul. 2018 (CEST)

Da muss man nachher wohl alles durchgehen und aufräumen, die scheinen fleißig Unsinn auch anderso zu produzieren. -jkb- 12:18, 5. Jul. 2018 (CEST)

Ich hab weder Zeit noch Lust, mich durch die Masse durchzukämpfen, um nachvollziehen zu können, ob da alles mit rechten Dingen (NPOV, IK etc.) zugeht, jedenfalls rückt diese lächerliche Lesenswert-Kampagne mindestens diese Artikel alle in ein dubioses Licht: Chinesische Internet Plus Strategie, Steuersystem in China, Made in China 2025, Bier in China, Telekommunikationsindustrie in China, Solarenergie in China, Taobao, Erneuerbare Energien in China, Pharmaindustrie in China, Tourismus in China, Uigurische Unabhängigkeitsbewegung, Immobilienmarkt in China, Windenergie in China, Abfallwirtschaft in China. Das sollte an einer passenden Stelle besprochen und unabhängig geprüft werden. @Zirze: Well done. Not. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 12:25, 5. Jul. 2018 (CEST)

+Textilindustrie in China … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 12:27, 5. Jul. 2018 (CEST)

+Alipay … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 12:34, 5. Jul. 2018 (CEST)

Solche Projekte sollten generell nachvollziehbar sein (Projekt, Teilnehmer ...), incl. Hinweis auf der Seite der Teilnehmer. Zirze habe ich eine Nachricht unter Verweis auf die Kandidatur und diese Meldung hier hinterlassen. --WvB 12:29, 5. Jul. 2018 (CEST)

Siehe ansonsten: Wikipedia:Ostasieninstitut_der_Hochschule_Ludwigshafen#2018. --WvB 12:29, 5. Jul. 2018 (CEST)

Also mal ganz ruhig bleiben. Wir haben 17 Artikel in Wiki reingesetzt im Rahmen des Projekts und uns für einen entschieden, diesen als lesenwert zu nominieren. Was soll daran Vandalismus sein? --Zirze (Diskussion) 12:33, 5. Jul. 2018 (CEST)

Wenn wir das hätten faken wollen, hätten wir uns intelligenter angestellt. --Zirze (Diskussion) 12:33, 5. Jul. 2018 (CEST)

Artikel zu erstellen und auch einen Artikel als lesenswert zu nominieren ist OK. Als Gruppe abzustimmen, ist natürlich unerwünscht. Insbesondere da alle Teilnehmer hier einen offensichtlichen Interessenkonflikt haben. --Count² (Diskussion) 12:37, 5. Jul. 2018 (CEST)

//BK// Zirze, du scheinst nicht zu verstehen, dass dieses vandalisierende Herumtreiben eine fake-Tätigkeit per se ist. -jkb- 12:38, 5. Jul. 2018 (CEST)

als Gruppe einen Artikel als lesenswert vorzuschlagen, steht bei Interessenkonflikt nicht angegeben. Aber ja - ich bin zu blöd und blond?--Zirze (Diskussion) 12:43, 5. Jul. 2018 (CEST)

Nein, das ist nicht angegeben, da es es offensichtlich analog dafür gilt. In der enWP, die aufgrund größerer Mitarbeiterzahl und größeren Editaufkommens alles genau regeln müssen, fällt das unter en:wp:Canvassing, bzw. inbesondere en:wp:Votestacking. Vorschlag: Alle Teilnehmer des Seminars (und evtl. auch andere Accounts mit Interessenkonflikt) streichen einfach ihre Stimmen und lassen die Kandidatur ihren Gang gehen. --Count² (Diskussion) 12:48, 5. Jul. 2018 (CEST)

Es geht nicht um den Vorschlag, es geht um die massenhafte Stimmabgabe. Das ist Manipulation.--Steigi1900 (Diskussion) 12:44, 5. Jul. 2018 (CEST)

Manipulation ist die verdeckte Einflußnahme - was ist hier verdeckt?--Zirze (Diskussion) 12:47, 5. Jul. 2018 (CEST)

Du findest es also in Ordnung wenn die Projektteilnehmer einen Artikel im Alleingang zur Auszeichnung treiben wollen?--Steigi1900 (Diskussion) 12:48, 5. Jul. 2018 (CEST)

Ihr schlagt einen Artikel als Gruppe vor und stimmt dann selbst für euren eigenen Vorschlag für Lesenswert? Und das findest du dann nicht anrüchig? --Armin (Diskussion) 12:49, 5. Jul. 2018 (CEST)

Zirze, wenn du das nicht verstehst und die Kinder nicht unter Kontrolle hast, so solltest du mit ihnen solche Experimente nicht in der WP machen. Das ist Störung. -jkb- 12:49, 5. Jul. 2018 (CEST)

BK: Die bisherige Stimmabgabe sorgt zumindest bis hierher schon für merkliche Missstimmung. Sie in dieser Form fortzusetzen ist wohl kaum guten Gewissens zu empfehlen. Vielmehr sollte es wenn noch gewünscht oder zum Jetztzeitpunkt noch zielführend bei der Einstellung der Kandidatur bleiben und der weitere Fortgang abgewartet werden, ohne die Stimmabgaben aller weiteren Kurs- oder Projektteilnehmer. --WvB 12:51, 5. Jul. 2018 (CEST)

Vor allem sollten die Konten zunächst einmal einen Hinweis auf ihrer Benutzerseite bekommen, dass es sich um Teilnehmer eines Seminarprojektes handelt. --Armin (Diskussion) 12:55, 5. Jul. 2018 (CEST)

@Armin P.: hierzu diskutiere ich bereits mit Zirze auf seiner Diks. --WvB 13:01, 5. Jul. 2018 (CEST)

@Admin-KollegInnen: Für mich ist klar, dass hie rein IK und eine Manipulation vorliegt. Mindestens die Streichung der Stimmen offensichtlichem IK sollten wir durchsetzen. --Kurator71 (D) 12:56, 5. Jul. 2018 (CEST)

Selbstredend, das schrieb ich bereits weiter oben. --WvB 13:01, 5. Jul. 2018 (CEST)

Und die Artikel, die in LD kommen, ausschließlich per Admins entscheiden lassen, keine dubiosen LAZ usw. -jkb- 13:02, 5. Jul. 2018 (CEST)

Das hat schon etwas irgendwie Anrüchiges, dieses Pushen des eigenen Projekts als größere Gruppe. OK, jetzt wirkt halt Frau Steisand, und es wird wohl mehr Beteiligungen geben, aber insbesondere solch inhaltsfreie Selbstbeweihräucherungen wie Stimme zu, sehr umfangreiche Literaturrecherche o.ä. machen diese Aktion nicht unbedingt glaubwürdig. In der enWP ist der Umgang mit so etwas einfacher, da es dort keine Abstimmungen gibt, und solche Wortmeldungen von den Admins auch gewichtet werden können. Was mich allerdings auch stutzig macht, ist die Gleichzeitigkeit von LD und KLA. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:04, 5. Jul. 2018 (CEST)

Letzteres ist eine Frage der Reihenfolge. Erst die Kandidatur, dann selbst für Aufmerksamkeit gesorgt (sind alle dort votierenden eigentlich Projektteilnehmer?) und schließlich der LA. Aber wie auch immer Zirze scheint jetzt mit seinen Projektteilnehmern zu Tisch gegangen zu sein und möchte dem hiesigen Treiben wohl von dort weiter zu sehen. Studenten- oder Schülerprojekte sind wichtig, aber sie sollten nicht in dieser Form ablaufen .... --WvB 13:09, 5. Jul. 2018 (CEST)

Erfahrungsgemäß können die Auswerter bei den Lesenswert-Kandidaturen sehr gut mit Manipulationen umgehen. Auswerteregeln: "Bitte denke daran, dass Auswerten nicht nur bedeutet, die Stimmen auszuzählen, sondern dass man vor allem die Argumente gewichten soll." Gerade bei Manipulationen wird darauf geachtet. --Der-Wir-Ing („DWI“) 13:15, 5. Jul. 2018 (CEST)

Das mag so sein, doch geht der Projektleiter wohl davon aus, das eine Jury die Auswertung vornimmt. Und in dieser Form dürfte es wohl auch nicht oft vorkommen. Sicher kann und wird der Auswertende auf derlei Rücksicht nehmen. Aber eine Kandidatur als solches läuft doch unter diesen Startbedingungen in einem falschen Licht ab. Keinem ist gedient, den Projektteilnehmern wohl zudem auch nicht. --WvB 13:23, 5. Jul. 2018 (CEST)

(BK) Stimmen gestrichen. Die Kandidatur lasse ich weiterlaufen, da ich sie keinem verbieten kann... Fraglich ist noch, ob wir diese Manipulation als Vandalismus werten und sperren. --Kurator71 (D) 13:13, 5. Jul. 2018 (CEST)

Potentielle Projektteilnehmer

• Spezial:Beiträge/ChinaJan
• Spezial:Beiträge/P4g3b31
• Spezial:Beiträge/Kuchenistgut
• Spezial:Beiträge/Kim Kreativ
• Spezial:Beiträge/ZhengYiSao
• Spezial:Beiträge/Louiswayan
• Spezial:Beiträge/Ginkoye
• Spezial:Beiträge/PewpewLaserz

<Pardon, per Intro herausgenommen --WvB 13:20, 5. Jul. 2018 (CEST)>. Flossenträger 13:09, 5. Jul. 2018 (CEST)

Ergänzend:

• Spezial:Beiträge/Marcus Aurelius S.
• Spezial:Beiträge/Himbeersahnetorte
• Spezial:Beiträge/Anotheraccountforme
• Spezial:Beiträge/Elektrolytzerstäuber
• Spezial:Beiträge/ML896

Der dem Projekt vorstehende Benutzer:Zirze wird hier wohl Klarheit herstellen können. --WvB 13:15, 5. Jul. 2018 (CEST)

Also Sockenpuppen dürften das nicht sein, falls die Angabe mit dem Projekt/Seminar stimmt, wovon ich bei den Beiträgen mal ausgehe. --Kurator71 (D) 13:17, 5. Jul. 2018 (CEST)

Meatpuppetry ist bei Abstimmungen und Konsensfindungsprozessen natürlich ebenso unerwünscht, auch wenn wir dafür in deWP wohl keine expliziten Regeln haben (?). --Count² (Diskussion) 13:18, 5. Jul. 2018 (CEST)

BK:Nach Hinweis auf der Disk habe ich die Überschrift korrekterweise geändert. --WvB 13:19, 5. Jul. 2018 (CEST)

Wenn das alles Seminarteilnehmer sind und ihr einziges Vergehen die wirklich blöde Idee war, gemeinsam abzustimmen, sollte man mE es mit Maßnahmen gegenüber den Benutzern nicht übertreiben. Einsicht diesbezüglich beim Seminarleiter wäre wünschenswert. Wichtiger scheint mir die Prüfung der Artikel. Sowohl in der LD als auch bei KALP wurden zumindest bzgl. dieses Artikel Bedenken gemeldet. --DaizY (Diskussion) 13:33, 5. Jul. 2018 (CEST)

Weitergehende Maßnahmen wären auch nicht mein Ziel. Deshalb bat ich den Projektleiter auf seiner Disk ja auch bereits darum eine Teilnehmerliste anzulegen, die leicht zu finden ist ... auf den Benutzerseiten der Teilnehmer entsprechend kenntlich zu machen das es sich um Teilnehmer des Projekts XYZ handelt und darauf zu achten, das letztlich wieder etwas Ruhe reinkommt. Nicht zuletzt bezogen auf das Projekt, den Kurs. Die inhaltliche Bewertung der während des Projekts angelegten Artikel ist weniger eine VM-Angelegenheit. --WvB 13:41, 5. Jul. 2018 (CEST)

die oben genannten Konten zählen zum Projekt. Die Studenten sind aufgefordert nicht weiter abzustimmen, aber mitzudiskutieren, um die Kommilitionin mit dem Artikel "Abfallwirtschaft" nicht im Regen stehen zu lassen. Ansonsten sind die jetzt in den Semesterferien und werden sich nicht weiter regen. Kontensperrung ist aus meiner Sicht ein Witz. Damit macht sich Wiki einfach nur lächerlich. Und wenn, dann sperrt doch bitte meines. Gruppenaktion war didatisch gewollt, lässt sich dann leichter mit Humor tragen, was die "Wikifanten" hier so vom Stapel lassen.--Zirze (Diskussion) 15:22, 5. Jul. 2018 (CEST)

Habe mich soeben in der Kalp-Disku geäußert: sachliches Mitarbeiten ist sicher OK, wenn eben einige Regeln beachtet werden. Aber wg. der Transparrenz: eine Projekt + Teilnehmer-Kennzeichnung wäre nötig. Vor einigen Jahren habe ich beinah im gleichen Fall einige solche Benutzer gesperrt, und kurz davor passierte das, glaube ich, einem Kollegen. Damals folgte eine Diskussion, wie man solche Projekte / Seminararbeiten in den Griff bekommt, irgendwo müsste noch eine Seite mit allgemeinen Regeln sein. -jkb- 15:29, 5. Jul. 2018 (CEST)

Also die Stimmen hatte ich ja schon gestrichen. Einen Grund für eine Sperre sehe ich jetzt nicht, da ich recht sicher sein kann, dass die Konten von verschiedenen Personen betrieben wurden. Die Abstimmungsmanipulation sehe ich jetzt mal per AGF unter dem Gesichtspunkt: Gut gemeint – schlecht gemacht. @Zirze: Wenn ich Deine Disk richtig deute, ist es nicht das erste Mal, dass Du ein solches Projekt betreust. Bitte sorge dafür, dass so etwas sich nicht wiederholt! Dafür bist Du zukünftig verantwortlich. Der Schaden ist im Zweifelsfall für das Projekt groß, weil so etwas gute und langjährige AutorInnen verärgert, die sich um solche Auszeichnungen bemühen und mit viel Herzblut daran arbeiten. Und auch in der Außenwirkung ist das schlecht. --Kurator71 (D) 18:58, 5. Jul. 2018 (CEST) P.S.: Weiteres Mitdiskutieren und Verbessern ist natürlich für die Studierenden möglich und erlaubt.

Artikel Elektrokonvulsionstherapie (erl.)

Elektrokonvulsionstherapie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Elektrokonvulsionstherapie}} ▪ Schützen)

In diesem Artikel versucht der Benutzer des Kontos “Dr. Skinner“ sogenannten Subtext (unausgesprochene Anspielungen) zu installieren. Der Benutzer hat die festgelegte Vorstellung, dass jeder Text „Subtext“ enthalte, und er fühlt sich berufen, diesen „Subtext“ nach seinen Vorstellungen auszubauen. Siehe z. B. hier.

Tatsächlich ist „Subtext“ zwar in literarischen Kunstwerken als ein besonderes Stilmittel akzeptiert, in Sachtexten jedoch gilt er als grober Fehler, da er eine gezielte Mehrdeutigkeit darstellt. Nach WP:NPOV ist die Installation von „Subtext“ im ANR grundsätzlich regelwidrig.

Da mehrere Versuche, den Benutzer über diesen Sachverhalt zu informieren, erfolglos waren (z. B. Diff-Link oben), bitte ich um eine entsprechende Klarstellung von Admin-Seite für diesen Benutzer. Außerdem scheint es notwendig, den Artikel für einige Zeit zu schließen, und zwar auf dem Stand vor den Aktionen des Beutzers (15:53, 17. Jun. 2018).

Konkrete Beispiele für Verletzung von WP:NPOV durch Subtext-Ausrichtung des Bentzers des Kontos „Dr, Skinner“:

• Beispiel 1: Durch diesen Edit wurde ein klarer Trend in der Zunahme Behandlungshäufigkeit gelöscht, obwohl er durch zwei erstklassige Quellen belegt war.
• Beispiel 2: Durch diesen Edit wurde die Kritik (von Experten auf dem Gebiet) an einer Außenseiterstudie (von Nicht-Experten) gelöscht.
• Beispiel 3: Durch diesen Edit wurde die fachliche Qualifikation einer Autorengruppe entfernt.
• Beispiel 4: Durch diesen Edit wurde der abwertende und irreführende Begriff der „Kurzzeitbehandlung“ eingeführt, obwohl der Wirkungszeitraum erheblich länger ist als bei medikamentöser Therapie.
• Beispiel 5: Durch diesen Edit wurde der davorstehende Text durch eine unkonkrete und unbelegte Behauptung abgewertet.
• Beispiel 6: Durch diesen Edit wurde eine Primärquelle eingefügt, obwohl ausreichend viele Sekundärquellen bereits zitiert waren.

Alle diese Edits sind Zeugnis einer augenscheinlichen Agenda, einen solchen „Subtext“ im Artikel zu installieren, der den Wert dieser international etablierten Therapieform herabsetzen soll.

Außerdem hat der Benutzer einseitig einen Editwar gegen zwei Mitarbeiter geführt, die ihrerseits einen Editwar vermieden. Siehe hier und hier. --Saidmann (Diskussion) 13:14, 5. Jul. 2018 (CEST)

Man beachte die gestrige VM und die Diskussionsseite (dort verlinkt) des Artikels. Es ist an der Zeit, Saidmann ein sehr deutliches NoGo für sein rechthaberisches Vorgehen zu geben. Sachlich hat Skinner einfach recht und es entzieht sich meiner diagnostischen Deutungskraft, wie Saidmann annehmen kann, er habe auch nur im Ansatz richtig gehandelt. Auf keinen seiner Vorwürfe kann man irgendwo eingehen, wo da Substanz wäre. Es sind böswillige Unterstellungen. Schon bei Psychose und den wissenschaftlichen Witz ist mir aufgefallen, welchen Schaden er durch sein Tun anrichtet. Wenn man das wirklich beurteilen will, muss man den ganzen Kontext sehen und wird feststellen, dass der einzige POV-Krieger Saidmann ist. @Dr. Skinner: ist wieder nicht benachrichtigt... Brainswiffer (Disk) 13:36, 5. Jul. 2018 (CEST)

Argumentum ad hominem gänzlich ohne Bezug zur Sache. --Saidmann (Diskussion) 13:40, 5. Jul. 2018 (CEST)

Auf hanebüchene Vorwürfe kann man gar nicht mehr in der Sache antworten. Und ob das ohne Bezug ist, wird man sehen. Brainswiffer (Disk) 13:43, 5. Jul. 2018 (CEST)

Am deutlichsten wird übrigens dein POV im monierten Edit 3, den Skinner zu Recht mit dem Kommentar entfernte: Bitte keine billigen POV-Formulierungen ("zwei Psychologen" vs. "Experten"). Das verrät viel über Dich und DAS ist wirklich plumpster "Subtext" von Dir:-) Brainswiffer (Disk) 15:01, 5. Jul. 2018 (CEST)

Der Text lautete: "Experten aus dem Fachbereich der Psychiatrie ...", Die Angabe des Fachbereichs von Autoren ist üblich und sachdienlich, wenn sich Autoren aus verschiedenen Fachbereichen beteiligt haben. --Saidmann (Diskussion) 15:43, 5. Jul. 2018 (CEST)

Eben, während die anderen „nur“ 2 Psychologen waren und keine Experten ;-) Mir fällt es im Moment schwer, nur an Böswilligkeit deines Tuns zu glauben. Das hat doch gar keine Struktur. Was du willst, ist nicht beschrieben - Artikelsperre oder Sperre Skinner? Bizarr. Ansonsten: für die Durchsetzung des eigenen POVs ist die VM nicht zuständig. Dein Verhalten geht trotzdem so nicht mehr - wie Skinner beschreibt, richtet das Schaden an. Mit einem Topic ban wie gestern vorgeschlagen ist es wohl nicht getan. Brainswiffer (Disk) 15:53, 5. Jul. 2018 (CEST)

Oben steht klar und deutlich, dass ein Schutz des Artikels vorgeschlagen wurde. Für Diskussionen in der Sache ist nicht diese Seite sondern die Diskussionsseite des Artikels vorgesehen. --Saidmann (Diskussion) 16:01, 5. Jul. 2018 (CEST)

Dr. Skinner hat den Text entpovt und das auf der Disk nachvollziehbar begründet. Die von Saidmann oben angeführten Beispiele bestätigen das. Warum (und vor wem) sollte der Artikel geschützt werden? --DaizY (Diskussion) 16:13, 5. Jul. 2018 (CEST)

Vor wem wüsste ich ja - und noch ein paar Artikel mehr. Brainswiffer (Disk) 16:43, 5. Jul. 2018 (CEST)

Erst gestern auf VM und heute die nächste? Meinem Kommentar zur gestrigen VM wäre dann nur noch hinzuzufügen, dass so langsam auch noch Missbrauch von VM hinzu kommt. --Itti 16:46, 5. Jul. 2018 (CEST)

Für die Edits des Kontos "Dr. Skinner" gab es auf der Diskussionsseite von Niemandem Zustimmung, aber von mir und von Stefan Bellini Widerspruch. --Saidmann (Diskussion) 16:55, 5. Jul. 2018 (CEST)

Manches braucht eben erst Öffentlichkeit. Und den Revert würde ich nicht überbewerten, an der Diskussion hat er jedenfalls nicht teilgenommen. Skinner ist aber einer der wenigen, die Ahnung von Psychologie und Methodik haben, die überlegt und begründet editieren (siehe Diskussion). Sone Leute sind einfach konsequenter zu schützen! Brainswiffer (Disk) 17:05, 5. Jul. 2018 (CEST)

Seine Kenntnisse zur Elektrokonvulsionstherapie sind mangelhaft und seine Bewertungen derselben unausgewogen. Und vor einer Subtext-Agenda wäre jeder andere Artikel auch zu schützen. --Saidmann (Diskussion) 17:36, 5. Jul. 2018 (CEST)

Richtig, fangen wir mit Fixe Idee an und löschen Deine (siehe unten). --Brainswiffer (Disk) 18:05, 5. Jul. 2018 (CEST)

Ich sehe hier keine Regel verletzt, die in Admin-Zuständigkeit fallen. Oder gibt es aktuell einen Editwar? Koenraad 17:39, 5. Jul. 2018 (CEST)

Ja, den gibt es: einseitig von einem gegen zwei, die ihrerseits einen Editwar vermieden. Siehe hier und hier. --Saidmann (Diskussion) 17:44, 5. Jul. 2018 (CEST)

Nee, das ist für VM-Verhältnisse veraltet. Koenraad 17:47, 5. Jul. 2018 (CEST)

Plaudert bitte auf der Disk oder sonstwo weiter. Hier ist erledigt. Koenraad 18:18, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:93.179.202.91 (erl.)

93.179.202.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.179.202.91}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) DDR-Troll mit OP --Roger (Diskussion) 18:04, 5. Jul. 2018 (CEST)

93.179.202.91 wurde von Squasher für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:20, 5. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Bianca Heinicke (erl.)

Bianca Heinicke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bianca Heinicke}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus. XenonX3 – (☎) 18:14, 5. Jul. 2018 (CEST)

Bianca Heinicke wurde von Squasher am 05. Jul. 2018, 18:20 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 5. Januar 2019, 17:20 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 5. Januar 2019, 17:20 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:20, 5. Jul. 2018 (CEST)

Diskussion:Nowitschok (erl.)

Bitte mal ne Weile Halbsperren. Eine dynamische IP will auf Biegen und Brechen ihre allgemeine Schelte irgendwo loswerden und wegen aktueller Ereignisse wird das wohl weitergehen. [4] etc. und uneinsichtig: [5] Alexpl (Diskussion) 14:29, 5. Jul. 2018 (CEST)

Du kannst das ja einfach ignorieren. Eine Halbsperre der Disk halte ich deswegen noch für übertrieben. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:55, 5. Jul. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 1:42 beachten. Sechs Minuten vorher war der Schniggendiller-Troll zugange, und der Benutzername ist schon etwas seltsam… --77.186.186.31 13:26, 5. Jul. 2018 (CEST)

Nein, das ist nicht seltsam genug. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:00, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:109.42.2.142 (erl.)

109.42.2.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.42.2.142}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW, trotz x Hinweisen auf Disk, Artikeldisk und ZQ --Roger (Diskussion) 14:18, 5. Jul. 2018 (CEST) Offebar Sperrumgehung Benutzer:MarioKehl [6] --Roger (Diskussion) 14:21, 5. Jul. 2018 (CEST) Oh, Benutzer auf eigenen Wunsch gesperrt. Bleibt EW etc. --Roger (Diskussion) 14:25, 5. Jul. 2018 (CEST) + 109.42.0.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.42.0.211}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Roger (Diskussion) 17:01, 5. Jul. 2018 (CEST)

Der Artikel wurde mittlerweile halbgesperrt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:01, 5. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Ulrich_Oehme (erl.)

Ulrich Oehme (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ulrich_Oehme}} ▪ Schützen) EW, offenbar nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 15:29, 5. Jul. 2018 (CEST)

Scheint sich beruhigt zu haben. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:02, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)

Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ralf Roletschek}} • sperren) Fügt im Bearbeitungskriegsmodus gemäss WP:AI ungeeignete Bilder ohne Begründung wiederholt in den Artikel Auschwitz-Birkenau ein. Vielleicht könnte man ihn von hier aus auf WP:DM verweisen. --RAL1028 (Diskussion) 19:37, 5. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe nur deine grundlosen Löschungen revertiert. --M@rcela 21:00, 5. Jul. 2018 (CEST)

(BK)Du hast mehrmals unbegründet meine begründete Entfernung zurückgesetzt.(diff diff) Zumal es auch eine Begründung - nicht von mir - auf der Artikeldiskussion gibt. Also bitte nicht schummeln. --RAL1028 (Diskussion) 21:11, 5. Jul. 2018 (CEST)

Offensichtlich besteht kein Konsens bezüglich der Bilder, daher ist der Artikel jetzt erst mal gesperrt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:08, 5. Jul. 2018 (CEST)

Die offensichtlich bearbeiteten Bilder sind schon eine ziemliche Geschmacklosigkeit, aber das ist hier nicht sanktionierbar.—S. K. Kwan (Diskussion) 21:16, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:GodIsMerciful (erl.)

GodIsMerciful (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GodIsMerciful}} • sperren) kWzeMe --Rmcharb (Diskussion) 19:38, 5. Jul. 2018 (CEST)

GodIsMerciful wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:04, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Said Nur ist der Baba (erl.)

Said Nur ist der Baba (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Said Nur ist der Baba}} • sperren) EW --Rmcharb (Diskussion) 19:57, 5. Jul. 2018 (CEST)

Ist schon weg, samt Nachfolgeaccount. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:02, 5. Jul. 2018 (CEST)

PS: Artikel ist geschützt. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:05, 5. Jul. 2018 (CEST)

Artikel KZ Auschwitz-Birkenau (erl.)

Im Artikel KZ Auschwitz-Birkenau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|KZ Auschwitz-Birkenau}} ▪ Schützen) stellte am 13. März 2018 der Benutzer:Haribol5 fünf seiner 2017 in Auschwitz selbstproduzierten Fotos in den Artikel ein. Das führt seit heute zu einem Revertierkampf. --Goesseln (Diskussion) 21:08, 5. Jul. 2018 (CEST)

KZ Auschwitz-Birkenau wurde von PaterMcFly am 05. Jul. 2018, 21:06 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 12. Juli 2018, 19:06 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 12. Juli 2018, 19:06 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:08, 5. Jul. 2018 (CEST)

Bitte nach Ablauf der Sperre (oder bei Einigung) auf WP:A/A oder hier nochmal melden, damit die Halbsperre wieder eingesetzt werden kann. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:10, 5. Jul. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 22:24 beachten. Es gibt zwar schlimmere, für mich aber dennoch ungeeignet. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:28, 5. Jul. 2018 (CEST)

Hmmm. Also der Erstedit war absolut sinnvoll. Die BD ist rot. Wie wäre es mit einer Ansprache? VG ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 22:31, 5. Jul. 2018 (CEST)

Ich sehe keinen Anlass für Maßnahmen.--Doc. H. (Diskussion) 23:09, 5. Jul. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 22:46 Uhr beachten. Etwas viele CDU-Stadtverbände auf einmal. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 22:48, 5. Jul. 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 22:46 ff. beachten. Entweder ist da eine Massenverifizierung notwendig oder ein Troll am Werk. --77.186.186.31 23:00, 5. Jul. 2018 (CEST)

alle Accounts wurden von NNW & mir gesperrt --Artregor (Diskussion) 23:04, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:79.225.60.220 (erl.)

79.225.60.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.225.60.220}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Friedjof --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:12, 5. Jul. 2018 (CEST)

79.225.60.220 wurde von Schniggendiller für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Friedjof. –Xqbot (Diskussion) 23:43, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Don-kun (erl.)

Don-kun (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Don-kun}} • sperren) „…und dann das rechts-politische Geschwätz von Zweimot…“ Ich verbitte mir diesen Ton. Diff. --Zweimot (Diskussion) 22:07, 5. Jul. 2018 (CEST)

IP-Beitrag entfernt gem. Intro#4. --Felistoria (Diskussion) 00:49, 6. Jul. 2018 (CEST)

Die Passage entfernt gem. WP:DISK, WP:WQ, WP:KPA. --Felistoria (Diskussion) 00:42, 6. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Trader (erl.)

Trader (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Trader}} ▪ Schützen) Wiederholter Vandalismus unter wechselnder IP, wie auch beim für 6 Monate halbgeschützten Daytrading [7]. --Verzettelung (Diskussion) 23:28, 5. Jul. 2018 (CEST)

Trader wurde von Magiers am 06. Jul. 2018, 00:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. Januar 2019, 23:36 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. Januar 2019, 23:36 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:36, 6. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Nbgbay

Nbgbay (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nbgbay}} • sperren) Viele Verstöße gegen WP:DS auf Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2018, zB hier. Er nutzt die DS, um allgemeine Kritik am vermeintlichen Umgang mit Russland unterzubringen. @-jkb-: hatte ihn auf der DS schon ermahnt und erfolglos versucht, die ausufernde Diskussion zu beenden, daher die Meldung jetzt hier. --Kabob (Diskussion) 13:03, 5. Jul. 2018 (CEST)

+1, ja ich versuchte ihm die Materie zu erklären, und er wurde auch schon von User:Squasher im Artikel administrativ zurückgesetzt. Dennoch alleine gegen alle, vor allem zermürbende (auf die derzeitige DS nicht gehörende) Diskussionen über seine Quellen, die nach WP:Q unbrauchbar sind; Benutzer, die ihn kritisieren oder versuchen ihm das beizubringen werden als Zensoren usw. qualifiziert. Die NPOV-"Diskussion" ist auf der Disku dort fernab vom Thema. -jkb- 13:10, 5. Jul. 2018 (CEST)

Also dass mir jemand in meinem Leben "Vandalismus" vorwerfen wird, das hätte ich nie gedacht. Aber man lernt nie aus. Zum Thema: ich halte zwar nach wie vor die einseitige Berücksichtigung der britischen Meinung und die Nicht-Berücksichtigung der russischen Gegenmeinung als falsch, aber bin jetzt der Auffassung, dass eine weitere Diskussion darüber keinen Sinn mehr macht. Ich werde mich an der Diskussion in dem Abschnitt nicht mehr beteiligen. Der Diskussionsabschnitt kann , sofern keine weiteren Beiträge von anderen Usern hinzukommen, wie von -jkb- markiert morgen ins Archiv verschoben werden. --Nbgbay (Diskussion) 14:09, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Steigi1900 (erl.)

Steigi1900 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steigi1900}} • sperren) siehe Auszeichnungskandidatur vom 05. Juli 2018 bis zum 09. Juli 2018 (zurückgezogen)

Neue Nutzer nicht mit sachlicher Argumentation, sondern mit einem miesen persönlichen Angriff zu empfangen ist völlig daneben, es geht um folgenden Diskussionsbeitrag: "Geh Kuchen essen. Du wirst eh gleich gesperrt.--Steigi1900 (Diskussion) 12:12, 5. Jul. 2018 (CEST)"

So ein Ton darf nicht toleriert werden.

--Coronium (Diskussion) 22:55, 10. Jul. 2018 (CEST)

So so, nette VM. Du bist aber verdammt früh dran, das ist alles schon fünf Tage her. Von aktuellem Fehlverhalten kann somit gewiss keine Rede sein. Natürlich war das nicht freundlich von mir, aber zu jenem Zeitpunkt deutete alles auf einen massiven Missbrauch hin. Soll ich da so jemanden dann noch freundlich willkommen heißen? Es hat sich erst später herausgestellt dass da eine Arbeitsgruppe am Werk war, von denen jeder oder zumindest viele den quasi eigenen Artikel als lesenswert bewertet hatten, was entgegen der üblichen Gepflogenheiten ist und vielen entsprechend sauer aufgestoßen ist.--Steigi1900 (Diskussion) 23:18, 10. Jul. 2018 (CEST)

Ein aktuelles Fehlverhalten ist wahrhaftig nicht zu erkennen. Und eine einmütig auftretende Truppe in der Kandidatur eines Artikels, in dem aktuell gerade ein LA-Bapperl prangt, lässt auch auf das Teamwork schließen bzw. Sockenpupperei vermuten. --Hic et nunc disk WP:RM 23:48, 10. Jul. 2018 (CEST)