Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/09/04

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Seite Guy Tuneh (erl.)

Guy Tuneh (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Guy Tuneh}}) KGuten Abend! Kaum ist der Seitenschutz abgelaufen, geht es schon wieder los. Bitte wieder halb. MFG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:39, 4. Sep. 2019 (CEST)

Guy Tuneh wurde von Toni Müller am 04. Sep. 2019, 00:55 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Oktober 2019, 22:55 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. Oktober 2019, 22:55 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:55, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Karl432 Missbrauch des Bearbeitungsbausteins (erl.)

Karl432 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Karl432}})

Karl432 setzte gestern Abend um 23:19 einen Bearbeitungsbaustein beim Artikelabschnitt Tastaturbelegung#Deutschland und Österreich und ging dann anscheinend ins Bett oder wohin auch immer.Seither ist der Abschnitt über 8,5 Std "blockiert", dabei wurde laut Versionsgeschichte von Karl432 jedoch nicht ein einziger Strich editiert. Ich hätte mittlerer Weile gerne an einigen bereits begonnenen Updates weiter gearbeitet. Das ist totaler Missbrauch des Bausteins.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:56, 4. Sep. 2019 (CEST)
Nun er ist wohl kaum ins Bett gegangen, wie du in deiner "freundlichen Ansprache" in der ZF annimmst. Um 01:26 Uhr hinterließ er dazu einen Eintrag auf der Artikeldisk. Du hättest ihn dort auch freundlich darauf ansprechen oder anpingen können, bzw. auch seine Benutzerdisk aufsuchen zu können. BTW kann so ein Baustein bis zu einem Tag verwendet werden... 
Da ich dies daher nicht als Vandalismus und auch nicht als Missbrauch des Bearbeitungsbausteins sehe, ist das hier beendet.--Hic et nunc disk WP:RM 08:18, 4. Sep. 2019 (CEST)
@Hic et nunc, wenn während des gesetzten Bausteins was am Artikel gearbeitet wird, kann er auch gerne 2Tage stehen, aber nicht um andere einfach an der Bearbeitung zu hindern. Im Übrigen verrate mir doch mal bitte, wo geschrieben steht, dass man verpflichtet ist, vor jeder Artikelbearbeitung erst mal die dazugehörige Disk aufsuchen zu müssen um zu gucken was es Neues gibt.--Ciao • Bestoernesto • ✉ (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Bestoernesto (Diskussion | Beiträge) 08:29, 4. Sep. 2019 (CEST))

Benutzer:151.248.141.176 (erl.)

151.248.141.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|151.248.141.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte sich mehr auf den Unterricht konzentrieren. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:50, 4. Sep. 2019 (CEST)

151.248.141.176 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:02, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:87.146.28.1 (erl.)

87.146.28.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.146.28.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:02, 4. Sep. 2019 (CEST)

87.146.28.1 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:06, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:LA-Retter (erl.)

LA-Retter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LA-Retter}}) Metadiskussionskonto, soll seinen Hauptaccount nehmen. --Icodense 09:09, 4. Sep. 2019 (CEST)

Angesichts der üblichen RS-Schwächen vermutlich der Coburgtroll. --Icodense 09:23, 4. Sep. 2019 (CEST)
LA-Retter wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Coburger Löschtroll. –Xqbot (Diskussion) 09:30, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:46.114.7.125 (erl.)

46.114.7.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.7.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:12, 4. Sep. 2019 (CEST)

46.114.7.125 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 5 Stunden gesperrt; Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:17, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:2A01:598:9288:3C11:E939:DB2C:F8BC:28E (erl.)

2A01:598:9288:3C11:E939:DB2C:F8BC:28E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:9288:3C11:E939:DB2C:F8BC:28E}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:13, 4. Sep. 2019 (CEST)

2A01:598:9288:3C11:E939:DB2C:F8BC:28E wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:17, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:182.228.179.68 (erl.)

182.228.179.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|182.228.179.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:28, 4. Sep. 2019 (CEST)

182.228.179.68 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:29, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:BrigitteMuehlbauer (erl.)

BrigitteMuehlbauer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BrigitteMuehlbauer}}) Werbekonto --2A01:598:8181:FE1C:8D64:ED7E:C9C6:22C 07:52, 4. Sep. 2019 (CEST)

Bitte genau hinschauen. Sie arbeitet wenig, aber nicht immer schlecht und ihr hat eben auch noch keiner wirklich an ihrem Beispiel erklärt, wie das hier geht. Sie schreibt zwar einen werbenahen Stil - für die östereichische Staatsbeteiligungsgesellschaft ist Werbung aber nicht wurklich relevant. Manche reden und schreiben so und vielleicht will sie quellennah bleiben. Erklär ihr lieber mal, was dir nicht gefällt. Vandalismus ist das jedenfalls nicht. --Brainswiffer • Disk 08:31, 4. Sep. 2019 (CEST)
@BrigitteMuehlbauer: Bitte beachte den Hinweis im Revert Deines Edits zum Thema "Urheberrechte beachten". So kannst Du die sicher sinnvolle Aktualisierung des Artikels nicht machen. --He3nry Disk. 11:21, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:92.211.147.103 (erl.)

92.211.147.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.211.147.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) Frequenztroll mit unsinnigen Beiträgen [1] und wie immer auf der Auskunft Verstoß gegen das Intro (ablenkende Zusatzfragen, um Diskussion zu triggern) [2].--Chianti (Diskussion) 08:39, 4. Sep. 2019 (CEST) 

per Zeitablauf erledigt, --He3nry Disk. 11:21, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:93.182.110.236 (erl.)

93.182.110.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.182.110.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte abklemmen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:59, 4. Sep. 2019 (CEST)

93.182.110.236 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:12, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:185.19.232.110 (erl.)

185.19.232.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.19.232.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) statisches Vandälchen mit beeindruckendem Sperrlog --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:02, 4. Sep. 2019 (CEST)

185.19.232.110 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Monate gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:19, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:84.152.184.235 (erl.)

84.152.184.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.152.184.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:05, 4. Sep. 2019 (CEST)

84.152.184.235 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:18, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:188.27.114.22 (erl.)

188.27.114.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.27.114.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) Link-Spam --Serols (Diskussion) 10:12, 4. Sep. 2019 (CEST)

188.27.114.22 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 10:18, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:109.41.0.236 (erl.)

109.41.0.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.0.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:16, 4. Sep. 2019 (CEST)

109.41.0.236 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:17, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:91.19.173.23 (erl.)

91.19.173.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.19.173.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:25, 4. Sep. 2019 (CEST)

91.19.173.23 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 187 Minuten gesperrt; Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:29, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:77.20.93.140 (erl.)

77.20.93.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.93.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:28, 4. Sep. 2019 (CEST)

77.20.93.140 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:33, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:80.134.105.25 (erl.)

80.134.105.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.134.105.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:02, 4. Sep. 2019 (CEST)

80.134.105.25 wurde von Mikered in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 11:06, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:178.142.9.142 (erl.)

178.142.9.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.142.9.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:03, 4. Sep. 2019 (CEST)

178.142.9.142 wurde von Mikered in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:05, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:84.119.165.181 (erl.)

84.119.165.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.119.165.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Monaten nur Unfug, etliche Kurzzeitsperren, nun wieder mal aktiv 1 --Mark (Diskussion) 11:07, 4. Sep. 2019 (CEST)

84.119.165.181 wurde von Mikered in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:09, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:84.182.84.210 (erl.)

84.182.84.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.182.84.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandale --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:10, 4. Sep. 2019 (CEST)

84.182.84.210 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:13, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:79.232.213.251 (erl.)

79.232.213.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.232.213.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:41, 4. Sep. 2019 (CEST)

79.232.213.251 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 11:41, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:79.232.213.251 (erl.)

79.232.213.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.232.213.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:42, 4. Sep. 2019 (CEST)

79.232.213.251 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 11:47, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:77.2.70.233 (erl.)

77.2.70.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.2.70.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) DDR-Troll. --Gustav (Diskussion) 12:00, 4. Sep. 2019 (CEST)

77.2.70.233 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 12:27, 4. Sep. 2019 (CEST)

Seite Hans Joachim Werner (Politiker) (erl.)

Hans Joachim Werner (Politiker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hans Joachim Werner (Politiker)}}) DDR-Troll-Befall, bitte halb sperren, sonst haben wir die nächsten Tage das übliche OP-Theater --Feliks (Diskussion) 12:11, 4. Sep. 2019 (CEST)

Hans Joachim Werner (Politiker) wurde von Regi51 am 04. Sep. 2019, 12:28 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2019, 10:28 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2019, 10:28 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:28, 4. Sep. 2019 (CEST)

Seite Küstenstraßen-Anschlag (erl.)

Küstenstraßen-Anschlag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Küstenstraßen-Anschlag}}) DDR-Troll-Befall, bitte halb sperren, sonst haben wir die nächsten Tage das übliche OP-Theater --Feliks (Diskussion) 12:12, 4. Sep. 2019 (CEST)

Küstenstraßen-Anschlag wurde von Eschenmoser am 04. Sep. 2019, 12:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. September 2019, 10:16 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. September 2019, 10:16 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:16, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:109.90.225.169 (erl.)

109.90.225.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.90.225.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE 12:22, 4. Sep. 2019 (CEST)

109.90.225.169 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:26, 4. Sep. 2019 (CEST)

Operation Litani (erl.)

Operation Litani (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Operation Litani}}) DDR-Troll-Befall, bitte halb sperren, sonst haben wir die nächsten Tage das übliche OP-Theater --Feliks (Diskussion) 12:23, 4. Sep. 2019 (CEST)

Operation Litani wurde von Rmcharb am 04. Sep. 2019, 12:27 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. September 2019, 10:27 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. September 2019, 10:27 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:27, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:111.110.120.109 (erl.)

111.110.120.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|111.110.120.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) Führt Editwar um Zitate 1 2 --Mark (Diskussion) 13:07, 4. Sep. 2019 (CEST)

111.110.120.109 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 13:08, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:111.110.120.109 (erl.)

111.110.120.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|111.110.120.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP, Artikel bitte halbieren --Roger (Diskussion) 13:08, 4. Sep. 2019 (CEST)

111.110.120.109 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 13:08, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:2A02:120B:C3C7:8320:5085:8C24:C348:F5C2 (erl.)

2A02:120B:C3C7:8320:5085:8C24:C348:F5C2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:120B:C3C7:8320:5085:8C24:C348:F5C2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Werbungtreibender. --Gustav (Diskussion) 13:25, 4. Sep. 2019 (CEST)

2A02:120B:C3C7:8320:5085:8C24:C348:F5C2 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbespam. –Xqbot (Diskussion) 13:56, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Smileyjksd (erl.)

Smileyjksd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Smileyjksd}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 13:40, 4. Sep. 2019 (CEST)

Smileyjksd wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:55, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:84.187.155.238 (erl.)

84.187.155.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.155.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:48, 4. Sep. 2019 (CEST)

84.187.155.238 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:54, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:79.209.66.60 (erl.)

79.209.66.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.209.66.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:52, 4. Sep. 2019 (CEST)

79.209.66.60 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:55, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Icodense99 (erl.)

Icodense99 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Icodense99}}) pauschale Sockenpupppenunterstellung mit diesem Edit. Die "letzte abgeschlossene CUA" ist Wikipedia:Checkuser/Anfragen/H_do_it_again,_Christliche_Morgenröte; folglich bin ich gemeint.

Und bevor jetzt wieder die von Icodense99 bekannten Verdächtigungen im Stile von Kaffeesatz und sonstigem Hokuspokus losgehen: nicht jeder neue Benutzer ist ein Volltrottel. Nicht jeder neue Benutzer ist unfähig, sich in Regeln und Historien einzulesen. Nicht jeder "neue" Benutzer ist vorher noch nie als IP aktiv gewesen. --Red 13:31, 4. Sep. 2019 (CEST)

Lieber Zxmt, warum sollte ein neues Konto denn bitte bei der von mir gestellten CUA mitlesen? Eigentlich wollte ich das Konto ja gar nicht melden, aber wenn wir schon mal hier sind, kann die Sperrumgehung auch gleich verabschiedet werden. --Icodense (CUA-Großmeister) 13:35, 4. Sep. 2019 (CEST)
Wie du selbst schon bemerkt hast, habe ich kürzlich selbst einen CUA gestellt. Wer kein kompletter Trottel ist, schaut sich die aktuellen oder jüngst abgeschlossenen CUA an, bevor er da selbst etwas anleiert. Und nimmt sich die auf die BEO. --Red 13:39, 4. Sep. 2019 (CEST)
Zum Thema "CUA-Großmeister" von Icondense99: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Dschungelfan,_Gurilla5632: ganz viel Text, ganz viel Spekulation, ganz viel daneben gegriffen. --Red 14:05, 4. Sep. 2019 (CEST)
[ ] Zxmt erkennt Selbstironie.
[ ] Zxmt weiß, dass CUA keine wasserfesten Beweise für oder gegen irgendetwas erbringen kann.
[ ] Zxmt kann einen Neuaccount glaubwürdig präsentieren.
[x] Das angebliche Neukonto J. Red O'Wens erwähnt eine über 1,5 Jahre alte CUA und kennt mich so gut, dass es von bekannten Verdächtigungen im Stile von Kaffeesatz und sonstigem Hokuspokus schwafelt. Dennoch orientiert er sich angeblich an einer CUA von mir. --Icodense 14:10, 4. Sep. 2019 (CEST)
mal ehrlich: es ist nicht schwer und kostet kaum Zeit, Deine mickrige CUA-Historie abzuchecken. Aber wer kein Volltrottel ist, macht sich Deiner Ansicht nach sehr verdächtig. --Red 14:17, 4. Sep. 2019 (CEST)

Melder bitte wegen Sperrumgehung verabschieden. Gesperrt heißt gesperrt. --Kenny McFly (Diskussion) 13:41, 4. Sep. 2019 (CEST)

Die Ente quakt hier nicht gerade leise und tobt sich mit dem Neuaccount, der natürlich immer in dem Zeitfenster aktiv ist, als Benutzer:Zxmt es gerade nicht war, bereits wieder auf LD/LP aus, dessen Nutzung dem gesperrten Account tabu war. Macht auch deutlich, warum eine SP bislang nicht angestrebt wurde, denn so wird man ja die lästige Auflage los. Ich halte das wiederum für eine Sperrumgehung ohne Besserung, denn offensichtlich kann/will er nicht ohne seine dortige Aktivität, die nachhaltig unerwünscht war. Bitte um zweite Adminmeinung. - Squasher (Diskussion) 14:19, 4. Sep. 2019 (CEST)
Zustimmung zu Squasher -> Ententest ist aus meiner Sicht eindeutig. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 14:22, 4. Sep. 2019 (CEST)
wir sperren keine menschen, sondern accounts, was genau würde dem account vorgeworfen werden, was eine infinite sperre würdig ist? --Antifa.svg Donna Gedenk 14:47, 4. Sep. 2019 (CEST)
Zum Thema "CUA-Großmeister" von Icondense99: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Dschungelfan,_Gurilla5632: ganz viel Text, ganz viel Spekulation, ganz viel daneben gegriffen Der letzte Teil kommt mir sehr bekannt vor. Zxmt hat eine ähnliche Formulierung auch schon benutzt. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 14:52, 4. Sep. 2019 (CEST)

Melder gesperrt. Sperrumgehung Zxmt. Zxmt mag eine Sperrprüfung anlegen oder das zur Sperre führende Verhalten ablegen. So weitermachen, mit immer neuen Socken, wird nicht funktionieren. --Itti 14:53, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Valintan (erl.)

Valintan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Valintan}}) Diskussion Account, kann wohl weg... https://xtools.wmflabs.org/ec/de.wikipedia/Valintan?uselang=de --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:02, 4. Sep. 2019 (CEST) 

Sehe momentan noch keinen Sperrgrund. --Itti 15:16, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer: 80.228.22.181 (erl.)

80.228.22.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.228.22.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) War bereits für 1 Jahr gesperrt gewesen. Nur Müll. --MyContribution (Diskussion) 14:09, 4. Sep. 2019 (CEST)

80.228.22.181 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:12, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer: 92.77.86.140 (erl.)

92.77.86.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.77.86.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) ZQ-Missbrauch --MyContribution (Diskussion) 14:11, 4. Sep. 2019 (CEST)

92.77.86.140 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:12, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer: 212.77.61.178 (erl.)

212.77.61.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.77.61.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beeindruckende Beitragsgeschichte --MyContribution (Diskussion) 14:14, 4. Sep. 2019 (CEST)

212.77.61.178 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:15, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:2003:E8:1728:1756:7C0C:8D5B:6513:46A (erl.)

2003:E8:1728:1756:7C0C:8D5B:6513:46A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E8:1728:1756:7C0C:8D5B:6513:46A}} • Whois • GeoIP • RBLs) (Bitte zuerst sperren, dann kümmere ich mich um die History...) --MyContribution (Diskussion) 14:24, 4. Sep. 2019 (CEST)

2003:E8:1728:1756:7C0C:8D5B:6513:46A wurde von Horst Gräbner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:27, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:31.18.40.220 (erl.)

31.18.40.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.18.40.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:25, 4. Sep. 2019 (CEST)

31.18.40.220 wurde von Horst Gräbner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:26, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:93.127.235.35 (erl.)

93.127.235.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.127.235.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:38, 4. Sep. 2019 (CEST)

93.127.235.35 wurde von Horst Gräbner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:14, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:TDFangirl02 (erl.)

TDFangirl02 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TDFangirl02}}) hier vollkommen falsch --79.216.35.143 15:04, 4. Sep. 2019 (CEST)

TDFangirl02 wurde von Horst Gräbner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:10, 4. Sep. 2019 (CEST)

Seite Drehen (Verfahren) (erl.)

Drehen (Verfahren) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Drehen (Verfahren)}}) bitte letzte Version löschen --FNDE 15:08, 4. Sep. 2019 (CEST)

Danke! Is’ wech. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:15, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:4977:1200:4C4D:B16F:43BB:F514 (erl.)

2001:16B8:4977:1200:4C4D:B16F:43BB:F514 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:4977:1200:4C4D:B16F:43BB:F514}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 17:42, 4. Sep. 2019 (CEST)

2001:16B8:4977:1200:4C4D:B16F:43BB:F514 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 17:44, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Boshomi (erl.)

Boshomi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Boshomi}}) Edit War in PTScientists. Will mit der Brechstange einen sauber archivierten Weblink durch einen halbkaputten ersetzen. Im Firefox erscheint da nur Müll, auch im Chrome (zumindest in der Version die hier bei mir läuft) ist die Boshomi-Version unvollständig.

Aufgrund früherer Erfahrung in Boshomis Vorgehen in solchen Fällen [3] melde ich das direkt hier; er will da immer gleich mit dem Kopf durch die Wand. --PM3 18:34, 4. Sep. 2019 (CEST)

Selbstmeldung. Es ist ganz klar, dass wir das Internet Archive vorziehen, auch wenn es langsamer ist, und vielleicht etwas unbequemer zu lesen. Es geht nur um den Inhalt. Archive.today ist für Fälle geduldet, die auf anderen Wege kompelett verloren wären. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  18:35, 4. Sep. 2019 (CEST)

Bitte auch den folgenden Edit spezial:Diff/191974777 PM3s entsprechend würdigen und bitte umgehend zurücksetzen. Hier hat er ebenfalls das Internet Archive durch archive.is per Editwar hineingepflanzt. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  18:39, 4. Sep. 2019 (CEST)

Wenn man die Wahl hat zwischen einer halbkaputten Archivseite in der Wayback Machine, die derzeit übrgiens sehr instabil läuft, und einer sauber 1:1 archivierten Seite bei dem technisch ausgereifteren Archive.today, dann ist selbstverständlich Letzteres vorzuziehen.
Ich kümmere mich seit Monaten um die Reparatur von Weblinks in Raumfahrtartikeln, einige tausend wurden bereits in Ordnung gebracht und einige weitere tausend sind noch zu reparieren. Ich respektiere dabei, dass die Wayback Machine in der deWP derzeit bevorzugt wird, aber wenn diese nicht richtig funktioniert dann verwende ich die Alternative und werde das auch weiterhin tun. --PM3 18:48, 4. Sep. 2019 (CEST)
Dass die Darstelleung in archive.today oft besser ist, ist unbestritten, dennoch ist der Vorrang für das Internet Archive hier weitgehend Konsens. archive.today ist geduldet für Notfälle, mehr nicht. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  18:58, 4. Sep. 2019 (CEST)
Es gibt niemandem außer dir in diesem Projekt, der systematisch funktionierende Archive.today-Links durch halbkaputte Links des Internet Archive ersetzt. Für sowas gibt es keinen Konsens. --PM3 19:12, 4. Sep. 2019 (CEST)
Mag sein, dass sich viel Benutzer auf den InternetArchiveBot verlassen, der hier viele dieser Links einbringt. Und ja, die Reduktion der archive.today-Links auf das Minimum steht immer auf der Agenda der Weblinkwartung. Das Risiko dass durch eine übermäßige Nutzung dieses Archives entsteht ist sehr hoch.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  19:21, 4. Sep. 2019 (CEST)
Du neigst in dieser Hinsicht zur Panikmache – das hatten wir bereits in dem oben verdifflinkten Fall, in dem du behauptetest, dass ein einziger zusätzlicher Internet-Archiv-Link ein Risiko darstellt. Der wahre Grund scheint mir eher zu sein, dass du ein starres Schema im Kopf hast, das immer und unbedingt genau so durchzuziehen ist. Macht mal jemand etwas anders als du, dann hast du damit ein Problem und willst dein Ding mit dem Editknopf durchdrücken. --PM3 19:38, 4. Sep. 2019 (CEST)

Ich denke zur Lösung des Konflikts könnte schon mal beitragen, wenn Boshomi hier per Difflink nachweisen würde, dass "...archive.today ist geduldet für Notfälle, mehr nicht..." nicht seine Privatmeinung ist, sondern tatsächlich community-Konsens. --DonPedro71 (Diskussion) 19:23, 4. Sep. 2019 (CEST)

Siehst du beispielsweise in MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist/Archiv/2014#archive.today_und_archive.is oder in Vorlage_Diskussion:Webarchiv/Archiv#archive.is wo ich mich gegen die Totalblockade ausgesprochen habe, die durchaus von einigen Benutzern gewünscht war. Der Kompromiss, ist die möglichst sparsame Verwendung. Das ganze findet sich dann im Satz: »Das Internet Archive (archive.org) und WebCite sind die in der Wikipedia zu bevorzugenden Dienste. Webseitenarchive können am einfachsten mithilfe der Vorlagen Internetquelle, Webarchiv oder Cite web eingebunden werden. Dokumentationen und Beispiele befinden sich auf den jeweiligen Vorlagenseiten.« auf Wikipedia:Weblinks#Archivierte_Versionen, wobei archive.today bewusst nicht genannt wird.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  19:44, 4. Sep. 2019 (CEST)
Diese Diskussion ist fünf Jahre alt, nirgendwo steht dass in begründeten Ausnahmefällen wie denen, um die es hier geht, nicht das Archive.today verwendet werden soll. Es gibt aktuell eine mindestens fünfstellige Zahl von Verwendungen des Archive.today in der deWP, und du willst hier ernsthaft weismachen, dass ein paar zusätzliche und einzeln begründete Verwendungen durch mich nun ein Problem sein sollen? Und führst darum auch noch einen EW? Nein, es geht dir hier nur darum, dein Ding durchzuziehen, auf Kosten von denjenigen, die hier die Artikelarbeit machen und sich dabei auch um brauchbare Belege kümmern. --PM3 19:53, 4. Sep. 2019 (CEST)
In einer aktuelleren Diskussion, wurde übrigens auch festgestellt, dass archive.today für alle Benutzer die DNS über 1.1.1.1 (Cloudfare) auflösen, archive.is gar nicht sehen. Gleiches galt zeitweise für fast alle Benutzer aus der Schweiz, deren Internetprovider Archive.is/today gesperrt hatten.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  20:03, 4. Sep. 2019 (CEST)
Wenn du hier mit "zeitweise" argumentierst sei darauf hingewiesen, dass das Internet Archive derzeit überhaupt nicht stabil läuft. Ich krieg da als Telekom-DSL-Nutzer in Deutschland über 50% Fehlermeldungen. Und Webcite, das du als anderen "bevorzugten" Dienst erwähst, war neulich wochenlang komplett offline. --PM3 20:15, 4. Sep. 2019 (CEST)
zu enwiki: dort gab es 4 rfc's zu archive.is, die Domain war daraufhin jahrelang komplett blockiert. erst mit RFC 4 wurde es 2016 wieder freigeschaltet. Das Archiv wird dort von sehr vielen Benutzern ausgesprochen kritisch gesehen.
WebCite hat grobe Problem wegen des Urheberrechts, weshalb der namentlich bekannte Betrieber, jetzt keine Neuarchivierungen mehr zulässt. Und jetzt denk mal nach, warum wir archive.is äußerst sparsam verwenden. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  20:23, 4. Sep. 2019 (CEST)
"Äußerst sparsam" = über 20.000 Einbindungen. Und dein Signaturzusatz ist zynisch, weil du mich gerade bei der Arbeit störst. --PM3 20:34, 4. Sep. 2019 (CEST)
siehe Benutzer:InternetAchiveBot, der bringt derzeit gut 200-300 pro Tag neu. Für einen Bot ist das in Ordnung, da man dann sieht, was man als menschlicher Benutzer überhaupt zu suchen hat. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  20:39, 4. Sep. 2019 (CEST)
Bitte andere Lösungswege suchen. Eine Artikelsperre hilft nicht weiter. Benutzersperren sollten vermeidbar sein. --Bubo 容 20:42, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Perrak (erl.)

Perrak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Perrak}}) Unsinn-Umbennenung (da schon längst geklärt und erledigt) mit anschließender Kat-Sperre in eigener Sache. Weiter Sperrandrohung ebenfalls in eigener Sache. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:02, 4. Sep. 2019 (CEST)

Nichts eigene Sache, ich führe nur durch, was auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/August/25#Kategorie:Fernsehserie von BBC Television nach Kategorie:Fernsehserie (BBC) (erl.) diskutiert wurde. Wenn das Ergebnis nicht passt, kann eine neue Diskussion durchgeführt werden, aber bitte keine selbstherrliche Verschiebung. -- Perrak (Disk) 19:04, 4. Sep. 2019 (CEST)
Wer hier etwas „selbstherrlich“ ohne Ahnung verschiebt bist du! Ich hatte bei meiner Verschiebung eine gute Begründung angegeben, die zutreffend ist. Es gibt keine Regel, nach der Kats erst nach einer (unsinnigen) Diskussion verschoben werden dürfen. Deine Aktion hier ist blanker Unsinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:09, 4. Sep. 2019 (CEST)
(BK) Mir persönlich ist völlig egal, wie die Kategorie heißt, aber Kollege Zollernalb hat die oben verlinkte Diskussion abgearbeitet, und mir fiel der Rotlink auf. Dieser entstand dadurch, dass der an der Diskussion nicht beteiligte Benutzer:Serienfan2010 die Kategorie ohne weitere Diskussion einfach weiter verschob. Das ist zusätzlich schlecht nachvollziehbar, da es so aussah, als wäre die Kategorie gelöscht worden. ein erster Protest steht auch schon auf der Diskussionsseite der Kategorie. -- Perrak (Disk) 19:13, 4. Sep. 2019 (CEST)
Gute Begründung? Naja, darüber ließe sich streiten. Doch, wenn eine Kategorie gerade eben nach einer Diskussion verschoben wurde, ist eine Weiterverschiebung ohne weitere Diskussion Vandalismus, nichts anderes, egal wie gut die Begründung sein mag. -- Perrak (Disk) 19:13, 4. Sep. 2019 (CEST)
Außer dem Antragsteller Didionline hatte sich in der Diskussion übrigens niemand zu Wort gemeldet. -- Perrak (Disk) 19:16, 4. Sep. 2019 (CEST)
Okay, Vorschlag zur Güte, da ich keine Zeit für den Unsinn hier habe: Ich verschiebe vorläufig die Kategorie zurück, und Serienfan2010 hat bis übermorgen Zeit, eine reguläre Diskussion im Kategorienprojekt für seine Verschiebung einzuleiten bzw. dort zu verlinken, falls irgendwo anders eine Diskussion dazu schon stattgefunden haben sollte. -- Perrak (Disk) 19:32, 4. Sep. 2019 (CEST)

(X-BK)Zum Thema „Weiterverschiebung ohne weitere Diskussion [=] Vandalismus“ hätte ich gerne eine Seite auf der das steht. Und das für eine Kat-Verschiebung eine Diskussion überhaupt nötig ist, ebenso. Die Umbennungsdisk ging lächerliche 12 Stunden bis zur Erledigung und wurde vom SLA-Ablehner selbst durchgeführt, der meine Gegenargumente aus dem SLA also kennen sollte und sie somit ignoriert hat. Eine Disk dazu habe ich nun in der zuständigen Redaktion gestartet, wo sie hingehört. Deine erneute Androhung kannst du dir daher sparen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:43, 4. Sep. 2019 (CEST)

Naja, deinen SLA hatte ich nach Einspruch abgelehnt und dich gleichzeitig aufgefordert, bei Bedarf einen regulären LA zu stellen. Da hattest du wohl keine Lust zu, ok. Dann hast du also die von mir wegen WP:NK (nur darauf bezog sich der oben von Perrak verlinkte Umbennenungantrag) zuvor verschobene Kat weitergeschoben. Man (Du) hätte schon da eine reguläre Diskussion starten sollen, jetzt hast du eine Disk zum Thema gestartet, das ist gut. Die VM hier kann natürlich geschlossen werden, hättest du vorher diskutiert, hätte es zu diesem Missverständnis erst gar nicht kommen müssen. Ich bitte einen Kollegen, dies umzusetzen, da ich ja irgendwie beteiligt bin, mache ich das nicht selbst. --Zollernalb Wikinews ist nebenan! 20:06, 4. Sep. 2019 (CEST)
Diskussion statt administrativer Maßnahmen scheint sinnvoll zu sein. Hier erledigt. --Bubo 容 20:21, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:103.251.219.178 (erl.)

103.132.240.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|103.132.240.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) 103.251.219.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|103.251.219.178}} • Whois • GeoIP • RBLs)Spambot siehe Spanblacklistlogbuch --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 19:41, 4. Sep. 2019 (CEST)

103.251.219.178 wurde von Xqt in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 20:11, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:77.2.70.233 (erl.)

77.2.70.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.2.70.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo --Roger (Diskussion) 20:20, 4. Sep. 2019 (CEST)

77.2.70.233 wurde von Dandelo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 20:22, 4. Sep. 2019 (CEST)

Artikel Tatjana_Böhm (erl.)

Tatjana Böhm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tatjana_Böhm}}) IP-/Bertramzwo-ungeeignet --Roger (Diskussion) 20:21, 4. Sep. 2019 (CEST)

Tatjana Böhm wurde von Dandelo am 04. Sep. 2019, 20:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. September 2019, 18:21 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. September 2019, 18:21 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:21, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:118.36.51.209 (erl.)

118.36.51.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|118.36.51.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP --Roger (Diskussion) 20:33, 4. Sep. 2019 (CEST)

118.36.51.209 wurde von Dandelo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 20:40, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:2A02:810A:8340:70F5:58CC:494E:E672:7C4F (erl.)

2A02:810A:8340:70F5:58CC:494E:E672:7C4F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810A:8340:70F5:58CC:494E:E672:7C4F}} • Whois • GeoIP • RBLs) Handy aus, Zähne putzen und ab ins Bett --MyContribution (Diskussion) 20:47, 4. Sep. 2019 (CEST)

2A02:810A:8340:70F5:58CC:494E:E672:7C4F wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:50, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer: 91.3.221.235 (erl.)

91.3.221.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.3.221.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) BUH, ein Hacker --MyContribution (Diskussion) 20:49, 4. Sep. 2019 (CEST)

91.3.221.235 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:51, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer: 2.247.242.209 (erl.)

2.247.242.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2.247.242.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 21:04, 4. Sep. 2019 (CEST)

2.247.242.209 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:05, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:PM3 (erl.)

PM3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PM3}}) Vortsetzng des Editwars, siehe Spezial:Diff/191978120. Die Seite auf Internet Archive ist definitiv nicht kaputt, es funktioniert sogar ein Video, Inhalt ist vollständig vorhanden. (videos funktioniern auf achive.is nicht). Die Seite braucht vielleicht mal einen reload, wenn es beim ersten mal nicht klappt, aber es funktioniert. Siehe auch die Erledigung der obigen VM durch @Bubo bubo:. Ich denke PM3 ist in keiner Weise einsichtig. -- Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  21:25, 4. Sep. 2019 (CEST) 

Noch gebe ich die Hoffnung nicht auf. --Bubo 容 21:42, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Sänger (erl.)

Sänger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sänger}}) meint auf WP:3M, trotz meiner Warnung weitermachen zu müssen mit PAs austeilen gegen mich und einen anderen User (erstens, zweitens, drittens) und dadurch diese kollaborative Projektseite, die eigentlich den Zweck hat, nicht mit unsachlichen Unterstellungen gegen seine Diskussionsgegner auszuteilen, sondern konstruktiv nach dritten Meinungen zu fragen, zu missbrauchen. Zudem soll dort keine Diskussion geführt werden, weshalb weiteres Argumentieren auf dieser Seite unerwünscht ist. Bitte den User Sänger administrativ in die Schranken weisen und ihm den Sinn von WP:WQ und WP:3M näher bringen. --Benatrevqre …?! 21:00, 4. Sep. 2019 (CEST)

Kein Fehlverhalten. Das sind doch nur Bewertungen, wie sie im Rahmen einer kontroversen Diskussion erlaubt sein müssen. Ich nehme euer Diskussionsverhalten in dem Artikel ganz ähnlich wahr. Nach WP:3M ist eine Gegendarstellung zu einem POVig dargestellten Konflikt zulässig. MfG --Φ (Diskussion) 21:05, 4. Sep. 2019 (CEST)
Du warst der erste, der auf Sängers Fehlverhalten selbst aufmerksam gemacht hat [4]. Dass sein nachgeschobenes P.S. so überflüssig wie nicht sachdienlich ist, ist recht deutlich erkennbar. Dieses Nachtreten übersteigt das zulässige Maß einer (Gegen-)Meinung auf WP:3M. Eine kontroverse Diskussion soll dort ja garnicht geführt werden, aber das solltest du selbst wissen. Phi, Dein Kommentar wirkt daher unglaubwürdig. Benatrevqre …?! 21:12, 4. Sep. 2019 (CEST)
(nach BK) Ich sehe es nicht als Fehlverhalten an und wüsste auch nicht, wo ich darauf „aufmerksam gemacht“ haben sollte, schon gar nicht „als erster“. Aufmerksam gemacht bzw, behoben habe ich auf Slytzels Versäumnis, den Ort der Diskussion anzugeben. Seine Problemdarstellung ist sehr POVig, die Gegendarstellung ist mithin zulässig, und diskustiert wurde ja gar nicht, das heißt allenfalls von dir, nämlich bei deinem Edit War (erstens, zweitens) in der Zusammenfassungszeile. --Φ (Diskussion) 21:18, 4. Sep. 2019 (CEST)
Dein Herausreden bringt nun nichts, es ist Fakt, dass weder PAs noch Nachtreten gegen Kollege User:Slytzel auf 3M gehören, d. h. das zweimalige Wiederherstellen. Wenn du das nicht erkennst, solltest du dir das dortige Intro nochmal durchlesen, Phi. Das gegenseitige POV-zuschieben war nicht hilfreich, aber das Austeilen mit ad personam ist es erst recht nicht. Und über ZuQ wird ohnehin nicht diskutiert, von mir schon mal gar nicht, oder siehst du dort etwa einen Beitrag von mir? Ich verbat mir weitere Beschimpfungen durch Sänger, und es war gem. unserer Regeln berechtigt, sie zu entfernen. Kopfschüttelnde Grüße Benatrevqre …?! 21:37, 4. Sep. 2019 (CEST)
Ich hatte Dir auf Deiner Disk einen Vorschlag gemacht, wie Du das heilen könntest, ohne das meine berechtigte Erwiderung zu dem verzerrten 3M-Beitrag von Slytzel bleiben müsste, aber das hast Du ja einfach wieder gelöscht. Ich stehe nach wie vor zu diesem Vorschlag: Die 3M-Anfrage wird sachlich und neutral formuliert, und meine Erwiderung kann da weg. So lange da diese völlig verzerrte Darstellung steht, bleibt allerdings meine sachlich-pointierte Erwiderung. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:18, 4. Sep. 2019 (CEST)
Der Vorwurf des 'Filibustern' ist doch kein persönlicher Angriff. Der PA-Tatbestand macht nur Sinn, auf _unsachliche_ Angriffe ad personam angewendet zu werden; analog §185 StGB. Kritische Bemerkungen mal eben schnell als 'Vandalismus' ("blinde Zerstörungswut") zu titulieren - _das_ ist der tatsächliche PA, der sanktioniert werden sollte; hier und in jedem anderen Fall. --Bernd.Brincken (Diskussion)
@Sänger: Wenn du das Nachtreten gegen Slytzel auf meiner BD meinst… und dann von "heilen" sprichst, kann ich nicht den Eindruck gewinnen, dass du ehrlich an einer Lösung interessiert wärst. Deine per Editwar wiederhergestellte Anfeindungen geben jedenfalls begründeten Zweifel an lauteren Absichten, und es lässt konkrete Taten vermissen, zu entschärfen. Slytzels Anfrage kann man auch mit einer anderen Meinung sachlich erwidern, statt abwertend Filibuster zu unterstellen. Solange glaube ich dir nicht, dass es dabei um Mitarbeit zur Lösungsfindung ginge. --Benatrevqre …?! 22:39, 4. Sep. 2019 (CEST)
erl. --Zollernalb Wikinews ist nebenan! 22:41, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:217.149.165.209 (erl.)

217.149.165.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.149.165.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus, wie der zuvor gesperrte Benutzer:Rolf Bartlemon. --Secretary McCord (Diskussion) 23:57, 4. Sep. 2019 (CEST)

217.149.165.209 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:12, 5. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:KurtR (erl.)

KurtR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KurtR}}) Edit-War [5][6][7] zwecks White-Washing, um belegte Informationen über die Verwendung von Nazi-Symbolen aus Wikipedia heraus zu halten, ohne es auch nur ein einziges Mal nötig zu halten, hierzu die Artikeldisk aufzusuchen. --Wibramuc 21:40, 4. Sep. 2019 (CEST)

Du solltest die Berichterstattung lesen. Es ist ein Privatinvestment von diesem Typ, sprich kein Investment der Matrazenfirma. Also hat es dort auch nichts zu suchen. --KurtR (Diskussion) 21:43, 4. Sep. 2019 (CEST)
Du hast wg. Edit-War und Deines Tonfalls bereits soviele administrative Ermahnungen bekommen und Artikel in Sperren getrieben, dass Dir WP:WAR mittlerweile bekannt sein sollte. Abgesehen vom Edit-War entspricht der Zusammenfassungskommentar „sonst gehts gut?“ zwar Deinem üblichen Duktus, aber nicht WP:WQ. --Wibramuc 21:57, 4. Sep. 2019 (CEST)
Bleib bei den Fakten, siehe deine letzte VM gegen mich, ich warte heute noch auf eine Reaktion von dir:[8] --KurtR (Diskussion) 22:03, 4. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:KurtR 2

KurtR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KurtR}}): Editwar auf Roviva ([9], [10], [11]).

KurtR behauptet fälschlicherweise, es sei an dem, der Inhalte beibehalten wolle, eine Diskussion zu starten (was ich nun getan habe). Richtig ist, dass gemäss WP:Edit-War gilt: "Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) suchen und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen." KurtR hätte daher schon nach meinem ersten Revert seiner Löschung belegter Inhalte die Diskussion suchen müssen. Dies tat er nicht, sondern hat zweimal weiter revertiert. --Sandstein (Diskussion) 22:00, 4. Sep. 2019 (CEST)

Meldung schon weiter oben. Wir beide waren im Editwarmodus. Ist ja vorbei --KurtR (Diskussion) 22:05, 4. Sep. 2019 (CEST)
Ich antworte Dir auf der ARtikeldisk. --KurtR (Diskussion) 22:09, 4. Sep. 2019 (CEST)
Der Editwar ist nur deshalb vorläufig beendet, weil ich nicht ein weiteres Mal revertiert habe, und stattdessen die Diskussion gesucht habe, die zu starten KurtRs Pflicht gewesen wäre. Ein administratives Einschreiten gegen KurtR ist daher weiterhin angebracht. Sandstein (Diskussion) 22:13, 4. Sep. 2019 (CEST)
Es ist deine Pflicht, die Disk-Seite zu starten. Du hast etwas in den Artikel gebracht, was eine IP und später ich widersprochen haben. Aber lass uns auf die Artikeldiskussion konzentrieren, dort habe ich vorhin geschrienben. --KurtR (Diskussion) 22:17, 4. Sep. 2019 (CEST)
Okay, manche der Edits von KurtR sind fragwürdig. Aber wo ist der Vandalismus? --Bernd.Brincken (Diskussion) 22:33, 4. Sep. 2019 (CEST)
Er meint den Edit-War, den wir beide verursachten und beide schuldig sind. --KurtR (Diskussion) 22:35, 4. Sep. 2019 (CEST)


Bitte WP:Edit-War lesen: „Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers ohne offensichtlichen Grund (wie beispielsweise Vandalismus) rückgängig macht, sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite begründen. Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) suchen und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen.“ KurtR hatte seine Rücksetzung hier begründet. Das war um 19:32 Uhr. Auf der DS erfolgte der erste Beitrag um 21:53 Uhr, nachdem von den Beteiligten jeweils zweimal revertiert worden war. Da jetzt die Diskussion erfolgt, kann hier geschlossen werden; ansonsten wären beide Beteiligte zu sperren. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:38, 4. Sep. 2019 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/09/04&oldid=191993626“