Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/09/20

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer: Willi P (erl.)

Willi P (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Willi P}}) Aufgrund aktueller Ereignisse sehe ich mich gezwungen, Willi P erneut zu melden. Guckt Euch das an, wie sinnlos und mit welcher Motivation er unsere Arbeit hier behindert: Diskussion:Deutschland-Kurier#Printmedium?. --91.65.58.148 00:54, 20. Sep. 2019 (CEST)

><((((*> KWzeM, IP bitte sperren. Willi P • Disk • 01:14, 20. Sep. 2019 (CEST)
Melder gesperrt. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 01:56, 20. Sep. 2019 (CEST)

Seite Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2019/Icodense99 (erl.)

Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2019/Icodense99 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2019/Icodense99}}) Administrativ eingefrorener ANON-Verstoß. Der Benutzer möchte seinen Wohn/Aufenthaltsort nicht in der Wikipedia preisgeben. WP:ANON legt eindeutig (im Gegensatz zu Über-Bande keine großartige Interpretation nötig) fest: Wikipedia räumt jedem Benutzer ein Recht auf Anonymität ein. Dieses Recht ist verfügbar, das heißt, jeder Benutzer kann selbst darüber entscheiden, ob er [...] oder sonstige personenbezogene Daten nennen möchte oder nicht. [...] Was jemand nicht selbst in der Wikipedia bekannt gibt, hat in der Wikipedia nichts zu suchen. Dementsprechend muss das entfernt werden. Falls IPs keine Benutzer sein sollen, bitte Richtlinie dazu in VM-Abarbeitung angeben. Danke! --Perfect Tommy (Diskussion) 01:08, 20. Sep. 2019 (CEST)

Das Argument funktioniert nicht, da der Standort der IP öffentlich einsehbar ist: [1]. Das ist der Nachteil, wenn man unter IP mitarbeitet. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 01:12, 20. Sep. 2019 (CEST)
"Was jemand nicht selbst in der Wikipedia bekannt gibt, hat in der Wikipedia nichts zu suchen." Die Information ist nur durch den Einsatz spezieller Tools zugängig. Die direkte Nennung des Ortes macht diesen auch für technisch nicht versierte oder gar nicht an diesen Daten interessierte öffentlich.--Perfect Tommy (Diskussion) 01:14, 20. Sep. 2019 (CEST)
Bitte Geotargeting lesen. Das dazu nötige Werkzeug wird übrigens von der MediaWiki-Software selbst direkt bereitgestellt: Spezial:Beiträge/2003:E5:CF1B:1707:89BD:3E5F:CC47:CFCD. Wenn man als IP unterwegs ist, muss man sich bewusst sein, dass dann der ungefähre eigene Standort öffentlich ist. Hier liegt keinerlei ANON-Verstoß vor. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 01:28, 20. Sep. 2019 (CEST)
Wie der Antragsteller schon festgestellt hat, gab es dazu bereits eine adminsitrative Entscheidung. Sie ist auch korrekt. Ansonsten per Chaddy. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 01:53, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:2.247.250.205 (erl.)

2.247.250.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.250.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spielt in Grafiksoftware‎ rum. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 07:34, 20. Sep. 2019 (CEST)

2.247.250.205 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:46, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Carl Stahl GmbH (erl.)

Carl Stahl GmbH (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carl Stahl GmbH}}) Werber mit reichlich Hinweisen auf seiner Diskseite. --PCP (Disk) 09:21, 20. Sep. 2019 (CEST)

Carl Stahl GmbH wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Keine Werbung bitte. –Xqbot (Diskussion) 09:24, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:93.210.49.23 (erl.)

93.210.49.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.210.49.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) kW. --PCP (Disk) 09:28, 20. Sep. 2019 (CEST)

93.210.49.23 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:35, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:93.209.25.38 (erl.)

93.209.25.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.209.25.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) kW. --PCP (Disk) 09:32, 20. Sep. 2019 (CEST)

93.209.25.38 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:32, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:80.152.159.245 (erl.)

80.152.159.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.152.159.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale 1 2 3 --Mark (Diskussion) 09:32, 20. Sep. 2019 (CEST)


80.152.159.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.152.159.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) kW. --PCP (Disk) 09:32, 20. Sep. 2019 (CEST)

80.152.159.245 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:39, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:2A02:1203:ECBC:78E0:D9CB:4553:696B:96F (erl.)

2A02:1203:ECBC:78E0:D9CB:4553:696B:96F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:1203:ECBC:78E0:D9CB:4553:696B:96F}} • Whois • GeoIP • RBLs) kW. --PCP (Disk) 09:39, 20. Sep. 2019 (CEST)

2A02:1203:ECBC:78E0:D9CB:4553:696B:96F wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:39, 20. Sep. 2019 (CEST)

Artikel Loris_Karius (erl.)

Loris Karius (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Loris_Karius}}) zurzeit und wohl für einige Tage nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 10:12, 20. Sep. 2019 (CEST)

Loris Karius wurde von Xqt am 20. Sep. 2019, 10:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2019, 08:26 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2019, 08:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:26, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:130.180.82.58 (erl.)

130.180.82.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.180.82.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Anhaltender Vd. --FNDE 10:51, 20. Sep. 2019 (CEST)

130.180.82.58 wurde von Ot in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:81.14.226.209 (erl.)

81.14.226.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.14.226.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale 1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:56, 20. Sep. 2019 (CEST)

81.14.226.209 wurde von Ot in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:58, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:93.196.250.240 (erl.)

93.196.250.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.196.250.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale 1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:59, 20. Sep. 2019 (CEST)

93.196.250.240 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:2003:E9:2F13:9D01:3CA0:CB38:580B:41EE (erl.)

2003:E9:2F13:9D01:3CA0:CB38:580B:41EE (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E9:2F13:9D01:3CA0:CB38:580B:41EE}} • Whois • GeoIP • RBLs) Promotet dubioses Buch einer dubiosen Autorin als Quelle, Ansprache auf Benutzerdisk offenbar nicht gefunden. --Roger (Diskussion) 11:04, 20. Sep. 2019 (CEST)

2003:E9:2F13:9D01:3CA0:CB38:580B:41EE wurde von Mikered in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 11:06, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:2A01:598:A003:4487:748D:460D:DB4E:C483 (erl.)

2A01:598:A003:4487:748D:460D:DB4E:C483 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:A003:4487:748D:460D:DB4E:C483}} • Whois • GeoIP • RBLs) kW, siehe dazu bereits gestrige VM und Entscheidung. --JosFritz (Diskussion) 11:06, 20. Sep. 2019 (CEST)

Mit der verlinkten VM von gestern hab ich nichts zu tun. Bitte JosFritz wegen VM-Missbrauch sperren, gerne auch unbeschränkt. --2A01:598:A003:4487:748D:460D:DB4E:C483 11:13, 20. Sep. 2019 (CEST)

2A01:598:A003:4487:748D:460D:DB4E:C483 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:A003:4487:748D:460D:DB4E:C483}} • Whois • GeoIP • RBLs) tummelt sich im Honeypot. KWzeMe. --Fiona (Diskussion) 11:27, 20. Sep. 2019 (CEST) Bitte auch die Range im Auge behalten.

Ich sehe, Dir sind die Argumente ausgegangen. --2A01:598:A003:4487:748D:460D:DB4E:C483 11:29, 20. Sep. 2019 (CEST)
2A01:598:A003:4487:748D:460D:DB4E:C483 wurde von Neozoon in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Honigtopf Artikel siehe IP Sperre am tag zuvor. –Xqbot (Diskussion) 11:45, 20. Sep. 2019 (CEST)

Diskussion:Anetta Kahane (erl.)

Meiner Ansicht nach wird hier durch IPs und insbesondere die IP 2A01:598:A003:4487:748D:460D:DB4E:C483 die Diskussion erheblich chaotisiert, die IPs haben auch erkennbar kein Interesse an einem Voranbringen der Diskussion, sondern lediglich am Einbringen ihrer politischen Meinung. Ich würde einen Halbschutz anregen. Wer diskutieren will, möge sich zu einem Account bekennen.--Mautpreller (Diskussion) 11:31, 20. Sep. 2019 (CEST)

Oh, auch Du am Ende der Argumente? Geh doch einfach mal auf die Nachfragen ein, warum bestimmte Meinungsäußerungen relevant sein sollen. Bisher kam von Dir ja nur "Ist einfach so". Was Du gerade versuchst ist, der Diskussion durch eine VM aus dem Weg zu gehen. --2A01:598:A003:4487:748D:460D:DB4E:C483 11:33, 20. Sep. 2019 (CEST)
Nimm Deinen Account.--Mautpreller (Diskussion) 11:35, 20. Sep. 2019 (CEST)
Damit ich von JosFritz, Fiona B., Anna S. und Konsorten belästigt werde wie neulich Hyperdieter? Nein danke. Die Mitarbeit als IP ist in der Wikipedia vollkommen legitim. --2A01:598:A003:4487:748D:460D:DB4E:C483 11:37, 20. Sep. 2019 (CEST)
Die "Mitarbeit" schon, bloß müsste eine solche vorliegen. Ist leider nicht der Fall.--Mautpreller (Diskussion) 11:42, 20. Sep. 2019 (CEST)
(2bk) IP: Du meintest gar, Du müsstest eine Diskussion darüber beginnen, ob der Tagesspiegel eine seriöse Quelle sei. Damit hast Du Dich als ernstzunehmender Diskussionsteilnehmer selbst disqualifiziert. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 11:36, 20. Sep. 2019 (CEST)
Nicola, wieder viel Rhetorik und keine Argumente. Ich finde ja eher, dass sich Leute disqualifizieren, Du außer "Ist so" keine Argumente auf Nachfrage liefern. --2A01:598:A003:4487:748D:460D:DB4E:C483 11:37, 20. Sep. 2019 (CEST)
Daraus schließe ich jetzt, dass Du keine Leute bist. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 11:39, 20. Sep. 2019 (CEST)
Langsam zweifle ich daran, dass mit Dir eine strukturierte Diskussion möglich ist. --2A01:598:A003:4487:748D:460D:DB4E:C483 11:40, 20. Sep. 2019 (CEST)
Ich werde auf euer getrolle auf der VM jetzt nicht weiter eingehen. Meine Fragen auf der Artikeldiskussion stehen und wenn ihr Belege über "ist so" hinaus habt und nicht weiter in Rheotrik verfallt, freue ich mich auf eure Antworten. --2A01:598:A003:4487:748D:460D:DB4E:C483 11:42, 20. Sep. 2019 (CEST)
Wie bereits mehrfach, sollen hier IP ausgegrenzt werden. Das hat mit der grundlegenden Idee der WP nichts mehr zu tun --Schloss Klippenstein (Diskussion) 11:45, 20. Sep. 2019 (CEST)PS: IP-Diskussionsbeiträge sollten die Premium-Autoren schon aushalten, man könnte sie ja auch einfach ignorieren.
Diskussion:Anetta Kahane wurde von Neozoon am 20. Sep. 2019, 11:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Oktober 2019, 09:46 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Oktober 2019, 09:46 Uhr (UTC)), Begründung: Zur Zeit Honigtopf, Diskussion besser mit Account – GiftBot (Diskussion) 11:46, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:79.236.250.203 (erl.)

79.236.250.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.236.250.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:36, 20. Sep. 2019 (CEST)

79.236.250.203 wurde von Kein Einstein in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:46, 20. Sep. 2019 (CEST)

Seite Pia Klemp (erl.)

Pia Klemp (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pia Klemp}}) Benutzer:Über-Blick will hier scheinbar mit der Brechstange (sprich: mittels EW) Änderungen in der Einleitung durchdrücken (hier), für die es keinen Konsens gibt, was sich auch auf der DS zeigt (hier). Vielleicht wäre es sinnvoll, den Artikel in der Version vor seinem EW zunächst zu sperren und zudem den User auf sein Verhalten anzusprechen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 09:33, 20. Sep. 2019 (CEST)

Sehe ich auch so. Da ich an der Diskussion beteiligt war, bin ich als Admin allerdings raus. -- Perrak (Disk) 09:51, 20. Sep. 2019 (CEST)
@Über-Blick: Bitte in Zukunft keine weiteren Kommentarlosen Reverts und in der Zwischenzeit der Artikelsperre versuchen, einen Konsens auf der Artikeldisk zu erreichen. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 10:01, 20. Sep. 2019 (CEST)
Pia Klemp wurde von Toni Müller am 20. Sep. 2019, 09:59 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 23. September 2019, 07:59 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 23. September 2019, 07:59 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 09:59, 20. Sep. 2019 (CEST)

@Toni Müller: ich kann dein Vorgehen nicht nachvollziehen. Willst du mit deiner Entscheidung behaupten die beiden von mir mitgelieferten reputablen Quellen seien irrelevant ? Willst du behaupten Sea Shepherd Conservation Society sei keine Tierrechtsorganisation ? Wie soll ein Konsenz zustande kommen mit jemanden der die belegten Fakten einfach ignieriert ebenso wie die Regeln für die Zusammenfassung. Wie willst du in den wenigen Minuten zwischen Meldung und deiner Entscheidung die ganzen Fakten und Quellen der Diskussion angesehen und erfasst haben ? Das möchte ich gern erklärt haben. Es fällt mir schwer das nachzuvollziehen. --Über-Blick (Diskussion) 10:10, 20. Sep. 2019 (CEST)

@Toni Müller, Logistic Worldwide, Perrak: Toni Müller, du hast eine Version wiederhergestellt und geschützt, die eben genau nicht die Version vor dem EW war. Du hast damit die Charakterisierungen Tierrechts-Aktivistin, Veganerin und Antispeziesistin wieder in den Artikel eingestellt, die außer von Über-Blick in der Diskussion von allen Beteiligten abgelehnt worden waren. Gerade weil das außer Über-Blick niemand jedenfalls in der Einleitung haben wollte, ist der EW von Über-Blick ja erst angefangen worden, der seinen Wunsch-Inhalt gegen alle anderen durchdrücken wollte. Genau diese Version ist jetzt geschützt.
Die letzte Version vor dem EW war vielmehr diese vom 16. September, 14:41:50. Ich bin sicher, dass Perrak dir das bestätigen wird.
Ich weiß schon, dass Artikel immer in der falschen Version geschützt werden, hier wäre es aber sehr einfach gewesen, eine unumstrittene Version zu finden und nicht ausgerechnet die Version von Über-Blick administrativ zu perpetuieren, die alle anderen an der Diskussion Beteiligten einhellig ablehnen.
Ich bitte dich, das zeitnah zu prüfen und zu korrigieren.
Danke, Troubled @sset  Work  •   •  Mail   11:02, 20. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe den Kollegen auch schon auf seiner DS darauf hingewiesen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 11:15, 20. Sep. 2019 (CEST)
[2] -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 12:02, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:95.208.44.34 (erl.)

95.208.44.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.208.44.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verbreitet antisemitischen Mist, bitte schnell zur Tür geleiten und den Mist versionslöschen. --Pittimann Glückauf 12:04, 20. Sep. 2019 (CEST)

95.208.44.34 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:09, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:46.183.103.17 (erl.)

46.183.103.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.183.103.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) eine global gesperrte IP, welche aus nicht nachvollziehbaren Gründen in der de.WP lokal durch Seewolf entsperrt ist. Global gesperrt heißt, in allen WP-Projekten. Davon kann auch Benutzer:Seewolf nicht einfach abweichen. Bitte sperren. --Label5 (Meckerstube) 12:05, 20. Sep. 2019 (CEST)

46.183.103.17 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Monate gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: wie global. –Xqbot (Diskussion) 12:12, 20. Sep. 2019 (CEST)

@Toni Müller:: Bitte nie langfristig sperren, das ist der Zwangsproxy der Deutschen Bahn, kein offener Proxy. --Seewolf (Diskussion) 12:32, 20. Sep. 2019 (CEST)

@Seewolf:, das ist natürlich ein offener Proxy und als solcher anhaltend zu sperren. Global ist er dies bereits gewesen. Ob diesen nun die Deutsche Bahn oder der Vatikan betreibt, ist dabei gegenstandslos. Von diesem Proxy kommt leider fast nichts produktives und wer die Bahn benutzt kann auch seinen Account verwenden. Du solltest aufhören hier ständig deine eigenen Regeln zu erfinden. --Label5 (Meckerstube) 12:39, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Wilske (erl.)

Wilske (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wilske}}) Hilfe gegen diesen Benutzer!!! --Richard Lenzen (Diskussion) 12:27, 20. Sep. 2019 (CEST) Siehe dessen Disk... Ich bin fassungslos...

Du solltest schon dabei schreiben, dass er offensichtlich systematisch Ziffern unter 13 gegen ausgeschriebene Worte austauscht. Grundsätzlich würde ich dieses Anliegen unterstützen, bin mir aber nicht sicher, ob es sich da um reine Geschmacksänderungen und daher um einen Verstoss gegen WP:KORR handelt. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 12:31, 20. Sep. 2019 (CEST)
Oder geht es um irgendeinen Text mit "Gewalttat"? Das solltest Du aber bitte genau per Link angeben. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 12:33, 20. Sep. 2019 (CEST)
(BK) Kannst du mal genau beschreiben, was du meinst? Und hiermit möchtest? [3][4] Der Benutzer scheint dir ja nicht wirklich etwas getan zu haben, oder? -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 12:34, 20. Sep. 2019 (CEST)

 Info: Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen#Schreibweise_in_Buchstaben_oder_Ziffern, Berihert ♦ (Disk.) 12:46, 20. Sep. 2019 (CEST)

Naja, ich bin noch von der alten Schule... --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 12:48, 20. Sep. 2019 (CEST)
Du musst nicht in Sütterlin schreiben ;) Berihert ♦ (Disk.) 12:49, 20. Sep. 2019 (CEST)
Hab ich aber noch gelernt - mit Kreide auf ner kleinen Tafel :) --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 12:52, 20. Sep. 2019 (CEST)

Macht euch lustig über mich...……….(nicht signierter Beitrag von Richard Lenzen (Diskussion | Beiträge)) 12:56, 20. Sep. 2019 (CEST)

Wir machen uns übereinander lustig, ich würde allerdings gerne erfahren, um was es hier geht. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 12:59, 20. Sep. 2019 (CEST)
Wollte mich mit ihm vertragen... Ich war Opfer einer schweren Gewalttat (ist mir so rausgerustcht)… Ich habe es gelöscht und er hat es zu Dokumentationszwecken wiederhergestellt... --Richard Lenzen (Diskussion) 13:11, 20. Sep. 2019 (CEST)
Danke Nicola... --Richard Lenzen (Diskussion) 13:13, 20. Sep. 2019 (CEST)
Difflinks habe ich Probleme mit... Schach ist jetzt mein Ding... Aber er will ja nicht... --Richard Lenzen (Diskussion) 13:17, 20. Sep. 2019 (CEST)
e4 --DaizY (Diskussion) 13:27, 20. Sep. 2019 (CEST)
rattenscharf … c5 --Richard Lenzen (Diskussion) 13:32, 20. Sep. 2019 (CEST)
Sf3 --DaizY (Diskussion) 13:35, 20. Sep. 2019 (CEST)
ein bescheidenes … d6 und dann Chili vom feinsten... Najdorf-Variante (Bauernraubvariante) ist meine Lieblingsspeise!!! Echt Leckerchen... --Richard Lenzen (Diskussion) 13:52, 20. Sep. 2019 (CEST)
Hier erledigt, so keine bearbeitbare VM. Diese Seite ist kein Diskussionsforum. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 13:54, 20. Sep. 2019 (CEST)
Danke... --Richard Lenzen (Diskussion) 13:58, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:185.64.169.182 (erl.)

185.64.169.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.64.169.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd. --FNDE 12:58, 20. Sep. 2019 (CEST)

185.64.169.182 wurde von Der-Wir-Ing in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Scherzkeks. –Xqbot (Diskussion) 13:40, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:84.172.122.134 (erl.)

84.172.122.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.172.122.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) Siouxs --Pittimann Glückauf 13:34, 20. Sep. 2019 (CEST)

84.172.122.134 wurde von Der-Wir-Ing in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:42, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:84.172.122.134 (erl.)

84.172.122.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.172.122.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd. --FNDE 13:39, 20. Sep. 2019 (CEST)

84.172.122.134 wurde von Der-Wir-Ing in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:42, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:31.16.133.159 (erl.)

31.16.133.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.16.133.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) Macht Blödsinn. --Pittimann Glückauf 13:40, 20. Sep. 2019 (CEST)

31.16.133.159 wurde von Der-Wir-Ing in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:41, 20. Sep. 2019 (CEST)

Seite Central Park (erl.)

Central Park (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Central Park}}) wiederholter Vandalismus. --Grundsatz (Diskussion) 13:40, 20. Sep. 2019 (CEST)

Central Park wurde von Toni Müller am 20. Sep. 2019, 14:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Dezember 2019, 13:01 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Dezember 2019, 13:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:01, 20. Sep. 2019 (CEST)
@Toni Müller: Da hatten wir wohl eine Bearbeitungsüberschneidung. Kannst du auch mit meinen 6 Monaten leben oder soll ich auf 3 zurücksetzen? --Eschenmoser (Diskussion) 14:04, 20. Sep. 2019 (CEST)
Kein Problem :-) kann gerne so bleiben. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 14:05, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:77.11.191.222 (erl.)

77.11.191.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.11.191.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale 1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:07, 20. Sep. 2019 (CEST)

77.11.191.222 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:22, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Der tanzende Clown (erl.)

Der tanzende Clown (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der tanzende Clown}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 14:39, 20. Sep. 2019 (CEST)

 Info: 14:53, 20. Sep. 2019 Wo st 01 (A) Diskussion Beiträge Sperren sperrte Der tanzende Clown Diskussion Beiträge für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Björn 15:48, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:46.244.248.188 (erl.)

46.244.248.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.244.248.188}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:44, 20. Sep. 2019 (CEST)

 Info: 14:54, 20. Sep. 2019 Wo st 01 (A) Diskussion Beiträge Sperren sperrte 46.244.248.188 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Björn 15:48, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Graf Umarov (erl.)

Graf Umarov (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Graf Umarov}}) Die Sperre für IPs auf der Disk. Anetta Kahane scheint bezüglich Zertrollung der Diskussion nicht ausreichend zu seine. [5] - das ist ekelhaft und geht entschieden zu weit. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 13:05, 20. Sep. 2019 (CEST)

Des Grafen Aussage „Ist die Jüdische Rundschau ein Qualitätsmedium oder eine Nazipostille?“ schreit nach einer empfindlichen Sperre. -- Miraki (Diskussion) 13:07, 20. Sep. 2019 (CEST)
Nicola die Zeitschrift gibt es doch. --Pittimann Glückauf 13:08, 20. Sep. 2019 (CEST)
@Pittimann. ??? --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 13:13, 20. Sep. 2019 (CEST)
Was hab ich "ekelhaftes" getan? Mich deucht, das ist VM Missbrauch. Ich wollte nur wissen, was die Kollegen von der Zeitung als reputable Quelle halten. Weil es dort einen Beitrag zu Kahane gibt. Graf Umarov (Diskussion) 13:12, 20. Sep. 2019 (CEST)
Bitte Nicola erklär mir mal bitte genauer was dich da jetzt getriggert hat, vielleicht verstehe ich es dann. Graf Umarov (Diskussion) 13:18, 20. Sep. 2019 (CEST)
Ich erkläre Dir jetzt gar nichts, sonst werde ich ausfallend. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 13:19, 20. Sep. 2019 (CEST)
(BK) Man wird doch noch fragen dürfen, ob die “Jüdische Rundschau ein Qualitätsmedium oder einer Nazipostille“ ist! Der Graf verdient unser aller AGF! -- Miraki (Diskussion) 13:20, 20. Sep. 2019 (CEST)
Meine Güte es geht bei der ganzen Schose doch ausschließlich darum, ob da etwas Teil der rechtsextrimistischen Kampagne ist oder nicht. Und wenn ich in einer Zeitschrift von einem Autor etwas kritisches zu Kahane lesen und ich kenn das Medium nicht, frage ich. Ob das auch Teil der rechtsextremistischen Kampagne ist. Weil nach einer dort verbreiteten Deutungsweise, müsste es das dann doch sein? Graf Umarov (Diskussion) 13:29, 20. Sep. 2019 (CEST)
<PA entfernt, bitte diese VM möglichst sachlich halten, bei Fort- oder Wiedereinsetzung Sperre -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 14:00, 20. Sep. 2019 (CEST)>

@Nicola, gehst Du mit Deinen Unterstellungen " fortgesetztes heuchlerisches und verlogenes Getue" gegenüber Graf Umarov nicht etwas zu weit? --Pittimann Glückauf 13:43, 20. Sep. 2019 (CEST)

Also, mal ehrlich: Die Frage ist im Zusammenhang mit dem Bohei, das in der Artikeldiskussion um Quellenqualität gemacht wird, extrem überspitzt, ziemlich geschmacklos und diskreditiert den Verwender, aber sperrwürdig? Bei dem Artikel sollten alle Diskussionsbeteiligten ihre emotionale Betroffenheit etwas zurückfahren und den Vertretern von Gegenmeinungen auch mal AGF zugeteil werden lassen. -- 217.70.160.66 13:43, 20. Sep. 2019 (CEST) (wenn's gewünscht wird, signiere ich von daheim mit Realnamensaccount nach)
Ich würde es ja verwenden, wenn die Quelle nicht als rechtsradikal eingestuft würde, was ich ob der VM jetzt mal annehme. Weil umgekehrt ist man da nicht so zimperlich mit solchen Zuweisungen. Graf Umarov (Diskussion) 13:46, 20. Sep. 2019 (CEST)
Ich habe keine Ahnung, was "umgekehrt" sein soll. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 14:07, 20. Sep. 2019 (CEST)
Also der Fortgang der Diskussion da, insbesondere der Beitrag von Mautpreller zeigen, dass die konkrete Frage der Verwendbarkeit legitim ist - den Beitrag um den es geht aufzunehmen ist umstritten. Durch das aus dem Kontext reissen reduziert sich das auf eine nie so gemeinte Frage "Darf man auch jüdisch", die nur ohne Kontext natürlich mindestens problematisch wäre. Aus dem Kontext würde ich auf ein Missverständnis als Ursache der Meldung tippen.--Brainswiffer • Disk 14:11, 20. Sep. 2019 (CEST)
Hauptsach du weißt was "ekelhaft" ist,. Welcher Begriff für die, laut Mautpreller anscheinend doch rechtsradikale Zeitschrift, würde dich denn beschwichtigen? Graf Umarov (Diskussion) 14:12, 20. Sep. 2019 (CEST)
Ein Zeitung als ‚rechts‘ und nicht seriös einzuordnen ist ≠ die Frage zu stellen, ob eine jüdische Zeitung eine „Nazi-Postille“ ist. Das ist Provokation allerunterster Schublade. Du testet nicht Grenzen aus, du überschreitest sie ständig und treibst die Diskussion emotionalisierend zu absurden Ausmaßen. Ich beobachte das seit Tagen und frage mich, warum Admins deinem Treiben tatenlos zusehn.--Fiona (Diskussion) 14:12, 20. Sep. 2019 (CEST)

Mei. Ich hab Graf Umarovs Frage beantwortet. Vielleicht erledigt sich das damit. Es klingt provozierender, als es ist. Die Jüdische Rundschau ist nicht sowas wie die Jüdische Allgemeine. Das ist ein ziemlich schrilles Privatprojekt eines Trump-Fans, das einen alteingeführten Namen benutzt.--Mautpreller (Diskussion) 14:13, 20. Sep. 2019 (CEST)

Ja hast du, zu meiner vollen Zufriedenheit und für mich absolut nachvollziehbar. Graf Umarov (Diskussion) 14:15, 20. Sep. 2019 (CEST)

Eine "Frage" wie „Ist die Jüdische Rundschau ein Qualitätsmedium oder eine Nazipostille?“ insinuiert doch etwas. Damit stellst du einen gedanklichen Zusammenhang zwischen einer jüdischen Publikation und der Nazi-Propaganda her. Es ist eben keine neutrale Frage danach, ob die Jüdische Rundschau ein Qualitätsmedium ist. Jetzt nimm das doch zur Kenntnis und die "Frage" raus. Und gut wär's. Mr. bobby (Diskussion) 14:17, 20. Sep. 2019 (CEST)

Guter Vorschlag, könnten alle Seiten damit leben und wir hier schließen? -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 14:20, 20. Sep. 2019 (CEST)
Klar, ich hatte Nicola ja schon gefragt was ich schreiben soll. Aber ich reduziere das jetzt einfach auf den Qualitätsmediumteil und entferne das "Starke Bild" Graf Umarov (Diskussion) 14:23, 20. Sep. 2019 (CEST)

Kann des Grafen volksverhetzender Kommentar „Ist die Jüdische Rundschau [...] eine Nazipostille?“ mal bitte entsprechend geahndet werden? --ɱ 14:25, 20. Sep. 2019 (CEST)

Direkt hierzu: das war kein Kommentar, das war eine Frage. Eine erbärmlich schlecht formulierte Frage, die man in diesem Zusammenhang so niemals stellen sollte und die jegliches Fingerspitzengefühl völlig vermissen lässt. Aber volksverhetzend war das m.E. ganz sicher nicht! Der Graf hat ja dann hier noch erläutert, worum es ihm ging. --Unendlicheweiten (Dialog) Wikisource: Unsere literarischen Schätze! 14:46, 20. Sep. 2019 (CEST)
Ich finde eine Schließung der VM nicht sachgerecht, zumal sich der Benutzer in dieser VM weiterhin "dumm" stellt und sich nicht einsichtig zeigt. Jemand, der (jüdisch)-rechts offensichtlich mit "Nazi" gleichsetzt, sollte sich zu politischen Diskussionen wegen (gespielter?) Ahnungslosigkeit gar nicht äußern dürfen. (jetzt offline) --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 14:27, 20. Sep. 2019 (CEST)
Bitte in dem Zusammenhang auch die letzten Einträge im Sperrlogbuch des Grafen beachten. Keine Maßnahme durch mich, da eben dort beteiligt. -- Cymothoa 14:29, 20. Sep. 2019 (CEST)
Ja und ich finde es nicht ok das du für deine PA nicht gesperrt wurdest. Und M-J für den Nazivergeich gleich mit. Irgendwas ist immer. Graf Umarov (Diskussion) 14:30, 20. Sep. 2019 (CEST)
<quetsch>Dazu hätte ich das Wort Nazi erstmal in den Mund nehmen müssen. Dabei habe ich lediglich dich zitiert. --ɱ 15:12, 20. Sep. 2019 (CEST)
Die Schließung der VM wäre ein katastrophales Signal. Wer „fragt“, ob eine politisch rechts gerichtete, populistische jüdische Zeitung eine „Nazi-Postille“(!) sei, weiß ganz genau, dass Nazis für Holocaust und Vernichtungskrieg stehen. Darauf spielt die „Frage“ an. Dieser Hintergrund ist entscheidend. Deshalb kann man hier nicht mit alles halb so schlimm zur Tagesordnung übergehen. -- Miraki (Diskussion) 14:32, 20. Sep. 2019 (CEST)
Ich persönlich finde, daß (a) auch gerechtfertigte Vandalismusmeldungen nicht immer und zwangsläufig zu Sanktionen führen müssen und (b) finde ich auch polemische Anteile bei Diskussionen sinnvoll und gelegentlich ausgesprochen illustrativ. Wenn sie eine zulässige Grenze überschreiten, kann man das formulieren (mit und ohne eigene Grenzüberschreitungen). Im konkreten Fall: Das Angebot von G. Umarov halte ich für völlig ausreichend. Mr. bobby (Diskussion) 14:34, 20. Sep. 2019 (CEST)
Wie man aus dieser Pillepalle gleich Nazis und Holocaust konstruieren kann, ist mir schleierhaft. --Schloss Klippenstein (Diskussion) 14:37, 20. Sep. 2019 (CEST)
Ich bitte um die Einschätzung eines zweiten Admins. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 14:36, 20. Sep. 2019 (CEST)

Sagt mal, spinnt Ihr jetzt total? Das war eine rhetorische Frage des Grafen, im Eifer des Gefechts vielleicht überspitzt, aber auf ein nicht ganz zweifelsfreies Medium mit dem J. im Titel gemünzt. Was soll denn daran volksverhetzend sein? Kommt jetzt endlich mal wieder runter. Schließt diese Meldung und schaltet jetzt – auch Du, Fiona – ganz schnell wieder zwei Gänge zurück. Mindestens. Gruß Zweimot (Diskussion) 14:37, 20. Sep. 2019 (CEST)

Aber Fiona darf mich mit Nazis vergleichen ohne gesperrt zu werden, wenns euch glücklich macht..... Graf Umarov (Diskussion) 14:39, 20. Sep. 2019 (CEST)
Mit solchen Aktionen verscherzst du es dir gründlich mit Usern, die dir im Gesamtpaket bisher eigentlich beigestanden haben. Lass bitte diese zweideutigen Provokationen. --Koyaanis (Diskussion) 15:13, 20. Sep. 2019 (CEST)
Entschuldige dich einfach, dann ist die Welt doch wieder in Ordnung Berihert ♦ (Disk.) 15:14, 20. Sep. 2019 (CEST)

Ick weeß nich. Ich reim mir das so zusammen: Graf Umarov hat offenbar "Quellen" gesucht, "Jüdische Rundschau" klingt irgendwie gut, dachte er, aber die Sprache ist schon etwas merkwürdig. Deswegen hat er gefragt. Dass die Frage in dieser Formulierung provozierend ist, stimmt schon. Aber die Sache ist etwas verwirrend. Man stellt sich einfach unter "Jüdischer Rundschau" etwas anderes vor als das, was man da findet. Mich stören in der tatsächlich nervigen "Diskussion" andere Sachen bedeutend mehr als dieser sprachliche Ausrutscher. Zum Beispiel die Aussage von Brainswiffer, es sei "umstritten", ob dieser Beitrag geeignet sei. Ich kann mir das schlicht nicht vorstellen, vielleicht bin ich ja naiv und gutgläubig, aber dass ein Medium, das Tiraden über die "nahezu täglichen Gewalteruptionen nahezu ausnahmslos islamischer Horden" in Schwimmbädern und die "links-ideologisch enthirnte Politik der Groko" fabriziert, ernsthaft als Quelle für igrendwelche Sachverhalte herangezogen werden könnte, will mir nicht in den Kopf. Insofern sehe ich da zunächst mal nichts "Umstrittenes", sondern etwas sehr Eindeutiges.--Mautpreller (Diskussion) 15:21, 20. Sep. 2019 (CEST)

Und ich habe den Eindruck, daß seit Tagen per WP:BNS das Overton Window verschoben werden soll … (vgl. die SPP von vorgestern und ihren Anlass). --Henriette (Diskussion) 15:30, 20. Sep. 2019 (CEST)

Yo, das sehe ich auch so, und das macht mir durchaus auch Sorgen. Bloß ob gerade die hier gegenständliche Frage der richtige Anlass ist, das bezweifle ich.--Mautpreller (Diskussion) 15:34, 20. Sep. 2019 (CEST)

(BK) Bin gleich für den Rest des Tages offline. Zu Mautpreller deshalb nur noch ganz kurz: Ein „sprachlicher Ausrutscher“ ist vielleicht deine Einleitung („Ick weeß nich“) bei dieser ernsten Sache, aber ganz bestimmt nicht Umarovs extreme Provokation mit der „Nazipostille“. -- Miraki (Diskussion) 15:32, 20. Sep. 2019 (CEST)

Lange gezögert, ob ich hier was schreiben soll, tue es nun doch. Hätte die Frage gelautet: "Ist die J.R. ein Qualitätsmedium oder eine rechtsradikale Postille?", hätte es keinen Aufstand gegeben. Es ist historisch und gegenwartsbezogen falsch, rechte, rechtsradikale oder sogar rechtsextreme Kreise immer nur kurzgeschlossen als "Nazis" zu bezeichnen, und ganz besonders wenn es um jüdische oder israelische Themen geht. Es gibt und gab eine Menge israelischer Politiker, die man guten Gewissens als rechtsextrem, rassistisch und chauvinistisch bezeichnen kann (Meir Kahane z.B.), aber das sind Rechtsextreme, Rassisten, Chauvinisten und eben keine Nazis. Diesen Begriff muss man im jüdischen oder israelischen Kontext vermeiden, "Nazipostille" ist deshalb völlig unpassend. So, nachdem es nun entfernt ist, wie sperrwürdig ist der entfernte Halbsatz? Meiner Meinung nach eher niedrigschwellig. Von "Volksverhetzung", wie oben behauptet, sind wir jedenfalls meilenweit entfernt.--2003:E5:CF1B:1707:7584:4066:84DE:70 15:42, 20. Sep. 2019 (CEST)
(BK) Ich darf dich mal Zitieren:"Er wird von einer Minderheit vertreten, die sich wiederum überwiegend aus Usern zusammensetzt, die alles andere als NPOV-Freunde sind, sondern ihre persönliche Betrachtung bzw. das was sie selektiv passend dazu googeln als angeblich neutral ausgeben. -- Miraki (Diskussion) 08:55, 19. Sep. 2019 (CEST)" Was wäre wohl passiert ich hätte die zweite Option offengelassen. Du u.a. hätten mir wieder unterstellt ich wolle, etwas als angeblich neutral verkaufen und es hätte nicht lange gedauert da hätten dann einige Benutzer die Zeitung "rechtsradikale Hetztblatt" genannt oder schlimmeres. Wenn ich das dann auf VM gemeldet hätte würde es heißen ich würde mich gemein machen mit dieser ... keine Ahnung was. Letztendlich geht es doch nur darum mich mundtot zu machen koste es was es wolle. Letztendlich war es so wie Mautpreller vermutet aber man redet ja lieber über mich als mit mit. Wie gesagt, macht was euch glücklich macht und zur Not halt noch ne dritte Adminmeinung bis es passt. Für mich ist Wikipedia nicht das Zentrum meines Daseins. Graf Umarov (Diskussion) 15:47, 20. Sep. 2019 (CEST)


Also, wir haben hier einen ziemlich festgefahrenen Konflikt mit zwei Konfliktgruppen, die beide bereit sind, ordentlich auszuteilen und wo es durch die Heftigkeit der Diskussionsbeiträge beider Seiten kaum angebracht wäre, selektiv gegen einen Benutzer vorzugehen. Es gibt zwei Möglichkeiten:

  1. Wir gehen per AGF davon aus, dass die Frage nicht als Provokation gemeint war, aber unglücklich formuliert wurde, da sich so ein nicht gewünschter Zusammenhang herstellen ließe, und mit der Entfernung des Beitrags und den einlenkenden Erklärungen von Seiten Graf Umarovs schließen wir hier. Die PAs von Nicola und M-J bleiben unsanktioniert. Diese Möglichkeit wäre mir sehr viel lieber.
  2. Per ABF gehen wir davon aus, dass der durch die Frage erstellte Zusammenhang als Provokation beabsichtigt und unter der Gürtellinie war. Das hätte eine Entfernung des Beitrags und Ansprache/Sperre des Benutzers zufolge. Des weiteren werden die PAs von Nicola und M-J sanktioniert.

Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 16:10, 20. Sep. 2019 (CEST)

Ich gehöre zu keiner "Konfliktpartei". Mach was Du willst. Der gemeldete Benutzer hat hier in der Form nachgelegt, dass ich eine "unglücklich formulierte" Provokation ausschließe. Ich hingegen habe das, was ich geschriebe habe, so gemeint. Also, her mit der Sanktion. Und der gemeldete Benutzer, der seit Tagen die dortigen Diskussion zertrollt, soll ruhig weitermachen. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 16:24, 20. Sep. 2019 (CEST)
<quetsch> Eklatante Fehleinschätzung, dass ich einer Konfliktpartei angehören würde. Ich habe mich in der Causa ausschließlich einmal und das hier geäußert. @Toni Müller: übe das mit dem Administrieren doch bitte erst einmal in Ruhe. --ɱ 16:58, 20. Sep. 2019 (CEST)
Toni, Du bist Admin: Du entscheidest (oder überlässt die Entscheidung einem andere Admin), ob es sich bei gemeldeten oder zu lesenden Aussagen um a) PAs handelt oder b) nicht. Wenn a), dann ist das ein Verstoß gegen KPA und DISK – wie wichtig Dir die Um- und Durchsetzung unserer Richtlinien ist, mußt Du entscheiden!
Was nicht geht, ist so eine Art Kuhhandel wie hier: "Wenn ihr A sanktioniert sehen wollt, dann müssen B und C auch sanktioniert werden." Oder andersrum: "Wenn B und C ungeschoren davonkommen sollen, dann gehen wir mal davon aus, daß A nur ein bisschen „unglücklich formuliert” hat" (qua „Nazipostille” – denn, wer kennt das Phänomen nicht! – sowas rutscht einem hin und wieder ganzganz unglücklich aus der Tastatur! …)
Davon ab sehe ich es aber wie Mautpreller: Der richtige™ Anlass ist das hier nicht wirklich. --Henriette (Diskussion) 16:42, 20. Sep. 2019 (CEST)

Mich stören fast immer diese leidigen pädagogisierenden Maßnahmen in der WP. Irgendwie ist klar, dass G. Umarov polemisiert hat und dabei eine Geschmacksgrenze überschritten hat. Aber Volksverhetzung ist das doch nun wirklich nicht. Überbordendes Erregen über Schandttaten anderer führt dann seinerseits zum Übertreten von Geschmacksgrenzen und so weiter. Für mich sollte hier Schluß sein. (Un-)pädagogischer Zeigefinger gegen G.U. (der doch selbst angeboten hat, hier zu revertieren) und bitte die VM schließen. Mr. bobby (Diskussion) 16:25, 20. Sep. 2019 (CEST)

Der hat den Halbsatz doch schon lange entfernt. Graf Umarov (Diskussion) 16:29, 20. Sep. 2019 (CEST)
Ich habe kein Wort von "Volksverhetzung" geschrieben. Es geht darum, dass das Polit-Laber-Account Graf Umarow (18% Artikelanteil) vor keinerlei Abstrusitäten zurückschreckt, um andere Benutzer vor sich her zu treiben. Wenn das in der WP so gewollt ist - ja dann. --16:30, 20. Sep. 2019 (CEST) (nachsigniert --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 16:41, 20. Sep. 2019 (CEST))
Und trotz allem Wikipedia heute wieder einen schönen Artikel geschenkt hat. Und die nächsten 2 PAs bin ich eigentlich Freiwild? Graf Umarov (Diskussion) 16:33, 20. Sep. 2019 (CEST)
Hälst du dich im Ernst für eine unvoreigenommenen Zweit-Admin, Toni Müller, nachdem du dich schon vor zwei Stunden entlastend zu dem Gemeldeten positioniert hast? Deine beiden Vorschläge sind keine redlichen Alternativen, wenn du überhaupt nur eine „Ansprache“ in Betracht ziehst und diese mit einer Sperre für diejenigen verbinden willst, die die provokative Entgleisung ktitisiert haben. „Ordentlich austeilt“ wird nicht von „Konfliktgruppen“. Autoren wie Mautpreller oder Karl argumentieren gegen das zirkuläre Zerreden und Provozieren des Gemeldeten an. Wenn du dich mit der Sachlage nicht beschäftigen willst, solltest du die Finger von dieser Meldung lassen. Der zweite Nazivergleich des Users innerhalb von 2 Tagen ist sicher nicht nur ein unglücklicher Ausrutscher.--Fiona (Diskussion) 16:38, 20. Sep. 2019 (CEST)

Fionas Senf ist einfach immer der beste. Mr. bobby (Diskussion) 16:42, 20. Sep. 2019 (CEST)

Ohne Worte........ Graf Umarov (Diskussion) 16:43, 20. Sep. 2019 (CEST)
Ja, ich frage mich aber immer wieder ob sie sich nur so verhält, weil es in der Wikipedia öfters mal funktioniert oder ob sie im RL wirklich so ist. Bei zweiterem: OHA! --2003:F0:F1A:1500:6F:3911:FB48:1C82 16:49, 20. Sep. 2019 (CEST)
Das mit dem Pranger der Volksverhetzung war der Benutzer M-J. Es sit nun alles geklärt, bitte der nächste Admin (gerne auch Jungadmin Tony) diese VM mit einer Ansprache an alle am Konfliktparteien schließen. Ansonsten geht das hier noch bis zum Wochenende weiter. --Pittimann Glückauf 16:53, 20. Sep. 2019 (CEST)

Wieso lasst Ihr das so lange offen? Graf Umarov hat hier eindeutig mal wieder versucht, seine Polemik auf eine Disk zu bringen, null Interesse an einer Artikelverbesserung. Ich bitte Euch: "ist die jüdische Rundschau ein Nazipostille", das muss man sich mal vorstellen. Es ist überhaupt nicht notwendig, diese VM auch noch zertrollen zu lassen @Admins, bitte werdet hier kurzfristig - auch im Sinne des Artikels und der dortigen Diskussion - tätig! (Ich komme gar nicht darüber hinweg, was für widerliches Zeug hier noch "diskutiert" werden soll) In anderen Gebieten seid ihr doch so schnell - 1 Monat für VM-Nachgesenfe usw. --AnnaS. (DISK) 16:50, 20. Sep. 2019 (CEST)

QUETSCH Wieso mischst Du Dich eigentlich immer ein, schreibst wirklich Unsinn was das Engagement vom Grafen betrifft und polarisierst zusätzlich? Du bist da nicht bis kaum beteiligt und bist nicht gezwungen, irgendwas zu lesen. Nur Entrüstung induzieren hilft bei diesem wichtigen Richtungsstreit nicht. Vielleicht weisst du das auch und machst das deshalb? Leute wegsperren lassen ist keine Lösung. --Brainswiffer • Disk 17:05, 20. Sep. 2019 (CEST)
Lacht ja genau, da habe ich gestern noch an dich gedacht bei deinem Nachgesenze. Hier ist eine Welt voller Doppestandards allen voran Fiona oder haben wir ihre letzte SPP schon vergessen? Graf Umarov (Diskussion) 16:57, 20. Sep. 2019 (CEST)

@Toni Müller: Wir haben "hier" einen ziemlich festgefahrenen Konflikt, sagst Du. Wenn Du damit den ganzen Hickhack um Kahane meinst, ist das sicher nicht falsch. Da muss man tatsächlich überlegen, etwas zu tun. Fiona hatte schon ein paar Versuche unternommen. Es ist eben nicht so, dass, wie MBq vertrauensvoll meinte, das schon zu schaffen ist, in Zusammenarbeit einen möglichst guten Artikel zu schaffen. Im Grunde wären da Maßnahmen erforderlich, die das ständige Filibustern über ewig dieselben Kisten stoppen. Fraglich ist aber, ob es "hier", in dieser VM, um einen festgefahrenen Konflikt geht. Hier wurde eine Formulierung von Graf Umarov gemeldet. Die ist von vielen als eine schwerwiegende Entgleisung oder sogar bewusste Provokation interpretiert worden. Ich persönlich glaube, dass das eher ein Lapsus war, aber es ist unverkennbar, dass eine Reihe von ebenfalls erfahrenen und kompetenten Benutzern das anders sehen. Da müssen die Admins nun eben eine Beurteilung finden, die unterschiedlichen Bewertungen stehen hier und ich denke nicht, dass noch was Substanzielles dazukommen wird. Von mir jedenfalls nicht. --Mautpreller (Diskussion) 16:51, 20. Sep. 2019 (CEST)

Ich hab bisher von keinem einzigen gelesen was an der Äußerung in ihrem Kontext nun so schlimm sein soll. Ich lese hier lediglich immer wieder Leute die die Stelle außerhalb des Kontextes zitieren und das zitierte dann ganz doll schlimm finden. --2003:F0:F1A:1500:6F:3911:FB48:1C82 16:52, 20. Sep. 2019 (CEST)

Hier zeigt sich mal wieder, zu welchen Absurditäten die ständige - und meistens unpassende - „Nazi“-Betitelung allen was irgendwie rechts oder anderweitig unliebsam ist, führt. Es ist Graf Umarov abzunehmen, dass er ohne bösen Willen und Hintergedanken das „Modewort“ benutzt hat. Vielleicht reicht es ja, die VM mit einer entsprechenden Belehrung Ermahnung ohne weiteres abzuschließen? --Hardenacke (Diskussion) 16:56, 20. Sep. 2019 (CEST)

Auch Mautprellers Antwort hier wertet die Quelle als nicht verwendbar, ergo war die Frage vom Grafen sachlich richtig, aber ungeschickt gestellt und ausserhalb des Kontextes noch schlimmer. Der Graf hat es entsprechend erklärt. Worauf wird hier nun noch gewartet? Dass jemandem was einfällt, um ihn doch noch zu sperren? Hier gab es PA gegen ihn, die man auch sanktionieren muss. Tonis Variante 1 ist angemessen. Die Diskussion dort wirkt lang und für den Diagonalleser wie Streit. So nahe waren wir an den Problemen aber noch nie dran. Nicht jeder Senf ist wirklich welcher. Nun müsste nur die Phase der Analyse und Kompromisssuche folgen, noch beschreibt jeder zu sehr seinen Standpunkt. Die Quellenfrage weiter zu definieren ist aber wichtig. So wie einige das wollen, ist Schlagseite vorprogrammiert und Neutralität noch weit weg. --Brainswiffer • Disk 16:56, 20. Sep. 2019 (CEST)

Bevor hier wieder das Lagerdenken durchbricht: Ich war bisher inhaltlich überhaupt nicht an der Diskussion und am Artikel beteiligt, sondern hatte mich lediglich zum Foto im Artikel geäußert (übrigens entgegen der Meinung des "Lagers", dem ich jetzt offensichtlich zugeschlagen werde), ansonsten lese ich da nur mit. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 17:22, 20. Sep. 2019 (CEST)
(BK)Die Konfliktlinien habe ich hier zusammengefasst. Es ist ersteinmal der Versachlichung dienlich, dass die Diskussionsseite halbgesperrt wurde. Das hat nichts mit Zensur zu tun, sondern soll die Diskussion durch permanent provozierende IPs (siehe gestern) verhindern. Leider fällt mir Umarov seit einger Zeit nicht unbedingt als Freund der Sachlichkeit auf. Aber im Grunde sehe ich es wie Mautpreller, auch wenn das andere wie Fiona oder Nicola nicht gut finden werden. Umarov polemisiert, und heute hat er sich im Eifer des Gefechts vorbeipolemisiert. Immerhin zeigt er Einsicht und sollte zukünftig Bedenken, dass durch seinen Diskussionsstil, der ja Lagerbildung reklamiert, gerade diese Lagerbildung induziert wird. Ein Admin sollte diese VM also mit einer Ermahnung beenden. Ich denke, Umarov hat sich am meisten selbst geschadet.--KarlV 17:30, 20. Sep. 2019 (CEST)
Damit geschlossen. Die Frage von Graf Umarov war sicherlich unglücklich bis vermeidbar provokativ formuliert, aber nicht mit bewusst bösartiger Absicht, daher erfolgte hier zurecht die Entfernung des Beitrags und ein Ausräumen des Sachverhalts durch Graf Umarov. Statt Sperren bleibt es bei der Ermahnung an alle Beteiligten, ihre Worte in Zukunft sorgfältiger zu wählen. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 17:25, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Agufguosdgbvou (erl.)

Agufguosdgbvou (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Agufguosdgbvou}}) Vandalismus --Oesterreicher12 (Diskussion) 16:00, 20. Sep. 2019 (CEST) 

20. Sep. 2019, 16:03:23 Regi51 (A) Diskussion Beiträge sperrte Agufguosdgbvou Diskussion Beiträge für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)

Von Regi51 unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 16:52, 20. Sep. 2019 (CEST)

Übliche Spambots / Proxys (erl.)

94.141.244.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.141.244.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spambots siehe Spamblacklist --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 16:01, 20. Sep. 2019 (CEST)

Alle durch Alraunenstern erl. —Regi51 (Disk.) 16:12, 20. Sep. 2019 (CEST)

Seite Regenwürmer (erl.)

Regenwürmer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Regenwürmer}}) Bitte für längern Zeitraum (oder unbeschränkt) halbsperren. --Oesterreicher12 (Diskussion) 16:24, 20. Sep. 2019 (CEST)

Regenwürmer wurde von Regi51 am 20. Sep. 2019, 16:28 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. September 2020, 14:28 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. September 2020, 14:28 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:28, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:2A02:810D:223F:D8E1:6564:C417:5931:F00E (erl.)

2A02:810D:223F:D8E1:6564:C417:5931:F00E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810D:223F:D8E1:6564:C417:5931:F00E}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Oesterreicher12 (Diskussion) 16:25, 20. Sep. 2019 (CEST)

Botersatz: 7 h. —Regi51 (Disk.) 16:43, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Der-Wir-Ing (erl.)

Der-Wir-Ing (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der-Wir-Ing}}) massiver Missbrauch von Admin-Rechten [6]. Sperrt mich bei Einleitung einer SP. --2003:F0:F1A:1500:603B:9318:5E3E:DB85 17:12, 20. Sep. 2019 (CEST)

Hmm, Du wurdest doch von Itti gesperrt... --DaizY (Diskussion) 17:30, 20. Sep. 2019 (CEST)
Kein Missbrauch, aber dem Admin ist hier ein Fehler unterlaufen: Er hätte besser gleich die Range 2003:F0:F1A:1500::/48 gesperrt. --Mark (Diskussion) 17:31, 20. Sep. 2019 (CEST)
Ja, für Missbrauch von Meta-Seiten und Sperrumgehung und Edit-War... --Itti 17:31, 20. Sep. 2019 (CEST)

Melder wurde gesperrt, "Missbrauch von Adminrechten" wäre ein Fall für WP:AP. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 17:33, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Yoda1893 (erl.)

Yoda1893 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yoda1893}}) Stellt erst einen Artikel von mir im Fußballportal völlig unberechtigter Weise zur "Löschdiskussion" und nennt mich darin abfällig "Chef-Autor" (Portal Diskussion:Fußball#Relevanz des Artikels Bakary Daffeh). Es geht scheinbar nur darum, mir ans Bein zu pissen. Bitte um Ansprache wegen des PA. --HSV1887 (Diskussion) 11:27, 20. Sep. 2019 (CEST)

Steck deine Energie und Zeit doch lieber in was Sinnvolles. --Yoda1893 (Diskussion) 18:04, 20. Sep. 2019 (CEST)
Yoda1893, der Drops war schon lange gelutscht. Der Artikel wird sicher nicht gelöscht. Also ist alles nachfolgende überflüssig und verzichtbar. Deine Kommentare solltest du gem. der hier geltenden Regeln, zu denen auch die Wikiquette gehört verfassen. Den Chef-Autor nehme ich jetzt raus und du ruderst nun bitte zurück. Danke. --Itti 18:08, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:84.190.202.73 (erl.)

84.190.202.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.202.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussions-/Provokationsip --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 17:29, 20. Sep. 2019 (CEST)

84.190.202.73 wurde von Der-Wir-Ing in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Provo-Beitrag im Café. –Xqbot (Diskussion) 18:42, 20. Sep. 2019 (CEST)

WP:VM (erl.)

Beiträge nach erle zu entfernen, gehört hier ja nun mal zum... WP-Ton, ob der gut oder schlecht ist, sei mal dahin gestellt.

Ich verwahre mich allerdings dagegen, dass das jetzt durch Fußgänger passiert und habe deshalb den Beitrag von mr. bobby rückgängig gemacht. Lt. VG sieht man, dass mr. bobby einen EW beginnt, ich kann also hier nicht weitermachen und melde gemäß WP:Edit War. Bitte mal den Benutzer einbremsen, es steht ihm weder EW noch administrieren zu. --AnnaS. (DISK) 17:58, 20. Sep. 2019 (CEST)

Vor allem steht Fiona nicht zu, Nachträge in eine abgeschlossen VM einzutragen. Und dir - also ihr Parteigänger - ebenfalls nicht. Bei mal die Melderin entsprechend einbremsen....Mr. bobby (Diskussion) 18:02, 20. Sep. 2019 (CEST)

Sorry, den Edit-War führen anscheinend inzwischen recht viele. Ich schlage vor, der wird unverzüglich eingestellt, ansonsten dürfte es hier zu einer Gleichverteilung kommen. Danke. --Itti 18:05, 20. Sep. 2019 (CEST) 

Edit-Warior gesperrt, namentlich M-J (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|M-J}}) und Mr. bobby (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. bobby}}). Von Anna sehe ich nur den anlassgebenden Edit, aber keinen weiteren und somit keine Beteiligung am Editwar. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 18:11, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:2003:F4:3D4:FB00:24D3:E90E:D994:D119 (erl.)

2003:F4:3D4:FB00:24D3:E90E:D994:D119 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:F4:3D4:FB00:24D3:E90E:D994:D119}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Oesterreicher12 (Diskussion) 18:09, 20. Sep. 2019 (CEST) 

6h -- hgzh 18:25, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:2A02:908:2816:A600:D1CB:C3F5:3A05:4C9E (erl.)

2A02:908:2816:A600:D1CB:C3F5:3A05:4C9E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:2816:A600:D1CB:C3F5:3A05:4C9E}} • Whois • GeoIP • RBLs) kleiner Scherzkeks --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:11, 20. Sep. 2019 (CEST) 

6h von Hgzh --Artregor (Diskussion) 18:25, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:79.204.3.101 (erl.)

79.204.3.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.3.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Oesterreicher12 (Diskussion) 18:15, 20. Sep. 2019 (CEST) Siehe→ Auspeitschmaschinen 

6h von Hgzh --Artregor (Diskussion) 18:24, 20. Sep. 2019 (CEST)

Seite Leben auf dem Mars (erl.)

Leben auf dem Mars (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Leben auf dem Mars}}) Bitte länger halb-Sperren --Oesterreicher12 (Diskussion) 18:19, 20. Sep. 2019 (CEST)

Leben auf dem Mars wurde von Artregor am 20. Sep. 2019, 18:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. September 2019, 16:21 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. September 2019, 16:21 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:21, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:2003:CE:9F01:4587:9D47:DD32:97F9:C523 (erl.)

2003:CE:9F01:4587:9D47:DD32:97F9:C523 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CE:9F01:4587:9D47:DD32:97F9:C523}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Oesterreicher12 (Diskussion) 18:25, 20. Sep. 2019 (CEST) 

6h -- hgzh 18:26, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:109.91.34.141 (erl.)

109.91.34.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.91.34.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Oesterreicher12 (Diskussion) 18:39, 20. Sep. 2019 (CEST)

109.91.34.141 wurde von Xqt in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:42, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:KeinerMagFassmann (erl.)

KeinerMagFassmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KeinerMagFassmann}}) ungeeigneter Benutzername? --CaroFraTyskland (Diskussion) 18:53, 20. Sep. 2019 (CEST)

Was soll daran ungeeignet sein? – Siphonarius (Diskussion) 19:00, 20. Sep. 2019 (CEST)
Sollte kein persönlicher Angriff auf den Nutzer sein, wenn er es so empfindet bitte ich um Entschuldigung. Aber: Ich finde den Namen etwas ungeeignet, weil man das auch als Kommentar zu Heinz Faßmann oder andere mit dem Namen sehen kann. Wenn aber entschieden wird, dass der Name ok ist, dann ist es für mich natürlich auch ok. --CaroFraTyskland (Diskussion) 19:04, 20. Sep. 2019 (CEST)
Stimmt schon, oft werden Mobbingaccounts in diesem Format angelegt. Dieser Account ist aber schon über ein Jahr vor allem im Fußballbereich aktiv. Der hohe BNR-Anteil kommt daher, dass er Artikel auf Unterseiten entwirft. Also recht produktiver Autor. Wäre sein Name ungeeignet, hätte es bei dieser Editanzahl schon früher auffallen sollen. Am besten einfach erlen. --Nuhaa (Diskussion) 19:07, 20. Sep. 2019 (CEST)
Ok, alles klar. --CaroFraTyskland (Diskussion) 19:10, 20. Sep. 2019 (CEST)

Für mich ist es in erster Linie eine Anspielung auf die Band Keiner mag Faustmann und wurde nur zwangsläufig mit einer Person „Fassmann“ oder auch „Faßmann“ verknüpft, wobei von mir nicht in hetzerischer, gewaltverherrlichender oder beleidigender Hinsicht gehandelt wurde. @CaroFraTyskland:, ich hoffe natürlich meinen Namen behalten zu dürfen, wäre aber auch nicht allzu traurig, wenn ich ihn im Falle ändern müsste. Ich werfe hier niemanden etwas vor, denn mit so etwas musste ich ja schließlich rechnen.--KeinerMagDiskussionen 19:19, 20. Sep. 2019 (CEST) 

Es gibt ja eine ganze Reihe Fassmänner, für einen nach WP:UBN Punkt 3 beleidigenden Benutzernamen ist mir das zu unspezifisch. -- hgzh 19:11, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:2A02:908:1651:5680:8C9A:7F1A:9C03:9E0 (erl.)

2A02:908:1651:5680:8C9A:7F1A:9C03:9E0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:1651:5680:8C9A:7F1A:9C03:9E0}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 20:02, 20. Sep. 2019 (CEST)

2A02:908:1651:5680:8C9A:7F1A:9C03:9E0 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:11, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:195.122.157.128 (erl.)

195.122.157.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.122.157.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) – Unfug. – Siphonarius (Diskussion) 21:21, 20. Sep. 2019 (CEST)

195.122.157.128 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:22, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:2003:F0:F1A:1500::/48 (erl.)

2003:F0:F1A:1500::/48 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:F0:F1A:1500::/48}}) keine nicht revertierten ANR-Edits und ansonsten nur unkonstruktive Metasenfereien. Vielleicht mal längerfristig sperren. --Count Count (Diskussion) 17:46, 20. Sep. 2019 (CEST)

Hinweis: 2003:f0:f38:8500::/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:f0:f38:8500::/64}}) wurde bereits am 10. September von Seewolf für einen Monat gesperrt, offensichtlich wegen des gleichen Benutzers. Die bisher verhängten Sperren im Bereich einer noch größeren Range (dürfte für eine Sperre zu groß sein, obwohl es in letzter Zeit wenig Beifang gegeben hätte) habe ich unter Benutzer:Markobr/Ranges zusammengestellt. --Mark (Diskussion) 19:23, 20. Sep. 2019 (CEST)
Wurde von Toni Müller für 6h gesperrt. Sollte die Range erneut derart auffallen, würde ich eine Sperre bis zu 3 Monaten sehr befürworten. In der Tat reine Stör-Range. - Squasher (Diskussion) 23:23, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Andreassolar (erl.)

Andreassolar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andreassolar}}) setzt nach seiner Sperre vom 14. Sept. 2019 seinen Edit War in Astrologie fort: [7], [8]: An der Diskussion, wo meine Ergänzungen auch Zustimmung fanden, beteiligt er sich nicht, Gegenbelege legt er keine vor. --Φ (Diskussion) 19:33, 20. Sep. 2019 (CEST) 

@Andreassolar: Bitte beachte dringend diesen Editkommentar. --JD {æ} 20:45, 20. Sep. 2019 (CEST)

Es wäre bedauerlich, die wissenschaftliche Qualität im Lemma abzusenken. Ich bin mir nicht sicher, wie es weiter geht mit meinen zurück liegenden Bearbeitungen.--Andreassolar (Diskussion) 23:52, 20. Sep. 2019 (CEST)

Seite Alejandro Valverde (erl.)

Alejandro Valverde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alejandro Valverde}}) Bitte Halbsperre. Der infinit gesperrte Benutzer:Alfred Grudszus treibt dort als IP sein übliches Unwesen.--Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 22:09, 20. Sep. 2019 (CEST)

Alejandro Valverde wurde von Toni Müller am 20. Sep. 2019, 22:12 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. September 2019, 20:12 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. September 2019, 20:12 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:12, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:JonskiC (erl.)

JonskiC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JonskiC}}) Editwar in Ernie Wasson wo trotz Verwendung der Artikeldisk und weiterer hinzugefügter Refs (Heise.de [9] und Welt.de [10] ) diese Medienmeldungen Pauschal als Ramschmedien in der Zusammenfassungszeile bezeichnet werden, und Editwar geführt wird. Ich werde nicht mehr revertieren da ich keinen Editwar führe. Bitte Revertieren und ansprechen. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:46, 20. Sep. 2019 (CEST)

ME hat jeder das Recht Informationen zu löschen die überhaupt nichts mit der Lemmaperson zu tun haben. Sehe kein Fehlverhalten meinerseits.--Jonski (Diskussion) 22:50, 20. Sep. 2019 (CEST)
Im Grunde führst du aber schon Editwar, jeder von euch hat min. zweimal revertiert. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 22:55, 20. Sep. 2019 (CEST)
Wenn ich einen EW führe, dann Neozoon genauso. Wenn hier jemand zu sperren ist, dann wenn überhaupt beide oder keiner.--Jonski (Diskussion) 23:04, 20. Sep. 2019 (CEST)
ich habe die Artikeldisk aufgesucht, ich habe weitere Referenzen hinzugefügt und du machst einfach Totallöschungen von belegtem Content der seit Jahren im Artikel ist. Da sehe ich einen Unterschied. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:07, 20. Sep. 2019 (CEST)
(BK) Ja, das ist ja klar; zu einem Editwar gehören immer zwei. Eine Benutzersperre wird aber nicht notwendig sein; ich sperre den Artikel für drei Tage in der Vor-Editwar-Version und ihr versucht in der Zwischenzeit, auf der Artikeldisk einen Konsens zu finden. OK? Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 23:12, 20. Sep. 2019 (CEST)
(BK) Die Angabe war seit Januar 2014 im Artikel, eine Löschung fand, soweit ich das gesehen hatte, zwischenzeitlich nicht statt. Es wurde lediglich am Abschnitt noch etwas „gefeilt“. Das war über viele Jahre die stabile Version, weswegen ich diese nun auch als status quo gewählt habe. Diskutiert das bitte ggf. unter der üblichen Zuhilfenahme von 3M aus. Als Anreiz dazu ist der Artikel nun erstmal drei Tage voll gesperrt. Das kriegt ihr doch auch ohne Rein/Raus im ANR hin, bitte redet einfach erstmal miteinander. @Neozoon: bitte beachten, dass du, weil du ja auch Admin bist, trotzdem noch den Artikel editieren kannst, aber natürlich nicht sollst. @Toni Müller: meine Entscheidung ist ja absolut deckungsgleich mit deiner, wie ich sehe, insofern geht das für dich hoffentlich klar, dass ich das gerade erle ;-) - Squasher (Diskussion) 23:16, 20. Sep. 2019 (CEST)
Natürlich. Zwei Leute, ein Gedanke :-) Viele Grüße zur Nacht, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 23:27, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:89.204.135.231 (erl.)

89.204.135.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.135.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Oesterreicher12 (Diskussion) 23:09, 20. Sep. 2019 (CEST)

Siehe hier.--Oesterreicher12 (Diskussion) 23:11, 20. Sep. 2019 (CEST)

89.204.135.231 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:13, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:AisheDemirel (erl.)

AisheDemirel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AisheDemirel}}) Politische White-Washing-Aktion im Honeypot plus dämonisierung des Islams an sich. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:14, 20. Sep. 2019 (CEST)

AisheDemirel wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt. –Xqbot (Diskussion) 23:16, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Maria Altenberger (erl.)

Maria Altenberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maria Altenberger}}) Unsinnbeiträge --Jens Hecker (Diskussion) 23:44, 20. Sep. 2019 (CEST)

Maria Altenberger wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:46, 20. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:2003:e8:bbe3:ea00:e400:bfe6:8414:f825 (erl.)

2003:e8:bbe3:ea00:e400:bfe6:8414:f825 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:e8:bbe3:ea00:e400:bfe6:8414:f825}} • Whois • GeoIP • RBLs) (erneuter?) Vandalismus auf Diskussionsseite --Georg Hügler (Diskussion) 23:54, 20. Sep. 2019 (CEST)

2003:E8:BBE3:EA00:E400:BFE6:8414:F825 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:39, 21. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Länger jünger leben (erl.)

Länger jünger leben (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Länger jünger leben}}) Zumindest purer Unsinn --Georg Hügler (Diskussion) 23:57, 20. Sep. 2019 (CEST)

Gesperrt -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 00:09, 21. Sep. 2019 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/09/20&oldid=192446392“