Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/10

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:94.219.190.107 (erl.)

94.219.190.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.219.190.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP weiß es halt besser: [1]. Muß man doch akzeptieren, nicht? --95.116.122.184 00:02, 10. Dez. 2020 (CET)

Der Melder vandaliert seit Monaten auf der Auskunft, wo er unbedingt seine kruden Theorien die Coronapandemie betreffend verbreiten will. Belege für seine fixen Ideen hat er noch kein einziges mal dargelegt. Er argumentiert konsequent gegen den wissenschaftlichen Konsens und stachelt gegen die aktuellen Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie auf. Solche Art der gezielten Desinformation hat in einer Enzyklopädie keinen Platz. Er kann das auf Diskussionsseiten zu Artikeln darlegen, wenn er meint, aber in der auf Wissensfragen beschränkten Auskunft ist es nicht hinnehmbar, daß er dort immer wieder den immer gleichen Unsinn breit walzt. Ihm wurde oft genug und ausführlich von zahlreichen Nutzern erklärt, worin sein Denkfehler besteht und daß er die Auskunft damit nicht länger belästigen soll, aber er gibt einfach keine Ruhe. --94.219.190.107 01:38, 10. Dez. 2020 (CET)
Verstoss gegen WP:PA ist ein gelungener Stich in den eigenen Ruecken.--79.140.114.206 06:57, 10. Dez. 2020 (CET)
Toni Müller hatte die Seite Auskunft über Nacht gesperrt und wenn das IP-Gemache dort so weitergeht, wird diese Sperre verlängert. Gruß --Itti 07:16, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:193.5.216.100 (erl.)

193.5.216.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.5.216.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Sperrumgehung in seiner vierten Inkarnation in diesem Artikel keine Besserung erkennbar:Benutzer:FFA_P-16. Der Artikel ist wohl zu verlockend - er war 6 Monate halb und jetzt nicht mal eine Woche offen.--Anidaat (Diskussion) 06:06, 10. Dez. 2020 (CET)

193.5.216.100 wurde von Ot in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 06:15, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:141.31.128.85 (erl.)

141.31.128.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.31.128.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski Kontakt 08:09, 10. Dez. 2020 (CET)

141.31.128.85 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:09, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:80.122.131.166 (erl.)

80.122.131.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.122.131.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:37, 10. Dez. 2020 (CET)

80.122.131.166 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:44, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:2A00:20:1023:4441:C939:70B2:D4A7:1131 (erl.)

2A00:20:1023:4441:C939:70B2:D4A7:1131 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A00:20:1023:4441:C939:70B2:D4A7:1131}} • Whois • GeoIP • RBLs). Vandaliert im Artkel Ultimate, macht weiter, trotz Ansprache: 1, 2, 3.
--UliSchukraft (Diskussion) 09:01, 10. Dez. 2020 (CET)

2A00:20:1023:4441:C939:70B2:D4A7:1131 Scheint sich mittlerweile wieder beruhigt zu haben.
--UliSchukraft (Diskussion) 09:26, 10. Dez. 2020 (CET)
Damit erledigt. --Rmcharb (Disk.) 11:55, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:165.225.27.146 (erl.)

165.225.27.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|165.225.27.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP, Check --Roger (Diskussion) 10:01, 10. Dez. 2020 (CET)

165.225.27.146 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 10:02, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:83.150.2.230 (erl.)

83.150.2.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.150.2.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:16, 10. Dez. 2020 (CET)

83.150.2.230 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:19, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:2A02:8108:50BF:C694:A588:21B6:A38E:F52 (erl.)

2A02:8108:50BF:C694:A588:21B6:A38E:F52 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:50BF:C694:A588:21B6:A38E:F52}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbel-IP möchte sich verabschieden --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 11:48, 10. Dez. 2020 (CET)

2A02:8108:50BF:C694:A588:21B6:A38E:F52 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Pardon, einen Artikel für nicht relevanz zu halten und dies ggfs. zu begründen ist das eine, dafür muss ein Artikelersteller nicht in dieser Form oder überhaupt beleidigt werden.. –Xqbot (Diskussion) 11:51, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) Will den nächsten Editwar beim WWW-Komplex provozieren, mehrfacher unbegründete Totalreverts [2] und [3], nachdem ich extra jeden meiner Edits einzeln begründet hat, so blanker Vandalismus als BNS-Aktion. Zur Begründung, in all diesen WWW-Artikeln wurde versucht, die Adresse des jeweiligen Themas, teilweise mehrfach, über Bildkommentare in den Artikeln prominent zu platzieren. Dazu Namedropping einer unbekannten Künstlerin bei einem eigentlich für die Illustration unwesentlichem Bild. Sogar die vielen unnötigen Leerzeichen zwischen den stichpunktartigen Sätzen hat er wieder revert. Vandalismus in Reinform --Oliver S.Y. (Diskussion) 11:30, 10. Dez. 2020 (CET)

Es ist mir eine Ehre, von einem im Thema nicht bewanderten EuT-Guru hierher zitiert zu werden. Inhaltlich mal wieder vom Thema keine Ahnung haben, kennt man ja von ihm, aber Eskalieren-Wollen. Meinen Revert habe ich begründet. Auf eine weitere Diskussion mit diesem Wikipedia-Konflikt-Account werde ich mich nicht einlassen. PS: Geh kochen und halt' Dich raus. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:36, 10. Dez. 2020 (CET)
Um SEO zu erkennen, braucht nicht im „Thema bewandert“ sein. Es ist doch bekannt, dass es sich um einen Bezahlartikel handelt. Ich schlage aber vor, das auf der Diskussionsseite zu klären.--Fiona (Diskussion) 11:56, 10. Dez. 2020 (CET)
Bitte Intro #4 streng umsetzen. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:58, 10. Dez. 2020 (CET)

Das Problem hat sich doch schon erledigt: aktuelle Version.--Fiona (Diskussion) 12:01, 10. Dez. 2020 (CET) 

Ich mag nicht glauben, dass Ihr das nicht ohne Admin hinbekommt, --He3nry Disk. 12:47, 10. Dez. 2020 (CET)

Andrea014 (erl.)

Andrea014 erklärt in Weibliche Ejakulation‎ einen ganzen Artikelabschnitt eigenmächtig zur Theoriefindung und bei WP unerwünschter How-to-do-Anleitung und ist nicht bereit, nach Revertierung ihrer Löschung von mir, den Abschnitt zuerst auf der zugehörigen Diskussionsseite zu Diskussion zu stellen. Macht also stur meine Revertierung einfach wieder rückgängig und will damit ihre Abschittslöschung vor jeder Diskussion einfach durchsetzen. Bin mit diesem Verhalten nicht einverstanden. -- Muck (Diskussion) 12:11, 10. Dez. 2020 (CET)

Diese Meldung ist schon sehr grenzwertig am Missbrauch der VM. Wer das drinnen haben will muss es sorgfältig und valide belegen und/oder auf der Disk zur Diskussion stellen. Bitte dies dem Melder administrativ klar machen. --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 12:33, 10. Dez. 2020 (CET)
Es geht um diese Ausssagen:
Zur Auslösung einer weiblichen Ejakulation bedarf es in der Regel einer Stimulation der Klitoris oder der Gräfenberg-Zone, beispielsweise durch eine Yoni-Massage, eventuell mit Anwendung zweihändiger Massagetechniken, durch Vaginalverkehr, ein erregendes Vorspiel oder Masturbation. Die Ejakulation erfolgt meist in Verbindung mit durch starke sexuelle Erregung hervorgerufenen Kontraktionen des Musculus pubococcygeus, eines der Muskeln, die die weiblichen Geschlechtsorgane im Bereich des Beckenbodens umgeben, und dem gleichzeitigen Sekretionsvorgang der Skene-Drüse. Der Orgasmus der Frau kann mit und ohne weibliche Ejakulation befriedigend sein.
Dass eine weiblichen Ejakulation derart ausgelöst werden kann, ist mMn völlig unstrittig und geauso wenig weiter zu belegen, wie die Tatsache, dasss auf jeden Tag ein neuer folgt. Sie auch die in dem Abschnitt angelegten internen Links. -- 12:39, 10. Dez. 2020 (CET) (ohne Name signierter Beitrag von Muck (Diskussion | Beiträge) 12:39, 10. Dez. 2020 (CET))
Du möchtest einen völlig unbelegten Abschnitt in dem Artikel haben, das wurde so nicht akzeptiert, dann ist es an Dir, mit Belegen auf der Diskussionsseite einen Konsens in Deinem Sinn zu suchen. Solange der Konsens nicht hergestellt ist, bleibt der völlig unbelegte Abschnitt natürlich draußen. Mensch könnte es auch so ausdrücken: Eindeutige Selbstmeldung. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:42, 10. Dez. 2020 (CET)

(Nach mehrfach-BK dann dennoch meine Antwort) Na Du (Muck) bist ja ein Herzchen! Erst machst Du VM und danach machst auch Du Editwar? Und dann auch noch mit falschen Behauptungen? Ich hatte es mal mit erst Disk aufsuchen probiert. Da musste ich mich aber von diesem Kollegen einer Krankheit (Manie) bezichtigen und unerwünscht beraten lassen. Den Krankheitshinweis hat er trotz Bitte nicht entfernt. Das Bemühen, den Artikel in der vorliegenden Version sperren zu lassen ist arg durchsichtig. Aber ehe der Kollege erkrankt: bitte liebe Admins, gewährt dem Muck diese Gebrauchsanweisung in diesem Artikel! SCNR --Andrea (Diskussion) 12:44, 10. Dez. 2020 (CET) 

Artikel gesperrt, hier ist der falsche Ort für eine inhaltliche Diskussion, --He3nry Disk. 12:45, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:84.180.206.220 (erl.)

84.180.206.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.180.206.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski Kontakt 12:50, 10. Dez. 2020 (CET)

84.180.206.220 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 12:51, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:217.24.7.242 (erl.)

217.24.7.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.24.7.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:59, 10. Dez. 2020 (CET)

217.24.7.242 wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:03, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:NiTenIchiRyu (erl.)

NiTenIchiRyu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NiTenIchiRyu}}) löscht Diskussionsbeiträge, wie zB https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Viactiv_BKK&diff=206405025&oldid=206404954 --46.114.89.240 13:02, 10. Dez. 2020 (CET)

Der Kommentar durfte auch entfernt werden, da er nicht der Verbesserung des Artikel gilt. --95.91.209.104 13:05, 10. Dez. 2020 (CET)
Ich wollte beim Revert noch den Kommentar auf WP:DS geben, bin dann aber zu früh auf den Speicherknopf gekommen. Wenn es Verbesserungsbedarf am Artikel gibt, gern her damit. Gruß, --NiTen (Discworld) 13:08, 10. Dez. 2020 (CET)
War der revertierte Diskussionsbeitrag von dem Melder? Erkennbar Nein. Sprach der Melder den Gemeldeten an? Nein. Handelt es sich um zahlreiche Beiträge die zur VM führten? Augenfällig Nein. Ist diese VM so bearbeitbar? Wohl nicht. Ansonsten s. zudem Rückmeldung des Gemeldeten hier. Damit setze ich auf erledigt. --WvB 13:11, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:83.240.242.138 (erl.)

83.240.242.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.240.242.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:03, 10. Dez. 2020 (CET)

83.240.242.138 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:03, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:2A01:598:D00D:C31D:A4C3:941D:D29F:F810 (erl.)

2A01:598:D00D:C31D:A4C3:941D:D29F:F810 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:D00D:C31D:A4C3:941D:D29F:F810}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:05, 10. Dez. 2020 (CET)

2A01:598:D00D:C31D:A4C3:941D:D29F:F810 wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:06, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:2A01:C23:6000:B000:80DD:EEDB:515E:395D (erl.)

2A01:C23:6000:B000:80DD:EEDB:515E:395D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:C23:6000:B000:80DD:EEDB:515E:395D}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:08, 10. Dez. 2020 (CET)

2A01:C23:6000:B000:80DD:EEDB:515E:395D wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:09, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:NiTenIchiRyu II (erl.)

NiTenIchiRyu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NiTenIchiRyu}}) löscht Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Viactiv_BKK&diff=206406264&oldid=206406247 sieht langsam nach Viactiv-Marketingteam aus... --46.114.94.164 13:31, 10. Dez. 2020 (CET)

Sieht eher nach Linkspam für diese Zusatzbeitrag-Seite aus. Und nein, ich bin kein Mitarbeiter oder Vermarkter oder Dienstleister oder auch nur Kunde des Unternehmens. --NiTen (Discworld) 13:33, 10. Dez. 2020 (CET)
tituliert >>Quellen<< als Linkspam, 2. Löschung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Viactiv_BKK&diff=206406528&oldid=206406498 --46.114.94.164 13:34, 10. Dez. 2020 (CET)
ist wohl als früher Gesperrter wie schon mal im EW der Niten: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Viactiv_BKK&diff=206406568&oldid=206406542 --46.114.94.164 13:35, 10. Dez. 2020 (CET)
Ja, „Quellen“. Schonmal BKK + Zusatzbeitrag gegoogelt? Wenn es in den Artikel angepasst wird, kann da gern eine Quelle dran. Welche genau, ist mir eigentlich völlig egal. Dein beharrliches Reinrevertieren legt eher den Schluss nahe, dass bei dir ein WP:IK vorliegt. --NiTen (Discworld) 13:37, 10. Dez. 2020 (CET)
Auf der Disk willst du doch deine Beiträge auch nicht verändert, gekürzt und verstümmelt haben, oder? IK ist dein Fall, sieht man gut. --46.114.94.164 13:39, 10. Dez. 2020 (CET)
An meinen tausenden Beiträgen im Krankenkassen-Bereich, oder woran genau? --NiTen (Discworld) 13:40, 10. Dez. 2020 (CET)
Muss man sich beschimpfen lassen? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Viactiv_BKK&diff=206406686&oldid=206406653 --46.114.94.164 13:41, 10. Dez. 2020 (CET)
Hier ist jetzt Ende. Der nun (augenfällig) zum zweiten mal von demselben Gemeldete war noch nie wegen Edit-War gesperrt. Der Sperreintrag war erkennbar ein Fehleintrag. 
Alles weitere ist inhaltlicher Natur. Darüber hinaus geht dies schon über eine Grenze hinaus: „ist wohl als früher Gesperrter wie schon mal im EW der Niten“ - jene von KPA. VM-Missbrauch, PA, Unterstellung auf der Disk, Beteiligung an einem Edit-War. --WvB 13:43, 10. Dez. 2020 (CET) P.s. Zudem Missbrauch der ZQ. Melder 6 h. --WvB 13:49, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:91.10.216.175 (erl.)

91.10.216.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.10.216.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) große Löschungen, purer Vandalismus, bitte aussperren [4] --Pitlane02 🏁 disk 14:24, 10. Dez. 2020 (CET)

91.10.216.175 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:31, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:46.140.239.10 (erl.)

46.140.239.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.239.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fotowiderstand. --Matzematik (Diskussion) 14:36, 10. Dez. 2020 (CET)

46.140.239.10 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:37, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:95.88.169.244 (erl.)

95.88.169.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.169.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Matzematik (Diskussion) 14:46, 10. Dez. 2020 (CET)

95.88.169.244 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:46, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:93.241.205.139 (erl.)

93.241.205.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.241.205.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) [93.241.205.139 stört unentwegt]. --Gerhardvalentin (Diskussion) 15:11, 10. Dez. 2020 (CET)

93.241.205.139 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:12, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:2A01:586:10C4:1:4936:FB8E:D956:A890 (erl.)

2A01:586:10C4:1:4936:FB8E:D956:A890 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:586:10C4:1:4936:FB8E:D956:A890}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte dazu auch diese Version löschen. Danke --JuTe CLZ (Diskussion) 15:17, 10. Dez. 2020 (CET)

2A01:586:10C4:1:4936:FB8E:D956:A890 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:17, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Arilou (erl.)

Arilou (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arilou}}) schlägt über die Strenge: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Microvision&diff=206403195&oldid=206402225 Bitte die Beleidigung und Drohung administrativ entfernen. Danke an den Bearbeiter, Schnurrikowski (Diskussion) 11:43, 10. Dez. 2020 (CET)

Das Problem ist marginal und ich denke da hat durchaus der Hauptautor bei der Gestaltung mitzureden. Ein Hinweis von mir, es gibt Menschen, die haben Probleme zu keine Schrift zu lesen, also halte ich pers. das für wenig optimal. @Arilou: zur Kenntnis. Den Beitrag halte ich für grenzwertig unfreundlich, jedoch würde ich da nicht einschreiten. @Arilou, bitte selbst mal überlegen, ob das so gut ist. Viele Grüße --Itti 17:37, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:194.230.159.166 (erl.)

194.230.159.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.230.159.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) belästigt Schlittenhunde. Björn 16:49, 10. Dez. 2020 (CET)

194.230.159.166 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:52, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:194.230.147.96 (erl.)

194.230.147.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.230.147.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Björn 16:53, 10. Dez. 2020 (CET)

194.230.147.96 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:53, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Logistic Worldwide (erl.)

Logistic Worldwide (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Logistic Worldwide}}) Unterstellt mir, ihn "vollzuschwurbeln". https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Proteste_gegen_Schutzma%C3%9Fnahmen_wegen_der_COVID-19-Pandemie_in_Deutschland&diff=prev&oldid=206408350 --Jausenbrot (Diskussion) 16:36, 10. Dez. 2020 (CET)

Jausenbrot hat recht. @Logistic Worldwide, wir machen hier kein Propaganda-Medium für irgendeine Seite, sondern ein Lexikon. Und in einem Lexikon haben Bewertungen nichts zu suchen, schon gar nicht, wenn sie auf Zeitungsartikel beruhen, deren Schreiber Vermutungen wiedergeben. Zweimot (Diskussion) 17:03, 10. Dez. 2020 (CET)
Oha, die Überschneidung zu Rechtsextremisten und Reichsbürger - man müsste noch ergänzen QAnon - hälst du für eine "Bewertung", die auf Vermutungen beruht? Nö lieber Zweimot. Lies mal Berichte investigativer Journalisten und des Verfassungsschutzes. --Fiona (Diskussion) 17:21, 10. Dez. 2020 (CET)
Danke, Fiona.
Und an den Kollegen Zweimot: wo hab ich denn Deiner Meinung nach im Artikel irgendwas in Richtung "Propagande-Medium" und nicht in Richtung "Lexikon" geschrieben?
Und zur Meldung an sich: klar kann man die Verbindungen der Querdenker zu Neonazis, Reichsbürgern, etc. abstreiten, wie es der Melder in der strittigen Artikel-DS versucht, aber dann muss man halt damit rechnen, dass diese fragwürdige Sichtweise kritisiert wird. Insofern kann ich zu dieser VM nur sagen: lächerlich.--Logistic Worldwide (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Logistic Worldwide (Diskussion | Beiträge) 17:25, 10. Dez. 2020 (CET))

Gemeldeter Edit ist unterhalb meiner Sanktionsschwelle. Aber ein Hinweis an den Melder: Du stehst unter einer SG-Auflage, dich in Wikipedia aus der Politik rauszuhalten. Wenn du eifrig bezüglich der "Querdenker"-Problematik mitdiskutierst, wandelst du tendenziell auf dünnem Eis. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:25, 10. Dez. 2020 (CET)

Nein, diese Auflage gibt es nicht mehr.--Jausenbrot (Diskussion) 17:38, 10. Dez. 2020 (CET)
[5]. Steht immer noch hier. Wann wurde das geändert? Stefan64 (Diskussion) 17:44, 10. Dez. 2020 (CET)
Ah, jetzt sehe ich, dass das SG in seiner unermesslichen Weisheit vor kurzem entschieden hat, diesen Punkt rauszunehmen, warum auch immer. Ändert aber nichts an meiner Einschätzung, dass du in diesem Themenbereich vorsichtig sein solltest. Stefan64 (Diskussion) 17:54, 10. Dez. 2020 (CET)
Per Stefan64. Dennoch die Bitte an den Gemeldeten, nur zur Sache zu argumentieren, danke. - Squasher (Diskussion) 18:07, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:2A02:810D:4B3F:EC98:808D:42E6:AABA:163 (erl.)

2A02:810D:4B3F:EC98:808D:42E6:AABA:163 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810D:4B3F:EC98:808D:42E6:AABA:163}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht ganze Abschnitte ohne Begründung, Ansprache ohne Resultat --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:47, 10. Dez. 2020 (CET)

2A02:810D:4B3F:EC98:808D:42E6:AABA:163 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 19:53, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Saidmann (erl.)

Saidmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Saidmann}}) hier Diff [6] Ich brauche mich von diesem Benutzer weder beleidigen, noch in eine Ecke stellen zu lassen. Noch dazu in der Zusammenfassungszeile. --Belladonna Elixierschmiede 13:43, 10. Dez. 2020 (CET)

Falsch aufgefasst. Der Beitrag bezog sich auf eine andere Benutzerin, nämlich auf die, die das Problem geschaffen hatte. Den Edit dazwischen hatte ich vorher nicht gesehen. Werde die Sache auf der Disk klarstellen. --Saidmann (Diskussion) 13:48, 10. Dez. 2020 (CET)
Beleidigungen auf der Disk und in der Zusammenfassungszeile sind zum einen nicht personenabhaengig (es gibt keinen Grund fuer persoenliche Angriffe), zum anderen hast du dich direkt auf meinen Beitrag bezogen. --Belladonna Elixierschmiede 13:52, 10. Dez. 2020 (CET)
Danke, Belladonna! Dass ich gemeint bin, macht es nicht besser! Auch mich beleidigt Saidmann allzugerne und keineswegs nur hier. Ich bitte, ihm gut Zeit zu geben, damit er über seine Umgangsformen nachdenken kann. --Andrea (Diskussion) 13:56, 10. Dez. 2020 (CET)
Aber bitte, <entfent --Itti 20:25, 10. Dez. 2020 (CET)>! Nicht jede Kritik ist eine Beleidigung. Ich kann hier keine Beleidigung finden. Worin soll sie denn bestehen? --Saidmann (Diskussion) 14:07, 10. Dez. 2020 (CET)
Jetzt auch noch die chauvinistische Tour! --Belladonna Elixierschmiede 14:15, 10. Dez. 2020 (CET)
Ich sah darin auch eine Beleidigung und hatte daher dir ja geschrieben, dass dein Beitrag der wäre, der peinlich sein sollte. Hinzu kommt, dass du bezüglich der Belegpflicht in einem schweren Irrtum bist. --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 14:35, 10. Dez. 2020 (CET)
Meine Damen? Ich bitte, diese Bemerkung administrativ zu entfernen! Und ich bitte, Leserechte zu erteilen, damit Saidmann Zeit hat, sowohl über seinen Umgangston als auch seinen Umgang mit Belegen nachzudenken. Gerade hatte er ein Entkommen, als es um seinen befremdlichen Umgang mit Belegen ging, schon macht er weiter: „Hier gibt es keine weitere Belegpflicht“. --Andrea (Diskussion) 14:41, 10. Dez. 2020 (CET)
Was soll er denn sonst schreiben? Meine Herren? Liebe Kolleginnen? Man kann es auch übertreiben.Zweimot (Diskussion) 16:21, 10. Dez. 2020 (CET)
Immer noch keine Antwort auf die Frage, worin hier eine Beleidigung bestehen soll. Und dann wird die Allerweltsfloskel Meine Damen auch noch als Beleidigung aufgefasst und soll sogar administrativ entfernt werden. Spricht für sich. --Saidmann (Diskussion) 16:18, 10. Dez. 2020 (CET)
Um die Frage aus Adminsicht zu beantworten:
Der persönliche Angriff in dem Beitrag besteht in "Wieder so ein Fehlschuss aus der Hüfte einer hierfür allseits bekannten Benutzerin." in Kombination mit "Peinlich, peinlich." - das ist als Angriff offensichtlich und jenseits des sachlichen Umgangs miteinander. Ob es auch sanktionswürdig ist, mag ein anderer Admin entscheiden - ich werde diese Teile auf jeden Fall entfernen und rege eine deutliche Ermahnung des Benutzers zur Sachlichkeit an. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:12, 10. Dez. 2020 (CET)
Um die Frage aus Deliberationstechnischer Sicht zu beantworten: Ja, ein Angriff, aber so ist das halt nun mal in menschlichen Kommunikationen. Werden PAs zu scharf geahndet, hilft das vor allem den Etablierten. Nein, nicht den Wikipedia-Etablierten, sondern den RL-Etablierten. Nicht dem Plebs. --fossa net ?! 17:24, 10. Dez. 2020 (CET)
Also der Gemeldete ist (nach einer kürzlich fehlgeschlagenen Anfrage, ihm wegen leichtfertigen Umgangs mit Belegen die Sichterrechte zu entziehen) jetzt der lautstarken (wörtlich: "peinlich!peinlich!) und irrigen Meinung, dass ein WP-Artikel (implizit über Verlinkung) als Beleg gilt. Da könnte man ihm schon einmal die Details der Belegpflicht erläutern.--5gloggerDisk 17:19, 10. Dez. 2020 (CET)

Die Anfrage auf Entzug der Sichterrechte hatte ich abgelehnt, hier schlage ich eine Sperre in Länge mindestens 6 Std. für KPA vor. Es kann nicht sein, dass nun weiter an der Eskalationsspirale gedreht wird. --Itti 17:30, 10. Dez. 2020 (CET)

Ich danke Achim für die Entfernung der entsprechenden Passagen auf der Artikel-Disk. Da sich Saidmann über meine Bitte echauffiert, den Spruch „Aber bitte, meine Damen!“ zu entfernen: ob eine solche Bemerkung als „Allerweltsfloskel“ oder als herablassend zu werten ist, hängt vom Kontext ab. Der Kontext ist von einer Art, der eine Wertung als üble, von Jovialität triefende Bemerkung fast zwingend nahelegt. Insofern wäre ich dankbar, wenn sich jemand meiner Bitte annehmen könnte. --Andrea (Diskussion) 18:28, 10. Dez. 2020 (CET)
Ich schließe mich den administrativen Einschätzungen an und mache nun - wie auch von Itti als angezeigt erkannt - eine 6h-Sperre im Sperrlog "aktenkundig". Der übergriffige Ton inklusive Fortführung des Gebarens ("meine Damen") auf dieser Seite weiter oben kann so nicht akzeptiert werden. So ist keine Zusammenarbeit in einem kollaborativen Projekt möglich. --JD {æ} 20:23, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:2A02:8108:7C0:780C:0:0:0:0/64 (erl.)

2A02:8108:7C0:780C:0:0:0:0/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:7C0:780C:0:0:0:0/64}}) WP:BNS-/WP:KORR-Range, cf Benutzer:RoBri/IP und Sperrlog, geht nach kürzlichem Sperrablauf unverändert weiter. --Roger (Diskussion) 18:50, 10. Dez. 2020 (CET) 

letzte Sperre verdoppelt. -- hgzh 20:26, 10. Dez. 2020 (CET)

Seite Diskussion:Judensau (erl.)

Diskussion:Judensau (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Judensau}}) Diskussion nicht IP-fähig --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:55, 10. Dez. 2020 (CET)

Stimmt. Halb wäre gut, ggf auch Stalker-IP sperren:
2A01:598:A085:CF2B:1002:C8D:2B7B:2CF5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:A085:CF2B:1002:C8D:2B7B:2CF5}} • Whois • GeoIP • RBLs)
EinBeitrag (Diskussion) 20:12, 10. Dez. 2020 (CET)
Diskussion:Judensau wurde von Dandelo am 10. Dez. 2020, 20:18 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Dezember 2020, 19:18 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Dezember 2020, 19:18 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:18, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Koyaanis (erl.)

Koyaanis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Koyaanis}}) Seit nun einer ganzen Woche muss der aufgeklärte Leser in der Diskussion um die richtige enzyklopädische Darstellung des Transgender-Mannes Elliot Page einiges lesen, was sich schon knapp an der Grenze zu reaktionärer Ignoranz gegenüber dem aktuellen wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Wissen um Geschlechter und Geschlechteridentitäten bewegt. Aber dieser Beitrag (LINK 1) (der auch in der nachträglichen Entschärfung (LINK 2) nicht besser, sondern nur noch deutlicher wird in seiner Ablehnung von der hier abzubildenden Realität) ist in meinen Augen ein Angriff auf die zu beschreibende Person WP:BLP) und ein klares Eingeständnis, dass der Diskussionsteilnehmer nicht bereit ist, die wissenschaftliche und gesellschaftliche Realität anzuerkennen. Ich melde ihn also hier wegen Verletzung von WP:Lebende Personen/WP:BLP und wegen dem erkennbar absichtlichen, argumentefreien Verschleppen einer sachlich bereits zuende geführten Diskussion. Ich kann damit leben, wenn der Gemeldete seine offensichtlichen Probleme mit dem Anerkennen der sachlichen Realität von Transgender in seinem privaten Umfeld auslebt. Das geht mich auch nichts an. Aber das mittlerweile erkennbar absichtliche Verschleppen einer Diskussion, die bereits ein gutes sachliches Ergebnis hat, wird nur langsam offen ignorant gegenüber der Realität von Transgender. Und ich sage bewusst ignorant, weil dann doch zum Glück noch ein paar kleine Schritte fehlen bis zur Transgenderfeindlichkeit. Im Sinne einer sachlichen Arbeit am Thema Transgender sollte der Gemeldete (und ähnlich ignorant gegenüber wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Realitäten auftretende Benutzer) in diesem Themenbereich besser nicht weiter editieren. Ich habe kein Problem damit, auch gegen solche Benutzer für eine sachliche Darstellung zu streiten. Auch Superbass und andere nehmen teil, aber es gibt definitiv zwei mir bekannte Neu-Wikipedianer, die sich aufgrund der vehementen (und in Teilen beleidigten) Form, wie hier gegen sachliche enzyklopädische Darstellung von Transgender agitiert wird, die Wikipedia bereits verlassen haben. --Jens Best 💬Antifa.svg 19:56, 10. Dez. 2020 (CET)

Selbstmeldung. Da wird schon wieder der Vorwurf der Transgenderfeindlichkeit ausgepackt, in der Hoffnung so jegliche Beiträge verhindern zu können, die seinem Vorschlag zuwiderlaufen. Kein guter Stil. Und eine Diskussionsverschleppung ist dort von Koyaanis' Seite aus nicht zu erkennen, von Seiten des Melders – trotz vorherigem Verlauf in eine andere Richtung – durchaus.--IgorCalzone1 (Diskussion) 20:09, 10. Dez. 2020 (CET)

Zu WP:BLP bekenne ich mich schuldig und entschuldige mich in aller Form. Mehr gibt es von meiner Seite nicht zu sagen. --Koyaanis (Diskussion) 20:12, 10. Dez. 2020 (CET)
Teilstrang entfernt. Gerade bei derart aufgeladenen Diskussionen sollte auf das Abschweifen in persönliche Betrachtungen verzichtet werden. Weitere Eskalation halte ich an dieser Stelle für nicht erforderlich. -- hgzh 20:25, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Zeigenedge (erl.)

Zeigenedge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zeigenedge}}) kWzeM --Pessottino (Diskussion) 20:20, 10. Dez. 2020 (CET)

Zweitedit abwarten, --He3nry Disk. 20:22, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Aland241 (erl.)

Aland241 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aland241}}) nichts als Unfug. -- Bertramz (Diskussion) 20:45, 10. Dez. 2020 (CET)

Aland241 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:46, 10. Dez. 2020 (CET)

Seite Johannes Floehr (erl.)

Johannes Floehr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Johannes Floehr}}) Ich würde gerne beantragen, dass die Seite für einen gewissen Zeitraum nur von angemeldeten Nutzern mit Sichterrechten editiert werden darf, da zuletzt von einer IP sowie einer Sockenpuppe tendenziöse Bearbeitungen im nicht-enzyklopädischen Sinne vorgenommen wurden - mutmaßlich als Rache-Edit für (sauber belegte) Änderungen in einem anderen, sich kürzlich in einer Löschdiskussion befindlichen Artikel. --Strolch3000 (Diskussion) 17:54, 10. Dez. 2020 (CET)

+siehe Diskussionsseite. Strolch3000 (Diskussion) 20:28, 10. Dez. 2020 (CET)
Ja, bitte halbsperren. Die IP scheint auch etwas desorientiert: "Hier wird ganz klar versucht durch Strolch3000 und Mautpreller aus dem Lemma Johannes Floehr eine PR-Seite für Johannes Floehr zu machen." Von mir stammt genau ein Edit, mit dem ich seine YouTube- und Twitterfunde gelöscht habe, mit Begründung. Wenn das zuverlässige Belege sind, fress ich nen Besen.--Mautpreller (Diskussion) 21:13, 10. Dez. 2020 (CET)
Johannes Floehr wurde von Squasher am 10. Dez. 2020, 22:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Dezember 2020, 21:26 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:26, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:92.75.159.49 (erl.)

92.75.159.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.75.159.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Liechtensteiner50 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liechtensteiner50}}) aus bekannter Rastatter IP-Serie, Range 92.75.148.0/20 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.75.148.0/20}}) --Roger (Diskussion) 18:45, 10. Dez. 2020 (CET) 

Range (wieder) 1 Monat. - Squasher (Diskussion) 22:39, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:J-Schummi (erl.)

J-Schummi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|J-Schummi}}) setzt wiederholt Meinungsbeiträge in den Artikel Ludwig Erhard, wurde auf seiner Disk darauf angesprochen, setzt das aber unverändert fort. Bitte in einem solchen klaren Fall nicht den Artikel sperren, sondern andere Maßnahmen treffen. --Arabsalam (Diskussion) 20:44, 10. Dez. 2020 (CET)

J-Schummi wurde von Squasher für die Seite Ludwig Erhard für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 22:33, 10. Dez. 2020 (CET)

+ Ansprache. - Squasher (Diskussion) 22:38, 10. Dez. 2020 (CET)

Seite Uğur Şahin (erl.)

Uğur Şahin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Uğur Şahin}}) ist gerade nicht IP-geeignet, Edit-War um "türkischer Herkunft" was noch auf der Diskussionsseite mit 3M diksuttiert wird --Naronnas (Diskussion) 22:44, 10. Dez. 2020 (CET)

Uğur Şahin wurde von Itti am 10. Dez. 2020, 22:45 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. März 2021, 21:45 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. März 2021, 21:45 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 22:46, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:212.25.6.108 (erl.)

Sinnlose Bearbeitungen seitens 212.25.6.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.25.6.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) – analog der Sperrung für sechs Stunden vom 6. Dezember 2020. Einen Teilschutz des Artikels COVID-19-Pandemie_in_der_Schweiz fände ich zudem sinnvoll. --Sokrates 399 (Diskussion) 23:03, 10. Dez. 2020 (CET)

212.25.6.108 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:05, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:2003:FA:F707:E549:258E:7929:6809:7BD7 (erl.)

2003:FA:F707:E549:258E:7929:6809:7BD7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:FA:F707:E549:258E:7929:6809:7BD7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia? 23:24, 10. Dez. 2020 (CET)

2003:FA:F707:E549:258E:7929:6809:7BD7 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:25, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Basspildstelle (erl.)

Basspildstelle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Basspildstelle}})

Löscht belegte Inhalte und führt Edit-War darum, Ansprache(n) nicht erfolgreich. Aktuell siehe Xavier Naidoo.

--JD {æ} 23:18, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzer |JD hat Xavier Naidoo trotz OVG Urteil in dem Wikipedia Artikel als antisemitisch bezeichnet. Ich habe diesenkorrigiert und gebeten, er möge Quellen belgen, darauf ist er inhaltlich nicht eingegangen, aber er hat er als Rache Beiträge zu anderen Themen außerhalb seines normativen Bereichs begonnen zu löschen, z B ein Bild in Wikimedia Commons und einen weiteren Beitrag. --Basspildstelle (Diskussion) 00:09, 11. Dez. 2020 (CET)

Basspildstelle wurde von Cymothoa exigua für die Seite Xavier Naidoo für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Wiederholte Entfernung belegter Textstellen aus Xavier Naidoo, bitte gewünschte Änderungen auf Diskussionsseite vorstellen und Konsens suchen!. –Xqbot (Diskussion) 00:31, 11. Dez. 2020 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/10&oldid=206427671“