Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/28

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/28#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/28#Thema_1

Benutzer:Haster2 (erl.)

Haster2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Haster2}} • sperren) Edit-War in Westsahara um zwei faktisch nicht korrekte Bildunterschriften ungeachtet der laufenden Diskussion (kommentarloser Revert bei diesem Diskussionsstand. --j.budissin^+/- 00:10, 28. Jan. 2021 (CET)

j.budissin verdingt sich als Editierkrieger, der während einer stattfindenden Diskussion immer wieder falsche Bearbeitungen im Artikel durchführt. Nach dem ersten Revert(!) hätte er den Unsinn einstellen müssen, mit dem nächsten wieder Einsetzen hat er(!) einen Editierkrieg gestartet. Wohl gemerkt mit fehlerhaften Bearbeitungen. Zunächst, weil jemand einen Diskussionsbeitrag gebracht hatte, in dem er die korrekte Unterschrift fehlinterpretierte und in Zusammenhang zur Anerkennung Trumps der Herrschaft Marokkos über die Westsahara brachte, nicht aber zur Änderung der Lage vor Ort mit dem Ende des Waffenstillstands, welche die Darstellung auf den Karten nicht mehr aktuell sein lässt. J budissins Beitrag: "Das ist natürlich korrekt." Und *zack* bearbeitet. Nach dem folgenden Diskssionsbeitrag und dem Revert setzt er(!) seine inhaltlich falsche Bearbeitung wieder ein und begründet es dieses mal abweichend zum ersten Mal mit irgendwas, was er zwischen den Zeilen zu lesen meint. Nicht, dass er die Diskussion abwartet, nein, er versucht wieder und wieder Tatsachen zu schaffen und dabei eben Falsches einzuarbeiten. Klarer Fall von Selbstmeldung. Diskussion:Westsahara#Bildunterschriften Haster2 (Diskussion) 00:22, 28. Jan. 2021 (CET)

Der einzige, der hier (kommentarlos) revertiert, bist du. Ich habe Formulierungsvorschläge gemacht, um deine sachlich falsche Änderung der Bildunterschriften der Realität anzugleichen. Dass ich der einzige sei, der deine Version der Bildunterschrift als zumindest irreführend begreift, ist in Anbetracht der (von dir ignorierten) Diskussion absurd. --j.budissin^+/- 00:43, 28. Jan. 2021 (CET)

Du hast keine Vorschläge gemacht, Du hast einen Editierkrieg gestartet. Und im Anbetracht der Diskussion? Das Eingangsposting betraf die Annahme, dass es um Trumps Anerkennung gehe und keine Änderung der Landkarte in der Westsahara stattgefunden habe (dem Du dich in Unkenntnis angeschlossen hast). Und LiliCharlie wiederum wollte lediglich zum Historischen Präsens referieren. Niemand (außer dir, um deine Bearbeitung nach dem Eingangsposting doch noch durchzudrücken wohl gemerkt) behauptet, das zwischen den Zeilen zu lesen, was Du behauptest, zwischen denen zu lesen, was aber gar nicht zwischen den Zeilen geschrieben steht. Verstecke dich jetzt also hier bloß nicht hinter einer angeblichen und nicht existierenden Menge. Das ist nun wirklich nur albern. Haster2 (Diskussion) 00:57, 28. Jan. 2021 (CET)

Ziehe zurück, so akut ist es nicht. Kommentarlose Reverts bei laufender Diskussion sind nichtsdestotrotz fehl am Platz. --j.budissin+/- 01:39, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:XXSyn CopyXx (erl.)

XXSyn CopyXx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XXSyn CopyXx}} • sperren) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 (Diskussion) 00:23, 28. Jan. 2021 (CET)

XXSyn CopyXx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XXSyn CopyXx}} • sperren) ->unsinnige Bearbeitungen--ScientiaX(Disputatio) 00:23, 28. Jan. 2021 (CET)

XXSyn CopyXx wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:55, 28. Jan. 2021 (CET)

Seite Dennis Loos (erl.)

Dennis Loos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dennis Loos}} ▪ Schützen) Habe das gerade mitbekommen... Autor bereits gesperrt, spammt jedoch WP mit seinem Personenartikel (bereits fünf Mal gelöscht). Bitte um Adminschutz gerne auch auf das Unternehmen von ihm: Dennis Loos Coaching & Consulting GmbH --Wiese2020 (Diskussion) 00:24, 28. Jan. 2021 (CET)

Dennis Loos wurde von Toni Müller am 28. Jan. 2021, 00:55 geschützt, ‎[create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 00:55, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:91.47.30.153 (erl.)

91.47.30.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.47.30.153}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Taunus-Löschtroll im EW-Modus. IP scheint semi-statisch, schon seit Sonntag, als er einen SLA auf einen Chefredakteur stellte. Bitte abklemmen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:07, 28. Jan. 2021 (CET)

Und den entsprechenden Beleg hat wer nochmal recherchiert und im Artikel eingetragen? --91.47.30.153 01:18, 28. Jan. 2021 (CET)

Lächerliches Zurückrudern, nachdem der Troll gesehen hatte, daß er daneben lag. Vllt auch bewußt widersprüchliches Verhalten von zwei Seelen, wie damals beim Märchentroll. Um die Trollerei zu verstärken. Die Range am Besten auch gleich mit dichtmachen. Das dauerhafte Following auf Artikel des Kollegen Benutzer:Toolittle stellt eine Projektstörung dar. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:21, 28. Jan. 2021 (CET)

Ja, jeder darf zu allem seine eigene Meinung haben (und da gibt es korrekte und falsche). Hier ist VM, hier geht es um Fakten. --91.47.30.153 01:31, 28. Jan. 2021 (CET)

91.47.30.153 wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:42, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:82.113.99.107 (erl.)

82.113.99.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.113.99.107}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 (Diskussion) 02:16, 28. Jan. 2021 (CET)

82.113.99.107 wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 02:22, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Wwe-freaky (erl.)

Wwe-freaky (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wwe-freaky}} • sperren) fügt aktuell in alle EU-Mitgliedsstaaten-Artikel stumpf einen Satz zur Zahl der EU-Mitglieder ein, obwohl Informationen zur EU meist bereits viel präziser und genauer in den jeweiligen Einleitungen steht (Bsp. 1, Bsp. 2). Hinweise werden ignoriert, auf der Disk gibt es keine Reaktion. --NiTen ^(Discworld) 02:19, 28. Jan. 2021 (CET)

Wwe-freaky wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Bitte lies den Hinweis auf Deiner Diskussionsseite! So ist das nicht hilfreich.. –Xqbot (Diskussion) 02:21, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:ElisaMonckton (erl.)

ElisaMonckton (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ElisaMonckton}} • sperren) spambot--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 07:35, 28. Jan. 2021 (CET)

ElisaMonckton wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spam-Bot. –Xqbot (Diskussion) 07:37, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:MosesGlaspie314 (erl.)

MosesGlaspie314 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MosesGlaspie314}} • sperren) spambot--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 07:38, 28. Jan. 2021 (CET)

MosesGlaspie314 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spambot: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&curid=7165976&diff=208157703&oldid=208157690&diffmode=source. –Xqbot (Diskussion) 07:39, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serienfan2010}} • sperren) loescht Beitrag, obwohl meine Aenderung in den Weblinks als Quelle ganz klar ersichtlich ist. Seite: V.League 1 2017 --Pudt (Diskussion) 05:07, 28. Jan. 2021 (CET)

@Serienfan2010: Vielleicht ein Missverständnis? @Pudt: Du solltest das am besten in der Zusammenfassungszeile angeben oder die Webseiten als Einzelnachweis in den Edit einbauen. Unter „Weblinks“ erwarten die Leser in der Regel weiterführende Informationen, keine Belege. —MBq ^Disk 06:25, 28. Jan. 2021 (CET)

@Serienfan2010:,@Pudt: Um MBq mal zu ergänzen: Wenn man lange genug in WP ist, dann kann man auf den Gedanken kommen, das ganze "Wir geben uns Spielregeln, damit wir uns nicht streiten müssen" könnte man komplett in die Tonne drücken. Pudt macht eine >2k Datenergänzung ohne Quellenangabe im Artikel. Dass er sie nicht glatt erfunden haben kann sondern irgendwo her haben muss, klingt mindestens nicht unsinnig. Serienfan schmeißt alles ohne Nachfrage aber immerhin mit einer Begründung in der Zusammenfassung raus. Pudt reagiert darauf. Er fügt "Einzelnachweise" als Abschnitt ein, was das Problem nicht löst, aber ganz offensichtlich zu der angemahnten Sache ist. Und dann macht er den Edit rückgängig ohne sich zu vergewissern, ob das, was er gemacht hat, sinnvoll ist. Dann revertiert Serienfan erneut, ohne zu gucken, warum Pudt das wohl gemacht hat. Und dann macht Pudt eine VM. Es gibt keinen Edit auf der Diskseite des Artikels, es gibt keinen Pudt-Edit bei Serienfan und keinen Serienfan-Edit bei Pudt. Es gibt Null und Nada Kommunikation und damit Null und Nada AGF. Lösung des Problems liegt auf der Hand. Hier erledigt, --He3nry Disk. 08:10, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:193.170.47.172 (erl.)

193.170.47.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.47.172}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fällt wieder durch unsinnige Bearbeitung auf, ist keine unbekannte IP, bereits mehrfach gesperrt worden ->mE längerfristige Sperre einer Netzadresse wegen regelwidriger Bearbeitungen --ScientiaX(Disputatio) 08:41, 28. Jan. 2021 (CET)

193.170.47.172 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schule dauerhaft vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 08:45, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:193.47.169.63 (erl.)

193.47.169.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.47.169.63}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) selber Fall wie oben. Pünktlich nach Ablauf der 1. Jahres Sperre (s. Log) nimmt die IP wieder unsinnige Bearbeitung vor.--ScientiaX(Disputatio) 08:53, 28. Jan. 2021 (CET)

193.47.169.63 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schule dauerhaft vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 08:54, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:91.57.208.140 (erl.)

91.57.208.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.57.208.140}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 08:58, 28. Jan. 2021 (CET)

91.57.208.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.57.208.140}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -> seit 3 Tagen nur unsinnige Bearbeitungen....--ScientiaX(Disputatio) 08:59, 28. Jan. 2021 (CET)

91.57.208.140 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:00, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:62.2.102.142 (erl.)

62.2.102.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.2.102.142}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:01, 28. Jan. 2021 (CET)

62.2.102.142 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:03, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:DuaneAbernathy (erl.)

DuaneAbernathy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DuaneAbernathy}} • sperren) Spambot --O.Koslowski ^Kontakt 09:09, 28. Jan. 2021 (CET)

DuaneAbernathy wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:46.14.233.209 (erl.)

46.14.233.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.14.233.209}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholt seine unsinnigen Bearbeitungen, bereits mehrmalig gesperrt worden ->längerfristige Sperre einer Netzadresse--ScientiaX(Disputatio) 09:41, 28. Jan. 2021 (CET)

46.14.233.209 wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Jahre gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:43, 28. Jan. 2021 (CET)

Seite Sophia Thomalla (erl.)

Sophia Thomalla (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sophia Thomalla}} ▪ Schützen) Hier scheinen gerade verschiedene Akteure nicht die Disk zu finden (Edit-War).... M. E. wäre eine Sperre sinnvoll, um eine Diskussion auf der Disk endlich zu ermöglichen... --ScientiaX(Disputatio) 09:56, 28. Jan. 2021 (CET)

Sophia Thomalla wurde von Stefan64 am 28. Jan. 2021, 09:58 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 4. Februar 2021, 08:58 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 4. Februar 2021, 08:58 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 09:58, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Saure (erl.)

Saure (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Saure}} • sperren) ändert sein Verhalten gegenüber der vorigen Meldung nicht. Diese Meldung war also wirkungslos.Seine Bemerkung auf der Diskussionsseite ist läöcherlich, zeigt nur, dass er als gelernter Eletrotechniker keine Ahnung hat. Zu den Gründen siehe meine letzte Meldung. Mit welchem Recht darf ein Nicht-Mathematiker sich anmaßen, alleine über grundlegende mathematische Dinge zu entscheiden ? Diese Frage muss dringend einmal geklärt werden. --KaliNala (Diskussion) 09:58, 28. Jan. 2021 (CET)

Das ist ein klassischer Edit War, zu dem leider immer zwei gehören. Ich habe Variable (Mathematik) für 2 Wochen gesperrt. Bitte einigt Euch auf der Diskussionsseite. --Zinnmann d 10:10, 28. Jan. 2021 (CET)

Seite Figuren der Harry-Potter-Romane (erl.)

Figuren der Harry-Potter-Romane (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Figuren der Harry-Potter-Romane}} ▪ Schützen) Nach durchsicht der VG und des Schutzlogbuches würde ich sagen: Ist ein Kandidat für unbeschränktes halbieren. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:58, 28. Jan. 2021 (CET)

Figuren der Harry-Potter-Romane wurde von XenonX3 am 28. Jan. 2021, 10:00 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:00, 28. Jan. 2021 (CET)

Artikel Sherlock Holmes (erl.)

Sherlock Holmes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sherlock Holmes}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus-- Johannnes89 (Diskussion) 10:00, 28. Jan. 2021 (CET)

Sherlock Holmes wurde von Zollernalb am 28. Jan. 2021, 10:06 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. Januar 2022, 09:06 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. Januar 2022, 09:06 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:06, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:2A04:4540:7008:D100:85E7:708B:7D5A:1B84 (erl.)

2A04:4540:7008:D100:85E7:708B:7D5A:1B84 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A04:4540:7008:D100:85E7:708B:7D5A:1B84}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 10:01, 28. Jan. 2021 (CET)

2A04:4540:7008:D100:85E7:708B:7D5A:1B84 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:04, 28. Jan. 2021 (CET)

Artikel Neue Weltordnung (Verschwörungstheorie) (erl.)

Neue Weltordnung (Verschwörungstheorie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Neue Weltordnung (Verschwörungstheorie)}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus-- Johannnes89 (Diskussion) 10:10, 28. Jan. 2021 (CET)

Neue Weltordnung (Verschwörungstheorie) wurde von Stefan64 am 28. Jan. 2021, 10:12 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. Juli 2021, 08:12 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. Juli 2021, 08:12 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:12, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:84.171.80.248 (erl.)

84.171.80.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.171.80.248}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/84.171.80.248 Wienerschmäh Disk 10:16, 28. Jan. 2021 (CET)

84.171.80.248 wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:17, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:185.126.101.56 (erl.)

185.126.101.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.126.101.56}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) seit die einjährige Sperre 2020 (siehe Sperr-Logbuch [1]) ausgelaufen ist, wieder Vandalismus, heute auch schon 2x. --Johannnes89 (Diskussion) 10:25, 28. Jan. 2021 (CET)

185.126.101.56 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: nur Unfug von dieser IP. –Xqbot (Diskussion) 10:26, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:178.27.162.222 (erl.)

178.27.162.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.27.162.222}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/178.27.162.222 Wienerschmäh Disk 10:31, 28. Jan. 2021 (CET)

178.27.162.222 wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:32, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:88.152.115.180 (erl.)

88.152.115.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.152.115.180}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 5 --Johannnes89 (Diskussion) 10:31, 28. Jan. 2021 (CET)

88.152.115.180 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 8 Stunden gesperrt; Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:36, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:62.204.117.30 (erl.)

62.204.117.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.204.117.30}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ->unsinnige Bearbeitungen... --ScientiaX(Disputatio) 10:44, 28. Jan. 2021 (CET)

62.204.117.30 wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:46, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:2A02:908:4B11:EB80:A5D6:E14E:2E78:A4B2 (erl.)

2A02:908:4B11:EB80:A5D6:E14E:2E78:A4B2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:4B11:EB80:A5D6:E14E:2E78:A4B2}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 10:50, 28. Jan. 2021 (CET)

2A02:908:4B11:EB80:A5D6:E14E:2E78:A4B2 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:50, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:178.22.109.4 (erl.)

178.22.109.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.22.109.4}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 11:00, 28. Jan. 2021 (CET)

178.22.109.4 wurde von PaterMcFly in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:02, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:158.64.30.3 (erl.)

158.64.30.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.30.3}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 (Diskussion) 11:33, 28. Jan. 2021 (CET)

158.64.30.3 wurde von Gerbil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:34, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:178.197.233.58 (erl.)

178.197.233.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.233.58}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Morneo06 (Diskussion) 11:35, 28. Jan. 2021 (CET)

178.197.233.58 wurde von Aspiriniks in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:40, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:188.194.53.37 (erl.)

188.194.53.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.194.53.37}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen im Artikel Marco Reus 2 x, trotz Ansprache nach dem ersten Mal 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 11:36, 28. Jan. 2021 (CET)

188.194.53.37 wurde von Aspiriniks in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 11:39, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:217.25.170.188 (erl.)

217.25.170.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.25.170.188}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -> unsinnige Bearbeitungen--ScientiaX(Disputatio) 11:31, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer hat sich eingelogt. Scheint momentan keine Gefahr im Verzug zu sein -> erl.?--ScientiaX (Disputatio) 11:36, 28. Jan. 2021 (CET)

erl., per Optimismus --Holmium (d) 13:02, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:2003:DF:3701:1E00:D15A:E536:C4B1:8EB0 (erl.)

2003:DF:3701:1E00:D15A:E536:C4B1:8EB0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DF:3701:1E00:D15A:E536:C4B1:8EB0}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 (Diskussion) 12:06, 28. Jan. 2021 (CET)

2003:DF:3701:1E00:D15A:E536:C4B1:8EB0 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:10, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:2003:C9:6F44:9060:FD53:B38C:971E:6FAB (erl.)

2003:C9:6F44:9060:FD53:B38C:971E:6FAB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C9:6F44:9060:FD53:B38C:971E:6FAB}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 12:56, 28. Jan. 2021 (CET)

2003:C9:6F44:9060:FD53:B38C:971E:6FAB wurde von Holmium in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:59, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:2A00:6020:7003:5300:4C63:43B9:3398:3B29 (erl.)

2A00:6020:7003:5300:4C63:43B9:3398:3B29 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A00:6020:7003:5300:4C63:43B9:3398:3B29}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 12:57, 28. Jan. 2021 (CET)

2A00:6020:7003:5300:4C63:43B9:3398:3B29 wurde von Holmium in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:58, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:77.119.129.16 (erl.)

77.119.129.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.119.129.16}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) TikTok-Personenspam 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 13:08, 28. Jan. 2021 (CET)

77.119.129.16 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:30, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:2003:E5:B729:B000:F88E:73D6:BED7:860B (erl.)

2003:E5:B729:B000:F88E:73D6:BED7:860B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E5:B729:B000:F88E:73D6:BED7:860B}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 13:14, 28. Jan. 2021 (CET)

2003:E5:B729:B000:F88E:73D6:BED7:860B wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:29, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:2A02:810B:C63F:EFC4:6427:513:49D0:217A (erl.)

2A02:810B:C63F:EFC4:6427:513:49D0:217A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810B:C63F:EFC4:6427:513:49D0:217A}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 13:24, 28. Jan. 2021 (CET)

2A02:810B:C63F:EFC4:6427:513:49D0:217A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810B:C63F:EFC4:6427:513:49D0:217A}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) möchte nur noch lesen... --2003:D5:FF33:9300:D15B:6A6E:A0F8:CAED 13:25, 28. Jan. 2021 (CET)

2A02:810B:C63F:EFC4:6427:513:49D0:217A wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:28, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:2003:C6:F732:E759:2579:2FA3:C135:442D (erl.)

2003:C6:F732:E759:2579:2FA3:C135:442D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C6:F732:E759:2579:2FA3:C135:442D}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/2003:C6:F732:E759:2579:2FA3:C135:442D Wienerschmäh Disk 10:23, 28. Jan. 2021 (CET)

Die zwei Beiträge liegen nun 4 Stunden zurück. Hier einstweilen erledigt. --WvB 14:08, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Jbergner (erl.)

Jbergner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jbergner}} • sperren) Der Artikel Neusächsische Schreibweise wurde als Löschkanidat gemeldet. Die zugehörige Warnungsmeldung sowie der Hinweis auf fehlende Belege wurden von diesem Benutzer entfernt. Sie sollten zumindestens stehen bleiben bis die Lage geklärt ist. Wikipedia ist kein Werbeportal. --46.114.137.182 13:31, 28. Jan. 2021 (CET)

Gemeint ist wohl @Jbergner:, dein LA wirkt mir aber unsinnig. --Johannnes89 (Diskussion) 13:38, 28. Jan. 2021 (CET)

Das ist Crosswikispam. Zu Neusächsische Schreibweise gibt es keinerlei externe Rezeption. Nur die eigene Homepage, die eigene Facebookseite und ein eigenes YouTube-Video. Im Artikel sind folglich keinerlei externe Belege angegeben und es sind auch keine auffindbar. --91.20.7.186 13:49, 28. Jan. 2021 (CET)

en:New Saxon Spelling wurde schon gelöscht. en:Wikipedia:Articles_for_deletion/New_Saxon_Spelling. New Saxon Spelling (Q47243859), Wikidata --91.20.7.186 13:54, 28. Jan. 2021 (CET)

Eben und ein Revert einer berechtigten Meldung ist Vandalismus. Es sollte auch jemand die niederländischen Kollegen warnen. (nicht signierter Beitrag von 46.114.137.182 (Diskussion) 13:57, 28. Jan. 2021 (CET))

Tatsächlich scheint der Autor des Artikels Servien (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Servien}} • sperren) den Artikel in einigen Sprachversionen angelegt zu haben, meist eher belegarm. In manchen Sprachversionen war auch noch Ujanairi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ujanairi}} • sperren) involviert, in der deWP 2018 am als TF gelöschten Artikel Neusassische Schreibweise beteiligt. --Johannnes89 (Diskussion) 14:00, 28. Jan. 2021 (CET)

Ich habe den Löschantrag nachsigniert, die Löschdiskussion läuft. @Jbergner: Warum vermutest du hier einen „BNS-Antrag“? --Count Count (Diskussion) 14:04, 28. Jan. 2021 (CET)

Die Neuanlage des Artikels unter dem neuen Lemma Neusächsische Schreibweise erfolgte von einem SPA am 23. Mai 2020, siehe Spezial:Beiträge/Trebalor. Danach hat der Benutzer nicht mehr editiert. --91.20.7.186 14:29, 28. Jan. 2021 (CET)

Der LA stand zuerst auf der Seite der Löschkandidaten und dann anderthalb Stunden später auch im Artikel, eingetragen jeweils durch den Melder. So oder so, der LA steht nun im Artikel und wird diskutiert - aber nicht auf VM. Damit setze ich hier auf erledigt. --WvB 15:23, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:46.245.148.98 (erl.)

46.245.148.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.245.148.98}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stress (Musiker). --Matzematik (Diskussion) 13:56, 28. Jan. 2021 (CET)

46.245.148.98 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:08, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Wienerschmäh (erl.)

Wienerschmäh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wienerschmäh}} • sperren) PA --Giorgio Michele (Diskussion) 14:02, 28. Jan. 2021 (CET)

Wenn gar nichts mehr hilft, dann Revenge-Meldungen. Bitte schnell dichtmachen. --Wienerschmäh Disk 14:06, 28. Jan. 2021 (CET) P.S

Dein Gesamtschaffen kann man in der VM oben bewundern. Du hinterlässt ein einziges Trümmerfeld. Deshalb: Editiere woanders,was ist daran ein PA? DU EWarst sogar noch während laufender VM weiter. --Wienerschmäh Disk 14:09, 28. Jan. 2021 (CET)

@Giorgio Michele: Unterlässt Du es bitte zu einem laufenden VM-Strang eine Zweitmeldung zu erstellen. Danke, --He3nry Disk. 14:32, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:88.69.141.63 (erl.)

88.69.141.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.69.141.63}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 (Diskussion) 14:13, 28. Jan. 2021 (CET)

88.69.141.63 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:19, 28. Jan. 2021 (CET)

Artikel SU-100 (erl.)

SU-100 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|SU-100}} ▪ Schützen) nicht IP-tauglich -- Glückauf! Markscheider Disk 14:35, 28. Jan. 2021 (CET)

Eine IP, Heute, von 14:19 Uhr bis 14:27 Uhr. Für eine längere Halbsperre zu wenig. IP gesperrt, Artikel auf der BEO. --WvB 15:16, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Nationaler Widerstand Pirmasens (erl.)

Nationaler Widerstand Pirmasens (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nationaler Widerstand Pirmasens}} • sperren) Ungeeigneter Benutzername siehe Nationaler Widerstand. So einer war gestern schon mal da und auch mit Mentorenprogramm. --codc ^senf 14:53, 28. Jan. 2021 (CET)

Nationaler Widerstand Pirmasens wurde von XenonX3 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 14:55, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:46.140.44.222 (erl.)

46.140.44.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.44.222}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 (Diskussion) 15:12, 28. Jan. 2021 (CET)

46.140.44.222 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:13, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:37.201.195.171 (erl.)

37.201.195.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.201.195.171}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 15:16, 28. Jan. 2021 (CET)

37.201.195.171 wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:22, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:77.56.12.43 (erl.)

77.56.12.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.56.12.43}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Römisches Militärlager --Felix ^frag 15:37, 28. Jan. 2021 (CET)

77.56.12.43 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:38, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:2A02:908:C34:29A0:F09E:1FFD:FAE1:53CE (erl.)

2A02:908:C34:29A0:F09E:1FFD:FAE1:53CE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:C34:29A0:F09E:1FFD:FAE1:53CE}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Morneo06 (Diskussion) 15:43, 28. Jan. 2021 (CET)

2A02:908:C34:29A0:F09E:1FFD:FAE1:53CE wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:46, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:2A01:C22:A46A:C600:9D80:1962:2614:890A (erl.)

2A01:C22:A46A:C600:9D80:1962:2614:890A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:C22:A46A:C600:9D80:1962:2614:890A}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) möchte ab jetzt nur noch lesen... --79.208.155.167 16:05, 28. Jan. 2021 (CET)

2A01:C22:A46A:C600:9D80:1962:2614:890A wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:14, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:77.4.63.166 (erl.)

77.4.63.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.4.63.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 (Diskussion) 16:10, 28. Jan. 2021 (CET)

77.4.63.166 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:14, 28. Jan. 2021 (CET)

Seite Sascha Hellinger (erl.)

Sascha Hellinger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sascha Hellinger}} ▪ Schützen) aufgrund größtenteils pubertärer Zielgruppe leider nicht IP-tauglich. --M-B (Diskussion) 16:52, 28. Jan. 2021 (CET)

Sascha Hellinger wurde von Regi51 am 28. Jan. 2021, 16:53 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. Februar 2021, 15:53 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. Februar 2021, 15:53 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:53, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Kajilol123456789 (erl.)

Kajilol123456789 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kajilol123456789}} • sperren) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 (Diskussion) 17:09, 28. Jan. 2021 (CET)

Kajilol123456789 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:26, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:46.114.34.13 (erl.)

46.114.34.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.34.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur Mitarbeit erkennbar --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:50, 28. Jan. 2021 (CET)

46.114.34.13 wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:51, 28. Jan. 2021 (CET)

Update zum Tiktok-Personenspam (erl.)

Seit gestern hat der Filter ca. 250 Edits verhindert, ca. 20 falsch-positive, alle anderen User haben wir gesperrt. LexiCon hat hier ein neues Vorgehen vorgeschlagen: IPs erst nach dem zweiten Versuch sperren (6h) Angemeldete bekommen erst {{subst:Test}} oder freundlicher {{subst:Test1}} auf die Disk. Wenn sie weiterblödeln, infinite Sperre. Edits, die OK sind, am besten c&p aus dem Log übernehmen (Bsp [2] c&p —> [3]). Hier das Filterlog: [4] Danke @alle, --MBq ^Disk 09:30, 28. Jan. 2021 (CET)

@MBq: Das Elend ist, dass wir (beizeiten) das Logbuch wie in der Adventsaktion oversighten müssen, weil die "kleinen Vandalen" mal wieder persönliche Daten Dritter ins Internet posten. Kann man dem Filter eine "Drohbotschaft" zum Thema Persönlichkeitsrechte beifügen? (@Doc Taxon, Nolispanmo: @Ra'ike, Stefan64: FYI), --He3nry Disk. 13:10, 28. Jan. 2021 (CET)

Ergänzende Frage in die Runde: Gibt es eine Möglichkeit die vergangenen Edit im ANR zu selektieren? --He3nry Disk. 13:12, 28. Jan. 2021 (CET)

@He3nry die meisten Edits, die ich in den Tagen vor Installation der Filter gesehen hab, beinhalteten nur den Namen, selten mal das Geburtsjahr. Andere persönliche Daten hab ich nicht gesehen, braucht das dann auch schon oversight? Dann suche ich meine entsprechenden Reverts nochmal raus und schick sie euch per Mail. --Johannnes89 (Diskussion) 13:35, 28. Jan. 2021 (CET)

Es gut nur um Geburtsdaten und Adressen. Schicke die Sachen gern an OS. Thx, --He3nry Disk. 14:29, 28. Jan. 2021 (CET)

Der Filter zeigt den Jugendlichen MediaWiki:Abusefilter-disallowed-321 an. Kann gerne verändert werden. --MBq ^Disk 14:52, 28. Jan. 2021 (CET)

Eine Möglichkeit, den Filtercode "rückwirkend" auf ältere Edits anzuwenden (so verstehe ich Deine Frage), ist mir nicht bekannt, leider --MBq ^Disk 15:29, 28. Jan. 2021 (CET)

Da hiermit immer mehr Oversights zustande kommen, werde ich den Filter für Ortsartikel mal etwas mehr verallgemeinern. Die Einrichtung einer Seite wie WP:TikTok-Filter/Einwände scheint mir dann bei Einwänden gegen den Filter hilfreich. Meinungen? – Doc Taxon • Disk. • 18:01, 28. Jan. 2021 (CET)

Ich verstehe nicht ganz was Du mit "verallgemeinern" meinst: gibt es Edits, die der Filter systematisch verpasst? Und eine Seite für Beschwerden gibt es schon, die oben verlinkte Systemmeldung leitet die Leute auf die nach dem üblichem Muster angelegte Wikipedia:Bearbeitungsfilter/321. --MBq ^Disk 18:19, 28. Jan. 2021 (CET)

ja, hab ich schon gesehen, und sieht tatsächlich so aus, als wenn der was verpasst. Ich werde das erst mal genauer examinieren, und dann schauen wir weiter. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 19:04, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Zweimot (erl.)

Zweimot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zweimot}} • sperren) Gleichsetzung mit dem strafrechtlich verurteilten Urkundenfäscher und Millionenbetrüger Konrad Kujau [5] aufgrund eines nichts rechtskräftigen Zivilurteils ist ein Verstoß gegen KPA --Feliks (Diskussion) 16:03, 28. Jan. 2021 (CET)

Zum einen ist der Melder gar nicht angesprochen, zum anderen ist das Sprachbild symbolisch gemeint im Sinne nun haben wir unseren Super-GAU. Und den haben wir. Definitiv. Insofern habe ich das Sprachbild mit den Stern-Tagebüchern zurückgenommen, auch aus sachlichen Gründen. Denn Kujau, den der Melder hier ins Spiel bringt, hat nicht noch zusätzlich seine Gegner bei den Behörden angeschwärzt, wie es hier jemand bei Sommerfeld – übrigens erfolglos – getan hat. Also halten wir bitte den Ball ganz, ganz, ganz flach. Schönen Tag noch. Zweimot (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Zweimot (Diskussion | Beiträge) 16:55, 28. Jan. 2021 (CET))

Eine VM, bei der sich wahrscheinlich niemand vordrängeln wird. Nun denn: Das ist zweifellos ein ziemlich heftiger PA. Die Atmosphäre ist schon aufgeheizt genug, irgendwo muss bezüglich der verbalen Eskalation eine rote Linie gezogen werden. Diese sehe ich hier überschritten und stelle daher 1 Woche Sperre in den Raum, weitere Admin-Meinungen sind willkommen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:00, 28. Jan. 2021 (CET)

Es ist nicht zu fassen. Ich kann mich hier nicht verteidigen, ohne gegen ANON verstoßen zu müssen, andererseits weiß hier jeder, was gespielt wird. Vielleicht so: Zufällig sind wir, meine Frau und ich, mit jemandem befreundet, die die Kopie eines Briefs an das Gewerbeaufsichtsamt besitzt, in dem von jemandem, der hier nicht genannt werden darf, sie der illegalen Geschäftsausübung bezichtigt wird. Mit Datum und Unterschrift. Und, ganz ehrlich: Wenn ich dieser jemand wäre, dann wäre ich ganz schweigsam. Mehr darf ich leider nicht sagen. Zweimot (Diskussion) 17:25, 28. Jan. 2021 (CET)

Dieses nebulöse Geraune ist Teil des Problems. Stefan64 (Diskussion) 17:35, 28. Jan. 2021 (CET)

Man kann den Überbringer schlechter Nachrichten köpfen. Das ist unterhaltsam für die Zuschauer, löst aber kein Problem. Oder man kann Probleme angehen, indem man sie anspricht und angeht. Ihr entscheidet. Zweimot (Diskussion) 18:07, 28. Jan. 2021 (CET)

Man kann Probleme auch ohne PA ansprechen. Dein Vergleich ist absolut überflüssig und trägt kein bisschen zur Verbesserung der Kommunikation oder gar zur Lösung bestehender Probleme bei. 1 Woche Pause ist angebracht. --Zinnmann d 18:25, 28. Jan. 2021 (CET)

(bk) Wann kommt eigentlich der Hitler-Vergleich? Auch der noch stehende Relotius-Vergleich ist ein PA, und das Verbreiten von Halbinformationen über Dinge, die ich angeblich außerhalb von WP tue oder nicht tue, dürfte auch nicht so regelkonform sein. --Feliks (Diskussion) 18:38, 28. Jan. 2021 (CET)

Feliks: Ich habe Dich nie angesprochen, weil ich nicht sicher weiß, ob Du mit der Sache etwas zu tun hast. Angesprochen habe ich den, der dieses Urteil kassiert hat. Das ist derselbe, unter dessen Namen dieser Brief an die Behörde ging, dessen Kopie ich gesehen habe, weil Nirit mich darauf angesprochen hat. Was willst Du eigentlich von mir? Was hast Du mit der Sache zu tun? Zweimot (Diskussion) 18:50, 28. Jan. 2021 (CET)

Der Vorgang um Sommerfeld kann einem von Herzen und Verstand das Messer in der Tasche hochgehen lassen. Das Messer sollte allerdings erstmal net die Tastatur bemuehen. Der Anlass fuer das Messer allerdings auch net unbedingt die VM, ohne seinen Anteil zu beruecksichtigen. Das alles ist eine sehr unschoene und despektierliche Angelegenheit. Eine Ermahnung wuerde m.E. die Graeben nicht noch mehr vertiefen. --Belladonna Elixierschmiede 18:27, 28. Jan. 2021 (CET)

Schön, dass du das Messer hier als Lösungsmöglichkeit ins Gespräch bringst. Ist doch humaner als der Scheiterhaufen, den Fangemeinde gewisser Vlogger hier auch schon vorgeschlagen hat. --Feliks (Diskussion) 18:43, 28. Jan. 2021 (CET)

Ganz ehrlich Feliks, bist du nicht der Meinung, dass es eine ganz schlechte Idee ist, wenn ausgerechnet du hier weiter Öl ins Feuer gießt? Besser wäre es aber, ganz kleine Brötchen zu backen. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 18:48, 28. Jan. 2021 (CET)

Nach WP:KPA gibt es keine Rechtfertigung für persönliche Angriffe und solche Vergleiche verbieten sich damit selbstredend. Ich setze damit die von insgesamt drei Administratoren getragene Entscheidung über eine Benutzersperrung von einer Woche ein. --Count Count (Diskussion) 18:52, 28. Jan. 2021 (CET)

Seite Lego (erl.)

Lego (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lego}} ▪ Schützen) Vandalismus zum Thema Thomas Panke --Pintsknife (Diskussion) 18:04, 28. Jan. 2021 (CET)

Lego wurde von PaterMcFly am 28. Jan. 2021, 18:37 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 4. Februar 2021, 17:37 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 4. Februar 2021, 17:37 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:37, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:2A02:120B:2C65:C9B0:D9AF:F2A6:52BC:33D8 (erl.)

2A02:120B:2C65:C9B0:D9AF:F2A6:52BC:33D8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:120B:2C65:C9B0:D9AF:F2A6:52BC:33D8}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Küsnacht Hardenacke (Diskussion) 18:14, 28. Jan. 2021 (CET)

2A02:120B:2C65:C9B0:D9AF:F2A6:52BC:33D8 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: siehe Bearbeitungsfilter. –Xqbot (Diskussion) 18:17, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:2003:CC:171A:C800:7D7A:D432:638A:81B7 (erl.)

2003:CC:171A:C800:7D7A:D432:638A:81B7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CC:171A:C800:7D7A:D432:638A:81B7}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Matzematik (Diskussion) 18:19, 28. Jan. 2021 (CET)

2003:CC:171A:C800:7D7A:D432:638A:81B7 wurde von Aspiriniks in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:30, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:86.56.50.159 (erl.)

86.56.50.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.56.50.159}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen und PA. IP wünscht sich dringend eine Pause. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 18:29, 28. Jan. 2021 (CET)

86.56.50.159 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:32, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:178.197.230.104 (erl.)

178.197.230.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.230.104}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW --Roger (Diskussion) 18:36, 28. Jan. 2021 (CET)

178.197.230.104 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 18:45, 28. Jan. 2021 (CET)

Artikel Alexander_Jurjewitsch_Borodai (erl.)

Alexander Jurjewitsch Borodai (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alexander_Jurjewitsch_Borodai}} ▪ Schützen) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 18:41, 28. Jan. 2021 (CET)

Alexander Jurjewitsch Borodai wurde von Eschenmoser am 28. Jan. 2021, 19:30 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Februar 2021, 18:30 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Februar 2021, 18:30 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:30, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:209.91.204.130 (erl.)

209.91.204.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|209.91.204.130}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP mit nichts als Unsinn/Vandalismus. In der en-WP auch bereits gesperrt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:35, 28. Jan. 2021 (CET)

209.91.204.130 wurde von Wo st 01 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 20:14, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:77.3.232.118 (erl.)

77.3.232.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.3.232.118}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ->unsinnige Bearbeitungen --ScientiaX (Disputatio) 20:50, 28. Jan. 2021 (CET)

77.3.232.118 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:50, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:2A02:8070:A81:B300:5839:558E:A16A:5080 (erl.)

2A02:8070:A81:B300:5839:558E:A16A:5080 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8070:A81:B300:5839:558E:A16A:5080}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 — Mitglied der Jungwikipedianer (JWP) (Diskussion) 20:57, 28. Jan. 2021 (CET)

2A02:8070:A81:B300:5839:558E:A16A:5080 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:59, 28. Jan. 2021 (CET)

Seite Sawsan Chebli (erl.)

Sawsan Chebli (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sawsan Chebli}} ▪ Schützen) Edit war um den Rechten You Tuber Tim Kellner. --PhJ . 21:27, 28. Jan. 2021 (CET)

Sawsan Chebli wurde von Otberg am 28. Jan. 2021, 23:55 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 6. März 2021, 13:04 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 6. März 2021, 13:04 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:56, 28. Jan. 2021 (CET)

Seite Liste von Persönlichkeiten der Stadt Kempten (Allgäu) (erl.)

Liste von Persönlichkeiten der Stadt Kempten (Allgäu) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste von Persönlichkeiten der Stadt Kempten (Allgäu)}} ▪ Schützen) Akute Unfugeritis--PAN TAU 22:21, 28. Jan. 2021 (CET)

Liste von Persönlichkeiten der Stadt Kempten (Allgäu) wurde von Zollernalb am 28. Jan. 2021, 22:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. Februar 2021, 21:25 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. Februar 2021, 21:25 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:25, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Japaner112 (erl.)

Japaner112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Japaner112}} • sperren) Kein Wille, siehe vorige Artikelmeldung. PAN TAU 22:49, 28. Jan. 2021 (CET)

Japaner112 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:51, 28. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Giorgio Michele (erl.)

Giorgio Michele (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Giorgio Michele}} • sperren) wenn Änderungen am Artikel nicht gewünscht sind, dann ruft man die Diskussionsseite auf und findet dort einen Konsens. Konkret geht es um diese Änderung, die z.T. sinnvolle, z.T. geschmackliche Edits enthält, teilweise scheinbar ohne die Quelle gesichtet zu haben. (Über wie viele Ecken wurde die Treppe geführt?), verschieben der Bilder nach oben etc., Großschreibung, wenn es sich hierbei nicht um einen stehenden Begriff wie bei "Zweiter Weltkrieg" handelt. Geschmacksedits an den Formulierungen des von mir geschriebenen Artikels sind nichts weiter als sinnlose Beschäftigung für mich. Bitte den auf EW gebürsteten Kollegen ausbremsen. --Wienerschmäh Disk 11:46, 28. Jan. 2021 (CET)

Ergänzung: Dann noch Verschlimmbesserungen wie Erworben wurde das Gebäude im Jahr 1863 vom verstorbenen Kaufmann Josef Rehm um einen Preis von 18.000 Gulden mit Genehmigung der „Königlichen Regierung von Oberbayern im Namen Seiner Majestät des Königs von Bayern“ und wurde später einem 1866 abgeschlossenen Umbau. was soll das? Da wird ein kompletter Satz abgehakt. Man verliert absolut die Lust. --Wienerschmäh Disk 11:50, 28. Jan. 2021 (CET)

VM-Missbrauch. Die Änderungen sind sinnvoll (Kategorien, Koordinaten, Sortierung, unscharfes Bild getauscht). Über Formulierungen lässt sich streiten (aber nicht hier); das o. g. Beispiel habe ich selbst korrigiert. Hier ist niemand auf EW gebürstet, im Gegenteil. Frustrierend ist eher so etwas und jetzt das hier. Bitte Konstruktives nicht blind revertieren.--Giorgio Michele (Diskussion) 11:57, 28. Jan. 2021 (CET)

Oder anstatt und anschliessend einem Umbau unterzogen, der 1866 fertig gestellt wurde. dann: und anschliessend einem 1866 abgeschlossenen Umbau unterzogen wurde einem abgeschlossenen Umbau unterzogen? Wie soll das gehen? Übrigens wusste der Kollege bereits, das er einen Edit-War anzettelt: bitte nicht wieder revertieren und somit hätte er bereits nach dem ersten Revert die Disk-Seite aufsuchen müssen. Somit ist das ein EW, da ist gar nix VM-Mißbrauch. --Wienerschmäh Disk 12:00, 28. Jan. 2021 (CET) P.S. die Gestaltung des Artikels, welche Bilder verwendet werden und wo sie im Artikel stehen (nämlich dort, wo sie im Kontext hingehören) nehme ich mir einfach als Artikelersteller mal so raus. Ich habe nichts dagegen, wenn andere Mitarbeiten, aber dann keinen Schrott wie oben prododuzieren, der ganze Sätze verstümmelt und inhaltlich falsch ist. Und keine Geschmacksedits. Was sinnvoll war, habe ich stehen gelassen.

Noch mal für den Kollegen zum Mitschreiben: Mit meinem Hinweis war gemeint, die unstrittigen formalen Ergänzungen bitte beizubehalten, wie jetzt wieder nicht geschehen (Wie oft soll die Baudenkmal-Kategorie denn noch ergänzt werden?), nicht irgendeinen herbeifantasierten EW zu legitimieren. --Giorgio Michele (Diskussion) 12:09, 28. Jan. 2021 (CET)

Nein. Ich hätte Deine Änderungen auch zur Gänze revertieren können, Du kannst keinen Vandalismus betreiben wie oben beschrieben und erwarten, dass jemand das Trümmerfeld aufräumt, das Du hinterlässt. Absolut nicht. Deshalb wäre auch ein Totalrevert in Ordnung gewesen und ich wiederhole es: Nach dem ersten Revert ist bereits die Disk aufzusuchen und nicht nochmal einzufügen. Du bist so lange dabei und kennst die Regeln nicht? --Wienerschmäh Disk 12:14, 28. Jan. 2021 (CET)

Faustregeln zur Vermeidung: Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers rückgängig macht, sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite begründen.[Anmerkung 1] Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen

Nicht schwer zu verstehen. Hoffentlich. --Wienerschmäh Disk 12:17, 28. Jan. 2021 (CET)

Was genau soll der Streit um inhaltliche Aspekte auf VM bringen? Wenn alle Rücksetzungen und Wiederherstellungen auf VM diskutiert würden, bräuchten wir die doppelte Anzahl an Admins. Es besteht die Gefahr von Editwars und der Artikel müsste in der falschen Version gesperrt werden. Davon hat niemand etwas. Ihr müsst euch heutzutage praktisch bei jeder Änderung die Mühe machen, zu diskutieren. Anders kann die Arbeitsatmosphäre zwischen erfahrenen Usern nicht verbessert werden. MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 12:37, 28. Jan. 2021 (CET)

Da gebe ich Dir Recht, aber hier geht es um WP:WAR und die genannten Verschlimmbesserungen. Wie gesagt, gegen konstruktive Kritik und Vorschläge habe ich nix. Gegen Verschlimmbesserungen und sinnlosen Änderungen der Struktur schon. :) --Wienerschmäh Disk 12:40, 28. Jan. 2021 (CET)

Ich möchte deine Leistung als Hauptautor durchaus anerkennen. Aber würde nicht der Vorschlag von Giorgio Michele "die unstrittigen formalen Ergänzungen bitte beizubehalten" etwas bringen? Manche Änderungen sind (oft nur kleine) Verbesserungen, andere sind Geschmacksfragen und Grenzfälle, wo es keine genauen Regelungen gibt. Letztere sollten diskutiert werden, am besten bevor sie wieder in den Artikel kommen. Wenn es Giorgio Michele wichtig ist, wird er auch die Zeit finden, seine Vorschläge zu diskutieren. --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 13:08, 28. Jan. 2021 (CET)

Und weiter gehts, diesmal fügt der Kollege einen nicht funktionierenden Link ein. Könnt Ihr ihn jetzt bitte endlich mal ausbremsen (Scheffel)) ? Das bringt nichts. Während laufender VM baut er schon wieder so einen Schrott ein. Regio: Die konstruktiven Änderungen habe ich beibehalten, aber das musste ich ausklamüsern mit zwei Fenstern in Windows. Das mache ich nicht mehr, dafür fehlt mir die Zeit. --Wienerschmäh Disk 13:10, 28. Jan. 2021 (CET)

Das waren im Konsens auf der Disk. besprochene Änderungen (außer den beiden Linkverschiebungen, Scheffel funktioniert übrigens). Bitte diesen Unsinn hier beenden, danke. --Giorgio Michele (Diskussion) 13:17, 28. Jan. 2021 (CET)

Das war gerade noch ein Rotlink. Hast Du eine WL angelegt? Damit ist noch nicht der EW und der Vandalismus von oben geklärt. Wenn man in den Versionsvergleich anschaut (klick und auf den Link klickt, läuft man ins Leere. Warum das so ist, weiß ich nicht. Man landet dann auf Scheffel (Masseinheit) auf einer nicht existierenden Seite. Ach ja und nur weil Du etwas auf der Diskussions-Seite schreibst, ist das noch kein Konsens. --Wienerschmäh Disk 13:24, 28. Jan. 2021 (CET)

Nein, habe ich nicht. Und auch nicht vandaliert. Jetzt ist auch irgendwann mal gut. --Giorgio Michele (Diskussion) 13:34, 28. Jan. 2021 (CET)

Man braucht nur die Difflinks öffnen. Du hast Sätze verunstaltet, abgehackt, sinnlose Satzfragmente eingebaut und als Höhepunkt machst Du damit sogar noch während laufender VM weiter. Wie gesagt, die Diffs lügen nicht. Halt Dich doch einfach vom Artikel fern und editiere woanders. --Wienerschmäh Disk 13:38, 28. Jan. 2021 (CET)

Ich möchte das nochmal zusammenfassen: Das Leben wäre so viel leichter, wenn wir WP:KORR beachten würden. Ich sage nicht, dass ich das immer getan habe. Ich sage nicht, dass ich das in Zukunft bedingungslos tun werde. Wenn man aber schon auf Widerstand stößt mit seinen Bearbeitungen, dann hilft nur noch die Diskussionsseite zu beschreiben, bis der Arzt kommt. Das ist jedoch nicht geschehen. Als es jedoch geschehen ist und auch vorher, habe ich bereits die sinnvollen Änderungen in den Artikel übernommen und alles andere verworfen. Geschmacksedits und stilistische Änderungen in Artikeln, die neu sind und an denen noch gearbeitet wird sind unschön, besonders wenn sie massenhaft fehlerhafte Formulierungen und Verlinkungen in den Artikel einfügen. Was nicht geht - ich wiederhole es gerne, ist um solche Änderungen einen WP:WAR anzuzetteln. Was nicht geht, ist diesen sogar noch während der laufenden Meldung fortzusetzen. Es können (auch mir) Fehler bei Bearbeitungen passieren. Schon oft passiert. Wird wieder passieren.

Nur kann man nicht erwarten, dass wenn solche Fehler eingebaut werden, wie bei Aschenputtel die Guten ins Töpfchen und die schlechten ins Kröpfchen sortiert werden, sondern wenn derjenige, der ihn gemacht hat nicht selbst darauf kommt, fällt halt die gesamte Bearbeitung diesen Fehlern zum Opfer und sie werden revertiert. Es kann nicht von mir - oder anderen - verlangt werden, hinter jemandem aufzuräumen, der nun mehrere Male hintereinander die notwendige Sorgfalt nicht walten lässt. In diesem Sinne bitte ich um Abarbeitung dieser Meldung mit einem deutlichen Hinweis an den Gemeldeten, eine andere Tätigkeit als in dem von mir angelegten - oder DEN von mir angelegten - zu suchen. Wenn es die Seite: WP:MOVE noch nicht gibt, dann sollte sie erfunden werden. Es macht z.B. absolut keinen Sinn, bei Ganser auch nur einen Vorschlag zu machen, dann bricht die Hölle über einen herein. Deswegen halte ich mich fern, sollen sich andere dort kloppen. Genau wie hier: Der Gemeldete soll mir bitte einfach gepflegt aus dem Weg gehen und meinen Edits auch. Und für den fortgesetzten EW trotz Meldung sollte es bitte einen deutlichen Warnschuss geben. --Wienerschmäh Disk 15:31, 28. Jan. 2021 (CET)

Kann das nach sechs Stunden beendet werden? Sollte ein EW stattgefunden haben (ich denke, nein), war der Melder daran ebenfalls beteiligt. Vandalismus liegt jedenfalls keiner vor, auch wenn ich zugebenermaßen bei der ersten Bearbeitung versehentlich und unabsichtlich einen Satz verschlimmbessert habe. Am Artikel kann noch einiges präzisiert werden, siehe Disk. Warum ich mir dort vom Melder kWzeM vorwerfen lassen muss und was Ganser damit zu tun hat, wird sich wohl hier nicht mehr klären lassen. --Giorgio Michele (Diskussion) 18:02, 28. Jan. 2021 (CET)

LOL. Du treibst einen Artikel förmlich in den EW mit Deinen schlechten Bearbeitungen und hast dann noch die Unverfrorenheit, mit dem Finger auf andere zu zeigen. Geh einfach woanders hin und halte Dich von meinen Artikeln fern, so einfach ist das. Wenn Du aber dort festklebst, dann geht es Dir nicht um Artikelverbesserung. Einfach weitergehen! --Wienerschmäh Disk 18:20, 28. Jan. 2021 (CET)

Ein Artikel kann keinen EW führen. Ja, meine Bearbeitung war nicht fehlerfrei, der Artikel war (und ist) es allerdings auch nicht. Die Zeit, sich hier über meine vier Bearbeitungen auszulassen, wäre sicher woanders sinnvoller investiert.--Giorgio Michele (Diskussion) 18:33, 28. Jan. 2021 (CET)

Dein Klugschnack bringt Dich auch nicht weiter. Du gibst zu, Fehler eingebaut zu haben. Du hast es wieder getan - und zwar während der laufenden VM. Der Amtsrichter von Geisbach hätte gesagt "ich wärte das als Geständnis und komme zur Urteilsverkündung" (weil er immer pünktlich zum Mittagessen wollte), ich bin schon über das Abendbrot hinaus. Da stimme ich Dir zu: Die Meldung sollte abgearbeitet werden angesichts der Intensität des Vandalismus und die Vehemenz, mit dem Du diesen noch zu verteidigen suchst, ist es hier mit einer Ansprache sicher nicht getan. Damit wäre ich eingangs zufrieden gewesen. Da Du mich aber einen Tag lang für nichts und wieder nichts abgehalten hast vom RC und vom Artikelschreiben, solltest Du mindestens ebenso lange Pause machen. --Wienerschmäh Disk 18:42, 28. Jan. 2021 (CET)

Ich stelle fest: Weite Teile der Änderungen von Giorgio Michele waren korrekt, bei dieser kann ich gar keinen Fehler finden, auch keine Falschverknüpfung auf »Scheffel (Masseinheit)« mit Doppel-s und kann mir auch nicht recht erklären, wo dieses angebliche Doppel-s herkommen soll. Jedenfalls sind die Kategorien und andere nötige Verbesserungen wieder im Artikel, damit schließe ich diese VM mit der dringenden Bitte vor allem an Wienerschmäh, konstruktiver mit Änderungen an »seinen« Artikeln umzugehen und seinen Umgangston zu mäßigen. Altſprachenfreund; 00:59, 29. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Schreiben (erl.)

Schreiben (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schreiben}} • sperren) ANON via Bande --Feliks (Diskussion) 21:58, 28. Jan. 2021 (CET)

Sorry, hatte den falschen (nicht korrigierten) Weblink erwischt. Ich erspare mir mal diesen zu verlinken. --Schreiben ^Seltsam? 22:00, 28. Jan. 2021 (CET)

Die Versionen mit dem Link habe ich gelöscht und Schreiben angesprochen, der sich verständig zeigte. Meines Erachtens ist das damit erledigt. Aber das soll jemand anders entscheiden. --Gripweed (Diskussion) 22:02, 28. Jan. 2021 (CET)

Links auf Webseiten, die ANON-Informationen enthalten, wurden in der Vergangenheit mit z.T. erheblichen Sperren belegt, aber es gibt diesbezüglich wohl keine einheitliche administrative Bewertung hinsichtlich Sperren, von daher ist das hier wohl ein bisschen 50:50 wie die VM erledigt wird (Erle wegen VL, Sperrung wegen ANON-Verstoß). Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:05, 28. Jan. 2021 (CET)

Meines Erachtens ist das weder ein Versehen noch erledigt. Man möge bitte die vorangegangen Disk-Beiträge des Genmeldeten betrachten, in den sich die Agenda offenbart. --Feliks (Diskussion) 22:06, 28. Jan. 2021 (CET)

nach BK Ich habe die VL ohne VM erledigt und den Benutzer angesprochen. Die VM kam später, von daher kann ich dazu nichts sagen. Ich bin von guten Absichten ausgegangen und meinte, das Schreiben nicht bemerkt hat, dass der Realname dort genannt wird. --Gripweed (Diskussion) 22:09, 28. Jan. 2021 (CET)

War auch kein Vorwurf an dich, nur ein Hinweis auf nicht einheitliche Bewertungen in der Vergangenheit. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:16, 28. Jan. 2021 (CET)

(BK) Das war nicht nur ein ANON-Verstoß, hinter dem Link finden sich auch erhebliche Persönlichkeitsrechtsverletzungen gegenüber dem meldenden User. Noch schlimmer ist, dass darum dann auch noch nach meinem Revert ein EW geführt wurde. Ich hatte das parallel an OS gemeldet und denke, dass das ein OSler bewerten sollte. --Jonaster (Diskussion) 22:10, 28. Jan. 2021 (CET)

Also, es war ein Versehen. Mehr kann ich dazu nicht sagen, eigentlich war der Weblink mit dem Annex wir-muessen-reden/ gewünscht. Das kann man mir gerne aber auch anders unterstellen. Diesen Agenda-Mist möchte ich mir aber nicht gefallen lassen, ich habe halt eine Meinung. --Schreiben ^Seltsam? 22:15, 28. Jan. 2021 (CET)

Und zu der Meinung passt das, was man dir hier vorwirft, ganz ausgezeichnet, und dass das nur ein Zufall ist, sollen dir jetzt alle glauben nach dem Motto: „Auf Ehr und Gewissen, die Sau ist mir 17mal ins Messer gesprungen.“--Feliks (Diskussion) 22:23, 28. Jan. 2021 (CET)

Übrigens wäre auch der angeblich harmlose Link ANON über die Bande, zumindest in 98% der Welt. --Feliks (Diskussion) 22:27, 28. Jan. 2021 (CET)

Welche Agenda verfolge ich denn? Mich wundert dass gerade du von Agenda sprichst. Du weißt genau das der gewünschte Link der erste Treffer war, den ich auch bereits schon in der Diskussion verlinkt hatte. Du weißt auch, dass der andere diesem verblüffend ähnelt und ziemlich aktuell ist. Und das der "angeblich harmlose Link ANON über die Bande" sei bestreite ich. Das ich einen Fehler gemacht habe dessen bin ich mir bewusst, aber lass mal diese komischen Unterstellungen. --Schreiben ^Seltsam? 22:31, 28. Jan. 2021 (CET)

Ich habe inzwischen Antwort von WP:OS bekommen per Mail: „danke für den Hinweis, wir haben die entsprechenden Inhalte entfernt.“ – Das kann hier wahrscheinlich kein Admin ohne OS-Rechte mehr entscheiden. Ich bitte deshalb das OS-Team hier dazu Stellung zu nehmen. --Jonaster (Diskussion) 23:53, 28. Jan. 2021 (CET)

Okay, der Benutzer ist ermahnt worden, und er räumt ein, diesen Link versehentlich gesetzt zu haben. Des Weiteren hat er sich ja nun auch öffentlich entschuldigt. Aber @Schreiben: weitere ANON-Verstöße werden sicher höher sanktioniert. – Doc Taxon • Disk. • 00:14, 29. Jan. 2021 (CET)

Seite Wikipedia Diskussion:Rechtsprechung zur Wikipedia (erl.)

Wikipedia Diskussion:Rechtsprechung zur Wikipedia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Rechtsprechung zur Wikipedia}} ▪ Schützen) Hallo, in dem Abschnitt dieser Disk: [6] werden gerade einige PA ausgetauscht. Frage an euch:

1. Dürfen diese PA auf Grundlage von WP:KPA, WP:DISK etc. von jedem anderen Autor entfernt werden? Oder dürfen das nur Admins?
2. Im besonderen Maße sind mir hier Benutzer:Zweimot und Benutzerin:Fiona B. aktuell negativ aufgefallen. ggf. administrative Ansprache für beide sinnvoll.

 Info: Beispiele:

,,Nun haben wir also auch unseren eigenen Wikipedia-Relotius und unsere STERN-Tagebücher in einer Person. Kritischen Geistern, von denen es hier ja ach so viele gibt, hätten schon vor Jahren auffallen müssen, dass von diesem Krawall-Kollegen noch einige Donnerschläge zu erwarten sein würden. Die Denunziation eines seiner Opfer im RL, Nirit Sommerfeld, bei den Behörden ist dann noch das Sahnehäubchen. Hier sollten einige der mit Sonderrechten ausgestattete Kollegen sich in die Ecke stellen und sich schämen. Gruß Zweimot (Diskussion)"

,,Es ist peinlich und übel zugleich, wie du das Geschwurbel von "Wikihausen" in die Diskussion transportierst, ohne nachzudenken, ohne eigene Recherche. Nirit Sommerfeld wurde von JosFritz und mir auf den NPOV gebracht, ich stand mit ihr sogar in Kontakt. Also pack deine Ätzereien gegen Autoren ein und schäm dich.--Fiona (Diskussion)"

Man beachte auch die VG der Disk.

Viele Grüße --ScientiaX (Disputatio) 16:37, 28. Jan. 2021 (CET)

Kann das wer erlen? das eine ist kei PA und das andere ist bereits gemeldet. --Feliks (Diskussion) 18:47, 28. Jan. 2021 (CET)

@Feliks: Das hast Du nicht zu entscheiden. Oder möchtest Du dich nun in regelwidriger Weise als Admin gerieren? Im Übrigen sind das beide erkennbar PA. Zumal die Sachfrage (Nr.1) noch zu klären ist. Gruß --ScientiaX (Disputatio) 19:13, 28. Jan. 2021 (CET)

Bitte mal die obigen "Beispiele" umdrehen, die chronologische Reihenfolge ist verkehrtherum dargestellt. --Imbarock (Diskussion) 19:25, 28. Jan. 2021 (CET)

Tatsache, so ist es nun korrekt, Grüße--ScientiaX (Disputatio) 19:28, 28. Jan. 2021 (CET)

@ScientiaX Wo nimmst du die Erkenntnis her, dass ich das hier entscheiden wollte, nur weil ich darum bitte, dass es entschieden werden soll? Oder dass ich mich als Admin geriere? Seitenmeldungen wegen KPA sind ohnehin witzlos, und der echte PA war bereits von mir gemeldet und ist auch bereits erledigt. Der Rest ist Whataboutism, bei dem du (sicherlich nur ganz zufällig) hinsichtlich Ursache und Wirkung schon mal durch die Reihenfolge einen falschen Eindruck erzeugt hast. Ich finde es aber spannend, wenn Leute, die noch keine vier Wochen angemeldet sind (zumindest mit dem Accout), bereits einen Meta-Anteil von über 60% haben und sich als Unbeteiligte zügig in Sachen Konfliktsurfing am Honigtopf beteiligen. Es wurden in der Sache schon Leute mit mehr und besserer Artikelarbeit vom Feld gestellt. --Feliks (Diskussion) 20:56, 28. Jan. 2021 (CET)

@Feliks: Nur zu Erinnerung darf ich Dich auf VM#3, 4 hinweisen. Dein Beitrag dient offensichtlich nicht dem Zweck dieser Seite und sollte zeitnah entfernt werden. Im Übrigen: Es steht jedem Autor zu, Fehlverhalten zu melden. Das sollte Dir als "erfahrener" Benutzer hinreichend bekannt sein... Und mit Verlaub: Du hast mit Dir selbst genug zu schaffen. An die eigene Nase packen, könnte da u. U. hilfreich sein. Wünsche viel Erfolg dabei. Mehr gibt es nicht zu sagen. Gruß,--ScientiaX (Disputatio) 21:06, 28. Jan. 2021 (CET)

Du beantwortest meine Fragen nicht. Als der unmittelbar Betroffene lass ich mir von einem frischen Diskussionsaccount hier weder den Mund verbieten noch Ratschläge erteilen, wie ich meine Zeitressourcen einzusetzen habe.--Feliks (Diskussion) 21:20, 28. Jan. 2021 (CET)

Wenn du schon kopiert, dann doch bitte komplett:

„Du wurdest bereits von Jonaster auf die Diskussion zur Rezeption_Davidssons hingeweisen, es emfiehlt sich auch die Stellungnahme eines juristischen Fachautors verstehend zur Kenntnis nehmen. Wenn du och einmal Contra-Faktisches verbreitest, werde ich das als Aufforderung verstehen eine VM zu schreiben.“ --Fiona (Diskussion) 16:30, 28. Jan. 2021 (CET)

@Fiona B.: Das war komplett gewesen. Was Du danach noch geschrieben oder verändert hast, muss nicht von mir fortlaufend hinzugefügt werden. Schließlich waren es Beispiele gewesen, da müsste selbsterklärend sein. Grüße --ScientiaX (Disputatio) 21:13, 28. Jan. 2021 (CET)

Kaum zu glauben, dass der 3, 5 Wochen alte Account Benutzer:ScientiaX (Statistik) von einem neuen Benutzer angemeldet wurde. Stutzig macht mich, dass die Seitenanlagen überwiegend in Anlagen von Diskussionsseiten von IPs bestehen. Und gleich findet er den aktuellen Honeypot und die Vandalismusseite. Es könnte sein, dass hier eine SoPu am Werk ist, in jedem Fall kann man konstatieren: KwzeM.--Fiona (Diskussion) 21:47, 28. Jan. 2021 (CET)

Also das geht mir dann doch etwas zu weit.... Einen neuen Benutzer, der sich als RCler stark engagiert, und auch sich nicht zu fein ist, PA zu melden, KwzeM vorzuwerfen, ist grenzwertig. Bitte um administrative Ansprache der Benutzerin:Fiona B.. Das geht deutlich gegen KPA, WQ und AGF.... --ScientiaX (Disputatio) 22:10, 28. Jan. 2021 (CET) PS: Ich wollte nur helfen, wenn diese VM falsch ist, dann bitte, solle man sie schnell erledigen. Grüße--ScientiaX (Disputatio) 22:15, 28. Jan. 2021 (CET)

(Von seiner Disk gelöscht, daher hier wieder eingefügt:) „Wie possierlich. Ein Neuling, der nach drei Tagen den Jargon eines alten Hasen hat: [7]. Ich habe meine ersten Jahre bei WP verbracht, ohne zu wissen, was die VM überhaupt ist.“ --Feliks (Diskussion) 22:15, 28. Jan. 2021 (CET)

Die Seite sollte gesperrt werden, bis das Urteil rechtskäftig und offiziell veröffentlicht ist. Ich zitiere Plani: „dass alle hier unisono annehmen, ein im Internet kursierender Text entspräche tatsächlich dem genannten Urteil, erstaunt mich ehrlich gesagt unter Berücksichtigung der Erfahrung von Wikipedianern mit Quellenarbeit doch etwas“. Das ist seit dem 24.8. bekannt.--Fiona (Diskussion) 21:00, 28. Jan. 2021 (CET)

Guten Abend, da der Grund für diese VM, die zwei PA, nachträglich entfernt worden sind (siehe VG), ziehe ich hiermit die VM als erledigt zurück. Möchte betonen, dass ich niemand zu nahe treten wollte. Bin auch nicht nachtragend, was die o. g. unbegründeten Äußerungen gegen mich anbelangt. Sollten in Zukunft aber wieder solche Äußerungen gegenüber mir und meinen Account getätigt werden, würde ich diese ohne Zögern wieder als PA bzw. VM hier melden. Damit hat sich diese Angelegenheit insgesamt für mich erledigt. Setze, soweit mir niemand widerspricht, ein (erl.) Viele Grüße--ScientiaX (Disputatio) 02:44, 29. Jan. 2021 (CET)