Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Emu (erl.)

Emu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Emu}})

steigt auf der Seite Maria Aubin in ein Editwar, anstatt, nach meiner begründeten Rücksetzung, Konsens auf der DS zu suchen.

Ich habe hierdurch drei Lit-Tiel begründet entfernt, von insgesamt vier + ein Weblink; alle mit dem identischen Text, der keine zusätzlichen infos enthielt, und sich wiederholte. Im nächsten Edit revertiert mich Emu, und behauptet (keine Ahnung warum), es sei wichtige Standardliteratur. Wenn sie so schwach ist, hat wie da dennoch nichts zu tun. Dide fünf titel (4x Lit, 1x Weblinks) dienen nur dem Aufbauschen des Artikel und versuchen, dessen Wichtigkeit vorzutäuschen. Quellen sollten in der WP anders aussehen (und außerdem sollten sie am besten als Belege / EN eingepflegt werden. Bitte auf meine Version rücksetzen, notfalls kann ich da 3M aufrufen. Es ist ohnehin ein kläglicher Stub. -jkb- 00:08, 5. Jul. 2021 (CEST) @Wietek: z.K. -jkb- 00:09, 5. Jul. 2021 (CEST)

@-jkb-: Mein Gegenvorschlag wäre: Sanfte administrative Erinnerung, hinkünftig nicht gegen WP:KPA zu verstoßen – siehe Unterstellungen „dienen nur dem Aufbauschen des Artikel und versuchen, dessen Wichtigkeit vorzutäuschen“ sowie „kläglicher Stub“. Da gibt es nichts aufzubauschen: Die Person ist eindeutig relevant, aber es gibt über sie nicht mehr zu sagen. Man kann dokumentieren, was es in der Sekundärliteratur zu ihr gibt und welche Sekundärliteratur sich überhaupt mit ihr beschäftigt – mehr ist da nicht.
Inwiefern man für diese klare Sachlage Vandalismusmeldung und 3M braucht, ist mir nicht ganz klar, aber meinetwegen, wir haben ja alle nichts Besseres zu tun. --emu (Diskussion) 00:22, 5. Jul. 2021 (CEST)
Welcher Editwar? Der Artikel wurde von Emu angelegt und ein Benutzer hat Literaturangaben gelöscht, die Emu - mit Begründung in der Versionsgeschichte - wieder reingesetzt hat. --Kolja21 (Diskussion) 01:39, 5. Jul. 2021 (CEST)
Die Diskussionsseite des Artikels ist rot, dort wäre es zu klären. Gruß --Itti 06:39, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:31.19.125.62 (erl.)

31.19.125.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.19.125.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 08:14, 5. Jul. 2021 (CEST)

31.19.125.62 wurde von Holmium in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 45 Minuten gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:46, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:31.17.212.115 (erl.)

31.17.212.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.17.212.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Diskussion:Sozialdemokratische Partei Deutschlands --2003:C4:D701:D000:9008:2B32:23B5:9068 08:27, 5. Jul. 2021 (CEST)

31.17.212.115 wurde von NordNordWest in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:29, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:87.138.149.248 (erl.)

87.138.149.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.138.149.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitunen --Justman10000 (Diskussion) 08:28, 5. Jul. 2021 (CEST)

87.138.149.248 wurde von Holmium in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 45 Minuten gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:48, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:185.153.142.181 (erl.)

185.153.142.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.153.142.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) will wieder gehen... Bitte Sperrlog beachten --79.208.156.132 08:48, 5. Jul. 2021 (CEST)

185.153.142.181 wurde von Holmium in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:49, 5. Jul. 2021 (CEST)
Sperre gemäß Sperrlog und Beitragsliste auf 3 Monate verlängert. --Holmium (d) 08:51, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:193.197.92.42 (erl.)

193.197.92.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.197.92.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Justman10000 (Diskussion) 09:39, 5. Jul. 2021 (CEST)

193.197.92.42 wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:54, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:83.97.84.52 (erl.)

83.97.84.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.97.84.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 09:41, 5. Jul. 2021 (CEST)

83.97.84.52 wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:54, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:2A02:908:4B22:7480:648D:2BC3:14B5:59E0 (erl.)

2A02:908:4B22:7480:648D:2BC3:14B5:59E0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:4B22:7480:648D:2BC3:14B5:59E0}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 09:46, 5. Jul. 2021 (CEST)

2A02:908:4B22:7480:648D:2BC3:14B5:59E0 wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:54, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:217.69.242.193 (erl.)

217.69.242.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.69.242.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 09:49, 5. Jul. 2021 (CEST)

217.69.242.193 wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:55, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:24.134.89.85 (erl.)

24.134.89.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|24.134.89.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 09:58, 5. Jul. 2021 (CEST)

@Justman10000: Wartest Du bitte den Zweitedit ab, Danke, --He3nry Disk. 10:03, 5. Jul. 2021 (CEST)
24.134.89.85 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:02, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:129.143.100.98 (erl.)

129.143.100.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|129.143.100.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 10:19, 5. Jul. 2021 (CEST)

129.143.100.98 wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:23, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:213.135.214.40 (erl.)

213.135.214.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.135.214.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 10:30, 5. Jul. 2021 (CEST)

213.135.214.40 wurde von Hydro in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:32, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:141.31.128.104 (erl.)

141.31.128.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.31.128.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Justman10000 (Diskussion) 10:36, 5. Jul. 2021 (CEST)

141.31.128.104 wurde von Superbass in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:46, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:109.90.26.74 (erl.)

109.90.26.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.90.26.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Hermannsdenkmal trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 10:41, 5. Jul. 2021 (CEST)

109.90.26.74 wurde von Superbass in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:45, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:185.238.219.68 (erl.)

185.238.219.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.238.219.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Eisenbahnfrachtbrief trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 10:51, 5. Jul. 2021 (CEST)

185.238.219.68 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:11, 5. Jul. 2021 (CEST)

Seite Anunnaki (erl.)

Anunnaki (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anunnaki}}) Ein neu angemeldeter Benutzer schreibt immer wieder Unsinn in den Artikel und löscht Belege: [1], [2], [3], [4]. Bitte halbsperren, danke. --Φ (Diskussion) 10:54, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer von der Seite ausgeschlossen, mal gucken, ob das reicht. So könnte er zumindest auf der Disk Änderungen vortragen, --He3nry Disk. 11:00, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:Marduk Ra (erl.)

Marduk Ra (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marduk Ra}}) Wirr. KWzeM. --CC (Diskussion) 10:58, 5. Jul. 2021 (CEST)

Marduk Ra wurde von He3nry für die Seite Anunnaki für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Diskussionserzwingung, siehe VG und VM. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:141.10.58.130 (erl.)

141.10.58.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.10.58.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Malala Yousafzai trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 11:00, 5. Jul. 2021 (CEST)

141.10.58.130 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:01, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:90.187.212.121 (erl.)

90.187.212.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.187.212.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dauer-Unfugs-IP. Seit 2020 (erster Edit) alle Einträge wegen Vandalismus zurückgesetzt. --CC (Diskussion) 11:06, 5. Jul. 2021 (CEST)

90.187.212.121 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:07, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:Winfried Pfenning (erl.)

Winfried Pfenning (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Winfried Pfenning}}) wurde schon mal unbeschränkt gesperrt und mit ganz viel AGF wieder entsperrt. An der Arbeitsweise hat sich seitdem nichts geändert, reines Diskussionskonto für den aktuell meistbesuchten Honigtopf. Seit der Reaktivierung im Juni 2021 wurden 55 Edits getätigt, ein einziger davon war im ANR. Typischerweise erhebt er in seinen Diskbeiträgen mehr oder minder offen den Vorwurf, die Hauptautoren bei Annalena Baerbock hätten eine Agenda, heute raunt er von einer hier vorherrschenden Activitas. Für mich ist das ziemlich eindeutig kWzeM. Entweder schont hier jemand sein Hauptkonto oder Wikipedia wird mit einem digitalen Politstammtisch verwechselt, siehe zum Beispiel solche Beiträge. --Arabsalam (Diskussion) 11:13, 5. Jul. 2021 (CEST) 

Er wollte sich zurückhalten. Nun für den Artikel und die Diskussionsseite gesperrt. Die Wikipedia bietet noch viele weitere Themen. --Itti 11:16, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:Johnny sins urgroßvater (erl.)

Johnny sins urgroßvater (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Johnny sins urgroßvater}}) KWzeM --Bahnmoeller (Diskussion) 11:19, 5. Jul. 2021 (CEST)

Johnny sins urgroßvater wurde von Altsprachenfreund in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:21, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:84.254.96.193 (erl.)

84.254.96.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.254.96.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 11:38, 5. Jul. 2021 (CEST)

84.254.96.193 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:48, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:85.216.53.47 (erl.)

85.216.53.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.216.53.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 11:52, 5. Jul. 2021 (CEST)

85.216.53.47 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:53, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:195.192.203.100 (erl.)

195.192.203.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.192.203.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Justman10000 (Diskussion) 11:54, 5. Jul. 2021 (CEST)

@Justman10000: Bitte Zweitedit abwarten, ein drittes Mal sage ich Dir das jetzt nicht noch mal, --He3nry Disk. 11:56, 5. Jul. 2021 (CEST)
Wozu? Wenn der vorher schon vandaliert hat? --Justman10000 (Diskussion) 11:59, 5. Jul. 2021 (CEST)
Hat er nicht, das ist eine dyn. IP. RC ist kein Egoshooter, --He3nry Disk. 12:00, 5. Jul. 2021 (CEST)
Wie? Achso, meinst, das es mehrere Leute waren? --Justman10000 (Diskussion) 12:01, 5. Jul. 2021 (CEST)
Es zählen nur die Edits von heute und ggf. der Sperrlog dieser IP, --He3nry Disk. 12:05, 5. Jul. 2021 (CEST)
195.192.203.100 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:55, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:Terminatoni (erl.)

Terminatoni (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Terminatoni}}) Unsinnsartikel, entfernt SLA trotz Hinweis auf Diskussionsseite. --Gardini 12:37, 5. Jul. 2021 (CEST)

Terminatoni wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:38, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:RogerFaker (erl.)

RogerFaker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RogerFaker}}) Unsinnige Bearbeitungen in Feder trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 13:00, 5. Jul. 2021 (CEST)

RogerFaker wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:04, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:91.221.59.27 (erl.)

91.221.59.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.221.59.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) ein neuer Löschtroll? Nur-Löschdiskussionsaccont mit allgemein nicht nachvollziehbaren Begründungen, der sich dann selbst unsigniert zustimmt ;-) Ghormon • Disk 13:07, 5. Jul. 2021 (CEST)

91.221.59.27 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:08, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:Semleiter - Unterberger Kaffee (erl.)

Semleiter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Semleiter}}) Revertiert wiederholt und unbegründet in Unterberger Kaffee unter Umgehung jeder Disk. --2003:E4:170F:A200:3D12:B512:B1AB:4F7F 13:35, 5. Jul. 2021 (CEST)

Nachdem LD und LP nicht funktioniert haben, versucht die IP nun den Artikel bzw. Artikelinhalte (mit unsinigen Bearbeitungen) in Stücken zu löschen. Ggf. sollte man den Artikel für die Bearbeitung durch IPs eine zeitlang sperren. --Semleiter (Diskussion) 13:39, 5. Jul. 2021 (CEST)

Den Link zur schweizer Firma Turm, denn ich an die richtige Stelle versetzt hatte, nämlich nach "siehe auch", wo Turm erwähnt wird, hat Benutzer:Semleiter jetzt auch unverständlicherweise wieder umgesetzt. --2003:E4:170F:A200:3D12:B512:B1AB:4F7F 13:40, 5. Jul. 2021 (CEST) 

Seite 2 Wochen auf Viertelschutz. Bitte sucht die Diskussionsseite des Artikels auf und einigt euch dort auf etwaige Änderungen. --Holder (Diskussion) 13:45, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:94.134.84.78 (erl.)

94.134.84.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.134.84.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 14:16, 5. Jul. 2021 (CEST)

heute bisher eine, das wurde durch einen Admin revertiert und die IP auch angesprochen. Hast du He3nrys Hinweis oben mit dem Zweitedit schon wieder vergessen? --Johannnes89 (Diskussion) 14:20, 5. Jul. 2021 (CEST)

Seite Diskussion:Annalena Baerbock (erl.)

Diskussion:Annalena Baerbock (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Annalena Baerbock}}) Edith Wahr. Ich verstehe, ehrlich gesagt, nicht, was an dem Beitrag von user:Nordlicht3 nun so unkonkreter ist als die anderen Beiträge in diesem Faden. Auch die Moderation von user:arabsalam hat ein Geschmäckle. --fossa net ?! 15:23, 5. Jul. 2021 (CEST)

Die Moderation von Arabsalam ist in der Tat schwierig. Der EW von Nordlicht3 gleich gegen mehrere Admins ist allerdings indiskutabel. @Nordlicht3: Was soll das werden? (@Stefan64: FYI), --He3nry Disk. 15:25, 5. Jul. 2021 (CEST)
Ich sehe das Problem darin, dass Nordlicht schon auf mehreren Seiten zurückgewiesen wurde, ohne das da jemand auf seine Argumente (die wirklich nicht auf den Kopf gefallen sind) einging. -jkb- 15:44, 5. Jul. 2021 (CEST)
Was ist an einer Überschrift "Fehlen von kritischen Postionen zu Baerbock!!!" mit der drunterstehenden Haupt- und Kernaussage "Er ist nicht neutral!!!" Argumente, die wirklich nicht auf den Kopf gefallen sind? Die ganze Diskussionsseite behandelt genau diese Frage ([N]POV ja oder nein und wenn ja, wo und in welche Richtung?) und zwar in x einzelnen Thematiken. Der Abschnitt war überflüssig, nicht off-topic zum Tonnen, aber überhaupt nicht hilfreich - wie die eingehenden Antworten auch gleich belegten. Die starken Argument kann er ja sehr gut in die Einzelthematiken einbringen, --He3nry Disk. 15:50, 5. Jul. 2021 (CEST)
Sehe ich genauso, deshalb hatte das Entfernen von He3nrys Erledigung durch Nordlicht3 ja auch revertiert, mit dem expliziten Hinweis in der ZQ, sich einfach an den bereits existierenden Abschnitten zu beteiligen [5].
Wenn es um einen Neutralitätsbaustein geht (wie auf WP:AA vorgetragen) [6], sollte ein konkret darauf gerichteter Abschnitt eröffnet werden, allgemeine Betrachtungen bringen den Artikel und diese festgefahrene Situation nicht voran. --Johannnes89 (Diskussion) 16:01, 5. Jul. 2021 (CEST)
Auch Johannes89 gehört zu den Löschern, die Kritik unter Berufung auf ihre Auslegung von Formalitäten gelöscht haben wollen.
Ich habe heute morgen den Thread Fehlen von kritischen Postionen zu Baerbock!! eröffnet. In einem folgenden Beitrag beschrieb Benutzer Gugerell dieses Weglassen als Schönschreibung. Das wurde vom Admin Arabsalam wegen Verdächtigung der Hauptautoren gelöscht. Mein nächster Beitrag, in dem ich auf den heutigen Tazartikel mit der Rücktrittsforderung an Analena Bock wegen eben dieser im Wikipedialemma weggelassenen Kritik hinwies und noch einmal nachfragte, ob im Lemma Baerbock vielleicht Autoren mit WP:IK tätig sind, wurde mit der gleichen Begründung auch gelöscht: Verdächtigung von Hauptautoren. Wenn jemand in einem Artikel erfolgreich manipuliert, ist das in der Regel ein Hauptautor. Nach Arabsalams Meinung scheint ein Hauptautor jemand zu sein, der immer korrekt handelt und auf keinen Fall des „Schönschreibens“ oder anderer Vergehen verdächtigt werden darf. Das verstehe ich nicht. Es ist doch nichts ungewöhnliches, dass bestimmte Mitglieder von Parteien von ihren Unterstützern in Artikel hochgelobt werden, wie auch das Gegenteil. Es ist notwendig, so etwas auf der Diskussionsseite zu besprechen. Im weiteren Verlauf habe ich 3 mal einen Beitrag von mir wieder hergestellt. Ich weiß, lieber Benutzer:He3nry, dass ich damit formal einen editwar angefangen habe. Aber ich frage: soll Annalena B. wirklich ihren Rücktritt verkünden, ohne dass irgendetwas über den Anlass dazu im Lemma zu lesen ist? Wie peinlich wäre das denn? --Nordlicht3 (Diskussion) 16:28, 5. Jul. 2021 (CEST)
Wenn du mit einer administrativen Entfernung nicht einverstanden bist, sprich den Admin bitte auf der Disk an. Ein in einen Edit War mündendes Revertscharmützel ist dagegen nie das Mittel der Wahl. Dafür gibt es im Wiederholungsfall definitiv eine nicht kurze Auszeit für dich und auch nicht auf die Disk beschränkt. WP:WAR ist bitte grundsätzlich zu beachten. - Squasher (Diskussion) 17:40, 5. Jul. 2021 (CEST)

Seite Willem-Alexander (erl.)

Willem-Alexander (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Willem-Alexander}}) ist seit einigen Tagen häufig von Vandalismus heimgesucht. --BurghardRichter (Diskussion) 16:10, 5. Jul. 2021 (CEST)

Willem-Alexander wurde von Johannnes89 am 05. Jul. 2021, 16:10 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. Januar 2022, 15:10 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. Januar 2022, 15:10 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:11, 5. Jul. 2021 (CEST)

Seite WP:Auskunft (erl.)

WP:Auskunft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|WP:Auskunft}}) Editwar zwischen 84.58.54.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.54.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) und Chianti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chianti}}) --Magnus (Diskussion) 16:53, 5. Jul. 2021 (CEST)

Bitte der IP, die ihren regelwidrigen Beitrag ("keine Ahnung", gefolgt von Spekulationen und Mutmaßungen) [7] bzw. dessen Anteil wiederholt in die Auskunft drücken will [8][9][10][11][12] mal eine Pause geben und den Beitrag in der dem Seitenintro folgenden Version [13] belassen.--Chianti (Diskussion) 16:59, 5. Jul. 2021 (CEST)
Hm. Der Editwar ging von dir aus, Chianti. Weil du offenbar Ironie nicht verstehst. Und konkrete Inhalte gleich mitlöschst in deiner Hybris. Inhaltlich war nichts zu bemängeln. --2001:1A81:533A:C300:6D02:9D89:2A61:87F1 17:12, 5. Jul. 2021 (CEST)
Da war keine "Ironie", sondern ein langer Absatz voller Mutmaßungen, Spekulationen und Gelaber ohne jeden Bezug zur gestellten Frage - also ein klarer Verstoß gegen das Seitenintro. Die Passagen, die als Antwort verstanden werden konnten, habe ich bewusst stehenlassen (im Gegensatz zu anderen [14]).--Chianti (Diskussion) 17:15, 5. Jul. 2021 (CEST)
Das kann und wird jetzt einfach draußen bleiben, die Einleitung zur Seite ist eindeutig, selbst wenn(!) man dem Ironieansatz folgt, (die IP im EW-Modus macht schon länger Pause) --He3nry Disk. 17:16, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:LucaWikip (erl.)

LucaWikip (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LucaWikip}}) wohl ein Oberstufenschüler mit zu viel Zeit und zu wenig gutem Willen. Siehe Spezial:Diff/213584921 --Luitold (Diskussion) 17:09, 5. Jul. 2021 (CEST) 

Habe mit AGF nochmal angesprochen, sollte nochmal sowas kommen, ist Ende. – Siphonarius (Diskussion) 17:20, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:MalorieHouse5 (erl.)

MalorieHouse5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MalorieHouse5}}) https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/745999 --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 17:37, 5. Jul. 2021 (CEST)

MalorieHouse5 wurde von Wo st 01 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 17:40, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:LawerenceGabb43 (erl.)

LawerenceGabb43 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LawerenceGabb43}}) https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/745884 --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 17:37, 5. Jul. 2021 (CEST)

LawerenceGabb43 wurde von Wo st 01 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 17:41, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:MarquitaMarsden (erl.)

MarquitaMarsden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MarquitaMarsden}}) https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/746007 --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 17:39, 5. Jul. 2021 (CEST)

MarquitaMarsden wurde von Wo st 01 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 17:42, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:34270hoof (erl.)

34270hoof (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|34270hoof }}) kein Wille. --Schotterebene (Diskussion) 17:40, 5. Jul. 2021 (CEST)

Abwarten: er wurde von mir ermahnt. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:43, 5. Jul. 2021 (CEST)
Neuling mit Startschwierigkeiten. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 18:27, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:White Pinguin (erl.)

White Pinguin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|White Pinguin}}) Edit war in China Cables: Benutzer bezweifelt belegte Fakten anhand des chinesischen Propagandamediums "Global Times" --Glypho45 (Diskussion) 18:12, 5. Jul. 2021 (CEST) 

Ich habe den Artikel auf die Vor-Editwar Version zurückgesetzt und auf Sichterlevel geschützt. Ich spreche den Nutzer mit viel AGF nochmal an, auch wenn die Verwendung der Global Times als Quelle nicht sehr optimistisch stimmt, hinsichtlich enzyklopädischer Mitarbeit. --Johannnes89 (Diskussion) 18:29, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:LucaWikip (erl.)

LucaWikip (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LucaWikip}}) Dauerhafter Unfug; kWzeM. --CC (Diskussion) 18:19, 5. Jul. 2021 (CEST)

LucaWikip wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:23, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:Kingof2007 (erl.)

Kingof2007 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kingof2007}}) Unsinn --Dreiundsiebzig (Diskussion) 18:32, 5. Jul. 2021 (CEST)

Kingof2007 wurde von Wo st 01 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:34, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:Kikilakuki (erl.)

Kikilakuki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kikilakuki}}) kW. --PCP (Disk) 20:55, 5. Jul. 2021 (CEST)

würde bitte jemand...? --PCP (Disk) 21:01, 5. Jul. 2021 (CEST)
Kikilakuki wurde von Wo st 01 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:01, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:Benatrevqre (erl.)

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benatrevqre}}) EW im Artikel Sucharit Bhakdi ([15], [16]) durch Wiedereinsetzen einer Formatierung, der ich begründet (s. Artikeldisk: WP:NPOV#Wie schildere ich Standpunkte) und anhand der einschlägigen Richlinien , insbesondere WP:TYPO#Distanzierung von der Wortwahl , widersprochen hatte, während laufender Diskussion.

In dieser Meldung geht es nicht um Inhalte, sondern ausschließlich darum, dass der Gemeldete hier (wie regelmäßig, wenn ich auf ihn treffe) ganz bewußt gegen WP:EW verstößt, statt zuvor auf der Disk einen Konsens abzuwarten. Ich bitte, dem Einhalt zu gebieten. --Willi P • Disk • 17:31, 5. Jul. 2021 (CEST)

Selbstmeldung, Willi P hat selbst mehrmals revertiert und damit gegen WP:WAR verstoßen, zum ersten, zum zweiten. --Benatrevqre …?! 18:21, 5. Jul. 2021 (CEST)
Könnt Ihr beiden Euch darauf verständigen, künftig erst die Diskussionsseite aufzusuchen und dort Änderungswünsche auszudiskutieren und keine EditWars im Artikel mehr vorzunehmen? – Doc Taxon • Disk. • 18:39, 5. Jul. 2021 (CEST)
Jap. --Benatrevqre …?! 18:45, 5. Jul. 2021 (CEST)
Service: Willi hat eine Diskussion eröffnet. Währenddessen hat Benatrevqre revertiert.

Benatrevqre versucht einen POV subtil in den Artikel zu bringen. diff diff diff diff revert, was von mehreren Autoren kritisiert bzw. revertiert wird. --Fiona (Diskussion) 18:49, 5. Jul. 2021 (CEST)

ja, deshalb bitte statt EditWars die Disk aufsuchen, danke. – Doc Taxon • Disk. • 18:52, 5. Jul. 2021 (CEST)
Ok. --Benatrevqre …?! 19:14, 5. Jul. 2021 (CEST)
Welchen POV? Das ist völliger Nonsens, meine Begründung kannst du auf der Diskussionsseite nachlesen. Tue es, statt hier solch absurdes Zeug zu schreiben! --Benatrevqre …?! 18:53, 5. Jul. 2021 (CEST)

Siehe auch Diskussion:Sucharit_Bhakdi#2021--Fiona (Diskussion) 18:53, 5. Jul. 2021 (CEST)

Dieser Thread tut nichts zur Sache, ist zudem inzwischen gegenstandslos. Siehe im Übrigen Intro #4. --Benatrevqre …?! 18:54, 5. Jul. 2021 (CEST)
Die Dreistigkeit, mit der der Gemeldete meine Bearbeitung [17] wahrheitswidrig als Rücksetzung in der hier gegenständlichen Sache ausgibt, kann ich kaum fassen. Der in dieser Bearbeitung enthaltene Teilrevert betraf eine andere Stelle des Textes, an der der Gemeldete ebenfalls versucht hatte, eine gegen die Typo-Richtlinie (und damit auch gegen NPOV) verstoßende Auszeichnung beim Wort unseriöse einzuführen. In dieser Bearbeitung habe ich im Zuge der Korrekturen auch – und zum ersten Mal – die unzulässige Auszeichnung des Wortes Desinformationskampagne korrigiert. Ich habe also genau einmal zurückgesetzt und gleichzeitig auf der Artikeldisk die Diskussion zur Klärung begonnen. Unser beider Bearbeitungsverhalten ist also nicht gleichzusetzen.[Anm. 1]
Mit der wissentlich falschen Darstellung des Bearbeitungsverlaufs täuscht er die Menschen, die das hier abarbeiten sollen/wollen. Das <entf. Willi P • Disk • 22:53, 5. Jul. 2021 (CEST)> ist m.E. mindest ebenso projektschädigendes Verhalten wie die oben genannten Regelverstöße. Willi P • Disk • 22:28, 5. Jul. 2021 (CEST)
Unterlasse deine ehrrührigen PAs! Wer sowas nötig hat, lässt es offenbar sachlich schon an Substanz vermissen. Solche Angriffe sind schon sperrwürdig. Diskutiert wird außerdem bitteschön auf der Artikeldisku, und an dem EW hast du dich selbst beteiligt. Dass in der Quelle desweiteren die Formulierung „bundesweite Desinformationskampagne“ nicht stünde, ist doch glatt gelogen. Die Behauptung Willi Ps, es würde dabei von einer „eigenen Wortwahl“ gesprochen werden, ist also falsch und bewusst irreführend. Ich frage mich, was Willi P damit bezwecken will. --Benatrevqre …?! 22:42, 5. Jul. 2021 (CEST)
Die "eigene Wortwahl" stammt aus der WP-Richtlinie und bezeiht sich offensichtlich auf die Wortwahl des Quellenautors. Bitte genau lesen: Die Zeichenfolge "bundesweiten Desinformationskampagne" ist nicht enthalten, aber wie gesagt: Inhaltlich hast du das auf der Disk zu klären und nicht in einem Bearbeitungskrieg rücksichtslos durchzuprügeln. Bezwecken will ich, dass du dich endlich an die Regeln hältst, sodass man mit dir anständig arbeiten kann, wie mit den allermeisten anderen Kollegen auch. Und natürlich will ich, dass die Texte enzyklopädisch und so POV-arm wie nur irgend möglich bleiben bzw. werden Willi P • Disk • 23:16, 5. Jul. 2021 (CEST)
Nein, der Satz in WP:TYPO bezieht sich nicht auf die „Wortwahl des Quellenautors“, sondern auf die Wortwahl des Wikipedia-Autors. Sag mal, wen willst du damit eigentlich verarschen? Ein Zitat bleibt ein Zitat, auch wenn man ein darin enthaltenes Verb dekliniert. Ich fass es wirklich nicht mehr! --Benatrevqre …?! 23:18, 5. Jul. 2021 (CEST)
Das sind – ungeachtet deiner Verdrehungen – inhaltliche Fragen um die es hier nicht geht: Deine Taktik zieht nicht. Es geht hier ausschließlich um deine Regelverstöße. Ich bitte um eine Entscheidung. Gute Nacht zusammen. Willi P • Disk • 23:29, 5. Jul. 2021 (CEST)
Es wird ja immer dreister! Du wirfst mir „Verdrehungen“ vor, bist es aber selbst, der die Regeln aus WP:TYPO #Distanzierung von der Wortwahl und WP:KORR entgegen ihres Wortsinns verkehrt wiedergibt und die Schuld dann bei anderen sucht. Letztlich bewahrheiten sich Deine Vorwürfe nicht, und wie schon gesagt: Am EW warst Du selbst beteiligt. --Benatrevqre …?! 23:48, 5. Jul. 2021 (CEST)
  1. ↑ [ Und ganz nebenbei existiert in der Quelle keine Zeichenfolge "bundesweiten Desinformationskampagne" – damit ist allein deshalb schon eine Zitatauszeichnung quellenwidrig und daher die Rücksetzung und Klärung geboten. Und weil er hier so scheinbar unwissend fragt, welchen POV Fiona ansprach: Der wird in der betreffenden Richtlinie angedeutet: „Die eigene Wortwahl auf diese Weise als unpassend zu bewerten, ist in einer Enzyklopädie in der Regel unangemessener Stil. “ (Auszeichnung durch mich)]

Ich ermahne Euch beide hiermit, auf einer sachlichen Diskussionsebene zu bleiben und nicht persönlich zu werden, egal wo Ihr hier was diskutiert. Ihr wisst spätestens jetzt beide, dass Ihr statt eines Editwars die Diskussionsseite aufzusuchen habt, um die Dinge vor der Artikelarbeit dort zu klären. Haltet Euch ab jetzt da dran. – Doc Taxon • Disk. • 23:57, 5. Jul. 2021 (CEST)

Seite Hsieh Su-wei (erl.)

Hsieh Su-wei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hsieh Su-wei}}) Edit-War zwischen 56frosch und Mac1405, bitte administrativ lösen und beenden. -- Wikienzyklopädie (Diskussion) 21:42, 5. Jul. 2021 (CEST)

Hsieh Su-wei wurde von Wo st 01 am 05. Jul. 2021, 22:13 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 12. Juli 2021, 20:13 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 12. Juli 2021, 20:13 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 22:13, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:46.114.108.59 (erl.)

46.114.108.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.108.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen IN Simon Cowell Trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 22:53, 5. Jul. 2021 (CEST)

46.114.108.59 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:57, 5. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:2A02:908:E56:3360:ADB5:C693:C7F8:2009 (erl.)

2A02:908:E56:3360:ADB5:C693:C7F8:2009 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:E56:3360:ADB5:C693:C7F8:2009}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn/EW, Range /64 --Roger (Diskussion) 23:14, 5. Jul. 2021 (CEST)

+ZQs bitte --Roger (Diskussion) 23:17, 5. Jul. 2021 (CEST)

2A02:908:E56:3360:ADB5:C693:C7F8:2009 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:E56:3360:ADB5:C693:C7F8:2009}} • Whois • GeoIP • RBLs) kwzema, editware, kopfdurchdiewand manöver --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:14, 5. Jul. 2021 (CEST)

2A02:908:E56:3360:ADB5:C693:C7F8:2009 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus; Contenance. –Xqbot (Diskussion) 23:17, 5. Jul. 2021 (CEST)

FYI: Benutzer:Benedikte20 (erl.)

Benedikte20 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benedikte20}}) Ich habe die Benutzerin aufgrund bewusst falscher Angaben über Paid Editing gesperrt. Dieser Beitrag steht aus meiner Sicht in eklatantem Widerspruch zur dieser Aussage. Sofern ein(e) Adminkollege(in) diese Ansicht teilt, möge er/sie bitte schließen. Wenn nicht, dann gerne entsperren und dann schließen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 19:54, 5. Jul. 2021 (CEST)

Möglicherweise ist ihr nocht bewusst, dass eine Benotung im Rahmen einer Studienleistung auch eine Bezahlung ist... Ich lasse es aber für eine dritte Meinung offen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 00:33, 6. Jul. 2021 (CEST)
Inwiefern ist eine Studienleistung bezahltes Schreiben? Ich halte die Eigenaussage [18] nach wie vor für plausibel, laut LinkedIn-Profil studiert sie ja auch noch? Über Google finde ich auch keine direkte Verbindung zwischen ihren Werkstudierenden-Positionen und Smart City München. --Johannnes89 (Diskussion) 00:40, 6. Jul. 2021 (CEST)

Zitat aus Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Information: "Bezahltes Schreiben umfasst jedes auftragsgebundene Schreiben von oder in Artikeln für Dritte als Auftraggeber (Klienten) gegen Bezahlung, materielle oder immaterielle Vorteile." Eine gute Benotung in einem Studienprojekt ist durchaus ein (immaterieller) Vorteil. Allerdings muss man für die Info schon ziemlich in Meta rumlesen, was nicht jeder Newbie tut.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 00:54, 6. Jul. 2021 (CEST)

Erkläre mir das bitte jemand. Genau das (Teil einer Prüfungsleistung) hat die Benutzerin doch in oben moniertem Beitrag deklariert? --Prüm ✉ 05:13, 6. Jul. 2021 (CEST)
My 2Cents: Die Pflicht zur Offenlegung ergibt sich aus den Nutzungsbedigungen der WMF, nicht aus den Beschreibung in dem genannten WikiProjekt. In den FAQs auf meta steht zur Frage Was ist Vergütung? Folgendes: Unter „Vergütung“ im Sinne dieser Bestimmung fallen Geld, Waren und Dienstleistungen. Da steht nichts von Prüfungsleistungen. M. E. gibt es somit für unbezahlte Edits im Rahmen einer Studienarbeit keine Pflicht zur Offenlegung. --Holder (Diskussion) 07:18, 6. Jul. 2021 (CEST)

Ich denke die Entscheidung von Wo st 01 fußt auf "kommerzielles bezahltes Schreiben" weniger auf "Studienarbeit". Es scheint ja ein nettes Netzwerk zu sein, welches gesponnen wurde und dieses Projekt der Stadt München passt dort rein. Somit dürfte der Verdacht entstanden sein, dass die sich gegenseitig promoten. Schwierig ist dabei auch, dass es durch Johannnes89 mehrere Versuche gegeben hat, Regeln zum Schreiben von Artikeln (unabhängig, ob bezahlt oder nicht) zu erklären, was wenig geholfen hat. In Summe würde ich da eher auf ein unkluges Studienprojekt, als auf "bezahltes Schreiben" wie wir es eigentlich verstehen tippen. Hebt die Sperre auf. Viele Grüße --Itti 07:25, 6. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:94.219.127.179 (erl.)

94.219.127.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.219.127.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) fühlt sich offenbar in der Auskunft als Forumspolizist. Difflink 1, Difflink 2 --2003:C0:8F13:5200:C162:1376:B1C0:D2B3 21:41, 5. Jul. 2021 (CEST) 

War gestern Abend. --Itti 07:25, 6. Jul. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05&oldid=223748248“