Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/25

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Martina Altersberger (erl.)

Martina Altersberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martina Altersberger}}) Löschtroll im botmodus --77.119.210.162 02:37, 25. Aug. 2021 (CEST)

Martina Altersberger wurde von Hyperdieter in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 02:38, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:109.42.3.44 (erl.)

109.42.3.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.42.3.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 04:10, 25. Aug. 2021 (CEST)

109.42.3.44 wurde von PaterMcFly in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nachtruhe. –Xqbot (Diskussion) 06:27, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:188.101.231.157 (erl.)

188.101.231.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.101.231.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW --Roger (Diskussion) 05:43, 25. Aug. 2021 (CEST)

Die Seite Karl Lauterbach Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher wurde halbgeschützt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 06:26, 25. Aug. 2021 (CEST)

Seite Luciano (Rapper) (erl.)

Luciano (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Luciano (Rapper)}}) Wiederholtes entfernen von belegtem Text. Bitte um Halbschutz. --Doc.Heintz (Disk | MentorenProgrammLogo-7.svg) 06:09, 25. Aug. 2021 (CEST)

Luciano (Rapper) wurde von PaterMcFly am 25. Aug. 2021, 06:24 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 25. September 2021, 04:24 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 25. September 2021, 04:24 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholtes entfernen belegter Inhalte. Bitte auf der Diskussionsseite begründen – GiftBot (Diskussion) 06:24, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Martina Altersberger (erl.)

Martina Altersberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martina Altersberger}}) Troll --77.20.255.14 02:37, 25. Aug. 2021 (CEST)

Martina Altersberger wurde von Hyperdieter in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 02:38, 25. Aug. 2021 (CEST)
Das ist der @Gehen Troll, bitte global sperren. --77.20.255.14 02:41, 25. Aug. 2021 (CEST)
Wenn du weißt, wo man das meldet, bitte tun. Gerne auch jemand bitte die Edits zurücksetzen. Bin jetzt offline. --Hyperdieter (Diskussion) 02:44, 25. Aug. 2021 (CEST)
@Schniggendiller: bitte einmal Global, Danke. --77.20.255.14 02:54, 25. Aug. 2021 (CEST)
Gehen Troll? Ich kenn den als Lebt-noch-Troll. So oder so sollten aber die Seiten geschützt werden, wie man an deren Versionsgeschichte sieht. --DWI 03:04, 25. Aug. 2021 (CEST)
Korrekte Global-Sperr-Seite: https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Global --DWI 03:05, 25. Aug. 2021 (CEST)
FYI: Benutzer:Johannnes89/Beobachtungskandidatentroll. Der hat mit Vandalismus rund um Seiten die „Gehen“ heißen angefangen und ist dann zu den WP:Beobachtungskandidaten bzw. zu den WP:Beobachtungskandidaten/Lebtnoch gewechselt. Alle Bezeichnungen „Gehen-Troll“, „Lebt-noch-Troll“ und „Beobachtungskandidatentroll“ treffen somit nur Teilmengen seiner Trollaktivitäten. ;) Wird Zeit, die Spamfilter gegen den zu verschärfen. --Johannnes89 (Diskussion) 08:56, 25. Aug. 2021 (CEST)
Global gesperrt, + 5 Schläfersocken. --Schniggendiller  Diskussion  09:45, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Sportfanpppp (erl.)

Sportfanpppp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sportfanpppp}}) Sperrumgehung Tickeraccount Charli_250, cf Benutzer:RoBri/Charli --Roger (Diskussion) 08:52, 25. Aug. 2021 (CEST) +massiver PA -- Chuonradus (Diskussion) 08:54, 25. Aug. 2021 (CEST)

Sportfanpppp wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Charli. –Xqbot (Diskussion) 08:57, 25. Aug. 2021 (CEST)
Sperre global nachgezogen durch: --Schniggendiller  Diskussion  09:51, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Nils Longard (erl.)

Nils Longard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nils Longard}}) Bitte dem Aktivisten die Türe zeigen Flossenträger 09:59, 25. Aug. 2021 (CEST)

Nils Longard wurde von Hyperdieter in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 10:19, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Ghormon (erl.)

Ghormon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ghormon}}) Sperrumgehung Benutzer:Zamsel, keine Besserung erkennbar. --194.5.220.16 10:26, 25. Aug. 2021 (CEST)

Daß es sich bei dem Nutzer um eine nach 14 Jahren erkannte Sperrunmgehung eines 2007 gesperrten Nutzers handelt, ist ohne weitere Belege eher unwahrscheinlich. Damit erledigt. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 10:31, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:89.15.239.109 (erl.)

89.15.239.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.239.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Wetter (Ruhr) trotz Ansprache 1 2 3 --Nordprinz (Diskussion) 10:58, 25. Aug. 2021 (CEST)

89.15.239.109 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:59, 25. Aug. 2021 (CEST)

Seite Wikipedia:Löschkandidaten/25. August 2021#Feldbahn Iwanytschi–Ratschyn (erl.)

w:Löschkandidaten/25. August 2021#Feldbahn Iwanytschi–Ratschyn ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Löschkandidaten/25. August 2021#Feldbahn Iwanytschi–Ratschyn}}) - Wikiquetteverstöße durch mehrere Benutzer (u.a. "prinzipienreitenden Bahnportal-Lobby", "Artikelzerstörungsportal"). --jergen ? 11:01, 25. Aug. 2021 (CEST) 

@jergen:Löschdiskussion, das fangen wir auf der Ebene nicht an, administraiv zu zensieren; @Ralf Roletschek: Anders als der Kollege NearEMPTiness, der neben LD-Emotion auch Argumente bringt, könntest Du - Du bist lange genug dabei, um zu wissen, was ich meine - Deine Beiträge in LD und LP anlässlich dieser Gelegenheit mal wieder überprüfen, ob sie aus mehr bestehen, als einem gebetsmühlenartigen Angriff auf alles, was auch nur in Erwägung zieht, dass man was löschen könnte. Thx, --He3nry Disk. 11:07, 25. Aug. 2021 (CEST)
Ich hatte zeitgleich genau das getan und unsachliches entfernt, weil ich nicht finde, dass Pauschalvorwürfe gegen ein ganzes Portal sein müssen [1] --Johannnes89 (Diskussion) 11:10, 25. Aug. 2021 (CEST)
Kein Problem. Die Kombi schöpft für die Beteiligten die mögliche Spannbreite aus und sollte Hinweis genug sein, zur auschließlichen Bearbeitung der Sachfrage zurückzukehren, --He3nry Disk. 11:13, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Tsor (erl.)

Tsor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tsor}}) Revertiert unbegründet in Unterberger Kaffee substantielle Sichtungen unter dem Vorwand des Vandalismus.--2003:E4:170D:500:307C:7EFB:61C0:43B3 11:28, 25. Aug. 2021 (CEST)

revert war Begründet. Schlage für den Artikel Halbsperre vor. um die IP af Mission (vgl. Versionsgeschichte) draußen zu lassen. Da vermute ich nämlich andere Interessen als die Angebenen hinter. Über den Artikel schaue ich in Punkto Werbung bei Gelegenheit rüber. -- Chuonradus (Diskussion) 11:34, 25. Aug. 2021 (CEST)
Schließe mich an. 3/4-Sperre für den Artikel. Konsequentes Zurücksetzen und IP-Sperren, sofern dann noch erforderlich. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:35, 25. Aug. 2021 (CEST)
Artikel auf halb --Otberg (Diskussion) 11:37, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer Ralf Roletschek (erl.)

Ich werde hier durch den Benutzer M@rcela mit einem übel diskriminierenden persönlichen Angriff geschmäht. --2003:E4:170D:500:307C:7EFB:61C0:43B3 11:51, 25. Aug. 2021 (CEST)

Ooooch, dann beleidige ich mich mit der Bemerkung gleichzeitig selbst 😢 M@rcela Miniauge2.gif 11:53, 25. Aug. 2021 (CEST)
Ich würde Piefke zwar auch übel nehmen, denke aber: Das muss man a) abkönnen und b) betrachte ich die Mitarbeit des Melde-IP inzwischen als entbehrlich. -- Chuonradus (Diskussion) 11:55, 25. Aug. 2021 (CEST)
Ich denke, wir sollten die Krawall-IP jetzt wirklich dichtmachen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:56, 25. Aug. 2021 (CEST)
Melder 6 Stunden Pause --Itti 11:59, 25. Aug. 2021 (CEST)

Seite Diskussion:Michael Meyen (erl.)

Diskussion:Michael Meyen (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Michael Meyen}}) Die Diskussion über eine Abschnittsüberschrift wird mittels Änderungen der Überschrift und Zurücksetzungen geführt (siehe Versionsgeschichte), was mittlerweile einem Edit-War entspricht. Es geht dabei um die Zulässigkeit der Thematisierung konkreter Kritik in der Abschnittsüberschrift. Ich bin selbst als einer der Teilnehmer involviert, denke aber, daß eine Admin-Entscheidung oder ein Admin-Hinweis zum (typischen) Umgang mit so einer Streitfrage am ehesten zu einer Lösung führt. VG --Fit (Diskussion) 00:25, 25. Aug. 2021 (CEST) 

He3nry hat dort einen Hinweis hinterlassen --MBq Disk 12:23, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Martinnightingale und Benutzer:Juliamariacarl/Benutzer:Blackcondorwolf (erl.)

Martinnightingale (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martinnightingale}}), Juliamariacarl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Juliamariacarl}}), Blackcondorwolf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blackcondorwolf}}) Sockenzoo-Sperrumgehung von Benutzer:Siriuscrue/Benutzer:Spiderdiv. Gleiches Feld, gleiche Nutzerseitenaufbau, gleiche Babelfischunfallarbeit, gleiche Uneinsichtigkeit in allen Themen.--Fraoch Noun project 1110.svg 07:41, 25. Aug. 2021 (CEST)

Alle drei zur Türe begleitet. Ich schau gleich noch, ob eine Artikel-Halbsperre sinnvoll ist. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:28, 25. Aug. 2021 (CEST)

Seite Camille Dombrowsky (erl.)

Camille Dombrowsky (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Camille Dombrowsky}}) Derzeit in Halle engagierte SD'in möchte unbedingt seit Tagen ihre neuen, unveröffentlichten Filmprojekte eintragen. Versionsgeschichte ist seit Jahren übel. Bitte mal länger auf Halb. Danke. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:02, 25. Aug. 2021 (CEST)

Camille Dombrowsky wurde von Itti am 25. Aug. 2021, 12:04 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. August 2022, 10:04 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. August 2022, 10:04 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 12:04, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Ballern bis zum Kommunismus (erl.)

Ballern bis zum Kommunismus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ballern bis zum Kommunismus}}) hier falsch --2001:16B8:66D1:5000:8DE9:AAF7:586D:E361 12:17, 25. Aug. 2021 (CEST)

Ballern bis zum Kommunismus wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:21, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:185.21.124.165 (erl.)

185.21.124.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.21.124.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --—Jonaes/Diskussion 12:28, 25. Aug. 2021 (CEST)

185.21.124.165 wurde von PaterMcFly in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:35, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:37.248.97.109 (erl.)

37.248.97.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.248.97.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 5 6 7 8 --—Jonaes/Diskussion 12:41, 25. Aug. 2021 (CEST)

37.248.97.109 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:46, 25. Aug. 2021 (CEST)
VL? --37.5.243.229 12:47, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:185.78.63.139 (erl.)

185.78.63.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.78.63.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte vor die Tür schicken. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 12:53, 25. Aug. 2021 (CEST)

185.78.63.139 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:53, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Cortina Clean (erl.)

Cortina Clean (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cortina Clean}}) Neuaccount, der zielstrebig einen Honigtopf findet, Socke des Artikelerstellers? --Bahnmoeller (Diskussion) 12:22, 25. Aug. 2021 (CEST) 

Hab ihn angesprochen, hier erst einmal erledigt. --Hyperdieter (Diskussion) 14:02, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:D’Azur (erl.)

D’Azur (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|D’Azur}}) Edit War gegen mehrere Benutzer im Artikel Hamburg. Es besteht keine Verpflichtung, bestimmte Vorlagen zu benutzen, dennoch setzt er sie dreimal hintereinander ([2], [3], [4]) ein, ohne zu glauben, die Diskussionsseite bemühen zu sollen. So bitte nicht. --Φ (Diskussion) 13:31, 25. Aug. 2021 (CEST)

Wenn du zunächst auf einer Diskussionsseite über meine Änderung diskutiert hättest und/oder zunächst eine dritte Meinung eingeholt hättest, weil du mit meiner Bearbeitung nicht einverstanden bist, wäre dies besser gewesen. Eine Vandalismusmeldung ist hier übertrieben. Nach deiner Argumentation besteht keine Verpflichtung zur Nutzung von Vorlagen – das ist korrekt. Allerdings kommt das ständige Zurücksetzen meiner Arbeit einer Verpflichtung der Angabe von manuellen Einwohnerzahlen gleich. Der Sinn der Einbindung von Vorlagen in Artikeln dient der Wartungsfreundlichkeit, was ich in der Versionsgeschichte angegeben habe, zudem reduziert bzw. verhindert dies zukünftige Bearbeitungen von manuellen Einwohnerzahlen in den Vorlagen. Außerdem sollten wartungsfreundlichere Vorlagen aktuelleren Einwohnerzahlen vorgezogen werden. Im Übrigen können die neu gewünschten Einwohnerzahlen direkt in der entsprechenden Vorlage schnell und unkompliziert eingepflegt werden. – D’Azur (Diskussion) 13:41, 25. Aug. 2021 (CEST)
Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-HH sagt doch deutlich, dass die Vorlage nicht im Hamburg-Artikel verwendet werden soll. Nur damit ist eine Vergleichbarkeit zwischen den Gemeinden innerhalb Deutschlands gegeben. NNW 13:45, 25. Aug. 2021 (CEST)
In Ordnung, danke für den Hinweis, werde ich berücksichtigen. – D’Azur (Diskussion) 13:46, 25. Aug. 2021 (CEST)
Ebenfalls berücksichtigen solltest du künftig bitte WP:WAR. Dreimal hintereinander diskussionsfrei denselben Edit vornehmen und dann anderen vorwerfen, sie hätten nicht diskutiert, wirkt unglaubwürdig. --Φ (Diskussion) 14:02, 25. Aug. 2021 (CEST)
Artikel revertiert, @D'Azur: Mit Deinem Accountalter sollte es doch eigentlich funktionieren, dass erst kommuniziert und dann editiert wird. Ansonsten lassen wir es mal dabei, soll heißen: Das kriegt Ihr hin, --He3nry Disk. 15:08, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Ghormon 2 (erl.)

Ghormon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ghormon}}) unterstellt mir hier eine Verletzung von WP:ANON, was ein schwerwiegender Vorwurf ist, der regelmäßig zur unbeschränkten Sperre führt. Ich habe an keiner Stelle seinen Klarnamen genannt und Benutzer:Brainswiffer und Benutzer:Zamsel sind offensichtlich keine. Bitte mal ansprechen, dass er diesen Vorwurf bleiben lässt oder belegt hier meldet, damit das geklärt werden kann. --Arabsalam (Diskussion) 13:40, 25. Aug. 2021 (CEST)

Also ich hätte das nicht gemeldet. Ich habe hier die Hintergründe der ersten VM dargestellt. Wenn ich das da lese, was Arabsalam im ersten Beitrag als "offenes Geheimnis" ansieht, so ist das für mich ein glasklarer Verstoss gegen ANON (insofern z.B. über die RL-Identität eines dieser Accounts auch mindestens Spekulationen vorliegen). Er dürfte das nur, wenn er Belege hat bzw. es eine Relvanz für meinen aktuellen Account hätte, ich irgendwo vandaliert hätte. Das muss er als Schiedsrichter eigentlich wissen. Die Hintergründe für die erste VM hate ich da auch dargestellt, die ist unsinnig. Ich erwarte eigenlich eine deutliche Ansprache an Arabsalam, gerade als Schiedsrichter mit ANON sensibler umzugehen und keine "offenen Geheimnisse" als Gerüchte in die Welt zu blasen. Ich habe nirgends öffentlich gesagt, wer ich war, was so bleibt und wenn man mich sperren wll, muss man aktuelle Gründe bringen. --Ghormon • Disk 13:57, 25. Aug. 2021 (CEST)
Was ist denn jetzt der Klarname, der da als Verstoß gegen ANON genannt wurde? Bist Du Herr Brainswiffer? Es wäre mir neu, dass Dein Vorgängerkonto ein Klarnamenskonto gewesen wäre, wenn, dann hättest Du Dich eher mit dieser Aktion hier geoutet, aber ich denke nicht, dass es einen Herrn Brainswiffer gibt. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:01, 25. Aug. 2021 (CEST)
(BK) WP:Anon bezieht sich ausschließlich auf die wahre Identität. Und ich sehe da nichts, was irgendwie als Aufdeckung einer wahren Identität interpretiert weden könnte. Pseudonyme Voraccounts sind keine wahre Identität. -- Chuonradus (Diskussion) 14:04, 25. Aug. 2021 (CEST)
Bitte lies, was ich schrieb. Ich werde einen Teufel tun, auf die Gerüchte einzugehen (die aber schcon immer mal kamen). Gerüchte sind eben Gerüchte und keiner weiss, ob sie stimmen oder nicht. Vor Outen kann keine Rede sein. Ich spreche nur über unsere Regeln. Wenn es Spekulationen gab, wer ein Vorgängeraccount im RL war und jemand wählt sich deshalb einen neuen, ist der Versuch der Verknüpfung mit dem alten eben auch ein ANON-Verstoss. Das wurde schon in einigen Fällen festgestellt und geahndet. --Ghormon • Disk 14:07, 25. Aug. 2021 (CEST)
„Ich habe nirgends öffentlich gesagt, wer ich war“ – dann gibt es keinen Hinweis auf die reale Identität. Damit auch nichts, das einen ANON-Verstoß begründet. Was Brainswiffer – Ghormon angeht: Ententest ist völlig ausreichend (letztlich aber egal, weil BS sich freiwillig sperren ließ). --Henriette (Diskussion) 14:12, 25. Aug. 2021 (CEST)
Noch genauer: WENN Arabsalam mit seiner Behauptung recht hätte, dann wäre es ein ANON-Verstoss. Er bezeichnet es ja als "offenes Geheimnis", dass die drei Accounts zusammengehören. Dass es zu Brainswiffer mindestens Spekulationen bezüglich RL gab, ist ja bekannt - Arabsalam beschreibt ja sogar einen IK. Ob das Geheimnis stimmt, steht auf einem anderen Blatt. Ghormon möchte einfach nicht, wie ANON schreibt, dass hier Dinge behauptet werden, die er über sich persönlich nicht hier gesagt hat. --Ghormon • Disk 14:16, 25. Aug. 2021 (CEST)
Da versucht Brainswiffer/Ghormon mal wieder Gaming the System, seine bekannte Taktik. Da ist nix mit ANON bei zwei pseudonymen Konten. Ja, es gab ob Deines obstruktiven Verhaltens Spekulationen, wer denn hinter diesem Störkonto stecken könnte, mehr aber auch nicht. Und durch die rechtzeitige "freiwillige" Sperrung bist Du lediglich einer "normalen" Sperre zuvorgekommen, die war unvermeidlich. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:20, 25. Aug. 2021 (CEST)
Hintergrund u.a. [5]. Bei den gewählten Namen kann es natürlich nicht um Anon gehen. Anon-Bezüge könnten hier allenfalls durch Beiträge in bestimmten Artikeln und auf Diskussionsseiten vorliegen, um es vorsichtig auszudrücken, was aber nicht anderen Mitarbeitern vorzuwerfen ist, die sich auf ein mögliches Vorgängerkonto mit Fantasienamen beziehen. Im Übrigen finde ich es immer bedauerlich, wenn zwei gute Autoren wie Arabsalam und M.ottenbruch sich so streiten.--Gustav (Diskussion) 14:23, 25. Aug. 2021 (CEST)
Das ist nicht der Hintergrund dieser VM. Willst Du die nochmal aufwärmen? --Ghormon • Disk 14:32, 25. Aug. 2021 (CEST)
@Sänger: Die Handlungen anderer Autoren falsch zu beschreiben, um sie als unvernünftig, unangemessen oder sanktionswürdig erscheinen zu lassen. ist übrigens auch "Gaming the system". Das mit einer "unvermeidlichen" Sperre ist auch nur ein böswilliges Gerücht ohne Grundlage. Du wirst unsachlich und lenkst ab. VM gehen um aktuelles Fehlverhalten, hier wie das mit dem ANON gemeint war. Extra für Dich nochmal: Wenn es Spekulationen gab, wer ein Vorgängeraccount im RL war und jemand wählt sich deshalb einen neuen, ist der Versuch der Verknüpfung mit dem alten eben auch ein ANON-Verstoss. Ich habe gesagt, was ich mit ANON meine und wenn Du mich weghaben willst, musst Du ein BSV machen. Denn ich halte mich eigentlich an die Regeln - mit einer einzigen kleinen von Henriette provozierten Unbeherrschtheit.--Ghormon • Disk 14:30, 25. Aug. 2021 (CEST)
Du hast nicht wegen Spekulatius das Konto stillgelegt, sondern weil Du dem unvermeidlichen infinit entgehen wolltest. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:34, 25. Aug. 2021 (CEST)
Ich werde nicht so blöd sein, auf diese erneute sinnfreie Ablenkung einzugehen. Wenn es Spekulationen gab, wer ein Vorgängeraccount im RL war und jemand wählt sich deshalb einen neuen, ist der Versuch der Verknüpfung mit dem alten eben auch ein ANON-Verstoss. ist meine Entgegnung in DIESER VM. --Ghormon • Disk 14:38, 25. Aug. 2021 (CEST)
Das Kind ANON ist vorhin in den Brunnen gefallen und eben ersoffen. --Jack User (Diskussion) 14:38, 25. Aug. 2021 (CEST)
Vorwurf auf der BD entfernt. Den Zusammenhang zu vermeintlichen Vorgängerkonten herzustellen, die pseudonym sind, ist kein ANON-Verstoß. Wenn es ANON-Verletzungen in Zusammenhang mit diesen anderen Konten gibt, die noch onwiki zu finden sind, dann sind diese den Oversightern zu melden. Dass das keine ANON-Verletzung ist kann man sich auch ganz einfach an diesem Gedankenexperiment klarmachen: Ein nicht angemeldeter Benutzer behaupt, der Benutzer TrollInfinit wäre Realperson Max Müller. Das wird versionsgelöscht, geoversightet oder auch nicht. TrollInfinit wird gesperrt. Jetzt soll niemand mehr sagen dürfen, TrollInfinit2 wäre das Nachfolgekonto von TrollInfinit? Das macht überhaupt keinen Sinn. @Ghormon: Du hast diese Argumentationslinie jetzt mehrfach verwendet, sie zieht aber nicht. Bitte wirf Kollegen in diesem Zusammenhang nicht weiter ANON-Verletzungen vor. --Count Count (Diskussion) 14:45, 25. Aug. 2021 (CEST)

Seite Emil Racoviță (erl.)

Der Benutzer EinDao versucht den Namen Pierre-Alfred Chappuis, über den er selbst einen Artikel verfasst hat, reinzudrücken, revertiert und verweigert sich einer sachlichen Diskussion auf der Diskussionsseite.--Bisam (Diskussion) 15:50, 25. Aug. 2021 (CEST) 

Administrativ revertiert [6]. --Count Count (Diskussion) 15:53, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:KathieDupuy526 (erl.)

KathieDupuy526 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KathieDupuy526}}) spambot --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 17:23, 25. Aug. 2021 (CEST)

KathieDupuy526 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 17:39, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:2A02:908:D42:4B60:9D88:CA4F:E768:A13 (erl.)

2A02:908:D42:4B60:9D88:CA4F:E768:A13 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:D42:4B60:9D88:CA4F:E768:A13}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale.--Gustav (Diskussion) 17:37, 25. Aug. 2021 (CEST)

2A02:908:D42:4B60:9D88:CA4F:E768:A13 wurde von Der.Traeumer in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:39, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:188.102.50.243 (erl.)

188.102.50.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.102.50.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 17:49, 25. Aug. 2021 (CEST)

188.102.50.243 wurde von Magiers in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:50, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:87.162.172.41 (erl.)

87.162.172.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.172.41 }} • Whois • GeoIP • RBLs)

sperren und VL, -jkb- 16:46, 25. Aug. 2021 (CEST)

87.162.172.41 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:28, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:223.238.120.247 (erl.)

223.238.120.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|223.238.120.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 18:03, 25. Aug. 2021 (CEST)

223.238.120.247 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:04, 25. Aug. 2021 (CEST)

Seite Baden-Baden (erl.)

Baden-Baden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Baden-Baden}}) Editwar. --Schotterebene (Diskussion) 18:51, 25. Aug. 2021 (CEST)

Baden-Baden wurde von He3nry am 25. Aug. 2021, 18:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. November 2021, 17:54 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. November 2021, 17:54 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe VG – GiftBot (Diskussion) 18:54, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer: 2003:df:1f05:a200:3517:854b:cf3a:be04 (erl.)

2003:df:1f05:a200:3517:854b:cf3a:be04 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:df:1f05:a200:3517:854b:cf3a:be04}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Vandalismus ohne Begründung bei Kadua tryblium und Difflink hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kadua_tryblium&diff=215046186&oldid=215046100. Den Artikel und den Benutzer sperren.--Kingbossix (Diskussion) 18:36, 25. Aug. 2021 (CEST) 

@Kingbossix: *Hüstel*, ja es war Editwar. Aber der Link ist rot und alle anderen Forscher im Satz sind in der amerikanischen Form mit Mittelnamenskürzel angegeben. Warum Du das bei dem einen nun nicht als Verbesserung anerkennen kannst, bleibt Dein Geheimnis, --He3nry Disk. 18:42, 25. Aug. 2021 (CEST)
2003:DF:1F05:A200:3517:854B:CF3A:BE04 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 18:41, 25. Aug. 2021 (CEST)
Nun es ist ja nicht Pflicht in der dt. WP die amerik. Form. Und im Link in der Box ist ja ebenso, mit Mittelnamen. Oft kennt man den Mittelnamen gar nicht, oder er exisistiert gar nicht. Wenn er aber bekannt ist, kann man den auch angeben.--Kingbossix (Diskussion) 20:57, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Afus199620 (erl.)

Afus199620 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Afus199620}}) ändert massenweise Einwohnerzahlen von US-Orten ohne die Quellenangabe zu aktualisieren. Nach Ansprache macht er einfach weiter und ändert sein Verhalten nicht. --JoeHard (Diskussion) 23:03, 25. Aug. 2021 (CEST)

Ist ja gut!!! Ich trage die Quelle noch nach.--Afus199620 (Diskussion) 23:06, 25. Aug. 2021 (CEST)
Warum nicht gleich so? Und bitte den references-Tag nicht vergessen. --Otberg (Diskussion) 23:59, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Schlumpfine die Schlumpfige (erl.)

Schlumpfine die Schlumpfige (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schlumpfine die Schlumpfige}}) Kein Wille --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 23:05, 25. Aug. 2021 (CEST)

Schlumpfine die Schlumpfige wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:05, 25. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Königskinder in Not (erl.)

Königskinder in Not (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Königskinder in Not}}) Nach der Löschung eines Textes im ANR jetzt wiederholte Anlage als Benutzerseite und auf seiner DS. Den Hinweis von Johannes dabei überschrieben. KWzeM. --CC (Diskussion) 23:43, 25. Aug. 2021 (CEST)

Entfernt SLA [7] --DWI 23:48, 25. Aug. 2021 (CEST)
Mehrfach. Zudem Neuanlage des zuvor gelöschten Artikels durch Verschieben der BD. --CC (Diskussion) 23:51, 25. Aug. 2021 (CEST)
Königskinder in Not wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:33, 26. Aug. 2021 (CEST)

Seite Diskussion:Julian Assange (erl.)

Diskussion:Julian Assange (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Julian Assange}}) Leider gibt es einen unnötigen Edit-War auf der Disk, siehe Versionshistory. User:Stauffen hat verschiedenenes dort weggelöscht[8], m. E. ist zumindest ein Teil der Löschung davon nicht von WP:DISK gedeckt, denn nur Sachfremdes soll entfernt werden. Stauffen begründet zum Teil mit "Newstickers" etc., dies sehe ich nicht in den Regeln. Eine Konversation mit dem User zu führen ist wenig fruchtbar. Bitte um Prüfung, ob die Löschungen gerechtfertigt sind gem. Regeln, ggf. ungerechtfertigte Löschungen wieder einstellen, danke. -KurtR (Diskussion) 23:46, 25. Aug. 2021 (CEST)

das kann ja wohl nicht sein: auf jeder Disk-Seite steht doch: "Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Julian Assange“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher" - leider wird dies gerade auf der Seite zu Julian Assange allzu oft missachtet: hier mischen sich verschiedentliche persönliche Betrachtungen zum Thema, Pressemeldungen, usw. Alles dies dient in keinster Weise einer Verbesserung des Artikels, und kann/sollte daher gelöscht werden (und bitte ausserdem zu beachten, dass Teil meiner Bearbeitung ein einfaches Verrücken neuerer Beiträge vom Seitenanfang ans Seitenende war) Gruss Stauffen (Diskussion) 00:28, 26. Aug. 2021 (CEST)
Presseberichte zum Lemma dienen zur Verbesserung des Artikels, man kann damit den Artikel ausbauen. Du kannst X Diskussionsseiten anschauen, auf welchen Presseberichte verlinkt werden, ohne dass jemand diese wegräumt. Nur Du meinst, hier On-Topic Berichte entfernen zu müssen, und sogar einen Edit-War dazu zu starten. Ich lass jetzt die Admins entscheiden, Diskutieren bringt nichts. --KurtR (Diskussion) 01:29, 26. Aug. 2021 (CEST)
Was habe ich Dir angetan? ich habe lediglich: (Erstens) die beiden jüngsten Beiträge ans Ende der Seite gesetzt - dies scheint legitim, die IP, die den Beitrag gepostet hat, kannte vermutlich nicht die Regeln der WP, und (zweitens) einige alte Pressemeldungen & Tweets, die nicht weiter kommentiert wurden (und zu Themen, die im Artikel auch schon bestens abgedeckt wurden), gelöscht. Dein undifferenzierter, nicht weiter begründeter Revert ist so nicht gerechtfertigt und kein Grund für EW ("Diskutieren bring nichts"). Stauffen (Diskussion) 07:18, 26. Aug. 2021 (CEST)
Grundsätzlich ist es Sinn der Diskseiten und in WP:DISK abgebildet, dass man auf Diskseiten zum Artikel schreiben kann was man will, auch dann wenn andee das für Unsinn halten oder man nur einen vermeintlich interessanten Artikel gefunden hat. Insbesondere ist ein beginnender EW um die Entfernung von Disk-Beiträgen, zumal die Diskussion nicht um die eigenen Beiträge geht, ein untrügliches Zeichen, dass sie besser drin bleiben. WP:DISK-basierende Entfernung ist für echtes und unzweifelhaftes Off-Topic gedacht. Natürlich kann man die Diskseite pflegen, vor allem, wenn IPs ggf die falsche Stelle gefunden haben, um einen Abschnitt aufzumachen oder wenn Abschnitte konsolidiert werden können. Und man kann Diskbeiträge, die zwar zum Thema sind aber in der ein oder anderen Form Unsinn, ignorieren und den Gang der Zeit nehmen lassen. Insofern habe ich jetzt revertiert (sollte ich Umräumen in der Reihenfolge erwischt haben, korrigiert das ruhig) und ich habe mal die Archivierungsparameter so gestellt, dass auf so einer Seite wie Assange das Ignorieren leichter fällt, --He3nry Disk. 09:56, 26. Aug. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/25&oldid=215064400“