Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/07/05

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/07/05#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/07/05#Thema_1

Benutzer:TAKKT (erl.)

TAKKT (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TAKKT}} • sperren) Der Benutzer betreibt undeklariertes bezahltes Schreiben (siehe Benutzername und letzte Beiträge) und er hat die Aufforderung, dies offenzulegen, seit drei Wochen ignoriert. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) 08:49, 5. Jul. 2022 (CEST)

TAKKT wurde von He3nry für den Namensraum 0 für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Fehlende Verifizierung/Offenlegung. –Xqbot (Diskussion) 08:50, 5. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Eglo Marketing (erl.)

Eglo Marketing (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eglo Marketing}} • sperren) bitte für einige Tage von der Bearbeitung von Eglo Leuchten ausschließen, am besten mit dem Hinweis, die Benutzerdisk zu lesen. Das Werbetexten ist grausig. --A. Leiwand (Diskussion) 09:21, 5. Jul. 2022 (CEST)

Eglo Marketing wurde von He3nry für den Namensraum 0 für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Fehlende Verifizierung/Offenlegung. –Xqbot (Diskussion) 09:22, 5. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Ciaran.london (erl.)

Ciaran.london (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ciaran.london}} • sperren) Edit-war ohne Nutzung eines Bearbeitungskommentars [1] [2] [3]

Auch in der Vergangenheit gab es ähnliche Probleme, vgl. Benutzerdisk und [4] [5] --Rmcharb (Disk.) 10:21, 5. Jul. 2022 (CEST)

Ciaran.london wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Edit-War um nicht nachvollziehbare Bilderaustausche, reagiert nicht auf Bitten um Erläuterung, Wiederholungsfall trotz mehrfacher Ansprachen in der Vergangenheit.. –Xqbot (Diskussion) 10:25, 5. Jul. 2022 (CEST)

Habe dem Benutzer außerdem das passive Sichterrecht entzogen und ihn angesprochen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 10:35, 5. Jul. 2022 (CEST)

@Gardini: bei den Kollegen auf en: ist der Benutzer wg. Sockerei gesperrt. [6] --PCP (Disk) 11:38, 5. Jul. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, so wirklich schlau werd ich aus dem Archiv bei den colleagues aber nicht. Gesperrt wurde der Account im Januar 2021 wegen missbräuchlichen Einsatzes der Sockenpuppe en:User:Politicsnerd123. Das en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Ciaran.london/Archive listet aber nur einen nicht bestätigten Nachfolgesockenpuppenverdachtsfall von Februar 2021 und eine Sperrumgehung via IP von Mai 2021. Auch unter en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Politicsnerd123/Archive finde ich nur eine Sperrumgehung via IP von Februar 2021. In der französischen Wikipedia ist er auf gleiche Weise aktiv wie bei uns, dort ist er aktuell jedoch nicht gesperrt, obwohl er laut Logbuch 2020 eine zweiwöchige Sperre wegen persönlicher Angriffe verbüßt hat und ausweislich der fr:Discussion utilisateur:Ciaran.london auch danach im Edit-War-Modus unterwegs war. Hm … --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:01, 5. Jul. 2022 (CEST)

In der Gesamtschau nicht sinnvoll, den Account offenzulassen. Das ist kein Automatismus nach dem Motto „in en:wp gesperrt, drum hier auch“, aber die Aktivitäten auf en und fr verstärken die bereits anhand der hiesigen Beiträge ungünstige Prognose; der Benutzer interessiert sich offenbar schlicht nicht für die (jeweiligen) Projektregeln sondern tut, was er will, ohne auf irgendwen Rücksicht zu nehmen, so lange er es halt kann. Dann kann er ab jetzt halt nicht mehr (jedenfalls nicht so einfach).

Account dichtgemacht. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:06, 5. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:2003:D5:FF2B:3700:DDE5:DFF0:545:FA6C (erl.)

2003:D5:FF2B:3700:DDE5:DFF0:545:FA6C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D5:FF2B:3700:DDE5:DFF0:545:FA6C}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) wirft mir vor Unwahrheiten zu verbreiten. [7]. Dabei ist der Autor belegt Hautpautor [8][9] von gedrucktgen Büchern--Gelli63 (Diskussion) 11:20, 5. Jul. 2022 (CEST)

[[10]] und natürlich weitere. Man beachte auch die [Auflagen] (die gerade "zufällig" auslief)? Des weiteren: Letzter Edit dieser IP war gestern abend... --2003:D5:FF1D:9C00:64A7:124:67CB:C5 12:20, 5. Jul. 2022 (CEST)

In Löschdiskussionen geht es um die jeweiligen Artikel, daher habe ich die nicht sachdienlichen ad-personam-Kommentare gemäß WP:WQ und WP:DISK entfernt. Aus Anlass halte ich außerdem noch fest, dass die den Melder betreffende Auflage Nr. 50 bereits letzten Monat abgelaufen ist. Selbstverständlich ist WP:Q auch weiterhin einzuhalten, daraus kann aber keine positive Pflicht zu redlicher Argumentation in Diskussionen abgeleitet werden. Die Unwahrheit ist es jedenfalls nicht, dass die Lemmaperson auch Autor ist, denn in einem allgemeinen Sinne ist jeder Autor, der irgendein Schriftstück verfasst hat, und das ist hier der Fall – die im Rahmen der LD zu beantwortende Frage ist, ob er als solcher enzyklopädisch relevant ist. Den anonymen Benutzer (mittlerweile unter anderer IP 2003:D5:FF1D:9C00:64A7:124:67CB:C5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D5:FF1D:9C00:64A7:124:67CB:C5}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)) habe ich eben noch verwarnt, bei Fortsetzung der ad-personam-Kommentare werde ich die Range temporär sperren. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:28, 5. Jul. 2022 (CEST)

Range-Sperre braucht es nicht. Ich habe verstanden. --2003:D5:FF1D:9C00:64A7:124:67CB:C5 12:37, 5. Jul. 2022 (CEST)

Sehr erfreulich. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:38, 5. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer: 5.146.75.67 (erl.)

5.146.75.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.146.75.67}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP im EW-Modus entfernt belegte Eigenaussage der Lemmaperson in Marc-Andre ter Stegen aufgrunhd ihrer eigenen Theorifindischen Namensherleitung. --Chuonradus (Diskussion) 12:36, 5. Jul. 2022 (CEST)

Hm. Wenn ich in der angegebenen Quelle nachlese, dann scheint mir die auch überinterpretiert worden zu sein: »Der Name ist holländischen Ursprungs. Das kommt wohl von meinen Vorfahren.« – Das ist nun doch etwas anderes als gesichertes Wissen, dass seine Vorfahren aus den Niederlanden kommen. Was denkst du? --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:43, 5. Jul. 2022 (CEST)

Er glaubt jedenfalls, seine namensgebenden Vorfahren (wann auch immer) seien Niederländer gewesen. Ob das den Tatsachen entspricht oder Familiensage ist, ob irgendeiner seiner Vorfahren vielleicht Ahnenforschung betrieben hat, müsste man ihn vermutlich selbst befragen... mir ist es egal. Ich habe da nur den Verdacht, dass da der Gedanke der Deutsch-Niederländischen Fussballrivalität Triebfeder des Entfernens ist: Ein Teutscher Nationalspieler kann alles sein, aber kein Niederländer... -- Chuonradus (Diskussion) 12:58, 5. Jul. 2022 (CEST)

Von Fußball verstehe ich nichts, aber schon das Wörtchen „wohl“ des Interviewten verweist darauf, dass er selbst lediglich Vermutungen anstellt. Im Artikel wird das aber als gesichertes Wissen dargestellt. Insofern hat der Gemeldete m. E. Recht damit, dass das nicht korrekt ist. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 13:20, 5. Jul. 2022 (CEST)

5.146.75.67 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 12:43, 5. Jul. 2022 (CEST)

Tja, da haben wir uns überschnitten, Regi51. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:44, 5. Jul. 2022 (CEST)

Permanente Reverts durch Benutzer:RoBri (erl.)

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RoBri}} • sperren) Der Nutzer RoBri setzt permanent Seiten zurück und weigert sich diese aufzuwerten und neue Quellen einzufügen oder sachlich zu diskutieren und zu argumentieren. Damit wird teils zeitintensive Arbeit anderer zunichte gemacht und Motivation am Projekt Wikipedia gänzlich zerstört. Dies gilt auch für die englischsprache Wiki, wo Inhalte und Kategorien mit anderen Nutzerm besprochen wurden und trotzdem durch besagten Nutzer permanent wieder entfernt werden. Beispiel: [11]. Ich bin hier raus. Schönes Leben noch! --Koelnfan (Diskussion) 12:58, 5. Jul. 2022 (CEST)

??? --Roger (Diskussion) 13:23, 5. Jul. 2022 (CEST) Jetzt musst ich erstmal schauen, wer der Melder überhaupt ist und was das soll - vgl Nutzerdisk: weitgehend beratungsresistenter Account, der (crosswiki!) das Katsystem zT nicht versteht und darüber sinnfrei EWs führt. Ich hab da kein AGF mehr. --Roger (Diskussion) 13:28, 5. Jul. 2022 (CEST)

Ich sehe hier keinen Handlungsbedarf. Der angezeigte Revert eines durch die Bildzeitung belegten Satz war vollkommen korrekt. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:30, 5. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Lars-Schwedt (erl.)

Lars-Schwedt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lars-Schwedt}} • sperren) nach dieser klaren administrativen Ansage aus 8/2020 (VM dazu, s. auch Anlass(!)) sind Edits wie [12][13][14] nur schwer mit AGF zu erklären. Bitte kritisch prüfen; falls das länger diskutiert werden muss, auch gerne Verschub nach A/A --Roger (Diskussion) 13:22, 5. Jul. 2022 (CEST)

Alleine schon diese Gegenüberstellung von Afroamerikanern und „weißen europäischen Bürgern“ ist derart ekelhaft, dass es hier eigentlich nur infinit geben kann. Wer dann auch noch solchen Mist in den ANR schreibt und auch schon im ANR dazu geraten hat, sich doch besser auf Telegram zu informieren, weil staatliche Medien unseriös seien, und von „links-versiffter Stasi-Propaganda“ schwurbelt, ist hier eindeutig fehl am Platz. Und die ANR-Aktivität ist auch schon seit den Tagen als user:Darkware qualitativ eher fragwürdig. --Icodense 14:51, 5. Jul. 2022 (CEST)

 Info: Diese VM wird bearbeitet. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 15:31, 5. Jul. 2022 (CEST)

Eine ausführliche Begründung erübrigt sich hier. Wie schon bei seinem augenscheinlichen Vorgängerkonto Darkware (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Darkware}} • sperren) besteht die Tätigkeit des Gemeldeten in der Wikipedia aus der Erstellung von Sport-Stubs am Fließband, beständig begleitet von persönlichen Angriffen gegen Kolleginnen und Kollegen und einem tiefgreifenden Problem mit grundlegenden Prinzipien enzyklopädischer Arbeit. Der Gemeldete steht unserem Projekt erkennbar feindselig gegenüber und ist weder willens noch in der Lage, sich an die fundamentalen Richtlinien zu halten. Er versucht, die Wikipedia als Plattform für rechtsextreme Propaganda zu missbrauchen, und deutet die notwendige Abwehr dessen auf Grundlage einer gegen jeden rationalen Einspruch abgedichteten Verschwörungsideologie. Eine Stellungnahme erübrigt sich damit, jede weitere Mitarbeit ist ausgeschlossen.

@Lars-Schwedt: Du wirst dauerhaft von der Wikipedia ausgeschlossen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 15:49, 5. Jul. 2022 (CEST)

Lars-Schwedt wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: gemäß VM-Entscheidung.. –Xqbot (Diskussion) 15:50, 5. Jul. 2022 (CEST)

Seite Wikipedia:Adminwiederwahl/Toni Müller (erl.)

w:Adminwiederwahl/Toni Müller ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Adminwiederwahl/Toni Müller}} ▪ Schützen) Ich weiß: meine Meinung ist unerwünscht, aber: es ist meine Meinung und die ist kein PA-Verstoß. Daher: es sollte rückgesetzt werden. Danke. --Jack User (Diskussion) 15:53, 5. Jul. 2022 (CEST)

Das Quorum zur WW wurde eben durch Goesselns Stimme erreicht. Daher ist die VM obsolet. --Jack User (Diskussion) 15:54, 5. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:LotharPawliczak (erl.)

LotharPawliczak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LotharPawliczak}} • sperren) erstellt einen Unsinns-Artikel. Die Projektregeln kennt er, daher ist dies als purer Vandalismus zu verstehen, denke ich: Der Vollbrecht-Skandal --Siesta (Diskussion) 15:37, 5. Jul. 2022 (CEST)

Bitte auch den Vandalismus auf Vollbrecht beachten, hier fügt er seinen Unsinn gleich zwei mal ein. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:43, 5. Jul. 2022 (CEST)

Scheint der Text zu sein, der zuvor in Cancel Culture eingestellt wurde [15], siehe auch Artikeldisk [16]. Im Themenbereich Gendern stimmt sein Verständnis von enzyklopädischem Schreiben meiner Beobachtung nach leider nicht immer mit WP:NPOV, WP:KTF und/oder WP:Q überein. --Johannnes89 (Diskussion) 15:57, 5. Jul. 2022 (CEST)

LotharPawliczak wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Einstellen offensichtlich nicht ansatzweise enzyklopädischer Artikel und anschließender Edit-War darum.. –Xqbot (Diskussion) 16:01, 5. Jul. 2022 (CEST)

Der Nichtartikel Der Vollbrecht-Skandal war offensichtlich inkompatibel mit WP:NPOV, WP:TF, und unterlief in Inhalt und Form so ziemlich alle Standards für das Verfassen enzyklopädischer Artikel. Wäre das ein einmaliger Ausrutscher, hätte man die Sache mit der Löschung erledigt ansehen können. Der Gemeldete hat sich jedoch auf der BKL Vollbrecht auch noch einen Edit-War um die Einfügung seines Unsinnsartikels geliefert, während er parallel auf der Diskussion:Cancel Culture verbal eskaliert. Hier war dringend eine Notbremse geboten.

@LotharPawliczak: Wegen des Edit-Wars um einen Unsinnsartikel, der sich als Vandalismus qualifiziert, habe ich dich für einen Tag gesperrt. Bitte befasse dich nochmal mit den Grundlagentexten zur enzyklopädischen Arbeit in der Wikipedia, insbesondere mit WP:TF, WP:NPOV und WP:WSIGA. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 16:07, 5. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Stadt velbert (erl.)

Stadt velbert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stadt velbert}} • sperren) Fortführung eines Edit-war trotz zweier Ansprachen

Als IP [17] [18]

Account [19] [20] (etwas versteckt) [21] --Rmcharb (Disk.) 15:37, 5. Jul. 2022 (CEST)

Siehe auch: Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2022/Juni#Velbert_(erl.)

Zudem, Persönlichkeiten nach dem Vornamen zu sortieren ist nicht nur unüblich, sondern auch wenig hilfreich.

Da die Beiträge augenfällig nachbearbeitet werden müssen, der Benutzer auch nur zu dem einen Artikel tätig ist bestünde die Option ihn zunächst temporär von der Artikelseite auszuschließen. So könnte er die Zeit nutzen die Diskussionsseite zu finden und die Regularien kennen zu lernen. --WvB 16:19, 5. Jul. 2022 (CEST)

Stadt velbert wurde von Nolispanmo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: 3 Tage Pause zum Lesen der Hinweise auf der Disk. Anschließend bitte unbedingt gem. unseren Regeln mitwirken. –Xqbot (Diskussion) 16:19, 5. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Louis Wu (erl.)

Louis Wu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Louis Wu}} • sperren) attestiert WP:Benutzern und Dritten, dass sie "keine Ahnung haben". Bitte dem Benutzer:Louis Wu mal einen anderen Umgangston empfehlen. --Goesseln (Diskussion) 15:48, 5. Jul. 2022 (CEST)

WP:KPA bezieht sich zwar nur auf den Umgang zwischen Benutzerinnen und Benutzern innerhalb der Wikipedia, dennoch ergibt sich aus dem Geist der Wikiquette und – soweit es um Personen geht, die Gegenstand von Artikeln sein können, sinngemäß auch dann wenn nicht unter eigenem Lemma – WP:BIO, dass abfällige und beleidigende Meinungsäußerungen auch über Dritte unerwünscht sind. Du wirst daher aufgefordert, dich zu mäßigen und damit zur verbalen Abrüstung bei diesem Aufregerthema beizutragen. Das betrifft auch die ad-personam-Kommentare gegenüber dem Kollegen Lothar W. Pawliczak. Administrative Zensurmaßnahmen in der Diskussion folgen, ansonsten hier mit Ermahnung ohne weitere Maßnahmen geschlossen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 16:16, 5. Jul. 2022 (CEST)
@Louis Wu: Ping zur Kenntnisnahme. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 16:23, 5. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Kriddl (erl.)

Kriddl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kriddl}} • sperren) Setzt durch zweifelsfreie Fund-Stellen belegte (!) Beiträge ohne jede Begründung einfach zurück Friedrich Rödler diff (nicht signierter Beitrag von Erbhofbauer (Diskussion | Beiträge) 16:35, 5. Jul. 2022 (CEST))

Das hat schon eine Dimension von EW, s. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrich_R%C3%B6dler&action=history VG, + IK? -jkb- 16:43, 5. Jul. 2022 (CEST)

Hübsch. Das ist mindestens der dritte monothematische Account, der in dem Artikel eine mutmaßlich der Lemmaperson angenehmere Fassung herstellen will. Sieht in der Tat mehr wie eine Selbstmeldung aus. -- Chuonradus (Diskussion) 16:47, 5. Jul. 2022 (CEST)

Artikel mit 3/4-Schutz, --He3nry Disk. 16:49, 5. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:200.29.108.225 (erl.)

200.29.108.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|200.29.108.225}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP (Astrotroll) --Roger (Diskussion) 17:39, 5. Jul. 2022 (CEST)

200.29.108.225 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 17:41, 5. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:80.218.189.218 (erl.)

80.218.189.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.218.189.218}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:45, 5. Jul. 2022 (CEST)

80.218.189.218 wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:55, 5. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:62.75.206.151 (erl.)

62.75.206.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.75.206.151}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP, Astrotroll check --Roger (Diskussion) 18:18, 5. Jul. 2022 (CEST)

62.75.206.151 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 18:50, 5. Jul. 2022 (CEST)

Artikel Corneliu_Zelea_Codreanu (erl.)

Corneliu Zelea Codreanu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Corneliu_Zelea_Codreanu}} ▪ Schützen) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 19:55, 5. Jul. 2022 (CEST)

Corneliu Zelea Codreanu wurde von Rmcharb am 05. Jul. 2022, 19:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. Oktober 2022, 17:58 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. Oktober 2022, 17:58 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:58, 5. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:2A02:3037:402:1F02:2:2:1E4D:92BF (erl.)

2A02:3037:402:1F02:2:2:1E4D:92BF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:3037:402:1F02:2:2:1E4D:92BF}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Hörspieltroll, findet regelmäßig eigene Disk nicht, deswegen EWs, vgl. Benutzer_Diskussion:80.228.225.26 + Sperrlog dort (erg. 20:00) --Roger (Diskussion) 19:51, 5. Jul. 2022 (CEST)

2A02:3037:402:1F02:2:2:1E4D:92BF wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:24, 5. Jul. 2022 (CEST)

Seite Spusu (erl.)

Spusu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Spusu}} ▪ Schützen) seit einigen Wochen wiederholt Verstöße gegen WP:NK --Rmcharb (Disk.) 20:33, 5. Jul. 2022 (CEST)

Spusu wurde von Johannnes89 am 05. Jul. 2022, 20:37 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. Oktober 2022, 18:37 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. Oktober 2022, 18:37 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: wiederholte Verstöße gegen WP:NK – GiftBot (Diskussion) 20:37, 5. Jul. 2022 (CEST)

Seite (296) Phaetusa (erl.)

(296) Phaetusa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|(296) Phaetusa}} ▪ Schützen) Verschiebe-EW seit 3. Juli. Bitte abdichten. --MfG, Klaus­Heide () 20:46, 5. Jul. 2022 (CEST)

(296) Phaetusa wurde von He3nry am 05. Jul. 2022, 20:51 geschützt, ‎[move=sysop] (bis 19. Juli 2022, 18:51 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:51, 5. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Wowsnazca (erl.)

Wowsnazca (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wowsnazca}} • sperren) Astrotroll, mit PAs --Roger (Diskussion) 21:11, 5. Jul. 2022 (CEST)

Wowsnazca wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:14, 5. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Pedroluggi Menhuteria (erl.)

Pedroluggi Menhuteria (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pedroluggi Menhuteria}} • sperren) Astrotroll --Roger (Diskussion) 21:19, 5. Jul. 2022 (CEST)

Pedroluggi Menhuteria wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:27, 5. Jul. 2022 (CEST)

Artikel IC_2336 (erl.)

IC 2336 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|IC_2336}} ▪ Schützen) erneut und weiterhin nicht Astrotroll-geeignet --Roger (Diskussion) 21:45, 5. Jul. 2022 (CEST)

IC 2336 wurde von Rmcharb am 05. Jul. 2022, 21:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. Oktober 2022, 19:46 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. Oktober 2022, 19:46 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:46, 5. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:193.238.53.9 (erl.)

193.238.53.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.238.53.9}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP (Astrotroll) --Roger (Diskussion) 21:47, 5. Jul. 2022 (CEST)

193.238.53.9 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 21:48, 5. Jul. 2022 (CEST)

Artikel IC_2334 (erl.)

IC 2334 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|IC_2334}} ▪ Schützen) erneut und weiterhin nicht Astrotroll-geeignet --Roger (Diskussion) 21:49, 5. Jul. 2022 (CEST)

IC 2334 wurde von Codc am 05. Jul. 2022, 22:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. August 2022, 20:01 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. August 2022, 20:01 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:01, 5. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Qhjghffdf (erl.)

Qhjghffdf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Qhjghffdf}} • sperren) Astrotroll --Roger (Diskussion) 22:40, 5. Jul. 2022 (CEST)

Qhjghffdf wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:42, 5. Jul. 2022 (CEST)

Artikel (296)_Phaëtusa (erl.)

(296) Phaëtusa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|(296)_Phaëtusa}} ▪ Schützen) erneut und weiterhin nicht Astrotroll-geeignet --Roger (Diskussion) 22:42, 5. Jul. 2022 (CEST)

(296) Phaëtusa wurde von Codc am 05. Jul. 2022, 22:44 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 5. Oktober 2022, 20:44 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 5. Oktober 2022, 20:44 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:44, 5. Jul. 2022 (CEST)

Verklickt: Auf Neubenutzerebene reduziert. --codc senf 22:45, 5. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Flötenmann88 (erl.)

Flötenmann88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Flötenmann88}} • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar --Psittacuso (Diskussion) 23:55, 5. Jul. 2022 (CEST)

Nachdem er in einen Text das Wort "Hakenkreuz" eingefügt hat und 88 ein Code für Heil Hitler ist, ist klar, woran wir hier sind. --Maxl (Diskussion) 00:11, 6. Jul. 2022 (CEST)

Flötenmann88 wurde von Holmium in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:12, 6. Jul. 2022 (CEST)

Seite Anschlag in Kopenhagen am 3. Juli 2022 (erl.)

Anschlag in Kopenhagen am 3. Juli 2022 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anschlag in Kopenhagen am 3. Juli 2022}} ▪ Schützen)

Hier habe ich mit Begründung einmalig etwas zurückgesetzt, wurde aber danach revertiert, ohne Begründung, ohne einen Zugriff auf die DS, da rede ich über EW. Einspruch auf der DS des Artikels ohne Ergebnis. Ich wollte vermeiden, dass dort solche übertrieben detaillierte Angaben, die damit nichts zu tun haben, den Artikel bestimmen. -jkb- 22:16, 5. Jul. 2022 (CEST) - - ich denke eine Zurücksetzung auf meine Version tut dem Artikel gut. -jkb- 22:17, 5. Jul. 2022 (CEST)

vielleicht solltest du bei deiner nächsten Begründung auf Unterhosenanalogien verzichten. --Zollernalb (Diskussion) 22:31, 5. Jul. 2022 (CEST)

Kann ich, wenn wir jedoch alles, was in irgendeinem Polizeiprotokoll steht, nehmen so sind wir dreimal so groß wie jetzt. Derartige Details sind schädlich. -jkb- 22:36, 5. Jul. 2022 (CEST) p.S. und da ist noch die Frage des Datenschutzes. -jkb- 22:37, 5. Jul. 2022 (CEST)

Er will sich wirklich nach all den Jahren mit mir hauen ... sowas. Freut mich ja gar nicht. Aber zur Sache: Zu den Punkten lief ein Austausch auf der Artikeldiskussionsseite ab hier (bitte beide Abschnitte beachten). Hinzu -doch das steht auch bereits im zweiten Abschnitt des Links- wurde weder ein Revert durchgeführt, noch war die Teilwiederherstellungn unfundiert, was man von dem legeren Bearbeitungskommentar -jkb-s ("bitte!!! wpllt auch noch schreiben, welche Farbe ihre Unterhose natte !?!??! absolut unenzyklopädische angaben") wohl nicht geradeweg sagen kann. --RAL1028 (Diskussion) 22:38, 5. Jul. 2022 (CEST)

Lies bitte den Kommentar von Henriette von 22:55, 5. Jul. 2022

Lass bitte dies sein und konzentriere dich an die Regeln: EW. -jkb- 22:41, 5. Jul. 2022 (CEST)

Der ist jedoch lange nach Deiner Aktion im Artikel und hier aufgetaucht, hat also mit hiesigem Vorwurf nüks am Hut. Wieso lenkst Du von Deinem eigenen Kernpunkt der Anklage ab? (Rhetorische Frage) --RAL1028 (Diskussion) 23:42, 5. Jul. 2022 (CEST)

Du willst es wirklich? Gut: Du hast mit einer dümmlichen und unbegründeten Kommentarzeile Teile des Artikels entfernt. Zu einem Teil dazu lief bereits ein Austausch auf der Diskussionsseite, ohne Deine Beteiligung oder deine Geduld, dessen Ausgang abzuwarten. Eine Teil Deines Reverte wurde mit Begründung auf den Diskussionsstand wieder eingefügt. Wo ist da ein Bearbeitungskrieg bei Fernbleiben oder Unkenntnis Deiner über den Austauschstand? Es ist verzeihlich, nicht auf dem Laufenden zu sein, was auf der etwas hitzigen Diskussionsseite vorgeht. Aber bei Hinweis darauf zur VM zu laufen ... --RAL1028 (Diskussion) 22:53, 5. Jul. 2022 (CEST) *** büschen enttäuscht, seufz ***

Da ich mir die entfernten Textteile angesehen habe (jetzt dreimal, weil ich zweimal kariert gekuckt habe :)): Nichts davon ist zentral für das eigentliche Geschehen. Man hätte die Entfernung auch a) einstweilen auf sich beruhen lassen, b) die Textteile auf die Disk. übertragen und dann c) die Diskussion über diese Textteile führen können. Geht gut und vermeidet EWs und VMs.

ZQs – das @-jkb- – kann man übrigens auch ohne Polemik formulieren.

Was diese VM angeht: RAL könnte zwar nach meinem Geschmack hier in der VM ebenfalls seine leicht polemischen Untertöne runterfahren, scheint aber alles in allem ein verständiger und zugänglicher Diskussionspartner zu sein. Ich denke schon, daß man auf der Disk. des Artikels zu einer Einigung kommen kann und ich glaub nicht, daß hier irgendwelche Maßnahmen nötig sind. --Henriette (Diskussion) 00:31, 6. Jul. 2022 (CEST)

Das bekommt ihr sicher hin, indem ihr es per Diskussionsseite klärt. Bitte versucht es einfach etwas ruhiger. Viele Grüße --Itti 05:59, 6. Jul. 2022 (CEST)