Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/06/10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/06/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/06/10#Thema_1

Benutzer:77.119.130.125 (erl.)

77.119.130.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.119.130.125}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:05, 10. Jun. 2017 (CEST)

77.119.130.125 wurde von Holmium für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 04:34, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:K.e.coffman (erl.)

K.e.coffman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|K.e.coffman}} • sperren) en-WP-User, der meint, in der de-WP Artikel ändern zu müssen/dürfen, weil sie in der en-WP anders sind. Mehrfache Ansprache erfolglos. Beispiel: begründet Entlinkung mit "kein Artikel in der en-WP": [1] --Siwibegewp (Diskussion) 06:21, 10. Jun. 2017 (CEST)

Der Benutzer lehnt meine Bearbeitung ohne guten Grund ab..

• Polenfeldzug --> Überfall auf Polen; Siwibegewp wiederhergestellt nicht neutrale Sprache: [2]]
• Entfernt Weblinks zu Fan-Seiten der Wehrmacht Luftwaffe; Siwibegewp hat zweifelhafte Links wiederhergestellt: [3]

Was ist umstritten über diese Veränderungen? Das sind Verbesserungen, nicht Vandalismus. - K.e.coffman (Diskussion) 06:34, 10. Jun. 2017 (CEST)

Der entfernte Rotlink betrifft Martin Hrustak. Der hat nicht in der englischsprachigen, sondern auch in der deutschsprachigen Wikipedia keinen Artikel und ist als Oberfeldwebel meilenweit von Relevanz entfernt. --87.155.241.238 06:38, 10. Jun. 2017 (CEST)

• Zu erstem: das ist keine Verbesserung, da Polenfeldzug auf Überfall auf Polen weiterleitet, und es somit egal ist, welcher Link da steht.
• Zu Zweitem: Das sind keine Fanwebseiten, sondern Seiten mit weiterführenden Informationen (vgl. hierzu auch WP:WEB)-- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 06:42, 10. Jun. 2017 (CEST)

@IP: der Dienstgrad hat mit Relevanz überhaupt nichts zu tun. @Victor Schmidt: so isses. --Siwibegewp (Diskussion) 06:44, 10. Jun. 2017 (CEST)

@ coffman: sieh es doch endlich mal ein: in der de-WP wird neutral berichtet, egal ob der zu Berichtende ein "guter" oder ein "böser" war. Siehe unten Beitrag von Victor Schmidt. Wie das in der en-WP ist, ist mir schnuppe. --Siwibegewp (Diskussion) 06:53, 10. Jun. 2017 (CEST)

• http://www.luftwaffe.cz/: Dies ist eine selbstveröffentlichte, nicht neutrale Website. --K.e.coffman (Diskussion) 06:45, 10. Jun. 2017 (CEST)

Die Kurzbiographien auf der Startseite sehen aber schon sehr neutral aus. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 06:51, 10. Jun. 2017 (CEST)

Siwibegewp wiederhergestellt Franz Kurowski, ein Landser Heft Autor: [4]. K.e.coffman (Diskussion) 07:00, 10. Jun. 2017 (CEST)

Siwibegewp auch Deutsche Sprache können (persönliche Anmerkung: obwohl ich kein Deutscher bin). Deshalb Siwibegewp vielleicht besser geeignet für Beurteilung was gewünscht und was nicht in deutsche WP. --Siwibegewp (Diskussion) 07:17, 10. Jun. 2017 (CEST)

Mein Deutsch reicht aus, um zu wissen, dass es nicht angebracht ist, gültige Wartungs-Tags zu entfernen: [5]. Siwibegewp folgt mir herum ("wiki-hounding") und beschuldigt mich von Vandalismus ohne Grund.K.e.coffman (Diskussion) 07:31, 10. Jun. 2017 (CEST)

Siwibegewp natürlich haben Artikel auf Beobachtung, die coffman ständig vandalieren. Deshalb folgen er auch coffman herum.

Oh Herr, es ist wirklich schwer, auf einer Ebene zu schreiben, die auch K.e.coffman versteht. Bitte, Admins, lasst etwas Hirn vom Himmel fallen, und beendet diesen Müll. --Siwibegewp (Diskussion) 07:40, 10. Jun. 2017 (CEST)

Dein Verhalten ist unhöflich ("MoM Aktion"; "Also schleich dich endlich" etc). Bitte nicht polizei meine Bearbeitung. Bitte beachten Sie auch:Diskussion:Liste_der_Träger_des_Eichenlaubs_zum_Ritterkreuz_des_Eisernen_Kreuzes#Martin_Hrustak. K.e.coffman (Diskussion) 07:45, 10. Jun. 2017 (CEST)

Dass Siwibegewp coffman, der in der Sache kompetent, aber kein deutscher Muttersprachler ist, sprachlich nachäffen und lächerlich machen will (Siwibegewp natürlich haben Artikel auf Beobachtung, die coffman ständig vandalieren) ist alleine schon ein Verstoß gegen unsere Wikiquette. Dass coffman vandalieren würde, ist sachlich unhaltbar und der Versuch einen fähigen Autor zu diesem Geschichtsbereich hier zu vertreiben. Siehe dazu meine Meldung eins darunter. -- Miraki (Diskussion) 08:20, 10. Jun. 2017 (CEST)

(BK) bitte die VM schließen. Wie Miraki schon schreibt, sind die Bearbeitungen zum großen Teil berechtigt. Luftwaffe.cz ist zumindest zu diskutieren und nicht unbedingt geeignet, natürlich ist das eine private Seite. Einige Aussagen basieren auf den Aussagen der Söhne usw der Biographierten (@Victor Schmidt). Die Edits bezüglich Kurowski waren berechtigt. Hier würde man einen guten Autoren vertreiben, der an der Verbesserung der WP arbeitet. --AnnaS. (Diskussion) 08:29, 10. Jun. 2017 (CEST)

Ich sehe in dieser VM vor allem massive Anfeindungen und mehrere Verstösse gegen WP:KPA von seiten Siwibegewp, die VM selbst erscheint mir eher als Mißbrauch der VM denn als ernstzunehmende Meldung - die werden in der folgenden VM auch adressiert. Einen Vandalismus oder irgendwelche Verstösse gegen Richtlinien der de.wp von seiten K.e.coffman kann ich dagegen nicht erkennen. Diese VM schliesse ich entsprechend mit deutlicher Ermahnung an Siwibegewp, diesen herablassenden bis beleidigenden Stil ggü. K.e.coffman zu unterlassen und im Bereich der Artikelarbeit eine sachliche und ergebnisorientierte Diskussion zu führen, wo diese angebracht ist. Sollte dieser Kommunikationsstil beibehalten werden, ist mit Sanktionen zu rechnen. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:33, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Siwibegewp (erl.)

Siwibegewp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Siwibegewp}} • sperren) Verstoß gegen WP:KPA:

mach deinem Schützling endlich klar, dass er sich aus der de-WP schleichen soll.

Der PA, er solle sich endlich aus der deWikipedia schleichen, zielt gegen Benutzer:K.e.coffman als meinen angeblichen „Schützling“. Hintergrund: K.e.coffmann leistet in der enWP vorzügliche enzyklopädische Arbeit. Bei uns in der deWP hat er auch Artikel verbessert, indem er etwa nach WP:Belege und WP:Lit untaugliche Literatur wie Franz Kurowskis Machwerk entfernt hat. Siehe dazu diesen Thread auf meiner Disku: [6]. Ich hatte Siwibegewp schon auf seiner Benutzerdisku angesprochen, er solle damit aufhören den Kollegen aus der deWP vertreiben zu wollen: [7]. Da er sein unserer Wikiquette widersprechendes Verhalten gegen den Kollegen fortsetzt, bitte ich nun um geeignete administrative Maßnahmen. -- Miraki (Diskussion) 08:12, 10. Jun. 2017 (CEST)

auch Äußerungen in der obigen VM wie Siwibegewp auch Deutsche Sprache können sind völlig daneben und PA-lastig -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 08:30, 10. Jun. 2017 (CEST)

Siehe oben: Erstmal geschlossen mit deutlicher Ermahnung an Benutzer:Siwibegewp als gelbe Karte. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:35, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}} • sperren) Ich möchte auf einen EW hinweisen. Auf einer Diskussionsseite, die ich interessehalber in der Beobachtungsliste habe und mich inhaltlich eigentlich nicht beteilige, habe ich eine Entfernung [8] (Begründung Unsinn) eines Bausteins von Fiona beansprucht mit dem Hinweis, es mit dem beteiligtem User zu klären sei [9]. Anschließend hat es die Benutzerin wieder rückgängig gemacht [10] Die Begründung war, dass ich es doch sein lasssen soll. Da das der Anfang eines EW ist, möchte ich ihn hiermit melden. LG --Benqo (Diskussion) 03:00, 10. Jun. 2017 (CEST)

Warum revertierst Du mich und stellst einen Baustein wieder ein in einer Diskussion zu einem Artikel, den ich mitgeschrieben und zu dem Du noch nie beigetragen hast? Du warst an den Diskussionen nicht beteiligt. Du weißt gar nicht, worum es geht. Es fällt schwer zu glauben, dass Du den Artikel auf Deiner Beo hast. Du agierst jedoch einschlägig mit Usern wie Q-S et al. oder auch dem gestern infinit gesperrten Benutzer:UrsalaGrün und dem ebenfalls infinit gesperrten User Benutzer:Enzolo412[11], tauchst zu dem Zweck in Diskssionen auf und unterstützt deren POV-Pushing.--Fiona (Diskussion) 10:06, 10. Jun. 2017 (CEST)

Ich weiß jetzt nicht, was das damit zu tuen hat. Aber ich erle das mal. Hat eh keinen Zweck --Benqo (Diskussion) 10:21, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Siwibegewp II (erl.)

Siwibegewp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Siwibegewp}} • sperren) systematisches Hinterhereditieren der Beiträge eines anderen Nutzers heute: [12], [13], [14], [15] ... das sind alle Beiträge von Siwibegewp zwischen heute 4:10 und 4:17.--Elektrofisch (Diskussion) 09:55, 10. Jun. 2017 (CEST)

Och nö, nicht schon wieder. Ist doch oben alles gesagt. Klar doch, wenn der von mir gemeldete Benutzer m. E. Vandalismus in einem Artikel betreibt, schaue ich mir auch die anderen Beiträge des Benutzers an. --Siwibegewp (Diskussion) 09:59, 10. Jun. 2017 (CEST)

Und ich kann mich dunkel erinnern, dass irgendwo geschrieben steht, dass das Ersetzen eines Links auf eine WL durch einen Link auf die eigentliche Seite keinen Edit rechtfertigt. --Siwibegewp (Diskussion) 10:00, 10. Jun. 2017 (CEST)

Zu Überfall auf Polen gab es unlängst eine Abstimmung und Links die nicht vom feinsten sind darf jeder entfernen. Es handelt sich also bei deinem Tun um Vandalismus nicht um dessen Beseitigung. Da das in der Meldung eins drüber nicht erfasst war und du nun auch die Berechtigung einer Meldung wegen Vandalismus bezweifelst, war es richtig das hier nochmal anzusprechen.--Elektrofisch (Diskussion) 10:06, 10. Jun. 2017 (CEST)

Die Links wurden von Benutzer:Miraki nachgearbeitet, der Benutzer Siwibegewp wurde aufgrund seines Verhaltens angezählt und es ist kaum zu erwarten, dass das erneut eskaliert. Ich schliesse also entsprechend auch diese Meldung und bitte Interessenten um Beteiligung an der Diskussion:Liste der Träger des Eichenlaubs zum Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes bezüglich eines der kritiserten Edits. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:11, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:2A02:8108:4A40:9637:15A6:DB52:FA83:427D (erl.)

2A02:8108:4A40:9637:15A6:DB52:FA83:427D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:4A40:9637:15A6:DB52:FA83:427D}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) k W Eingangskontrolle (Diskussion) 10:02, 10. Jun. 2017 (CEST)

2A02:8108:4A40:9637:15A6:DB52:FA83:427D wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 10:03, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:75:AF14:B600:28C5:487D:F2BB:3C37 (erl.)

2003:75:AF14:B600:28C5:487D:F2BB:3C37 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:75:AF14:B600:28C5:487D:F2BB:3C37}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte Auskunft-Pöbbel IP abstellen. Das üblich auslogge Spielchen der Telekom IP. Sperrgrund falls es nicht auffallen sollte; Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: Eskalierende Beiträge. --Bobo11 (Diskussion) 10:49, 10. Jun. 2017 (CEST)

Bobo11 trollt schon wieder in der Auskunft mit zum Thema nicht passenden, logisch und verbal unverständlichen Sätzen und missbraucht fortgesetzt die VM um Hinweise und Nachfragen zu unterdrücken. Sein Konto ist mit VM-Meldungen gegen ihn voll. Es ist dringend notwendig, ihn in die Schranken zu weisen. Die Auskunft verkommt mit solchen Beiträgen zum Laberforum, diese Beiträge stören erheblich den Grundgedanken der Auskunft zum Austausch gebildeten Wissens.--2003:75:AF14:B600:28C5:487D:F2BB:3C37 11:02, 10. Jun. 2017 (CEST)

Spätestens die Antwort der IP hier ist ein Sperrgrund. Und nicht ich sondern die IP werden übrigens normalerweise gesperrt. Da können die unmittelbar danach gesperrten IP noch soviel VM gegen mich absetzen. Weil der Beitrag auf den du in so falschen Ton reagiert hat, ist sicher auf der Auskunft erwünscht. --Bobo11 (Diskussion) 11:09, 10. Jun. 2017 (CEST)

Da du ja begnadeter Jurist bist, wirst du auch wissen, was Beweisvereitelung ist. Es ist höchst bedenklich, dass du deine Beiträge nachträglich nach den Hinweisen auf die Unstimmigkeiten änderst und modifizierst und dann hier erst verlinkst. Der Volksmund nennt das auch "Hinterfotzigkeit". --2003:75:AF14:B600:28C5:487D:F2BB:3C37 11:22, 10. Jun. 2017 (CEST)

Nur weiter du schreist ja regelrecht nach einer Sperre. Meist du irgend einem deiner Argumenen werden überhaupt Gewicht beigemessen, wenn man sich dafür hinter einer IP verstecken muss. --Bobo11 (Diskussion) 11:26, 10. Jun. 2017 (CEST)

Bobo11 ist Legastheniker, darauf weist er auch hin. Wenn da Beiträge erstellt werden, die Wortdreher, Zeichendreher oder sonstige Schreibfehler beinhalten, dann ist das überhaupt kein Grund, sich über diese Fehler lustig zu machen. Im Gegenteil. Für die entsprechenden Kommentare 1 Tag Pause. @Bobo11, das Problem ist klar. Es wäre schon eine Hilfe, wenn du insgesamt solche Kommentare eher ignorieren könntest und versuchen könntest, ein besseres Hilfeprogramm für die RS-Prüfung zu nutzen. --Itti 11:33, 10. Jun. 2017 (CEST)

2003:75:AF14:B600:28C5:487D:F2BB:3C37 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: siehe VM https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&type=revision&diff=166253376&oldid=166253136. –Xqbot (Diskussion) 11:33, 10. Jun. 2017 (CEST)

Nachträglich geändert auf 1 Tag, wie angekündigt. --Itti 11:36, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Rote4132 (erl.)

Rote4132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rote4132}} • sperren) hat mehrfach am Artikel Fritz Steiner vandaliert, zuletzt vergangene Nacht, und völlig unbelegte Lebensdaten mitsamt unbelegtem vollständigen Vornamen. eingefügt. Die in "Es wird im Leben..." genannten Lebensdaten wurden von ihm nicht widerlegt, die "Richtigkeit" seiner eigenen Veränderungen lediglich behauptet. – NEN 10:57, 10. Jun. 2017 (CEST)

Das habe ich Dir schon auf Deiner Benutzerdisk.-seite erklärt und dich auf die Disk.-seite zum Artikel gebeten. Hier die Ref.: Andreas Schwarze: Metropole des Vergnügens – Musikalisches Volkstheater in Dresden von 1844 bis heute. Dresden: SAXO'Phon 2016. ISBN 978-3-943444-59-9. S. 123–129 (Fritz Steiner – Vom Komödiantenkind zum „Theaterprofessor“).--Rote4132 (Diskussion) 11:18, 10. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe auch noch mehr zum Thema Staatsoperette Dresden, also zwei Bücher finde ich ganz bestimmt noch, stehen dieselben Lebensdaten drin.--Rote4132 (Diskussion) 11:19, 10. Jun. 2017 (CEST)

Und bevor du mit VM um Dich wirfst, solltest Du wenigstens meinen Benutzernamen richtig schreiben.--Rote4132 (Diskussion) 11:24, 10. Jun. 2017 (CEST)

Hier geht's weiter: Diskussion:Fritz Steiner -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 11:40, 10. Jun. 2017 (CEST)

Schon geantwortet.--Rote4132 (Diskussion) 11:47, 10. Jun. 2017 (CEST)

Ihr nutzt die Diskussionsseite und ich denke, ihr werdet die Probleme mit den Daten dort vernünftig lösen können. Viel Erfolg! --Itti 11:49, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:31.17.148.225 (erl.)

31.17.148.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.17.148.225}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Signaturfälschung -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 11:48, 10. Jun. 2017 (CEST)

31.17.148.225 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte Signaturen nicht fälschen!. –Xqbot (Diskussion) 11:49, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Geologe Karl (erl.)

Geologe Karl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Geologe Karl}} • sperren) will schon wieder gehen -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 11:56, 10. Jun. 2017 (CEST)

Geologe Karl wurde von Squasher unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:58, 10. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Google Authenticator (erl.)

Google Authenticator (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Google Authenticator}} ▪ Schützen) Edit-War -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 12:03, 10. Jun. 2017 (CEST)

EW um völlig unbelegten Absatz, der sich sehr nach WP:OR liest. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:13, 10. Jun. 2017 (CEST)

Google Authenticator wurde von He3nry am 10. Jun. 2017, 12:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Juni 2017, 10:15 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Juni 2017, 10:15 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 12:15, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Textkontrolle (erl.)

Textkontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Textkontrolle}} • sperren) entfernt hartnäckig und ohne Begründung meine begrüundeten Verbesserungen zu Google Authenticator. Reagiert nicht auf Ansprache. --81.173.176.46 12:06, 10. Jun. 2017 (CEST)

Melder gesperrt, --He3nry Disk. 12:17, 10. Jun. 2017 (CEST)

@He3nry: Melder war inhaltlich im Recht, es gab keine Belege für die per EW im Artikel gehaltene Passage, und die IP hat, im Gegensatz tu Textkontrolle, die Disk aufgesucht. Warum wurde die dann gesperrt???? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:48, 10. Jun. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis, IP entsperrt, irgendein Wort der IP mit Verweis auf die Disk bei einem seiner Reverts hätte natürlich anderen Benutzern geholfen, muss sie aber natürlich nicht, --He3nry Disk. 12:55, 10. Jun. 2017 (CEST)

@Textkontrolle: Bitte mal die Disk aufsuchen, --He3nry Disk. 12:57, 10. Jun. 2017 (CEST)

Ja, sorry, habe ich eben. Hatte ich übersehen. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 12:59, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:75:AF3E:E400:28C5:487D:F2BB:3C37 (erl.)

2003:75:AF3E:E400:28C5:487D:F2BB:3C37 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:75:AF3E:E400:28C5:487D:F2BB:3C37}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung. --Bobo11 (Diskussion) 12:11, 10. Jun. 2017 (CEST)

2003:75:AF3E:E400:28C5:487D:F2BB:3C37 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:77.13.70.176 (erl.)

77.13.70.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.13.70.176}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:19, 10. Jun. 2017 (CEST)

77.13.70.176 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:35, 10. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Apollon (erl.)

Apollon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Apollon}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus, dauerhaft nicht IP-geeignet (siehe Logbücher). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:57, 10. Jun. 2017 (CEST)

Apollon wurde von Mikered am 10. Jun. 2017, 14:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. Juni 2018, 12:58 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. Juni 2018, 12:58 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:58, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:91.137.17.43 (erl.)

91.137.17.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.137.17.43}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauertroll. --Tohma (Diskussion) 10:39, 10. Jun. 2017 (CEST)

91.137.17.43 wurde von He3nry für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:10, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Lepsinosqui (erl.)

Lepsinosqui (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lepsinosqui}} • sperren) - Sperrumgehung GLG auf üblicher Mission und mit den üblichen Beleidigungen [16]. --jergen ? 16:36, 10. Jun. 2017 (CEST)

Lepsinosqui wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLG + WP:KPA. –Xqbot (Diskussion) 16:41, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:75:AF41:D400:28C5:487D:F2BB:3C37 (erl.)

2003:75:AF41:D400:28C5:487D:F2BB:3C37 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:75:AF41:D400:28C5:487D:F2BB:3C37}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung. 2003:75:AF41:D400:28C5:487D:F2BB:3C37 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:75:AF41:D400:28C5:487D:F2BB:3C37}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) 6h und 2003:75:AF14:B600:28C5:487D:F2BB:3C37 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:75:AF14:B600:28C5:487D:F2BB:3C37}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) 1.Tag (beide heute im Archiv) --Bobo11 (Diskussion) 18:48, 10. Jun. 2017 (CEST)

2003:75:AF41:D400:28C5:487D:F2BB:3C37 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 20:41, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Bobo11 (erl.)

Bobo11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bobo11}} • sperren) PA. -- Ian Dury ^{Hit me}  19:02, 10. Jun. 2017 (CEST)

Selbstmeldung. Du stalkst mir hinterher, und das schon Länger. Übrigens CU geht gleich raus. --Bobo11 (Diskussion) 19:07, 10. Jun. 2017 (CEST)

Dein gutes Recht. Die Unterstellung, dass ich die von dir oben gemeldete IP bin, betrachte ich ebenso als PA wie die des stalkens. Zb sind deine Ausführungen zu rechtlichen Themen idR korrekturbedürftig, was dir ja auch schon von Snevern bestätigt worden ist. -- Ian Dury ^{Hit me} 

Klar, Du musst ja Recht haben. Aber meinst du nicht den Admis fällt langsam auf das deine "Mitarbeit" hier in der Wikipedia praktisch nur noch darin besteht, mich auf der Auskunft zu kritisierten? Und das schon seit Monaten. --Bobo11 (Diskussion) 19:22, 10. Jun. 2017 (CEST)

Dass du Richtig- und Klarstellung als (wohl: negative) Kritik auffasst, kann ich nachvollziehen. Kein Grund für PAs. -- Ian Dury ^{Hit me}  19:32, 10. Jun. 2017 (CEST)

Der Benutzer Bobo11 schlägt in der Auskunft nur noch um sich und sieht sich von jedem angegriffen. Man sollte ihm im eigenen Interesse und Gesundheit die Zeit von einer Woche geben sich zu beruhigen. Manchmal muss man Leute vor sich selbst schützen. Siehe auch die bereits 5 VM von heute, welche er veranlasst hat. < PA entfernt, sorry, das sollte nicht bleiben - -jkb- 20:48, 10. Jun. 2017 (CEST) > 2003:75:AF41:D400:28C5:487D:F2BB:3C37 20:24, 10. Jun. 2017 (CEST)

Anheiz IP gesperrt. Und ihr beiden könnt doch bitte auch vernünftig miteinander umgehen. Von daher (vorerst) erledigt. Danke & Gruß --Mikered (Diskussion) 20:43, 10. Jun. 2017 (CEST)

(BK)Wenn sich ein Benutzer bezüglich seiner Schreib- und Leseschwäche auf der eigenen BS outet, dann ist es mehr als unangemessen darauf rumzureiten. Für solche Hinweise von wegen eine RS-Programm zu nutzen sind in der Regel Benutzer bislang wegen Verstoß gegen KPA gesperrt worden. Ich kann keinen sinnvollen Grund erkennen warum das für Admins nicht gelten sollte. Der teilweiweise Unsinn diesbezüglich der IP vor mir sollte daher ignoriert bzw. angemessen sanktioniert werden. --Label5 _(L5) 20:45, 10. Jun. 2017 (CEST)

Label5, bevor du hier halbgares postest, verbunden mit einem genüsslichen Seitenhieb, solltest du dir ansehen, worum es ging. --Itti 20:49, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:df:1bfb:8900:9444:42f1:8ce9:9453 (erl.)

2003:df:1bfb:8900:9444:42f1:8ce9:9453 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:df:1bfb:8900:9444:42f1:8ce9:9453}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) die nächste IP die uns verlassen möchte. Sperrgrund falls es nicht auffallen sollte; Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: Eskalierende Beiträge. --Bobo11 (Diskussion) 20:12, 10. Jun. 2017 (CEST)

2003:DF:1BFB:8900:9444:42F1:8CE9:9453 wurde von Gripweed für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:15, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:2A02:560:416A:F900:7101:108B:E092:AC8B (erl.)

2A02:560:416A:F900:7101:108B:E092:AC8B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:560:416A:F900:7101:108B:E092:AC8B}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Erdkunde Mauerquadrant (Diskussion) 20:40, 10. Jun. 2017 (CEST)

2A02:560:416A:F900:7101:108B:E092:AC8B wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:44, 10. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Sandro_Wagner (erl.)

Sandro Wagner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sandro_Wagner}} ▪ Schützen) Tickeritis im laufenden Spiel. --Roger (Diskussion) 21:15, 10. Jun. 2017 (CEST)

Pause bis Spielende --Itti 21:18, 10. Jun. 2017 (CEST)

Sandro_Wagner wurde von Itti am 10. Jun. 2017, 21:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. Juni 2017, 20:16 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. Juni 2017, 20:16 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte erst nach dem Ende des Spiels mit Quelle ändern – GiftBot (Diskussion) 21:18, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:75:AF69:C700:28C5:487D:F2BB:3C37 (erl.)

2003:75:AF69:C700:28C5:487D:F2BB:3C37 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:75:AF69:C700:28C5:487D:F2BB:3C37}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) die nächste IP die uns verlassen möchte. Sperrgrund falls es nicht auffallen sollte; Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: Eskalierende Beiträge. Und bitte Beitrag mit PA rückgängig machen.--Bobo11 (Diskussion) 22:52, 10. Jun. 2017 (CEST)

2003:75:AF69:C700:28C5:487D:F2BB:3C37 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 22:53, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Zietz (erl.)

Zietz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zietz}} • sperren) PA: attestiert „beste Genickschuss-Prosa“. Vermittlungsversuch [17] wurde ignoriert. --Feliks (Diskussion) 11:12, 10. Jun. 2017 (CEST)

 Info: Genickschuss. --87.155.241.238 13:41, 10. Jun. 2017 (CEST)

Es ist grob, unpassend und Dir gegenüber verletzend. Doch ähnlich wie Totschlagargument. Nicht zu hoch hängen, Feliks. Es steht auf Deiner Disk., entferne es und sag Zietz deutlich Deine Meinung. Er muss dann deutliche Worte ertragen - und das kann er auch. Ich würde das hier schließen.--Fiona (Diskussion) 14:49, 10. Jun. 2017 (CEST)

Es ist eine üble, niederträchtige Unterstellung. Der Totschläger handelt üblicherweise im Affekt, der Genickschuss wird üblicherweise von Unrechtsstaaten zur Liquidierung seiner Gegner eingesetzt. Und genau diese Konnotation sollte erzeugt werden. Zietz hat es selbst auf diese Höhe gehängt. --Feliks (Diskussion) 15:17, 10. Jun. 2017 (CEST)

Hat er. Aber man muss ihm dahin ja nicht folgen. Hier springt höchstens ein Tag Sperre raus und das Gefühl für Richard, dass die Entgleisung damit abgegolten ist und es sich gelohnt hat, es krachen zu lassen. Die Bemerkung war aber richtig scheiße und auch nicht mit dem Anliegen zu rechtfertigen, Gripweed beizuspringen. --JosFritz (Diskussion) 15:32, 10. Jun. 2017 (CEST)

Du hast es bei ihm versucht, dafür Danke, aber hier ist nun leider nichts mehr verhandelbar. (ich bin jetzt mal weg bis vermutlich morgen früh) --Feliks (Diskussion) 15:48, 10. Jun. 2017 (CEST)

Gemeint ist wohl eher ein Hinweis auf das hier. Verständlich dass dies jene nicht kennen die sich nicht für Prosa und Humor interessieren, aber sicher kein Grund für eine VM oder gar als PA zu werten. --Label5 _(L5) 16:12, 10. Jun. 2017 (CEST)

Wohl eher das: KZ-Morde vor Kriegsende - Genickschuss und Giftspritze (SZ 4. Januar 2016). Humorige Einlagen dieser Preisklasse führten schon bei Thomas „Gaskammervoll“-Kapielski zum frühen Ende der taz-Karriere. --178.14.222.129 16:40, 10. Jun. 2017 (CEST)

@Zietz: Ich bitte um Stellungnahme, denn das geht gar nicht. --Kurator71 (D) 16:45, 10. Jun. 2017 (CEST)

Hätte gern ein paar Minuten Zeit für eine kurze Stellungnahme. --Richard Zietz 17:15, 10. Jun. 2017 (CEST)

Die Bemerkung ist ohne den Kontext für Außenstehende schwer einordbar (hier Link zum Disk-Abschnitt bei Feliks mit dem vollen und nicht aus dem Zusammenhang gerissenen Statement). Seit zwei Tagen läuft hier eine Doppelkampagne. Zum einen Feliks Bemühungen, den Musiker Florian Kirner (linke Vergangenheit, homosexuell, wurde von Thüringer Rechten massiv attackiert bis hin zu Morddrohungen) indirekt als „Rechten“ zu labeln, weil er sich zeitweilig für die Mahnwachen für den Frieden eingesetzt hat. Zu diesem Behuf wurde eine Kleinscheiss-Auseinandersetzung um die Gültigkeit einer Quelle hochgekocht und im Rahmen dieser Diskussion versucht, Kirners Vita als Richtschnur mit zu verwenden bei der Frage, ob man bei der Bequellung einer Miniinfo die Künstler-Homepage verwenden darf (was m. W. hier allgemeiner Usus ist). Womit wir bei der völlig unakzeptablen Frage von Betragennoten wären bei der Behandlung von Biografieartikeln. Zugleich wurde die Mini-Auseinandersetzung im Kirner-Artikel als Anlass genommen, den Konflikt mit einem Admin, der dem Herrn Feliks nicht ins Brevier passt, wieder neu aufzugreifen. Alles mittlerweile mit ordentlich VM-Tamtam (mittlerweile, wenn ich richtig zähle, drei), einer SP und was weiß ich noch nicht alles.

Kurzum: Ich habe mir nichts vorzuwerfen. Ursprünglich wollte ich „Politkommissar-Prosa“ schreiben. Denunziantentum und politideologisch motivierte Dreckkübelei hätten Feliks Versuch, Kirner erneut irgendwelches Zeug an die Backe zu heften, ebenso getroffen. Um die Sucht zu klassifizieren, jeden in die rechte Ecke zu rücken, der nicht in der Spur unserer „antideutschen“ Freunde läuft (Sorry, diese politische Bezugnahme muß an der Stelle einfach sein), schien mir der vergleichende Rückgriff auf die Ära des stalinistischen Gesinnungsterrors durchaus angemessen – wobei ich ja nicht Feliks persönlich attackiert habe, sondern klar erkennbar seine denunziatorischen, rein der Stimmungsmache dienenden und sachlich deplatzierten Äußerungen zuvor über den biogafierten Florian Kirner.

Ansonsten: Das Wetter ist schön. Tut halt, was ihr für richtig haltet. --Richard Zietz 18:15, 10. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe mich wohl geirrt. Nach dieser Stellungnahme, welche seine Entgleisung nocht toppte, sollte der Benutzer lange Zeit bis infinit auf Leserecht gesetzt werden. Das geht gar nicht was der hier vom Stapel lässt. --Label5 _(L5) 20:39, 10. Jun. 2017 (CEST)

Ich kenne die Vorgeschichte nicht und habe das offenbar vorhandene direkte Vorspiel (Doppelkampagne, ordentlich VM-Tamtam etc) nicht mitverfolgt. Für die Bewertung dessen, was hier gemeldet wird, ist das wohl auch nicht nötig. Vielleicht aber ist das ein Nachteil und möglichwereise kann ich dadurch den gesamten Schverhalt nicht zutreffend einschätzen. Was ich sehe ist eine absolut unzulässige Formulierung von „Genickschuss-Prosa“ und keinerlei Problembewusstsein („Ich habe mir nichts vorzuwerfen“). Das ist - egal wie hart die Diskussion ist - nach meinen Maßstäben nicht mit KPA und WQ vereinbar. Da ich im Sperrlog von Richard Zietz immer wieder KPA-Verstöße sehe tendiere ich zu "drei Tagen Sperre" um zu zeigen, dass wir nicht so miteinander umgehen dürfen. Hier fehlt mir das Bewusstsein einer überschrittenen Grenze. Da ich - wie gesagt - nur bedingt eine Vorgeschichte, Provokationen o.ä. bewerten kann, möchte ich das aber nicht ohne Zweitadmin entscheiden. Kein Einstein (Diskussion) 21:41, 10. Jun. 2017 (CEST)

Eine vorangegangene, meinerseits irgendwie provokative Interaktion zwischen mir und Zietz gab es nicht. Seinen Vorschlag auf der SP hatte ich sogar zugestimmt [18]. Der Ausbruch (mehrere Stunden später!) ist also unerklärlich. Die von ihm angeführten Verdienste Kirners hatte ich bereits selbst alle dort eingetragen (z.B. [19] [20]), bevor Zietz sich überhaupt für den Artikel interessierte. Der Vorwurf des „einseitig Schlechtmachens“ ist also mit „bester Genickschussprosa“ nicht lediglich überspitzt formuliert, sondern schlicht eine infame Verdrehung der Tatsachen. Das einzige, was da noch vor Labels Infinit-Forderung schützt, ist das volle Geständnis, das aber wenig nutzt, wenn es die alleinige Verteidigungsstrategie ist, mir zu attestieren, dass ich die Einsortierung als Genickschusserteiler doch redlich verdient hätte. Die goldene Brücke, die JosFritz gebaut hat [21], wurde trotz reichlichster Bedenkzeit (über 27 Stunden) verschmäht. --Feliks (Diskussion) 23:20, 10. Jun. 2017 (CEST) )

Genickschussprosa soll wohl der "blumige" Vorwurf sein, dass hier jemand mit gemeinen Mitteln aus der Wikipedia gedrängt(erschossen) werden soll. So meine Interpretation. Für mein Gefühl bewegt sich der edle Ritter der Gerechtigkeit noch im Rahmen. ;) --XPosition (Diskussion) 00:12, 11. Jun. 2017 (CEST)

Dass hier der "vergleichende Rückgriff auf die Ära des stalinistischen Gesinnungsterrors" vorliegt, wurde explizit eingeräumt. Wer das als "blumig" bezeichnet, kennt den Unterschied zwischen Gulag und Robinson Club anscheinend nicht. --Feliks (Diskussion) 00:32, 11. Jun. 2017 (CEST)

+1 Feliks. Zudem geht es seit der längeren Wortmeldung hier auch nicht mehr nur um den einen PA. Das hier ist schon von ausgesuchter Heftigkeit. --Berichtbestatter (Diskussion) 01:08, 11. Jun. 2017 (CEST)

Zietz wurde von Artregor für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 01:13, 11. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:75:af67:df00:28c5:487d:f2bb:3c37 (erl.)

2003:75:af67:df00:28c5:487d:f2bb:3c37 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:75:af67:df00:28c5:487d:f2bb:3c37}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung. Die nächste IP die uns verlassen möchte. Sperrgrund falls es nicht auffallen sollte; Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: Eskalierende Beiträge. --Bobo11 (Diskussion) 21:09, 10. Jun. 2017 (CEST) PS:Bitte auch daran denken Beiträge der IP rückgängig zu machen.

Du mußt der IP schon gestatten, dass sie sich auf der CU von dir äußert. Steht dort ausdrücklich. PG 21:12, 10. Jun. 2017 (CEST)

Man kann einem IP-Benutzer, gegen den man eine CUA startet, nicht verbieten, dort Stellung zu beziehen --Artregor (Diskussion) 01:26, 11. Jun. 2017 (CEST)