Benutzer Diskussion:Zugriff/Archiv

Weinbaugebiet - Gemeindename, Quatourze

Hallo Zugriff, Deine Aktivitäten zur Entkopplung von Weinbaugebiet und Gemeindeartikel finde ich ziemlich gut. Im Weinbaugebiet Loire gibt es auch noch sehr viele Artikel, wo Gemeinde und zugehöriges Weinbaugebiet in einem Artikel beschrieben sind und vielleicht schaffe ich es, einen Beitrag zur Entflechtung zu leisten.

Noch etwas zu Quatourze: Es ist eine ganze kleine Gemeindeappellation, die zur AOC La Clape gehört. Bis 2009 gehörte La Clape selbst als Unterappellation zur AOC Coteaux du Languedoc. Ist alles etwas kompliziert dort. Ich habe bei Armissan und Vinassan jedenfalls aber auf La Clape verlinkt. Einen herzlichen Gruß -- ChristianeBaerens 01:05, 21. Feb. 2011 (CET)

Denain

Was hast Du gegen diesen Artikel!? Er wurde doch von 2 Sichtern abgesegnet! Marcel Poier 08:04, 28. Feb. 2011 (CET)

Gemeindeprojekt

Moin und merci pour les fleurs! Du schätzt richtig ein, dass ich am liebsten „lustvoll“ schreibe – in der Regel trifft das auf Orte zu, die ich persönlich wahrgenommen habe – und dann wohl auch nicht gar zu schlechte Artikel dabei herauskommen. Aber ab und an überarbeite ich sogar Fremdartikel dieses Genres, die mir sonst einfach nur peinlich (weil lieblos und lückenhaft „hingerotzt“ wie beispielsweise jene „Infobox mit Interwikis“) wären. Allerdings verstehe ich auch jeden, der genau dazu keine Lust hat. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:30, 28. Feb. 2011 (CET)

Änderungen an Infobox

Hallo, ich gehe davon aus, dass du die Änderung in der vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich mit dem Wikipedia:WikiProjekt Französische Gemeinden abgesprochen hast (falls nein, solltest du das schleunigst nachholen). Trotzdem möchte ich dich bitten, keine weiteren Änderungen an Infoboxen vorzunehmen, bis du das Sichterrecht hast (WP:Sichten) - durch deine Änderungen werden sonst alle Artikel, die die Infobox verwenden, als ungesichtet markiert. Danke, Wkpd 19:56, 3. Mär. 2011 (CET)

Editwar

Kannst du mir den Hintergrund um den editwar zB in Choisy-le-Roi erläutern? Bisher war ich davon ausgegangen, dass du nur das Sichten torpedierst, ansonsten aber sinnvoll mitarbeitest. Offenbar sehen Andere das anders. Kannst du mir das erklären? Grüße, --Drahreg01 05:36, 15. Mär. 2011 (CET)

L’Hôpital-du-Grosbois

...L'Hôpital-du-Grosbois zu L’Hôpital-du-Grosbois geändert...

Hallo Zugriff, wenn ich richtig nachvollziehe, hast Du seinerzeit (2009) die Schreibweise in Abweichung zu den französischen Quellen und dem fr:WP geändert. Warum? --Holmium (Diskussion) 12:39, 31. Dez. 2012 (CET)

okay, verstanden, die Antwort ist in frWP:Apostrophe (typographie) nachzuvollziehen --Holmium (Diskussion) 15:57, 1. Jan. 2013 (CET)

grünau Zugriff (Diskussion) 12:21, 27. Mär. 2013 (CET)

Schwedt/Oder

Huhu, schön dich zu lesen. Ich weiß aber immer noch nicht, woher die Info über die Beendigung der Partnerschaft kommt. Auf der Gemeindeseite steht nichts und Google hat auch keine Treffer. Liebe Grüße, --Stanzilla (Diskussion) 11:37, 9. Apr. 2013 (CEST)

Länderflaggen bei Städtepartnerschaften

Du hast die Flaggen in Ortsbeiträgen Saint-Philbert-de-Grand-Lieu und Le Lion-d’Angers entfernt mit der Begründung 'unsinnige Flaggenparade'... Warum? In anderen WP-Beiträgen sind sie drin... Gibt es eine entsprechende WP-Regel? Bitte um Rückmeldung! --ArnoldBetten (Diskussion) 16:59, 11. Sep. 2013 (CEST)

Hatte ich in einer Zusammenfassungszeile verlinkt: Wikipedia:Meinungsbilder/Flaggenbildchen in Ortsartikeln. Der bis heute geltende Kompromiss (bzw. Waffenstillstand) lautet ja: ab fünf Partnerstädten werden die Flaggen nicht rausgelöscht. Ich halte es wie im MB von WP-Urgestein Bdk formuliert: Die Flaggen-Minibildchen heben in Bezug zu den Lemmata (einer gesamten Gemeinde, Stadt oder eines Kreises) einen vergleichsweise unbedeutenden Aspekt überproportional optisch hervor (ähnlich wie dies z.B. Minilogos ansässiger Firmen oder Verkehrsunternehmen tun würden). Zudem betonen sie einen sachlich unzutreffenden Nebenaspekt (die Staaten, eben nicht die jeweilige Stadt) und sind für viele Nutzer problematisch (Blinde, Newbies, die die Flaggen selbst automatisch anklicken …). Darüber hinaus manifestieren sie schnöde Listenform vor deutlich informativerem Fließtext.. Oder eben krasser ausgedrückt: Die beiden genannten Artikel sind gut bebildert und haben den Flaggenunsinn gar nicht nötig. Zugriff (Diskussion) 18:09, 11. Sep. 2013 (CEST)

Hilferuf

Hallo Zugriff, hast Du noch die Fotoliste von 2012, die ich Dir mal geschickt hatte? gruss Rauenstein 16:42, 1. Mär. 2015 (CET)

Ja, hab ich noch. Warum? Zugriff (Diskussion) 17:35, 1. Mär. 2015 (CET)

Wir hatten das meiste ja schon besprochen, nur nochmal fürs Protokoll: Die erste Fototour habe ich schon hinter mir (u.a. nach Diarville, Marainville-sur-Madon und umliegenden Gemeinden). Falls das Wetter mitspielt, geht es dann wie gehabt immer samstags 10:00 Uhr los - alter Treffpunkt Lavoir Balschwiller (ich warte immer eine Viertelstunde, dann fahr ich los). Die lange geplanten Zielorte kannst Du mir (wenn möglich in Tabellenform)auf die nicht mehr gebrauchte Unterseite Benutzer:Rauenstein/Košice-okolie packen und ggf. umbenennen. Von den meisten Orten ist auch in den letzten drei Jahren kein einziges Foto gemacht worden, also noch viel Neuland, soweit ich das in den letzten Wochen mal versucht habe, zu überschauen. Ich . Und auch im Département Doubs sind noch 90 & der Gemeindeartikel ohne Bild - die hatte ich schon vor Jahren dem Kollegen Vodimivado versprochen. Was die andere Sache anbetrifft: ich hab nochmal lange drüber nachgedacht. Mein Rechner ist so im Arsch, dass ich keine Artikel mehr schreiben oder verbessern kann, Abhilfe ist da auch nicht in Sicht. Es reicht grad noch zu der einen oder anderen Bildeinbindung. Auf commons werde ich vorerst bleiben, um die kommenden Fotos hochzuladen. Die Ergotherapeuten machen gute Arbeit, in ein oder zwei Jahren bin ich wieder wie neu und dann hoffentlich reif für einen Neustart in der WP. gruss Rauenstein 18:37, 23. Mär. 2015 (CET)

Ich schau mal, kann aber ein paar Tage dauern. Ansonsten alles Gute für Deine Hand und für den Computer. Zugriff (Diskussion) 19:09, 23. Mär. 2015 (CET)

Kattenvenne

Hallo Zugriff, danke für die Korrektur mit der Karte, die bei meiner Copy&Paste-Infobox nicht geklappt hatte. Meintest Du mit "Infoboxsalat" nur die missglückte Mediawiki-Syntax, oder sprach für Dich etwas inhaltlich gegen die Angaben aus der Infobox?

Die missglückte Mediawiki-Syntax, wobei anzumerken ist, dass es keinen Zwang gibt, eine Infobox einzusetzen. Zugriff (Diskussion) 21:33, 22. Mär. 2015 (CET)

Das stimmt sicher, manche Infoboxen sind auch erschlagend lang. Ich hatte eine Tabelle als Möglichkeit gesehen, den Textartikel etwas aufzulockern. Mal schauen. DiPic 20:05, 24. Mär. 2015 (CET)

Lanvaudan

Hallo Zugriff, sprichst du wie ich fliessend Französisch? Dann kannst du sämtliche Angaben im Kapitel Geschichte unter den angegebenen Weblinks (infobretagne, topos) plus der Standardquelle für Französische Gemeinden [1], genauer [2] und [3] nachlesen. Wenn du dich auch für das Projekt Französische Gemeinden interressierst: rund 20.000 Gemeinden Frankreichs haben noch keinen eigenen Artikel. Bienvenue et bonne chance! Sonst wäre ich froh, wenn du deinen Klotz wieder entfernen würdest. Merci, mille fois! Herzlichen Gruss aus der Schweiz! Bithulu 00:15, 6. Apr 2015

Hallo Bithulu, es geht ja nicht darum, ob ich weiß, woher die Informationen stammen, sondern um die Belegpflicht für die Leser. Natürlich ist so ein Klotz ärgerlich. Ich hatte ihn gesetzt, ohne zu schauen, von wem der Artikel stammt. Ich schätze Deine Arbeit und weiß vor allem zu unterscheiden, welcher Autor sich tatsächlich mit dem Artikelgegenstand auseinandersetzt und welcher nicht. Artikel wie Vars (Hautes-Alpes) kriegen nie so einen Klotz vorgesetzt, weil sie sich dem entziehen, indem sie den Abschnitt Geschichte erst gar nicht anfassen. Von der Sorte gibt es leider hunderte. Ich schlage folgenden Deal vor: ich entferne den Belege-fehlt-Baustein und Du setzt irgendwann mal einen Beleg unter den Geschichtsabschnitt.

Dein Vorschlag, am französischen Gemeindeprojekt mitzuarbeiten, ist gut, kommt aber ein paar Jahre zu spät -:) Ich musste gerade etwas suchen: Cuxac-d’Aude ist von 2011 und die drei letzten aus 2015 waren Orx, Saint-Ouen-lès-Parey und Uxem. Es fehlen sogar noch ca. 22.000 Artikel, allein in den Departements Aisne und Calvados zusammen noch über 1.300. Nichts für ungut und herzlichen Gruss aus dem Badischen. Zugriff (Diskussion) 12:03, 6. Apr. 2015 (CEST)

Sortierung

Hallo, du hast bei einigen Artikel die Sortierung entfernt, welchen Grund gibt es dafür? Mit freundlichen Grüßen --DOWIMA (Diskussion) 20:33, 25. Apr. 2015 (CEST)

Wenn Du mir sagst, welche Artikel Du meinst, kann ich darauf antworten. Falls Du Meslin meinst - der Artikel braucht keine Sortierung. Zugriff (Diskussion) 20:38, 25. Apr. 2015 (CEST)

Thionville (Begriffsklärung)

Du hast ohne Begründung dort einiges entfernt, weshalb?--Masegand (Diskussion) 17:04, 2. Aug. 2015 (CEST)

Der ganze Assoziationsmüll gehört da nicht rein. Zugriff (Diskussion) 17:06, 2. Aug. 2015 (CEST)

Saint-Just (Lyon)

Hallo Zugriff, in der genannten Seite hast Du den Link zu Saint-Georges rausgenommen; ok, er war von mir falsch eingegeben worden und ist jetzt "korrekt". - Das mit der Flagge ist typisch deutsche "Korrrektnesss" - und unverständlich; Deine Erklärung lässt mich aber resignieren. - Die Franzosen sind da "bekennerhafter", vgl. dort. Nix fer u'gud un en Gude vun Wo(r)ms --Pratz53 (Diskussion) 08:58, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ich wohne im Sundgau, das nur zur deutschen Korrektnesss (müsste das nicht Korrektneßßß heißen?). Trotzdem: Länderflaggen in Infoboxen sind noch dämlicher als bei Städtepartnerschaften. Vielleicht gründet ja doch noch irgendjemand ein Bilderbuch-Wiki für uns bekennerhafte Franzosen. Zugriff (Diskussion) 13:35, 14. Aug. 2015 (CEST)

Grancey-le-Château-Neuvelle (Gemeindepartnerschaft)

Hallo, abgesehen davon, dass du dir bei den französischen Gemeinden ja eine ziemliche Arbeit machst, ist mir aufgefallen, dass du bei dem von mir erstellten Artikel Grancey-le-Château-Neuvelle beim Abschnitt Gemeindepartnerschaft die Flagge entfernt hast. Ehrlich gesagt dachte ich bis jetzt dass es in der deutschen Wikipedia so festgelegt ist, Flaggen vor die entsprechenden Gemeinden zu positionieren oder irre ich mich da? Grüße, --DOWIMA (Diskussion) 22:48, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ja, da irrst Du leider. Es gab mal ein Meinungsbild, am Ende stand der Kompromiss, ab 5 Partnerstädten die Flaggenbatterien behalten zu dürfen. Bei einer Partnergemeinde sieht das aber einfach nur albern aus. gruss Zugriff (Diskussion) 22:55, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ludovic Zoretti

Kennst Du WP:KPA? Spar Dir so einen Kommentar in Zukunft, zumal 1.) der Link auf eine korrekte Weiterleitung zeigte, 2.) dieser gar nicht von mir eingetragen wurde, sondern eben zuvor da stand, 3.) Deine Bearbeitung erheblich weniger durchdacht war und offenbar eine Version mit eindeutiger und voll verlinkter Blödsinnsinfo erzeugt hat. Schlecht, was Du da gemacht hast, und gut, dass ich das kontrolliert habe. --87.158.176.176 18:19, 30. Aug. 2015 (CEST)

Erst lesen, es war die Gemeinde in einem anderen Département verlinkt. WP:KPA kannte ich noch nicht. Das liegt sicher daran, dass ich hier noch recht neu bin. Und gut, dass es so kenntnisreiche Aufpasser gibt, die Blödsinnsinfos auf Anhieb erkennen. Du hast meinen Tag gerettet. Zugriff (Diskussion) 18:33, 30. Aug. 2015 (CEST)

Auch das kannst du dir sparen, denn mir ist das ja offensichtlich klar. Die Informationen waren einfach widersprüchlich, und dann sucht man sich nicht einfach nach Belieben eine davon aus, die dadurch mit widerspruchsfreier Autorität daherkommt, sondern schaut nach, wie der Widerspruch zustandekam, und entscheidet sich für eine begründete (idealerweise belegte) Version. Und ja genau, hier wurde die Wikipedia durch mich besser, nachdem sie durch Dich schlechter geworden war. --87.158.176.176 18:43, 30. Aug. 2015 (CEST)

Saint-Martin (usw.)

Hallo Zugriff! Nach meiner Kalkulation wird es mit nächstem Jahr knapp. So schnell wird's wahrscheinlich nichts. Aber dann werde ich mich wohl endlich mal an mein eigenes wissenschaftliches Oeuvre machen und damit mein Doktorvater noch vor seinem Ruhestand etwas zu lesen bekommt... --AHK (Diskussion) 12:12, 19. Sep. 2015 (CEST)

Brissac

Hallo, ist mein Ping bei dir angekommen? Ich würde mich über einen Kommentar von dir auf WP:BKF#Brissac/Brissac (Begriffsklärung) freuen. Beste Grüße -- kh80 •?!• 20:19, 22. Sep. 2015 (CEST)

Berson

Habe Berson für Dich gelöscht. Kannst verschieben. Liebe Grüße --Ixitixel (Diskussion) 15:34, 27. Okt. 2015 (CET)

Danke. Zugriff (Diskussion) 15:38, 27. Okt. 2015 (CET)

Verschiebung bitte zurück

Hallo Zugriff, schau doch mal bitte in die Anmerkungen und Quellen im Artikel Communauté d’agglomération Saint Etienne Métropole genau rein, dann wird Dir sicherlich klar, dass die Verschiebung von „E“ auf „É“ mit Bindestrich, die Du gerade gemacht hast, nicht sinnvoll ist. Ich hätte viel lieber auf eine Nachfrage diesbezüglich gantwortet, als zu sehen wie Du eine Änderung an einer Sache machst, die offensichtlich kein Flüchtigkeitsfehler ist, sondern die mich gut eine Stunde dokumentierte Recherche gekostet hat! Wenn Du die von sämtlichen offiziellen Quellen einheitlich verwendete Schreibweise ohne Akzent für falsch hältst, bleibt Dir nur die private Kontaktaufnahme mit den Quellen zwecks Korrektur. Falls diese sich korrigieren, bekommen wir das hier über kurz oder lang mit und passen den Artikel an - aber erst dann, bitte. Gruß --WolfgangLiebig • Disk. 13:51, 3. Nov. 2015 (CET)

Sorry und Entschuldigung, ich mach das wieder rückgängig. Zugriff (Diskussion) 15:10, 3. Nov. 2015 (CET)

Herzlichen Dank dafür! Gruß --WolfgangLiebig • Disk. 17:32, 3. Nov. 2015 (CET)

dein SLA

Hallo! War das ein Versehen? Siehe [4]. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:18, 16. Nov. 2015 (CET)

Ja. Zugriff (Diskussion) 17:22, 16. Nov. 2015 (CET)

xD --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:33, 16. Nov. 2015 (CET)

Bensberg

Bevor Du die Navigationslisten erneut änderst, bitte zuerst auf der Diskussionsseite mit Hinweis auf das von Dir gemeinte WP-Regelwerk diskutieren, weil eine Menge Leute, die hier lokal arbeiten, eine andere Meinung haben. Danke --der Pingsjong Glückauf! 11:51, 27. Nov. 2015 (CET)

Das von mir zitierte WP-Regelwerk ist nicht vom Himmel gefallen, sondern in langen Prozessen entstanden. Ich muss dieses nicht verteidigen und schon gar nicht auf einer Diskussionsseite nachfragen, ob ich eine Änderung vornehmen kann. Wenn Du das System Wikipedia nicht verstanden hast oder verstehen willst, bist Du hier völlig falsch. Zugriff (Diskussion) 15:52, 27. Nov. 2015 (CET)

Das gebe ich dir gerne vollinhaltlich zurück, wobei ich mich bemühe, einen freundlicheren Ton zu finden. Gleichzeitig bitte ich dich, von deinem Vorhaben Abstand zu nehmen, die Navileiste wieder zu entfernen. Im vorliegenden Fall werden Sie nämlich sehr wohl zum Navigieren gebraucht. Lieben Gruß --der Pingsjong Glückauf! 16:53, 27. Nov. 2015 (CET)

Ich hatte nicht vor, die Navileiste WIEDER zu entfernen, das macht sicher irgendwann irgendjemand, der ebenfalls darüber stolpert. Wohin editwars führen, sieht man ja an Deinem Sperrlog. Zwei Anmerkungen noch: wie in jedem halbwegs vernünftigen Gemeindeartikel sollte die Gliederung in Ortsteile und deren Verlinkung Bestandteil des Artikels Bensheim sein - leider Fehlanzeige. Stattdessen trifft der Leser, der sich nicht mit den Feinheiten auskennt, erst nach dem Scrollen bis zum Ende des Artikels auf die Ortsteile. Und - man kann die Inhalts-Regel der Navileisten umgehen, indem man im konkreten Fall Bensheim mit in die Leiste aufnimmt (Beispiele: Mescherin, Schneizlreuth u.v.a.m.). Zugriff (Diskussion) 17:16, 27. Nov. 2015 (CET)

Dann will ich mal etwas deutlicher werden. Der Ton macht die Musik! Und es gibt auch Ermessensspielräume, die ich jetzt und hier mit Dir aber nicht ausdiskutieren will. Weiterhin gibt es WP-Kollegen, die immer und überall alles besser wissen, die immer Recht haben und die andere ständig bevormunden wollen. Auch das will ich nicht vertiefen, aber auf meiner Disku steht etwas dazu. Und schließlich, was meinen Sperrlog angeht, ist allein meine Sache! Wenn Du Dich mit mir aber vergleichen willst, dann schau Dir mal Dein und mein Konto zu den neu angelegten Artikeln an. Und jetzt lass mich in Ruhe. Besten Gruß --der Pingsjong Glückauf! 17:39, 27. Nov. 2015 (CET)

P.S. Es geht übrigens nicht um Bensheim sondern um Bensberg. ;-) --der Pingsjong Glückauf! 17:43, 27. Nov. 2015 (CET)

Es geht natürlich um Bensberg. Zum Thema Und jetzt lass mich in Ruhe: da verwechselst Du hier etwas Grundsätzliches: das ist meine Diskseite und DU bist hier aufgeschlagen. Glückauf. Zugriff (Diskussion) 17:53, 27. Nov. 2015 (CET)

Hast Recht, deshalb hab ich es gestrichen. --der Pingsjong Glückauf! 18:06, 27. Nov. 2015 (CET)

Herzlichen Glückwunsch ...

.... zum 10.000. (in Worten: Zehntausendsten) Edit, der in der letzten Woche gekommen sein muss! Das ist eine stramme Leistung im Dienste unserer Enzyklopädie! Weiterhin viel Spaß bei Wikipedia. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 21:53, 29. Dez. 2015 (CET)

Wer zählt denn sowas? Zugriff (Diskussion) 21:10, 30. Dez. 2015 (CET)

na, die Seite WP:Beitragszahlen. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:04, 6. Jan. 2016 (CET)

Französische Regionen

Moin! Bitte ändere noch nicht die französischen Regionen. Bislang ist verabredet abzuwarten, bis die endgültigen Namen entschieden sind, damit nicht doppelte Arbeit gemacht werden muss, siehe u.a. auch meine Disk. (Und es gab deswegen auch schon eine VM.) Zudem ist die Schreibweise, die die Wikipedia gefunden hat, nicht die einzige, die tatsächlich verwendet wird. Wie ich auf fr:WP gelesen habe, wird statt Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine durchaus auch Alsace, Champagne-Ardenne et Lorraine oder anderes verwendet. Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine ist daher nur als Platzhalter zu verstehen, der nicht unnötig verbreitet werden muss. Viele Grüße, NNW 19:34, 3. Jan. 2016 (CET)

Ich verfolge weder VM noch Ihre Diskussionsbeiträge und mir ist auch keine Verabredung zum Abwarten bekannt. Bei einer Namensänderung im nächsten Sommer kann das ein Bot ziemlich schnell ändern. Zugriff (Diskussion) 21:02, 3. Jan. 2016 (CET)

Schon klar, deswegen schreibe ich ja hier. Es geht zum einen um Zeitökonomie, denn die ganzen Änderungen werden nicht lange Bestand haben (mal abgesehen von den ganzen vollen Beobachtungslisten), zum anderen um die Idee, die landschaftlichen Begriffe wie Elsass oder Lothringen nicht ganz aus dem Kategorienbaum zu werfen, sondern die Gelegenheit zu nutzen, neben einer reinen administrativen Kategorisierung auch eine landschaftliche für Frankreich zu etablieren, wie es sie für deutsche Regionen schon gibt. NNW 10:10, 4. Jan. 2016 (CET)

Ja, die Beobachtungslisten... Deshalb hatte ich auch nur vor, die von mir verzapften Artikel umzustellen und nach Absprache die vom Kollegen Rauenstein. Ich war auch nicht der erste, wie man hier oder dort sieht. Will sagen, wenn ich das nicht mache, macht das in jedem Fall ein anderer angemeldeter oder nicht angemeldeter Benutzer. Was eine neue landschaftliche Katschiene betrifft, lass ich da lieber die Finger davon. Da passiert auch viel Unfug, siehe Kategorie:Niedland, ohne dass es einen Artikel zum Gegenstand der Kat gibt. Ich sehe auch bei den deutschen Regionen kein Vorbild, denn Kategorien namens Ort in Baden oder Ort im Fläming konnte ich nicht finden. Gruß Zugriff (Diskussion) 15:25, 4. Jan. 2016 (CET)

Ja, da sind schon einige unterwegs, wobei die Änderungen in der Normandie, zumindest was den Namen betrifft, Bestand haben werden, da dort der endgültige Name schon feststeht. Inwieweit das mit den Landschafts-Kats sinnvoll ist, habe ich für mich nicht entschieden. Ich wollte nur den Einwurf bringen, dass darüber nachgedacht wird und dass man die Zeit bis zum endgültigen Namen nutzen möchte, dafür eine Lösung zu finden. Ob das was wird, kann ich allerdings nicht sagen. Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn möglichst viele darüber im Portal darum reden (und meiner Meinung nach: vor der administrativen Umstellung, das spart einfach eine Menge Arbeit). Ich weiß aber auch, dass das ein für die Wikipedia eher ungewöhnliches Modell ist (soviel zu sonst ein anderer), aber man kann es ja versuchen. :o) NNW 15:37, 4. Jan. 2016 (CET)

Anpassungen in der Infobox Gemeinde in Frankreich

Hallo Zugriff. Leider muss ich feststellen, dass du mir Anpassungen in der Infobox "Gemeinde in Frankreich" sofort wieder rückgängig machst. Ich finde das sehr schade. Denn diese Anpassungen haben sich in der Infobox "Ort in der Schweiz" bestens bewährt. Ich finde es optisch einfach nicht schön, wenn ein Foto der Gemeinde innerhalb der Infobox links und rechts einen grossen Rand aufweist. Das ist wie wenn ich beim Fernsehen mit einer 16:9 Bildschirm-Aufteilung einen Film in 4:3 anschauen muss. Die Ränder links und rechts stören. Wieso darf ein Titel in der Infobox nicht ein wenig grösser erscheinen damit er sich vom Rest der Infobox abhebt? Ich habe die Vergrösserung so gewählt, dass ein Gemeindename auf einer Zeile und ein lokaler Name immer auf der nächsten Zeile ein wenig kleiner erscheint. Als unschönes Beispiel in der aktuellen Version kannst du die Gemeinde Le Pont-de-Beauvoisin (Isère) anschauen. Da wäre meine Version wesentlich schöner. Vielleicht kannst du mir hier deine Argumente für deine Rücknahmen liefern. Wäre schön wenn wir uns in der Mitte einigen könnten... Gruss --Tschubby (Diskussion) 10:56, 28. Feb. 2016 (CET)

Hier handelt es sich wohl um rein ästhetische Differenzen. Ein Bild in der Infobox muss nicht zwangsläufig mit der Infoboxbreite übereinstimmen, sie erscheinen oft viel zu gross dimensioniert (man stelle sich mal so ein Infoboxbild im Artikel Châteauvieux (Loir-et-Cher) vor - und das dann mit kleinem Monitor - einfach grauenhaft). Was die Infoboxüberschrift bei den Schweizer Gemeinden betrifft, finde ich die Übergrösse ausgesprochen hässlich. Grundsätzlich sollten Änderungen in der Infobox, die bei den fr. Gemeinden ja über 17'000 Artikel betreffen, auf breiterer Grundlage vorher andiskutiert werden (Wikipedia:WikiProjekt Französische Gemeinden). gruss Zugriff (Diskussion) 11:15, 28. Feb. 2016 (CET)

Bei deinem Beispiel sprichst du aber ein anderes Problem an. Bei der deutschsprachigen Infobox ist die Breite dynamisch programmiert. Also wenn es ein langer Internetlink gibt verbreitert sich die Infobox automatisch. Wie es besser geht, siehst du in der franzöischen Infobox. Die ist bei 300px begrenzt und auch die Bilder sind schön bündig. Dass ich mit meinem grösseren Titel nicht ganz alleine dastehe, siehst du übrigens auch beim französischen Beispiel. Gruss --Tschubby (Diskussion) 18:13, 28. Feb. 2016 (CET)

Normannische Ortschaften

Hallo Zugriff, bitte keine Artikel mehr mit „in der Haute-Normandie“ erstellen, die existiert nicht mehr. Ebenso nicht mehr in Kategorie:Ort in der Haute-Normandie, Kategorie:Ort in der Basse-Normandie einsortieren, die laufen aus und werden geleert. --Merkið (Diskussion) 19:36, 9. Mär. 2016 (CET)

Habe ich jemals Artikel mit „in der Haute-Normandie“ erstellt? Kann mich momentan nicht dran erinnern. Zugriff (Diskussion) 21:32, 9. Mär. 2016 (CET)

Tolata

Du hast letztens bei der bolivianischen Ortschaft Tolata (3368 Einwohner) die Bezeichnung "Landstadt" in "Kleinstadt" geändert. Lt. deutschsprachigem Wiki gilt im deutschsprachigen Raum die Bezeichnung Kleinstadt für Ortschaften von über 5000 Einwohnern. Was spricht aus deiner Sicht dagegen, diese Klassifizierung auch auf bolivianische Ortschaften zu übertragen? -- Meister (Diskussion) 15:47, 22. Mai 2016 (CEST)

Kollege Zugriff ist nicht da, ich versuchs deshalb mal: Was sich irgendwelche deutschen Beamten vor 130 Jahren ausgedacht haben, spielt für Bolivien keine Rolle. Vielleicht wäre kleine Stadt besser als Kleinstadt. Rauenstein 17:32, 22. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Man möge mich in Zukunft mit so einer Scheiße nicht mehr belästigen. Zugriff (Diskussion) 13:44, 2. Jun. 2016 (CEST)

Doppelstimme bei Wikipedia:Meinungsbilder/Mehr erfahren‎‎

Hallo Zugriff, danke für deine gestrige Stimme. Leider musste ich sie entwerten. Denn du hast schon am 3. Juni in diesem Bereich einmal abgestimmt, was dadurch eine Doppelstimme wurde. Du hast es sicher vergessen. Trotzdem weiterhin viel Spaß und noch einen schönen Abend (einen schönen Tag, wenn du erst morgen wieder aktiv bist). Funkruf ^WP:CVU 23:28, 13. Jun. 2016 (CEST)

Dein Kommentar zur Abstimmung

[5] Magst du den bitte selbst entfernen? Das muss doch nicht sein. Danke, Gridditsch (Diskussion) 00:56, 31. Jul. 2016 (CEST)

Wurde inzwischen von einem anderen Benutzer entfernt, du stellst es hoffentlich nicht wieder her. --Gridditsch (Diskussion) 13:20, 31. Jul. 2016 (CEST)

Bild entfernt in Navileiste

Hallo Zugriff, wieso hast du mit diesem Edit das Logo der Liga in der Navileiste entfernt? Gruß, M-B (Diskussion) 00:50, 9. Sep. 2016 (CEST)

Wo steht, dass Navileisten Logos haben müssen? gruss Zugriff (Diskussion) 11:55, 9. Sep. 2016 (CEST)

Nirgendwo, aber das beantwortet nicht meine Frage. Mit Erstellung der Leiste war das Logo drin, nun hast du es entfernt. Wieso? -- M-B (Diskussion) 12:27, 9. Sep. 2016 (CEST)

Es sieht furchtbar aus, ist unleserlich, weil zu klein und nimmt trotzdem Platz weg. Warum glauben manche, dass Wikipedia ein Comic sein müsste? Zugriff (Diskussion) 12:35, 9. Sep. 2016 (CEST)

Ich kann dir nur in einem Punkt zustimmen, nämlich, dass es Platz wegnimmt. Sehe in der Verwendung des Bildes sonst nur Vorteile und würde das Bild auch wieder in die Navi einbinden. -- M-B (Diskussion) 12:39, 9. Sep. 2016 (CEST)

Na dann nenne mal wenigstens einen Vorteil, den die Vermüllung der Navileiste bietet. Zugriff (Diskussion) 05:38, 12. Sep. 2016 (CEST)

Ist einfach besser anzusehen, wenn man die Trainer einer Liga auflistet, so kann man dazu auch das Ligalogo einbinden. Ich weiß nicht, wieso du, den ich bisher noch nicht im Fußballbereich gesehen habe, ein Interesse daran hat, nach zwei Jahren Existenz dieser Leiste das Bild zu entfernen. -- M-B (Diskussion) 12:20, 12. Sep. 2016 (CEST)

Belleville-sur-Saône

Hallo. Wegen deines SLA würde ich gerne nachfragen, was sich seit dem letzten viertel Jahr, als Ephraim33 auch schon mal den SLA herausnahm, geändert hat? Vielleicht übersehe ich etwas, aber die Bezeichnung findet sich im Weiterleitungsziel als „Name, der gewöhnlich benutzt wird“ - warum also die Weiterleitung löschen? Gruß Kein Einstein (Diskussion) 21:29, 27. Nov. 2016 (CET)

Von einem schonmal verworfenen SLA wusste ich garnichts (mehr). Ein Name, der gewöhnlich benutzt wird, ist reine Theoriefindung. Im Bereich der französischen Gemeinden benutzen wir seit Jahren nur die offiziellen Gemeindenamen, die man unter den jeweiligen INSEE-Nummern - in jeder Infobox enthalten - findet. Gibt es die Namen mehrfach, setzen wir den Namen des Departements in Klammern dahinter. Die Löschung einer verwaisten und falschen Weiterleitung war bislang das normalste der Welt, das passiert hundertfach pro Jahr. Ich verstehe also Dein Problem nicht. Zugriff (Diskussion) 21:39, 27. Nov. 2016 (CET)

Mein Problem ist, dass die Weiterleitung völlig korrekt im Zielartikel erwähnt wird und damit (zumindest von einem Fachfremden) nicht als "falsch" erkannt werden kann. Wenn der Satz mit dem Namen, der gewöhnlich benutzt wird falsch ist, müsste er zuerst aus dem Artikel gelöscht werden - im Zweifelsfall auf der Diskussionsseite ansprechen? Vor einer unumstrittenen Löschung aus dem Artikel würde ich jedenfalls wieder einen SLA ablehnen und würde einen solchen dritten SLA auch als nicht regelkonform bezeichnen. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 21:57, 27. Nov. 2016 (CET)

Okay, jetzt hab ichs. Den unbelegten Satz zur gewöhnlichen Benutzung hab ich nun entfernt. Zugriff (Diskussion) 22:09, 27. Nov. 2016 (CET)

Fiennes

Bitte die Links darauf noch umbiegen.--Karsten11 (Diskussion) 20:40, 16. Dez. 2016 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Zugriff
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:28, 1. Jan. 2017 (CET)

Hallo Zugriff! Am 1. Januar 2007, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 20.100 Edits gemacht und 204 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders verdient gemacht hast Du Dich dabei um die enzyklopädische Darstellung von Frankreich. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:28, 1. Jan. 2017 (CET) PS: Und natürlich auch alles Gute im neuen Jahr!

Chaley

"...beschreibt ansatzweise..." Vorlage:Smiley/Wartung/applaus  - Gratuliere, ich hätte es nicht besser formulieren können. Endlich mal ein Kollege mit Humor, ohne die bitter nötige Ernsthaftigkeit zu verlieren! --H7 (Diskussion) 15:36, 28. Mai 2017 (CEST)

Bei der drölfzigsten Inkarnation von Edgar fällt einem ja fast nix mehr ein. Zugriff (Diskussion) 22:24, 15. Jun. 2017 (CEST)

Chassemy

Hallo,

warum hast du den Paragraph mit den Bürgermeistern ganz rausgeschmissen? Hätte es nicht gereicht, die Überschrift zu übersetzen? --Tortososs (Diskussion) 22:09, 15. Jun. 2017 (CEST)Tortososs

Bei 36.000 frz. Gemeindeartikeln ist die Wartung der Namen der Bürgermeister unmöglich. Im speziellen Fall war die Tabelle 1:1 aus frwiki übernommen und nicht mal fertig übersetzt. Zwei Namen in 130 Jahren machen auch keinen Sinn. In der deutschsprachigen Infobox werden Bürgermeister seit vielen Jahren gar nicht mehr angezeigt. Nichts für ungut. gruss Zugriff (Diskussion) 22:24, 15. Jun. 2017 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Zugriff,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 21. Jun. 2017 (CEST)

Ich verstehe nur Bahnhof. Obwohl Bots nicht mitlesen können: ich habe nun die Bremse {{nobots}} gesetzt. Zugriff (Diskussion) 23:09, 21. Jun. 2017 (CEST)

Zusammenfassungszeile bitte nutzen

Hallo Kollege, nicht nur ich wäre dir sehr verbunden, wenn du nach deinen Bearbeitungen die Zusammenfassungszeile nutzen würdest und dort kurz beschreiben, was du an Änderungen vorgenommen hast. Danke im Voraus und Grüße, --Rote4132 (Diskussion) 20:45, 2. Jul. 2017 (CEST)

Es sind meistens Kleinigkeiten, dafür ist das K-Kästchen ja da. Zugriff (Diskussion) 20:47, 2. Jul. 2017 (CEST)

Nicht ganz: Einen BKH in eine BKL zu verwandeln (siehe Charmant), ist sicher nicht eine Kleinigkeit, deine Bearbeitung auf der BKS ebenfalls nicht, zumindest keine, die nicht erwähnenswert wäre - selbst tippos werden üblicherweise erwähnt. Es ist einfach eine Höflichkeit.--Rote4132 (Diskussion) 21:34, 2. Jul. 2017 (CEST)

Es war absoluter Kleckerkram. Und dass Du deshalb hier aufschlägst, halte ich nicht für höflich. Zugriff (Diskussion) 17:42, 22. Jul. 2017 (CEST)

Burg Combourg

Im deutschen Text steht zwar, dass die Burg auf einem Felsen errichtet wurde, der mitten im See stand. Im französischen Text steht jedoch, dass sie auf einem Hügel am Ufer des Sees errichtet wurde. Für die deutsche Version ist kein Beleg angegeben, und der französischen zufolge wäre sie keine Wasserburg. Gibt es einen Beleg für die Bezeichnung Wasserburg? --Horst Gräbner (Diskussion) 22:27, 24. Jul. 2017 (CEST)

Keine Ahnung. Auch keine Ahnung, warum Du mich das fragst. Zugriff (Diskussion) 22:33, 24. Jul. 2017 (CEST)

Gefragt habe ich, weil es zunächst für mich so aussah, als wäre die Änderung von dir und du dich hier auskennst. Sorry, war aber eine IP mit dem Edit vor dir. Sorry für das Missverständnis. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:01, 24. Jul. 2017 (CEST)

Kategorie:Niedland

Hallo. Zwar halte ich diese Kategorie für entbehrlich, aber einfach mal ein bisschen was (Kategorie:Denting) rauslöschen, geht gar nicht. Einen formellen Löschantrag auf die Kategorie würde ich jedoch unterstützen. --Århus (Diskussion) 17:34, 27. Aug. 2017 (CEST)

Natürlich geht das Rauslöschen einer sinnfreien Kategorie. Ist das Normalste der Welt und bereits hundertfach umgesetzt. Einen LA oder SLA wird es demnächst noch geben. Zugriff (Diskussion) 17:37, 27. Aug. 2017 (CEST)

Belege fehlen

Hallo Zugriff, warum entfernst Du die o.a. (beispielsweise von H7 oder mir eingefügten) Bausteine aus Artikeln, in denen kein einziger Beleg (nicht einmal für Statistiken wie die Bevölkerungsentwicklung) vorhanden ist (beispielsweise bei Ambricourt, Durfort (Tarn), Alette)? Grüße --Didionline (Diskussion) 23:09, 3. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Didionline, ich machs mal am Artikel Ambricourt fest: Das ist eigentlich ein Minisubstub ohne Substanz. Das heißt, der Leser erfährt nichts über die geografische Lage, die Geschichte oder die Wirtschaft. Das würde Recherche und Quellenstudium bedeuten, wofür viele im Bereich der französischen Gemeinden keine Zeit mehr aufbringen wollen, denn es gilt ja, das Projekt schnell abzuschließen. Es fehlen ja nur noch 9.800 Gemeindeartikel -:)). Das, was im „Artilel“ Ambricourt steht, ist aus (gemeinfreien) Datenbanken abgetippt bzw. von der Karte abgelesen. Dafür braucht es im Gegensatz zu ausführlichen Geschichtsdarstellungen keine Belege. Dazu kommt, dass in der Infobox jedes frz. Gemeindeartikels die INSEE-Nr. mit der Statistik verlinkt ist. Ich habe selbst schon oft das Belege-fehlt-Bapperl gesetzt, aber nicht für derart inhaltlose Infofetzen, die hier als Artikel durchgehen. In Zukunft werde ich aber die Bapperlz drin stehenlassen und mich nicht mehr weiter darum kümmern, da müssen dann halt andere Kollegen ran. Ich hoffe, das reicht Dir als Antwirt. gruss Zugriff (Diskussion) 16:45, 4. Sep. 2017 (CEST)

Dann sind wir doch fast der gleichen Meinung... ;) Diese Flut an Stubs widerspricht ja auch den Vorgaben des Projekts, die da lauten qualitativ hochwertige Ortsartikel zu schreiben, d. h. es ist nicht das Ziel, so schnell wie möglich über alle französischen Gemeinden einen Artikel zu haben. Allerdings kommen viele der momentanen Neuanlagen auch von Nicht-Projektteilnehmern, bei denen zählt also nicht mal das als Ausrede. Ich bin mir jetzt auch nicht sicher, wie man mit diesen Artikelchen weiter verfahren soll - ist ein INSEE-Link in der Infobox wirklich ein ausreichender Beleg für alles, was in einem solchem Artikel/Stub steht...? Deine Antwort lässt mich ratlos zurück, aber das ist ja nicht Deine Schuld. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 19:22, 4. Sep. 2017 (CEST)

Heillecourt

Hi Kollege! Ich habe zwar kein Riesenproblem mit deiner Verbesserung, kann genausogut so bleiben. Mit der Bezeichnung als 'pov' bin ich allerdings nicht recht einverstanden. Denn es handelt sich eben nicht, wie von Dir unterstellt, um eine wertende Meinungsäußerung meinerseits. Der Referenz-Weblink aus der wichtigen Fach-Datenbank BGG enthält IMHO genau die nötige Rechtfertigung, diesen Sachverhalt so anzugeben. Ich räume indes ein, dass die 'we'-Aussagen-Form des Textes zeigt, dass es eine Selbstaussage des Spieleverlags ist. Andererseits sprechen die Fakten, nämlich die Anzahl und Qualität der Auszeichnungen bei diesem gerade mal 13 Jahre alten Unternehmen dafür, dass der Sachverhalt 'innovativ' eben doch stimmt. Mit besten Grüßen, - Justus Nussbaum (Diskussion) 21:52, 9. Okt. 2017 (CEST)

Manche

Hallo Zugriff, kannst du mir eine (meinetwegen kleine) Handvoll Artikel zeigen, in denen der Ärmelkanal gemeint war, als Manche verlinkt war? Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 15:05, 12. Nov. 2017 (CET)

Haute-Marne

Guten Morgen!

Ich glaube nicht, dass diese BKL sinnvoll ist. Aber bitte. Würdest du dich denn nun um die ca. 139 ANR-Links auf diese BKL kümmern?

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 06:52, 26. Nov. 2017 (CET)

Natürlich, das war ja der Sinn der Anlage. Man sieht die links rosa unterlegt besser. Nach dem Fixen wird das dann wieder eine Weiterleitung. Die Vorgehensweise hat bisher noch keinen gestört, ich mach ja nichts kaputt. Zugriff (Diskussion) 11:31, 26. Nov. 2017 (CET)

Verstehe. Das müsste aber auch eleganter und ohne Eingrif in den ANR gehen. Ich mach mich mal schlau und melde mich wieder. --Drahreg01 (Diskussion) 11:56, 26. Nov. 2017 (CET)

Nur als Übung: Such mal den link auf Morea im Artikel Haus Anjou -:))

Ich öffne das Bearbeiten-Fenster, drücke Strg + F und gebe [[Morea]] ins Suchfeld ein und finde nach jedem Druck auf die Eingabetaste eine Verlinkung. Insgesamt fünf. Meinst du das? --Drahreg01 (Diskussion) 12:16, 26. Nov. 2017 (CET)

Hilft mir sehr weiter, obwohl mir nach dem Schlaganfall nur eine Hand zur Verfügung steht. Danke! Zugriff (Diskussion) 12:22, 26. Nov. 2017 (CET)

Angepingt – siehe WP:CSS.

In common.css die Zeilen einfügen:

A[href="/wiki/Frankreich"],
A[href="/wiki/Mond"]
{
   border: solid 3px #C71585;
}

Hebt alle Verlinkungen auf Mond oder Frankreich hervor als Frankreich mit dickem Rahmen; gern auch in vierfacher Schriftgröße.

VG --PerfektesChaos 12:17, 26. Nov. 2017 (CET)

Revert im Artikel Schleithal

Hallo Benutzer:Zugriff, dieser Revert von dir ist falsch und unnötig. Ich hatte drei Verbesserungen vorgenommen:

• Anführungszeichen in HTML-Code korrigiert
• Die Tabellenbreite sollte besser automatisch bestimmt werden. Der Browser bekommt das gut hin.
• Die Wikilinks habe ich dahingegen optimiert, dass der Linktext mehr dem Linkziel entspricht.

--Trustable (Diskussion) 18:02, 28. Nov. 2017 (CET)

Die Tabellenbreite ist okay, über den Rest kann man streiten. Die Wikilinks entsprachen den Linkzielen. Eine Korrektur von Zeichen in HTML-Code kann ich im Versionsvergleich nicht entdecken. Und die Änderung von thumb|left auf mini|left ist gelinde gesagt eher halbherzig, denn wenn schon Eindeutschung, müsste aus left auch links werden. Zugriff (Diskussion) 19:22, 28. Nov. 2017 (CET)

Ein Anführungszeichen bei der Definition des HTML-Attributs „class“ hat gefehlt. Das „left“ wurde nur nicht ersetzt, da die Bildbeschreibung unüblicherweise davor angegeben wurde. --Trustable (Diskussion) 09:18, 29. Nov. 2017 (CET)

Cornillac

Guten Morgen Zugriff, die Verschiebung habe ich durchgeführt, nachdem @Hydro: parallel gelöscht hatte :-) Beste Grüße und Frohe Festtage --WvB 10:42, 24. Dez. 2017 (CET)

Es waren noch viele links auf das gelöschte Lemma zu fixen, aber okay. gruss Zugriff (Diskussion) 12:11, 24. Dez. 2017 (CET)

Das hattest Du ja auch geschrieben und das war ja auch weiterhin möglich. Es täte mir leid, wenn ich dir nun mehr Arbeit gemacht sollte. Dies lag nicht in meiner Absicht. Nochmals angenehm Weihnachtstage. Grüße --WvB 12:58, 24. Dez. 2017 (CET)