Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/22

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 23. Oktober 2018 um 10:00 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Archivierung von 1 Abschnitt).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer: 81.37.208.33 (erl.)

81.37.208.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 81.37.208.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) (im falschen Film) --MyContribution (Diskussion) 00:15, 22. Okt. 2018 (CEST)

81.37.208.33 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:19, 22. Okt. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 01:53 beachten. --Nachtgieger (Diskussion) 01:55, 22. Okt. 2018 (CEST)

Unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 02:05, 22. Okt. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

... --MyContribution (Diskussion) 02:38, 22. Okt. 2018 (CEST)

Bis 02:40:38 Uhr von Artregor und von mir unbeschränkt gesperrt. Für evtl. Nachfolgekonten lasse ich diese Meldung aber noch offen. Gruß --Jivee Blau 02:51, 22. Okt. 2018 (CEST)
Wohl erstmal erledigt. Gruß --Jivee Blau 04:58, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:HuhuhjnjnjjjhLouisen (erl.)

HuhuhjnjnjjjhLouisen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HuhuhjnjnjjjhLouisen}}) datt wirt nüscht --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:07, 22. Okt. 2018 (CEST)

HuhuhjnjnjjjhLouisen wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:11, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Llololgtggzuzuugiu (erl.)

Llololgtggzuzuugiu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Llololgtggzuzuugiu}}) abklemmen --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:25, 22. Okt. 2018 (CEST)

Llololgtggzuzuugiu wurde von Plani unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:26, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:82.218.162.152 (erl.)

82.218.162.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.218.162.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sportschießen. --Matzematik (Diskussion) 08:39, 22. Okt. 2018 (CEST)

82.218.162.152 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:41, 22. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Vorlage:TPE (erl.)

Vorlage:TPE (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vorlage:TPE}}) Editwar seit Monaten zwischen Ureinwohner, DCB und Serienfan2010 um den Wikilink zwischen Chinesisch Taipeh und Chinesisches Taipei (vgl. Nationales Olympisches Komitee des chinesischen Taipei).--2001:1AF8:4B00:2F:2:0:0:1 09:02, 22. Okt. 2018 (CEST)

Das können sich die Kollegen bestimmt auch ohne zündelnde Meta-IP ausmachen. Melder als Meta-Sockenpuppe/-Diskussionsaccount gesperrt, zumal die Verlinkung auf Mudschahedin hier völlig unangebracht war. --Plani (Diskussion) 09:08, 22. Okt. 2018 (CEST)
Hm. Kollege Man77 war schneller und hat den Dribbler besser erkannt. Jedenfalls ist jetzt die ganze Range für 4 Tage weg. --Plani (Diskussion) 09:10, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serienfan2010}}) Beteiligung an einem Editwar, s. o.--2001:1AF8:4B00:2F:2:0:0:1 09:02, 22. Okt. 2018 (CEST)

Das können sich die Kollegen bestimmt auch ohne zündelnde Meta-IP ausmachen. Melder als Meta-Sockenpuppe/-Diskussionsaccount gesperrt, zumal die Verlinkung auf Mudschahedin hier völlig unangebracht war. --Plani (Diskussion) 09:08, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Ureinwohner (erl.)

Ureinwohner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ureinwohner}}) Beteiligung an einem Editwar, s. o.--2001:1AF8:4B00:2F:2:0:0:1 09:02, 22. Okt. 2018 (CEST)

Das können sich die Kollegen bestimmt auch ohne zündelnde Meta-IP ausmachen. Melder als Meta-Sockenpuppe/-Diskussionsaccount gesperrt, zumal die Verlinkung auf Mudschahedin hier völlig unangebracht war. --Plani (Diskussion) 09:08, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:93.241.236.160 (erl.)

93.241.236.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.241.236.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:03, 22. Okt. 2018 (CEST)

93.241.236.160 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:29, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:193.124.14.60 (erl.)

193.124.14.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.124.14.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:06, 22. Okt. 2018 (CEST)

193.124.14.60 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:217.113.180.244 (erl.)

217.113.180.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.113.180.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:13, 22. Okt. 2018 (CEST)

217.113.180.244 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:14, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:93.241.233.41 (erl.)

93.241.233.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.241.233.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:21, 22. Okt. 2018 (CEST)

93.241.233.41 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:27, 22. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Nationalrat (Österreich) (erl.)

Im Artikel Nationalrat (Österreich) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nationalrat (Österreich)}}) gibt es nun schon seit einigen Tagen eine Diskussion mit einem IP-Benutzer, der gestern mit der Rücksetzung verbunden mit der Begründung "und nu?" der Unsachlichkeit die Krone aufgesetzt hat. Auf der zugehörigen Diskussion wurde ihm von mehreren Benutzern erklärt, weshalb seine Auffassung, die fraktionslosen Abgeordneten sollten in der Infobox ebenfalls unter die Oppositionsfraktionen subsumiert werden, sachlich falsch ist. Nach seinem gestrigen Revert mit der lapidaren Begründung "und nu?" hielte ich eine Zeitlang eine Halbsperre für den Artikel für unumgänglich. Wer sich so beharrlich den auf der Diskussionsseite vorgebrachten Argumenten versperrt und stattdessen lieber weiterhin im Artikel herumtrollt, sollte nicht mit zusätzlicher Aufmerksamkeit belohnt werden. Da ich maßgeblich an der Diskussion beteiligt war, würde ich aber einen Kollegen bitten, diese administrative Maßnahme zu entscheiden. --Plani (Diskussion) 08:17, 22. Okt. 2018 (CEST)

Nationalrat (Österreich) wurde von He3nry am 22. Okt. 2018, 11:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. November 2018, 10:34 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. November 2018, 10:34 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 11:34, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:95.88.249.98 (erl.)

95.88.249.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.249.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) abklemmen --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:36, 22. Okt. 2018 (CEST)

per Zeitablauf erledigt, --He3nry Disk. 11:35, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:87.182.250.89 (erl.)

87.182.250.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.182.250.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte Range abklemmen --enihcsamrob (Diskussion) 10:10, 22. Okt. 2018 (CEST)

87.182.250.89 wurde von Logograph für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:17, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:91.47.127.64 (erl.)

91.47.127.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.47.127.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte abklemmen, der macht nur Blödsinn. --Established 1620 (Diskussion) 10:37, 22. Okt. 2018 (CEST)

91.47.127.64 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:37, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Ererre (erl.)

Ererre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ererre}}) Beleidigt ([1]) und vandaliert ([2]). --Maddl79orschwerbleede! 10:57, 22. Okt. 2018 (CEST)

Ererre wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:90.187.94.125 (erl.)

90.187.94.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.187.94.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 11:10, 22. Okt. 2018 (CEST)

90.187.94.125 wurde von Plani für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:16, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:FoXPl4yZ (erl.)

FoXPl4yZ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FoXPl4yZ}}) Sinnlose Artikelanlage + sinnloser Edit. --Maddl79orschwerbleede! 11:12, 22. Okt. 2018 (CEST)

FoXPl4yZ wurde von Plani unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:13, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:91.106.174.221 (erl.)

91.106.174.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.106.174.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 11:24, 22. Okt. 2018 (CEST)

91.106.174.221 wurde von Rmcharb für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:28, 22. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Pendel (erl.)

Pendel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pendel}}) derzeit nicht IP-tauglich --Blaues-Monsterle (Diskussion) 11:26, 22. Okt. 2018 (CEST)

Pendel wurde von Doc.Heintz am 22. Okt. 2018, 11:27 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. Oktober 2018, 10:27 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. Oktober 2018, 10:27 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:27, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:84.169.109.86 (erl.)

84.169.109.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.109.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) Achtjähriger mit Rückfall in die frühkindliche Pipi-Kaka-Phase. Pittimann Glückauf 11:48, 22. Okt. 2018 (CEST)

84.169.109.86 wurde von Logograph für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 11:49, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:93.237.101.126 (erl.)

93.237.101.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.237.101.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möge seine sexuellen Fantasien und Belehrungen woanders ausleben --Denalos(quatschen) 11:53, 22. Okt. 2018 (CEST)

93.237.101.126 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 11:59, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:46.140.198.43 (erl.)

46.140.198.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.198.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 12:05, 22. Okt. 2018 (CEST)

46.140.198.43 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:10, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:134.76.252.140 (erl.)

134.76.252.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.76.252.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ich glaube der gute User verwechselt da etwas. Pittimann Glückauf 12:11, 22. Okt. 2018 (CEST)

134.76.252.140 wurde von Gerbil für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:16, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:31:C400:E441:85D4:5E7:73E5 (erl.)

2001:16B8:31:C400:E441:85D4:5E7:73E5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:31:C400:E441:85D4:5E7:73E5}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 12:11, 22. Okt. 2018 (CEST)

2001:16B8:31:C400:E441:85D4:5E7:73E5 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:16, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:120.28.202.59 (erl.)

120.28.202.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|120.28.202.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) statische philippinische Troll-IP / open proxy. --62.202.181.195 12:22, 22. Okt. 2018 (CEST)

120.28.202.59 wurde von Regi51 für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 12:23, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:87.150.8.17 (erl.)

87.150.8.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.150.8.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:49, 22. Okt. 2018 (CEST)

87.150.8.17 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:50, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:62.218.47.194 (erl.)

62.218.47.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.218.47.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) abklemmen --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:31, 22. Okt. 2018 (CEST)

62.218.47.194 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:58, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:193.170.41.134 (erl.)

193.170.41.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.41.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) letzte Jahressperre grade abgelaufen --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:32, 22. Okt. 2018 (CEST)

193.170.41.134 wurde von Stefan64 für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 13:43, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:193.170.41.134 (erl.)

193.170.41.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.41.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) genug herumgetrollt --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:38, 22. Okt. 2018 (CEST)

193.170.41.134 wurde von Stefan64 für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 13:43, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:109.41.2.59 (erl.)

109.41.2.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.2.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 13:43, 22. Okt. 2018 (CEST)

109.41.2.59 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:43, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:908:191:5FA0:684F:204D:6E5:777F (erl.)

2A02:908:191:5FA0:684F:204D:6E5:777F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:191:5FA0:684F:204D:6E5:777F}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 13:46, 22. Okt. 2018 (CEST)

2A02:908:191:5FA0:684F:204D:6E5:777F wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:48, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}}) Manipulation einer Abstimmung[3],[4]. [Gekürzt.]--MatthiasGutfeldt (Diskussion) 11:25, 22. Okt. 2018 (CEST)

Ah, mein Dauer-Follower schreibt mal wieder eine VM gegen mich. Was hast du eigentlich damit zu tun? Ich habe dem User eine Begründung auf seiner Diskussionsseite gegeben. Er kann sich selbst dazu äußern oder sein Votum wieder einfügen.Benutzer Diskussion:Koyaanis#dein Pro-Vorum für den Artikel Mandello Fiona (Diskussion) 11:31, 22. Okt. 2018 (CEST)
Würdest Du bitte - wie es für alle anderen auch gilt - die Finger von anderleuts Diskbeiträgen lassen. Fügst Du die Edits bitte wieder ein. --He3nry Disk. 11:34, 22. Okt. 2018 (CEST)
Siehe bitte den Text + die ZuQ. -jkb- 11:59, 22. Okt. 2018 (CEST)


Dein Wunsch ist mir Befehl, wie es ein Admin so gern hat. Den dauerfolgenden Melder bitte ansprechen und dessen politische Begründung bitte entfernen. Auch VM-Begründungen müssen sachlich sein und unterliegen KPA. Fiona (Diskussion) 12:03, 22. Okt. 2018 (CEST)

@-jkb-, vergiftetes Lob konterkariert Vertrauen und Ernsthaftigkeit einer Kandidatur. Fiona (Diskussion) 12:10, 22. Okt. 2018 (CEST)

Die Stimmabgabe war mit einer sachfremden Begründung versehen. Deshalb ist deren Entfernung zumindest nicht abwegig. Im übrigen stammt der Vorschlag zur Kandidatur von Fiona B., die von ihr entfernte Stimme unterstützte diese. Fiona B. hat also offensichtlich nicht versucht, ihrer Meinung einen Vorteil zu verschaffen, im Gegenteil. --Joerg 130 (Diskussion) 12:25, 22. Okt. 2018 (CEST)

Kandidaturstimmen einfach komplett zu entfernen gehört sich generell nicht, auch wenn man total gegen die Bewertung ist. Dann setzt man eine Gegenstimme direkt darunter und begründet diese. Ein neutraler und aufmerksamer Auswerter wird die Gegenstimme sicherlich berücksichtigen und die inkriminierte Bewertung entsprechend streichen oder doch mit einbeziehen. Zur Stimme von Koyaanis: Ich würde sie auch aus der Auswertung streichen lassen, denn Kandidaturstimmen sollten nicht als Rache-Werkzeug oder Spottmelde eingesetzt werden. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:42, 22. Okt. 2018 (CEST)

Dieser Auffassung entspricht auch der inzwischen von Fiona B. hergestellte Zustand, siehe [5]. --Joerg 130 (Diskussion) 13:14, 22. Okt. 2018 (CEST)

Nein. Hier geht es außerdem um den PA, dies dann nicht nur im Text, sondern - und das geht gar nicht - in der Zusammenfassungszeile. Ich würde diejenigen bitten, die damit nicht klar kommen, ihre private Meinung anderswo darzulegen. -jkb- 13:26, 22. Okt. 2018 (CEST)

Unsinn. Da ist kein PA. Fiona hat die "Stimme" wiederhergestellt. Du wirst Dir ein anderes Ventil suchen müssen. --JosFritz (Diskussion) 13:30, 22. Okt. 2018 (CEST)
Grundsätzlich hat sich der Einsteller eine Kandidatur aus der Moderation der Kandidaturdisk herauszuhalten. Wenn es wirklich Voten gibt, die gestrichen werden sollten, kann auf diese aufmerksam gemacht werden, eine eigenmächtige Streichung geht jedoch nicht. Mit der Wiederherstellung durch Fiona ist dieser Punkt imho erledigt. Der Vorwurf eines "Verarschungsvotum" ist nicht nett, einen sanktionswürdigen PA sehe ich aber nicht. Trotzdem die Bitte an Fiona, gerade in der ZuQ auf solche grenzwertigen Ausdrücke zu verzichten. Dass ein Votum nicht ernst gemenit ist, hätte man auch ohne Fäkalbezug ausdrücken können. @MatthiasGutfeldt: Den politischen Bezug in der Meldung hättest du auch weglassen können. Dass es einen Autoren ärgert, wenn er dass Gefühl hat, Voten sind nicht ernst gemeint, sollte für alle nachvollziehbar sein. Das hat nichts mit trumpschem Demokrativerständnis zu tun. Damit erle ich hier. Tönjes 14:31, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:78.94.121.202 (erl.)

78.94.121.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.121.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte eine etwas längere schöpferische Pause. Pittimann Glückauf 14:17, 22. Okt. 2018 (CEST)

78.94.121.202 wurde von Seewolf für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:20, 22. Okt. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:22 (2) beachten. Ungeeignet. --Hufeisen69 (Diskussion) 14:27, 22. Okt. 2018 (CEST) 

Erledigt. --Zinnmann d 15:17, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:217.95.211.206 (erl.)

217.95.211.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.95.211.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nachlassende Performance. Pittimann Glückauf 14:33, 22. Okt. 2018 (CEST)

217.95.211.206 wurde von Pelz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:35, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Tangvogelstrauss (erl.)

Tangvogelstrauss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tangvogelstrauss}}) Difflink --Rilfak (Diskussion) 14:41, 22. Okt. 2018 (CEST)

Tangvogelstrauss wurde von Zinnmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:18, 22. Okt. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:36 beachten. --Jbergner (Diskussion) 15:13, 22. Okt. 2018 (CEST) 

Erledigt. --Zinnmann d 15:18, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Profibearbeiter (erl.)

Profibearbeiter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Profibearbeiter}}) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 15:17, 22. Okt. 2018 (CEST)

Profibearbeiter wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:17, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:ClementineEPIC (erl.)

ClementineEPIC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ClementineEPIC}}) es "Ehrenmann"t wieder [6] - leider mit sehr unpässlicher Wortwahl und unzureichenden Orthografieskills --LexICon (Diskussion) 15:24, 22. Okt. 2018 (CEST)

ClementineEPIC wurde von Ptolusque unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:26, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:81.92.17.170 (erl.)

81.92.17.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.92.17.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt in Johannes Reuchlin rum, bitte abschalten --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 15:27, 22. Okt. 2018 (CEST)

81.92.17.170 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:28, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Jensbest (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}}) Bezeichnet mich als scheinheilig, dass ist ein glasklarer PA. Pittimann Glückauf 15:33, 22. Okt. 2018 (CEST)

Als Abkürzung für präzise Analyse?--2001:16B8:66F6:5D00:55BF:D72E:C901:F6A1 15:38, 22. Okt. 2018 (CEST)
Nach den heftigen Beleidigungen und der Reaktion darauf, absolut im Rahmen. --Engie 15:41, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:109.192.11.174 (erl.)

109.192.11.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.192.11.174}} • Whois • GeoIP • RBLs): mit dem Unsinnsartikel „Gopalkrishna Gandhi“ mal wieder nichts Positives --HГq ⁈ 15:34, 22. Okt. 2018 (CEST)

109.192.11.174 wurde von Artregor für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:39, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:158.64.116.10 (erl.)

158.64.116.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.116.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP ohne Wille zur konstruktiven Mitarbeit, bitte dauerhaft sperren. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 15:36, 22. Okt. 2018 (CEST)

158.64.116.10 wurde von Artregor für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 15:40, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer: 77.119.128.50 (erl.)

77.119.128.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.119.128.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert im Burgenland --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 15:43, 22. Okt. 2018 (CEST)

77.119.128.50 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:46, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2A01:5C0:1D:7C1:1464:A908:56BB:EC16 (erl.)

2A01:5C0:1D:7C1:1464:A908:56BB:EC16 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:5C0:1D:7C1:1464:A908:56BB:EC16}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Pultdach --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 15:48, 22. Okt. 2018 (CEST)

2A01:5C0:1D:7C1:1464:A908:56BB:EC16 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:50, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Lea.bachler (erl.)

Lea.bachler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lea.bachler}}) noch keine Stunde alt und schon 2 Spaßartikel erstellt --Anachron (Diskussion) 16:00, 22. Okt. 2018 (CEST)

Lea.bachler wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 16:01, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:46.140.68.22 (erl.)

46.140.68.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.68.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:21, 22. Okt. 2018 (CEST)

46.140.68.22 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:22, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:E7:1702:8C00:4D46:7976:3A88:CD82 (erl.)

2003:E7:1702:8C00:4D46:7976:3A88:CD82 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E7:1702:8C00:4D46:7976:3A88:CD82}} • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweilter Schüler. --Gustav (Diskussion) 16:28, 22. Okt. 2018 (CEST)

2003:E7:1702:8C00:4D46:7976:3A88:CD82 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:28, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:D8:A3D5:B788:CD6D:EFF5:4F05:B3F6 (erl.)

2003:D8:A3D5:B788:CD6D:EFF5:4F05:B3F6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D8:A3D5:B788:CD6D:EFF5:4F05:B3F6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wird im Bürgertum ausfällig --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:34, 22. Okt. 2018 (CEST)

2003:D8:A3D5:B788:CD6D:EFF5:4F05:B3F6 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:35, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:C6:4701:8400:883F:2C48:81F:3023 (erl.)

2003:C6:4701:8400:883F:2C48:81F:3023 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C6:4701:8400:883F:2C48:81F:3023}} • Whois • GeoIP • RBLs) Johannes Reuchlin -Vandale unter frischer IP --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:37, 22. Okt. 2018 (CEST)

2003:C6:4701:8400:883F:2C48:81F:3023 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:41, 22. Okt. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:42, 43, 44 3 × Verwechselungsaccounts beachten. +16:47 +16:50 --LexICon (Diskussion) 16:47, 22. Okt. 2018 (CEST)

Danke. Alle infinit gesperrt. — Regi51 (Disk.) 17:19, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:LelxCon (erl.)

LelxCon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LelxCon}}) Verwechelungsaccount +kein Wille: [7] --LexICon (Diskussion) 16:53, 22. Okt. 2018 (CEST)

LelxCon wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: Verwechslungsaccount. –Xqbot (Diskussion) 16:57, 22. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Deutsche Schule Kuala Lumpur (erl.)

Deutsche Schule Kuala Lumpur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsche Schule Kuala Lumpur}}) Bitte nur Sichter - Neuautor ist überfordert Eingangskontrolle (Diskussion) 09:08, 22. Okt. 2018 (CEST) 

Seit 9.05h keine Edits mehr. @Eingangskontrolle: Wäre schön, wenn dem Artikelersteller (!) unter die Arme gegriffen würde anstatt hier abzuledern. --JD {æ} 18:44, 22. Okt. 2018 (CEST)
Eine Kurzsperre hätte ihn vielleicht mal auf die Disk gezwungen. Aber 8h ist ja eine schnelle Reaktion. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:21, 22. Okt. 2018 (CEST)
Ich könnte mir vorstellen, dass heute früher am Tag aktive Kollegen womöglich hilfreicher reagiert hätten, wenn deine Meldung konstruktiver formuliert gewesen wäre. --JD {æ} 19:27, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Pappenheim (erl.)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pappenheim}}) Heizt die Diskussion weiter an, argumentiert ad personam gegen Jens Best, weiters verlinkt er dann auch einen Blog mit den Worten: Der Wikipedianer Jens Best, hoffentlich nicht ident mit diesem Jens Best. Ob das nun ein Verstoß gegen ANON ist, oder nicht, sei dem Admin überlassen. Ich finde, das hat auf einer Artikeldiskussionsseite nichts verloren, meine Reverts (Beiträge eines infinit gesperrten Benutzers) werden aber immer wieder hergestellt, deshalb überlasse ich auch das einem Admin, aber in diesem Edit liegt eine klare Absicht und die ist nicht den Artikel zu Verbessern. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:23, 22. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe nichts anderes gemacht, als Fakten dargelegt. Wenn man dafür schon auf VM gezerrt wird, na dann bitte, weit hammas bracht :( --Pappenheim 13:25, 22. Okt. 2018 (CEST)
Du schreibst Der Wikipedianer Jens Best, hoffentlich nicht ident mit diesem Jens Best, verlinkst auf einen Twitter Account und meinst das ist ein sachliches Kommentar? Unterstellst dem Admin in der falschen Version gesperrt zu haben, etc, etc. Nein, Du hast es weit gebracht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:29, 22. Okt. 2018 (CEST)
@SlartibErtfass der bertige: Pappenheim hat den Absatz wortwörtlich (und mit Zustimmung des Autors) von hier kopiert - daher stammt das JB-Artefakt. --Henriette (Diskussion) 13:30, 22. Okt. 2018 (CEST)
Macht es das besser? Soll man jetzt Bwag dafür verantwortlich machen? Der ist gesperrt. Oder beide? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:32, 22. Okt. 2018 (CEST)
@Henriette Das Weiterverbreiten eines Verstosses gegen WP:ANON ist auch ein Verstoss gegen WP:ANON. --Jens Best Antifa.svg 13:42, 22. Okt. 2018 (CEST)
Ich habe euch auf die Quelle des Textes von Pappenheim hingewiesen. Nicht mehr und nicht weniger. Kein Grund mich anzumachen. Danke. --Henriette (Diskussion) 14:19, 22. Okt. 2018 (CEST)
sorry, das kam nicht rüber. Und meine Nachfrage war keine "Anmache", sondern eine Rückfrage. Danke für den Hinweis, die Überschrift des Diskussionsbeitrages "Cybermobbing" passt im Übrigen auch ins Bild. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:24, 22. Okt. 2018 (CEST)
Entschuldigung angenommen, Danke dafür! :) --Henriette (Diskussion) 14:59, 22. Okt. 2018 (CEST)

Was hier meiner Meinung nach erschwerend hinzu kommt ist die Sperre Bwag kürzlich, auch dort war der ANON Verstoß strittig, aber letztendlich hat er zu einer Sperre geführt. Pappenheim hat bei der SP Bwags fleißig mitargumentiert, Pappenheim sind also die Konsequenzen bekannt. Meiner Meinung nach ist das eine reine Provokation, nicht nur gegenüber Jens Best, sondern auch gegenüber der Community. Sollen wir uns jetzt dauernd mit diesem Zeugs beschäftigen? Und was das auf Kickls Disk verloren hat, ist mir absolut unklar. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:05, 22. Okt. 2018 (CEST)

@SlartibErtfass der bertige: ich sehe keinen verstoss gegen KPA. Kannst du einen beleg für deine Anschuldigung liefern? --84.227.211.167 16:19, 22. Okt. 2018 (CEST)
??? Wo hat SlartibErtfass der bertige Pappenheim angeschuldigt, gegen KPA verstoßen zu haben? Die Meldung erfolgte wegen möglichen Verstoßes gegen WP:ANON und wegen EW ("meine Reverts (Beiträge eines infinit gesperrten Benutzers) werden aber immer wieder hergestellt"). PA sehe ich zwar auch, aber der wird wahrscheinlich als unter der Eingreifschwelle bewertet.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:27, 22. Okt. 2018 (CEST)
Pappenheim wurde von JD für 3 Tage gesperrt, Begründung war: führt Edit-War um Beiträge eines infinit gesperrten SPAs; WP:DS-inkompatbile Beiträge inkl. ad-personam-Argumentation und WP:ANON-verstoßenden Weblink; bewusste Stör- und Provokationabsicht.. –Xqbot (Diskussion) 18:50, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Pappenheim (erl.)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pappenheim}}) Verstoss gegen WP:ANON. Leidiges Thema, aber wenn einschlägig bekannte Accounts wie Bwag (zu diesem siehe eigene VM) und Pappenheim nicht damit aufhören, Inhalte, die nicht von mir in der Wikipedia eingebracht wurden, hier zu veröffentlichen, muss da nun mal mit einer längeren Sperre administrativ durchgegriffen werden. Diese Hetze (so empfinde ich das) gegen meine Person durch einschlägig bekannte Accounts muss endlich mal ein Ende haben. Auch Benutzer, die wie ich mit Realnamen hier arbeiten, haben ein Recht auf WP:ANON. --Jens Best Antifa.svg 13:33, 22. Okt. 2018 (CEST)

siehe zwei weiter oben. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:36, 22. Okt. 2018 (CEST)
dein Verhalten mir gegenüber sehe ich als Hetze!--Pappenheim 13:38, 22. Okt. 2018 (CEST)
wen meinst Du jetzt? Ich distanziere mich, ich hetze niemanden. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:40, 22. Okt. 2018 (CEST)
ich hab JB gemeint.--Pappenheim 13:46, 22. Okt. 2018 (CEST)
Dass so Accounts wie du sich gerne als Opfer inszenieren, haben alle mitbekommen. Hier geht es aber um einen konkreten WP:ANON-Verstoss durch dich. Dies ist der Grund für diese VM. --Jens Best Antifa.svg 14:45, 22. Okt. 2018 (CEST)
Wenn jemand unter Klarnamen editiert und WP-Inhalte nach außen bringt (siehe Youtube-Videos), dann möge ein Admin entscheiden, ob da überhaupt gegen WP:ANON verstoßen werden kann.--Pappenheim 14:50, 22. Okt. 2018 (CEST)
Es geht hier nicht um "Youtube-Videos", sondern um einen WP-fernen Inhalt auf einer anderen Plattform. Diese billigen Ablenkungsmanöver vom klaren WP:ANON-Verstoss sind wirklich nur noch armselig. --Jens Best Antifa.svg 15:07, 22. Okt. 2018 (CEST)
Pappenheim wurde von JD für 3 Tage gesperrt, Begründung war: führt Edit-War um Beiträge eines infinit gesperrten SPAs; WP:DS-inkompatbile Beiträge inkl. ad-personam-Argumentation und WP:ANON-verstoßenden Weblink; bewusste Stör- und Provokationabsicht.. –Xqbot (Diskussion) 18:50, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}}) Verstoss gegen WP:ANON. Leidiges Thema, aber wenn einschlägig bekannte Accounts wie Bwag und Pappenheim (zu diesem siehe eigene VM) nicht damit aufhören, Inhalte, die nicht von mir in der Wikipedia eingebracht wurden, hier zu veröffentlichen, muss da nun mal mit einer längeren Sperre administrativ durchgegriffen werden. Diese Hetze (so empfinde ich das) gegen meine Person durch einschlägig bekannte Accounts muss endlich mal ein Ende haben. Auch Benutzer, die wie ich mit Realnamen hier arbeiten, haben ein Recht auf WP:ANON. --Jens Best Antifa.svg 13:34, 22. Okt. 2018 (CEST)

Bitte diese unsinnige VM sanktionslos schließen und den Melder ermahnen nicht unbegründete VM's zu schreiben. Jens Best arbeitet mit Klarnahmen, er gibt Interwiews auf you Tube da ist nüscht mehr mit WP Anon. --Pittimann Glückauf 14:06, 22. Okt. 2018 (CEST)
Es gibt anscheinend einige hier, die nicht wissen, dass der Schutz durch WP:ANON auch für Benutzer mit Klarnamen gilt, wenn es darum geht externe Inhalte, die nichts mit der Wikipedia zu tun haben, hier ohne vorherige Zustimmung oder WP-Veröffentlichung durch den Klarnamen-Benutzer zu veröffentlichen. Die Accounts Bwag und Pappenheim können diesbezüglich aber keine Unwissenheit vortäuschen, denn sie haben sich in etlichen Diskussion hierzu beteiligt. Entsprechend ist dieser Verstoss gegen WP:ANON durch die beiden Accounts auch mit einer längeren Sperre der beiden sanktionieren. --Jens Best Antifa.svg 14:17, 22. Okt. 2018 (CEST)
Dann zeige doch mal genau auf, was Deiner Meinung an dem Statement Bwags gegen Anon verstößt. --Pittimann Glückauf 14:28, 22. Okt. 2018 (CEST)
Dir scheint vieles rund um WP:ANON nicht bekannt zu sein. Ich empfehle deswegen dort mal nachzulesen. Es werden nicht-wikipedia-betreffende Äußerungen von mir durch die beiden Accounts in die Wikipedia eingebracht. Dies ist ein Verstoss gegen WP:ANON. Wurde in der Vergangenheit mehrfach zu entschieden. Explizit unterscheidet sich dieser Inhalt von Inhalten, die mit Wikipedia zu tun haben. Dort wird im Einzelfall geprüft, ob ein Benutzer, der eindeutig zuzuordnen ist, wp-extern über einen konkreten Benutzer gesprochen hat. Dies kann dann ein WP:ANON-Verstoss sein. Hier allerdings ist die Sache eindeutig, die beiden Accounts haben WP-ferne Inhalte von mir in die WP eingebracht. Klarer WP:ANON-Verstoss. --Jens Best Antifa.svg 14:43, 22. Okt. 2018 (CEST)
Ich verweise mal auf ein früheres Statement von mir zu einer ähnlichen Meldung: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/02/07#Benutzer:Jensbest_2_(erl.) (Bitte letzten Absatz der VM-Entscheidung lesen!) Tönjes 15:10, 22. Okt. 2018 (CEST)
Danke für den Hinweis, Tönjes, sowohl bei dieser, wie auch bei anderen Diskussion zu WP:ANON wurde ja der Bezug zu Wikipedia als wichtig herausgearbeitet. Du schreibst: "wenn Jens Best seinen Twitter-Account selber dazu nutzt, um Vorgänge in der WP, in die er involviert war, dort zu kommentieren", solche Kommentare, die einen erkennbaren Verstoss gegen eine WP-Regel, z.B. einen PA gegen einen konkreten Benutzer, darstellen, sind diskussionswürdig. Nur geht es hier nicht um einen solchen Tweet. Der Tweet hat keinen Bezug zu einem bestimmten Wikipedianer, nicht mal zu Wikipedia insgesamt. Somit ist es eine eindeutige Verletzung von ANON. --Jens Best Antifa.svg 15:20, 22. Okt. 2018 (CEST)
Lirum, larum Löffelstiel, das werden wir heute nicht abschließend entscheiden und ich werde das altbekannte Spiel des gemeldeten Users in seiner aktuellen SGA zu Kenntnis bringen, da thematisch fast schon deckungsgleich. --JD {æ} 19:29, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:71:CE00:5C2E:21B:77FF:FE13:2E34 (erl.)

2003:71:CE00:5C2E:21B:77FF:FE13:2E34 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:71:CE00:5C2E:21B:77FF:FE13:2E34}} • Whois • GeoIP • RBLs)

EW um Truther-Getrolle; bitte auch die Disk befristet halbsperren. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 14:24, 22. Okt. 2018 (CEST) 

Disku halb. --JD {æ} 18:43, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Pittimann (erl.)

Pittimann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pittimann}}) Verstoss gegen WP:KPA. Nennt mich hier einen "unrasierten, ungepfegten Typen der sich auch mal die Haare schneiden lassen sollte oder zumindest waschen sollte". Was muss man sich hier eigentlich noch alles bieten lassen? Ich denke für so eine dreist-dumme Anmache ist mal eine einmonatige Sperre (oder länger) fällig. --Jens Best Antifa.svg 14:57, 22. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe mir das Foto sicherheitshalber nochmal angesehen. Man kann klar erkennen, dass die Haare und der Bart zwar lang, aber gewaschen und gepflegt sind. Es ist schon ein starkes Stück, was sich hier einige an Beleidigungen rausnehmen. Ich kann nur hoffen, dass solche Verstösse gegen WP:KPA nun auch mal entsprechend mit einer langen Sperre geahndet werden. Nur weil ich Jens Best bin, muss ich mich hier nicht als Freiwild für solch einen Rotz hinstellen. --Jens Best Antifa.svg 15:04, 22. Okt. 2018 (CEST)
Ich wurde gerade daraufhingewiesen, dass ich die scheinheilige einleitende Formulierung des PA erwähnen soll. Es ist natürlich mehr als scheinheilig vom Gemeldeten, in einer VM-Diskussion (s. oben VM Bwag), in der bereits klar wurde, dass es sich um meinen Twitteraccount handelt, so zu tun, als ob er das nicht wüsste. Nicht nur, dass er mich mit seinem erlogenen Rotz absichtlich beleidigt, er meint auch noch uns mit seiner Scheinheiligkeit irgendwie foppen zu können. --Jens Best Antifa.svg 15:14, 22. Okt. 2018 (CEST)


Das ist sicher sperrwürdig, allerdings hast du damit jetzt deine Seite, die zuvor ja deinen Angaben zufolge noch nach ANON zu schützen sei, selber in die Wikipedia eingeführt. Auch nicht clever, oder geht es dir am Ende garnicht um den Schutz der Privatsphäre? Graf Umarov (Diskussion) 15:15, 22. Okt. 2018 (CEST)
Bitte einmal genau lesen, ich habe nicht geschrieben: Du Jens Best bist.... sondern der Typ auf dem Twitter Foto ist. Da ich davon ausgehe das Du das nicht bist, warum regst Du Dich darüber so auf und was ist daran ein sperrwürdiger PA? --Pittimann Glückauf 15:21, 22. Okt. 2018 (CEST)
Ich kann nur hoffen, dass Admins nicht auf solch eine Spitzfindigkeit reinfallen. Es ist allgemein bekannt, dass es sich bei diesem Twitteraccount und dem Wikipedia-Account um die gleiche Person handelt. Dies wird sowohl in der VM gegen Bwag/Pappenheim, in der Pittimann seinen PA begeht klar, als auch aus etlichen vorangegangenen Diskussion (s dazu Anmerkungen von Tönjes oben in der anderen VM). Ein WP-ANON-Verstoss bezieht sich aber auf Inhalte, die nicht von der geschädigten Person eingebraxht wurden. Dies ist bei diesem Tweet, der auch inhaltlich nichts mit Wikipedia oder gar einem konkreten Wikipedianer zu tun hat, der Fall. --Jens Best Antifa.svg 15:26, 22. Okt. 2018 (CEST)

Bitte diese VM und die dazugehörigen schnellschließen, allerdings mit entsprechenden Sanktionen: die Umstände sind allen auch aus früheren VM bekannt - so eine heftige Beleidigung wie diese reicht wohl als Tiefpunkt für heute. --AnnaS. (DISK) 15:24, 22. Okt. 2018 (CEST) (und dann noch so eine platte Ausrede...)

Übrigens Jens Best, falls Du mit diesem Twitter Account identisch bist, entschuldige ich mich hier natürlich, falls ich Dich beleidigt haben sollte. Aber ich gehe immer noch davon aus das Du nicht mit der Person auf dem Foto identisch bist, ergo habe ich Dich nicht beleidigt. --Pittimann Glückauf 15:27, 22. Okt. 2018 (CEST)
Empfindest Du das ernsthaft als so "schlau", dass Du es sogar wiederholen musst? --AnnaS. (DISK) 15:29, 22. Okt. 2018 (CEST)
Mir reicht das jetzt hier. Ich kann nur hoffen, dass ein Admin sich nicht von diesem scheinheiligen Pittimann einwickeln lässt. Das ist ein klarer PA. Nun ist der hier erledigende Admin gefordert. --Jens Best Antifa.svg 15:32, 22. Okt. 2018 (CEST)

Sorry Pittimann, ich habe gerade null Verständnis für dein Verhalten. Selbst wenn die Identität des Twitteraccounts nicht allgemein bekannt wäre, ginge dein Beitrag gar nicht. Durch deinen Beitrag würdest du Jens dazu zwingen entweder a) die Identität offenzulegen oder b) deine stumpfe unnötige provokative Beleidigung zu akzeptieren. Deine Replik hier und untenstehende VM machen das Ganze leider nur noch schlimmer... Eine Sperre halte ich für angemessen, einen Monat deutlich zu lang, da es der erste Vorfall zu schein seit. Andere Adminmeinungen? --Engie 15:40, 22. Okt. 2018 (CEST)

Ne Engie, ich zwinge hier niemanden zu irgendetwas. Ich finde es aber nicht in Ordnung wenn hier von Jens Best pauschale Behauptungen aufgestellt werden, die nicht stimmen. Bwag scheint hier wohl mittlerweile für jeden der Prügelknabe der Wikipedia zu sein. Er hat in keinster Weise gegen ANON verstoßen und wie die Person auf dem Twitterbild aussieht ist meine ganz persönliche Meinung. Falls sich Jens Best dadurch angegriffen fühlt entschuldige ich mich hier öffentlich. --Pittimann Glückauf 15:46, 22. Okt. 2018 (CEST)
Ich akzeptiere diese scheinheilige Entschuldigung nicht. Der Account Pittimann hat für jeden erkennbar hier versucht, mir mit seinem erlogenen Rotz ins Gesicht zu spucken. Da ist eine Sperre fällig. --Jens Best Antifa.svg 15:53, 22. Okt. 2018 (CEST)
Ich denke, dass bei derartiger Uneinsichtigkeit ein Monat durchaus nicht zu hoch gegriffen ist. Ich habe in den letzten Tagen eine Doku zum Dutschke-Anschlag gesehen. Der "gemeine Mann" auf der Straße hat sich bis in die Wortwahl ähnlich geäußert. So was geht gar nicht. --JosFritz (Diskussion) 15:49, 22. Okt. 2018 (CEST)

Nunja wenn man einerseits nicht will, dass der WP Account mit dem Twitteraccount in Verbindung gebracht werden soll und auf ANON beharrt aber gleichzeitig fordert das Beleidigungen, die auf den Twitteraccount gemünzt sind, hier sanktioniert werden wird es tatsächlich ziemlich skurril hier. War von Pittimann unterste Kanone aber man kann hier nicht nach ANON schützen wenn Jens Best das will und dann sanktionieren für sowas. Entweder Jens Best will nicht, dass der Twitteraccount mit hier verbunden ist, dann ist eine Sanktion falsch oder er will Anon. --217.240.77.190 15:46, 22. Okt. 2018 (CEST)

Falsch, liebe IP, es geht bei WP:ANON darum, dass Inhalte (insbesondere wenn sie keinen Bezug zu Wikipedia haben) von anderen Plattformen auch dann hier ein No-Go und Verstoss gegen WP:ANON darstellen, wenn der Klarnamen-Benutzer, also z.B. ich, diese Inhalte nicht selbst einbringt (oder bei vorheriger Rücksprache einer Veröffentlichung in WP zustimmt. Dies ist hier nicht der Fall. --Jens Best Antifa.svg 15:53, 22. Okt. 2018 (CEST)

Wieder die alte Jensbest-Twitter-Geschichte. Jens, du solltest dich iwann mal entscheiden, ob wir offiziell oder nur inoffiziell wissen dürfen, dass es dein Account ist. Soweit ich mich erinnere, hieß es letztes Mal noch, dass diese Verbindungen nicht hergestellt werden sollen. Jetzt bestehst du drauf, weil es auf dich zurückkommt. Wie dem auch sei, ist es eine reine Provokation von Pittimann und eine stark ins Persönliche (Aussehen) gehende Äußerung, auf die ich mit einer Sperre um die drei Tage reagieren würde, denn egal, ob Jens das möchte oder nicht, dass Pittimann genau weiß, an wen sich das richtet, ist klar, vor allem dadurch, dass er extra anmerkt, angeblich nicht zu wissen, wer auf dem Bild ist. Wen man nicht kennt, braucht man ohnehin nicht beleidigen. Ein weiterer Admin darf widersprechen oder die Sperre ausführen. Ich schließe mich aber selbst an Engie an. --Kenny McFly (Diskussion) 17:21, 22. Okt. 2018 (CEST)

Um das mal klar zu stellen ich kenne Jens Best nicht, weder persönlich noch habe ich hier in WP irgendwelchen Kontakt mit ihm gehabt. Ich habe, da ich hier häufig Vandalismus melde, nur seine häufige Präsenz auf dieser Seite bemerkt. Es lag mir auch ferne ihn persönlich zu beleidigen, ich habe nur ein Foto einer Person auf Twitter beschrieben, mit der er nicht in Verbindung gebracht werden möchte, nicht mehr und nicht weniger. Aber wenn ihr meint ihr müsstet mich sperren, bitte tut euch keinen Zwang an. Dann bleiben eben einige Artikel vorerst ungeschrieben. Ich bin dann mal wäch dann.... --Pittimann Glückauf 17:37, 22. Okt. 2018 (CEST)
Der Gemeldete bleibt bis zum Schluß uneinsichtigt und erweitert auch noch das Portfolio der Lügen. Ich war in den letzten Monaten kaum auf der VM und kann auch ehrlich gesagt nicht erkennen, was das damit zu tun haben sollte, dass man jemandem mit einer so rotzfrechen Lüge über seine Aussehen beleidigen darf oder nicht. Es liegt ein klarer PA vor und ich hoffe, dass der jetzt auch mal bald sanktioniert wird. Drei Tage halte ich wegen der Scheinheiligkeit und Uneinsichtigkeit des Gemeldeten für viel zu wenig. --Jens Best Antifa.svg 18:10, 22. Okt. 2018 (CEST)

Diese VM ist an Absurdität kaum zu überbieten. Ich halte es für eine Zumutung in Richtung Admins, dass eine(r) von ihnen über diese schizophrene Situation entscheiden soll. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 18:21, 22. Okt. 2018 (CEST)

Oh, ein sachlicher Beitrag von einer Expertin. Von allem eine Ahnung, zu allem ein Kommentar. --Jens Best Antifa.svg 18:30, 22. Okt. 2018 (CEST)

Drei Tage halte ich angesichts der Schwere des PAs und der anschließenden Uneinsichtigkeit (inklusive eher mittelmäßig glaubwürdiger Geschichte) für gerade so noch vertretbar, damit wäre er bestens bedient. Persönlich halte ich eine Woche für angemessener. Ich bin allerdings auch kein Admin und habe mich nur auf dem Weg zum ANR verlaufen. --Gridditsch 18:28, 22. Okt. 2018 (CEST)

Erinnert mich an Kurt Beck: Waschen und rasieren Sie sich, dann haben Sie in drei Wochen einen Job. --tsor (Diskussion) 18:31, 22. Okt. 2018 (CEST)

Nur dass meine Haare und mein Bart gewaschen und gepflegt sind – und damit diese PA eine rotzfreche Nummer ist, die mit wesentlich mehr als einer dreitägigen Sperre sanktioniert werden sollte. --Jens Best Antifa.svg 18:35, 22. Okt. 2018 (CEST)
Pittimann wurde von JD für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=182035670#Benutzer:Pittimann. –Xqbot (Diskussion) 18:37, 22. Okt. 2018 (CEST)
Siehe Stellungnahmen von user:Engie @15:40, 22. Okt. 2018, user:Kenny_McFly @17:21, 22. Okt. 2018 und user:Gridditsch @18:28, 22. Okt. 2018. Mehr ist dazu nicht zu sagen. --JD {æ} 18:40, 22. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Neuköllner Begegnungsstätte (erl.)

Vorlage:NBS Benutzer:Nuuk geht wieder seiner Lieblingsbeschäftigung nach.--FreundderAufklärung (Diskussion) 15:49, 22. Okt. 2018 (CEST)

Ich denke, ein anonymer Blog mit unbekanntem Verfasser ist keine Quelle und den sollte man nicht verlinken.--77.4.53.171 18:09, 22. Okt. 2018 (CEST)
Neuköllner Begegnungsstätte wurde von JD am 22. Okt. 2018, 18:30 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 29. Oktober 2018, 17:30 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 29. Oktober 2018, 17:30 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Fortsetzung des Hin und Hers im Artikel fernab vorigen Konsensfindung wird zu Benutzersperre(n) führen. – GiftBot (Diskussion) 18:30, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:FreundderAufklärung (erl.)

FreundderAufklärung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FreundderAufklärung}}) editwart wieder im Artikel Neuköllner Begegnungsstätte ohne einen Konsens für seine Einfügung zu haben. -- Nuuk 15:49, 22. Okt. 2018 (CEST)

Jetzt auch noch Editwar in Verband der Islamischen Kulturzentren. --Nuuk 16:05, 22. Okt. 2018 (CEST)
Einmal ziemlich federführend, einmal "nur" mit dabei. Beide Artikel dicht; für's nächste Mal sage ich Benutzersperre(n) voraus.
--JD {æ} 18:31, 22. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Verband der Islamischen Kulturzentren (erl.)

Verband der Islamischen Kulturzentren (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Verband der Islamischen Kulturzentren}}) Edit-War: Zwischen 80.152.171.60 und @FreundderAufklärung: Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:33, 22. Okt. 2018 (CEST)

wäre schön, wenn Edit Bemerkungen und Hinweise auf Diskussionsseiten zur Kenntnis genommen würden.--FreundderAufklärung (Diskussion) 16:37, 22. Okt. 2018 (CEST)
Eine IP mit einem überschaubaren Interesse: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/80.152.171.60 --FreundderAufklärung (Diskussion) 16:49, 22. Okt. 2018 (CEST)
Verband der Islamischen Kulturzentren wurde von JD am 22. Okt. 2018, 18:29 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 22. November 2018, 17:29 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 22. November 2018, 17:29 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bei vorzeitiger Konsensfindung kann Entsperrung über WP:EW beantragt werden. – GiftBot (Diskussion) 18:29, 22. Okt. 2018 (CEST)

2A0A:A541:A855:0:5D4C:9D70:FB45:56D8 (erl.)

2A0A:A541:A855:0:5D4C:9D70:FB45:56D8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A0A:A541:A855:0:5D4C:9D70:FB45:56D8}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte - gefühlt die 1000 Sperrumgehung durch ex-Spion, Hinkmar, Dagurlad, und weiteren dutzend Umgehungsaccounts etc.....; verursacht wieder in Aachener Artikel durch gezielte Provokationen für Unruhe, ArthurMcGill (Diskussion) 19:36, 22. Okt. 2018 (CEST)

2A0A:A541:A855:0:5D4C:9D70:FB45:56D8 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:40, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:77.4.53.171 (erl.)

77.4.53.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.4.53.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) Weblinklöschvandale (Bertramzwo/DDR-Troll) --Roger (Diskussion) 19:58, 22. Okt. 2018 (CEST)

77.4.53.171 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:38, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Spielmannszug esselbach (erl.)

Spielmannszug esselbach (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Spielmannszug esselbach}}) Löschantragssocke --DNAblaster (Diskussion) 20:41, 22. Okt. 2018 (CEST)

Spielmannszug esselbach wurde von Squasher unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 21:38, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:51.75.109.82 (erl.)

51.75.109.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|51.75.109.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) 21:53, 22. Okt. 2018 (CEST)

51.75.109.82 wurde von Ot für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 21:59, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:82.82.33.44 (erl.)

82.82.33.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.82.33.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:HHubi ([8]) diesmal als selbsternanntes Mobbingopfer. --Tim Sutter (Diskussion) 15:53, 22. Okt. 2018 (CEST)

82.82.33.44 wurde von Kein Einstein für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:25, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Severine Keimig (erl.)

Severine Keimig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Severine Keimig}}) Ganz hübsch, aber leider völlig anspracheresistent. Kann ihr bitte ein Admin klarmachen, dass das die deutschsprachige Wikipedia ist? Vielleicht mal das Lemma kurzzeitig sperren. --ⵁ • (Disk.) 19:37, 22. Okt. 2018 (CEST) 

Artikel erstmal für eine längere Zeit für Neuanlage geschützt. Der Benutzer ist nur kurz aktiv gewesen, ob die Ansprache rechtzeitig gelesen wurde? So ist nun erstmal Ruhe, bei Bedarf müsste man das neu melden und entsprechend sanktionieren. Derzeit sehe ich keinen Bedarf für Sanktionen. Kein Einstein (Diskussion) 22:31, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Docmo (erl.)

Docmo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Docmo}}) Im Interesse einer sachlichen Debatte bitte ich um entsprechende Würdigung dieses PAs: [9] Eloquenzministerium (Diskussion) 20:05, 22. Okt. 2018 (CEST)

So geht Wikipedia. --DOCMO audiatur et altera pars 20:06, 22. Okt. 2018 (CEST)
Ersteintrag wurde von Eloquenzministerium im Nachinein geändert. Sowas gehört sich nicht, E. --DOCMO audiatur et altera pars 20:15, 22. Okt. 2018 (CEST)
Ich habe diesen Eintrag erstmals über die monobook-Funktion erstellt, die nur ein extrem kurzes Eingabefeld für den Grund hat und dann unverzüglich ergänzt. Hoffentlich dennoch eleganter, als der nach wie vor vom Beleidiger nicht zurückgenommene PA. Eloquenzministerium (Diskussion) 20:19, 22. Okt. 2018 (CEST)

Da hier offensichtlich seit einer Weile keine Admins unterwegs sind, ein Vorschlag zur Güte: Wenn der Gemeldete die beleidigende Wortmeldung versachlicht, vorzugs- aber nicht notwendigerweise mit dem Ausdruck seines Bedauerns, bin ich gerne bereit, hier ohne administrative Sanktion selbst eine Friedens-Erle zu pflanzen. Mir ist es allein darum zu tun, daß nicht regelmäßig, wenn die Sachargumente alle sind, ad personam argumentiert wird, was den Betriebsfrieden in der LD erheblich beeinträchtigt. -- Eloquenzministerium (Diskussion) 21:32, 22. Okt. 2018 (CEST)

Nachdem der Gemeldete inzwischen seit zwei Stunden inaktiv ist, bitte ich nunmehr, zumindest die inkrimierte Wortmeldung administrativ zu editieren, sowie die notwendig erscheinenden Sanktionen aufgrund der dokumentierten Uneinsichtigkeit zu beschließen. Trotz meiner redlichen Bemühungen ist eine Einsicht, daß persönliche Angriffe inakzeptabel sind, ausweislich seiner zweiten Wortmeldung hier nicht erkennbar. Eloquenzministerium (Diskussion) 22:17, 22. Okt. 2018 (CEST)
Mir ist unklar, in welchem Satzteil der PA sein soll. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:25, 22. Okt. 2018 (CEST)
Es handelt sich um die beiden ersten Sätze seiner Wortmeldung. Das sollten Sie, als regelmäßiges Opfer ähnlicher Angriffe auf Ihre Person, unmittelbar nachvollziehen können. Auch die ersten drei Sätze Ihrer Wortmeldung in der LD entbehren des Sachbezugs[10]. Verbunden mit einer Einladung auf einen single malt auf meiner Disku, die gerade eine Schankerlaubnis erhielt, grüßt respektvoll das Eloquenzministerium (Diskussion) 22:40, 22. Okt. 2018 (CEST)
Ich denke, kein Admin wird wg des Vorwurfs einer „persönlichen Fehde“ sperren. Das liegt unterhalb jeglicher Eingriffsschwelle. Und daß Sie Ihre Auffassung hart und kompromisslos vertreten, darf ich als Jmd, der dies am eigenen Leibe erfahren hat, wohl sagen. Im Kern will der Schreiber sagen, daß er sich durch Ihre Art und Weise, wie Sie gg den Artikel vorgehen, verletzt fühlt, was Ärger in ihm ausgelöst hat; dem hat er sich Luft gemacht. Ich bin aber guter Hoffnung, daß eine friedliche Lösung unter den Beteiligten möglich ist. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:03, 22. Okt. 2018 (CEST)

"Persönliche Fehde" ist m.E. noch zulässige Polemik, "solche Benutzer schaden der Wikipedia" ist in dem Zusammenhang persönlicher Angriff / entspricht nicht WP:DISK. Deshalb von mir entfernt mit der Aufforderung, zur Sache zu diskutieren statt Personen zu entwerten. --Superbass (Diskussion) 23:07, 22. Okt. 2018 (CEST)

Auch wenn ich "Persönliche Fehde" nicht für einen konstruktiven Beitrag zum wünschenswerten Betriebsfrieden halte, bedanke ich mich für die administrative Entfernung des Rests. Daß es angesichts der offensichtlichen Uneinsichtigkeit des Beleidigers trotz nicht wahrgenommener, gesichtswahrender Friedensangebote sanktionsfrei bleiben soll, bedarf m. E. der Erläuterung. Eloquenzministerium (Diskussion) 23:23, 22. Okt. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:34 beachten. --77.187.8.168 21:09, 22. Okt. 2018 (CEST)

Es fehlen zwei "e" für einen unangemessenen Benutzernamen --Superbass (Diskussion) 23:01, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer: 62.2.220.20 (erl.)

62.2.220.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.2.220.20}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Erst hetzen, dann EW suchen. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 21:26, 22. Okt. 2018 (CEST)

Die IP war zuvor auch in der WP:Auskunft allem Anschein nach auf Streit aus. [11][12] (Ist dort mittlerweile gelöscht.) Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 21:49, 22. Okt. 2018 (CEST)
Wo hat denn der Kollege "erst gehetzt"? Gibt ja bestimmt einen Diff für diese schwere Anschuldigung.Antifa.svg--87.79.154.144 22:04, 22. Okt. 2018 (CEST)
Klar, und intelligente Admins finden den "Dank" auch. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 22:07, 22. Okt. 2018 (CEST)
und ein Unsinnsbeitrag. [13] --91.20.3.213 22:18, 22. Okt. 2018 (CEST)
(BK) Alles klar. Es gibt also keinen Diff für deine Anschuldigung. Wollte nur noch mal sicher gehen. Antifa.svg--87.79.154.144 22:22, 22. Okt. 2018 (CEST)
Editwar um Unsinnsbeitrag [14] --91.20.3.213 22:51, 22. Okt. 2018 (CEST)
62.2.220.20 wurde von Superbass für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erlebnisorientierte Mitarbeit statt Wille zur Erstellung einer Enzyklopädie. –Xqbot (Diskussion) 23:00, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Irhás Martin (erl.)

Irhás Martin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Irhás Martin}}) jetzt dreht der user durch, bitte schnell abklemmen kwzema erkennbar, nur VAndalismuss. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:13, 22. Okt. 2018 (CEST)

Irhás Martin wurde von Xqt für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 22:48, 22. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Altfränkische Sprache (erl.)

Altfränkische Sprache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Altfränkische Sprache}}) Fortwährender Editwar. -- Uwe Martens (Diskussion) 22:20, 22. Okt. 2018 (CEST)

Altfränkische Sprache wurde von Superbass am 22. Okt. 2018, 22:53 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 29. Oktober 2018, 21:53 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 29. Oktober 2018, 21:53 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:53, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:185.108.10.136 (erl.)

185.108.10.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.108.10.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte ins Bettchen, damit er/sie morgen wieder zur Schule kommt --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:46, 22. Okt. 2018 (CEST)

185.108.10.136 wurde von Superbass für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:49, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer: 87.79.154.144 (erl.)

87.79.154.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.79.154.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trollerei auf VM [15][16] und Feliks-Bashing [17] auf einer Diskussionsseite. --91.20.3.213 23:05, 22. Okt. 2018 (CEST)

Stimmt, wollte ich auch gerade melden. NetCologne, warscheinlich Sperrumgeher "Operation Saba". Antifa.svg Benutzer:Kopilot 23:10, 22. Okt. 2018 (CEST)
87.79.154.144 wurde von Superbass für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 23:12, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Jörg Brauntal (erl.)

Jörg Brauntal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jörg Brauntal}}) pöbelt auf einer Diskussionsseite im Benutzernamensraum von Feliks [18] [19][20]. --91.20.3.213 23:11, 22. Okt. 2018 (CEST)

Jörg Brauntal wurde von Superbass unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 23:18, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2001:44C8:4001:828D:97AD:9FCD:C785:3D95 (erl.)

2001:44C8:4001:828D:97AD:9FCD:C785:3D95 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:44C8:4001:828D:97AD:9FCD:C785:3D95}} • Whois • GeoIP • RBLs) Langeweile --RAL1028 (Diskussion) 23:51, 22. Okt. 2018 (CEST)

Bitte ins Bett schicken, danke. --Verzettelung (Diskussion) 23:55, 22. Okt. 2018 (CEST)
2001:44C8:4001:828D:97AD:9FCD:C785:3D95 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:57, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:85.180.207.13 (erl.)

85.180.207.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.207.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) der global gebannte Tobias Conradi mal wieder. Spammt auf meiner Benutzerseite weil ich ein paar unsinnige Beschreibungen auf Wikidata entfernt habe, wo er wohl gerade irgendwas mittels Kopf durch Wand durchsetzen will (wohl weil andere seine Vorschläge nicht umsetzen wollten). --Kam Solusar (Diskussion) 18:30, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Kam Solusar, vandaliert an Benutzerseiten, z.B.:
  1. Benutzer:LeoDavid: [21]
  2. Benutzer:Kresspahl: [22]
Auch sind die Behauptungen:
  1. 85.180.207.13 = global gebannte Tobias Conradi
  2. Spammt auf meiner Benutzerseite weil ich ein paar unsinnige Beschreibungen auf Wikidata entfernt habe
unbelegt. 85.180.207.13 18:35, 22. Okt. 2018 (CEST)
das ist eher als regelgemäße Beseitigung Deines Unfuhgs zu bezeichnen. Offensichtlich bist DU feige abgemeldet unterwegs oder Dein Accout ist gesperrt. andy_king50 (Diskussion) 18:38, 22. Okt. 2018 (CEST)
Er wurde schon (sollte mich meine Erinnerung nicht doch trügen) bei vorherigen Diskussionen (auch) zum Thema BBLD von verschiedenen Usern als Tobias Conradi identifiziert. Und der ist schon seit geraumer Zeit global gesperrt aufgrund seines Verrhaltens. --Kam Solusar (Diskussion) 18:43, 22. Okt. 2018 (CEST)

Per Zeitablauf erledigt, --He3nry Disk. 07:30, 23. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:62.202.181.195 (erl.)

62.202.181.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.202.181.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW etc. =  62.2.220.20 (s.o.) --Roger (Diskussion) 23:05, 22. Okt. 2018 (CEST)

Fortsetzung des Editwars. --91.20.3.213 00:03, 23. Okt. 2018 (CEST)

Per Zeitablauf erledigt, --He3nry Disk. 07:31, 23. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Tokota (erl.)

Tokota (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tokota}}) entfernt erneut selbstherrlich und beharrlich Löschanträge, wurde am 11. Oktober nach VM bereits adminseitig angesprochen, keinerlei Einsicht erkennbar. --Arabsalam (Diskussion) 23:32, 22. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer Arabsalam unterstellt mir absichtlich böse Absichten. Dem widerspreche ich eindeutig. Das Thema hat weniger mit Einsicht oder ähnlichem zu tun, sondern dass es einem Benutzer es laut Wikipedia-Regeln erlaubt ist, unter gewissen Umständen ([https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschantrag_entfernen hier) den LA selbst zu entfernen. Und genau das tue ich. Die VM geht gegen mich ist Unsinn. Tokota (Diskussion) 04:45, 23. Okt. 2018 (CEST)
Er setzt das gemeldete Verhalten während laufender VM fort und entfernt erneut ohne ZQ oder LAE den Löschantrag. In der betreffenden LD beleidigt er mich zudem. Da er in kurzer Zeit nicht das erste Mal auf VM wegen Editwar und KPA landet, sollte eine empfindliche Sperre erfolgen. --Arabsalam (Diskussion) 06:15, 23. Okt. 2018 (CEST)

@Tokata: Das LAE dient dazu eindeutige, z.B. aufgrund eindeutiger RK, oder konsensuale Diskussionen abzuschließen. Beides war hier nicht der Fall. LAE mit Gewalt ist ebenso unsinnig wie unerwünscht. Lass es. --He3nry Disk. 07:32, 23. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Nicola (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nicola}}) Editwar zur Wiederherstellung eines gegen WP:DISK verstoßenden Beitrags auf einer Funktionsseite. Bitte den Beitrag administrativ entfernen und die Benutzerin ansprechen. --JosFritz (Diskussion) 16:10, 22. Okt. 2018 (CEST)

Es handelte sich um - wie inzwischen auch von einem anderen Benutzer festgestellt - um einen durchaus interessanten Beitrag, der dazu beitragen sollte, eine Entscheidung zu treffen. Zunächst haben schon "freundliche" Kommentare einiger Benutzer dazu geführt, dass die Benutzerin, ein Newbie, angab, sich dort umgehend zurückzuziehen, dann folgte die Entfernung des Beitrages. Wenn es auf SG? darum geht, ob ein Artikel präsentiert werden sollte oder nicht, sind solche differenzierten und offenbar kundigen Beiträge hilfreich. Ich sehe da keinen Verstoss gegen WP:Disk. Ein EW liegt zudem nicht vor. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 16:18, 22. Okt. 2018 (CEST)
Solche allgemeinen Betrachtungen gehören nicht auf die Diskussionsseiten. Oder sollen wir dort jetzt politische Exkurse über Israelfeindlichkeit im allgemeinen und besonderen und persönliche Erlebnisse mit israelischen Botschaftern halten? Die merkwürdige Aussage „Man darf Israel ja nicht kritisieren“ ist allzu bekannt. --Hardenacke (Diskussion) 16:28, 22. Okt. 2018 (CEST)
JosFritz, ist mit der Komplettlöschung des Beitrags deutlich übers Ziel hinausgeschossen, da waren einige konstruktive, gute Hinweise drin, über die man durchaus nachdenken und diskutieren sollte; Nicolas Zurücksetzung war insofern sinnvoll. Wenn wir auf der WD:SG? alles löschen, was partiell neben der Sache ist, müssten wir oft die Beiträge vieler anderer auch kastrieren. Schlimm genug, dass jemand, der sonst nicht regelmäßig dort mitarbeitet (JosFritz), mit seiner Löschung es geschafft hat, eine offenbar engagierte, sachkundige Neuautorin flux aus der Rubrik zu vertreiben. --Roland Rattfink (Diskussion) 16:48, 22. Okt. 2018 (CEST)
Das wäre ja was. Wobei ich "engagiert, sachkundig und neu" für Quark halte. --JosFritz (Diskussion) 16:54, 22. Okt. 2018 (CEST)
Natürlich liegt ein Editwar vor: Beitrag rein, Beitrag raus, Beitrag wieder rein. Woanders in diesem Thread bezeichnest Du die Meinung Deiner DiskussionsgegnerInnen als "verlogenen Sch***", und hier beschwerst Du Dich über den Ton, der dieses Machwerk treffend charakterisiert? Ungefähr so wahrhaftig wie Pittimann oben. --JosFritz (Diskussion) 16:45, 22. Okt. 2018 (CEST)
+1 "Jede Kritik an Israel zu verdammen wäre Stalinismus." passt nicht zu "differenziert" oder "kundig".--AnnaS. (DISK) 16:47, 22. Okt. 2018 (CEST)
+1, wollte ich auch gerade schreiben: Roland, ich wundere mich immer mehr; Stalinismus-Vorwürfe hältst du also für eine sachgerechte und zielführende Auseinandersetzung? --Andropov (Diskussion) 16:50, 22. Okt. 2018 (CEST)
Wir machen hier jetzt keine dezidierte Textanalyse von Natalies Beitrag, aber der Teil war sicher weniger zielführend. Die Komplettzensur durch JosFritz angesichts der übrigen Beiträge war hingegen ein No-Go, und darum sowie um Nicolas Wiederherstellung geht's hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 17:22, 22. Okt. 2018 (CEST)

Kein EW, es war völlig richtig von Nicola, den Beitrag wiederherzustellen. Wo kommen wir eigentlich hin, wenn jeder einfach so ihm missliebige Disk.beiträge anderer entfernen kann. Zwar fand auch ich den Disk.beitrag etwas ausschweifend, aber er enthielt doch deutliche Bezüge zum Artikel. Diese VM sollte geschlossen werden. --Agentjoerg (Diskussion) 17:04, 22. Okt. 2018 (CEST)

Welchen Bezug zum Artikel meinst Du eigentlich? Ürigens habe ich vor mehr als 25 Jahren eine Veranstaltung mit dem israelischen Botschafter besucht (und weiß beim besten Willen nicht mehr ob es Primor oder sein Vorgänger war). - Meinst Du das? --Hardenacke (Diskussion) 18:58, 22. Okt. 2018 (CEST)
Zum Artikel hat der Beitrag keinerlei Bezug. --91.20.3.213 19:12, 22. Okt. 2018 (CEST)
Selbstverständlich hatte er das (habe die Diskussion, um die es offenbar geht, nun endlich gefunden). Die Begründung von Natalie Freyaldenhoven ist sicherlich ausschweifend aber hatte doch klar Bezug zum Artikel und der Diskussion, ob er in die Rubrik "Schon gewusst?" soll. Die unabgesprochene Löschung durch JosFritz kann ich nicht nachvollziehen, erst recht nicht seine VM gegen Nicola, die die Löschung rückgängig machte. Sollen hier Leute, deren Meinung einem nicht passt, mundtot gemacht werden? Manchmal könnte man diesen Eindruck haben... Grüße Minos (Diskussion) 19:30, 22. Okt. 2018 (CEST)
Also: Welchen Bezug zum Artikel hat das? Zwei, drei Sachen sind hängengeblieben: der Mann hat sich trotz seiner exzellenten rhetorischen Schulung bei einigen Fragen unter dem (nur oben verblendeten) Tisch auf dem Podium fast die Füße abgeschraubt. - Meinst Du das? --Hardenacke (Diskussion) 19:46, 22. Okt. 2018 (CEST)
Das ist natürlich ein Beispiel dafür, dass der Beitrag auch ausschweifend ist - aber das weißt du sicher auch. Warum stellst du solch rhetorische Fragen? Indirekt machst Du damit die vor allem die Verfasserin des Beitrags (nach eigenen Angaben Neuwikipedianerin) nieder. Merkst Su das nicht? Grüße Minos (Diskussion) 19:51, 22. Okt. 2018 (CEST)
Neuwikipedianerin? Kann sein. Also: Wo liegt der Bezug zum Artikel? --Hardenacke (Diskussion) 19:54, 22. Okt. 2018 (CEST)
Es gibt keinen. Die Entfernung durch JosFritz war in Ordnung. --Schlesinger schreib! 21:10, 22. Okt. 2018 (CEST)
Die gesamte Entfernung des Disk-Beitrags war unangemessen und ist auch nicht im Einklang mit WP.Disk, dem Umgang mit Neulingen. Die Benutzerin hatte eigene Erfahrungen in den Beitrag eingebracht, die aber en gros im Zusammenhang mit dem Artikelthema standen. Es gab keine PAs, Hetzattacken oder Verstöße gegen WP:Anon, die die Grundlage für einen gesamten Revert wären. --Belladonna Elixierschmiede 21:34, 22. Okt. 2018 (CEST)
Merkwürdig ist nur, dass niemand einen Zusammenhang zum Artikel auch nur benennen konnte. --Hardenacke (Diskussion) 09:26, 23. Okt. 2018 (CEST)
Der israelische Botschafter wurde schon in einem ziemlich abfälligen Ton beschrieben. --91.20.3.213 21:58, 22. Okt. 2018 (CEST)
Kein Verstoß gg WP:DISK erkennbar. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:22, 22. Okt. 2018 (CEST)
Genau IP, und Funktionsträger des Staates Israel - sei es der Botschafter oder in der SG?-Disk./Karikatur Scharon - dürfen nicht kritisiert werden, weil das ja automatisch antisemitisch ist, oder habe ich die Argumentation einzelner Diskutanten auf WP:SG?, darunter einer IP, missverstanden? Sorry, aber für mich ist das ein offener VM-Missbrauch: Erst anheiheizen, dann zensieren und als Krönung Nicola auf VM zerren. Ich bin ja sehr geduldig, aber so ein Handeln von JosFritz auf WP:SG?, der sich sonst nicht die Bohne um die Rubrik schert, brauchen wir nun wirklich nicht, das kann man dort ohne Zensur Dritter in Ruhe ausdiskutieren. Liebe Admins, bitte macht den Deckel hier drauf, ehe es weiter eskaliert, --Roland Rattfink (Diskussion) 22:31, 22. Okt. 2018 (CEST)

Man kann dieser Meldung und der Diskussion nichts entnehmen, was einen Adminedit rechtfertigen würde - außer dass man das hier schließt. Warum die Diskussion überhaupt auf VM stattfinden musste, bleibt mir ein Rätsel, --He3nry Disk. 07:29, 23. Okt. 2018 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/22&oldid=182055188“