Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/04

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 4. Februar 2022 um 13:09 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Artikel Ernst Jünger (erl.)

Ernst Jünger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ernst Jünger}}) EW. -- Yikrazuul (Diskussion) 00:10, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ernst Jünger wurde von Pacogo7 am 04. Okt. 2012, 00:15 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 4. Oktober 2012, 22:15 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 4. Oktober 2012, 22:15 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 00:15, 4. Okt. 2012 (CEST)
Leute, ich habe das zwar jetzt einen Tag gesperrt, aber, menno, das geht eigentlich so gar nicht! - Ihr müsst die DS benutzen! Und mit dem Thema kennen sich hier 70 Leute aus: mal andere fragen! - Das ist doch nicht so schwer. Ob die Aussage: "EJ war Gegner der WR." da an der Stelle einschlägig hingehört, das könnt ihr ansonsten selbst herausbekommen, dafür braucht ihr keine Admins und keinen Editwar!--Pacogo7 (Diskussion) 00:21, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:189.10.75.66 (erl.)

189.10.75.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 189.10.75.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Tacuisses als OP. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 06:01, 4. Okt. 2012 (CEST)

189.10.75.66 wurde von Itti 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 07:58, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:201.67.4.221 (erl.)

201.67.4.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 201.67.4.221 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Und der nächste OP --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 06:20, 4. Okt. 2012 (CEST)

201.67.4.221 wurde von Itti 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 08:04, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:91.59.38.11 (erl.)

91.59.38.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.59.38.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen Sprich! 07:54, 4. Okt. 2012 (CEST)

91.59.38.11 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 07:55, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:80.247.100.250 (erl.)

80.247.100.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.247.100.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) Astronomie-Troll-OP --84.56.179.153 07:55, 4. Okt. 2012 (CEST)

80.247.100.250 wurde von Itti 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 08:04, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.56.179.153 (erl.)

84.56.179.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.56.179.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter Volltroll -- 42.121.68.213 08:24, 4. Okt. 2012 (CEST)

Nicht-substanziierte Meldung. --Drahreg•01 08:34, 4. Okt. 2012 (CEST)

Meldetroll 42.121.68.213 zusätzlich gesperrt. --188.99.104.113 08:36, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Pl8la93jlsa (erl.)

Pl8la93jlsa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pl8la93jlsa}}) TacuissesTroll - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 08:27, 4. Okt. 2012 (CEST)

Pl8la93jlsa wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 08:35, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:58.97.99.228 (erl.)

58.97.99.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|58.97.99.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) --188.99.104.113 08:47, 4. Okt. 2012 (CEST)

58.97.99.228 wurde von LKD 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 08:48, 4. Okt. 2012 (CEST)

"Tastaturtest-Accounts" (erl.)

Die Accounts

wurden letzte Nacht in relativ schneller Folge (von 05:18 bis 7:46) erstellt. Nach geplanter ernsthafter Mitarbeit sieht das nicht aus. Bitte sorgfältig beobachten. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 03:51, 4. Okt. 2012 (CEST)

Das sind typische Vorratssocken von Tacuisses. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 04:24, 4. Okt. 2012 (CEST)

Müssten alle gestopft sein. --Drahreg•01 09:10, 4. Okt. 2012 (CEST)

Tacuisses (erl.)

Fj9a0öals (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fj9a0öals}})

Njkailasf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Njkailasf}})

Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar -- Liliana • 08:59, 4. Okt. 2012 (CEST)

Gesperrt. --Drahreg•01 09:06, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:188.99.104.113 (erl.)

188.99.104.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.99.104.113}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nachfolger des 188.99.27.197-Trolls von gestern --59.90.174.96 09:05, 4. Okt. 2012 (CEST)

OP-Melder gesperrt. --Drahreg•01 09:08, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:59.90.174.96 (erl.)

59.90.174.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|59.90.174.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) Laufende Sperrumgehungen des Meldetrolls. --188.99.104.113 09:08, 4. Okt. 2012 (CEST)

Siehe 1 drüber. --Drahreg•01 09:11, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Ujkahsduw (erl.)

Ujkahsduw (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ujkahsduw }}) Tacuisses on tour -- Liliana • 09:16, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ujkahsduw wurde von Drahreg01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 09:18, 4. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Supercup (erl.)

Supercup (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Supercup}})

Bitte vor Fortsetzung des Editkriegs schützen, gerne in einer Vor-EW-Fassung (z.B. 28.9., 07.55 h); ich selbst hätte den Artikel mind. eine Woche vollgeschützt, habe das vergangene Woche auch bereits kurzfristig getan, mich anschließend auf der dortigen Disku aber inhaltlich eindeutig positioniert. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:33, 4. Okt. 2012 (CEST)

Supercup wurde von JWBE am 04. Okt. 2012, 09:37 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 11. Oktober 2012, 07:37 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 11. Oktober 2012, 07:37 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 09:37, 4. Okt. 2012 (CEST)
Danke. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:16, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Mnsaluuwla (erl.)

Mnsaluuwla (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mnsaluuwla }}) Tacuisses die x-te, bitte mal das Lemma verschiebesperren, das wird nichts mehr -- Liliana • 09:37, 4. Okt. 2012 (CEST)

Mnsaluuwla wurde von JWBE unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 09:39, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Türkischer Honig (erl.)

Türkischer Honig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Türkischer Honig }}) rassistisches gelaber auf disk.-seite sperrumgehung von L50. kwzem. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:40, 4. Okt. 2012 (CEST)

hatte LKD schon. -- Hepha! ± ion? 09:47, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Hgak3ulaa (erl.)

Hgak3ulaa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hgak3ulaa }}) und weiter gehts mit Tacuisses --Liliana • 09:46, 4. Okt. 2012 (CEST)

Hgak3ulaa wurde von Orci unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 09:47, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:217.253.244.92 (erl.)

217.253.244.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.253.244.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale... ausserdem bitte eine Version in Welterbe in China löschen, wegen Namen im Artikel --P.C. ✉ 09:55, 4. Okt. 2012 (CEST) 

* (+/−) 09:54, 4. Okt. 2012 Peter200 (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „217.253.244.92 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern) --JWBE (Diskussion) 10:08, 4. Okt. 2012 (CEST)
1 Version durch JWBE gelöscht --JWBE (Diskussion) 10:08, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:190.40.7.217 (erl.)

190.40.7.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|190.40.7.217 }} • Whois • GeoIP • RBLs). --188.99.104.113 09:57, 4. Okt. 2012 (CEST)

Vorlage abgedichtet --JWBE (Diskussion) 10:02, 4. Okt. 2012 (CEST)
IP 190.40.7.217 Offener Proxy: [1]. --188.99.104.113 10:05, 4. Okt. 2012 (CEST)
OP für 1 Jahr abgeklemmt. --Drahreg•01 10:25, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:217.238.167.171 (erl.)

217.238.167.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.238.167.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:03, 4. Okt. 2012 (CEST)

217.238.167.171 wurde von JWBE 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:04, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.165.186.190 (erl.)

84.165.186.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.165.186.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - P.C. ✉ 10:07, 4. Okt. 2012 (CEST)

84.165.186.190 wurde von Peter200 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:07, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Wahrerwattwurm (erl.)

Wahrerwattwurm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wahrerwattwurm}}) Verhohnepiepelung meines Benutzernamens. Ich erwarte keine Sperre, aber vielleicht läßt sich jemand aus dem Olymp herab und flüstert ihm, daß er das zu lassen hat. Ich habe ihn dazu nicht angesprochen, da ihn meine "Minderheitenmeinung" nicht stört. --Tommes (Roter Frosch) 11:19, 4. Okt. 2012 (CEST)

Was an diesem Edit ist das Problem? --He3nry Disk. 11:21, 4. Okt. 2012 (CEST)
(BK) Eine Empfehlung wäre, mal das Seitenintro zu lesen. Vandalismus ist keiner erkennbar. Ansonsten kannst du dem Benutzer selbst sagen, dass er dich künftig nicht "Rotfrosch" nennen möge. Grüße von Jón ... 11:22, 4. Okt. 2012 (CEST)
(BK) Aha. Und KPA wird hier neuerdings nicht mehr behandelt auf der Seite oder was? --engeltr 11:25, 4. Okt. 2012 (CEST)
Wo ist da der persönliche Angriff? --Mogelzahn (Diskussion) 11:35, 4. Okt. 2012 (CEST)
Oh, gar nicht gesehen. Soll das heissen, dass wir WWW adminsitrativ zum Einsetzen von "er_" auffordern sollen? Das mache ich natürlich gerne, --He3nry Disk. 11:24, 4. Okt. 2012 (CEST)
So ist mein Intro zu lesen .. Danke. --Tommes (Roter Frosch) 11:40, 4. Okt. 2012 (CEST)

Was bitte soll an „Rotfrosch“ denn ein PA oder gar verhohnepiepelnder sein als an dem selbst gewählten Nutzernick „Roter Frosch“? Soll ich hier jedesmal aufschlagen, wenn jemand mich als „Wattwurm, Wurm, WWW“ oder ähnliches abkürzt? Den Melder symbolisch wegen Humormangels (oder wegen Verschleierung der Tatsache, dass es ihm realiter um eine inhaltliche Debatte i. Zshg. m. seinem Editwar geht) für drei Sekunden sperren, und gut is'. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:40, 4. Okt. 2012 (CEST)

NB: Danke für die Benachrichtigung über diese VM, He3nry - sowas hält der bedauernswerte Melder wohl auch nicht für nötig.
Weil Du das nicht verstehst, gibt es diesen Eintrag. Die weiteren Vorwürfe wg. Humorlosigkeit, Bedauernswertheit spiegeln Deine arrogante Art. Die Sperre kannst Du Dir dafür selbst auferlegen. Deine nachfolgenden Drohungen auf der Diskussion:Supercup, ob Deiner sachlichen Einmischung halte ich ebenso verfehlt. --Tommes (Roter Frosch) 11:58, 4. Okt. 2012 (CEST)
Signatur?
Die Benachrichtigung übernimmt i. A. ein Bot, das weißt Du. --Tommes (Roter Frosch) 11:53, 4. Okt. 2012 (CEST)
PA wirklich nicht erkennbar, nichts für VM-Seite. -jkb- 11:44, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:159.168.7.208 (erl.)

159.168.7.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 159.168.7.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:41, 4. Okt. 2012 (CEST)

159.168.7.208 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:43, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Nationaler Aktivist (erl.)

Nationaler Aktivist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nationaler Aktivist}}) bekennender „Polit“-Fan. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:01, 4. Okt. 2012 (CEST)

Nationaler Aktivist wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 12:02, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:79.222.164.56 (erl.)

79.222.164.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.222.164.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert . Jivee Blau 12:14, 4. Okt. 2012 (CEST)

79.222.164.56 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:15, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:MrFreakyGameLP (erl.)

MrFreakyGameLP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| MrFreakyGameLP}}) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:19, 4. Okt. 2012 (CEST)

Per AGF erstmal angesprochen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:25, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.136.56.14 (erl.)

84.136.56.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.136.56.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:22, 4. Okt. 2012 (CEST)

84.136.56.14 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:23, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:87.152.81.208 (erl.)

87.152.81.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.152.81.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - P.C. ✉ 12:40, 4. Okt. 2012 (CEST)

87.152.81.208 wurde von Mogelzahn 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Geh woanders spielen. –SpBot 12:42, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:77.23.28.21 (erl.)

77.23.28.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.23.28.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - P.C. ✉ 14:05, 4. Okt. 2012 (CEST)

quasi-statische IP - kann man auch ein wenig länger abklemmen. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:09, 4. Okt. 2012 (CEST)
77.23.28.21 wurde von Engie 1 Monat, 19 Tage, 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 14:26, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:188.195.215.30 (erl.)

188.195.215.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.195.215.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - P.C. ✉ 14:17, 4. Okt. 2012 (CEST)

188.195.215.30 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:18, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:194.95.15.203 (erl.)

194.95.15.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.95.15.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - P.C. ✉ 14:23, 4. Okt. 2012 (CEST)

194.95.15.203 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:23, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:87.152.212.113 (erl.)

87.152.212.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.152.212.113}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - P.C. ✉ 14:24, 4. Okt. 2012 (CEST)

87.152.212.113 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 14:25, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:79.201.72.202 (erl.)

79.201.72.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.201.72.202 }} • Whois • GeoIP • RBLs) müllt Leandro zu, sichtbar in der Versionsgeschichte. --Iltu (Diskussion) 15:02, 4. Okt. 2012 (CEST)

6 Stunden. Benutzer:He3nry wars ... --Mogelzahn (Diskussion) 15:18, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner Stoppok}}) erneut "Scheißhausblatt-Claquer" eingefügt. Das ist für Außenstehende und Innenarbeitende unzumutbar, diese Wortwahl --188.104.139.181 15:09, 4. Okt. 2012 (CEST)

Reiner Stoppok wurde von Jón '1 Tag länger gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: 1 Tag erhöht, Diskussionsseite geschlossen. –SpBot 15:13, 4. Okt. 2012 (CEST)
Die Beleidigungen könnte man zumindest noch entfernen - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 15:17, 4. Okt. 2012 (CEST)
Diskussionsseite gemäht. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 15:34, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:62.227.127.160 (erl.)

62.227.127.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.227.127.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge - bitte Leserechte einräumen --GiordanoBruno (Diskussion) 15:32, 4. Okt. 2012 (CEST)

62.227.127.160 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:34, 4. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Liste der Episoden von Agatha Christie’s Poirot (erl.)

Liste der Episoden von Agatha Christie’s Poirot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Episoden von Agatha Christie’s Poirot}}) Editwar durch Anna6566 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anna6566}}) -- darkking3 Թ 15:34, 4. Okt. 2012 (CEST)

Liste der Episoden von Agatha Christie’s Poirot wurde von Memnon335bc am 04. Okt. 2012, 15:51 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 8. Oktober 2012, 13:51 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 8. Oktober 2012, 13:51 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 15:51, 4. Okt. 2012 (CEST)
Ihr diskutiert ja schon. Also findet doch eine Lösung vielleicht auch über WP:Dritte Meinung. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  15:54, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Media balzer (erl.)

Media balzer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Media balzer}}) Anspracheresistenter Werbeaccount. Bitte auch die gelöschten Beiträge beachten. --81.200.198.20 15:55, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ich spreche ihn noch einmal deutlich an. Für eine dauerhafte Sperre sind die zwei Einträge IMHO nicht ausreichend. --Zinnmann d 16:56, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Türkische Knoblauchwurst (erl.)

Türkische Knoblauchwurst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Türkische Knoblauchwurst}}) offensichtliches Störkonto -- Holger ⒹⒷ✪ 16:09, 4. Okt. 2012 (CEST)

Türkische Knoblauchwurst wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: reiner Störaccount. –SpBot 16:11, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:ArLiiiND (erl.)

ArLiiiND (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ArLiiiND}}) das wird nix mehr --Felix frag 16:31, 4. Okt. 2012 (CEST)

ArLiiiND wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:32, 4. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Vagisan (erl.)

Vagisan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vagisan}}) hier Begründung eintragen -- Mick149 (Diskussion) 13:19, 4. Okt. 2012 (CEST)

Es wurde wiederholt versucht, die Seite trotz laufender Löschdiskussion durch Weiterleitung schnellzulöschen, obwohl eine Löschdiskussion mit Befürwortern des Artikelerhalts besteht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3._Oktober_2012#Vagisan

Dagegen wurde mehrfach auf der Löschdiskussionsseite und auch auf der Diskussionsseite eines der eigenmächtigen Schnellöscher Protest eingelegt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stefan_Bellini

ebenso auf meiner eigenen Diskussionsseite:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mick149

Es gibt in der Löschdiskussion bisher mindestens drei Befürworter des Erhalts der Seite, die sich dort argumentativ einbringen. Dennoch wurde die Seite heute erneut durch Weiterleitung schellgelöscht.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vagisan&action=history

Bitte die Seite erhalten und die Zeit der Löschdiskussion entsprechend verlängern, da hier offensichtlich weitere Erhalten-Befürworter von der Seite und von der Löschdiskussion ferngehalten werden sollen! Vielen Dank!!! --Mick149 (Diskussion) 13:19, 4. Okt. 2012 (CEST)

Schnellgelöscht wurde gar nichts, sondern in eine in der LD ausführlich begründete Weiterleitung umgewandelt. Dort werden auch keine Gründe gegen diese WL genannt, sondern nur hochtrabende Bezeichnungen wie "epochal" und ähnlich unbelegtes behauptet. Im Artikel sind keine relevanzstiftenden Merkmale aufgeführt und allein auf der Basis dass die Creme derzeit aggressiv in Medien beworben wird, lässt eine Relevanz auch nicht erahnen. Verlängerung einer LD sehen unsere Regeln gar nicht vor, dagegen ist die Weiterleitung auf einen Artikel wo mindestens da zu suchende Lemma erwähnt ist, eine vollkommen regelkonforme und alltägliche Vorgehensweise hier. Bitte dies dem Melder mal verdeutlichen, der hier zwar ehrenwert seinen Artikel verteidigt, aber doch weit über die übliche Vorgehensweise hinausgeht. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 16:55, 4. Okt. 2012 (CEST)
Es ist Dir ja zuzugestehen, dass Du für Deinen Artikel kämpfst, dann doch aber bitte mit vernünftigen belegten Argumenten und nicht ständig mit Deinen Superlativen und Werbeblasen --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 13:43, 4. Okt. 2012 (CEST)

Moin zusammen, darf ich bitten, dass wir den LA drin lassen. Wenn die sieben Tage rum sind, wird entschieden. Man kann ja schließlich auch das ganze Lemma noch löschen ... --He3nry Disk. 17:15, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:91.37.214.144 (erl.)

91.37.214.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.37.214.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Journalist --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 16:56, 4. Okt. 2012 (CEST)

91.37.214.144 wurde von Mogelzahn 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Geh woanders spielen. –SpBot 17:02, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:80.128.231.95 (erl.)

80.128.231.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.128.231.95 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert bei power rangers -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:00, 4. Okt. 2012 (CEST) [2] [3] [4]

80.128.231.95 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:01, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Riverneverever (erl.)

Riverneverever (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Riverneverever}}) Krawall-, Diskussions- und Honigtopfsocke, auf eigener Disk. dazu bekennend. Enz. Mitarbeit nicht zu erwarten, die Steinbrückedits dienten wohl der schnellstmöglichen Erlangung der Sichterrechte. 85.181.216.171 17:08, 4. Okt. 2012 (CEST)

85.181.216.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.181.216.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) missbraucht anonym diese Seite für eine Revanche-Meldung (siehe oben bei Messina) und ist sicher einer der Beteiligten dort. Meine Hinweise auf höflichen Umgang und auf Vermeidung von PA als Krawall zu bezeichnen, offenbar ein gründliches Missverständnis über das, was WP ist. Ich spare mir einem VM-Meldung hierfür. Vermutlich hat die IP seit Jahr und Tag keinen Artikel mehr geschrieben, vergleiche https://toolserver.org/~luxo/contributions/contributions.php?user=85.181.216.171 Riverneverever (Diskussion) 17:11, 4. Okt. 2012 (CEST)
WP:ANON ist Grundpfeiler und nicht Missbrauch. Du missbrauchst als Socke die Möglichkeiten des offenen Systems um anzuheizen und ordentlich Öl ins Feuer zu kippen. Nimm' den Hauptaccount, nach deiner eigenen Disk. ist River... eine Socke. 85.181.216.171 17:18, 4. Okt. 2012 (CEST)
PA inklusive ("Mobbing") --84.173.30.213 17:20, 4. Okt. 2012 (CEST)
Na zwei anonyme IPs, da fehlt ja nur noch als dritter Jergen, jkb oder Jocian. Nach WP:ANON-Logik fällt dein Vorwurf einer Socke in sich zusammen. missbrauchst diese Seite für deine Revanche, weil deine Vorwürfe gegen Messina nicht durchkommen.Riverneverever (Diskussion) 17:23, 4. Okt. 2012 (CEST)
Das muß jetzt sein und trägt unmittelbar zur Klärung der VM gegen Messina bei, ja? Ok, dann ists ja gut. *seufz* --Henriette (Diskussion) 17:29, 4. Okt. 2012 (CEST)

@Riverneverever: Da Du nicht beteiligt bist, hört der Einfachheit halber und um diese VM zu beenden und mit Blick auf das Intro dieser Seite Dein Editieren der Messina-VM einfach sofort auf, soll heissen: das ist Dein letzter Edit dort. Ansonsten keine Massnahme, --He3nry Disk. 17:28, 4. Okt. 2012 (CEST)

Henriette ist genauso wenig beteiligt und die anderen werten drei im Bunde sind da wohl klar Partei. Dein Vorschlag diesen VM gegen Stillschweigen zum anderen VM zu beenden, ist schon eine ziemliche und unfaire Presse. Und mich reizt es einfach, höflich zu einer armen, gehoundeten Dame zu sein. :) Riverneverever (Diskussion) 17:32, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ich halte den Vorwurf der Meta-Socke für Diskussionen die künstlich schnell noch die Stimmberechtigung erreichen soll für berechtigt. Bei zustimmender zweiter Meinung bin ich für eine dauerhafte Sperre. Daß die Socke nicht neu ist, ist ja schnell ersichtlich. Marcus Cyron Reden 17:30, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ich hätte ihm noch eine Chance gegeben (siehe vorstehend), ansonsten bin ich Deiner Meinung, --He3nry Disk. 17:31, 4. Okt. 2012 (CEST)
Sollte ich hier gesperrt, werden, würde ich die Gelegenheit nutzen, dieses Hounding als Beispiel zu verwenden. Wieso die beiden IPs keine Socken sind, erschließt sich mir nicht. Riverneverever (Diskussion) 17:34, 4. Okt. 2012 (CEST)
Fürs Protokoll, infinit für den Gemeldeten, der Grund ist im Sperrlog ersichtlich. Da er sich nach knapp 3 Tagen WP schon so gut auskennt, weiss er ja auch wo es zur SPP geht. --Pittimann Glückauf 17:36, 4. Okt. 2012 (CEST)
Für die Beruhigung der Diskussion VM #Benutzer:Messina weiter oben Dank an Henriette, Marcus Cyron, Hen3ry & Pittiman. -jkb- 18:14, 4. Okt. 2012 (CEST)Benutzer:Messina

Benutzer:91.54.242.49 (erl.)

91.54.242.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.54.242.49 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung (Waschbär), bitte sperren. ---=??=- -- (Diskussion) 17:24, 4. Okt. 2012 (CEST)

91.54.242.49 wurde von Mogelzahn 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Geh woanders spielen. –SpBot 17:27, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:89.182.125.18 (erl.)

89.182.125.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.182.125.18 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung (Senat), bitte sperren.---=??=- -- (Diskussion) 17:30, 4. Okt. 2012 (CEST)

89.182.125.18 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:31, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:178.5.169.244 (erl.)

178.5.169.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.5.169.244 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Seite geleert. (Russland), bitte sperren ! ---=??=- -- (Diskussion) 17:45, 4. Okt. 2012 (CEST)

178.5.169.244 wurde von Mogelzahn 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte: Geh woanders spielen. –SpBot 17:54, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:A und F (erl.)

A und F (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|A und F}}) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger ⒹⒷ✪ 17:52, 4. Okt. 2012 (CEST)

A und F wurde von Mogelzahn unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Stellt auch nach Ansprache noch Unsinn ein.. –SpBot 17:56, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Riverneverever (2) (erl.)

Riverneverever (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Riverneverever}}) siehe seine Disk -- Holger ⒹⒷ✪ 18:09, 4. Okt. 2012 (CEST)

Von Pittimann vollgeschützt. Das also war des Pudels Kern... --Howwi (Diskussion) 18:14, 4. Okt. 2012 (CEST)

Die Disk ebenfalls --Graphikus (Diskussion) 18:16, 4. Okt. 2012 (CEST)
Als Ergänzung hierzu sage ich: "Spring über Deinen Schatten Tommy". --Pittimann Glückauf 18:24, 4. Okt. 2012 (CEST)
Aha. -jkb- 18:28, 4. Okt. 2012 (CEST)

Russland (erl.)

Russland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Russland}}) ist seit dem 23.09. und insbesondere in den letzten vier Tagen Opfer von IP-Löschvandalismus geworden. Auch wenn dies bestimmt einer der am besten beobachteten Artikel ist, sollte die History einigermaßen sauber gehalten werden. Halbsperre bis Anfang Dezember? Gruß --Laibwächter (Diskussion) 18:19, 4. Okt. 2012 (CEST)

Russland wurde von Graphikus am 04. Okt. 2012, 18:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. Dezember 2012, 17:21 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 4. Dezember 2012, 17:21 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:22, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer: 212.68.67.242 (erl.)

212.68.67.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.68.67.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:27, 4. Okt. 2012 (CEST)

6 h --Graphikus (Diskussion) 18:36, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.164.97.71 (erl.)

84.164.97.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.164.97.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger ⒹⒷ✪ 18:43, 4. Okt. 2012 (CEST)

84.164.97.71 wurde von Benowar 6 Stunden gesperrt, Begründung war: unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:47, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:85.178.54.138 (erl.)

85.178.54.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.54.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) Auskunftstroll --Felix frag 19:15, 4. Okt. 2012 (CEST)

Mit Unterstützung von Stilhart. -jkb- 19:26, 4. Okt. 2012 (CEST)
war das so offensichtlich? --Stillhart 19:37, 4. Okt. 2012 (CEST)
ich würde sagen ja, aber schwamm drüber :-) -jkb- 19:39, 4. Okt. 2012 (CEST)
Einen sehr deutlichen Hinweis Hinweis an 85.178.54.138 auf seiner Diskussionsseite erteilt :) --188.99.104.113 19:40, 4. Okt. 2012 (CEST)
naja heutzutage kommt alles vor...deshalb ließ ich mich wohl täuschen...wenn sich jemand einen Spaß aus solchen Dingen macht... Grüße --Stillhart 19:43, 4. Okt. 2012 (CEST)
Ganz ehrlich, meine wenig geschätzten User Felix S. und jkb: etwas jämmerlich erscheint mir diese Aktion schon. Beruhigt doch zur Abwechslung mal die Gemüter und versucht doch einfach, euch nicht von totalitären Machthabern in dieser Welt vereinnahmen zu lassen und wie diese handeln zu wollen. Eine Vandalismusmeldung aufgrund einer revertierten Auskunftsseite... bloß gut, dass ich nichts "Riskanteres" gewagt habe, wer weiß, in welcher Internethölle ich dann gelandet wäre... ;-) Und eine letzte Anmerkung sei mir gestattet: das war weder von mir, noch von der anderen Person (wovon ich naiverweise ausgehen möchte) ein "Spaß", fürchte ich. --85.178.54.138 19:46, 4. Okt. 2012 (CEST)
PPS: und für so etwas sollte man jene IP mal kurz ruhigstellen. --85.178.54.138 19:47, 4. Okt. 2012 (CEST)
85.178.54.138 wurde von Koenraad 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Auskunftsaccount mit Vandalismusneigung (Editwar). –SpBot 19:52, 4. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion:Scientology#Artikelbewachung (erl.)

Diskussion:Scientology#Artikelbewachung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Scientology#Artikelbewachung}}) Hier wurde ein Diskussionsbeitrag einer IP gelöscht welcher zwar Spitz und Kontovers war aber nicht wert, weggelöscht zu werden. Es sieht eher ganz danach aus als wäre der Beitrag den dort verantwortlichen unliebsam gewesen Versusdelyxe (Diskussion) 20:47, 4. Okt. 2012 (CEST)

"unverständlich" sowie Vestoß gegen WP:DS. --Logo 20:54, 4. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Oliver Krekel

Oliver Krekel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Oliver Krekel}}) Edit-War in Oliver Krekel. Ein Benutzer gleichen Namens, mutmaßlich Krekel selbst, hat in der Versionsgeschichte mit dem Rechtsweg gedroht Gripweed (Diskussion) 12:42, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe übrigens Benutzer:Oliver Krekel angeschrieben. Falls es Missverständnisse gibt: Das sollte keine Sperrmeldung sein, nur dem Schutz des Artikels dienen. --Gripweed (Diskussion) 12:53, 4. Okt. 2012 (CEST)
Kleine Ergänzung: Du schreibst, er könne seinen Account bestätigen, das hat er laut Benutzerseite schon im Juli getan.--Rainyx (Diskussion) 15:56, 4. Okt. 2012 (CEST)
Ja, hatte ich übersehen. Grüße, Gripweed (Diskussion) 17:02, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Bujo (erl.)

Bujo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bujo}}) massenhaft fragwürdige Änderungen in Artikeln aus dem Islambereich. Bitte mal drüberschauen und evtl. stoppen, ich kann das leider nicht leisten. --JosFritz (Diskussion) 21:18, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ein oder mehrere Benutzer haben den Begriff "islamischen Fundamentalismus" in diversen Artikeln auf den Artikel Neofundamentalismus (Islam) verlinkt. Da das laut Artikel ein Begriff ist, der nur in einem begrenzten Zusammenhang und hauptsächlich von einem Politikwissenschaftler verwendet wird, halte ich es für Theoriefindung, die Begriffe "islamischer Fundamentalismus" und "Neofundamentalismus" synonym zu verwenden und bei jeder Erwähnung von "islamischem Fundamentalismus" auf den Artikel Neofundamentalismus (Islam) zu verlinken. Ich habe daher die Liste der Links auf diese Seite abgeklappert und in jedem Einzelfall überprüft, ob der Wikilink auf diesen Artikel tatsächlich passend und gerechtfertigt ist und andernfalls (was zugegeben recht häufig der Fall war) korrigiert. Wo die Bezeichnung "Neofundamentalismus" unbelegt verwendet wurde, habe ich sie teilweise entfernt. --Bujo (Diskussion) 21:27, 4. Okt. 2012 (CEST)
Ich kann das nicht beurteilen. Deswegen wäre es sinnvoll, wenn sich das ein Experte anschauen würde. Die VM habe ich (formal) gegen Dich gerichtet, weil ich hier nicht Dutzende Artikel melden kann. --JosFritz (Diskussion) 21:37, 4. Okt. 2012 (CEST)
Suchst du einen Experten für Islamismus-Forschung? Falls ja, würd ich nicht auf VM mit dem Suchen beginnen. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 21:39, 4. Okt. 2012 (CEST)
Wenig hilfreiche Bemerkung, wenn Du hier nichts zur Klärung beitragen kannst, halte Dich raus. (vgl. Intro). --JosFritz (Diskussion) 21:42, 4. Okt. 2012 (CEST)
Ans Intro darf ich dich genauso erinnern: Wir prüfen hier nicht Inhalte und wir sind hier auch kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen. Dafür wär nämlich eine inhaltliche Expertise vorteilhaft. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 22:00, 4. Okt. 2012 (CEST)
S.o. --JosFritz (Diskussion) 22:17, 4. Okt. 2012 (CEST)
Es braucht keinen Experten, wenn z.B. das Wort "islamisch" auf den Artikel Neofundamentalismus (Islam) verlinkt,[5] ist das einfach ein irreführender Link, der durch die Hintertür eine unbelegte Aussage bzw. einen unbelegten Zusammenhang herstellt. Das ist keine inhaltliche, sondern eine formale Frage. --Bujo (Diskussion) 21:45, 4. Okt. 2012 (CEST)

Nach dieser Auskunft zurückgezogen. --JosFritz (Diskussion) 22:17, 4. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Wikipedia:Community-Projektbudget/Kandidaten (erl.)

w:Community-Projektbudget/Kandidaten ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Community-Projektbudget/Kandidaten}}) EW um nicht tauglichen Simplicius-Beitrag. -- 85.181.209.238 22:14, 4. Okt. 2012 (CEST)

Habe Simplicius angesprochen. --tsor (Diskussion) 22:21, 4. Okt. 2012 (CEST)
... und nun wegen EW für 6 Stunden gesperrt. --tsor (Diskussion) 23:32, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Asdfeg2 (erl.)

Asdfeg2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Asdfeg2 }}) Wegen dem hier. Niedriger geht es kaum. Versionslöschung wäre sinnvoll. --88.71.10.134 22:56, 4. Okt. 2012 (CEST)

Asdfeg2 wurde von Ukko unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 23:03, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Asdfeg2 (erl.)

Asdfeg2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Asdfeg2}}) Sollte nie wieder in der Wikipedia editieren. liesel Schreibsklave® 22:57, 4. Okt. 2012 (CEST)

Asdfeg2 wurde von Ukko unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 23:03, 4. Okt. 2012 (CEST)

Artikel: Schweißen (erl.)

Schweißen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schweißen}}) vermehrt Vandalismus in letzter Zeit --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 23:08, 4. Okt. 2012 (CEST)

Schweißen wurde von Zollernalb am 04. Okt. 2012, 23:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: siehe Versionsgeschichte und Seitenschutzlogbuch – GiftBot (Diskussion) 23:11, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Vanc4r (erl.)

Vanc4r (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vanc4r}}) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger ⒹⒷ✪ 23:53, 4. Okt. 2012 (CEST)

Vanc4r wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:56, 4. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Hethitische Gesetze (erl.)

Hethitische Gesetze (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hethitische Gesetze}}) bevor es zu einem Edit-War mit wechselnden IPs (Steffen85 mit neuer Range...?) kommt, bitte halbsperren. -- Insel der Aphrodite (Diskussion) 17:37, 4. Okt. 2012 (CEST)

lächerlich. Dieser Benutzer bezeichnet neuerdings scheinbar jeden Neuling und jede IP als "Steffen85", um seine Meinung durchzusetzen. In diesem Fall diente das Bapperl klar der Provokation des anlegenden Autors. Dass dieser Baustein unnötig ist, sehe nicht nur ich so ([6]). --92.193.7.169 22:37, 4. Okt. 2012 (CEST)
Ohne Maßnahme erledigt. Wenn, dann käme hier höchstens Vollsperre (ohne den Baustein) in Betracht. Bitte jetzt den Editwar unterlassen, ggf. näher begründen, warum Überarbeitungsbedarf vorliegen soll. Das, was auf der Diskussionsseite als Grund angegeben ist, erfordert keinen Baustein - dieser ist, wie Steffen85 schon richtig erklärt hat, für grundlegenden Überarbeitungsbedarf gedacht. Es ist zunächst mal auch ausreichend, die zur Erstellung des Artikels verwendete Literatur anzugeben. --Theghaz Disk / Bew 01:49, 5. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Oalexander (erl.)

Im Artikel Werner Kohlmeyer hatten der betreffende User und ich vor rund 3 Wochen eine inhaltliche Auseinandersetzung. Um einen Editwar zu vermeiden, holte ich daraufhin eine 3. Meinung ein. Hierzu kamen diverse Feedbacks, die ergaben, daß seine Änderungen, die er unbedingt drinhaben wollte, als entbehrlich angesehen wurden. Durch eine IP wurde vor ein paar Tagen daher seine Änderung gelöscht (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Werner_Kohlmeyer&diff=108430034&oldid=108020253). Diese Änderung wurde durch ihn nun wieder revertiert: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Werner_Kohlmeyer&diff=next&oldid=108430034 Wenn schon eine formale Klärung eines Dissens mittels 3M erfolgt, dann sollte man das Ergebnis auch akzeptieren. Hier noch weiter zu revertieren und so einen Edit War zu provizieren, erscheint mir vandalismusverdächtig. Zudem unterstellt er den 3M-Beteiligten noch, " Freunderlwirtschaftler" zu sein (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Werner_Kohlmeyer&diff=108531752&oldid=108442203).--Squarerigger (Diskussion) 20:42, 4. Okt. 2012 (CEST)

Inhalte sind keine Resultate von pseudodemokratischen Prozessen. Den Ausdruck "Freunderlwirtschaftlern" nehme ich zurück
Der legendäre Editor des The Guardian C. P. Scott stellte einmal fest, "Facts are sacred!." Das soll unter anderem bedeuten, dass es sehr sehr gute Gründe geben muss, um der Öffentlichkeit Fakten vorzuenthalten. Die von mir eingebundenen Fakten sind weder von trivialer Natur, noch sollen sie zu illegitimen Schlussfolgerungen anreizen. Die Einbindung des Faktums mit den Karten und deren Rechnungstellung ist vielmehr ein legitimer Hinweis darauf, dass Fussball in der Vergangenheit möglicherweise nicht romantischer und weniger materialistisch war als heutzutage, wie vielfach angenommen wird.
Der Fakt wurde seinerzeit wohl aus dem Umfeld Kohlmeyers an die Öffentlichkeit getragen, da nicht anzunehmen ist, dass ein Spiegel-Reporter - zumindest damals ein Vertreter eines höchst angesehenen Organs der deutschen Presse - durch die Wohnung stolziert ist und sich über die private Korrespondenz hergemacht hat. Es gibt also Gründe, anzunehmen das Herrn Kohlmeyers Hinterbliebene die Veröffentlichung als sinnvoll erachteten. Das Faktum unterstreicht zudem, dass sich Herr Kohlmeyer bis zuletzt mit der deutschen Nationalmannschaft verbunden fühlte - und auch an der neuen Generation reges Interesse hatte. Eine Auslassung diese Faktums, würde also auch ein unvollständiges Bild von Herrn Kohlmeyer hinterlassen.
Eine Auslassung des in Frage stehenden Faktums kann nur im Interesse derer liegen, die ein verfälschtes Bild, eine verklärte Vergangenheit vorgeben wollen. Verstösse gegen irgendwelche WP-Regeln im Kontext liegen nicht vor. Ob sich der Leser Gedanken macht, dass Herr Kohlmeyer möglicherweise gegrämt hat, dass diese Rechnung für ihn zu hoch sein könnte, da sie doch einen erheblichen Teil der seinerzeit üblichen monatlichen Sozialhilfe ausmachte, er sich möglicherweise konfrontiert sah, einen Bittgang zu Bekannten oder dergleichen machen zu müssen, und ob das gesundheitliche Konsequenzen hatte, das kann ich nicht beurteilen und auch nicht beeinflussen. Der Leser könnte vielleicht auch mutmassen, dass die Elf-Freunde-Organisation DFB weiland anders hätte handeln können oder sollen - auch das kann ich nicht beeinflussen. Ich habe auch kein recht darüber zu befinden was sich ein Leser denken oder nicht denken soll, und was ich zu tun habe um möglicherweise irrige Gedankengänge bei Lesern zu verhindern.
Ein fleissigerer Editor als ich hätte vielleicht auch berichtet, dass Herr Kohlmeyer nicht lange vor seinem Ableben mit weiteren alten Nationalmanschaftskollehgen einen Tonträger zur Weltmeisterschaft aufnahm, der in Konkurrenz zu einem Produkt des DFB mit der 1974er Nationalmannschaft stand, aufnahm. Da sich über Trivialität von Fakten hinlänglich streiten lässt, habe ich mich hier dem seinerzeitigen Urteil einer nichttrivialen Presseorganisation angeschlossen. Ich verweise im Zusammenhang auch darauf, in welcher Breite Details bei Artikeln die im Zusammenhang mit dem Thema Fußball stehen hier bei der WP erwünscht sind und stelle die Lektüre von beispielgebenden, als "Lesenswert" prämierten Artikeln zu Fußballspielern anheim. Hier liegen keinerlei stichhaltige Gründe, wie beispielsweise Persönlichkeitsrechtverletzungen oder dergleichen vor. OAlexander (Diskussion) 23:30, 4. Okt. 2012 (CEST).
Fragen der Relevanz können sehr wohl Resultate von demokratischen Prozessen sein. Ein Medium wie WP lebt auch von etablierten Spielregeln - wozu auch die 3M zählt.--Squarerigger (Diskussion) 23:34, 4. Okt. 2012 (CEST)
PS: Ich halte vielmehr [7] einen Akt von Vandalsismus. Ob irgendwelche drei Leute repräsentativ für die Welt Inhaltsvernichtung durchsetzen können sollten, dass ist durchaus als fraglich zu bewerten. Ich stelle anheim das Konzept auf breiterer Ebene vorzustellen. OAlexander (Diskussion) 23:40, 4. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer wird angesprochen, damit erledigt. --Theghaz Disk / Bew 01:31, 5. Okt. 2012 (CEST)

Ich stelle fest, dass Kollege Theghaz ebenso wie der Antragssteller Squarerigger im [8] engagiert ist. Man hätte sich bspw. gefreut, wenn der Antragsteller, der etwa 40% seiner Edits im Metabereich ableistet, den doch etwas armseligen Artikel ausgebaut hätte. Es hätte mich auch gefreut, wenn meine doch sehr umfangreiche Argumentation Beachtung gefunden hätte. OAlexander (Diskussion) 01:56, 5. Okt. 2012 (CEST)
PS: Ich stelle auch fest, dass bei Löschdiskussionen konkrete WP Regeln und die Qualität - im Gegensatz zu Quantität - der Argumente entscheidentd ist. Hier handelt es sich um eine partielle Löschung. OAlexander (Diskussion) 02:01, 5. Okt. 2012 (CEST)
Nein, hier handelt es sich nicht um eine Löschdiskussion, sondern um eine inhaltliche Frage, die auf der Artikeldiskussion zu klären ist. Dort sind alle außer dir einer Meinung. Hinterfrage vielleicht mal, ob die dann nicht vielleicht Recht haben könnten. Ist es wirklich von so großer Bedeutung, dass Kohlmeyer seine WM-Karten bezahlen musste? Möglicherweise könnte man etwas derartiges in Wunder von Bern#Die Helden von Bern unterbringen. Das betrifft ja wohl nicht nur Kohlmeyer, sondern alle. Natürlich ist der Kohlmeyer-Artikel in schlechtem Zustand, da fehlt so einiges. Aber das bedeutet nicht, dass jetzt unbedingt jedes Detail eingefügt werden muss, das irgendwann mal in einem Pressebericht erwähnt wurde.--Theghaz Disk / Bew 02:14, 5. Okt. 2012 (CEST)
Falls jetzt noch Diskussionsbedarf besteht: Bitte auf der Artikeldiskussionsseite mit den dort Beteiligten Einigkeit herstellen. Nach entsprechendem Diskussionsverlauf könnte die Information prinzipiell natürlich wieder in den Artikel eingefügt werden. --Theghaz Disk / Bew 02:16, 5. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Messina (erl.)

Messina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Messina}}) – kann oder will offenbar nichts begreifen [ignoriert Entscheidungen und Handlungsempfehlungen] und setzt sein inakzeptables und PA-lastiges Verhalten ungerührt fort:

  1. Auf der heute von ihm/ihr neu angelegten Unterseite Benutzer:Messina/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Messina und Jergen 3 macht er/sie sich erneut einen früheren PA von Peng (nfu-peng) gegen Jergen zu eigen, indem er/sie Pengs PA zu „… konkrete Zweifel am Charakter des user jorgans …“ umformuliert ("jorgans" ist ein Schreibfehler; wie sich aus dem Kontext ergibt, ist hier unzweideutig Jergen gemeint).
  2. Die heute von ihm/ihr vorgenommene Löschung von Beiträgen verschiedener Benutzer auf seiner/ihrer Disk.-Seite versah er/sie im Versionskommentar mit dem Begriff „Mobbing“. Neben zwei Beiträgen von Markoz und Schmelzle löschte Messina je einen Beitrag von -jkb- (administrative Verwarnung wegen der Entfernung fremder Beiträge) und von mir = Jocian (klärender Hinweis dazu) – da dürften imho keine Zweifel bestehen, welche User hier von Messina per Versionskommentar des Mobbings bezichtigt werden.

--Jocian 15:14, 4. Okt. 2012 (CEST) Geändert (Teil gestrichen und durch Umformulierung ersetzt). --Jocian 17:03, 4. Okt. 2012 (CEST)

Das ist doch wohl auch inzwischen eine Tatsache, dass hier Mobbing von verschiedenen Usern betrieben wird --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 15:24, 4. Okt. 2012 (CEST)
@ AweSo: Darf ich das so verstehen, dass Du -jkb- und/oder mich des Mobbings gegen Messina bezichtigst? --Jocian 15:37, 4. Okt. 2012 (CEST)
Ich habe keine konkreten Personen genannt, aber die Massivität, wie hier von vielen Personen seit Wochen gegen Messina geschossen wird, mit Löschanträgen, VMs, etcetc erfüllt m.E. durchaus Indizien für Mobbing --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 15:41, 4. Okt. 2012 (CEST)
vermutlich, weil der Kampf weitergeht, -jkb- 15:48, 4. Okt. 2012 (CEST)
@ AweSo: Verwechselst Du hier nicht Ursache mit Wirkung? Messina wurde erst gestern adminstrativ verwarnt, seine zahlreichen VA-, AP- und SG-Vorbereitungen nicht als Prangerseiten aufzuziehen sowie darin auf PAs zu verzichten – warum setzt er/sie das heute ungerührt fort? Messina wurde bereits mehrmals ermahnt und auch administrativ verwarnt, keine fremden Beiträge auf anderen Diskussionsseiten zu löschen – warum setzt er/sie das immer wieder ungerührt fort? Und warum bezichtigt er User, die ihn diesbezüglich ansprechen, des Mobbings?
Du hilfst Messina nicht, wenn Du ihn/sie hier vom Täter zum Opfer umdeutest oder gar zum Märtyrer stilisierst. --Jocian 15:54, 4. Okt. 2012 (CEST)

* Zwei relevante Diskussionsbeiträge aus dem Intermezzo-Abschnitt hierherkopiert:

Nach zig Verwarnungen in den letzten Tagen wäre eine Sperre angemessen. Grundsätzlich kann man bald über ein BSV nachdenken, wenn amn sich die letzten Wochen anschaut ... Julius1990 Disk. Werbung 16:01, 4. Okt. 2012 (CEST)

Als Betroffener: "karrieresüchtiger Opportunist" und die diversen Verhunzungen meines Benutzernamens empfinde ich als wesentlich verletzender als Messinas Zweifel an meinem Charakter. --jergen ? 16:12, 4. Okt. 2012 (CEST)

* Ende des Kopierservices. --Jocian 17:50, 4. Okt. 2012 (CEST)

Eigentlich würd ich ja sagen, das hier Gemeldete kann man unter Auflagen und mit Ermahnung des Gemeldeten durchgehen lassen, aber 1) hat das eine Vorgeschichte: Messina bewegt sich seit einer gefühlten Ewigkeit in einem Bereich, der der konstruktiven Zusammenarbeit im Sinne einer Enzyklopädie Schaden zufügt, wurde oft ermahnt und auch gesperrt, und 2) wozu muss man in Bezug auf einen Beitrag eines anderen Benutzers die charakterliche Integrität eines anderen Users derart infrage stellen, wo man doch angeblich eine Vermittung anstrebt? Das passt nicht zusammen, je länger ich da hinschau, umso mehr mein ich, da versteckt sich jemand hinter einer Aussage von jemand anderem, einfach nur um austeilen zu können – ich bin leider nicht in der Lage, hier eine lösungsorientierte Absicht zu vermuten. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 17:41, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ich nehme mal deinen Hinweis auf die „Vorgeschichte” auf: Vorgestern wurden aufgrund einer VM mehrere Unterseiten Messinas gelöscht, die der jetzt in Rede stehenden ausgesprochen ähnlich waren. Um mich mal schnell selbst zu zitieren (das Original befindet sich hier): „Die Löschung der diversen Unterseiten war als Zeichen gemeint, daß derartige Seiten bitte nicht in ausufernder Zahl anzulegen sind. Wenn dann am nächsten Tag wieder damit angefangen und der Kleinkrieg gegen Jergen fortgeführt wird, ist das kein gutes Zeichen in Hinblick auf He3nrys Wunsch, daß der Benutzer „ … wieder zu einer seiner/ihrer konstruktiveren Phasen zurückfinde”.” (Zitat Henriette Ende) Mit dieser und der momentan auf der LP diskutierten Seite hätten wir jetzt schon zwei Verstöße gegen He3nrys und weiterer vier Admins (siehe VM vom 2.10.) Wunsch. Um He3nry noch ein weiteres Mal zu bemühen und zitieren: „Wiederanlage führt zur Löschung und Sperre.” Es handelt sich bei den beiden von mir angsprochenen Fällen zwar nicht um 1:1 Wiederanlagen der gelöschten Seiten, aber das Muster ist deutlichst erkennbar. Konsequenterweise kann jetzt also nur noch eine Benutzersperre erfolgen. Ich bin mir aber über die Höhe im Unklaren. --Henriette (Diskussion) 18:04, 4. Okt. 2012 (CEST)
ACK, leider muss man sagen. Erschwerend kommt hinzu, dass ich es heute Vormittag ja auch noch mal im Guten versucht hatte. Mit Blick auf Sperrlog und unser aller Nerven reden wir hier IMHO über 1 Woche, --He3nry Disk. 18:09, 4. Okt. 2012 (CEST)
Halte ich für angemessen. Also: +1 (zu He3nrys Vorschlag; nicht eine Woche + eine weitere ;)) --Henriette (Diskussion) 18:34, 4. Okt. 2012 (CEST)
ebenfalls ok, -jkb- 18:35, 4. Okt. 2012 (CEST)
(BK) Leider versteh ich von deinem (Henriettes) Klammerzusatz nur den Smiley :-) Zwischen einer und zwei Wochen ist aber imho alles argumentierbar also auch von mir 1 addiert. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 18:37, 4. Okt. 2012 (CEST)
Halte ich für unangemessen, denn wie hier auch erkennbar wird Messina ja regelrecht getrieben. Ganz vorne dabei sind aber da immer Benutzer wie Julius1990 und Jocian. Und Admin-Wünsche sind eben nur normale Wünsche. Wie jemand seinen BNR gestaltet ist nicht Gegenstand einer VM und schon gar kein Benutzersperrgrund. Startet ein BSV wenn er Euch stört, aber lasst diesen adminunterstützten Kleinkrieg gegen den Benutzer endlich sein. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 18:40, 4. Okt. 2012 (CEST)
Das Messina seinen Kleinkrieg gegen andere Benutzer unterläßt, ist keine Option? --Henriette (Diskussion) 18:43, 4. Okt. 2012 (CEST)

Das wäre eine Lösung, die ich favorisieren würde. Per Eintragung ins Sperrlog die Auflage erteilen z.B. zwei Monate lang keinen Bezug auf Jergen (oder gibt es noch andere) zu nehmen, aber das scheint hier momentan eine Minderheitsmeinung. Koenraad Admin-Koenraad-freie-Zone 19:34, 4. Okt. 2012 (CEST)

In dieser und auch in einigen vergangenen Meldungen sehe ich keinen Beitrag zur De-Eskalation. Auch die vorgeschlagenen Lösungsansätze erachte ich nicht für sinnvoll, denn man kann einem Nutzer nicht plausibel machen, warum er diejenigen Personen, die seit Jahren Löschanträge oder VMs gegen ihn stellen, nicht thematisieren darf. Eine Großlösung muss sich daher in gleichem Maß auch an die hinlänglich bekannten Opponenten des hier beantstandeten Nutzers richten. Sie sind Teil der zu besprechenden Problematik. Da der Konflikt schon länger währt, ist die VM imho auch die falsche Anlaufstelle. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 21:23, 4. Okt. 2012 (CEST)

Das würde dann auf ein Benutzersperrverfahren hinauslaufen. Mal ehrlich: Hältst Du das für die bessere Idee? --88.71.10.134 21:28, 4. Okt. 2012 (CEST)

Einigkeit haben wir zwar nicht erreicht, aber deshalb die Meldung dem Archivbot überlassen? Hat noch jemand eine Wahrnehmung? … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 23:45, 4. Okt. 2012 (CEST)

In den letzten zwei Tagen wurde in sehr ähnlichen Fällen jeweils Nachsicht walten lassen. Es gab Verwarnungen, gutes Zureden und letztlich Löschungen ohne Sperre. Nun wurde das so bereits sanktionierte Verhalten fortgesetzt. Es kann nur eine Sperre geben, oder aber der Nutzer bekommt Narrenfreiheit zugestanden. --Julius1990 Disk. Werbung 23:57, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ich sehe da als Minimalkonsens immerhin 1 Woche Sperre, befürwortet von drei Admins, soweit ich so spät noch zählen kann. -jkb- 00:39, 5. Okt. 2012 (CEST)


Oben wird dem Benutzer:Messina zum Vorwurf gemacht, Inhalte von seiner Diskussionsseite entfernt zu haben. Ich stelle fest, dass es Präzedenzen gibt, die eindeutigst aussagen, dass dies ein akzeptables Verhalten ist. Des Weiteren sollte WP stolz sein, entsprechende Qualitätsbeitragsleister zu haben. Wenn Messina mal hochgeht, so kann man das durchaus verstehen. Was hier abgeht ist mittlerweile mehr als bedenklich. Rechthaber. die Enforcer der Datumskonvention und sonstige Formalisten regieren. OAlexander (Diskussion) 03:17, 5. Okt. 2012 (CEST)
öhm - nein, das war nicht der Vorwurf - zumindest nicht der, der zur Accountblockade führte. Gruß --Rax post 03:45, 5. Okt. 2012 (CEST)
Messina wurde von Rax 14 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Messina&diff=108900035&oldid=108899035. –SpBot 03:34, 5. Okt. 2012 (CEST)

bitte oben weiter diskutieren, danke

intermezzo Riverneverever

Jocians Behauptung kann nichts begreifen ist selbst schon ein PA und damit Vandalismus und selbst Mobbing. Dass hier zu präsentieren ist ein Missbrauch dieser Seite. Riverneverever (Diskussion) 15:54, 4. Okt. 2012 (CEST)

Riverneverever, für jemanden der hier den dritten Tag editiert, hast du erstaunliche Auslegungen. Nur eins hast du noch nicht gelesen: Intro Punkt 4 hier oben. -jkb- 16:07, 4. Okt. 2012 (CEST)
ich sehe nicht, dass jemand anderes auf Jocians Missbrauch dieser Seite hingewiesen hätte, weswegen ich den Punkt 4: Klärungen zum Sachverhalt sind erwünscht, für mich in Anspruch nehme. Lies bitte selbst, bevor du andere belehrst. Riverneverever (Diskussion) 16:13, 4. Okt. 2012 (CEST)

Nach zig Verwarnungen in den letzten Tagen wäre eine Sperre angemessen. Grundsätzlich kann man bald über ein BSV nachdenken, wenn amn sich die letzten Wochen anschaut ... Julius1990 Disk. Werbung 16:01, 4. Okt. 2012 (CEST)

Als Betroffener: "karrieresüchtiger Opportunist" und die diversen Verhunzungen meines Benutzernamens empfinde ich als wesentlich verletzender als Messinas Zweifel an meinem Charakter. --jergen ? 16:12, 4. Okt. 2012 (CEST)
Bitte Difflink liefern, um Kontext und Zusammenhang zu lesen. Riverneverever (Diskussion) 16:15, 4. Okt. 2012 (CEST)
@ Rivernevernever: Bitte sorgfältiger lesen. Sowohl die gesamte Unterseite als auch Messinas dortiger letzter Einzelbeitrag sind eingangs (siehe Pkt. 1.) bereits verlinkt. --Jocian 16:28, 4. Okt. 2012 (CEST)
@ Rivernevernever: Wessen Meta-Sockenpuppe bist du eigentlich? Seit drei Tagen dabei aber bereits einen Honey-Pot-Artikel gefunden und sich auf der VM Tummeln wie ein Weltmeister ... --Julius1990 Disk. Werbung 16:31, 4. Okt. 2012 (CEST)
Bitte halte du dich an Punkt 4 des Intros. Riverneverever (Diskussion) 16:36, 4. Okt. 2012 (CEST)

@Jocian: Bitte sorgfältiger schreiben. Ich stelle nur fest, dass hier offensichtlich Beiträge von Messina gegen ihren Willen gelöscht wurden, scheinbar von Beteiligten an der Diskussion hier. Da fehlt mir entscheidender Kontext. Mir fällt da der Spruch ein: wie es in den Wald reinruft, so schalt es heraus. Wie wärs denn mal mit einer Entschuldigung, bei Messina, dass sie nicht begreifen könne (Konjunktiv der indirekten Rede)? Riverneverever (Diskussion) 16:34, 4. Okt. 2012 (CEST)

@Jocian: Würdest du bitte aufhören, von mir jovial als „Kumpel“ zu sprechen? Da es hier um die Entfernung von Benutzernamen geht, würde ich dich auch bitten, die entsprechende Passage, in der du mich entsprechend titulierst, aus deinem Antrag zu löschen. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 16:50, 4. Okt. 2012 (CEST)

Wir können „ … kann oder will offenbar nichts begreifen” auch gern in „ignoriert Entscheidungen und Handlungsempfehlungen” umformulieren: Hätten wir dann Konsens? --Henriette (Diskussion) 16:57, 4. Okt. 2012 (CEST)
zumindest eine professionellere Formulierung ohne PA. Wobei offen bleibt, ob nicht fehlende Professionalität zu der behaupteten Ignoranz führte. Riverneverever (Diskussion) 16:59, 4. Okt. 2012 (CEST)
Henriette: das Problem ist, dass - wenn dies vonjemanden als PA aufgefasst werden sollte - dieses nicht hierher gehört, der Kollege kann eine neue VM aufmachen. Zur Kläreung der Vorwürfe an Messina trägt es nicht bei und somit greift Punkt 4 Intro. -jkb- 17:02, 4. Okt. 2012 (CEST)
Ich habe Henriettes Vorschlag (thx) aufgegriffen und es umformuliert. --Jocian 17:06, 4. Okt. 2012 (CEST)
(reinquetsch) Thx Jocian :) Und @jkb: Es mag nicht zur Klärung beitragen, es minimiert aber die Nebenschauplätze ;)) (Ohne hier einen neuen Nebenschauplatz aufmachen zu wollen! ;)) --Henriette (Diskussion) 17:23, 4. Okt. 2012 (CEST)
Da steht aber immer noch der „Kumpel“, den ich als nicht gerade höflich und erstrecht nicht als geboten sachlich auffasse. Bitte tilgen. Danke. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 17:10, 4. Okt. 2012 (CEST)
entfernt. -- Hans Koberger 17:23, 4. Okt. 2012 (CEST)
Danke. Meine Änderung blieb in mehrmaligen BKs stecken, sry. --Jocian 17:38, 4. Okt. 2012 (CEST)

Sehr schön. PAs gehören ganz generell nicht in die WP und schon gar nicht in eine VM-Meldung. Ich erinnere in diesem Zusammenhang an Brodkeys länger zurück liegenden Hinweis bei seinem Rückzug als Vermittler. Riverneverever (Diskussion) 17:08, 4. Okt. 2012 (CEST)

Und Nebenschauplätze wie alte VAs gehören hier auch nicht her. Es geht hier und jetzt um das, was Jocian ganz oben gemeldet hat! --Henriette (Diskussion) 17:23, 4. Okt. 2012 (CEST)
Wie schon oben geschrieben, wer in den Wald hounded (Zitat Brodkey), darf sich nicht über eine Echo wundern. Deswegen ist das kein Nebenschauplatz und gehört exakt hier hin. Ist doch ganz einfach: wer mobbt, muss mit mobbing rechnen. Riverneverever (Diskussion) 17:27, 4. Okt. 2012 (CEST)


- - - - bitte nicht hier sondern oben #Benutzer:Messina diskutieren

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/04&oldid=219860007“