Wikiup:Adminkandidaturen/S1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

S1

Das Meinungsbild hat am 25. Oktober 2009 um 02:07 Uhr begonnen und endet am 8. November 2009 um 02:07 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Gemäß Wikipedia:Adminwiederwahl/S1 stelle ich mich hiermit als erstes „Versuchskaninchen“ der neuen Admin-Wiederwahl-Regelung zur Wahl. Ich verzichte mal auf ausführliche Vorstellung, wen meine inhaltliche Projektarbeit interessiert möge hier und hier nachschauen, bei der Frage nach adminrelevanten Aktivitäten könnte die Adminstatistik weiterhelfen, die vorherige Adminwahl ist hier zu finden. Ich sehe mich gleichwohl veranlasst, vorab zu erläutern, wieso ich mich überhaupt zur Wahl stelle bzw. wofür ich die Knöpfe gebrauchen könnte. Einen Großteil meiner bisherigen administrativen Arbeit verrichte ich an der Eingangskontrolle, etwas seltener bin ich auch bei den Löschkandidaten oder Versionslöschungen aktiv. Wer meine Arbeit näher kennt, weiß dass für mich die inhaltliche (Mindest-)Qualität bei Artikeln einen absoluten Vorrang hat, unter anderem auch vor der Relevanzfrage. Hier bin ich schon in Konflikte mit anderen Benutzern geraten, wobei ich mich auch in solchen Fällen bemühe, administrative Tätigkeit von inhaltlichen Interessen strikt zu trennen. Ob ich diesen Grundsatz auch erfüllt habe, möge die Community entscheiden. Sollte ich nicht wiedergewählt werden, würde ich mich stärker auf das Schreiben von Artikeln konzentrieren. --S[1] 02:07, 25. Okt. 2009 (CEST)

Pro S1

  1. -- Cymothoa Reden? Bewerten 02:11, 25. Okt. 2009 (CEST) Allein schon (aber nicht nur) für den Mut, den Reigen zu eröffnen!
  2. -- XenonX3 - (☎:±) 02:15, 25. Okt. 2009 (CEST) Kann ich gut leiden.
  3. --STBR – !? 02:17, 25. Okt. 2009 (CEST)
  4. --Xocolatl 02:17, 25. Okt. 2009 (CEST)
  5. --20% 02:18, 25. Okt. 2009 (CEST) ist nicht der große Diplomat, macht aber durchweg gute Arbeit. Weiter so!
  6. --Eschenmoser 02:18, 25. Okt. 2009 (CEST)
  7. Jivee Blau 02:19, 25. Okt. 2009 (CEST)
  8. -- Wer ohne Fehler ist... - nicht immer ganz fehlerfrei oder souverän. Aber mir sind ehrliche Admins mit Fehlern lieber als so manch andere. Nur wer nichts macht, macht keine Fehler. Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer 02:20, 25. Okt. 2009 (CEST)
  9. ☠ Nobart 02:25, 25. Okt. 2009 (CEST) Scheint mir ein guter Mann zu sein
  10. -- Rolf H. 02:35, 25. Okt. 2009 (CEST) Fleißiger Admin - den ein oder anderen Fehler sollte jedem verziehen werden.
  11. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 02:37, 25. Okt. 2009 (CEST)
  12. --Micha 02:59, 25. Okt. 2009 (CEST) Was mir negativ in Erinnerung geblieben ist aus meiner Anfangszeit, war dieser Sperrantrag gegen Rainer Stoppock. Ist zwar nicht zur Abstimmung gekommen. Ein Admin sollte aber nicht Öl ins Feuer giessen, denn das gibt generell einen schlechten Eindruck. Aber letzter Zeit nichts Negatives sondern Positives und deshalb heute Pro.
    ...und weil die Wikipedia nicht nur aus Artikelschreibern besteht. (Da nun endlich die Wiederwahlmöglichkeit für alle Admin besteht, darf die Wikipedia von mir aus nun auch Benutzer mit klar unterschiedlichen Schwerpunkten haben. --Micha 13:34, 25. Okt. 2009 (CET))
  13. – Giftpflanze 02:16, 25. Okt. 2009 (CET)
  14. --Wiegels „…“ 02:29, 25. Okt. 2009 (CET)
  15. --WAH 02:52, 25. Okt. 2009 (CET)
  16. --Ticketautomat - 1000Tage 02:55, 25. Okt. 2009 (CET)
  17. --Marcela Miniauge.gif 03:20, 25. Okt. 2009 (CET) - obwohl ich den Wiederwahl-Wahnsinn komplett ablehne. --Marcela Miniauge.gif 03:20, 25. Okt. 2009 (CET)
  18. -- der Kunra:dbashi Diskussion 03:49, 25. Okt. 2009 (CET)
  19. --HansCastorp 03:58, 25. Okt. 2009 (CET)
  20. --Murphy567 04:55, 25. Okt. 2009 (CET) Klares Pro! Herzlich willkommen im Wiederwahl- und Schwafelwahnsinn; auf dass die Artikelqualität durch endlose Diskussionen gesteigert werde. Lasst die Spiele beginnen!!!
  21. -- Cherubino 05:00, 25. Okt. 2009 (CET) sollte sich aber Kommentare öfter mal verkneifen
  22. --Bene16 05:05, 25. Okt. 2009 (CET)
  23. --dealerofsalvation 06:18, 25. Okt. 2009 (CET)
  24. --Steevie schimpfe hier :-) 06:37, 25. Okt. 2009 (CET)
  25. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 06:50, 25. Okt. 2009 (CET)
  26. --Hozro 06:59, 25. Okt. 2009 (CET) wie 20%
  27. --εuρhø ツ 07:38, 25. Okt. 2009 (CET)
  28. -- Jan 07:51, 25. Okt. 2009 (CET)
  29. ok --tsor 07:56, 25. Okt. 2009 (CET)
  30. -- ST ○ 07:57, 25. Okt. 2009 (CET)
  31. --Paramecium 08:14, 25. Okt. 2009 (CET) Vollstes Vertrauen
  32. --Störfix 08:29, 25. Okt. 2009 (CET)
  33. --Karsten11 08:30, 25. Okt. 2009 (CET)Wenn wir mit den Adminwiederwahlen schon sinnlos Zeit und Ressourcen binden, sollten wir natürlich vermeiden, aktive Admins, die ordentliche Arbeit machen zu verlieren.
  34. —mnh·∇· 08:39, 25. Okt. 2009 (CET) Wie eins drüber.
  35. --Drahreg·01RM 09:03, 25. Okt. 2009 (CET)
  36. --Voyager 09:06, 25. Okt. 2009 (CET)
  37. --BKSlink 09:18, 25. Okt. 2009 (CET)
  38. -- FLÜGELRAD Diskutiere! Bewerte! -- 09:23, 25. Okt. 2009 (CET)Zwar manchmal ein wenig negativ aufgefallen, doch das Positive überwiegt hier klar. Ich kann keinen konkreten Abwahlgrund finden.
  39. --Geher 09:31, 25. Okt. 2009 (CET) Karsten11 hat es bestens formuliert
  40. --Euku:⇄ 09:35, 25. Okt. 2009 (CET) Geher hat es bestens formuliert
  41. Imo einer der besten Admins hier -#-Armin P. 09:39, 25. Okt. 2009 (CET)
  42. --Wicket 09:40, 25. Okt. 2009 (CET)
  43. --SibFreak 09:41, 25. Okt. 2009 (CET)
  44. David Ludwig 09:49, 25. Okt. 2009 (CET)
  45. --Matthiasb 09:47, 25. Okt. 2009 (CET) sicher in Opposition zu Armin P., da doch die eine oder andere streitbare Angelegenheit vorhanden ist, dennoch pro.
  46. Polemos 09:52, 25. Okt. 2009 (CET) Nicht gerade feinfühlig, aber konsequent.
  47. --Kuebi [∩ · Δ] 09:56, 25. Okt. 2009 (CET) Einige Admins werden im Superwahlmonat als Verlierer dastehen. Andere werden gestärkt aus den Wahlen herauskommen, weil der überwiegende Teil der Gemeinschaft hinter ihnen steht. Und das ist vielleicht das Beste, was das MB und die daraus entstehenden Wahlen bewirken können.
  48. --Abena 09:59, 25. Okt. 2009 (CET), aktiver Admin, ordentliche Arbeit und reflektiert über die eigenen Macken.
  49. -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:07, 25. Okt. 2009 (CET)
  50. -- Glugi12 10:08, 25. Okt. 2009 (CET) Guter Artikelschreiber! Und hat trotzdem das Zeug zum Admin, hat die Arbeit bestens gemacht.
  51. --Mark Nowiasz 10:11, 25. Okt. 2009 (CET) Hat zwar seine Fehler, aber wer hat die nicht? Es überwiegt bei mir der positive Gesamteindruck
  52. --Troy (Diskussion) 10:14, 25. Okt. 2009 (CET)
  53. --S.Didam 10:17, 25. Okt. 2009 (CET) Gern! Persönlich bekannt. Hat mein vollstes Vertrauen.
  54. --Orci Disk 10:19, 25. Okt. 2009 (CET)
  55. --Logo 10:20, 25. Okt. 2009 (CET)
  56. --Jacktd ‣ Disk. • MP 10:33, 25. Okt. 2009 (CET) per Karsten11
  57. --DanielRute 10:37, 25. Okt. 2009 (CET)
  58. --Centipede 10:39, 25. Okt. 2009 (CET) Ich lehne den WW-Unsinn komplett ab (das schreib ich hier aber nur einmal hin, beim nächsten Mal lasse ich es dann weg).
  59. --თოგოD ♇ 10:41, 25. Okt. 2009 (CET) mit leichtem Bauchgrummeln, siehe Cherubino, manche Kommentare und Aktionen sind ziemlich eskalierend gewesen in letzter Zeit.
  60. --Gripweed 10:44, 25. Okt. 2009 (CET) Guter Admin.
  61. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:45, 25. Okt. 2009 (CET) Nicht deshalb, weil er mich als Admin vorgeschlagen hat, sondern: S1 ist sicher nicht ohne Ecken und Kanten, aber einer der fleißigsten Admins in der Eingangskontrolle, und da ist halt nicht immer Kuscheln angesagt.
  62. −Sargoth 10:45, 25. Okt. 2009 (CET) Konsensorientiert
  63. ~Lukas Diskussion Bewertung 10:53, 25. Okt. 2009 (CET)
  64. ----Zaphiro Ansprache? 10:57, 25. Okt. 2009 (CET)
  65. -- Andreas Werle 11:03, 25. Okt. 2009 (CET)
  66. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 11:04, 25. Okt. 2009 (CET) ähnlich Thogo, aber insgesamt überwiegt der positive Eindruck seiner Arbeit doch deutlich.
  67. --Marseille72 11:07, 25. Okt. 2009 (CET)
  68. --alexscho 11:14, 25. Okt. 2009 (CET)
  69. Frank schubert 11:18, 25. Okt. 2009 (CET)
  70. -- @xqt 11:20, 25. Okt. 2009 (CET)
  71. --Hardenacke 11:25, 25. Okt. 2009 (CET)
  72. -- Alexpl 11:26, 25. Okt. 2009 (CET) versteigt sich gelegentlich zu unangebrachten, Admin-unwürdigen Ausbrüchen - dafür aber sehr fleissig. 2te Chance verdient.
  73. --Wiggum 11:27, 25. Okt. 2009 (CET)
  74. --Pittimann besuch mich 11:34, 25. Okt. 2009 (CET) Wer arbeitet macht auch Fehler und nur wer ohne Fehler ist der.....
  75. -- Cartinal 11:39, 25. Okt. 2009 (CET) hatte lediglich positive begegnungen, ist wohl nicht repräsentativ, zeigt aber, das er nicht komplett inkompetent ist
    Überaus freundlich formuliert … erstmal davon ausgehend, dass jemand komplett inkompetent ist. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:53, 25. Okt. 2009 (CET)
    hehe, als erster (?) der hier antanzen muss ging ich von jemandem aus, dem ich weiter weniger vertrauen würde oder den ich →als inkompetent ansehen würde, daher mein geringes erstaunen-- Cartinal 20:49, 25. Okt. 2009 (CET)
  76. --DieAlraune 11:40, 25. Okt. 2009 (CET) Brummbär, aber immer das Projektziel vor Augen
  77. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 11:50, 25. Okt. 2009 (CET) gemäß Ra'ike
  78. --Hufi @ 11:51, 25. Okt. 2009 (CET)
  79. --Small Axe 12:01, 25. Okt. 2009 (CET)
  80. --Philipp Wetzlar 12:15, 25. Okt. 2009 (CET) eindeutig kompetent genug für diese Tätigkeit
  81. --NiTen (Discworld) 12:16, 25. Okt. 2009 (CET)
  82. --César 12:22, 25. Okt. 2009 (CET)
  83. -- SVL ☺ 12:43, 25. Okt. 2009 (CET)
  84. -- Freedom Wizard 12:44, 25. Okt. 2009 (CET)
  85. --Howwi Disku 12:45, 25. Okt. 2009 (CET)
  86. -- Baird's Tapir 12:46, 25. Okt. 2009 (CET)
  87. --kaʁstn 12:47, 25. Okt. 2009 (CET) Nicht negativ aufgefallen
  88. → «« Man77 »» 12:48, 25. Okt. 2009 (CET)
  89. Daniel 1992 12:49, 25. Okt. 2009 (CET) Sehr guter Admin
  90. jodo 13:02, 25. Okt. 2009 (CET) keinen Kontragrund gefunden
  91. -- W.E. Vorschläge? 13:09, 25. Okt. 2009 (CET)
  92. -- Felix König ✉ Artikel Portal 13:16, 25. Okt. 2009 (CET) Durchweg gute Arbeit.
  93. --Wangen 13:25, 25. Okt. 2009 (CET) gerne Pro, und Dank für "Vorreiterrolle" bei WW
  94. --Dreamshipper 13:56, 25. Okt. 2009 (CET)
  95. --mj ⌫⌧⌦ -- 14:17, 25. Okt. 2009 (CET) Contraargumente nicht überzeugend, bestärken eher dieses Pro
  96. – Wladyslaw [Disk.] 14:33, 25. Okt. 2009 (CET)
  97. … blunt. 15:02, 25. Okt. 2009 (CET) Manchmal etwas schnell. Vom Ton her könnte etwas Zurückhaltung gut tun. Aber über alles positiv und außerdem mit Platz 11 im letzten Jahr systemrelevant.
  98. --Tröte 15:17, 25. Okt. 2009 (CET)
  99. --MBxd1 15:20, 25. Okt. 2009 (CET) Ganz klar Pro. Einer der wenigen Admins, die mir eigentlich nur positiv aufgefallen sind. Zudem im Russland-Umfeld unentbehrlich. Eigentlich könnte ich noch einen Bonus für das schnelle Antreten zur Wiederwahl ansetzen, aber der ist in diesem Fall für die Entscheidung nicht nötig.
  100. --Ehrhardt 15:39, 25. Okt. 2009 (CET)
  101. --BWesten 16:01, 25. Okt. 2009 (CET) Mir persönlich nie negativ aufgefallen
  102. --Kickof 16:21, 25. Okt. 2009 (CET)
  103. --Tilla 2501 16:38, 25. Okt. 2009 (CET)
  104. --diba 17:22, 25. Okt. 2009 (CET)
  105. --He3nry Disk. 17:23, 25. Okt. 2009 (CET)
  106. — YourEyesOnly schreibstdu 17:28, 25. Okt. 2009 (CET)
  107. --Klugschnacker 18:08, 25. Okt. 2009 (CET) Auf die Gefahr hin, den Theorien zuzuarbeiten, die da ein „Eine Krähe (=Admin) hackt der anderen kein Auge aus“ hierin sehen ;-) --Klugschnacker 18:08, 25. Okt. 2009 (CET)
  108. --Schmendi sprich 18:26, 25. Okt. 2009 (CET)
  109. --Johannes Diskussion 18:43, 25. Okt. 2009 (CET)
  110. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 19:06, 25. Okt. 2009 (CET) Es ist summa summarum kein Gewinn für die Community, wenn S1 seine Knöpfe abgeben sollte, denn er hebt den Schnitt - daher sind mir schon die 25 Stimmen für die Wiederwahl unbegreiflich. Und übrigens bin ich für diesen Wiederwahl-Zirkus.
  111. --Magiers 19:12, 25. Okt. 2009 (CET)
  112. -- Julius1990 Disk. 19:32, 25. Okt. 2009 (CET) vertraue ich, seine Maßstäbe finde ich zudem richtig
  113. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 19:33, 25. Okt. 2009 (CET) ich dachte, der ist schon!?
  114. --Roo1812 19:34, 25. Okt. 2009 (CET)
  115. --Capaci34 Ma sì! 19:34, 25. Okt. 2009 (CET)
  116. --Superbass 19:39, 25. Okt. 2009 (CET)
  117. -- Itti 19:46, 25. Okt. 2009 (CET)
  118. -- Uwe 20:01, 25. Okt. 2009 (CET)
  119. -- Hardcoreraveman 20:07, 25. Okt. 2009 (CET)
  120. --magnummandel 20:09, 25. Okt. 2009 (CET)
  121. --Stepro 20:18, 25. Okt. 2009 (CET)
  122. -- SteveK ?! 20:41, 25. Okt. 2009 (CET)
  123. -- Tohma 20:44, 25. Okt. 2009 (CET)
  124. --ClemensFranz 20:49, 25. Okt. 2009 (CET)
  125. -- Port(u*o)s 20:58, 25. Okt. 2009 (CET)
  126. --Die Winterreise 21:07, 25. Okt. 2009 (CET) Auch wenn man nicht mit allen Entscheidungen einverstanden ist und auch dann, wenn gelegentlich Entscheidungen gegen einen selber getroffen werden, ist es kein Grund dies jemandem durch eine Contra Stimme "heimzuzahlen", der Freizeit und Arbeitskraft in das Projekt steckt und insgesamt gute Arbeit leistet.
  127. -- Eclipse 21:43, 25. Okt. 2009 (CET)
  128. --† Alt ♂ 21:43, 25. Okt. 2009 (CET) Vielleicht nicht die Liebe meines Lebens, aber mein Vertrauen hat er ;)
  129. --Neb-Maat-Re 21:57, 25. Okt. 2009 (CET)
    -- Nephiliskos 21:59, 25. Okt. 2009 (CET) Der ist ganz knorke... :o) Sorry, nicht stimmberechtigt [1]. --S[1] 12:13, 26. Okt. 2009 (CET)
  130. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 22:00, 25. Okt. 2009 (CET)
  131. --Steef 389 22:17, 25. Okt. 2009 (CET)
  132. -- Romulus 22:28, 25. Okt. 2009 (CET)
  133. --08-15 23:00, 25. Okt. 2009 (CET)
  134. --Revvar (D Tools) 23:20, 25. Okt. 2009 (CET)
  135. -- Dlonra 23:21, 25. Okt. 2009 (CET)
  136. --Atomiccocktail 23:25, 25. Okt. 2009 (CET) Im Zweifel geht ihm Harmonie eben nicht über alles.
  137. --Irmgard Kommentar? 23:45, 25. Okt. 2009 (CET)
  138. --Jbo166Diskussion Bewertung 23:51, 25. Okt. 2009 (CET)
  139. --Moguntiner 23:55, 25. Okt. 2009 (CET)
  140. Pro --Le petit prince ☎ messagerie 00:02, 26. Okt. 2009 (CET)
  141. --Anima 00:08, 26. Okt. 2009 (CET)
  142. --Liberaler Freimaurer Δ 00:22, 26. Okt. 2009 (CET)
  143. --Eva K. ist böse 00:33, 26. Okt. 2009 (CET)
  144. --Martin Se !? 01:21, 26. Okt. 2009 (CET)
  145. --Revolus Echo der Stille Blue ribbon.svg 01:25, 26. Okt. 2009 (CET) Nicht nett und freundlich.
  146. -- Meister-Lampe (Diskussion) 01:42, 26. Okt. 2009 (CET) gerne
  147. -- Niteshift 04:08, 26. Okt. 2009 (CET)
  148. -- Otberg 08:26, 26. Okt. 2009 (CET)
  149. --Horgner 08:28, 26. Okt. 2009 (CET)
  150. --SDI Fragen? 08:42, 26. Okt. 2009 (CET)
  151. --Alma 08:48, 26. Okt. 2009 (CET)
  152. --Cestoda 08:49, 26. Okt. 2009 (CET)
  153. --Flibbertigibbet 09:35, 26. Okt. 2009 (CET)
  154. --jergen ? 09:37, 26. Okt. 2009 (CET)
  155. --Entlinkt 09:55, 26. Okt. 2009 (CET)
  156. --Head 10:28, 26. Okt. 2009 (CET)
  157. --MfG Kriddl Auf ausdrücklichen Wunsch: Kriddlmitdreckbewerfstelle 10:32, 26. Okt. 2009 (CET)
  158. --Plani 10:49, 26. Okt. 2009 (CET) Fähige Admins abzuwählen kann aber nicht ersthaft der Sinn von Wiederwahlen auf Antrag sein, oder?
  159. --LKD 11:09, 26. Okt. 2009 (CET)
  160. --Louis Bafrance 11:39, 26. Okt. 2009 (CET)
  161. --presse03 12:03, 26. Okt. 2009 (CET)
  162. -- Perrak (Disk) 12:20, 26. Okt. 2009 (CET) Trotz des verführerischen Angebots gesteigerter Artikelarbeit
  163. --Sverrir Mirdsson 12:25, 26. Okt. 2009 (CET)
  164. -- Anton-Josef 12:44, 26. Okt. 2009 (CET)
  165. --Tusculum 12:50, 26. Okt. 2009 (CET)
  166. --Global Fish 13:06, 26. Okt. 2009 (CET)
  167. Sandro 13:23, 26. Okt. 2009 (CET) siehe #162
  168. --Seewolf 13:40, 26. Okt. 2009 (CET)
  169. — PDD — 14:37, 26. Okt. 2009 (CET)
  170. --Peter200 14:58, 26. Okt. 2009 (CET)
  171. -- Engelbaet 16:56, 26. Okt. 2009 (CET)
  172. --Schiwago 17:05, 26. Okt. 2009 (CET)
  173. --Engie 17:26, 26. Okt. 2009 (CET)
  174. -- Ben-Oni 19:52, 26. Okt. 2009 (CET) Diffus positive Erinnerung, die Bauchschmerz-Links empfinde ich recht wertneutral.
  175. --axel 20:01, 26. Okt. 2009 (CET)
  176. --Avoided 20:06, 26. Okt. 2009 (CET) klar Alter einer meiner ersten Helfer.
  177. --DerRaoul 21:14, 26. Okt. 2009 (CET)
  178. -- Nemissimo 酒?!? RSX 21:32, 26. Okt. 2009 (CET)
  179. --The Evil IP address 21:53, 26. Okt. 2009 (CET)
  180. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 21:53, 26. Okt. 2009 (CET)
  181. --DrTom 21:54, 26. Okt. 2009 (CET) mir bisher nur durch ordentliche Arbeit aufgefallen.
  182. --jed 21:56, 26. Okt. 2009 (CET)
  183. -- Torben Schink 22:59, 26. Okt. 2009 (CET)
  184. -- Pelz 23:14, 26. Okt. 2009 (CET)
  185. -- Elkawe 23:55, 26. Okt. 2009 (CET)
  186. --Cú Faoil RM-RH 23:57, 26. Okt. 2009 (CET) Gute Arbeit; fähig zur Selbstreflektion.
  187. -- Enzian44 00:12, 27. Okt. 2009 (CET)
  188. Redlinux·→·☺·RM 00:57, 27. Okt. 2009 (CET)
  189. --KnightMove 03:13, 27. Okt. 2009 (CET)
  190. --Roland Kutzki 03:54, 27. Okt. 2009 (CET)
  191. --La Cucaracha 07:08, 27. Okt. 2009 (CET)
  192. -- Uwe G. ¿⇔? RM 07:42, 27. Okt. 2009 (CET)
  193. --Kalli Kaffee? 07:52, 27. Okt. 2009 (CET)
  194. --Geos 09:47, 27. Okt. 2009 (CET) Die Sache mit der Etikette und der Wortwahl sollte er sich noch mal gut durchlesen, aber deswegen einen der wenigen tatsächlich aktiven Admins rauskicken? Nö
  195. --Andibrunt 10:03, 27. Okt. 2009 (CET)
  196. --Geiserich77 10:12, 27. Okt. 2009 (CET)
  197. --Kratzbaum 10:28, 27. Okt. 2009 (CET)
  198. --Bitsandbytes 11:01, 27. Okt. 2009 (CET)
  199. --GDK Δ 11:31, 27. Okt. 2009 (CET)
  200. --norro wdw 15:08, 27. Okt. 2009 (CET)
  201. --Zinnmann d 15:36, 27. Okt. 2009 (CET)
  202. --kulacFragen? 16:17, 27. Okt. 2009 (CET)
  203. --Leit 16:54, 27. Okt. 2009 (CET)
  204. --buecherwuermlein 17:29, 27. Okt. 2009 (CET)
  205. --Martina Nolte Disk. 17:43, 27. Okt. 2009 (CET)
  206. --Rauenstein 17:48, 27. Okt. 2009 (CET)
  207. axpdeHallo! 18:17, 27. Okt. 2009 (CET)
  208. -<(kmk)>- 20:11, 27. Okt. 2009 (CET) Um die Eingangskontrolle nicht zu schwächen.
  209. --WIKImaniac 20:43, 27. Okt. 2009 (CET) …auch, wenn der implizite Verzicht auf neue, hochwertige Artikel etwas schmerzt… ;-)
  210. -- Schwalbe Disk. 22:15, 27. Okt. 2009 (CET)
  211. -- Turpit 22:44, 27. Okt. 2009 (CET)
  212. --Haselburg-müller 23:38, 27. Okt. 2009 (CET)
  213. -- Ukko 23:54, 27. Okt. 2009 (CET)
  214. -- Wmeinhart 00:12, 28. Okt. 2009 (CET)
  215. --JLeng 13:16, 28. Okt. 2009 (CET) Nicht viel begegnet, aber nichts negatives.
  216. --Polentario Ruf! Mich! An! 13:54, 28. Okt. 2009 (CET)
  217. --Wahresmüsli Hierkannst du deine Milch dazugeben 15:29, 28. Okt. 2009 (CET)
  218. --grixlkraxl 15:34, 28. Okt. 2009 (CET) Beinahe wie Enthaltung #16 (Elop), aber ... im "heissen Herbst" der Wikipedia zählt für mich erstmal ein Main/Total von beinahe 70%.
  219. --Der Tom 16:48, 28. Okt. 2009 (CET)
  220. -Glasnost 17:17, 28. Okt. 2009 (CET)
  221. -Cvf-psDisk+/− 17:40, 28. Okt. 2009 (CET) Pro für gute Arbeit, das Einzige, was hier zählt
  222. --Juesch 19:12, 28. Okt. 2009 (CET)
  223. —Complex 21:35, 28. Okt. 2009 (CET)
  224. --Aineias © 23:22, 28. Okt. 2009 (CET)
  225. --Felix fragen! 23:24, 28. Okt. 2009 (CET) wenn er in diesem Saftladen unbedingt freiwillig weiter Deppendompteur spielen will: bitte, an mir solls nicht scheitern
  226. --KV 28 07:57, 29. Okt. 2009 (CET)
  227. --Eingangskontrolle 09:24, 29. Okt. 2009 (CET)
  228. --HaSee 09:26, 29. Okt. 2009 (CET)
  229. --Septembermorgen 10:24, 29. Okt. 2009 (CET)
  230. PaulMuaddib 12:07, 29. Okt. 2009 (CET)
    -- Nemissimo 酒?!? RSX 12:08, 29. Okt. 2009 (CET) Doppelt abgestimmt, siehe #178 --S[1] 11:54, 30. Okt. 2009 (CET)
  231. -- Yikrazuul 14:53, 29. Okt. 2009 (CET)
  232. --Túrelio 16:11, 29. Okt. 2009 (CET)
  233. --Codc 18:54, 29. Okt. 2009 (CET)
  234. --Z Thomas 21:41, 29. Okt. 2009 (CET)
  235. --Blech 22:04, 29. Okt. 2009 (CET)
  236. --jed 11:20, 30. Okt. 2009 (CET)
  237. -- Glugi12 16:00, 30. Okt. 2009 (CET) nur positiv aufgefallen
  238. -- Clemens 16:05, 30. Okt. 2009 (CET)
  239. --Grüße aus Memmingen 17:38, 30. Okt. 2009 (CET) trotzdem könnte S1 manchmal auch eettwaas freundlicher im Umgangston sein...aber die Admintätigkeiten, welche ich mitbekam, machte Benutzer S1 bisher einwandfrei. Daher spricht nichts gegen das Amt
  240. --Happolati 22:13, 30. Okt. 2009 (CET)
  241. -Loegge 09:43, 31. Okt. 2009 (CET)
  242. --ThePeter 09:50, 31. Okt. 2009 (CET)
  243. --Rax post 11:12, 31. Okt. 2009 (CET)
  244. --FLO 1Post Bewertung 11:46, 31. Okt. 2009 (CET)
  245. --Oltau 12:05, 31. Okt. 2009 (CET)
  246. --Jan eissfeldt 12:27, 31. Okt. 2009 (CET)
  247. --Felistoria 15:09, 31. Okt. 2009 (CET)
  248. morty 19:45, 31. Okt. 2009 (CET)
  249. -- ThalanTalk! Rate! Learn! 21:14, 31. Okt. 2009 (CET)
  250. -- Hey Teacher 23:16, 31. Okt. 2009 (CET)
  251. --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 10:04, 1. Nov. 2009 (CET)
  252. --Ijbond 10:38, 1. Nov. 2009 (CET) Es ist ein grosser Ärger, wieviel Zeit ich nun verliere, um die vielen Wiederwahlen seriös zu beurteilen. Diverse Argumente von S1-Gegnern sind wenig stichhaltig oder sogar an den Haaren herbeigezogen und man merkt das erst, wenn man sich in die Materie einliest.
  253. --Königsgambit Verschiebewünsche 14:48, 1. Nov. 2009 (CET)
  254. --P. Birken 15:33, 1. Nov. 2009 (CET)
  255. --Sputniktilt 19:13, 1. Nov. 2009 (CET)
  256. --Steindy 23:24, 1. Nov. 2009 (CET)
  257. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage! 02:18, 2. Nov. 2009 (CET)
  258. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:11, 2. Nov. 2009 (CET)
  259. -- Philipendula 09:44, 2. Nov. 2009 (CET)
  260. --KarlV 09:50, 2. Nov. 2009 (CET)
  261. --hroest Disk 12:37, 2. Nov. 2009 (CET) ...für mich die inhaltliche (Mindest-)Qualität bei Artikeln einen absoluten Vorrang hat, unter anderem auch vor der Relevanzfrage danke, deswegen ein pro
  262. --Baumfreund-FFM 12:38, 2. Nov. 2009 (CET) Obwohl er mich vorgeschlagen hat, bin ich nachweislich nicht immer einer Meinung mit ihm, halte ihn jedoch weiterhin für einen fähigen Admin.
  263. --Ronnie O. 14:00, 2. Nov. 2009 (CET)
  264. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:52, 2. Nov. 2009 (CET) , gemäß meiner WK. Etwas hin- und hergerissen, aber die Gesamtleistung zählt.
  265. -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 02:23, 3. Nov. 2009 (CET)
  266. -- Platte U.N.V.E.U. 21:54, 3. Nov. 2009 (CET)
  267. --myself488 11:12, 4. Nov. 2009 (CET)
  268. --Mgehrmann 13:36, 4. Nov. 2009 (CET)
  269. -- Jo Atmon Tell me something good 17:19, 4. Nov. 2009 (CET)
  270. --DanielDüsentrieb 17:51, 4. Nov. 2009 (CET)
  271. -- Knecht_Effe 22:26, 4. Nov. 2009 (CET)
  272. -- Sir James 08:24, 6. Nov. 2009 (CET)
  273. -- Nils Simon T/\LK? 17:32, 6. Nov. 2009 (CET)
  274. --Oliver S.Y. 00:03, 7. Nov. 2009 (CET)
  275. --ulli purwin fragen? 06:44, 7. Nov. 2009 (CET)
  276. -- smial 13:29, 7. Nov. 2009 (CET)
  277. – Der ohne Benutzername 15:12, 7. Nov. 2009 (CET)
  278. – Benutzer:Traute Meyer

Contra S1

  1. --TheK? 02:26, 25. Okt. 2009 (CEST) Einer jener Admins, für die "Sockenverdacht" alleine ein (meist infiniter) Sperrgrund ist; ohne eine Betrachtung der konkreten Arbeit des zu sperrenden Accounts.
  2. -- Escla ¿! 02:54, 25. Okt. 2009 (CEST) Mir sind keine groben Pflichtverletzungen als Admin aufgefallen, aber doch ein paar wohl POV-bedingte Entscheidungen, ohne jetzt was konkretes nennen zu können. Was mich aber konkret zum Kontra treibt, sind Versionslöschungen auf der eigenen Benutzerdisk (s. Logeintrag vom 30. September 2008) wegen ungenehmer Kontaktaufnahme. (Es handelte sich nach meiner Erinnerung um keinen PA gegen S1 oder eine sonstige Regelverletzung.)
  3. – Simplicius 02:51, 25. Okt. 2009 (CET) Mir stossen da noch Äusserungen von S1 auf wie „Solange dieser unsägliche rotbraune Mischmasch-Sockentheater nicht endlich zerschlagen wird, wird auch nur jemand zum Admin gewählt, der diesem Theater angehört (und sei es nur als Toilettenputzer).“ [2]
    Das war vor knapp zwei Jahren und ist damit wohl obsolet. -- Yikrazuul 13:27, 25. Okt. 2009 (CET)
    Träumer, von wegen obsolet! --Hubertl 14:39, 27. Okt. 2009 (CET)
  4. - SDB 04:16, 25. Okt. 2009 (CET)
  5. - Sozi Dis / AIW 09:30, 25. Okt. 2009 (CET)
  6. -- Martin Vogel 10:18, 25. Okt. 2009 (CET)
  7. --Zipferlak 11:12, 25. Okt. 2009 (CET) Fehlbesetzung.
  8. j ?! 11:17, 25. Okt. 2009 (CET)
  9. --poupou review? 11:39, 25. Okt. 2009 (CET) das mit der artikelarbeit ist doch eine prima alternative
  10. --Si! SWamP 13:40, 25. Okt. 2009 (CET)
    --Felix fragen! 15:21, 25. Okt. 2009 (CET)
  11. -- Carbidfischer Kaffee? 16:57, 25. Okt. 2009 (CET)
  12. --Tolanor 17:17, 25. Okt. 2009 (CET)
  13. -- Widescreen ® 19:36, 25. Okt. 2009 (CET)
  14. Mach bitte Pause von dem Job. --Björn 22:44, 25. Okt. 2009 (CET)
  15. -- Nordlicht↔ 23:06, 25. Okt. 2009 (CET) gemäss DerHexer (Enthaltung 1), nur würde ich ihm diese Chance gerne geben
  16. --Hubertl 09:08, 26. Okt. 2009 (CET)
  17. --Brodkey65 11:08, 26. Okt. 2009 (CET) Eindeutig relevante Artikel sollte man in die QS geben, nicht wegen angeblich mangelnder Qualität löschen.
    --GreenBerlin Fragen? 12:02, 26. Okt. 2009 (CET) Sorry, nicht stimmberechtigt [3]. --S[1] 12:23, 26. Okt. 2009 (CET)
  18. --Ath 15:31, 26. Okt. 2009 (CET)
  19. --FreeArt 17:46, 26. Okt. 2009 (CET)
  20. Beste Grüße! Α72 18:17, 26. Okt. 2009 (CET)
  21. -- Toolittle 09:32, 27. Okt. 2009 (CET)
  22. --syrcro 13:05, 27. Okt. 2009 (CET)
  23. – vıכıaяפ‎ ∞ 15:45, 27. Okt. 2009 (CET)
  24. --Papphase 17:59, 27. Okt. 2009 (CET)
  25. — 3247 (D) 19:49, 27. Okt. 2009 (CET)
  26. --Drstefanschneider 21:24, 27. Okt. 2009 (CET)
  27. --Wahldresdner 22:00, 27. Okt. 2009 (CET)
  28. -- pretobras 02:17, 28. Okt. 2009 (CET)
  29. --Oneiros 12:48, 28. Okt. 2009 (CET)
  30. unnötig aggressiv und mangelnde Umgangsformen. --...bR∪mM↔f∪ß... 17:43, 28. Okt. 2009 (CET)
  31. --Kurpälzer 14:12, 29. Okt. 2009 (CET)
  32. -- Neon02 20:41, 29. Okt. 2009 (CET)
  33. --Mullinger 14:54, 30. Okt. 2009 (CET)
  34. der unfähigste Admin der WP--GenJack Talk 16:24, 30. Okt. 2009 (CET)
  35. -- ~ğħŵ ₫ 16:45, 30. Okt. 2009 (CET)
  36. -- --Dubium 00:34, 31. Okt. 2009 (CET) Sollte ... sich stärker auf das Schreiben von Artikeln konzentrieren.
  37. -- NCC1291 09:07, 3. Nov. 2009 (CET) Seine Anforderungen an Stubs bereiten mir Kopfschmerzen.
  38. --Jocian 11:58, 3. Nov. 2009 (CET)
  39. --Pincho ceterum censeo 22:46, 3. Nov. 2009 (CET)
    Humor hat er ja, aber das reicht nicht. --...bR∪mM↔f∪ß... 14:05, 4. Nov. 2009 (CET) Siehe #30... --S[1] 14:07, 4. Nov. 2009 (CET)
  40. --Schweißer 17:41, 4. Nov. 2009 (CET)
  41. --Auszeit 11:21, 5. Nov. 2009 (CET)

Enthaltungen S1

  1. —DerHexer (Disk., Bew.) 02:18, 25. Okt. 2009 (CEST) „Sollte ich nicht wiedergewählt werden, würde ich mich stärker auf das Schreiben von Artikeln konzentrieren.“ Sollte man da nicht lieber das Versprechen auf gute Artikel annehmen? ;)
  2. -- Chaddy · D·B - DÜP 02:20, 25. Okt. 2009 (CEST) Ich lehne den WW-Unsinn komplett ab. Für was gibt es De-Admin?
    Längere Diskussion auf die Diskseite ausgelagert. -- Chaddy · D·B - DÜP 03:43, 25. Okt. 2009 (CET)
  3. -- Siech•Fred 09:50, 25. Okt. 2009 (CET) Eigentlich PRO, aber diesen Affenzirkus möchte ich nicht unterstützen.
  4. --Meisterkoch 11:12, 25. Okt. 2009 (CET)laenger keinen Konflikt mit ihm gehabt und scheint das Communitybacking zu haben
  5. --Schnatzel 11:21, 25. Okt. 2009 (CET)
  6. Nicht immer positiv erlebt, aber was soll schon passieren? [ˈjoːnatan] (ad fontes) 12:51, 25. Okt. 2009 (CET)
  7. --Amberg 14:35, 25. Okt. 2009 (CET) Knapp am Contra vorbei.
  8. --Stefan »Στέφανος« ‽ 15:28, 25. Okt. 2009 (CET)
  9. --Gestumblindi 18:25, 25. Okt. 2009 (CET)
  10. --JWBE 18:44, 25. Okt. 2009 (CET)
  11. --Bhuck 08:23, 26. Okt. 2009 (CET) Bin immer noch unschlüssig und unentschieden--siehe hier
  12. --Lixo 15:47, 26. Okt. 2009 (CET) Entscheidung dauert noch an... aus dem Oktober Sperre Amurtiger|, Warum wurde der Artikel gelöscht, kaum fünf Sekunden nach dem Einstellen?.
    Diese beiden Entscheide waren genau so, wie ich sie von jedem Admin erwarten würde. Hast Du vielleicht ein Problem mit den bewährten WP-Regeln?? --Ijbond 10:35, 1. Nov. 2009 (CET)
  13. --Wirthi ÆÐÞ 18:10, 26. Okt. 2009 (CET) wie DerHexer (#1) und Siechfred (#3)
  14. -- GLGermann 01:40, 27. Okt. 2009 (CET) schwierig einzuschätzen, wenig Kontakt gehabt. GLGermann 01:40, 27. Okt. 2009 (CET)
  15. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:12, 27. Okt. 2009 (CET) (per Jonathan Groß [Nr. 6])
  16. --Elop 13:11, 27. Okt. 2009 (CET) Die eingeforderten Begründungen der Contrastimmer haben mich nicht wirklich überzeugt.
    Pro aber auch nicht, da die gelegentlich provokanten Bemerkungen nicht opti sind und diese Kritik hoffentlich auch ankommt.
    Einen gewissen Vorschuß erhält S1 dadurch, daß er dort hingeht, wo es weh tun kann. Und durch die Eröffnung des heißen Wahlnovembers schon im Oktober.
  17. --Cestoda 20:47, 27. Okt. 2009 (CET)
  18. --Traeumer 21:22, 29. Okt. 2009 (CET)
  19. --Neozoon 22:29, 29. Okt. 2009 (CET) Der Umgangston verhindert ein PRO
  20. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:50, 31. Okt. 2009 (CET) Solide Adminarbeit, leider fehlt manchmal etwas die nötige Distanz
  21. --GiordanoBruno 09:59, 31. Okt. 2009 (CET)
  22. -- Uka 13:13, 31. Okt. 2009 (CET) vgl. # 20
  23. --Lomis 01:12, 1. Nov. 2009 (CET)
  24. --Fossa?! ± 13:27, 1. Nov. 2009 (CET) Eigentlich pro, denn groesserer Unsinn waere mir wohl aufgefallen, ich bin recht zufrieden mit S1 Handhabe der Adminfkt., aber TheKs Einwand laesst mich zoegern.
  25. -- Nepomucki 11:59, 2. Nov. 2009 (CET) Im Prinzip wie Admin-Contra-#6: Spiegelfechtereien nicht mehr lustig. Gegen Mehrfachabhängigkeit auch kein Kraut gewachsen. Wessen Umgangston zuweilen abstoßender, sei dahingestellt.
  26. --Schlesinger schreib! 13:17, 4. Nov. 2009 (CET) Das und das nehme ich dir über, S1.
  27. kenne ich nicht --Jeses 15:16, 5. Nov. 2009 (CET)

Kommentare S1

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/S1&oldid=219863337“