Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2016/Juli

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Mesut Özil (erl.)

Bitte „Mesut Özil“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

--Cowboy aus Kiel (Diskussion) 12:10, 2. Jul. 2016 (CEST)

Nein, der Artikel wird auch ohne EM stark beachtet, eine Entsperrung sehe ich momentan nicht. Du wirst den Artikel in 3 Tagen bearbeiten können. Er ist nur für IP-Benutzer und neuangemeldete Konten gesperrt. --Itti 13:31, 2. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 13:31, 2. Jul. 2016 (CEST)

Querfront (erl.)

Bitte „Querfront“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Eine Artikelsperre bis 2. August für everyone ist ja wohl übetrieben, wenn das Problem auch durch die Sperre der Editwarior gelöst werden kann. Bitte entsperren, würde gerne den MONITORINGBERICHT 2015/16 der Amadeo Antonio Stiftung einarbeiten. --91.17.241.23 10:22, 3. Jul. 2016 (CEST)

Die Sperre wurde gestern nach Edit-War eingerichtet und wird zunächst bleiben. Wenn auf der Diskussionsseite zu erkennen ist, dass das Problem gelöst wurde, dann kann sie aufgehoben werden. --Itti 10:39, 3. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 10:39, 3. Jul. 2016 (CEST)
Dann vergis es halt. Ich werd mir keinen monatlangen Knoten ins Taschentuch machen. --11:09, 3. Jul. 2016 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 91.17.241.23 (Diskussion))

Patrick Kronenberger

Bitte „Patrick Kronenberger“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es sind doch mittlerweile einige Wikipedia-relevante Sachen passiert. Sollten irgendwelche Sätze noch zu sehr nach "Werbung" klingen, können diese gerne entfernt werden. Kritik bzgl. Formatierung und Grammatik ebenfalls erwünscht.

(Artikelentwurf entfernt, siehe Versionsgeschichte [1] --MBq Disk 16:57, 4. Jul. 2016 (CEST))

--Ipat1188 (Diskussion) 13:52, 4. Jul. 2016 (CEST)

@Ipat1188: Schau Dir die WP:RK#Musiker an - welches Kriterium wird erreicht? Die verlinkte Preisverleihung ist in dieser Beziehung nichts wert, weil über sie offenbar nirgendwo berichtet wurde? Ggf. musst Du die öffentliche Bekanntheit durch Zeitungsartikel, Fernsehberichte etc. belegen. --MBq Disk 16:53, 4. Jul. 2016 (CEST)
@--MBq: Hallo,

danke für die Durchsicht des Artikels und das Feedback. Über die Preisverleihung wurde im ZDF sowie bei RTL berichtet. Hier sind die jeweiligen Links zu den TV Beiträgen: http://www.rtl-hessen.de/video/7770/prewos-promi-countdown-fussball-funktionaer-nachwuchssaenger-und-hobbywinzer https://www.youtube.com/watch?v=qWj8-xkAXfE

Aber es ist natürlich auch kein Problem nochmal abzuwarten, bis noch etwas relevanteres passiert, falls das noch nicht ausreichend ist.

Lg

OK, ich gebe das Lemma zum Bearbeiten frei, da die Relevanz zumindest nicht mehr zweifelsfrei zu niedrig ist, also keine Schnellöschgründe mehr vorliegen. (Ich garantiere aber nicht, dass später kein regulärer Löschantrag gestellt werden wird. Versucht auf werbende Formulierungen zu verzichten.) --MBq Disk 11:04, 5. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 11:04, 5. Jul. 2016 (CEST)

Jan Šejna

Bitte „Jan Šejna“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Editwarior Fernrohr ist mittlerweile gesperrt und ich würde da gern eine Ergänzung zu dem umstrittenen Punkt einbringen. Sollte der geachtete Kollege (oder nicht?) wieder in neuer Verkleidung kommen, kann dann wieder per Antrag gesperrt werden. Auch @Kurator71:. Danke. -jkb- 18:22, 5. Jul. 2016 (CEST)

ok, frei --MBq Disk 18:53, 5. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 18:53, 5. Jul. 2016 (CEST)

FACT GmbH eFacilities Solutions (erl.)

Bitte das Lemma „FACT GmbH eFacilities Solutions“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--MarieWrim (Diskussion) 13:43, 6. Jul. 2016 (CEST)

Damit der Artikel die relevanten Kriterien erfüllt, würde ich gerne Änderungen vornehmen. Allerdings ist die Bearbeitung aktuell leider nicht möglich. Daher wäre es super, wenn man den Schutz wieder aufheben würde.

Danke

Der Artikel wurde mehrfach gelöscht, wenn dann ist die Löschprüfung: WP:LP zuständig, doch das wird nur was, wenn Relevanz gem. der Relevanzkriterien wirklich vorliegt. --Itti 13:48, 6. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 13:48, 6. Jul. 2016 (CEST)

Finnland

Bitte „Finnland“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bei: "Finnland grenzt an Schweden, Norwegen, Russland und die Ostsee.", ist ein kleiner Fehler. Denn es heißt: "und der Ostsee.", und nicht: "und die Ostsee." Deshalb bitte ich darum den Artikel freizugeben. --84.148.211.116 18:02, 7. Jul. 2016 (CEST)

A) Finnland ist nicht gesperrt, nur für IPs, damit nicht genau solch ein Vandalismus passiert, wie Du ihn hier vorschlägst. K.A. ob ich hier nur einen Troll füttere, aber es hieße entweder, wenn mensch denn der falschen Annahme folgen würde, es wäre der Ostsee, "und dem Ostsee", da es sich aber um die Ostsee handelt, ist der Artikel völlig korrekt. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:51, 7. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:51, 7. Jul. 2016 (CEST)

Anetta Kahane

bitte entsperren, damit der belegte Abschnitt wieder hergestellt werden kann. (nicht signierter Beitrag von 84.141.82.192 (Diskussion) 17:29, 7. Jul 2016 (CEST))

Ich kann der Diskussion:Anetta Kahane keinen Konsens entnehmen, dass der Abschnitt wieder reingewünscht wird. … «« Man77 »» (A) wie Autor 18:59, 7. Jul. 2016 (CEST)
Dazu braucht es keinen Konsens. Da reichen die Regeln der WP schon aus. Erstens, hat sie den Blödsinn gesagt, zweitens wurde das in der Presse aufgegriffen und drittens findet keine Zensur statt. Sonst werden verbale Aussetzer von den gleichen Typen voller Freude in die WP geschmiert, wenn sie von rechts kommen, die jetzt hier den Abschnitt entfernen. --84.141.82.192 19:46, 7. Jul. 2016 (CEST)
Bei Entsperrung ginge der Editwar sofort weiter, weil nicht einig. Geht deshalb nicht --MBq Disk 20:50, 8. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 20:50, 8. Jul. 2016 (CEST)

Georg Plange Weizenmühlen (erl.)

Bitte „Georg Plange Weizenmühlen“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: 3., 4., 5., etc. Meinung zeichnen ein eindeutiges Bild zugunsten der Löschung der strittigen Trivia-Passagen. --Squarerigger (Diskussion) 20:03, 7. Jul. 2016 (CEST)

Der Seitenschutz ist inzwischen abgelaufen. Chewbacca2205 (D) 20:30, 10. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 21:00, 10. Jul. 2016 (CEST)

TUIfly

Bitte „TUIfly“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo,

Würde gerne die fehlenden Fotos von D-ATUG D-ATUI D-ATUZ

hinzufügen. Jeodch ist mein upload wohl nicht freigegeben, da ich neu angemeldet bin... Vielen Dank Gruß Marco

--Marco Reisen (Diskussion) 18:27, 9. Jul. 2016 (CEST)

Bitte warten, vier Tage nach deiner Anmeldung kannst du Bilder hochladen und auch den Artikel bearbeiten. --Itti 18:54, 9. Jul. 2016 (CEST)

Auflaufkind

Bitte „Auflaufkind“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Diskussion ist beendet. Bitte den Status quo ante (Rückverschiebung auf Einlaufkind) wiederherstellen. --Komischn (Diskussion) 09:34, 11. Jul. 2016 (CEST)

+1 --Sagaduos (Diskussion) 14:02, 11. Jul. 2016 (CEST)

Doc_Taxon hat vorhin verschoben --MBq Disk 18:44, 11. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 18:44, 11. Jul. 2016 (CEST)

Zwift (erl.)

Zwift ist ein großes Online Rennrad-Trainingsspiel, das auch von Profis als Trainingsplattform genutzt wird. Eine Beschreibung/Anleitung auf Deutsch existiert noch nicht. Für Anfängerfragen soll hier eine kleine Information erscheinen, die die wichtigen Technischen Voraussetzungen und Funktionsweisen erklärt.

--Sternwahlen (Diskussion) 12:58, 11. Jul. 2016 (CEST)

Bitte erst mal einen Relevanzcheck machen. --Nobody Perfect (Diskussion) 13:02, 11. Jul. 2016 (CEST)
Der Artikel wurde schnellgelöscht. Chewbacca2205 (D) 19:58, 11. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chewbacca2205 (D) 19:58, 11. Jul. 2016 (CEST)

Göttelborn (erl.)

Bitte „Göttelborn“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Nicht nachvollziehbare Sperre. Im o.g. Artikel agiert ein neuer User, der die Regularien noch nicht zu kennen scheint. Hier nur auf die DS zu verweisen ist der falsche Weg. Natürlich muß man den User auch ansprechen, aber man sollte auch die Fehler, die er - vermutlich aus Unwissenheit - macht, gleich beheben können. Eine entsprechende Ansprache des Nutzers ist erfolgt. --Squarerigger (Diskussion) 19:37, 11. Jul. 2016 (CEST)

@Squarerigger: Hab's mir angeschaut. Der Neuautor war ja zwei Tage nicht mehr aktiv, Du redest ja dankenswerterweise mit ihm und hast den Artikel im Blick, also mache ich jetzt erst mal wieder auf. Mal schauen, wie er sich verhält... Gruß, --Kurator71 (D) 10:32, 13. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 10:32, 13. Jul. 2016 (CEST)
Merci. Ich räum dort jetzt erst mal auf und hoffe, daß der Neuautor sich - wie versprochen - die WP-Regeln anschaut und dann bei Bedarf nochmal Kontakt zu mir aufnimmt.--Squarerigger (Diskussion) 12:48, 13. Jul. 2016 (CEST)

Manfred Nägele (erl.)

Manfred Nägele ist ein deutscher Jurist, Fernsehjournalist, Moderator, Filmemacher und Regisseur. Quellen http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.manfred-naegele-erinnert-sich-tod-im-dreifarbenhaus.7c0a4548-18f2-4823-be86-5e777ad5cf2f.html http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.manfred-naegele-aus-asemwald-schlagerschaender-und-lebemann.782f8751-18e3-464b-91dd-c8200a10a459.html https://www.youtube.com/watch?v=mGHUIgv2z74

Jo. Und solange du es nicht schaffst, mehr als diesen einen dürftigen Satz zu schreiben, bleibt das Lemma gesperrt. Stefan64 (Diskussion) 15:39, 12. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 16:14, 13. Jul. 2016 (CEST)

SV Drensteinfurt

Bitte das Lemma „SV Drensteinfurt“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich bin Manager des gennanten Vereins. Auf unseren Wunsch wurde ich dazu bennant einen Eintrag zu erstellen. Ich sehe grade, dass hier bereits anderweitig gearbeitet wurde. Deshalb jetzt meine Anfrage. Über ein paar Tipps zur Erstellung einer Fußballclub-Seite wäre ich auch erfreut.--Mg1910 (Diskussion) 01:53, 14. Jul. 2016 (CEST)

Laut Löschlogbuch war fehlende Relevanz der Löschgrund. Unsere Relevanzkriterien sind hier: Wikipedia:Relevanzkriterien, im besonderen Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine. Alles, was dort beschrieben ist, ist relevant. Bei allem, was dort nicht beschrieben ist (also ein Sportverein, der die dort genannten Kriterien nicht erfüllt), ist es eine Einzelfallentscheidung. Erfüllt der SV Drensteinfurt denn eines der genannten Kriterien?
Eine Richtschnur, wie ein Artikel über einen Sport- bzw. Fußballverein ungefähr aussehen sollte, findet sich hier: Wikipedia:Formatvorlage Sportvereine.
Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:13, 14. Jul. 2016 (CEST)

Mela Kaltenegger (erl.)

Bitte das Lemma „Mela Kaltenegger“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich habe mir nun die Relevanzbestimmungen für bildende lebende Künstler durchgesehen und würde nun gerne eine neue Fassung der Seite einstellen. --Mela Kaltenegger (Diskussion) 18:45, 16. Jul. 2016 (CEST)

Ich halte die WP-Relevanz für noch nicht nachgewiesen[2]: es fehlen Einzelausstellungen, genannt ist eine Gruppe; und wie bei Musikbands bekommen einzelne Mitglieder ohne besonderen Nachweis von Einzelleistungen keinen eigenen Artikel. Des weiteren fehlt jeder Nachweis zu den genannten Ausstellungen ebenso wie zu deren Rezeption; bei den "Ausstellungen" sind auch Messen. --Felistoria (Diskussion) 18:58, 16. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe nun unter https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mela_Kaltenegger im BNR eine neue regelkonforme Version eingestellt und auf der Diskussionsseite zusätzliche Angaben zur Relevanz gemacht. Bitte um Freigabe. --Mela Kaltenegger

Erst mal das hier abwarten, und dann nicht an drei verschiedenen Stellen einstellen, das zeugt nicht von guter Arbeit. Könnte da ein Admin mal ein wenig aufräumen, oder sollte ich {{SLA}} bei9 zwei zufälligen davon stellen? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:52, 16. Jul. 2016 (CEST)
Zumindest via Google scheint mir als Schlagwort - wenn überhaupt - eher "Die 4 Grazien" in Betracht zu kommen. --Felistoria (Diskussion) 00:06, 17. Jul. 2016 (CEST)

Wo ist denn nun schon wieder mein Beitrag??????????????????? War soeben unter de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mela_Kaltenegger und da ist schon wieder alles gelöscht? 5 Stunden Arbeit einfach weg? Scheinbar scheint es eine Riesenfreude für euch zu sein, wenn jemand einen Fehler macht - ja ich habe einen Fehler gemacht (wie arg) - diesen Nutzer zu schikanieren. Lemmasperre, BNR mehrmals gelöscht - mitsamt Inhalt, das ist keine Hilfe sondern pure Bosheit ihr Freaks! Wo ist jetzt meine Seite???????????????????????? Dauernd gackert irgendein anderer machtgeiler Bearbeiter herum. Ja, ihr könnt glücklich sein, denn ich kann mich gegen euer Scheißsystem nicht wehren. Habt ihr überhaupt ein normales Leben oder ist das Schikanieren hier euer einziges Glück???? 5 Stunden Arbeit einfach weggelöscht. So und jetzt sperrt mich drei Ewigkeiten lang, dann habt ihr heute doch noch was erlebt.--Mela Kaltenegger

Immer mit der Ruhe, da ist nix weg. Es ist genau da, wo es hingehört, nämlich auf der Unterseite Benutzer:Mela Kaltenegger/Mela Kaltenegger. Auf Deiner Benutzerseite hat so etwas nichts zu suchen, das wurde Dir schon mehrfach gesagt, warum Du es trotzdem schon wieder dahin gepackt hast, erschließt sich mir nicht. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 00:29, 17. Jul. 2016 (CEST)
Hallo Mela, Dein Beitrag auf Deiner Benutzerseite widersprach den Konventionen für diesen Bereich. Ich habe Dir Deinen Artikel als Unterseite wiederhergestellt [3]. Eventuell solltest Du überlegen, daraus einen Artikel mit dem Schlagwort "Die 4 Grazien" zu machen, denn Deine Angaben zum Werk betreffen eher diese Gruppe. Mit Gruß zur guten Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:36, 17. Jul. 2016 (CEST)
Antwort an Sänger: Warum ich es wieder auf die Benutzerseite gegeben habe: Ich zitiere dazu einen Eintrag von Fiona: "@Admins. Um der neuen Autorin die Chance zu geben, ihren Artikel in Ruhe regelkonform auszuarbeiten, verschiebe ich ihn, wie auch von Schnabeltassentier und H7 befürwortet, in ihren BNR und bitte einen Admin, das Lemma vor der Neuanlage zu schützen". Dann kam es in den BNR. Ein wenig später wurde es dann weiter herum verschoben. Gerne halte ich mich an alle Tipps, aber könntet ihr bitte nicht völlig gegenteiliger Meinung sein? --Mela Kaltenegger (Diskussion) 07:06, 17. Jul. 2016 (CEST)
Antwort an Felistoria: Warum verschiebst du denn den Artikel einfach kommentarlos, erzeugst damit irgendwo in diesem unübersichtlichen System vielleicht einen nahezu unsichtbaren Log-Eintrag, sagst es mir aber nur nach einem Tobsuchtsanfall? Wieso teilt ihr mir so eine Verschiebung nicht sofort mit, sondern macht eine Rätselrallye draus? Klar entstehen so Missverständnisse. Schade, ich dachte Arbeiten in Wikipedia würde mehr Spaß machen. Bislang an die 15 Stunden Recherche, Editieren, Diskutieren und eigentlich nicht einen einzigen mm weiter. Natürlich habe ich mir vor Anlage des Artikels vergleichbare Seiten rausgesucht und angeschaut; ganz konkrete, von mir persönlich bekannten Künstlern. Dort gab es nicht einmal 1 Eintrag bei Diskussion und meine Seite ist nahezu ident gestaltet. Jetzt bin ich auf irgendeinem Wikipedia Abstellgleis und schreibe eigentlich nur noch Kommentare. --Mela Kaltenegger (Diskussion) 07:06, 17. Jul. 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt ist erledigt, der Entsperrwunsch wurde mit Begründung abgelehnt. Bitte nicht auf allen Hochzeiten gleichzeitig tanzen und die Konventionen gelten hier für alle gleich, z. B. Unterseiten im BNR zur Artikelvorbereitung nutzen. Grüße, --Holmium (d) 09:36, 17. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 09:36, 17. Jul. 2016 (CEST)

Mela Kaltenegger (erl.)

Bitte das Lemma „Mela Kaltenegger“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Begründung:

  • Artikel wurde nach Löschung völlig überarbeitet und steht zur Ansicht in https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mela_Kaltenegger/Mela_Kaltenegger.
  • Sämtliche Tipps, Hinweise, Verbesserungsvorschläge der Community wurden eingearbeitet.
  • Alle kommerziellen Ausstellungen udgl. wurden entfernt. Es ist nun eine reine Künstlerbeschreibung ohne kommerzielle Anknüpfungspunkte. Anmerkung: Die Künstlerin ist auch kein Unternehmen.
  • Die Relevanz wurde in den Bereichen Weblinks, Einzelnachweise und mittels Zusatzinformationen im BNR umfangreich dargestellt. Die Relevanz wurde streng nach den geltenden Kriterien geprüft und sind gleich mehrere Relevanzkriterien erfüllt.
  • Der Artikel verweist auf Werke, Literatur, Auszeichnungen usw. von Mela Kaltenegger als Solokünstlerin UND Teil der Künstlergruppe DIE 4 Grazien. Beides gehört zur Person und kann nicht isoliert betrachtet werden.

Bitte nun um Freigabe. Danke. --Mela Kaltenegger (Diskussion) 09:46, 17. Jul. 2016 (CEST)

Ich kann mir nicht helfen, es überzeugt mich nicht.@Brodkey65: kannst Du hier bitte mit einem fachkundigeren Urteil als dem meinen aushelfen? Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 09:55, 17. Jul. 2016 (CEST)

Bereits 1 Antrag obendrüber sind mehrere Benutzer zur Hilfestellung angetreten und haben die Benutzerdisk mit zahlreichen Tipps und Hinweisen gefüllt, die hier wie dort anscheinend ignoriert wurden. Einen Antrag so oft zu wiederholen, bis evtl. ein gewünschtes Ergebnis erreicht ist durch die Tätigkeit anderer, halte ich persönlich für recht fragwürdig. --Felistoria (Diskussion) 10:34, 17. Jul. 2016 (CEST)
Eine Freigabe würde zu einem Löschantrag auf den Artikel führen. Die weitere Vorbereitung im Benutzernamensraum hätte da vorher noch Möglichkeiten, dieses zu verhindern. Wer kann hier eine vorschnelle Lemmafreigabe wünschen?! --Holmium (d) 10:58, 17. Jul. 2016 (CEST)
Mein Kommentar oben zum ersten Antrag geht in eben die Richtung: ich würde ihn noch nicht freischalten lassen. --Felistoria (Diskussion) 11:01, 17. Jul. 2016 (CEST)

Das Lemma wird erst nach erfolgreicher Löschprüfung freigegeben, wie immer. --Itti 11:09, 17. Jul. 2016 (CEST)

Es gab noch nicht einmal eine reguläre Löschdiskussion, Itti. Der Artikel wurde geschrieben, geleert, geSLAt, wieder hergestellt und hin- und herverschoben. Der korrekte Ablauf wäre → Seitenfreigabe → ANR → Löschdiskussion und nicht zunächst eine Löschprüfung. --Holmium (d) 11:24, 17. Jul. 2016 (CEST)
Auch nach SLA kann eine Löschprüfung erfolgen. Aber wir können auch ihrem Wunsch nach ANR-Artikel inklusive der Folgen entsprechen. Manchmal ist das eh die einzige Möglichkeit, denn Hinweise werden zumeist nicht akzeptiert. --Itti 11:29, 17. Jul. 2016 (CEST)

Ich sehe das wie Itti,
irgendwann muss ein Ende sein. Möge der Artikel dorthin verschoben werden. Dann kann ein LA mit LD erfolgen. Danach sollte ein Ergebnis vorliegen.
Ich habe daher frei gegeben.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:33, 17. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:33, 17. Jul. 2016 (CEST)

Kev Bates (erl.)

Bitte das Lemma „Kev Bates“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Hallo ich habe einmal unvorbereitet eine Seite erstellt vor einiger Zeit welche gelöscht wurde, nun wollte ich es erneut versuchen und diese ist ganz gesperrt ? Wieso ? Und was nehmt ihr euch in diesem Falle überhaupt raus über die Relevanz eines individuen zu urteilen und entscheidungen zu treffen ? Ihr könnt die Seite ja immer wieder löschen wenn Sie nicht euren Richtlinien genügt aber komplett sperren ? Klärt mich bitte auf

--Rolicult (Diskussion) 21:34, 18. Jul. 2016 (CEST)

Siehe Deine Disk. Weiteres dort. Hier erledigt, --He3nry Disk. 21:40, 18. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 21:40, 18. Jul. 2016 (CEST)

Alternative für Deutschland

Bitte „Alternative für Deutschland“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich bitte um die Entsperrung des Artikels. Die Sperre für einen Monat ist in meinen Augen nicht verhältnismäßig. Anlass der Sperre durch Benutzer:Rax war ein Edit-War zwischen zwei Benutzern (Q-ß und 33cln33) um einen Eintrag im Abschnitt politische Ausrichtung der Infobox. Um diesen Punkt gab es in der Vergangenheit bereits etliche Edit-Wars mit einer langen Sperre des Artikels. Weder Q-ß noch 33cln33 unternehmen nach Sperrungen Initiativen den Konflikt per Diskussion zu lösen. Die Sperre verfehlt also ihr Ziel. Gleichzeitig behindert sie etliche andere Nutzer bei der Artikelarbeit und sorgt durch den Umweg über Administratoren/Anfragen, um einen Konsens in den Artikel einzupflegen, für zusätzlichen administrativen Aufwand. Ich bitte daher um die Entsperrung des Artikels und eine Ansprache der beiden Benutzer, dass sie eine Fortsetzung des Edit-Wars zu unterlassen haben. Bereits unmittelbar nach Sperre des Artikels habe ich den sperrenden Administrator auf seiner Diskussionsseite angesprochen: Benutzer Diskussion:Rax#AfD Dort kam nun die Empfehlung doch Entsperrwünsche aufzusuchen, was ich hiermit tue. --Häuslebauer (Diskussion) 11:00, 15. Jul. 2016 (CEST)

Ausdrückliche Zustimmung zu Häuslebauer. Eine Entsperrung würde der Verbesserung des Artikels sehr zuträglich sein, da das dadurch entstehende Risiko überschaubar groß zu sein scheint. --Cartinal (Diskussion) 01:07, 19. Jul. 2016 (CEST)
OK, probieren wir es --MBq Disk 20:43, 19. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 20:43, 19. Jul. 2016 (CEST)

Invest in Mecklenburg-Vorpommern

Bitte „Invest in Mecklenburg-Vorpommern“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich bitte um zeitweilige Freigabe für diesen Artikel, da ich gerne das Logo hinzufügen würde (eigenes Logo und daher eigenes Werk), es wegen der Sperrung aber nicht kann. Da ich gelesen habe, dass Logos nicht hochgeladen, sondern nur in den dazugehörigen Artikeln verwendet werden sollen, bleibt mir wohl keine andere Alternative. --Invest MV (Diskussion) 15:21, 21. Jul. 2016 (CEST)

Der Artikel ist nicht geschützt... Gruß --Mikered (Diskussion) 15:22, 21. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mikered (Diskussion) 15:23, 21. Jul. 2016 (CEST)

Solidarische Ökonomie

Bitte meinen schon recht alten Schutz der Seite wieder auf normal setzen, ist wohl nicht mehr nötig. Gruß -jkb- 18:07, 21. Jul. 2016 (CEST) 

Entsperrt --Itti 18:13, 21. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 18:13, 21. Jul. 2016 (CEST)

Türkei (erl.)

Bitte „Türkei“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Informationen zu "Staatsform" und "Regierungssystem" sind nicht mehr korrekt und nicht mehr aktuell: Vorschlag für Staatsform: "autokratisch diktatorische Republik". Vorschlag für Regierungssystem: "autokratische Diktatur". --TJMAF (Diskussion) 12:05, 22. Jul. 2016 (CEST)

Na, dann spreche ich mich dafür aus, dass wir den Artikel noch lange gesperrt lassen müssen, lieber Account mit seinem ersten Edit. --Unscheinbar (Diskussion) 12:08, 22. Jul. 2016 (CEST)
(BK) Nein, diskutier' das bitte auf der Diskussionsseite des Artikels und führe dort valide Belege an, dann wird das schon jemand ändern, der das ändern kann. Bei der aktuellen Nachrichtenlage kommt eine Entsperrung nicht in Frage. --Kurator71 (D) 12:09, 22. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 12:09, 22. Jul. 2016 (CEST)

Barmer GEK (erl.)

Bitte „Barmer GEK“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte entsperren und (länger) halbieren. Das Votum auf der Disk ist eindeutig und die letzten Beiträge von IPs wenig hilfreich. --MBurch (Diskussion) 23:43, 18. Jul. 2016 (CEST) 

Demnach auf Halbschutz abgemildert. --Wnme 00:05, 24. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 00:05, 24. Jul. 2016 (CEST)

Liste von Terroranschlägen (erl.)

Bitte „Liste von Terroranschlägen“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel ist veraltet. Um höhere Aktualität zu erlauben sollte er freigegeben werden. Ich sehe auch nicht den Sinn einer Sperrung bei einer solchen Liste.

--Fawkes86 (Diskussion) 14:24, 23. Jul. 2016 (CEST)

Der Schutz läuft bereits heute abend aus, für viele Benutzer ist auch jetzt ein Bearbeiten möglich und wir sind kein Newsticker. Der Zweck einer sofortigen Freigabe wurde nicht glaubhaft gemacht und diese daher abgelehnt. --Holmium (d) 15:20, 23. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 15:20, 23. Jul. 2016 (CEST)

Amoklauf in München am 22. Juli 2016 (erl.)

Bitte „Amoklauf in München am 22. Juli 2016“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Aushängeartikel auf der Hauptseite, muss bearbeitbar sein, gerade weil sich die Informationslage ändert - sonst verbreiten wir unbrauchbares Wissen. Die Newstickerei haben wir durchaus im Griff. Es ist konsens, dass Artikel zu aktuellen, sich schnell entwickelnden Themen erwünscht sind. --PM3 14:38, 23. Jul. 2016 (CEST)

Lass uns mal zwei oder drei Stunden warten und den Artikel dann für Sichter frei geben... --Kurator71 (D) 14:55, 23. Jul. 2016 (CEST)
Dann bitte solange von der Hauptseite nehmen, da der Inhalt bereits veraltet / falsch sein kann. --PM3 14:57, 23. Jul. 2016 (CEST)

Erledigt, da der Schutz bereits massiv verkürzt wurde und diese noch kurze Zeit der Beruhigung durchaus dienlich sein wird. Keine weitere Änderung des Seitenschutzes notwendig. --Holmium (d) 15:24, 23. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 15:24, 23. Jul. 2016 (CEST)

DJ Beerenmix (erl.)

Bitte das Lemma „DJ Beerenmix“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--Bernhard.seiringer (Diskussion) 20:06, 24. Jul. 2016 (CEST) Ein aufstrebendes oberösterreichweit bekanntes DJ Duo, von dem man noch viel hören wird. 

... und wenn das erfolgt ist, dann wird es auch einen Artikel geben. Bitte Relevanzkriterien für Musiker lesen. --Itti 20:10, 24. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:10, 24. Jul. 2016 (CEST)

Legnica (erl.)

Bitte „Legnica“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit 2007 (!) Verschiebung gesperrt. Siehe auch Verschiebewünsche. --Sagaduos (Diskussion) 22:34, 24. Jul. 2016 (CEST)

Da Liegnitz eine HK19 hat, kommt der alte deutsche Name gem. NK als Lemma nicht in Frage, dazu müsste es eine HK16 oder besser haben. Angesichts des trotzdem vorgetragenen Anliegens scheint der Verschiebeschutz angebracht zu sein. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:54, 24. Jul. 2016 (CEST)
Demnach hier erledigt. --Wnme 23:37, 24. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 23:37, 24. Jul. 2016 (CEST)
  1. Nummerierter Listeneintrag

Frauke Petry (erl.)

Bitte „Frauke Petry“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seite vor Vandalismus sicher --192.164.42.123 17:09, 21. Jul. 2016 (CEST)

Verben helfen, die Verständlichkeit von Sätzen zu erhöhen. Inhaltlich: Auch wenn der letzte IP-Konflikt (und damit die Sperre) aus dem Februar stammt: Ich glaube nicht, dass dieser Artikel derzeit für IPs geeignet ist. Wenn die Dame von ihrer Partei abserviert ist und Ruhe einkehrt, gerne, jetzt ist das aber ein Honigtopf.--Karsten11 (Diskussion) 17:22, 21. Jul. 2016 (CEST)
Ich würde es doch versuchen wollen. Aktuell steht Frau Petry kaum im Rampenlicht, die Situation ist nicht mit der von Anfang des Jahres vergleichbar. Möge jemand anderes hier entscheiden. --Wnme 00:16, 24. Jul. 2016 (CEST)

Schutz gem. WP:AGF aufgehoben. --Felistoria (Diskussion) 00:23, 24. Jul. 2016 (CEST)

Akademie Deutscher Genossenschaften ADG (erl.)

Bitte das Lemma „Artikelname“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Sehr geehrte Damen und Herren, gerne würden wir uns als Managementakademie der genossenschaftlichen Banken und Unternehmen in Deutschland in der Wikipedia vorstellen. Wir wollen dabei in keinster Weise werblich auftreten, sondern lediglich - den Wikipedia-Richtlinien entsprechend - unser Unternehmen vorstellen. So wie es viele andere auch tun. Daher bitten wir Sie, den Artikelnamen "Akademie Deutscher Genossenschaften ADG" zu entsperren. Vielen Dank! --212.7.185.162 15:49, 27. Jul. 2016 (CEST)ks 

Bitte zunächst schauen, ob die Relevanz für eine Enzyklopädie vorhanden ist. Da der Artikel mehrfach bereits mehrfach gelöscht wurde, muss eine Anfrage auf der Seite Löschprüfung gestellt werden. Du solltest dir ein Benutzerkonto anlegen und dann zunächst den Text auf einer Unterseite in dem Benutzernamensraum des Kontos erstellen. Möglichst ohne Werbung, denn die bisherigen Artikel waren keine Artikel. Gruß --Itti 16:22, 27. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 16:24, 27. Jul. 2016 (CEST)

Satellit produktion (erl.)

Hallo,

der Artikel über Satellit Produktion wurde gesperrt, weil einige Texte und Zitate strittig waren. Ich habe den Artikel noch einmal überarbeitet und würde ihn gerne erneut erstellen. Benutzer Karsten11 hat die Seite jetzt erneut gesperrt. Bitte heben Sie die Sperrung auf!

DANKE!

Zur Info: War Löschkandidat im Februar 2016. --Unscheinbar (Diskussion) 16:15, 27. Jul. 2016 (CEST)
@Konzeptmynchen: Nein, vorerst nicht, denn das wird nichts, nachdem zwei Anläufe gescheitert sind. Außerdem wurde der Artikel schon einmal nach einer regulären Löschentscheidung gelöscht. Bitte leg' den Artikel neu an unter Benutzer:Konzeptmynchen/Satellit produktion. Achte dabei insbesondere darauf, dass Du eine enzyklopädische Relevanz darstellst. Einen Anhaltspunktt liefert Dir WP:RK. Sprich dann den Admin an, der den Artikel gelöscht hatte und besuche anschließend die Löschprüfung. Bite beachte, dass Du keine Texte aus dem Internet übernimmst. Nicht nur, dass das eine Urheberrechtsverletzung wäre, die Texte sind nicht geeignet für eine neutrale Darstellung in einer Enzyklopädie. Deshalb suchst Du Dir am besten auch einen Mentor, der Dir bei der Erstellung hilft. --Kurator71 (D) 16:35, 27. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 16:35, 27. Jul. 2016 (CEST)

Vielen Dank an --Kurator71 (D) waren im Artikel zu viele Quellen oder Pressestimmen enthalten? Das Kollektiv mach regelmäßig internationales politisches Theater und setzt sich kritisch mit relevanten Themen auseinander. Es wäre schade, wenn das Kollektiv nicht enzyklopädisch erfasst wäre. Konzeptmynchen (Diskussion | Beiträge) 23:55, 27. Jul 2016 (CEST))

Kai Pohl (erl.)

Bitte „Kai Pohl“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: hat 2011 einige weitere Bücher veröffentlicht, siehe https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=idn%3D130896403. Relevanz sollte damit klar gegeben sein.

--Kritzolina (Diskussion) 20:12, 27. Jul. 2016 (CEST)

Aber vorher bitte nochmal die LP bemühen, war 2008 in der reguilären LD und in der LP. Gruß--Emergency doc (D) 20:16, 27. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emergency doc (D) 20:15, 27. Jul. 2016 (CEST)

Hermann Tambornino (erl.)

Bitte „Hermann Tambornino“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: bitte zudem um Unterstützung bei Artikelarbeit --Larsfikkøn (Diskussion) 14:12, 25. Jul. 2016 (CEST)

Der gelöschte Artikel bestand in 1 Satz: "Hermann Tambornino war ein Pädagoge." Plus 4 Werktitel + DNB-Nummer. Du kannst gern den Artikel auf einer Unterseite Deines Benutzerkontos für eine Schlagwortfreigabe nebst Verschiebung in den ANR vorbereiten, z.B. hier: Benutzer:Blöööööööööööö!/Tambornino. (Ich empfehle dafür eine etwas deutlichere Benutzerkontenkennung...) Artikel bleibt vorerst noch geschützt. --Felistoria (Diskussion) 14:50, 25. Jul. 2016 (CEST)
Ist ja bereits hier (Benutzer:Blöööööööööööö!/Hermann Tambornino). Den wollte er also in den ANR schieben. Berihert ♦ (Disk.) 09:06, 27. Jul. 2016 (CEST)

SG Taucha 99 e.V. (erl.)

Bitte das Lemma „SG Taucha 99 e.V.“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Sehr geehrte Damen und Herren, wir möchten unsere Vereinsgeschichte unter oben genannten Artikelnamen veröffentlichen, können den Artikel aber nicht anlegen, da eine Neuanlage durch einen Benutzer verweigert wird. Was sollen wir tun? --Tauchscher (Diskussion) 08:56, 27. Jul. 2016 (CEST)

Service: es gab bereits eine LD zu diesem Verein: Wikipedia:Löschkandidaten/24._Juli_2009#SG_Taucha_99_(gelöscht). Sollte relevanzstiftendes in den letzen Jahren hinzugekommen sein, wäre dies bitte in der Löschprüfung darzustellen. --91.141.3.84 14:37, 27. Jul. 2016 (CEST)
Demnach erledigt. --Wnme 15:54, 27. Jul. 2016 (CEST)

Außerkörperliche Erfahrung

Ich kritisierte bei VM Saidmann. dass Benutzer Saidmann die Wikipedia-Regeln nicht einhält.

In der Folge wurde der Artikel gesperrt. Ich stellte alles ordnungsgemäß auf der Diskussionsseite zur Diskussion, lud ihn ordnungsgemäß zur Diskussion ein. Wer aber die Textvorschläge nicht diskutiert, ist Benutzer Saidmann. Beispielsweise bei:

Üblicherweise kann fraglicher Text, nach Diskussion und Ablauf einer Zeit wieder eingestellt werden, wenn die Diskussion verweigert wird. Bei Diskussion:Außerkörperliche Erfahrung#3M Diskussion zu: Fehlende Neutralität der Einleitung wurde lang und breit diskutiert und auch von Dritten erkannt, dass Saidmanns Artikeländerungen nicht neutraler POV sind.

Deshalb bitte das Lemma wieder freigeben. Ich werde auch in Zukunft strittige Sachen vorher diskutieren. 90.146.31.101 15:30, 27. Jul. 2016 (CEST)

Auf der Artikeldiskussionsseite sehe ich keinen Zustimmung für deine Änderungswünsche. Bitte zunächst dort die Fragen klären. --Itti 16:18, 27. Jul. 2016 (CEST)

Bei Diskussion:Außerkörperliche Erfahrung#3M Diskussion zu: Fehlende Neutralität der Einleitung stehen etliche Zustimmungen, übersehen? 90.146.31.101 19:41, 27. Jul. 2016 (CEST)
Beispiel 1, Beispiel 2, Beispiel 3. Warum soll nur Saidmann alleine ohne zu diskutieren herumfuhrwerken dürfen, das ist doch ungerecht. 90.146.31.101 19:47, 27. Jul. 2016 (CEST)

Gabriel dos Santos Magalhães (erl.)

Bitte „Gabriel dos Santos Magalhães“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel kann aus dem Jungfischbecken entlassen werden.

--XaviY (говоря) 12:36, 29. Jul. 2016 (CEST)

@XaviYuahanda: Frei zur Verschiebung. Gruß, --Kurator71 (D) 12:40, 29. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 12:40, 29. Jul. 2016 (CEST)

Schlepptriebwagen

Bitte „Schlepptriebwagen“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte den Artikel endlich entsperren. Der EW zweier Benutzer rechtfertigt den Ausschluss Dritter auf Dauer nicht. --Roehrensee (Diskussion) 21:08, 26. Jul. 2016 (CEST)

Wenn Du konkret was daran arbeiten willst? --MBq Disk 12:32, 28. Jul. 2016 (CEST)

Artikelname (erl.)

Bitte das Lemma „Artikelname“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--DFg4r6t (Diskussion) 19:11, 28. Jul. 2016 (CEST)

@DFg4r6t: Welcher Artikel soll freigegeben werden, und warum? --MBq Disk 21:32, 28. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 10:18, 30. Jul. 2016 (CEST)

Hawaii (erl.)

Bitte „Hawaii“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich bitte um vorzeitige Beendigung der bestehenden Halbsperre des Artikels, um dessen Inhalt zu bearbeiten. Die beiden damals als "wiederkehrender Vandalismus" bezeichneten Schulpausenedits einer einzelnen IP rechtfertigten ohnehin keine 12-monatige Sperrung dieses bislang "vandalensicheren" Lemmas (vgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hawaii&offset=&limit=500&action=history). --84.141.5.238 18:15, 29. Jul. 2016 (CEST)

freigegeben --MBq Disk 10:20, 30. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 10:20, 30. Jul. 2016 (CEST)

FSV Zwickau (erl.)

Bitte „FSV Zwickau“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel wurde vor einer Stunde im Zuge einer VM gesperrt. Der Spieler Marcel Bär müsste aber im Artikel verlinkt werden (hat soeben sein Profidebüt gegeben) Evtl. könnte dies auch ein Admin erledigen.

--XaviY (говоря) 16:08, 30. Jul. 2016 (CEST)

Und das muss unbedingt jetzt sofort passieren, weil sonst die Welt untergeht, wenn das erst morgen verlinkt wird? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:10, 30. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 19:28, 31. Jul. 2016 (CEST)

Rico, Oskar und die Tieferschatten (Roman) (erl.)

Bitte „Rico, Oskar und die Tieferschatten (Roman)“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich habe einen Artikel vorbereitet und möchte ihn einstellen. Dann kann man ja beobachten, ob ein Halbschutz weiterhin notwendig ist oder nicht. --Mushushu (Diskussion) 14:30, 31. Jul. 2016 (CEST)

Ist freigegeben. Gruß --Magiers (Diskussion) 15:18, 31. Jul. 2016 (CEST)
Danke! --Mushushu (Diskussion) 15:29, 31. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Magiers (Diskussion) 15:18, 31. Jul. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2016/Juli&oldid=224641893“