Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2019/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2019/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2019/Dezember#Thema_1

Modul:TemplUtl/local (erl.)

Bitte „Modul:TemplUtl/local“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Schutzgrund weggefallen; Seite nicht mehr hochfrequent eingebunden. Soll verbleiben: edit=Sichter, move=sysop. Danke im Voraus --PerfektesChaos 16:36, 1. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Siphonarius (Diskussion) 16:38, 1. Dez. 2019 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Vandalismusmeldung“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wenn ihr Admin diese Seiten nicht im Griff habt, mag es daran liegen, das zu wenige Admins draufschauen. Das ist Trollschutz. --91.2.118.41 18:57, 2. Dez. 2019 (CET)

In 40 Minuten wäre der Schutz eh abgelaufen. Man wird lesen … --WvB 19:11, 2. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 19:11, 2. Dez. 2019 (CET)

Cornelius von der Heyden (erl.)

Bitte „Cornelius von der Heyden“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bin selbst der Künstler Cornelius von der Heyden und wollte den Eintrag bearbeiten und auf Richtigkeit überprüfen. Bitte um Freigabe, da alle Angaben wahrheitsgemäß sind. Aufgrund der Tatsache dass ich mit dem Anfertigen eines Artikels nicht so vertraut bin wurde ich von einem user "itti" einfach gelöscht. Ich bitte um die Wiederherstellung und Entsperrung meines Eintrages. Herzlichen Dank. Cornelius von der Heyden

--Branchenkenner 2020 (Diskussion) 11:22, 4. Dez. 2019 (CET)

Service: alte LD von vor ein paar Monaten, entschieden von Benutzer:Gripweed. Branchenkenner 2020 müsste wohl erklären, warum er jetzt im hiesigen Sinne relevant ist. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:27, 4. Dez. 2019 (CET)

Nein. Der Vollschutz der Seite beruht auf der angesprochenen Löschentscheidung und der laufenden Löschprüfung. --WvB 11:29, 4. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 11:29, 4. Dez. 2019 (CET)

Fernseh (erl.)

Bitte „Fernseh“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ist für die Medien- und Industriegeschichte ein absolut relevantes Unternehmen vgl. Fernseh --87.174.173.131 20:27, 4. Dez. 2019 (CET)

ist frei.--Karsten11 (Diskussion) 20:37, 4. Dez. 2019 (CET)

Erläuterungen: War eine sinnfreie Weiterleitung und hatte nichts mit dem Unternehmen zu tun.--Karsten11 (Diskussion) 20:37, 4. Dez. 2019 (CET)

Das Problem des Antragstellers war allerdings ein Filter, den habe ich auch entsprechend abgeschaltet. --Seewolf (Diskussion) 20:38, 4. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 20:37, 4. Dez. 2019 (CET)

Christoph Schulte (erl.)

Bitte „Christoph Schulte“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich möchte daraus eine BKS machen. Danke. --Jack User (Diskussion) 15:45, 6. Dez. 2019 (CET)

ist frei.--Karsten11 (Diskussion) 15:46, 6. Dez. 2019 (CET)

und bereits bks. danke. --Jack User (Diskussion) 15:49, 6. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 15:46, 6. Dez. 2019 (CET)

Ich liebe dich (erl.)

Bitte „Ich liebe dich“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich möchte da gern eine BKL hinstellen. --Iconicos (Diskussion) 12:29, 7. Dez. 2019 (CET)

@Siphonarius: So schnell passieren Schutzkonflikte... Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sollte Dir als Sichter jetzt möglich sein. Björn 12:31, 7. Dez. 2019 (CET)

Wolfgang Winkler (Schauspieler) (erl.)

Bitte „Wolfgang Winkler (Schauspieler)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Schutz nicht länger nötig seitdem sein Ableben belegt ist. --Count Count (Diskussion) 09:09, 8. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 10:26, 8. Dez. 2019 (CET)

Tim Troeger (erl.)

Bitte „Tim Troeger“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das Anlegen dieser Seite ist gesperrt. Der frühere Kinderschauspieler und mittlerweile Regisseur Tim Tiedemann tritt mittlerweile nur noch unter dem Namen Troeger auf. siehe Xing-Profil, ggf. aktuelle Tätigkeit als Videoproduzent sowie Abspann der Folge 200 der Pfefferkörner (7. Dezember 2019 ausgestrahlt), in dem er unter dem Namen Troeger für seine kurze Gastrolle genannt wird. Kann die Sperre für Anlegen eine Weiterleitung auf Tiedemann aufgehoben werden? --Nordprinz (Diskussion) 20:41, 8. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 20:43, 8. Dez. 2019 (CET)

Löten (erl.)

Bitte „Löten“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist seit 23. September 2014 erstmalig und unbeschränkt auf halb. Ich bin mir nicht sicher, ob dies so gewollt ist. --darkking3 ^Թ 17:27, 9. Dez. 2019 (CET)

hast du dir mal die Versionsgeschichte vor jener Sperre angeschaut? Wenn den Artikel jemand freigeben möchte, habe ich als damals schützender Admin natürlich nichts dagegen, aber ich befürchte, ich weiß, was dann kommt... --Zollernalb (Diskussion) 17:47, 9. Dez. 2019 (CET)

Bevor ich das gerade gelessen hatte, habe ich den Artikel eben freigegeben. Schaun mer mal ...-- Perrak (Disk) 17:54, 9. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 17:54, 9. Dez. 2019 (CET)

Artikelname (erl.)

Bitte das Lemma „Artikelname“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Sehr geehrte Damen und Herren,

gerne möchte ich, dass der Artikel von Herrn Daniele Ganser entsperrt und bearbeitet wird. Es liegt auf der Hand, dass Herrr Ganser lediglich objektiv Fragen zu diversen Sachverhalten im Zusammenhang mit 9/11 steht. Dies bedeutet nicht, dass er ein Verschwörungstheoretiker ist, bzw. diese Theorien aufgreift und verbreitet. Er greift sie auf, das ist richtig, jedoch hinterfragt er auch diese kritisch.

Ich bin der starken Überzeugung, dass diese Mail nichts ändern wird. Jedoch wird mir Ihre untätigkeit oder gar die Löschung meines Accountes bestätigen, dass Wikipedia keine freie und objektive Enzyklopädie ist.

Mit freundlichen Grüßen

--Slash198 (Diskussion) 00:26, 18. Dez. 2019 (CET)

Hast du nicht mal was neues? Herr Ganser scheint die Wikipedia zu brauchen, aber die Wikipedia braucht nicht Herrn Ganser. Punkt!Lutheraner (Diskussion) 00:30, 18. Dez. 2019 (CET)

Ein Artikel Artikelname existiert nicht. Für die drittzeilige Erwähnung des Artikels Daniele Ganser wurden wiederum keine neuen Gründe für einen Entsperrwunsch vorgetragen. Dieser Artikel bleibt deshalb weiterhin gesperrt. Bei zeitnahmem Bedarf bitte eifrig die Artikeldiskussionsseite nutzen. --LexICon (Diskussion) 03:41, 18. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LexICon (Diskussion) 03:41, 18. Dez. 2019 (CET)

Schade, offenbar ist ein gutbürgerlicher Umgangston hier nicht vertreten. Ich kann Ihre Antwort leider nicht nachvollziehen. Eigentlich sollte eine Enzyklopädie objektiv und auf Fakten basiert auftreten. Es mag ja sein, dass das Ihrer Ansicht nach Herr Ganser ein Verschwörungstheoretiker ist. Jedoch sollten persönliche Empfindungen/Ansichten gerade hier nicht im Vordergrund stehen. Und objektiv betrachtet widerspricht der Artikel von Herrn Ganser Ihren Richtlinien.

Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von Slash198 (Diskussion | Beiträge) 02:28, 19. Dez. 2019 (CET))

Käsewurst (erl.)

Bitte das Lemma „Käsewurst“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich plane, einen Artikel zur Wurstsorte zu erstellen. --217.149.171.90 08:19, 17. Dez. 2019 (CET)

Einspruch, nach der Vorgeschichte ist eher weiterer Unsinn zu erwarten. Käsewurst ist im DACH keine anerkannte, und damit relevante Wurstsorte. Es gibt Wurstsorten mit Käse wie Käsekrainer oder Pizzafleischkäse, aber auch die werden so nicht zusammengefasst. Einfach Account anmelden, und Entwurf im BNR erstellen, bevor das Lemma freigegeben wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:24, 17. Dez. 2019 (CET)

Das klingt aber stark nach Bertram. Siehe auch: Benutzer:217.149.171.145 von vorgestern. --LexICon (Diskussion) 04:09, 18. Dez. 2019 (CET)

abgelehnt, --He3nry Disk. 08:45, 18. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 08:45, 18. Dez. 2019 (CET)

Diskussion:Michael Kühntopf (erl.)

Bitte „Diskussion:Michael Kühntopf“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Mit "ausschließlich Sichter" zu scharf eingestellt.

--Schostakowitsch (Diskussion) 12:32, 22. Dez. 2019 (CET)

Der Halbschutz hatte schon seinen Grund. Aber gut, versuchen wir es mal wieder mit Viertel. -- Perrak (Disk) 19:18, 22. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 19:18, 22. Dez. 2019 (CET)

Bildmobil (erl.)

Bitte „Bildmobil“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte umändern der WL auf Bildmobil, damit diese wieder funktioniert. Gerne auch wieder entsperren, die Marke wurde eingestellt und das Interesse scheint nach den Jahren nachgelassen zu haben. Vielen Dank und Grüße --84.133.43.230 14:56, 22. Dez. 2019 (CET)

frei und gefixt--Karsten11 (Diskussion) 18:00, 22. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 18:00, 22. Dez. 2019 (CET)

Pteropus niger

Bitte „Pteropus niger“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo zusammen. Ich wollte die Seite als Weiterleitung auf Maskarenen-Flughund anlegen, mit der Kategorie:Pteropodidae. Leider ist die Seite von einem Horst Gräber mit der Begründung Schutz vor Neuanlage gesperrt worden. Nun bin ich etwas ratlos: Pteropus niger ist zweifelsohne der wissenschaftliche Name des Maskarenen-Flughunds (und war es auch vor zwei Jahren schon). Und beim Artikel Maskarenen-Flughund hatte ich keine Probleme. Eilt nicht, jetzt ist erstmal Feierabend. --Nyctalus litteratus (Diskussion) 02:53, 26. Dez. 2019 (CET)

Ich hab die Weiterleitung angelegt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 03:16, 26. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 03:16, 26. Dez. 2019 (CET)

out-of-area-debatte (erl.)

Bitte das Lemma „out-of-area-debatte“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

zur militärhistorischen Bearbeitung und Beurteilung der Bundeswehr in der jüngeren Geschichte ist es relevant den Artikel zu Verfassen und bearbeiten. Aus den Artikeln zur Bundeswehr und den Auslandseinsätze der Bundeswehr resultiert die Notwendigkeit auf weitere Erläuterungen zur out-of-area-Debatte.

wie sieht das aus? Wann und wie kann ich daran arbeiten?

--WikiYeti (Diskussion) 20:40, 26. Dez. 2019 (CET)

Gemeint ist sicher Out-of-area-Debatte. Hier wurde nur Unsinn eingestellt (und das Lemma entsprechend gesperrt). Wenn Du einen Artikel erstellen willst, kann ich das Lemma gerne dafür entsperren.--Karsten11 (Diskussion) 20:47, 26. Dez. 2019 (CET)

Ich greife der Antwort mal vor, bin auf den neuen Artikel gespannt —MBq ^Disk 21:21, 26. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —MBq ^Disk 21:21, 26. Dez. 2019 (CET)

Jäger_&_Sammler (erl.)

Bitte das Lemma „Jäger_&_Sammler“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der Abschnitt "Rezeption" beinhaltet in jedem einzelnen Satz unbelegte Behauptungen und Werturteile. Ich habe versucht, den Abschnitt zu löschen (gar nichts ist immer noch besser als PR), inzwischen ist der komplette Artikel aber nicht mehr veränderbar, um ihn vor "Vandalismus" zu schützen. Wäre gut, wenn wir einvernehmlich eine Lösung finden könnten, vgl. Diskussionsseite. In der jetzigen Form finde ich den Abschnitt in einer Enzyklopädie untragbar. Ich fang mal von vorne an, Satz für Satz:

1. "Die Videos von Jäger & Sammler wurden für die „herausragende journalistische Leistung“ mit Preisen ausgezeichnet." Dieser Satz suggeriert, dass es in der Branche Konsens sei, dass das Format "herausragend" ist. Welche Jury zu dem Urteil kam, steht nirgends. Fakt ist: Das Format hat keinen einzigen anerkannten Branchenpreis gewonnen, ARD und ZDF bzw. Funk haben den Machern inzwischen die Finanzierung entzogen. 2. "Da sich die Videos auch mit rechtsextremen Tendenzen auseinandersetzen, sind sie massiver Hetze von Rechts ausgesetzt." Hier wird eine unzulässige Kausalität hergestellt. Fast alle Journalisten setzen sich täglich mit "rechtsextremen Tendenzen" auseinander. Aber nicht alle Journalisten sind "massiver Hetze von Rechts" ausgesetzt. Haben die Autoren evtl. besonders meinungsstark und pointiert berichtet, was "Rechte" provoziert hat? Außerdem: Was heißt hier "rechts"? Konservativ, rechts, rechtsextrem? 3. "So wurde Jäger-&-Sammler-Redakteur Tarik Tesfu, der schwarz, schwul, Feminist und Anti-Rassist ist, in sozialen Medien zur Projektionsfläche für all diejenigen, die fremdenfeindlich, rassistisch, homophob, islamfeindlich oder generell menschenverachtend sind." Der Satz ist aus gleich mehreren Gründen problematisch. Was zum Beispiel ist ein Anti-Rassist? Der zweite Teil ist außerdem ein Werturteil, das in einer Enzyklopädie nichts zu suchen hat. Belege, dass Tarik Tesfu eine "Projektionsfläche" ist "für all diejenigen, die fremdenfeindlich, rassistisch, homophob, islamfeindlich oder generell menschenverachtend sind" habe ich nirgends finden können.

--Baerenwurm3000 (Diskussion) 18:49, 26. Dez. 2019 (CET)

@Baerenwurm3000: Ich habe den Artikel nicht wegen Vandalisus geschützt, sondern wegen Editwar. Du solltest mit @Johannnes89: diskutieren auf Diskussion:Jäger & Sammler--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 19:27, 26. Dez. 2019 (CET)

@Der-Wir-Ing: Danke für die rasche Rückmeldung. Hoffe, es gibt bald eine Lösung. Dass als status quo jetzt PR geschützt ist, finde ich nämlich etwas suboptimal. --Baerenwurm3000 (Diskussion) 19:49, 26. Dez. 2019 (CET)

Danke fürs schützen gestern Nacht DWI, nachdem Baerenwurm3000 meine Hinweise, die Änderungswünsche auf der Disk zu besprechen, nicht befolgen wollte. Da der Schutz eh heute Nacht abläuft, sollte das erledigt sein. Die vorgebrachten Kritikpunkte sind inhaltlich allerdings lächerlich, insofern sollten die Abschnitte natürlich nicht gelöscht werden. --Johannnes89 (Diskussion) 23:10, 26. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 05:58, 27. Dez. 2019 (CET)

Gitarre (erl.)

Bitte „Gitarre“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

wurde wegen eines Editwars im April/Mai 2011 dauerhaft gesperrt. Irgendwann is's auch mal wieder gut, zumal eine Anregung von mir (ob man sie nun für hinreichend relevant für den Artikel hält) seit drei Jahren undiskutiert auf der Diskussionsseite herumsteht. In solchen Fällen wäre es hilfreich, den Artikel ändern zu können.--2001:A61:3A6B:B901:A0B1:3104:BDA:8DDE 12:45, 28. Dez. 2019 (CET)

OK, einen Versuch ist es alle Male Wert. --WvB 13:08, 28. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 13:08, 28. Dez. 2019 (CET)

KuchenTV (erl.)

Bitte das Lemma „KuchenTV“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Sperre ist von 2017. Er hat über 800k YouTube Abonnenten,ist also schon von gewisser Reichweite. --Emil Engler (Diskussion) 20:16, 28. Dez. 2019 (CET)

Dann gibt es genau zwei Wege: Entweder wir warten auf klare enzyklopädische Relevanz, dann kann die Sperre entfernt werden. Oder Du wendest Dich an den damals abarbeitenden Admin Benutzer:Gripweed ob nun Relevanz besteht (und ggf. an die WP:LP). Eine Entsperrung zum Übergehen der Löschentscheidung geht aber nicht.--Karsten11 (Diskussion) 20:58, 28. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 20:58, 28. Dez. 2019 (CET)

OSCAR 23 (erl.)

Bitte „OSCAR 23“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ist eine Weiterleitung auf KitSat 1. Wurde im Mai 2014 wegen Editwar unbegrenzt gesperrt. Das ist lange her. Außerdem liegt der Grund für den Editwar, die Kategorisierung, nicht mehr vor. Inzwischen sind fast alle OSCAR-Bezeichnungen in Kategorie:Amateurfunksatellit einsortiert. --Asdert (Diskussion) 00:52, 29. Dez. 2019 (CET)

WL frei und in Kategorie eingetragen. -- Perrak (Disk) 16:21, 29. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 16:21, 29. Dez. 2019 (CET)

NormBreäker (Band) (erl.)

Bitte das Lemma „NormBreäker (Band)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: NormBreäker ist eine Band, die in ihrer Region bekannt ist. Seit kurzen sind ihre EP und ihr Album auf Spotify, Deezer, Amazon, ITunes etc und sie sind Artisfy beigetreten. Zu dem wird ihre Musik bei ein paar Radiosendern gespielt. Liebe Grüße. --KillerQueen-xx (Diskussion) 11:21, 29. Dez. 2019 (CET)

Die "in ihrer Region bekannt ist" bedeutet vermutlich, dass sie außerhalb der Region unbekannt ist, womit sie enzyklopädisch für die weltweite Enzyklopädie Wikipedia nicht relevant ist. Damit ist kein Grund für eine Wiederherstellung gegeben. Aus dem gelöschten Artikel ging ebenfalls keine Relevanz hervor. Bleibt gelöscht und gesperrt. -- Perrak (Disk) 16:25, 29. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 16:25, 29. Dez. 2019 (CET)

JHWH (erl.)

Bitte „JHWH“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: die Diskussion hat noch gar nicht richtig begonnen, bzw. habe ich noch keine Rückmeldung auf meine Frage. --Artur Pfeiffer (Diskussion) 14:18, 30. Dez. 2019 (CET)

Der Artikel wurde doch erst vor einer Viertelstunde durch @Wahrerwattwurm: wegen Edit-War geschützt? Und Du wurdest 5 Minuten vor Deinem anklopfen hier vom sperrenden Admin auf Deiner Disk angesprochen?!? --WvB 14:22, 30. Dez. 2019 (CET)

..., und das in erster Linie wegen des Antragstellers, dem ich zudem etwas über (seinen) Editwar auf seine Nutzerdisk geschrieben hatte. Ohne Reaktion bisher, es sei denn, dies hier will man als solche benennen. ;-) --Wwwurm Paroles, paroles 14:25, 30. Dez. 2019 (CET)

@Artur: geschützt ist nur der Artikel, die zugehörige Diskuseite ist beschreibbar. Auch und gerade von Dir. --Wwwurm Paroles, paroles 14:27, 30. Dez. 2019 (CET)

Angesetzte Artikelsperre nach VM bleibt bestehen. --WvB 14:29, 30. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 14:29, 30. Dez. 2019 (CET)

JHWH

Hallo! Nee sehe ich eigentlich nicht ein. Nur weil es einen Edit War gab, die Seite zu sperren. Ihr könnt sehen das ich die letzten Tage mich ausschliesslich mit diesem Thema beschäftigte und wollte gerade einige Referenzen einfügen. Ich gebe zu das ich die Änderungen des zur Sperre führenden Autors nicht gerade für sinnvoll halte und hätte auch revertiert. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 17:19, 30. Dez. 2019 (CET)

Siehe die vor drei Stunden als erledigt markierte Anfrage zum selben Artikel. --Wwwurm Paroles, paroles 17:28, 30. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nein heißt nein. Björn 17:33, 30. Dez. 2019 (CET)

Jäger_&_Sammler (erl.)

Bitte das Lemma „Jäger_&_Sammler“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Nach ausführlicher Diskussion wurden meine Änderungen, die den Abschnitt "Rezeption" meiner Meinung nach objektiver und einer Enzyklopädie angemessener machten, kommentarlos rückgängig gemacht und der Artikel schon wieder gesperrt. Warum? --Baerenwurm3000 (Diskussion) 23:14, 30. Dez. 2019 (CET)

Siehe die Diskussionsseite des Artikels. Dort muss das Problem gelöst werden. Gruß --Itti 23:30, 30. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 23:30, 30. Dez. 2019 (CET)

@Itti: Benutzer Johannnes89 ändert ohne Absprache Inhalte des Abschnitts. Wenn ich es nach einer ausführlichen Diskussion mache, werden die Änderungen kommentarlos rückgängig gemacht und die Seite gesperrt - verstehe ich nicht. (nicht signierter Beitrag von Baerenwurm3000 (Diskussion | Beiträge) 00:02, 31. Dez. 2019 (CET))

Jäger_&_Sammler

Bitte das Lemma „Jäger_&_Sammler“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Benutzer Johannnes89 ändert ohne Absprache Inhalte des Abschnitts. Wenn ich es nach einer ausführlichen Diskussion mache, werden die Änderungen kommentarlos rückgängig gemacht und die Seite gesperrt - warum? Entsperrwunsch bitte noch mal ernsthaft prüfen, bevor dieser einfach "erledigt" wird. --Baerenwurm3000 (Diskussion) 00:07, 31. Dez. 2019 (CET)

Entsperrwunsch ernsthaft geprüft und abgelehnt. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:12, 31. Dez. 2019 (CET)

@Der-Wir-Ing: Aus welchem Grund? Also warum darf ein Benutzer ohne bzw. mit nachträglicher Begründung editieren, während der andere sein Vorgehen vorab diskutiert, worauf seine Änderungen kommentarlos rückgängig gemacht werden und anschließend die komplette Seite gesperrt wird? Gruß --Baerenwurm3000 (Diskussion) 00:23, 31. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felistoria (Diskussion) 00:35, 31. Dez. 2019 (CET)