Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2018/Mai

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Viereckschanze (erl.)

Bitte „Viereckschanze“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo! Es geht eigentlich nicht um einen Entsperrwunsch ansich. Vielmehr möchte ich darauf aufmerksam machen, daß in dem Artikel im ersten Satz die Falschinformation verbreitet wird, ein Quadrat sei kein Rechteck. Habe den Fehler schon oft zu beheben versucht, jedoch wird er von anderen Leuten beschützt. Da der Artikel nun wieder gesperrt ist, kann ich ihn - soweit ich weiß - nicht zur Qualitätssicherung melden. Deswegen nutze ich diesen Weg, um einfach nur irgendwie die Ausmerzung dieses üblen Fehlers zu ermöglichen. Danke. --91.65.154.83 15:38, 4. Mai 2018 (CEST)

Dass ein Quadrat kein Rechteck sei, steht nicht im Artikel. Deine "Verbesserung" wurde offenbar von vielen Leuten nicht als solche gesehen. Wenn es Dir wichtig ist, darauf hinzuweisen, dass ein Quadrat nur ein Spezialfall eines Rechtecks ist, überleg Dir eine bessere Formulierung und schlage sie auf Diskussion:Viereckschanze vor. -- Perrak (Disk) 17:55, 4. Mai 2018 (CEST)
Doch, das steht da. --91.65.154.83 18:09, 4. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 17:58, 4. Mai 2018 (CEST)

Mulatte (erl.)

Bitte „Mulatte“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Vor fast drei Monaten habe ich auf der Disk-Seite einen Verbesserungsvorschlag zum Artikel, exakt: zur Veränderung der Konnotation des Wortes gemacht. das kann man dort nachlesen. Ich würde die dort vorgeschlagenen differenzierenden Änderungen, die ich für eine deutliche Verbesserung halte, gerne einbringen und bitte daher um Entsperrung des Artikels. --87.178.2.54 20:16, 5. Mai 2018 (CEST)

frei — MBq Disk 23:05, 5. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 23:05, 5. Mai 2018 (CEST)

Tanzverbot (Youtuber) (hier erl.)

Bitte das Lemma „Tanzverbot (Youtuber)“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo, Ich möchte das der Artikel von dem Webvideoproduzenten "Tanzverbot" entsperrt wird, da Er ein Influencer & Person des öffentlichen Lebens ist. Ich finde es sollte ein neutralen Artikel über "Tanzverbot" geben, weil es zB Leute gibt die Ihn nicht kennen und Sich zB denken "Wer ist das?". Da wäre Wikipedia die passende Seite um Information über Ihn zu bekommen wie zB sein Werdegang auf Youtube ist. Wie er bekannt geworden ist. Außerdem finde Ich es bisschen diskriminiert das Die Seite gelöscht wurde, weil Er ein Webvideoproduzent mit "speziellen" Videos ist. Es gibt Webvideoproduzenten die auch eine Wikipediaseite haben. Bloß weil "Tanzverbot" bisschen speziell ist heißt es noch lange nicht das es kein Wikipediaeintrag über Ihn geben darf. --Its S4mu3l19 (Diskussion) 17:59, 6. Mai 2018 (CEST)

Zitat Karsten11:"Quellenfreier, schlechter Text über einen YouTuber ohne Hinweis auf enzyklopädische Relevanz. Bei 43.000 Abonnenten ist da auch überhaupt nichts zu holen". Der Webvideoproduzent "Tanzverbot" hat über 640.000 Abonnenten.

Zitat Kurator71 : "Das ist tatsächlich weit weg von jeder Relevanz und wäre auch weit unter jedem enzyklopädischen Niveau. Bleibt gelöscht." Das stimmt aber nicht. Schwachsinn... Er ist eine Person des öffentliches Lebens. (nicht signierter Beitrag von Its S4mu3l19 (Diskussion | Beiträge) )

Dazu läuft bereits eine Löschprüfung. --Gridditsch 18:13, 6. Mai 2018 (CEST)

Ich finde das die Meinung nicht neutral sondert einfach diskriminierent ist.

Zitat:"Seit der Löschprüfung im letzten Jahr hat sich an der Irrelevanz auch nichts geändert. Ein paar belanglose Meldungen sind hinzugekommen. 1 Mio. Abos werden immer noch nicht erreicht." Auch kompletter Schwachsinn. Er hat die 1 Mio Abonnenten nicht erreicht, das heißt aber nicht das Er keine bekannte Person des öffentlichen Lebens ist...(nicht signierter Beitrag von Its S4mu3l19 (Diskussion | Beiträge) )

 Info: siehe auch: [1] und [2] Daher dicht lassen bitte. --LexICon (Diskussion) 18:21, 6. Mai 2018 (CEST)

Kurzgesagt muss der Webvideoproduzent "Tanzverbot" 1 Mio Abonnenten erreichen damit er relevant genug ist?... --Its S4mu3l19

so wird das hier üblicherweise gehandabt, falls wie hier keine anderen RK für Personen erfüllt werden, da gerade bei Youtubern wie von Dir oft die interne Bekanntschaft auf der Plattform Youtube mit einer Bekanntheit und enzyklopedischen Bedeutsamkeit in der allgmeinen Öffentlichkeit verwechselt wird. andy_king50 (Diskussion) 18:38, 6. Mai 2018 (CEST)
Hier erledigt.--Karsten11 (Diskussion) 20:06, 6. Mai 2018 (CEST)

Erläuterungen: Entweder der Artikel wird auf LP behalten, dann wird er auf dieses Lemma verschoben und die Sperre aufgehoben. Oder eben nicht, dann ist die Sperre hier sinnvoll.--Karsten11 (Diskussion) 20:06, 6. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 20:06, 6. Mai 2018 (CEST)

Fußball (erl.)

Bitte „Fußball“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Fußball ist der bekannteste Sport auf der Erde. --Asvk1899 (Diskussion) 17:12, 11. Mai 2018 (CEST)

Zum einen ist das kein Entsperrgrund, zum anderen spricht die Versionsgeschichte dagegen. --WvB 17:16, 11. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --WvB 17:16, 11. Mai 2018 (CEST)

Rewinside (erl.)

Bitte „Rewinside“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Rewinside ist ein deutscher Webvideoproduzent. Er kreiert Videos auf YouTube und Twitch. Auch seine Freunde haben einen Wikipedia-Eingtrag und deshalb beantrage ich die Entsperrung dieser Seite, da dieser Mensch nichts mit Vandalismus zu tun hat. --Luuuci (Diskussion) 18:26, 11. Mai 2018 (CEST)

Das Lemma ist gesperrt, weil die letzten Einträge Unsinn waren, darauf bezog sich das "Vandalismus", das hat nichts mit der lemmatisierten Person zu tun. Der gelöschte Artikel, der tatsächlich das Lemma behandelt hat, stammt von 2014, seitdem kann sich viel geändert haben.
Wenn Du einen Artikel schreiben willst, kannst Du das im BNR tun, zum Beispiel unter Benutzer:Luuuci/Rewinside. Solange niemand vorhat, einen inhaltlichen Artikel zu schreiben, sollte die Lemmasperre bleiben. -- Perrak (Disk) 20:55, 11. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 20:55, 11. Mai 2018 (CEST)

Entsperrantrag "Jonas Platin" (erl.)

Jonas Platin ist ein selbständiger Musiker aus dem kleinen Ort Löhne. Ich möchte gerne einen Eintrag über Ihn verfassen, was jedoch auf Grund der Sperre durch Horst Gräbner nicht möglich ist.

Mir ist aktuell nicht bekannt, warum der Versuch einen Eintrag über "Jonas Platin" zu erstellen nicht möglich ist.

Ich bitte um eine Entsperrung oder einen angemessenen Grund der vorhandenen Regulierung ! (nicht signierter Beitrag von Jannis Busse (Diskussion | Beiträge) 00:27, 12. Mai 2018 (CEST))

Die letzte Artikelversion zeigte ein angeblich 2001 entstandenes Bild eines 2007 geborenen Künstlers. Sie wurde zu Recht mit der Begründung "Unfug" gelöscht, das Lemma ist gesperrt, damit nicht weiterer Unfug eingestellt wrd.
Wenn es den Musiker tatsächlich gibt und dieser die Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten erfüllt, kannst Du einen Artikel in Deinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Jannis Busse/Jonas Platin schreiben. Wenn dieser fertig ist, meldest Du Dich wieder hier, dann kann der Artikel in den ANR verschoben werden. -- Perrak (Disk) 10:48, 12. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 10:48, 12. Mai 2018 (CEST)

Ellie Goulding (erl.)

Bitte „Ellie Goulding“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

ist schon Mai 2013 blockiert. :-( Gruß Sophie Schmelmer

--2003:53:2F1E:2400:9166:4624:D955:B54E 21:29, 12. Mai 2018 (CEST)

Ist freigegeben. Gruß — Regi51 (Disk.) 21:34, 12. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:35, 12. Mai 2018 (CEST)

Risk Management Association

Das Lemma Risk Management Association ist derzeit gesperrt, da der Inhalt noch nicht tauglich war. Unter Benutzer:MarcoWolfrum/Artikelentwurf ist nun ein deutlich geänderter Entwurf zu finden. Können sie diesen bitte freigeben, bzw. den Inhalt auf das Lemma Risk Management Association verschieben? Vielen Dank

--MarcoWolfrum (Diskussion) 14:30, 13. Mai 2018 (CEST)

Dem Entwurf fehlen noch entscheidende Punkte. Der Artikel ist aus einer reinen Binnensicht geschrieben. Es fehlt jede Darstellung einer Außenwirkung. Das ist auch wichtig, da die enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt ist. Bitte einmal WP:RK#V lesen und entsprechende Ergänzungen einbauen. Das alles geht nicht ohne geeignete Quellen.--Karsten11 (Diskussion) 16:35, 13. Mai 2018 (CEST)

Entsprechende Darstellung der Außenwirkung, insb. Arbeitskreise, Publikationen und Veranstaltungen sind nun ergänzt, wie auch umfangreiche Quellen. --MarcoWolfrum (Diskussion) 12:04, 14. Mai 2018 (CEST)

Tut mir leid, das sehe ich nicht so. Der Entwurf enthält zwar zahlreiche Bulletpointlisten, aber keine Verweise auf eine externe Rezeption der RMA. --Zinnmann d 12:27, 14. Mai 2018 (CEST)

was ist mit "externe Rezeption der RMA" gemeint? --MarcoWolfrum (Diskussion) 12:59, 14. Mai 2018 (CEST)

Berichte von unabhängigen Dritten. Z.B. überregionale Tagespresse, Fachzeitschriften (keine PR-Artikel), Fachliteratur. --Zinnmann d 13:34, 14. Mai 2018 (CEST)

Berichte über die RMA von Dritten kann ich heraussuchen. Fachliteratur gibt es von der RMA herausgegeben (stehen ja auch bereits im Artikel). Allerdings bin ich schon etwas verwundert. Als eine Art Blaupause habe ich die Wikipedia-Seite des DIIR herangezogen, auch dort finden sich keine solchen Angaben... --MarcoWolfrum (Diskussion) 16:06, 14. Mai 2018 (CEST)

erste entsprechende Links von Dritten sind nun gesetzt, aber noch nicht vollständig. Vielleicht reicht dies ja aber schon, um die Seite schon einmal freizuschalten --80.147.73.182

Asy (erl.)

Bitte „Asy“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Es soll auf ASY weitergeleitet werden, da "asy" (Wiki-Schreibweise: Asy) der offizielle ISO-639-3-Code für die Sprache Asmat (Sprache) der Asmat ist. Der in der BKS auch aufgeführt wird. Kann dann auch gerne wieder geschützt werden, z.B. halb gegen Vandalismus. --Jbergner (Diskussion) 12:03, 17. Mai 2018 (CEST)

Jetzt gibt es dort weitere Links auf Begriffe wie Asy (Kasachstan), Ort im Distrikt Schambyl, Provinz Schambyl (Gebiet), Kasachstan. --Jbergner (Diskussion) 12:21, 17. Mai 2018 (CEST)
Klingt sinnvoll, habe die WL daher angelegt. -- Perrak (Disk) 19:02, 17. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 19:02, 17. Mai 2018 (CEST)

Rudolf Heß (erl.)

Bitte „Rudolf Heß“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: bitte entsperren

--Scudurer (Diskussion) 06:46, 18. Mai 2018 (CEST)

Du könntest Änderungsvorschläge auf der Diskussionsseite des Artikels unterbreiten. Gruß --Parvolus Icono Normativa.png 07:13, 18. Mai 2018 (CEST)
Mangels Begründung aber auch im Kontext mit der nachgefragten Seite bleibt der Seitenschutz unverändert. Die Diskussionsseite steht für Vorschläge offen. --WvB 07:21, 18. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 07:21, 18. Mai 2018 (CEST)

Daniele Ganser (erl. )

Bitte „Daniele Ganser“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit möchte ich Sie dazu auffordern die Seite von Dr. Daniele Ganser wieder für Bearbeitungen freizugeben, da sich auf dieser Seite diffamierende Begriffe wie "Verschwörungstheorien" befinden und diese seine jahrelange Recherche sehr degradieren und die Besucher dieser Seite an freier Meinungsbildung hindern. Außerdem wirbt Wikipedia damit eine freie Enzyklopädie zu sein und dies erweist sich durch die Tatsache der Sperrung als falsch. Ich bin enttäuscht über Ihren Versuch Dr. Daniele Ganser in die Schublade der Verschwörungstheoretiker zu stecken und appeliere hiermit an Ihren Sinn für Demokratie und Meinungsfreiheit.

Mit freundlichen Grüßen

André

--André1602 (Diskussion) 13:24, 18. Mai 2018 (CEST)

ganz sicher nicht. --PCP (Disk) 13:27, 18. Mai 2018 (CEST)

Antragsteller gesperrt, hier erl. --Artregor (Diskussion) 13:32, 18. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 13:32, 18. Mai 2018 (CEST)

Subjonctif (erl.)

Bitte „Subjonctif“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es gibt doch immer wieder Verbesserungsvorschläge für den Artikel, wie man den Einträgen auf der Diskussionsseite entnehmen kann. Aus meiner Sicht wäre bei einer Freigabe nicht zu befürchten, dass zu einem substantiellen Verlust der Qualität kommen würde. Vielen Dank!

--131.220.70.188 09:47, 23. Mai 2018 (CEST)

Ich befürchte zwar, dass das nicht lange hält, aber nach über acht Jahren ist es einen Versuch wert, vielleicht liege ich ja falsch. Frei und beobachtet. -- Perrak (Disk) 13:20, 23. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 13:20, 23. Mai 2018 (CEST)

Jim Clark (erl.)

Bitte „Jim Clark“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Halb seit März 2009, vielleicht kann man es mal wieder mit offen probieren? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:27, 24. Mai 2018 (CEST)

Ja, dass kann man probieren, das war damals für eine begrenzte Zeit eine IP-Range... --Kurator71 (D) 21:34, 24. Mai 2018 (CEST)
@Kurator71: Deine Aktion scheint fehlgeschlagen zu sein, vllt aufgrund der Probleme gerade. Viele Grüße, Luke081515 21:57, 24. Mai 2018 (CEST)
@Kurator71: Vorläufig wieder raus, siehe Luke081515. Immer noch gesperrt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:15, 24. Mai 2018 (CEST)

Hm, komisch. Hab‘s noch mal gemacht. Gruß, —Kurator71 (D) 22:31, 24. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Kurator71 (D) 22:31, 24. Mai 2018 (CEST)

Landkreis Vogtlandkreis (erl., keine Freigabe)

Bitte das Lemma „Landkreis Vogtlandkreis“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: offizeller Name

Landkreis Vogtlandkreis

Der Landkreis Vogtlandkreis ist eine Körperschaft des Öffentlichen Rechts.

Er wird vertreten durch den Landrat Rolf Keil.

Q.:[3]

--Thomas021071 (Diskussion) 19:14, 26. Mai 2018 (CEST)

Ich kann das Argument von Rauenstein im Jahr 2009 verstehen, aber leider ist es nicht richtig. Bei dem Landkreis Heidekreis (2011) funktioniert es auch. Deshalb bitte ich um eine Verschiebung und Weiterleitung. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 19:28, 26. Mai 2018 (CEST)

Der offizielle Name lautet nach dem von Dir angegebenen Link Vogtlandkreis, insofern gibt es keinen Grund für eine Verschiebung. -- Perrak (Disk) 21:29, 26. Mai 2018 (CEST)
Der offizielle Name ist im Sächsischen Kreisgebietsneugliederungsgesetz vom 29. Januar 2008 (SächsGVBl. S. 102), das durch Artikel 7 des Gesetzes vom 18. Dezember 2013 (SächsGVBl. S. 970) geändert worden ist, geregelt. Dort steht in § 1 - Kreisfreie Städte und Landkreise: "Im Freistaat Sachsen bestehen die Kreisfreien Städte Chemnitz, Dresden und Leipzig sowie die Landkreise Bautzen, Erzgebirgskreis, Görlitz, Leipzig, Meißen, Mittelsachsen, Nordsachsen, Sächsische Schweiz-Osterzgebirge, Vogtlandkreis und Zwickau." online. Jetzt könnte man nach dem Gesetzestext (entgegen dem Sprachgebrauch) vermuten, dass die Namen jeweils "Landkreis"+Name lauten, also "Landkreis Bautzen",... "Landkreis Vogtandkreis" etc.. Schaut man z.B. auf § 20 (online so sieht man, dass der Gesetzgeber dies offensichtlich nicht will, sondern den allgemeinen Sprachgebrauch (wo Kreis im Namen steht, kommt kein Landkreis davor) als selbstverständlich ansieht. Daher ist eine Freigabe nicht sinnvoll. Unabhängig davon: Fragen dieser Art bitte immer auf der Artikeldisk klären und dann nach Konsensfindung hier melden: Dann wird diese Diskussion in Zukunft einfach leichter gefunden.--Karsten11 (Diskussion) 22:35, 26. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 22:35, 26. Mai 2018 (CEST)

Bgb (erl.)

Bitte „bgb“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

bgb ist der offizielle ISO 639-3 Code für die Sprache Bobongko auf den Togian-Inseln. Daher muss (auch von außen über die URI-Leiste) das Lemma Bgb mindestens mit der Weiterleitung auf BGB (Begriffsklärung) belegt sein, besser noch als normale WL ungeschützt (gesperrt seit 2007!!!).--Jbergner (Diskussion) 09:06, 25. Mai 2018 (CEST)

"bgb" gibt's aufgrund software-beschränkung nicht. "Bgb" könnte man wiederum freigeben; bei eingabe von "bgb" in der suchmaske gelangt man aber automatisch auf "BGB" und damit per weiterleitung auf Bürgerliches Gesetzbuch und parallel dazu per weiterleitungshinweis auf BGB (Begriffsklärung) und Bürgerliches Gesetzbuch (Begriffsklärung). wieso sollte dann auf "Bgb" noch eine manuelle weiterleitung eingerichtet werden? --JD {æ} 10:50, 25. Mai 2018 (CEST)
Damit man über die zulässige URI-Leiste https://de.wikipedia.org/wiki/bgb auf die Übersicht kommt und nicht auf eine Seite des Inhalts:
Diese Seite wurde gelöscht oder verschoben. Zur Information folgt das Lösch- und Verschiebungs-Logbuch dieser Seite.

   00:38, 28. Dez. 2007 Thogo (Diskussion | Beiträge) schützte die Seite Bgb (gesperrtes Lemma [create=sysop]) (Versionen) (danken)
   21:30, 3. Apr. 2007 Kh80 (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Bgb (Falschschreibumleitung) (danken)
   06:47, 17. Jan. 2007 Kh80 (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Bgb (Falschschreibumleitung nach BGB) (danken)
   21:49, 10. Jan. 2007 Kh80 (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Bgb (Falschschreibumleitung nach BGB) (danken)

Diese Seite enthält momentan noch keinen Text und du bist auch nicht dazu berechtigt, diese Seite zu erstellen. Du kannst ihren Titel auf anderen Seiten suchen oder die zugehörigen Logbücher betrachten.
Außerdem ist bgb, Bgb, BgB und BGB jeweils etwas unterschiedliches. Wer also von außen explizit nicht nach BGB sucht, muss dann nicht wissen, dass er ein nur Wikipedia-internes Konstrukt BGB (Begriffsklärung) eingeben muss. Insbesondere der ISO-Code schreibt sich eben nicht mit Großbuchstaben. --Jbergner (Diskussion) 11:34, 25. Mai 2018 (CEST)
nach meinem verständnis reden wir also analog gesehen über etwas wie deu, das dann auf die BKS DEU führt. würdest du dann unter bgb vergleichbares einrichten? --JD {æ} 11:39, 25. Mai 2018 (CEST)
Genau, eine einfache Weiterleitung. --Jbergner (Diskussion) 11:43, 25. Mai 2018 (CEST)
okay, scheint mir sinnvoll. weiterleitung auf BGB (Begriffsklärung), so ich denke?! gruß, --JD {æ} 11:46, 25. Mai 2018 (CEST)

Dickhäuter (erl.)

Bitte das Lemma „Dickhäuter“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wurde 2009 offenbar gesperrt, weil in kurzer Folge zwei Unsinnsartikel angelegt worden waren. Der Sperrgrund ist also entfallen, das Lemma ist als veralteter Fachbegriff sicherlich relevant. --Katimpe (Diskussion) 20:26, 27. Mai 2018 (CEST)

Kann sein, dass es ein biologischer Begriff war, siehe en:Pachydermata. Eine Artikelversion von 2007 lautete „Dickhäuter ist ein taxonomisch nicht mehr gebräuchlicher Oberbegriff für Elefanten, Flusspferde sowie Nashörner“. Der fachkundige Benutzer:Achim Raschka liess das allerdings löschen („Dickhäuter war noch nie taxonomisch anerkannt“). Ich entsperre, aber vielleicht erst Achim fragen, bevor Du was reinschreibst — MBq Disk 20:47, 27. Mai 2018 (CEST)
Werde ich ggf. machen, danke. --Katimpe (Diskussion) 04:37, 29. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Katimpe (Diskussion) 04:37, 29. Mai 2018 (CEST)

Aachen (erl.)

Bitte „Aachen“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich schlage vor, die von Hans-Jürgen Hübner unbeschränkt (!) verhängte Sperre zumindest zu befristen. Auch der vermeintliche Anlass („Edit-War“) erscheint mir hier nicht gravierend genug, eine unbeschränkte Sperre folglich unverhältnismäßig.--134.61.99.245 13:57, 28. Mai 2018 (CEST)

Der Artikel ist nur halb gesperrt, jeder kann ihn also bearbeiten, wenn er sich anmeldet und ein paar Tage wartet. Da nach mehreren Sperren jeweils nach wenigen Wochen die nächste fällig war, halte ich das "unbeschränkt" nicht für unsinnig - das bedeutet ja nicht notwendig "unendlich", das Ende der Sperre ist nur nicht festgelegt.
Aber vielleicht gibt es ja noch andere Meinungsäußerungen, ich lasse hier daher noch offen. -- Perrak (Disk) 18:35, 28. Mai 2018 (CEST)

Einem Antrag auf Entsperrung durch eine Sperrumgehungs-IP von Benutzer:Liuthar, der mit seinen zahlreichen Reinkarnationen hauptursächlich für die Lemmasperrung verantwortlich ist, wird hier ganz sicher nicht statt gegeben --Artregor (Diskussion) 22:48, 28. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 22:48, 28. Mai 2018 (CEST)

Amsterdam Arena

Bitte für Verschiebungen wieder freigeben. Das Stadion firmiert schon unter dem neuen Namen, vgl. johancruijffarena.nl. --HSV1887 (Diskussion) 21:38, 29. Mai 2018 (CEST)

Erstens gilt der neue Name offiziell erst ab dem Beginn der neuen Saison, das steht auf der von Dir verlinkten Website. Dass diese schon vorher eingerichtet werden muss ist klar. Zweitens sehe ich nicht, dass auf der Diskussionsseite bereits eine Einigung auf ein Lemma passiert ist. -- Perrak (Disk) 23:06, 29. Mai 2018 (CEST)
@Perrak: Das Stadion hat bereits sein neues Logo. Auf der eigenen Website steht in Texten der neue Name. In der niederländischen Presse wird der neue Name verwendet. Das angebliche offizielle Umbenennungsdatum ist mit Saison 2018/19 auch schwammig formuliert. Auch, weil dort nicht nur Fußball gespielt wird. Ist also der 1. Juli gemeint? Oder der erste Spieltag im August? Oder ist damit das Ende der Saison 2017/18 gemeint? Ich kann auch nichts dafür, dass sich auf der Disk. keiner beteiligt. Das Thema steht dort nicht erst seit gestern.--HSV1887 (Diskussion) 09:49, 30. Mai 2018 (CEST)
Zumindest einer hat sich ja bereits gemeldet. Ich habe mal eine Notiz nach Portal Diskussion:Fußball#Umbenennung des Amsterdamer Stadions geschrieben, vielleicht äußern sich weitere Leute. So oder so ist die Verschiebung doch völlig uneilig. -- Perrak (Disk) 14:16, 30. Mai 2018 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2018/Mai&oldid=177981896“