Wikiup:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2020/Woche 10

Abkürzung "tk k"

Hallo zusammen, immer wieder ist in Zusammenfassungen die Abkürzung "tk k" zu finden. Wofür steht das eigentlich? Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 01:34, 2. Mär. 2020 (CET)

Hilfe:Zusammenfassung und Quellen #Abkürzungen. LG --PerfektesChaos 01:50, 2. Mär. 2020 (CET)

Merci! --Bicycle Tourer (Diskussion) 02:29, 2. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bicycle Tourer (Diskussion) 02:29, 2. Mär. 2020 (CET)

Zeitstempel stimmt gelegentlich nicht mit der Zeit von der Versionsgeschichte überein

Ich habe mal eine Frage berzüglich des Zeitstempels von der Signatur, die wir bei Abstimmungen, Diskussionen setzen. Mir ist seit kurzem mehrfach aufgefallen, das nicht die aktuelle Uhrzeit beim Abspeichern veröffentlicht wird, sondern die Zeit bei der Vorschau. So kommt es daher vor, das der Zeitstempels eine Minute zurückliegt. Das übrigens nicht nur, wenn die neue Minute ein paar Sekunden alt ist, sondern sogar wenn schon fast die nächste Minute rum ist (Aktuell habe ich einen Fall, wo schon 50 Sekunden rum waren). Woran kann das liegen und was kann man da überhaupt machen?

--Funkruf ^WP:CVU 21:51, 2. Mär. 2020 (CET)

Das scheint ein altes Problem zu sein. Es gab Zeiten, da wurde bei der Anlage einer Kandidatur ebenfalls der Zeitstempel einer Vorschau genommen, nicht der der eigentlichen Speicherung. Woran das liegt, kann ich nicht sagen, ich halte es für unkritisch, solange die Stimmen im zeitlichen Rahmen der Kandidatur eingehen. Problem ist halt nur, sollte es zu einer Überschneidung mit dem Ende einer Kandidatur kommen. Gruß --Itti 22:26, 2. Mär. 2020 (CET)

Es lässt sich nichts machen, und hängt wohl mit der seit einigen Jahren zu beobachtenden sehr starken Auslastung der Server zusammen.

Das ganze ist ein Prozess, der in mehreren Stufen abläuft:

Es wird womöglich schon mal vorab die letzte statische Textversion aus dem Bearbeitungsfeld zum Server geschickt („stash“).
Es wird Veröffentlichen angeklickt.
Der Speicherwunsch kommt beim Server an und wird in eine Warteschlange vor dem Parser eingereiht und wartet auf freie Kapazität.
Der Parser verarbeitet den Wikitext, ersetzt dabei auch die Tilden mit der jetzigen Uhrzeit.
Wenn die Bearbeitung vom Parser durchgekaut wurde, wird der modifizierte Text in eine Warteschlange vor der Datenbank eingereiht.
Die Versionsnummern dürfen nur strikt nacheinander und nicht zwei gleichzeitig vergeben werden, es kommt also immer nur einer dran.
Wenn sie an der Reihe ist, dann wird die Versionsnummer vergeben und die Version in der Datenbank hinterlegt, mit der jetzigen Uhrzeit.

Mein Eindruck ist seit längerer Zeit, dass wir zu viel zu komplizierte Software am Laufen haben und Server sowie Netzwerk-Bandbreite immer häufiger nicht mehr alle Features unsetzen können; hinzu kommen noch die Browser und Rechner der Benutzer.

LG --PerfektesChaos 22:40, 2. Mär. 2020 (CET)

OK, danke für die ausführliche Erklärung. Damit ist mir nun die Sache sehr geläufig (danke auch an Luke für die zusätzliche Erklärung im Chat). Ärgerlich, aber nun gut, dann ist es halt so. LG, Funkruf

^WP:CVU 23:24, 2. Mär. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Funkruf

^WP:CVU 23:25, 2. Mär. 2020 (CET): Da nichts weiter gemacht werden kann und die Sache sehr gut erklärt wurde, ist die Frage für mich beantwortet und damit erledigt.

LCCN Code. Bei mir funktioniert das NICHT LCCN 2009-406941 funktioniert ja

Benutzer PerfectesChaos gibt diese Seite an, um meine Frage stellen zu können. Wie codiere ich den LCCN 2009406941, damit er auf die Seite verlinkt wird... Ein Trennstrich nach 2009 scheint bei mir nicht zur richtigen Lösung zu führen.--Nina Eger (Diskussion) 13:39, 3. Mär. 2020 (CET)

--Nina Eger (Diskussion) 13:39, 3. Mär. 2020 (CET)

Hallo Nina, so: LCCN=/2009/406941; falls Du noch ein n oder no hast kommt das vor den ersten Schrägstrich, und eine Jahreszahl 1998 wird so eingegeben: LCCN=/98/... Zwei LCCN kannst Du nicht gleichzeitig eingeben. -- Beste Grüsse 1rhb (Diskussion) 14:26, 3. Mär. 2020 (CET)

Allerdings wurde von Kolja21 hier bemerkt, dass das kein Normdatensatz ist. Es müsste also geklärt werden, ob das wirklich in die Normdaten gehört. -- Jesi (Diskussion) 14:33, 3. Mär. 2020 (CET)

@1rhb: Das ist kein Normdatensatz. Das ist (wie es sie bei der DNB auch gibt) eine Katalognummer, mach deine Änderung bitte wieder rückgängig. Du kannst den Verweis unter z.B. Weblinks eintragen. --Wurgl (Diskussion) 14:53, 3. Mär. 2020 (CET)

@Nina Eger: Bitte beschränke dich darauf, die Diskussion an einer Stelle zu führen. Neben den Mails an Benutzer:PerfektesChaos hast du das Thema schon auf Diskussion:Library of Congress Control Number und Diskussion:Rothschild Miscellanea zur Sprache gebracht. Da es sich nicht um einen Normdatensatz handelt, wie Wurgl eben schon erwähnt hat, kann man diese Nummer auch nicht in die Vorlage:Normdaten einfügen. --Kolja21 (Diskussion) 14:54, 3. Mär. 2020 (CET)

Tut mir Leid. Ich hatte bei wp:auskunft angefragt, dort wurde ich an eine weitere Seite verwiesen, auf der gebeten wurde, via Mail zu kontaktieren. Mir ist auch nicht klar, warum der LoCKatalog-Eintrag mit dieser LCCN-Nummer kein Normdatensatz ist, falls du Zeit hast, das zu erklären ! Jedenfalls wird unter Hilfe:Normdatensatz erklärt, man müsse in diesem Fall die LCCN formatieren, wie dies g a n z genau geht, ist aber nicht dargestellt. Es funktioniert ja bei PerfektesChaos... falls du am WE mal Zeit hast, das zu erklären, bin ich enorm gespannt ....--Nina Eger (Diskussion) 15:39, 3. Mär. 2020 (CET)

Oh, nein 1rhb hat ja eine Formatierung angeboten. Ja ist das nun ein Normdatensatz oder nicht und wenn nein, warum nicht ???--Nina Eger (Diskussion) 15:45, 3. Mär. 2020 (CET)

Also, ich habe die formatierte Nummer einzutragen versucht: Bei der ersten hat es einwandfrei funktioniert, bei der zweiten bin ich wieder rausgeflogen und jetzt meldet sich auch bei der Verbindung mit der ersten ein Irrtum bzw. kommt die Meldung unsichere Seite. Liegt das vielleicht an meinem PC (Kapersky ?)

Bei mir meldet sich jetzt: LCCN Permalink Error--Nina Eger (Diskussion) 15:56, 3. Mär. 2020 (CET)

Gut ! War mein Fehler ! Liegt nicht an Kaspersky, hmm ! Ich hab den Aufbau verstanden ! Noch eine Frage ! Welches Trennzeichen benutzt man, um eine zweite LCCN im Normdatensatz einzufügen ? (nicht signierter Beitrag von Nina Eger (Diskussion | Beiträge) 16:06, 3. Mär. 2020 (CET))

Du kannst nur eine Nummer hinterlegen. Ist wie bei Highlander – Es kann nur einen geben. --Wurgl (Diskussion) 16:14, 3. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kolja21 (Diskussion) 14:54, 3. Mär. 2020 (CET)

Warten auf Sichtung

Seit über 2 Wochen stehen von mir vorgenommene Änderungen eines Artikels zur Sichtung an. Wie lange kann das noch dauern? --Suiramjul (Diskussion) 10:11, 2. Mär. 2020 (CET)

Siehe Seitenkopf, Stichwort Sichtungsanfragen. --Magnus (Diskussion) 10:17, 2. Mär. 2020 (CET)

BL:@Suiramjul: Siehe bitte: Diskussion:Heinz Trettner#Personalakten. --WvB 10:19, 2. Mär. 2020 (CET)

Da müssen wir generell mal über die Bücher :-) Siehe Umfrage Wikipedia:Umfragen/Zukunft des Sichtens in Vorbereitung. Die recht komplexen und umfangreichen Änderungen erfordern ein ziemliches Reinknien, zumal es bei dem Thema auch nicht ganz ohne ist. --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 10:31, 2. Mär. 2020 (CET)

Rothschild Miscellanea

Hallo! Kann jemand hier bitte die Normdaten anpassen? Den LCCN-Permalink kann ich dort nicht korrigieren. Die LCCN lautet 2002421820 und TYP ist eigentlich "w". Permalink: https://lccn.loc.gov/2002421820 Danke für Eure Hilfe schon mal. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 18:35, 2. Mär. 2020 (CET)

@Kolja21, Wurgl: zur Info. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 18:42, 2. Mär. 2020 (CET)

Erledigt Diese LCCN ist kein Normdatensatz und die GND (Sachbegriff ist vermutlich falsch) muss noch aufgearbeitet werden. Im Katalog der Biblioteca Apostolica Vaticana (VIAF:252917069) ist die Handschrift als Werktitel erfasst, s. auch Diskussion:Rothschild Miscellanea. --Kolja21 (Diskussion) 21:45, 2. Mär. 2020 (CET)

Baustelle / Tabellenfrage

Hallo und guten Tag! Hab auf meiner Baustelle zwei Tabellenprobleme:

Beim Öffnen der Quelltext-Bearbeitung seht ihr, dass zwischen "Französisch" und "Schwedisch" der Abschnitt "Japanisch" liegt. Er wird aber bei Abspeichern (für mich) merkwürdigerweise nicht angenommen. Woran liegt's? ...Hat sich gerade erledigt! Es fehlten zwei refs!
Die zweite Tabellenspalte (Titel) hätte ich gerne so erweitert, dass der gesamte Titel ungebrochen bleibt. Wie mache ich das am einfachsten?

MfG, GregorHelms (Diskussion) 10:58, 2. Mär. 2020 (CET)

Ich habe Hilfe:Tabellen_für_Fortgeschrittene#Spaltenbreiten gelesen und dann probiert. Ich hab !Titelzeile durch !style="width:12em"|Titelzeile ersetzt und es sah in der Vorschau gut aus, auch unterschiedlich im Google-Chrome gezoomt. Ich hab bei 40 (viel zu breit!) angefangen und bin dann halt auf 12 runter, aber ich würde jetzt noch einmal die Kommentare der Mobilnutzer abwarten oder derjenigen, die das öfter machen, ich hab das Gefühl, da kommt noch ein "Aber". --MannMaus (Diskussion) 14:13, 2. Mär. 2020 (CET)

Ich hab's mal eingebaut und noch einal korrigiert. --MannMaus (Diskussion) 19:01, 2. Mär. 2020 (CET)

Vielen Dank, MannMaus, für deine Hilfe. MfG, GregorHelms (Diskussion) 15:52, 3. Mär. 2020 (CET)

Mehrere Bilder auf einen Rutsch hochladen

Bin mir ziemlich sicher, dass es eine bequeme Möglichkeit gibt (gab?), mehrere Bilder auf einmal nach Commons hochzuladen. Finde aber momentan auf unseren Hilfeseiten leider keine Infos dazu. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 11:48, 3. Mär. 2020 (CET)

Was meinst Du damit? der Hochladeassistent kann das, und afaik noch ein paar andere Werkzeuge, die ich persönlich bislang nicht gebraucht habe und daher nicht kenne. Was fehlt Dir an dem? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:51, 3. Mär. 2020 (CET)

Super! Genau den hatte ich gesucht ... und leider nicht gefunden. Danke! -- Hans Koberger 11:54, 3. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Koberger 16:24, 5. Mär. 2020 (CET)

Urheberrecht?

Hi, ich wollte gerade ein paar Kleinigkeiten bei diesem Artikel (auch so ein Zufallsfund, siehe oben) bearbeiten, da fällt mir auf, dass er nahezu wortgleich ist mit dem Text auf der Website der Messe. Irgendwie hatte ich so eine Ahnung, als ich den Artikel las, denn der Text klingt schon so nach Werbeflyer der Messe. Da spare ich mir doch erstmal die kosmetischen Änderungen und frage erstmal: Ist das überhaupt zulässig so? --87.150.3.156 23:20, 3. Mär. 2020 (CET)

Mit Genehmigung des Urhebers: Ja (und dann muss das irgendwo schriftlich hinterlegt sein). Sonst: Nein. Siehe WP:URV. --Kreuz schnabel 16:56, 4. Mär. 2020 (CET)

Diskussion

Hallo

Ich bin von einem anderen Bearbeiter wegen einer strittigen Aussagen angeschrieben worden. Obwohl ich lange in allen Felder usw. gesucht habe, finde ich keine Möglichkeit, ihm zu antworten. So tauchen seine Anmerkungen nicht auf seiner Diskussionsseite auf, noch auf der Diskussionsseite des Artikels oder sonst wo. (Kann natürlich sein, dass ich mal weider auf meinem Verstand sitze ;-)

--Ludwig Ellermann (Diskussion) 12:13, 4. Mär. 2020 (CET)

Du kannst alle Deine bisherigen Beiträge oben über den Reiter "Beiträge" aufrufen. Damit kommst Du zu dieser Ansicht: Spezial:Beiträge/Ludwig_Ellermann. Dein einziger Beitrag auf einer Diskussionsseite stammt vom 11.2. und findet sich hier: Benutzer_Diskussion:Goris#Atherosklerose:_kritische_Anmerkerungen_zur_Response-to-injury-Hypothese_von_Ross. Ist das das Gesuchte? --Zinnmann d 12:28, 4. Mär. 2020 (CET)

Es geht wohl darum: Wikipedia:Qualitätssicherung/1. März_2020#Darzowice --Magnus (Diskussion) 12:35, 4. Mär. 2020 (CET)

Antwort auf Diskussionsseite im mobilen Modus an falsche Stelle

Wenn ich im mobilen Modus auf einer Diskussionsseite (wenn man nicht auf "Als Wikiseite anzeigen" klickt) einen Beitrag beantworte, wird der Beitrag an falscher Stelle eingefügt (paar Abschnitte vorher). Kennt jemand den Bug und Abhilfe? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 18:15, 4. Mär. 2020 (CET)

Das passiert mir auch ständig, kann es also bestätigen. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 19:38, 4. Mär. 2020 (CET)

PS Ich habe deshalb immer wieder solche eigenen Diskussionsbeiträge rückgängig machen müssen. Tröstlich irgendwie, dass es nicht mir allein so geht, man zweifelt ja zuerst an den eigenen Fähigkeiten. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 22:37, 4. Mär. 2020 (CET)

Prüfer

Huhu, ich bin letztens über den Link WP:Prüfer gestoßen. Warum wurde das Projekt nicht fortgeführt?

--Keks Ping mich an! 15:59, 5. Mär. 2020 (CET)

Das sollte eine Stuge höher sein als die gesichteten Artikel. Aber schon diese waren sehr umstritten. Und eine Prüfung eines Artikels ist sehr aufwändig, kann eigentlich nur sinnvoll von einem Mitarbeiter "vom Fach" sinnvoll erfolgen. Das verlief daher im Sande. Irgendwo gibt es auch Diskussionen darüber. --tsor (Diskussion) 16:07, 5. Mär. 2020 (CET)

Hmmm schade, eigentlich ein guter Ansatz um dem Lehrersatz "glaub der WP nicht" entgegenzutreten. --Keks Ping mich an! 16:08, 5. Mär. 2020 (CET)

Wir sind besser als Lehrer und Prüfer zusammen [1] :-) -- Hans Koberger 16:23, 5. Mär. 2020 (CET)

Vor ein paar Tagen oder wochen gab es einen Hinweis auf eine englische Kategorie mit geprüften Artikeln. Ich weiß bloß nicht mehr wo. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:17, 5. Mär. 2020 (CET)

en:Category:Wikipedia articles published in peer-reviewed literature @Der Keks:--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:23, 5. Mär. 2020 (CET)

Möglichkeiten bei Beleidigung

Ein User fährt mehrere persönliche Angriffe gegen mich in einer Diskussion. Ich will allerdings keine Vandalismusmeldung machen, da dies ein scharfes Instrument ist und man mir Missbrauch vorwerfen könnte. Gibt es weitere Möglichkeiten, gegen einen Nutzer vorzugehen, der persönliche Angriffe nach WP:KPA umsetzt?

--Koronenland (Diskussion) 16:18, 5. Mär. 2020 (CET)

Zwar noch nie ausprobiert, und soweit ich ge~~hört~~lesen habe, eigentlich auch recht uneffektiv, aber wäre das Instrument dafür nicht der WP:VA? Habitator terrae

19:16, 5. Mär. 2020 (CET)

Link auf Sprungziel in einer Tabelle (erl.)

Über trage von meiner Disk Seite ...

Servus Woelle ffm, ich möchte im Artikel Liste der denkmalgeschützten Objekte in Hallein-Hallein/P–Z (1) von der Tabellenzeile Zuhaus zum Baumwirtshaus einen Link auf Liste der denkmalgeschützten Objekte in Hallein-Hallein/I–O (2) in die Tabellenzeile Ehem. Gasthof Grüner Baum setzen. Dazu habe ich in (2) id="Baumwirtshaus" eingefügt und in (1) mit #Baumwirtshaus einen Link gesetzt (Hinweis aus Hilfe:Tabellen#Linkziele innerhalb von Tabellen). Das funktioniert aber nicht. Hast du einen Tipp, was hier falsch ist? --Oeli99 (Diskussion) 14:00, 6. Mär. 2020 (CET)

@Oeli99:, ich kann dir leider nicht weiterhelfen, aber ich glaube hier kann dir weitergeholfen werden--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 15:42, 6. Mär. 2020 (CET)

Du hast gesetzt id="Baumwirtshaus" mit Anführungszeichen, aber beim Link nur ...#Baumwirtshaus ohne Anführungszeichen. Ich denke, entweder oder. (Hab sie mal gesetzt.) -- Jesi (Diskussion) 18:27, 6. Mär. 2020 (CET)

Oh je, da hab ich mich offenbar geirrt, ich dachte in der Vorschau, er macht es. Es ist aber nicht besser als vorher (da hatte ich noch gar nicht bemerkt, dass es unterschiedliche Seiten sind). Vielleicht klappt das nur innerhalb einer Seite? Sry. -- Jesi (Diskussion) 18:33, 6. Mär. 2020 (CET)

Ich habe jetzt id gegen Vorlage:Anker getauscht, das funktioniert - allerdings mit dem Nachteil, der beschrieben wurde, dass die Sichtbarkeit nicht optimal ist. --Oeli99 (Diskussion) 20:00, 6. Mär. 2020 (CET)

Hallo, Dein Fehler ist wahrscheinlich, dass Du keine Tabelle hast, auch wenn es optisch nach einer Tabelle aussieht. In Liste der denkmalgeschützten Objekte in Hallein-Hallein/I–O reihst Du jede Menge Vorlage:Denkmalliste Österreich Tabellenzeile aneinander (bitte nicht abwertend verstehen), was durch das System eine Tabelle macht. Zum Vergleich in Liste der meistabonnierten deutschen YouTube-Kanäle ist eine Tabelle. In der Kopfzeile werden die Spalten durch ein Ausrufezeichen getrennt, und jede neue Zeile wird durch |- erzeugt. Das fehlt bei Dir, weil die Vorlage das steuert. Wie man das Problem löst, kann ich leider nicht sagen. Versuch wäre den Anker vor die Vorlage zu setzen. Sonst könnte Dir evt. Benutzerin:Lómelinde helfen. --Nordprinz (Diskussion) 02:00, 7. Mär. 2020 (CET)

Geht normalerweise über {{BDA Objekt Ref|(Denkmal-ID)|(Name der Gemeinde)|Text}}. Was willst du denn genau womit verlinken? Das Baumwirtshaus zum "Grünen Baum"? -- Clemen s 02:45, 7. Mär. 2020 (CET)

Servus Clemen s, ja genau. Das Zuhaus zum Baumwirtshaus in der Wichtelhuberstraße hat eine komplett andere Adresse als das Baumwirtshaus bzw Ehemaliger Gasthof Grüner Baum am Lindorferplatz, obwohl die Häuser direkt nebeneinander stehen. --Oeli99 (Diskussion) 12:30, 7. Mär. 2020 (CET)

Das wäre dann so. -- Clemen s 12:46, 7. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Clemen s 12:46, 7. Mär. 2020 (CET)

Isolierung

Warum eigentlich wurde der entsprechende Wiktionary-Eintrag wiederhergestellt, die letzte Änderung jedoch noch nicht wieder rückgängig gemacht? --2003:D2:4F38:134E:B947:6C4B:C04D:A929 17:05, 7. Mär. 2020 (CET)

Erledigt. --2003:D2:4F38:134E:B947:6C4B:C04D:A929 18:16, 7. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Per Fragesteller --Anton Sevarius (Diskussion) 21:42, 7. Mär. 2020 (CET)

Zufallsgenerator

Interessehalber: Wie zufällig ist der "Zufällige Artikel"? Gibt es darüber Erkenntnisse oder Informationen?

Vielleicht bilde ich es mir ein, aber letztens hatte ich einen Artikel zu irgendeinem osteuropäischen Thema angeguckt und kriegte daraufhin mehrere "zufällige Artikel" mit osteuropäischem Bezug. Heute habe ich was Astronomisches angeguckt und kriege jetzt mehrfach schon astronomische Artikel. Das scheint mir doch eine etwas seltsame "Zufalls"häufung. --87.150.3.156 22:28, 3. Mär. 2020 (CET)

Eine recht gute Erläuterung findest Du hier. —Offenbacherjung (Diskussion) 22:44, 3. Mär. 2020 (CET)

Hmmm... o.k., danke... Ich kann zwar Englisch, aber die Seite hätte ich fast genausogut auf Chinesisch lesen können. Wenn ich die Seite richtig verstehe, sagt sie ungefähr "Ein zufälliger Artikel ist ein zufälliger Artikel" - ? --87.150.3.156 22:56, 3. Mär. 2020 (CET)

So kann man das sagen. Die Auswahl erfolgt wirklich zufällig: Jedem Artikel wird bei Erstellung eine Zahl zwischen 0 und 1 zugewiesen, die Funktion Zufälliger Artikel wählt dann eine zufällige Zahl im selben Bereich und lädt denjenigen Artikel, dessen Zahl dieser am nächsten kommt. --Offenbacherjung (Diskussion) 23:17, 3. Mär. 2020 (CET)

Danke für die Erklärung! Ich hätte jetzt nicht gedacht, dass es zwischen 0 und 1 so viele Zahlen gibt, aber man lernt ja nie aus! :-)

(Mein Denkfehler wahrscheinlich: Gemeint sind offensichtlich nicht ganze Zahlen!?) --87.150.3.156 23:23, 3. Mär. 2020 (CET)

Wahrscheinlich. Die Menge der x ∈ ℤ mit 0 < x < 1 wäre, sagen wir mal, extrem übersichtlich. --Kreuz schnabel 16:53, 4. Mär. 2020 (CET)

Allerdings sind die Zahlen nicht gleich verteilt. Einge Artikel sind einsam und kommen daher öfter dran als andere, die sich nah zusammendrängen. --79.216.39.242 17:07, 6. Mär. 2020 (CET)

Wiki-History-Search

Hallo, gibt es eine Möglichkeit alle oder eine Auswahl von zurückliegenden Versionen eines Artikels zu durchsuchen? UseCase: Mich interessiert, ob ein ganz bestimmtes Bild schon mal im Artikel verwendet wurde? Das heisst, der Wiki-Quelltext müssste durchsuchbar sein. Danke und Gruß --Mrmw (Diskussion) 08:58, 6. Mär. 2020 (CET)

Prinzipiell kann das WikiBlame: das findet die Version eines Artikels, in der eine bestimmte Zeichenkette (z.B. eine Bildeinbindung) das erste Mal vorhanden war. Im Augenblick bekomme ich aber nur ein „504 Gateway Time-out“. --Jumbo1435 (Diskussion) 09:39, 6. Mär. 2020 (CET)

Als Ergänzung zu Wikiblame ist auch noch Benutzer:Schnark/js/artikel-statistik sehr empfehlenswert. Habitator terrae

10:45, 6. Mär. 2020 (CET)

Personensuche

Mahlzeit zusammen, ich hätte mal eine Frage zur Personensuche. Kann man mit Hilfe unserer Personensuche die Person ermitteln, die am längsten bzw. am kürzesten gelebt hat? Oder gibt es eventuell ein Tool das diese Recherche ermöglicht? Fragt 82.144.58.169 13:36, 6. Mär. 2020 (CET)

Keine Antwort(en), aber bis dir jemand ein Tool nennt oder gebastelt hat, (den Verdacht hatte ich neulich nach einer Frage,) gebe ich dir die Liste der ältesten Menschen als Lesestoff. Oder wolltest du die kontrollieren? Am kürzesten hat wahrscheinlich jemand aus der Kategorie:Kind gelebt. Wir haben aber (nicht nur da) nicht immer das genaue Geburtsdatum. Beispiel: Wang Yue (Unfallopfer) oder Alan Kurdi. --MannMaus (Diskussion) 15:48, 6. Mär. 2020 (CET)

Ungeeignete Belege

Hallo, mir ist gerade dieser Edit sowie eingie Folgeedits aufgefallen. Ist es wirklich sinnvoll, einen Beleg restlos zu entfernen, aber die Aussage, die er belegen soll im Artikel zu lassen? Theoretisch könnte jetzt jeder herkommen und sagen: "Unbelegt, fliegt aus dem Artikel". Hat jemand so was schon mal gesehen? --Resqusto (Diskussion) 14:20, 6. Mär. 2020 (CET)

In dem konkreten Fall ist kein Artikel verlinkt, sondern ein Kommentar zu einem früheren Artikel. Die Begründung der Entfernung ist, das ein solcher Einwand an sich keine Wissensquelle darstellt. --Andif1 (Diskussion) 15:30, 6. Mär. 2020 (CET)

Nach dem konkreten Fall habe ich aber nicht gefragt. Die Vorgehensweise ansich war die Frage.--Resqusto (Diskussion) 21:41, 6. Mär. 2020 (CET)

Vorlage mit externem Link zur Verwendung in Zeichentabellen

Im Moment versuche ich gerade, eine allgemein verwendbare Tabellenstruktur für die Abschnitte „Darstellung in Computersystemen“ in Zeichenartikeln zu entwerfen, Beispiel Durchmesserzeichen. In Benutzer:Karl432/Zeichentabellentest1 ist in der zweiten Tabelle der aktuelle Stand meiner Entwicklung zu sehen, siehe auch Portal Diskussion:Unicode#Wie sinnvoll ist die Angabe des Unicodeblockes in Zeichentabellen?.
Meine Frage dazu: Um nicht in der Wikipedia das Rad neu zu erfinden und irgendwelche Lua-Skripte zu entwickeln, um beispielsweise für jedes Unicode-Zeichen auf den entsprechenden Unicodeblock zu verweisen, generieren meine dort genannten Vorlagen-Entwürfe für jedes Unicodezeichen einen Link auf decodeunicode.org, wo sich die (algorithmisch aus den Unicode-Daten abgeleiteten Daten) für jedes Zeichen finden lässt (zumindest aktuell bis Unicode Version 11). Darf eine solche Vorlage im ANR verwendet werden, trotz der Aussage auf WP:Weblinks „Weiterführende Weblinks werden nicht im eigentlichen Artikeltext eingefügt“? -- Karl432 (Diskussion) 00:03, 8. Mär. 2020 (CET)

Ist das verlinkte Projekt decodeunicode abhängig vom Überleben der Hochschule Mainz und ihres Departments of Communication Design? Wer finanziert es und hat die Macht es einzustellen? Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 07:11, 8. Mär. 2020 (CET)

Ich stimme dem Vorredner insbesondere dahingehend zu, dass es nicht die Art unserer Konservierung des Wissens ist, eine derartige Information an eine externe Website zu delegieren, womöglich eine bei uns schon vorhandene Information aus unserem Artikel herauszulöschen und an eine wildfremde Website zu delegieren, die das Angebot vielleicht in vier Jahren eingestellt haben wird.

Die Info ist einigermaßen trivial und nicht sehr aufwändig; das können wir problemlos selbst verwalten.

Es gibt um die 100 in Frage kommende Blöcke, die sich aus der Nummer des Zeichens ableiten lassen.
Jedes Zeichen steht in einer Range, einem zusammenhängenden Bereich von 20, 100, 200, 2000, 10000 Zeichen, die den fraglichen Block bilden.
Es braucht also nur eine Umrechnung, um für die in der Infobox oder sonstwo gegebenen Zeichen-Nummer („codepoint“) herauszufinden, in welchem Bereich diese Nummer liegt und welcher Unicode-Block diesem Bereich zuzuordnen ist.
Ein sehr ähnliches Procedere, das zu jeder Zeichen-Nummer den Script-Code gemäß ISO 15924 effizient ermittelt, haben wir schon.
- Es ist global für alle Wikis hinterlegt auf commons:Data:ISO15924/unicodes.tab.
- Eine sehr ähnliche Zuordnung, die die englischen Namen der Unicodeblöcke dem jeweiligen Range (oder gelegentlich Ranges) und damit jedem einzelnen Zeichen zuordnet, mag gern ein gelangweilter Lua-Programmierer schreiben; ersatzweise einer Item-Nummer auf Wikidata oder optimal beidem.
- Danach bedarf es nur noch einer analogen Tabelle, die den englischen Namen des Unicode-Blocks unserem hiesigen Artikel zuordnet, oder noch schlichter und global verwendbar aus der Item-Nummer auf Wikidata zuordnet, welchen Namen unser Artikel über diesen Unicode-Block hat.
- Das Script lässt sich per showScripts@ISO15924 ermitteln und muss perspektivisch nicht als Vorlagenparameter gesetzt werden; ich nehme mal Ω, das griechische Omega U+03A9: 3A9-Ω-Grek
- Die schon vorhandene Liste wird seit Jahren permanent produktiv bei uns eingesetzt; Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:lang/Zwiebelfisch meckert über alle unerlaubt gemischten Verwendungen in der lang-Vorlage.

VG --PerfektesChaos 13:03, 8. Mär. 2020 (CET)

Vielen Dank für die ausführlichen Rückmeldungen. Wenn der Weg, solche Information wikipedia-intern zu verwalten, ohnehin schon eingeschlagen ist, ist es sicher richtig, dabei zu bleiben. Ich nehme den externen Link auf decodeunicode.org bei der Weiterentwicklung meiner Vorlagen wieder heraus. (Anmerkung: Die Demo-Benutzerseite zu meiner Frage habe ich verschoben und eingefroren, damit diese Diskussion auch im Archiv verständlich bleibt. Der Link in meinem Fragetext ist angepasst). -- Karl432 (Diskussion) 13:32, 8. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl432 (Diskussion) 19:04, 8. Mär. 2020 (CET)

Artikel ins englische Übersetzen

Hallo zusammen, ich möchte die englische Version eines Artikels zum deutschen Artikel hinzufügen. Die Übersetzung liegt vor und wurde von einer Muttersprachlerin geschrieben. Der englische Artikel muss jedoch noch erstellt werden. Ich frage mich, welches der unkomplizierteste Weg zum Ziel ist. Ich finde gerade nur Infos dazu, wie ich einen Artikel in einer fremden Sprache via "Importwünsche" ins deutsche übersetze und ins deutsche Wikipedia aufnehme. Vielen Dank und liebe Grüße --Felix von Einem (Diskussion) 11:04, 6. Mär. 2020 (CET)

Die englische Wikipedia hat meines Wissens andere Regeln als die deutsche was Übersetzungen betrifft, das heisst am Besten fragst du dort nach. en:Wikipedia:Help desk ist das Äquivalent zu dieser Seite, en:Wikipedia:Teahouse ist das Äquivalent zu „Fragen von Neulingen“. Gruß --Lynxbiru (Diskussion) 14:21, 6. Mär. 2020 (CET)

Wikipedia:Übersetzungen führt zu Seite en:Wikipedia:Translation.--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 18:20, 6. Mär. 2020 (CET)

<quetsch> In diesem Fall ist wahrscheinlich der Link Translating from other language Wikimedia projects zielführender... --Lynxbiru (Diskussion) 12:06, 7. Mär. 2020 (CET) </quetsch>

Als Neuautor kann man übrigen in der englischen Wikipedia keinen Artikel erstellen sondern nur Artikelentwürfe die dann von erfahrenen Leuten begutachtet werden und dann freigegeben werden. Kompliziert das ganze.--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 18:22, 6. Mär. 2020 (CET)

Wer durchkämmt die Kategorie:Datei:NowCommons (gleicher Name) nach Dateiduplikaten, die auf de:WP gelöscht werden können. Gibt es dafür bestimmte Bedingungen? Ich finde keine Angaben dazu. --Tommes ^✉ 18:01, 6. Mär. 2020 (CET)

Die Kategorie sollte von Zeit zu Zeit von Admins angeschaut werden. <ironie> Da wir ja derartige Unmengen von Admins haben, dass wir die paar verbleibenden locker auch noch vergraulen können, ist die Kategorie natürlich völlig leer. </ironie> --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:00, 7. Mär. 2020 (CET)

Derzeit wird sie aber immer leerer … --Enzian44 (Diskussion) 20:50, 7. Mär. 2020 (CET)

Seitenzahlen bei Google Books

Bei Google Books finde ich immer wieder in der Vorschau Publikationen bei denen keine Sitenzahl angegeben ist (E-Book?). Kann man da dort irgendwie ein- oder umstellen, so dass die Seitenzahlen einsehbar sind? --Schreiben ^Seltsam? 13:35, 7. Mär. 2020 (CET)

Du kannst die Seitenzahl im Link erkennen: &pg=PT75 steht beispielsweise für die 75. Seite. Allerdings ist das mit Vorsicht zu genießen, da manche Bücher nicht auf der ersten Seite mit der Zählung beginnen. --Redrobsche (Diskussion) 13:40, 7. Mär. 2020 (CET)

Gerade wenn der Code nicht "PA" ist (also z.B."PT", "PP", "PR") ist das äußert unzuverlässig bzw. sogar weit daneben. -- Jesi (Diskussion) 17:09, 7. Mär. 2020 (CET)

Verunstaltete Kategorie oben im Artikel (erl.)

Ich kapiere nicht, was im Artikel Heidenreichstein los ist – oben verunstaltet die ruinierte Kategorie:Ort im Bezirk Gmünd das Layout. Im Fließtext ist das nicht, und in den Vorlagen oben im Artikel auch nicht?! --KnightMove (Diskussion) 19:22, 7. Mär. 2020 (CET)

Ein Fehler der Infobox, siehe auch Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Österreich#Poltischer Bezirk - irgendwas stimmt nicht. NNW 19:35, 7. Mär. 2020 (CET)

Seiteneffekt einer Änderung in {{BezirkAt}} - ist repariert. --Anton Sevarius (Diskussion) 19:46, 7. Mär. 2020 (CET)

Danke euch. --KnightMove (Diskussion) 22:20, 9. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KnightMove (Diskussion) 22:20, 9. Mär. 2020 (CET)

Anmerkungen

Moin. Es gibt ja die Möglichkeit, in einem Artikel über das Tool <ref name="Lorem ipsum" /> mehrfach auf ein und denselben Beleg beziehungsweise Einzelnachweis hinzuweisen. Klappt das eigentlich auch bei Anmerkungen, deren Tool <ref group="A">Lorem ipsumLorem ipsumLorem ipsum</ref> ist? Wie müsste man das schreiben? Ich wäre da für technischen Rat dankbar. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 21:59, 7. Mär. 2020 (CET)

Ohne das jetzt auszuprobieren, müsste man das einfach kombinieren können, also <ref group="A" name="Lorem ipsum">Lorem ipsumLorem ipsumLorem ipsum</ref> fürs erste Aufkommen und dann <ref group="A" name="Lorem ipsum" /> für die weiteren. Hilfe:Einzelnachweise#Kombinationen der verschiedenen Möglichkeiten sieht das ähnlich. --Anton Sevarius (Diskussion) 22:02, 7. Mär. 2020 (CET)

Das funktioniert. Fantastisch. Danke. --Florean Fortescue (Diskussion) 22:07, 7. Mär. 2020 (CET)

Dankeschöns

Kann ein anderer User sehen, wer mir dankt? Über welche Funktion geht das und kann ich das für andere User verbergen?--Altaripensis (Diskussion) 21:17, 8. Mär. 2020 (CET)

Ja, ist ein öffentliches Logbuch: [2], das sich nicht ausschalten lässt. Gruß, -- hgzh 21:19, 8. Mär. 2020 (CET)

Ok, kapiert, danke.--Altaripensis (Diskussion) 21:21, 8. Mär. 2020 (CET)

Im Log steht allerdings nur wer, nicht wofür (welcher Edit). --Anton Sevarius (Diskussion) 21:22, 8. Mär. 2020 (CET)

Ich hatte gedacht, nichts davon wäre für andere Normaluser einsehbar. Würde ich eigentlich vorziehen.--Altaripensis (Diskussion) 21:37, 8. Mär. 2020 (CET)

Das öffentliche Log wurde seinerzeit eingeführt, um Missbrauch (Massen-Dankeschöns etc.) nachweisen zu können. -- hgzh 21:39, 8. Mär. 2020 (CET)

Verstehe. Ich könnte also die Danke-Funktion auch deaktivieren, um zu vermeiden, dass Usern, die mir in einer kontroversen Diskussion ein "Danke" senden, deswegen Nachteile z.B. in Form eines CUA oder BSV entstehen?--Altaripensis (Diskussion) 21:44, 8. Mär. 2020 (CET)

Wie gesagt: Es ist für andere nicht ersichtlich (auch für Checkuser nicht!), wofür ein Danke kam. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:13, 9. Mär. 2020 (CET)

Im log steht es jedenfalls nicht. Wenn man aber dazusagt "hab gerade ein Danke für meinen Edit hier bekommen" dann können andere natürlich kombinieren wer es war. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 01:24, 9. Mär. 2020 (CET)

Ich schicke jetzt nicht allen einzeln ein Dankeschön, die mir die Sache erklärt haben, sondern tue es pauschal. Ich denke, wir können den Abschnitt schließen.--Altaripensis (Diskussion) 17:11, 9. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altaripensis (Diskussion) 17:30, 9. Mär. 2020 (CET)

wikipedia.de

Die Seite wikipedia.de funktioniert bei mir heute morgen seltsamerweise nicht. Sie lädt einfach nicht und irgendwann kommt die Meldung "Fehler: Netzwerk-Zeitüberschreitung". Über wikipedia.org komme ich dagegen problemlos rein, auch - wie man sieht - auf die deutschsprachige WP.

Was ist da los? Geht das anderen auch so? --217.239.0.253 10:13, 8. Mär. 2020 (CET)

de.wikipedia.org <-- die deutschsprachige Wikipedia

wikipedia.de <-- siehe WMDE

Und ja, geht hier auch nicht. --Wurgl (Diskussion) 10:19, 8. Mär. 2020 (CET)

Geht heute abend immer noch nicht. Seltsam. --217.239.0.253 23:24, 8. Mär. 2020 (CET)

Bei mir OK. Mit Firefox und Edge problemlos. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:48, 8. Mär. 2020 (CET)

Bei mir nicht. Timeout beim Versuch, http://wikipedia.de/ oder http://www.wikipedia.de/ aufzurufen. Aus der Schweiz, Firefox. Gestumblindi 23:54, 8. Mär. 2020 (CET)

Geht bei mir auch nicht. per ping nicht erreichbar. --tsor (Diskussion) 23:53, 8. Mär. 2020 (CET)

Vedammt, vor fünf Minuten war alles OK. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:57, 8. Mär. 2020 (CET)

Geht wieder. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:04, 9. Mär. 2020 (CET)

Bei mir immer noch nicht. Gestumblindi 00:05, 9. Mär. 2020 (CET)

Na ja, Montag früh werden wohl die Techniker wieder im Dienst sein. :-) --217.239.0.253 01:03, 9. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gestumblindi 22:35, 10. Mär. 2020 (CET)

Angabe der Lagekoordinaten

Gibt es bei WP-Artikeln ein einheitliches Verfahren, nach dem die Angabe der Lagekoordinaten erfolgt? Kirche? (Haupt-)Bahnhof? Stadthaus? Ich bin von einem «Aussenstehenden» angefragt worden, kann aber selber keine zufriedenstellende Antwort geben.--Parpan (Diskussion) 18:36, 8. Mär. 2020 (CET)

Du meinst bei größeren Objekten wie Stadt oder Naturschutzgebiet? Bei Kirchen, Rathäusern etc. ziele ich bei Googlemaps aufs Dach, das sollte für einen Besuch ausreichend genau sein. --91.2.127.59 18:46, 8. Mär. 2020 (CET)

Ja, ich meine grössere Objekte wie Ortschaften/Dörfer/Städte. Bei einzelnen Gebäuden ist der Fall ja wohl klar.--Parpan (Diskussion) 18:51, 8. Mär. 2020 (CET)

Für deutsche Gemeinden gilt vor allem das in Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland Geschriebene: "Im Zweifelsfall sind die Daten des Bundesamtes für Kartographie und Geodäsie zu verwenden oder ein Punkt in der Ortsmitte (Rathaus, Marktplatz oder zentrale Ortskirche) zu referenzieren." Wobei mal jemand beim Bundesamt nachgefragt hatte und die meinten auch so etwas wie "wir nehmen einen Punkt, der in der angenommenen Mitte der Gemeinde liegt". Problematisch ist das bei Streusiedlungen oder Gemeinden, die keinen richtigen Gemeindemittelpunkt haben. (Also z.B. Leinfelden-Echterdingen - nimmt man jetzt Leinfelden, Echterdingen oder irgendwas dazwischen ...) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:21, 8. Mär. 2020 (CET)

Sichten von Bewegung für Demokratie defekt

Gemeldet in Phabricator
Task T246720

Ich will Bewegung für Demokratie sichten, weshalb funktioniert das nicht? Habitator terrae 20:22, 2. Mär. 2020 (CET)

Hmm, da ist doch alles gesichtet.... --Anton Sevarius (Diskussion) 20:25, 2. Mär. 2020 (CET)

Und was soll dann das? Habitator terrae

20:30, 2. Mär. 2020 (CET)

Das sieht "etwas" buggy aus.... --Anton Sevarius (Diskussion) 20:32, 2. Mär. 2020 (CET)

Der 'sichten'-Link führt übrigens zu Hnutie za demokraciu .... Ist aber auch gesichtet. Da konnte ich sogar ent- und erneut sichten. Sehr seltsam. --Anton Sevarius (Diskussion) 20:35, 2. Mär. 2020 (CET)

Sowas hatte ich letztens auch schon mal. Entsichten und neusichten der aktuellsten Version, hatte den Fehler aber behoben. --Wickie³⁷ 21:30, 2. Mär. 2020 (CET)

Wenn sich der Artikel entsichten ließe.... Mir jedenfalls ist das nicht gelungen. --Anton Sevarius (Diskussion) 21:32, 2. Mär. 2020 (CET)

Das ist kurios, hier hatte das noch geklappt, aber bei dem obigen Artikel passiert bei mir auch nichts. --Wickie³⁷ 21:41, 2. Mär. 2020 (CET)

Vor allem irritiert mich aber, dass der "Sichten"-Link als letzte gesichtete Version die Weiterleitung angibt, obwohl nirgendwo ein Hinweis auf eine evtl. Verschiebung zu finden ist?! --Wickie³⁷ 21:49, 2. Mär. 2020 (CET)

Nur mal so als Hinweis: Die Seite lässt sich auch nicht bearbeiten: [Xl1xawpAICkAACxXLEoAAADE] 2020-03-02 20:49:47: Fataler Ausnahmefehler des Typs „InvalidArgumentException“ --Redrobsche (Diskussion) 21:50, 2. Mär. 2020 (CET)

Oha, danke, das hatte ich nicht ausprobiert. Ich vermute, das möchte mal in den Phabricator.... --Anton Sevarius (Diskussion) 22:26, 2. Mär. 2020 (CET)

Habs jetzt auch mal mit Zurücksetzen, mobiler Bearbeitung und Verschieben probiert alles Fehlanzeige. Habitator terrae

22:31, 2. Mär. 2020 (CET)

phab:T246720 --Wickie³⁷ 22:43, 2. Mär. 2020 (CET)

PS: Bitte ergänzen, wenn ich was vergessen habe. Und ein passendes Projekt-Tag eintragen, wenn jemand weiß was da passend wäre.--Wickie³⁷ 22:46, 2. Mär. 2020 (CET)

Da wurde grade der Stacktrace ergänzt. The given Title (Bewegung für Demokratie) does not belong to page ID 2784562 but actually belongs to 2784552 .... das passt zu der Beobachtung oben mit dem Sichten - Link. Irgendwas hat sich da gar fürchterbar verschluckt. --Anton Sevarius (Diskussion) 23:52, 2. Mär. 2020 (CET)

Falls sich kein Programmierer findet, der sich darum kümmert, sollte auch ein Löschen und Wiederherstellen der Artikel den Fehler vorübergehend korrigieren. Erstmal sollten wir das aber noch lassen, weil damit natürlich nur die Symptome behoben würden und nicht die Ursache, die überhaupt erst zu diesem Problem geführt hat. --Wickie³⁷ 22:19, 6. Mär. 2020 (CET)

Ich habe den Artikel zweimal verschoben. Zuerst in meinen BNR und dann als Bewegung für Demokratie 2 wieder in den ANR. Dort ist er jetzt merkwürdigerweise automatisch gesichtet. Nun müsste ein Admin einmal löschen und ein drittes Mal verschieben. --Heinrich Siemers (Diskussion) 15:08, 8. Mär. 2020 (CET)

Danke, auf die Idee, temporär in einen NR ohne Sichtung zu verschieben, bin ich gar nicht gekommen. Dadurch wird tatsächlich auch der fehlerhafte Datenbankeintrag gelöscht. Dann lässt sich das sogar ohne Löschung und ohne Adminhilfe beheben. Hab das jetzt bei dem zweiten betroffenen Artikel ebenfalls erledigt. --Wickie³⁷ 20:42, 8. Mär. 2020 (CET)

@Wickie37: Aktualisierst du auch noch den Phabricator-Task entsprechend? --Count Count (Diskussion) 10:46, 9. Mär. 2020 (CET)

Kein Quelltexteditor beim Erstellen neuer Artikel?

Ich habe gerade mal wieder versucht, einen neuen Artikel zu erstellen. Dabei ist ja standardmäßig der Visual Editor eingestellt; direkt daneben gibt es aber auch die Option, den Artikel via Quelltexteditor zu erstellen. Nur: Egal, ob ich auf den roten Link "erstellen" klicke oder auf Quelltext-Editor - ich komme in beiden Fällen auf den den Visual Editor. Bug oder Feature? --schreibvieh muuuhhhh 21:21, 5. Mär. 2020 (CET)

Kann ich nicht nachvollziehen. Wenn ich auf Quelltexteditor klicke erscheint er auch. --tsor (Diskussion) 21:52, 5. Mär. 2020 (CET) PS: In meinen Einstellungen habe ich "VisualEditor während der Beta-Phase deaktivieren" markiert. --tsor (Diskussion) 21:55, 5. Mär. 2020 (CET)

Das scheint es zu sein. Ich hatte das nicht markiert. Jetzt habe ich es markiert, und wenn ich dann auf den Quelltexteditor klicke, kriege ich den auch. Aber komisch ist das doch, oder? Oder soll das so sein?--schreibvieh muuuhhhh 22:26, 5. Mär. 2020 (CET)

Ich habe den VisualEditor nicht deaktiviert, dennoch öffnet der Quelltexteditor, wenn ich auf Spezial:Suche den Quelltexteditor anklicke. --Diwas (Diskussion) 01:34, 6. Mär. 2020 (CET)

Wenn man auf einen roten Link klickt, dann wird (im Wesentlichen, Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel) der Editor verwendet, den man zuletzt verwendet hat. –Schnark 09:27, 6. Mär. 2020 (CET)

Hier scheint eine Ausnahme vorzuliegen. In den letzten Beiträgen von Schreibvieh finde ich keine Markierungen wie Visuelle Bearbeitung oder Wikitext-2017-Bearbeitung. schreibvieh, was passiert wenn du &safemode=1 an die URL der Suchergebnisliste anhängst und diese ergänzte URL dann aufrufst? und dort den Rotlink Quelltexteditor anklickst? --Diwas (Diskussion) 05:52, 7. Mär. 2020 (CET)

Nein, er hat erst auf den Pseudo-Rotlink geklickt, der explizit den VE lädt. Anschließend hat er auf den echten Rotlink (der fälschlicherweise mit „Quelltext-Editor“ beschriftet ist) geklickt und daraufhin den letztverwendeten Editor, nämlich den VE vom Klick davor, bekommen. Außer der lokal vermurksten Systemnachricht MediaWiki:Searchmenu-new passiert hier nichts Überraschendes. –Schnark 09:21, 7. Mär. 2020 (CET)

Zwar kann ich nicht nachvollziehen, warum ich dann trotz gewöhnlicher Verwendung des VE den Quelltexteditor geöffnet bekomme. Was müsste geschehen, das dort immer zwangsweise der Quelltexteditor aufgerufen wird? --Diwas (Diskussion) 07:19, 8. Mär. 2020 (CET)

Ich sehe keinen Grund, noch mehr Pseudo-Rotlinks mit speziellem Editorzwang einzuführen (und für alle anderen Rotlinks ändert das sowieso nichts); ich bin weiterhin dafür, MediaWiki:Searchmenu-new auf den Status quo ante zurückzusetzen, dann bekommt jeder seinen Lieblingseditor, wenn er auf den (einzigen und echten) roten Link klickt, so wie bei allen anderen roten Links auch. –Schnark 09:56, 9. Mär. 2020 (CET)

Statistik zu Löschdiskussionen?

Hallo, ich bin auf der Suche nach einer Statistik, wie viele Artikel, die einen Löschantrag bekommen und auch in die Löschdiskussion gehen, am Ende tatsächlich gelöscht werden. Weiß da jemand etwas? Vielen Dank!--schreibvieh muuuhhhh 16:57, 8. Mär. 2020 (CET)

Und was soll dadurch nachgewiesen werden? Angesichts der Millionen von Artikeln, die nie in der Löschhölle waren, ist die Aussagekraft über Ganze gesehen eher marginal. Viele Artikel sind nach den 7 Tagen auch nicht mehr die alten, sondern erheblich umgebaut. --91.2.127.59 18:44, 8. Mär. 2020 (CET)

Und dann wären da noch die Schnelllöschanträge, die man nicht mal via den Löschdiskussionen auswerten könnte... und die manchmal auch was anderes erwischen als reinen Vandalismus. --Anton Sevarius (Diskussion) 19:57, 8. Mär. 2020 (CET)

@schreibvieh: Ich dachte zuerst, daß Dir evtl. diese Diskussion aus dem vergangenen Jahr einen Hinweis geben könnte – aber die taugt nur für eine Schätzung aller jemals gestellten LAs; zweifellos auch eine interessante Zahl. Allerdings nur die Hälfte dessen, was Du wissen möchtest ;) Ich möchte vermuten, daß Habitator terrae eine gute Idee hat und einen Weg findet Dir deine Frage zu beantworten :) Gruß --Henriette (Diskussion) 20:21, 8. Mär. 2020 (CET)

Mein erster Gedankengang war folgender:

Da nun Artikel nun LAs häufig doppelt gestellt werden können, gehe ich mal bezugnehmend auf die verlinkte Diskussion von 150.000 bis 250.000 Artikel, auf die jemals ein LA gestellt worden ist aus. Mit den 27.106 Artikeln auf deren Diskussionsseite {{War Löschkandidat}} zu finden ist, ist das also so zwischen 10 und 20%, die am Ende tatsächlich behalten wurden.

Dabei entstehen aber Fehler, da bsplw. die Vorlage {{War Löschkandidat}} nicht ganz zuverlässig gesetzt wird. Deshalb ein Blick in die aktuellen Archive:

Insgesamt für die Woche 9.2 bis 15.2: 80 gelöscht gegen 29 behalten.

Das heißt, dass derzeit 27% behalten werden, was sich aber nicht ganz mit meiner ersten "Statistik" deckt, aber eine ähnliche Tendenz aufweist. Wobei sich der Unterschied auch dadurch erklärt werden könnte, dass möglicherweise früher ein höherer Anteil letzendlich gelöscht wurde, oder auf weniger unklare Fälle ein Antrag gestellt wurde. Habitator terrae

22:25, 8. Mär. 2020 (CET)

Ah, sehr spannend, vielen Dank! Mir geht es tatsächlich um die Frage, ob ein Löschantrag überwiegend dazu führt, dass ein Artikel tatsächlich gelöscht wird, oder ob er während der Löschdisku ausgebaut wird und dann letztendlich doch bleibt. Ich finde rund 27% "behalten" eigentlich ganz ordentlich. Um das tatsächlich bewerten zu können, wäre wahrscheinlich eine qualitative Auswertung in Ergänzung zur quantitativen notwendig. Danke nochmals, Habitator terrae und auch Henriette! --schreibvieh muuuhhhh 09:55, 9. Mär. 2020 (CET)

unübersichtliche Vorlagen-Änderungen zu sichten

Hallo, seit dem Aufruf im Kurier beteilige ich mich am Nachsichten. Dabei findet man insbesondere bei Bands immer wieder solche Änderungen. De facto wurde ein Buchstabe geändert, aber es kostet immens Zeit herauszufinden welcher überhaupt und ob nicht irgendwo doch etwas vermurkst wurde. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass eine IP diese ganzen Änderungen händisch vornimmt, also irgendwas läuft da automatisch ab, was mir völlig unnötig erscheint – gerade bei Menschen ohne Sichterrechte… Muss das so sein? --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 20:24, 8. Mär. 2020 (CET)

Dieses Skript stellt eine verbesserte Diff-Ansicht zur Verfügung. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 20:51, 8. Mär. 2020 (CET)

@FriedhelmW: danke, das hilft! Den Sinn, zahlreiche leere Rubriken für „Ehemalige“ automatisiert einzutragen, erkenne ich trotzdem nicht. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 20:54, 8. Mär. 2020 (CET)

Die Unübersichtlichkeit rührt daher, dass die Infobox mit dem Visual Editor bearbeitet wurde. Wenn man mit Visual Editor nur einen Buchstaben in der Infobox ändert, wird diese automatisch umformatiert (und meist auch noch eine überflüssige Leerzeile über der Infobox hinzugefügt). --Gereon K. (Diskussion) 21:08, 8. Mär. 2020 (CET)

Wenn die Bearbeitung mit dem VisualEditor erfolgte, bietet sich für den Unterschied dann natürlich VisualDiff geradezu an: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Modern_Baseball&diff=196470331&oldid=182827774&diffmode=visual&visualdiff=1 (kann in den Beta-Einstellungen auch dauerhaft aktiviert werden) –Schnark 10:16, 9. Mär. 2020 (CET)

Fehlende Artikel im PetScan

Hallo. Bei dieser PetScan-Abfrage sollte der Artikel Schach-Weltpokal 2021 mitaufgelistet werden. Er fehlt aber. Woran liegt das? --Gereon K. (Diskussion) 20:10, 8. Mär. 2020 (CET)

Irgendwas ist da mit der Verschachtelung der Kategorien für PetScan schwierig. Wenn ich von 'Schachturnier' ausgehe, findet er den Artikel (bei Tiefe 30). Ab 'Schachwettbewerb' (eine Stufe höher) schon nicht mehr - übrigens auch nicht mit Tiefe 100. Da die Kategorie 'Schaturnier' aber zuletzt 2017 geändert wurde, kann das eigentlich auch kein veralteter Cache sein. --Anton Sevarius (Diskussion) 20:28, 8. Mär. 2020 (CET)

Zuletzt hatte ich das am 1. Juli 2019 abgerufen. Mit den gleichen Einstellungen war der Artikel damals noch drin. --Gereon K. (Diskussion) 20:52, 8. Mär. 2020 (CET)

Da müsste man jetzt gezielt die Datenbank des PetScan-Tools prüfen..... das wäre jedenfalls mein erster Verdacht. --Anton Sevarius (Diskussion) 01:33, 9. Mär. 2020 (CET)

Ich erlebe gerade mit PetScan erschreckende Fehlzahlen, wenn ich zwei meiner PetScan-Auswertungen vom 16.10.2019 heute erneut mit der Einstellung "Letzte Änderung vor (oder genau): 20191016" überprüfe:

Kategorie:Komponist (derzeit 29.405): am 16.10.2019 = 25.257 Seiten; rückwirkend ausgelesen = 16.712
Kategorie:Architekt (derzeit 9.883): am 16.10.2019 = 8.540 Seiten; rückwirkend ausgelesen = 5.687

Ganz extrem wird es, wenn ich die alte Statistik von 16.09.2013 zur 500.000. Biografie vergleiche:

Kategorie:Person nach Geschlecht (derzeit 873.521): rückwirkend ausgelesen = 4141.

Da stimmt anscheinend grundlegend etwas nicht und das Tool liefert keine verlässlichen Angaben… oder habe ich falsche Einstellungen gewählt? Gruß --Chiananda (Diskussion) 15:43, 11. Mär. 2020 (CET)

Anonym

Suche