Wikiup:Qualitätssicherung/24. November 2021

20. November

21. November

22. November

23. November

24. November

25. November

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 14:30, 11. Jan. 2022 (CET)}}

Jacques-Alain Miller

Jemand Interesse? Bahnmoeller (Diskussion) 09:20, 24. Nov. 2021 (CET)

Ich übernehme das, wenn sonst niemand will ... nicht vor dem Wochenende. --Gerald Fix (Diskussion) 13:06, 24. Nov. 2021 (CET)

Bitte mal anschauen. Die englische Ausgabe liefert noch wesentlich mehr, aber da geht's ans fachliche, müsste jemand anders machen. Von meiner Seite aus fehlt noch was zu Althusser (halt auch fachlich) und was die Agrégation de philosophie en France ist, habe ich auch über den französischen Wikipédia-Artikel nicht so recht verstanden. --Gerald Fix (Diskussion) 06:20, 26. Nov. 2021 (CET)

Die Agrégation de philosophie en France scheint wohl eine Prüfung für die Außerordentlicher Professor für französische Sekundarbildung in Philosophie, also eine Qualifikation für das Bildungssystem, zu sein. Dabei kann eine außerordentliche Professur erlangt werden, das ist wohl eine Art "Ehrenprofessur" für verdiente Professoren, da der Professor keinen Lehrstuhl besitzt und keinerlei Forschung betreibt, jedoch trotzdem eine besoldete Stelle an der Hochschule innehat. So habe ich das Verstanden, ich kann aber für nichts garantieren.--Uiigo (Diskussion) 09:15, 26. Nov. 2021 (CET)

Danke. Ist dann die Formulierung "erreichte die Agrégation" sinnvoll oder welches Verb wäre hier passend? --Gerald Fix (Diskussion) 09:21, 26. Nov. 2021 (CET)

Ich würde es eher als bestand die Agrégation de philosophie en France und erreichte somit eine außerordentliche Professur formulieren, meinem Verständnis nach ist die Agrégation de philosophie en France ja nur die Prüfungsbezeichnung.--Uiigo (Diskussion) 09:37, 26. Nov. 2021 (CET)

@Gerald Fix, Uiigo:Würdet ihr dabei bitte beachten, dass wir das inhaltlich nicht einfach aus en.wiki oder fr.wiki übernehmen sollten, ohne das vorher zu prüfen und die Belege zu ergänzen. Danke und noch einen schönen Abend...--Nadi (Diskussion) 23:20, 27. Nov. 2021 (CET)

Ich kann nicht erkennen, dass Ihre Änderungen in irgendeinem Punkt die Quellen und die Belege betreffen würden. Sie haben den Artikel stilistisch verbessert, dafür vielen Dank. Ihre Behauptung, die Bearbeiter hätten die Inhalte vorher nicht geprüft, ist daher, gelinde gesagt, unbelegt. --Gerald Fix (Diskussion) 06:57, 28. Nov. 2021 (CET)

Es wurde ja lediglich die Verständlichkeit des Artikels verbessert, da dem Laien wohl nicht klar sein wird was die Agrégation de philosophie en France überhaupt sein soll und wozu sie gut ist. Das wussten ja auch wir anfangs nicht. Inwiefern sich das auf Belege bezieht oder die Quellen verändert ist mir nicht bekannt--Uiigo (Diskussion) 12:57, 28. Nov. 2021 (CET).

Mein Hinweis war für den Fall gedacht, dass jemand nach den Artikeln in en oder fr nacharbeiten möchte...--Nadi (Diskussion) 18:57, 28. Nov. 2021 (CET)

Ach wirklich? So war das also gemeint...--Uiigo (Diskussion) 21:02, 28. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:39, 10. Jan. 2022 (CET)

Malika Ziouech

VP, wenn eine enz. Relevanz darstellbar ist. --Doc.Heintz (Disk ) 13:26, 24. Nov. 2021 (CET)

Sieht aus wie eine undeklarierte Auftragsarbeit durch einen SPA. --Jbergner (Diskussion) 19:37, 24. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:03, 11. Jan. 2022 (CET)

The Montecito Picture Company

Ich wäre gerne ein Artikel. Vollstes VP, falls relevant Flossenträger 14:40, 24. Nov. 2021 (CET)

Ziemlicher Produktflyer, wo ist der Artikel, den man verbessern könnte???? Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 15:11, 24. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:30, 11. Jan. 2022 (CET)

Internationale Bauausstellung 2027 StadtRegion Stuttgart

Bitte diese Glaskugel im Hinblick auf den neutralen Standpunkt überarbeiten und dabei kräftig auslichten.--Innobello (Diskussion) 15:05, 24. Nov. 2021 (CET)

Wieso Glaskugel? Läuft ja bereits seit 2017!--Lutheraner (Diskussion) 15:27, 24. Nov. 2021 (CET)

Hab' ich natürlich gesehen. Ihre Ausstellungsorte im Jahr 2027 sind sozial und funktional gemischte Häuser und Quartiere. Für die Jahre 2023, 2025 und 2027 sind IBA’27-­Festivals der experimentellen und temporären Architektur geplant. Für den Weg ins Ausstellungsjahr 2027 hat die IBA’27 unterschiedliche Formate entwickelt. (Hervorhebung von mir) und danach geht's endlos weiter mit soll, soll, soll...für mich sind das derzeit noch Glaskugeln. --Innobello (Diskussion) 15:46, 24. Nov. 2021 (CET)

es sollen dort BAUTEN gezeigt werden und die brauchen ein gewisse Zeit, bis die in der Realität da stehen. Wenn die Welt nicht untergeht, werden die (genehmigten) Bauten dann 2027 auch zu sehen sein. Da diese Prozesse auch noch mit (breiter?) Bürgerbeteiligung ablaufen, dauert es noch länger als normal ;-) leicht o.t. beim Bau der Sportstätten zur WM sind etliche Opfer zu erwarten. Die Bau- und Planungsabläufe sind da sicher in kürzer Zeit abgewickelt worden. Ein bisschen neutralisieren kann man den Text schon. Gibt es nicht ein/zwei Abbildungen von geplanten Bauten? (das würde das etwas auflockern). --Hannes 24 (Diskussion) 18:36, 24. Nov. 2021 (CET)

Danke @Hannes 24. So ist es. Momentan werden die Projekte noch entwickelt. Habe die "Glaskugel" mal mit dem Hinblick auf den neutralen Standpunkt überarbeitet. Wir sehen die IBA übrigens nicht als Glaskugel sondern als Prozess der Stadtentwicklung :). --IBA27 (Diskussion) 11:57, 26. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:47, 10. Jan. 2022 (CET)

Medienpass NRW

Bedarf der Aktualisierung, Programm beendet, vgl. auch Medienkompetenzrahmen NRW Lutheraner (Diskussion) 15:25, 24. Nov. 2021 (CET)

Auf der Seite kann man keine Bearbeitung durchführen! --2001:16B8:FBA:B700:3910:7D95:D8F5:213E 15:54, 9. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:40, 10. Jan. 2022 (CET)

Klaus-Dieter Gruber

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: K. D. Gruber. --Krdbot (Diskussion) 15:07, 10. Jan. 2022 (CET)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: K.D. Gruber. --Krdbot (Diskussion) 15:01, 10. Jan. 2022 (CET)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:56, 24. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:26, 10. Jan. 2022 (CET)

Winking Froh Architekten

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Winking · Froh Architekten. --Krdbot (Diskussion) 18:06, 25. Nov. 2021 (CET)

Bitte Wikilinks, Belege formatieren, URV-Check, Werksverzeichnis und Preise ggf. kürzen, ggf. NPOV. Ist das Lemma mit dem Punkt dazwischen akzeptabel oder sollte es besser Winking und Froh Architekten oder so heißen?--Nadi (Diskussion) 22:24, 24. Nov. 2021 (CET)

Noch schlimmer ist, dass hier offensichtlich die Wikipedia zur Selbstdarstellung missbraucht wird, man beachte dazu den Namen des Artikelerstellers. Daher vor allem ein Löschkandidat. --Firobuz (Diskussion) 08:11, 25. Nov. 2021 (CET)

Deshalb hatte ich vorerst auch nichts am Artikel gemacht, es wurden aber bereits erste Straffungen vorgenommen...--Nadi (Diskussion) 11:54, 25. Nov. 2021 (CET)

Sieht jetzt schon besser aus. Frage ist nur: es werden jährlich 3 bis 4 große Projekte durchgeführt (siehe Liste Bauten), wie verfahren wir hier (das wird ja in den nächsten Jahren immer mehr...) - Frage mal an @Innobello: (danke für die Hilfe) und @Kurator71: - Grüße--Nadi (Diskussion) 18:11, 25. Nov. 2021 (CET)

Eigendarstellungen eines kommerziellen Unternehmens möchte ich eigentlich generell nicht in der Wikipedia haben, wehret den Anfängen. --Firobuz (Diskussion) 19:30, 25. Nov. 2021 (CET)

das ist nicht generell verboten (und wenn wir die alle löschen müssten? ;-) Die Listen gehören gekürzt, --Hannes 24 (Diskussion) 20:18, 26. Nov. 2021 (CET)

Verboten (leider) nicht, aber erwünscht sicher auch nicht. Ich möchte auch nicht, dass Politiker, Schauspieler oder Fussballer hier über sich selbst schreiben, ist einfach nicht meine Vorstellung einer neutralen Enzyklopädie auf Basis unabhängiger, ehrenamtlicher Autoren. Kommt erfahrungsgemäß selten was gutes bei rum, so auch hier. Stichwort Wikipedia:Interessenkonflikt, dort vor allem der Unterpunkt #Warum man sich besser nicht gewerblich in der Wikipedia engagiert --Firobuz (Diskussion) 00:49, 27. Nov. 2021 (CET)

Solange das nicht nur so von POV trieft, macht das sicher nichts, kommt öfter vor. Aber nach welchen Kriterien sollten wir die Listen kürzen - es ist nicht mein Fachgebiet und die Bauwerke sind in der Größenordnung sicher alle wichtig...--Nadi (Diskussion) 19:24, 27. Nov. 2021 (CET)

Nein, sie sind sicher nicht alle wichtig, um die Firma enzyklopädisch zu beschreiben: gedruckte Enzyklopädien wählen ebenso charakteristische Werke aus wie ich, wenn ich dir über die Firma berichten würde, keine hundert Objekte nennen würde, sondern eine einstellige Anzahl. Datenbanken und listenartige Aufzählungen sind unerwünscht. Typische, herausragende Bauten mit nachgewiesenen Sekundärquellen → Wahrnehmung in Architekturkreisen → preisgekrönt, Fachzeitschriften ...? sind in endlicher Anzahl wünschenswert. --Holmium (d) 18:41, 29. Nov. 2021 (CET)

Hallo, Holmium! Danke - ich hoffe es übernimmt jemand Fachkundiges, ich verstehe zu wenig davon...--Nadi (Diskussion) 21:54, 29. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:54, 10. Jan. 2022 (CET)

Otto Geisel

Unbelegte Selbstdarstellung --87.162.15.171 12:44, 24. Nov. 2021 (CET)

Habe eine erste grobe Überarbeitung gemacht. --Schotterebene (Diskussion) 13:16, 24. Nov. 2021 (CET)

Ich sehe die enz. Relevanz nicht klar dargestellt. Ein Koch und Unternehmensberater...? --Doc.Heintz (Disk | ) 14:02, 24. Nov. 2021 (CET)

Ich sehe die Relevanz auch nicht. Schlummert seit 6 Jahren im ANR... LA? --Kurator71 (D) 14:11, 24. Nov. 2021 (CET)

Erledigt: Wikipedia:Löschkandidaten/24._November_2021#Otto_Geisel. --Doc.Heintz (Disk | ) 14:28, 24. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 14:42, 24. Nov. 2021 (CET)

Emre Dündar

Vollprogramm --Roger (Diskussion) 17:54, 24. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 19:10, 24. Nov. 2021 (CET)

Perspektive hoch drei

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 13:56, 24. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 20:15, 25. Nov. 2021 (CET)

Rumänisch-kyrillisches Alphabet

Eine Löschdiskussion der Seite „Rumänisch-kyrillisches Alphabet“ hat bereits am 1. September 2021 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Ist noch halb Englisch --Kenny McFly (Diskussion) 17:09, 24. Nov. 2021 (CET)

@Decebalus2021: Was ist mit den ganzen Links? --Kenny McFly (Diskussion) 19:43, 24. Nov. 2021 (CET)

Hallo @Kenny McFly, leider kann ich deine Frage nicht ganz nachvollziehen. Könntest du sie genauer stellen? --Decebalus2021 (Diskussion) 21:01, 24. Nov. 2021 (CET)

Die Links in der Tabelle führen alle zu englischen Lemmata und sind dementsprechend rot. Man könnte sie theoretisch umbiegen oder aber ganz entfernen. --Kenny McFly (Diskussion) 21:18, 24. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein durch Decebalus2021 entfernt --Didionline (Diskussion) 20:14, 25. Nov. 2021 (CET)

Ernst-Barlach-Gymnasium Kiel

dieser Artikelwunsch benötigt ein Vollprogramm--Repartero (Diskussion) 11:04, 24. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eduevokrit (Diskussion) 14:43, 29. Dez. 2021 (CET)