Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/29

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/29#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/29#Thema_1

Sperrung von Benutzer:Reiner Stoppok durch Benutzer:Jergen (erl.)

Hallo. Eine ungewöhnliche Bitte: statt einer Sperre bitte ich um Rückgängigmachung einer nicht vereinbarungskonformen Sperre.

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner Stoppok}} • sperren) Jergen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jergen}} • sperren)

Freundliche Grüße --Sargoth^¿!± 00:25, 29. Jan. 2008 (CET)

so kann keiner was damit anfangen. "nicht vereinbarungskonform"? Hää? --schlendrian •λ• 00:27, 29. Jan. 2008 (CET)

(BK) Die Sperre war sicher nicht regelkonform, da Jergen selbst angegriffen wurde, aber sie war inhaltlich berechtigt, ndachdem Reiner schon seit Stunden regelrecht um eine Sperre gebettelt hat. Mach bitte ein AP gegen Jergen, aber die Sperre bleibt. --Fritz @ 00:28, 29. Jan. 2008 (CET)

Also wenn das was in der Sperrbegründung angegeben der einzige Grund ist, ist die Sperre absurd. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 00:30, 29. Jan. 2008 (CET)

Klar ist die Sperre absurd. Alles hier ist absurd. Aber müssen wir das ernst nehmen? --Fritz @ 00:32, 29. Jan. 2008 (CET)

Kann man das nicht einfach durch Entsperrung ohne Trara erledigen? Diese ganzen AP/SG/MB-Sachen finde ich sehr anstrengend. Ich weiß, das ist der falsche Ort, aber der ist ja sowas wie die falsche Version. Grüße --Sargoth^¿!± 00:35, 29. Jan. 2008 (CET)

Entsperrt, EOD. --S[1] 00:43, 29. Jan. 2008 (CET)

mmpf. und dabei wollte ich grad. wusste gar nicht, dass es auch BKs beim entsperren gibt. -- southpark Köm ? | Review? 00:44, 29. Jan. 2008 (CET)

Artikel Big Ben (erl.)

Big Ben (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Big Ben}} ▪ Schützen) Seit Wochen nur noch Unsinns-Edits von IPs. Bitte Halbsperre auf längere Zeit. --FordPrefect42 00:28, 29. Jan. 2008 (CET)

für 3 Monate halbgesperrt --schlendrian •λ• 00:31, 29. Jan. 2008 (CET)

(BK) Infinit halbgesperrt. --Fritz @ 00:31, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Riesenokolyt (erl.)

Riesenokolyt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Riesenokolyt}} • sperren) vandaliert in Julian Milejski, indem er den LA, den ich aufgrund der wohlbegründeten und überzeugenden Voten in Der Löschdiskussion entfernt habe, aus purer Rechthaberei wieder einsetzt. -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 00:52, 29. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: aufgrund des Profils seiner Benutzerbeiträge halte ich ihn für eine reine Krawallsocke. -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 00:54, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich denke das hat weniger mit Rechthaberei als mit WP:ELW#Vorgehensweise, 2. Absatz zu tun. Nur ein BK, bei dem er mir zuvor kam, verhinderte dass ich den LA wiederhergestellt habe. --Geri, 01:02, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe keinerlei neue Gründe, die nicht schon längst widerlegt sind. Die Löschbefürworter wiederholen sich wie Schallplatten mit Sprung. -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 01:07, 29. Jan. 2008 (CET)

Gemäß der Löschdidskussion ist der LA noch nicht erledigt, daher ist es legitim, auf eine Wiedereinsetzung des Löschantrags im Artikel zu bestehen (und Azog ist ja kein Admin der hier ein Machtwort sprechen kann). Insofern bezweifle ich, dass man hier Riesenokolyt Vandalismus vorwerfen kann, er hat sich einfach nur einen Editwar mit Azog geliefert (und zu einem waschechten Editwar gehören immer zwei - wobei ich es ungeschickte halte, über diese Vandalismusmeldung den Editwar fortzusetzen). Da der Artikel jetzt (leider in der falschen Version) gesperrt ist, sollte man es dabei beruhen lassen. (Übrigens bin ich dafür, den Artikel zu behalten). --Andibrunt 01:13, 29. Jan. 2008 (CET)

Jeder Benutzer kann eine Entscheidung gemäß ELW treffen, dazu brauche ich keine Adminknöpfe. Es gibt klare und überzeugende Voten von Benutzern wie mbdortmund oder Felistoria, die die Relevanz begründen, und die durch nichts widerlegt sind - und auch morgen nicht sein werden. -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 01:22, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich habe den Artikel für sechs Stunden geschützt. Weil ihr alle recht habt, habe ich oben "erl." eingefügt. --Felistoria 01:25, 29. Jan. 2008 (CET)

Artikel Orient (erl.)

Orient (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Orient}} ▪ Schützen) Edit-War um Weblogspam. Halbsperre hilfreich. DasBee 02:01, 29. Jan. 2008 (CET)

3 Monate Halbsperre ;-) --ST ○ 02:07, 29. Jan. 2008 (CET)

Kloster Merten (erl.)

Ich bitte zum dritten mal um Einmischung im Editwar, vielleicht hat diesmal jemand ein Erbarmen... Listenwahn... --Roterraecher ^Diskussion 02:02, 29. Jan. 2008 (CET)

3 Tage für die Diskussion. --ST ○ 02:05, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Achim Sammler (erl.)

Achim Sammler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Achim Sammler}} • sperren) weiß nicht, was das für 'ne Löschtrollsocke ist, aber auf mich wirkt sie verzichtbar. Nicht, dass da noch jemand mit Achim Jäger verwechselt wird -- Complex 02:18, 29. Jan. 2008 (CET)

Das ist zumindest kein Neuling. Ich sehe aber noch keinen echten Sperrgrund. --ST ○ 02:26, 29. Jan. 2008 (CET)

Keine Löschsocke, sondern eine "wird-dann-verwendet-wenn-Seiten-halb-oder-IP-ganz-gesperrt-ist"-Socke. Von daher is es mir auch scheiss egal, ob der gesperrt wird. Und mein Kommentar bzg. BNS war durchaus korrekt. --Achim Sammler 02:29, 29. Jan. 2008 (CET)

War mir schon klar. --Complex 02:33, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Polentario (erl.)

Beginnt edit war auf Antisemitismus (nach 1945) nach diskussionslosen Massivänderungen und Bitte um vorherige Begründung [1]. Jesusfreund 02:57, 29. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel wurde vollgesperrt. Das sollte doch eigentlich genug sein. --my name 03:37, 29. Jan. 2008 (CET)

Ist es auch, Sperre erfolgte auf diesen Antrag hin. Jesusfreund 03:39, 29. Jan. 2008 (CET)

Oh, entschuldigung, das war mir nicht klar. Ich lebe in einer unterschiedlichen Zeitzone, was in der Wikipedia ziemlich oft verwirrend sein kann. --my name 04:03, 29. Jan. 2008 (CET)

Jesiden (erl.)

Jesiden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jesiden}} ▪ Schützen) Ich bitte um Sperrung des Artikels in der richtigen Version. Es geht um diese Änderungen [2](ursprünglich) des Benutzer:Der geheimnisvolle die sprachlich und inhaltlich nicht angemessen sind. Ich habe die Mängel detailliert hier [3] aufgelistet. Die Antwort war: "ich bin selber ein jeside und kenne meine religion und geschichte". Mich hält er für ein Moslem [4] Jetzt werden die Änderungen von IP-Seite verteidigt. Ich habe nicht mehr revertiert. Edit-war liegt mir nicht. Diskussion scheint mir aussichtslos. Inhaltlich wird nicht argumentiert. Bitte um Vollsperrung. Ausnahmsweise in der "richtigen" Version. (Die ist zwar auch nicht "richtig", aber irgendwo muss man mal anfangen.) Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 03:23, 29. Jan. 2008 (CET)

Zurück gesetzt und drei Tage gesperrt. Ich hoffe das reicht erstmal, um zu reden. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 04:19, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:87.173.200.6 (erl.)

87.173.200.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.173.200.6}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns verlassen. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 08:26, 29. Jan. 2008 (CET)

2 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:27, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.159.225.45 (erl.)

84.159.225.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.159.225.45}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte zurück in die Klasse. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 08:59, 29. Jan. 2008 (CET)

2h--ot 09:00, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:212.17.100.150 (erl.)

212.17.100.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.17.100.150}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Muzafer Sherif, war bereits 5 Mal gesperrt, kennt das schon! -- Druffeler 09:03, 29. Jan. 2008 (CET)

2h--ot 09:08, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:80.145.66.60 (erl.)

80.145.66.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.66.60}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Könnte evtl. auch noch was lernen... Björn Bornhöft Beschwerdestelle 09:04, 29. Jan. 2008 (CET)

2h--ot 09:08, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:62.226.127.24 (erl.)

62.226.127.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.226.127.24}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nix wie Unfuch. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 09:46, 29. Jan. 2008 (CET)

2 Stunden --STBR – !? 09:48, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:79.211.125.114 (erl.)

79.211.125.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.211.125.114}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in American Dream -- Guandalug 10:24, 29. Jan. 2008 (CET)

2h -- Martin Vogel 10:27, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:79.210.249.31 (erl.)

79.210.249.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.210.249.31}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mount Everest... Martin Se !? 10:31, 29. Jan. 2008 (CET)

Jess, (Nicht-)Artikel entsorgt und gesperrt.--LKD 10:33, 29. Jan. 2008 (CET)

Bertram-IP (erl.)

...gerade aufgewacht und als erstes mal schauen, wo... [5].

Vermutlich ist vorübergehende Halbsperre unvermeidlich. Jesusfreund 07:20, 29. Jan. 2008 (CET)

sic. Jesusfreund 07:23, 29. Jan. 2008 (CET)

6h. --Harald Krichel 11:34, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Spacken1802 (erl.)

Spacken1802 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Spacken1802}} • sperren) ungeeigneter MItarbeiter. --Kickof 11:03, 29. Jan. 2008 (CET)

STBR (Diskussion | Beiträge) (sperrte „Benutzer:Spacken1802“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt): Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar). Danke. --Kickof 11:09, 29. Jan. 2008 (CET)

Großdeutsches Reich (erl.)

89.166.236.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.166.236.57}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Rechte POV in Großdeutsches Reich und anderen Artikeln (Führer, Niedersächsisch) [6], [7] benötigt Auszeit --Septembermorgen 11:23, 29. Jan. 2008 (CET)

1 Tag. -- j.budissin^+/- 11:24, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Sperrumgeher (erl.)

Sperrumgeher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sperrumgeher}} • sperren) Brummi did it again. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 11:52, 29. Jan. 2008 (CET)

In Rente geschickt. --S[1] 11:55, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:80.144.82.202 (erl.)

80.144.82.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.82.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unsinnsbeiträge. Hofres ^{låt oss diskutera!} 12:06, 29. Jan. 2008 (CET)

2h-- Martin Vogel 12:23, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:60.250.0.22 (erl.)

60.250.0.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|60.250.0.22}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nigeriaconnection Eingangskontrolle 12:06, 29. Jan. 2008 (CET)

IP und angelegte Lemmata gesperrt --schlendrian •λ• 12:23, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:80.139.98.64 (erl.)

80.139.98.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.139.98.64}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert und möchte eine Auszeit -- Guandalug 12:36, 29. Jan. 2008 (CET)

wollja.--LKD 12:37, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:62.226.214.158 (erl.)

62.226.214.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.226.214.158}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unsinnsbeiträge. Hofres ^{låt oss diskutera!} 12:41, 29. Jan. 2008 (CET)

heute morgen durch STBR.--LKD 12:45, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:91.16.90.86 (erl.)

91.16.90.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.16.90.86}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Swantje und will lieber was sinnvolles tun -- Guandalug 12:44, 29. Jan. 2008 (CET)

jess.--LKD 12:45, 29. Jan. 2008 (CET)

Frengi (erl.)

Frengi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frengi}} • sperren) Hat sich wohl nur angemeldet, um in 30. Januar rumzurödeln. --Onee 12:45, 29. Jan. 2008 (CET)

an den Ohren gerieben.--LKD 12:48, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.181.61.172 (erl.)

84.181.61.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.181.61.172}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zu braun für Enzyklopädie. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 12:46, 29. Jan. 2008 (CET)

jepp--LKD 12:49, 29. Jan. 2008 (CET)

Atomiccocktail (erl.)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atomiccocktail}} • sperren) Ego-boosterei ( "Dieses wirre Zeug", "Sprachschlamperei", "jeder noch so unwichtige Scheiß nacherzählt wird", "Ich nehme es nun, um diesen Artikel totzuschlagen.") auf Kosten der Autoren des diskutierten Artikels.

Gruß, --Rosenkohl 11:07, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe keinen Handlungsbedarf. Sicher sehr harsche Formulierungen, aus dem Kontext heraus aber verständlich und im Rahmen des vertretbaren. Tönjes 11:11, 29. Jan. 2008 (CET)

(BK) Diese Meldung ist ja ein Hohn. Es ist besser für den Antragsteller, wir markieren das ganz schnell als erledigt und reden besser nicht weiter drüber. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 11:13, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich habe jedenfalls keinen Bock, mich in Löschdiskussionen mit Atomiccocktailschen Totschlagphantasien auseinanderzusetzen. Gruß, --Rosenkohl 11:16, 29. Jan. 2008 (CET)

Sei nicht so paranoid. Das steht dort überhaupt nicht. Oder bist du der Artikel? Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 11:43, 29. Jan. 2008 (CET)

"Paranoid" - Danke für das Kompliment. Nein ich bin weder der Artikel noch der Autor. Ich versetze mich in die Rolle der Autoren. Jemand hat sich seit mehreren Monaten in der deutschen und englischen Wikipedia mit diesem Themenkreis (z.B. in den Artikeln Nationalsozialismus und Okkultismus, Ariosophie, en:Nazi occultism) beschäftigt, und die Artikel gegen Widerstände auf eine Basis reputabler Quellen gestellt. Diskussionswürdig ist es, ob dieser in dieser Löschdiskussion behandelte Artikel bessesr gelöscht oder behalten werden sollte. Allerdings ist dabei die Frage, wie Wikipedia vernünftig mit guten Autoren umgehen möchte, ohne daß diese die Lust an der Mitarbeit verlieren. Gruß, --Rosenkohl 12:43, 29. Jan. 2008 (CET)

Der Sachverhalt ist immer nocn nicht erledigt? Ich will solche Arikel nicht sehen, die ein wichtiges Thema derart verhunzen. Das ist eine Steilvorlage für Journalisten, die über Wikipedia herziehen wollen. Es geht auch nicht um Autoren (Plural), sondern um eine Einzelautorin, bei der ich keine klare Gedankenführung erkennen kann. Ich sehe kein Vermögen der Besserung. Das hab ich mit klaren Worten, weil sich sonst offenbar gar nichts bewegt, zum Ausdruck gebracht. Ich jeder Weise gilt: Gewogen und für zu leicht befunden. --Atomiccocktail 14:54, 29. Jan. 2008 (CET)

Sockenpuppenkino (erl.)

Sockenpuppenspam in der Löschdiskussion, Ansprachenresistent, weiter aktiv.

Kampfkünstler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kampfkünstler}} • sperren)

Menfany (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Menfany}} • sperren)

Ezla (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ezla}} • sperren)

UWIceman71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|UWIceman71}} • sperren)

Ktoo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ktoo}} • sperren)

Gwynnbleidd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gwynnbleidd}} • sperren)

Obscurusx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Obscurusx}} • sperren)

PairoMK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PairoMK}} • sperren)

Gallina con jamón (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gallina con jamón}} • sperren)

Tigon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tigon}} • sperren)

--Richarddd 12:51, 29. Jan. 2008 (CET)

Ausnahmslos unbeschränkt. -- j.budissin^+/- 13:00, 29. Jan. 2008 (CET)

(BK) Ich hatte das schon heute Vormittag beobachtet und die Disk. gelesen. Nach Gewichtung der Argumente komme ich auf löschen des umstrittenen Artikels. --LKD 13:02, 29. Jan. 2008 (CET)

91.50.229.168 (erl.)

91.50.229.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.50.229.168 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) tobt sich auch nach Ansprache in Deutsche Bank und Adolf Heidenreich aus --Onee 13:29, 29. Jan. 2008 (CET)

Hat sich wohl erledigt. -- Onee 13:30, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.129.117.104 (erl.)

84.129.117.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.117.104}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schick die Schüler mal in die Pause (Vandale in Buße (Religion), Beleidigung auf dessen Dis) Rasko 13:31, 29. Jan. 2008 (CET)

jess.--LKD 13:33, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Partypaul (erl.)

Partypaul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Partypaul}} • sperren) Das wird wohl nichts. Sockenpuppe Partypaul45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Partypaul45}} • sperren) bitte ebenfalls berücksichtigen. --Kickof 14:02, 29. Jan. 2008 (CET)

Ist weg. --Entlinkt 14:05, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.128.93.122 (erl.)

84.128.93.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.128.93.122}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nach sowas bitte abklemmen. Hofres ^{låt oss diskutera!} 14:25, 29. Jan. 2008 (CET)

türlich.--LKD 14:31, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:80.136.216.68 (erl.)

80.136.216.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.136.216.68}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Webspam trotz Ansprache --Update 14:27, 29. Jan. 2008 (CET)

14:30, 29. Jan. 2008 Entlinkt (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „80.136.216.68 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 1 Stunde (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Fortgesetzte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur) (Freigeben)--LKD 14:31, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.61.46.100 (erl.)

84.61.46.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.46.100}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Harhar. Kleiner Witzbold. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 14:28, 29. Jan. 2008 (CET)

ich hab mal geklickt, damit nichts passiert.--LKD 14:32, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:91.5.62.3 (erl.)

91.5.62.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.5.62.3}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Brauch ne Pause. Hofres ^{låt oss diskutera!} 14:46, 29. Jan. 2008 (CET)

Cheffe war's. --Kickof 15:29, 29. Jan. 2008 (CET)

My Name Is Earl (erl.)

My Name Is Earl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|My Name Is Earl}} ▪ Schützen) Seit der letzten Halbsperrung (10. Dezember 2007) wird der Artikel regelmäßig mit Anekdoten vollgespamt, die in einer ausführlichen Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite bereits ausgeschlossen wurden (Bsp.: [8], [9], [10], [11] und weitere). Da im gleichen Zeitraum abgesehen von orthografischen Korrekturen keine sinnvollen anonymen Edits stattfanden, bitte ich zur Wahrung eines vertretbaren Aufwands bei der Artikelpflege um erneute Halbsperrung. Gruß, norro 15:00, 29. Jan. 2008 (CET)

diesmal dann aber gleich für einen Monat halbgesperrt Superbass 15:23, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich danke. --norro 15:38, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:217.238.212.183 (erl.)

217.238.212.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.212.183}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinnsartikel Mail-Box Havelbaude _Sempf 15:03, 29. Jan. 2008 (CET)

1h Superbass 15:26, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:194.17.116.195 (erl.)

194.17.116.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.17.116.195}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen Björn Bornhöft Beschwerdestelle 15:46, 29. Jan. 2008 (CET)

Ist weg. --Entlinkt 15:47, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Katie buecherwurm (erl.)

Katie buecherwurm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Katie buecherwurm}} • sperren) Bildlöschungen und Seitenleerungen in Vanessa Jean Dedmon. Sollte das Lemma tatsächlich gestorben sein, kann man sich anders mitteilen. Achja: Ansprache zur Kenntnis genommen. --Kickof 15:53, 29. Jan. 2008 (CET)

Infinite. --Nemissimo 酒?!? RSX 16:10, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:88.67.101.84 (erl.)

88.67.101.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.67.101.84}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen, Marke: gelangweilter Schöler Björn Bornhöft Beschwerdestelle 15:54, 29. Jan. 2008 (CET)

88.67.101.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.67.101.84}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Down-Syndrom. --Kickof 15:55, 29. Jan. 2008 (CET)

2 h. --Nemissimo 酒?!? RSX 16:08, 29. Jan. 2008 (CET)

88.130.41.22 (erl.)

88.130.41.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.130.41.22}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) arbeitet in verunglimpfender Manier die Hessenwahl auf --Blaufisch 15:55, 29. Jan. 2008 (CET)

2 h.--Nemissimo 酒?!? RSX 16:06, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:189.32.37.84 (erl.)

189.32.37.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|189.32.37.84}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unabhängig davon, ob der Pilz (Übel Wulstling) existiert. Löschanträge werden auch nach Ansprache immer wieder entfernt. --Kickof 16:54, 29. Jan. 2008 (CET)

als Proxy versenkt.--LKD 17:04, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:87.182.60.97 (erl.)

87.182.60.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.182.60.97}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Nettes Kerlchen. Erst legt er einen Unfugs-Artikel Hundekacke an, dann stellt er einen SLA mit den Worten "Was soll man davon halten?"... Von dem ist keine sinnvolle Mitarbeit zu erwarten. --Carol.Christiansen 16:54, 29. Jan. 2008 (CET)

Korrektur: der SLA wurde von einem angemeldeten Benutzer gestellt. Die IP hat nur die Begründung des SLAs umgeschrieben. Trotzdem reicht der Text des "Artikels" für eine VM. --Kater-134-108-33-169 17:05, 29. Jan. 2008 (CET)

Der SLA stammt von Ireas, die IP fand es nur lustig, den Text zu ändern. LDK fand das wohl nicht so lustig und hat die IP gesperrt. --Entlinkt 17:06, 29. Jan. 2008 (CET)

(BK) ja, klar. Weder Berliner noch Migranten werden sowas gerne lesen wollen.--LKD 17:07, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:83.124.41.103 (erl.)

83.124.41.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.124.41.103}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Da fühlt sich eine IP zum Admin berufen... Pinky? Björn Bornhöft Beschwerdestelle 17:55, 29. Jan. 2008 (CET)

Er kam, schrieb und wurde gesperrt. Gruß Martin Bahmann 18:01, 29. Jan. 2008 (CET)

194.25.187.179 (erl.)

194.25.187.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.25.187.179}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wurde bereits gestern auf sein Linkspamming angesprochen, heute macht er weiter --Blaufisch 17:56, 29. Jan. 2008 (CET)

Bouncer (erl.)

Auf dieser Seite platzieren IPs ca. 1x pro Woche (irrelevante) Links (häufig mit Werbung). Daher schlage ich eine Halbsperre vor. --Jdiemer 18:06, 29. Jan. 2008 (CET)

Ja, ich hab mal mit Hinweis auf die Disk. gesperrt. 8 weeks--LKD 18:15, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Burstaller (erl.)

Burstaller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Burstaller}} • sperren) Unabhängig von inhaltlichen Aussagen (is etwas komplizierter), sollten dieser Wegwerfsocke mal Manieren beigebracht werden [12] TheK? 18:14, 29. Jan. 2008 (CET)

das mit den Manieren überfordert mich, Berti is ja nun ganz offensichtlich beratungsresistent. Aber gesperrt isser.--LKD 18:19, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Vielleicht ja (erl.)

Vielleicht ja (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vielleicht ja}} • sperren)

Die nächste Bertram-Socke... --Carol.Christiansen 18:24, 29. Jan. 2008 (CET)

...und schon erledigt, wie ich sehe. Danke. --Carol.Christiansen 18:26, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fossa}} • sperren) Siehe letzte Benutzerbeiträge. Kategorisiert Personen wild in "Jugoslawe" um. Capriccio 18:40, 29. Jan. 2008 (CET)

Das täuscht, er macht nur kroatopatriotischen Unsinn von Benutzer:Lipice rückgängig. — ^PDD — 18:48, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:141.30.217.10 (erl.)

141.30.217.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.30.217.10}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:57, 29. Jan. 2008 (CET)

6h. --Harald Krichel 19:00, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:89.56.191.54 (erl.)

89.56.191.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.56.191.54}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) setzt andauernd den Unverständlichkeitsbaustein und ist nicht dazu zu bewegen, zu präzisieren, was er/sie nicht versteht. Die letzten drei Edits, bei denen ich versucht habe, den Artikel verständlicher zu kriegen, waren Bearbeitungskonflikte wegen dieser IP. --Nina 15:54, 29. Jan. 2008 (CET)

Sprich die IP doch auf dessen Diskussionsseite an. Ist anscheinend bereit, eine Diskussion zu führen. --nick-zug ••• 16:16, 29. Jan. 2008 (CET)

Wenn Bertam dazu bereit wäre, hätte er doch inhaltliche Nachfragen stellen können anstatt falsche Behauptungen aufzustellen- sein Edit zeigt genau, dass er eben nicht an dem Artikel interessiert ist sonder nur daran, mich zu nerven. --Nina 16:23, 29. Jan. 2008 (CET)

Macht immer noch weiter. Stellt fingierte Fragen auf der Diskussionsseite. --Nina 17:53, 29. Jan. 2008 (CET)

Wieso reagiert hier eigentlich keiner?! Angsichts dieser History ist der Fall eindeutig. Jesusfreund 19:52, 29. Jan. 2008 (CET)

hab ich mit 51% Mehrheit beschlossen - 51% reichen sicher.--LKD 19:55, 29. Jan. 2008 (CET)

Danke, und wenn Wikipedia jemals Virologen und Mediziner dauerhaft beteiligen möchte, wäre eine Halbsperre für den Artikel glaube ich auch sinnvoll. Wer soll sich sonst da zum Mitmachen eingeladen fühlen. Jesusfreund 20:02, 29. Jan. 2008 (CET)

Mohammed (erl.)

Mohammed (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mohammed}} ▪ Schützen) IP-Befall, die aus religiösen Gründen, Bilder Mohammeds löscht. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 18:03, 29. Jan. 2008 (CET)

Lösch-IP gesperrt, wenn sich andere zum Löschen berufen fühlen wird der ARtikel halbgesperrt --Geos 18:06, 29. Jan. 2008 (CET)

IP sperren. (Koenraad war schneller als ich)--Orientalist 18:05, 29. Jan. 2008 (CET)

Justus-Liebig-Universität Gießen.... --ST ○ 18:07, 29. Jan. 2008 (CET)

Vertrag von Lissabon (erl.)

Vertrag von Lissabon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vertrag von Lissabon}} ▪ Schützen) In den vergangenen Tagen, verstärkt heute, gab es im Vertrag von Lissabon mehrfach Vandalismus, darum bitte ich um eine Halbsperre. --Jurastudentin 19:30, 29. Jan. 2008 (CET)

ich hoffe ja den vandalismus gab's nur in unserem artikel, nicht im vertrag ;-) anyway, lange scheint mir auf die dauer eher uneindeutig, heute aber klar, zwei wochen halbsperre. -- southpark Köm ? | Review? 19:57, 29. Jan. 2008 (CET)

Danke! =D --Jurastudentin 20:04, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Aziz taha (erl.)

Aziz taha (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aziz taha}} • sperren) Linkspammer, wurde vor Monaten und heute schon angesprochen. Bitte Body-Mass-Index halb sperren, das letzte mal hat er als IP weiter gemacht. Danke --blunt^!? 19:51, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer gesperrt, Artikel ist bereits halbgesperrt --Reinhard Kraasch 20:11, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:790 (erl.)

790 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|790}} • sperren) Nimmt SLA, ohne gültige Begründung aus Artikel raus Kategorie:Bildungs-Fernsehserie und weiters legt er "unsinnige" Kategorien an. --Pecy 20:16, 29. Jan. 2008 (CET) MfG Pecy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pecy}} • sperren)

Klopf klopf, jemand zuhause? Bevor du jemand (hier:mich) des Vandalismus bezichtigst, möchtest Du dir vielleicht mal WP:SLA durchlesen (Stichwort:Einspruch), ferner mit mir (allgemein:dem anderen Benutzer kommunizieren) (siehe: Deine Diskussionsseite, Du darfst auch gern meine verwenden) und, wieder speziell, vielleicht zur Kenntnis nehmen daß ich deinen Löschwunsch bereits unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2008/Januar/29 vermerkt hatte. --- 790 Ey! 20:19, 29. Jan. 2008 (CET)

Weiters möchte ich noch anmerken (wenn es nicht der Fall ist bitte um entschuldigung), dass vermutlich gleicher User mit dieser IP 83.76.165.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.76.165.25}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ähnliche Kategorien anlegt. Pecy 20:22, 29. Jan. 2008 (CET)

Mach doch mal Pause, du scheinst Dinge zu sehen die so nicht vorhanden sind. -- 790 Ey! 20:23, 29. Jan. 2008 (CET)

@790:Naja, eigentlich solltest du, wenn man es genau nimmt, den SLA drinnlassen und den Einspruch dazuschreiben, damit dann ein Knopfträger willküren kann.

Zwischenzeitlich scheint es ja dur den regulären LA geklärt, oder? --LKD 20:25, 29. Jan. 2008 (CET)

Wiederholte Verstöße gegen Wikiquette (erl.)

Stahlmut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stahlmut}} • sperren)

Benutzer Stahlmut hat vor einiger Zeit angefangen, eine gewisse Verfolgungsneigung in Kombination mit persönlichem Groll gegen mich zu entwickeln. Nachdem ich Ende Juni 2007 den Artikel Umweltskeptizismus geschrieben hatte (mittlerweile gelöscht), kam von Stahlmut schnell ein Löschantrag sowie einige Edits mit Begründungen, in denen er mir "politische Motivation" vorwarf. Auch auf eine nachprüfbare Quelle zurückgehende Bestandteile wurden von ihm als "POV" gelöscht. Ich hatte schnell meine negative Bewertung weg, weil ich angeblich die Wikipedia nutze, um für meine "politischen Ziele zu agitieren." In der Folgezeit lief mir Stahlmut noch öfter über den Weg, wenn ich an einem Umweltthema arbeitete. Direkte Kommentare an meine Adresse waren dabei keine Seltenheit, etwa beim Artikel Klimagerechtigkeit: "Ich versucht nur noch die übelsten Auswüchse einzudämmen, wie deinen kläglichen Versuch "Umweltskeptizismus" als Lemma zu etablieren, damit Wikipedia nicht komplett zu einem linksalternativen Hokus-Pokus-Lexikon verkommt." Beim von mir vor kurzem angelegten Lemma Umweltrassismus lautete sein Kommentar keine 24 Stunden nach Einstellung des Artikels (nachdem er zuvor 2 Monate lang keinen einzigen Edit tätigte) "Dies handelt sich, mal wieder, um einen klaren Fall von Begriffsfindung. Zum wiederholten Mal mißbraucht Nils Wikipedia um seine politische Agenda zu puschen.". Seine eigene Agenda beschreibt Stahlmut so: "Es macht für uns "Anti-Öko-Socken" einfach mehr Sinn, euere Aktivitäten zu kritisieren, zu archivieren und andere darauf hin zu weisen." Letztlich gab sein persönlicher Angriff in der Diskussion zum Lemma Ökologischer Imperialismus den Ausschlag für mich, Stahlmut hier zu melden. Dort unterstellt er mir ein "naives Weltbild." Ich habe Stahlmut bereits auf seiner eigenen Diskussionsseite darum gebeten, solche persönlichen Angriffe gegen mich sein zu lassen. Als Antwort sagt er, ich solle das "infantile Ätschi-Bätschi" sein lassen. Zum Stalking-Gefühl kommt nicht nur die Tatsache, dass Stahlmut mittlerweile anscheinend regelmäßig meine eigene Bearbeitungsliste checkt und umgehend seine "Korrekturen" anbringt. Ich hatte mal eine Zeit lang meinen Lebenslauf auf meiner eigenen Homepage verlinkt, den sich Stahlmut offensichtlich durchgelesen hat. Auf seiner Diskussionsseite tauchte dann Folgendes auf: "es entspricht doch der Wahrheit, sofern die CV die du ins Netz gestellt hast richtig ist, dass du von der Böll-Stiftung mit einem Stipendiat gefördert wurdest. Nun bist du vielleicht nicht ein offizieller Vertreter der Böll-Stiftung, aber diese kleine Unwahrheit als beleidigend anzusehen, ist schon ein starkes Stück dafür, dass man mal von diesem Verein gefördert wurde." Tja, mal abgesehen davon dass ich nie ein Stipendium oder sonstwas von der Böll-Stiftung hatte (und selbst wenn!): Aufgrund solcher zahlreicher Verstöße gegen ich weiß nicht wie viele Grundregeln des kollegialen Miteinanders hier setze ich auf eine angemessene Sperre für Stahlmut. Ich hoffe sehr, dass ihn das zum Nachdenken und sich Ändern anregt. Meine Kommentare und die von anderen Benutzern können das anscheinend nicht. Nils Simon T/\LK? 20:23, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich habe ihn mal auf seiner Disk angesprochen. --ST ○ 20:33, 29. Jan. 2008 (CET)

oops, dann hab ich das wieder gelöscht. naja, ich fürchte ja an dieser stelle demnächst wieder mit dem nächsten account. -- southpark Köm ? | Review? 20:35, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:KlŐbür$tenesser (erl.)

KlŐbür$tenesser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KlŐbür$tenesser}} • sperren) Klohirn again Björn Bornhöft Beschwerdestelle 20:28, 29. Jan. 2008 (CET)

LKD war shchneller, indefinite. -- southpark Köm ? | Review? 20:31, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Theprofessor (erl.)

Theprofessor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Theprofessor}} • sperren) Spaßvogel. Tröte Manha, manha? 13:27, 29. Jan. 2008 (CET)

Ist weg, Alexander Z. war's. --Entlinkt 22:48, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:RTH (erl.)

RTH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RTH}} • sperren) Stellt Troll-LA, aktueller Editwar in Horst Bredekamp --Kater-134-108-33-169 17:59, 29. Jan. 2008 (CET)

Gibt seit über vier Stunden Ruhe. --Entlinkt 22:48, 29. Jan. 2008 (CET)

Artikel Sophie Zelmani (erl.)

Sophie Zelmani (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sophie Zelmani}} ▪ Schützen) IP versucht unformatiertes und irrelevantes in der Diskografie durchzusetzen. Hofres ^{låt oss diskutera!} 18:26, 29. Jan. 2008 (CET)

Gibt seit über vier Stunden Ruhe. --Entlinkt 22:48, 29. Jan. 2008 (CET)

Moliseslawische Sprache (erl.)

Moliseslawische Sprache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Moliseslawische Sprache}} ▪ Schützen) Dreimonatsrhytmus im Editwar mal wieder dran, vielleicht Capri mal auf NPOV usw. hinweisen. Fossa_?! ^± 21:00, 29. Jan. 2008 (CET)

• Ich sehe heute nur einen Revert von Capriccio, seit wann bist Du so zimperlich? Gruß --Lung (?) 21:10, 29. Jan. 2008 (CET)

Wurde gesperrt (nicht von mir). -- j.budissin^+/- 21:32, 29. Jan. 2008 (CET)

aber von mir. -- Andreas Werle 21:34, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Joe Lennon (erl.)

Joe Lennon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Joe Lennon}} • sperren) erkennbarer Wiedergänger des gesperrten Benutzers Smoking Joe --Lamento5 21:04, 29. Jan. 2008 (CET)

weg. --JD {æ} 21:20, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.175.99.8 (erl.)

84.175.99.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.99.8}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) randaliert in Montabaur. --Jörg 21:25, 29. Jan. 2008 (CET)

2h --JD {æ} 21:28, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:78.51.172.223 (erl.)

78.51.172.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.51.172.223}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zu braun für Enzyklopädie. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 21:30, 29. Jan. 2008 (CET)

2 hours --S^[1] 21:31, 29. Jan. 2008 (CET)

Artikel Führer (erl.)

Führer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Führer}} ▪ Schützen) Offenbar nicht IP-geeignet. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 21:36, 29. Jan. 2008 (CET)

vorerst halbgesperrt. — Manecke (oценка·oбсуждение) 21:39, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Julius1990/Bewertung‎ (erl.)

Benutzer:Julius1990/Bewertung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Julius1990/Bewertung‎}} ▪ Schützen) Ich bin ja eher nicht derjenige, der seine Benutzerseiten vor IPs schützt, aber nach den IP-Beiträgen in letzter Zeit würde ich mir eine Sperre wünschen, da sie eh nicht stimmberechtigt sind. Gruß --Julius1990 Disk. 21:39, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich würde ja eher raten, aus dem bekloppten System ganz auszusteigen, aber... --S^[1] 21:40, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:91.46.95.128 (erl.)

91.46.95.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.46.95.128}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag zwar recht haben, aber seine Edits (siehe Führer) stören doch etwas. --Jörg 21:42, 29. Jan. 2008 (CET)

2 hours --S^[1] 21:45, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:87.163.116.220 (erl.)

87.163.116.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.163.116.220}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Blockwartfuttertyp. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 22:04, 29. Jan. 2008 (CET)

Ist weg, FritzG war's. --Entlinkt 22:27, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.62.216.11 (erl.)

84.62.216.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.216.11}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gehört um die Zeit auch ins Bett. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 22:54, 29. Jan. 2008 (CET)

Ist weg. --Entlinkt 22:56, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer Crazypink

Crazypink (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Crazypink}} • sperren) schaut regelmäßig vorbei, nur um einen Forenlink hier unterzubringen. Ignoriert die Sperrwarnung, bitte jetzt sperren. siehe auch [13] --Der Tom 13:24, 29. Jan. 2008 (CET)

dem hatte ich aber gerade erst unsere Vereinbarungen mitgeteilt...--LKD 13:26, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich hatte ihm bei meinen Reverts die Gründe stets dazu mitgeteilt, allerdings nicht so ausführlich wie du. Seis drum, ich glaube eh nicht, dass dein Statement was bringt, aber ich werde ihn weiter beobachten. --Der Tom 14:14, 29. Jan. 2008 (CET)

Editwar in Kernkraftwerkartikeln

Kernkraftwerk Gundremmingen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kernkraftwerk Gundremmingen}} ▪ Schützen) Seit mehreren Tagen findet hier ein Editwar um die Einfügung des Weblinks www.bund-freiburg.de statt. Unter verschiedenen IP-Adressen beziehungsweise Benutzer:CroweHammer wird der von verschiedenen Wikipedianern entfernte Weblink nach kurzer Zeit wieder eingefügt.

Der Editwar tobt nicht nur hier, sondern auch bei weiteren KKW-Artikeln. Die heutigen Änderungen durch die IP-Adresse 82.194.113.179 betrafen beispielsweise noch drei andere Artikel, vergleiche Benutzerbeiträge [14]. Offenbar erblickt der BUND in Freiburg in Wikipedia ein Linkverzeichnis für seine Seiten. Die Frage nach Linkspam scheint mir erlaubt zu sein. --Aloiswuest 14:15, 29. Jan. 2008 (CET)

Bei den Artikeln zu Grundmemmingen und Philippsburg lagen bereits Edit-Wars vor; diese sind nun für zwei Wochen halbgesperrt. Der letzte Edit der (wahrscheinlich) dynamischen IP war heute morgen, weshalb da eine IP-Sperre wenig Sinn macht. Superbass 14:42, 29. Jan. 2008 (CET)

Danke, Superbass, für die Unterstützung. Ich fürchte, dass man dadurch nur eine Verschnaufpause gewinnt. Das Grundproblem harrt weiterhin einer Lösung. --Aloiswuest 14:54, 29. Jan. 2008 (CET)

Kritizismus und persönliche Angriffe (erl.)

Hallo, hier gewiß wieder ein heißes Eisen, weil hier die Wendung nach innen, zum Subjekt, erforderlich ist (Refelexion, Selbstrefelexion). Typischer Fall von gegnerischen Lagern: Skeptiker gegen Metaphysiker. Aber Diskussionen über Wissenschaftlichkeit haben das nun mal so an sich. Zuerst geht es um Objektivität, dann um Subjektivität. Dann wird es in der Tat kritisch!

Beides, Objektivität und Subjektivität, bedingt sich gegenseitig, wie Kant in seiner Lehre vom Kritizismus sagt.

Das Corpus delicti liegt nun hier. Ich halte es für Dritte nicht hinnehmbar, wenn z.B. von "hirnlosem Zitieren" gesprochen wird. Das gibt auch nach außen kein gutes Bild ab. Entsprechende Proteste sind auch eingegaangen. Dennoch wurde der Stil weiter schonungslos auf die Spitze getrieben. Dies erscheint mir beleidigend und von der Absicht getragen, die freie Meinungsäußerung zu unterdrücken, vor allem aber wenn man von "hirnlos" spricht. Zudem erscheint mir das betreffende Zitat äußerst sinngemäß und trefend angebracht. Aber "getroffener Hund bellt"! Leider sind wir aber nicht im Hundezwinger. Meine möglicherweise persönlich aufgefaßten Äußerungen (falsche persönliche Betroffenheit!) beziehen sich ausschließlich auf das von Kant verfolgte Ziel des "Wachstums der Wissenschaften" (KrV B III) und die hierbei erfolgten allgemeinen Außerungen zur Vernunft "in Ansehung ihres polemischen Gebrauchs" KrV B 766 ff.

Ich nehme es auch nicht hin, wenn andere sich ein Urteil darüber erlauben, ob ich irgendeine geringste Ahnung von einem zitierten Text habe oder nicht. Wenn andere nicht mit meiner Interpretation übereinstimmen, so müssen sie das eben sachlich abweichend interpretieren, nicht durch pauschalisierende Diffamierung des Gegenübers. Man beharrt aber dennoch auf diesem unhaltbaren Stil.

Trotz meiner Hinweise, daß ich mich persönlich angegriffen fühlte, wurde der Diskussionsstil weiter bis an die Grenze der Fäkalsprache abgesenkt ("unverdauter philosophischer Galimathias").

Dies alles empfinde ich als geschmcklos und unwürdig. Ich werde mich auch um die Meinung eines Dritten bemühen. Gruß --Anaxo 22:31, 29. Jan. 2008 (CET)

Das ist nicht schön, allerdings in Anbetracht eines Diskussionspartners, der bei jeder sich bietenden Gelegenheit ein paar weise Zitate herunterleiert, nicht weiter verwunderlich. Also mal ein bisschen an die eigene Nase fassen und nicht zu viel an unbeteiligte Dritte denken. Grüße, j.budissin^+/- 22:53, 29. Jan. 2008 (CET)

@j.budissin: Soll heißen, persönliche Beleidigungen werden geduldet, wenn man dafür seine Gründe hat? Wer hat die nicht? --Micha S 23:16, 29. Jan. 2008 (CET)

Soll heißen, dass es in Anbetracht der Diskussion kein zu sanktionierender persönlicher Angriff war. Ende der Fahnenstange. -- j.budissin^+/- 23:22, 29. Jan. 2008 (CET)

@j.budissin: Außerdem erscheint die Beschwichtigung m.E. etwas zu leicht gemacht: Fritz Riemann wurde gerade zweimal zitiert und dies jeweils von einem anderen Diskussionspartner. Auch: Wie hoch muß man die Nase tragen, damit sie nicht mehr erfasst werden kann? Sind die Nasenspitzen bestimmter Leute inzwischen schon sakrosankt? Gruß --Anaxo 23:44, 29. Jan. 2008 (CET)

Zu deiner Frage: Offenbar nicht. Im Allgemeinen: Ende der Fahnenstange heißt "Ruhe". Gute Nacht, j.budissin^+/- 23:50, 29. Jan. 2008 (CET)

Artikel August Fick (erl.)

August Fick (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|August Fick}} ▪ Schützen) Aus, äh, naheliegenden Gründen wenig IP-geeignet... Björn Bornhöft Beschwerdestelle 22:53, 29. Jan. 2008 (CET)

Offenbar. Halbgesperrt. -- j.budissin^+/- 23:24, 29. Jan. 2008 (CET)

Sorry, aber ein wirklicher Vandalismus und davor seit geraumer Zeit garnichts, bitte nicht unbegrenzt halbsperren. --Reissdorf 00:28, 30. Jan. 2008 (CET)

+1! es gab drei (!) vandalismen im artikel seit seinem bestehen (oktober 2006)... wenn wir jetzt alles dichtmachen, was "ip-ungeeignet" erscheint... hallo!? --JD {æ} 00:33, 30. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Max witzigmann (erl.)

Max witzigmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Max witzigmann}} • sperren) gar nicht witzig, ruft nach abklemmen --Update 22:55, 29. Jan. 2008 (CET)

Ansprache ist in Arbeit, mal nicht so schnell schießen. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 22:57, 29. Jan. 2008 (CET)

Nun, hiernach sieht es inzwischen nach einem falsch beantragten Löschantrag aus, wobei sich jeder Benutzer so nennen kann, wie er möchte --Update 23:15, 29. Jan. 2008 (CET)

Artikel ist halbgesperrt, Benutzer wurde angesprochen und ans OTRS verwiesen, damit ist das an dieser Stelle erstmal erledigt. Vandalismus ist es nach Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Umgang mit Edits des Betroffenen auch nicht wirklich. --Entlinkt 23:21, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich stimme dem teilweise zu. Nur, aus dem Benutzerverhalten (Reveverts) zum Zeitpunkt meiner Meldung ergab sich keineswegs, dass es sich um ein berechtigtes Interesse einer Privatperson handelte. Und auch jetzt ist nicht klar, ob der Benutzer auch die Person ist, die im Artikel beschrieben wird. Und es ist nicht klar, ob dieser Witzigmann im öffentlichen Interesse steht. Eigenartig ist, dass alle A, B, usw. -Promis sich gerne in Wikipedia sehen. Ein gerade neu angemeldeter Benutzer mit gleichem Namen vandaliert und will den Artikel killen. Es steht nichts ehrenrühriges im Artikel. Riecht nach einer wie auch immer gearteten Konkurenz --Update 23:46, 29. Jan. 2008 (CET)

Rainer Wolf (erl.)

Rainer Wolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rainer Wolf}} • sperren) Beiträge von Diskutanten als Gestammel zu bezeichnen ist nicht hinnehmbar, zumal sich Rainer Wolf ähnlich beleidigende Äußerungen schon mehrfach nicht enthalten konnte. --Micha S 23:03, 29. Jan. 2008 (CET)

Doch, damit muss man leben. -- j.budissin^+/- 23:18, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Scenetouch (erl.)

Scenetouch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Scenetouch}} • sperren) führt trotz nicht vorhandenen Konsenses (siehe hier und hier) einen Edit-War in Joachim Meisner fort. Man beachte auch sein Sperrlogbuch, weil er bereits dreimal wegen Editwars gesperrt wurde. --my name 23:31, 29. Jan. 2008 (CET)

1 Woche unter Berücksichtigung des Logbuches. -- j.budissin^+/- 23:36, 29. Jan. 2008 (CET)

Willi Fick (erl.)

Dasselbe Problem wie bei #Artikel August Fick (erl.). Ist ständig Opfer von sinnlosen IP Änderungen, dauerhafte Halbsperrung wäre sinnvoll.--Ticketautomat 23:46, 29. Jan. 2008 (CET)

Erledigt, dauerhaft. --S[1] 23:53, 29. Jan. 2008 (CET)

neun (!) vandalismen in 15 monaten, nichts akutes erkennbar. deshalb dauerhaft dicht gemacht? --JD {æ} 00:32, 30. Jan. 2008 (CET)

Artikel Radiästhesie

Radiästhesie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Radiästhesie}} ▪ Schützen)

Sprich: Wünschelrutengehen. Womit das Problem vermutlihch bereits deutlich gemacht ist. Hier wird ein Satz permanent von diversen angemeldeten Benutzern ein- und ausgepflegt. Bitte über eine Vollsperre des Artikels nachdenken. --Carol.Christiansen 18:11, 29. Jan. 2008 (CET)

-...und bitte gleich die Anheiz- und Pöbelsocke Benutzer:Burstaller abklemmen; siehe seine History. --Carol.Christiansen 18:13, 29. Jan. 2008 (CET)

Artikel eine Woche vollgesperrt, den Rest (Bewertung und so) tue ich mir - ehrlich gesagt - jetzt nicht an. Gruß Martin Bahmann 18:16, 29. Jan. 2008 (CET)

Toll - den ganzen Tag wird im Artikel konstruktiv gearbeitet und kaum kommt eine Krawallsocke an, wird das unterbunden... --TheK? 18:17, 29. Jan. 2008 (CET)

Sorry. Aber wir kennen Bertams Vorgehen doch inzwischen überreichlich, oder? Ich gebe Dir auch beim ersen Treffen ein grrrrrooooooooooooßes Bier aus! --Carol.Christiansen 18:20, 29. Jan. 2008 (CET)

Danke. Und ich kann's verstehen... :-) --Carol.Christiansen 18:17, 29. Jan. 2008 (CET)

Danke. Liegt aber auch daran, dass ich gleich Schluss machen muss und keine Zeit mehr habe, die Taten des Benutzers in Ruhe anzuschauen. Martin Bahmann 18:24, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hardenacke}} • sperren) vandaliert in Verbrechen der Roten Armee im Zweiten Weltkrieg und provoziert einen Editwar. Ich habe heute ein bis zwei Stunden meiner wertvollen Bibliothekszeit für die Recherche zu diesem Lemma verbracht. Enstprechend seriös sind meine Ergänzungen, entsprechen jetzt aber nicht mehr der gewünschten politischen Intention. Der Vandale mag das anscheinend nicht. Nach gestriger erfolgreicher Provokation auf der Diskussionsseite hat sich jetzt offenbar die Taktik geändert. Bitte diesen Menschen endlich mal klar machen, worum es hier geht (Enzyklopädie). --Тимур 18:52, 29. Jan. 2008 (CET)

Gleiches für den Rechts-POV-Krieger Krautrose (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Krautrose}} • sperren). Beide Benutzer sind extrem aktiv und immer gleichzeitig zur Stelle, wenn es darum, rechtsextremes Gedankengut in Artikeln zur Geschichte zu verbreiten. Damit muss endlich Schluss sein! --Тимур 18:56, 29. Jan. 2008 (CET)

Der Einzige, der Editwars provoziert und vandaliert, bist du. Damit muss endlich Schluss sein. Das muss man auch mal ganz klar sagen. Man mag kaum glauben, dass du ein neuer Benutzer bist. --Elephanatic 19:03, 29. Jan. 2008 (CET)

Frische Störsocke gesperrt; die drei Pro-Forma-Edits im Elefantenbereich zeigen null Ahnung vom Thema; dafür wird heute gleich voll losgelegt mit Polit-POV-LA und VM-Gelaber. Brauchen wir nicht. — ^PDD — 19:16, 29. Jan. 2008 (CET)

Jetzt reichts aber langsam! Ich habe mich heute in die Bibliothek gesetzt um diesen bisher hochgradig peinlichen Artikel zu verbessern. Das ist das Prinzip hier. Tut mir leid, wenn solche Arbeit nicht erwünscht ist und ihr euch lieber im Austausch von Meinungen und Focus-Artikeln ergießen wollt. --Тимур 19:06, 29. Jan. 2008 (CET)

Macht nur weiter so. Dann können sich Krautrose und der Sockentrupp als so gut wie gesperrt betrachten. Lange schau ich mir das jedenfalls nicht mehr an. --Fritz @ 19:09, 29. Jan. 2008 (CET)

Anscheinend versteht Тимур и его команда nicht, worum es hier geht. In eine Enzyklopädie gehören nun mal nicht endlose Sermone in epischer Breite, auch wenn sie sicherlich Richtiges enthalten, sondern es geht um eine enzyklopädische Darstellung. Da reicht es z. B., auf den Artikel Massaker von Nemersdorf zu verlinken und es geht nicht darum, möglichst seine eigene Meinung dazu im Artikel darzustellen. Nach den unsäglichen Beleidigungen von gestern argumentiert er nun per Editwar und VM. So viel ganz kurz dazu. --Hardenacke 19:15, 29. Jan. 2008 (CET)

Nuja - wenn wir schon bei inhaltlichen Dingen sind. Der Abschnitt ist für mein Gefühle etwas zu entschuldigend und relativierend, den Timur da verfasst aht. Alles in allem ist er aber OK und sollte eigentlich weiter nach oben, da die Ursachen eigentlich immer als erstes erwähnt werden sollten. Der Abschnitt schadet dem Artikel weiß Gott nicht, im Gegenteil. Auf der anderen Seite sollte die Auskommentierung rückgängig gemacht werden. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 19:36, 29. Jan. 2008 (CET)

Und ich denke, dass das Thema auf der Artikeldiskussionsseite besprochen werden sollte. Hier ist wohl nicht der richtige Ort dazu. (Eher ist diese Meldung ein Missbrauch der VM.) Im übrigen möchte ich Тимур mal sagen, dass ich mich schon seit mehreren Jahrzehnten mit solchen Themen befasse und nicht ein bis zwei Stunden meiner wertvollen Bibliothekszeit. Die neuerliche (nicht belegte und auch nicht belegbare) Beschuldigung der Verbreitung rechtsextremen Gedankenguts bin ich allerdings nicht bereit, so hinzunehmen und bitte einen Admin, diese (wiederholte) Beleidung entsprechend WP:KPA zu werten. --Hardenacke 19:44, 29. Jan. 2008 (CET)

Dieser Bitte schließe ich mich an. Hardenacke gehört nicht gerade zu meinen Busenfreunden (und wird es wohl auch nie werden), aber als Verbreiter rechtsextremen Gedankengutes braucht auch er sich nicht bezeichnen zu lassen. Das ist nicht nur ethisch, sondern auch sachlich nicht im Mindesten gerechtfertigt. --Carol.Christiansen 20:21, 29. Jan. 2008 (CET)

Danke für Deine Unterstützung, aber das interessiert hier anscheinend niemanden... --Hardenacke 22:05, 29. Jan. 2008 (CET)

Doch, mich schon. Vielleicht sollte sich doch mal ein Admin drum kümmern. --UliR 23:02, 29. Jan. 2008 (CET)

Wunderbar. Der Provoaccount hats wieder geschafft, alles in seine Richtung zu drehen. Viel Spaß noch in der Nazipedia. Ich bin weg. Die Spatzen pfeifen es vom Dach und die Wikipedia ist eine Insel. --Тимур 23:24, 29. Jan. 2008 (CET)

Nach meiner Abgleichrecherche (bspw. Wolfram Wette: "Die Wehrmacht. Feindbilder, Vernichtungskrieg, Legenden" ... klingt nur widersprüchlich zum umstrittenen Lemma) sind die Recherchen von Тимур korrekt. Das im Einzelnen aufzuführen, würde hier zu weit führen - im Effekt schließe ich mich der Meldung Тимур's hier an. --HuckTwain 23:31, 29. Jan. 2008 (CET)

Timurs Nazivorwurf hatte ich überlesen. Dieser plus die Nazipedia bringt ihm jetzt seine
Sperrung ein. Ich habe diese miesen Anschuldigungen satt. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 03:22, 30. Jan. 2008 (CET)

Die Sperrung für solche Invektive habe ich eben noch selbst gefordert. Andererseits kann ich Timurs Ärger gut verstehen. Artikel zur deutschen Geschichte 1933-1945 zu editieren ist kein Vergnügen. -- 790 Ey! 04:47, 30. Jan. 2008 (CET)

Neuer Benutzer 521

Neuer Benutzer 521 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Neuer Benutzer 521}} • sperren) Der Benutzer entfernt reihenweise mut- und eigenwillig Löschanträge aus den Artikeln und entscheidet selbst, welche Artikel bleiben und welche Restarbeiten für Admins übrig bleiben. --Elephanatic 18:14, 29. Jan. 2008 (CET)

Das geht ok; wenn du mal nachschaust, das hat er unter seiner früheren Identität auch immer gemacht. Der darf das.--Scenetouch 20:15, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}} • sperren) Verschiebt mal wieder Artikel wobei er bewusst die in der Diskussion aufgeführten Fakten ignoriert. Und das unter mehrmaliger Sperrandrohung von Admins bei weiteren Verschiebungen. Vielleicht wärs ja mal Zeit. --Poxy 22:12, 29. Jan. 2008 (CET)

Die Sperrandrohung an dich und deinen Kontrahenten bezog sich erstmal auf deine massenhaften Eindeutschungsverschiebungen von UNO-Gliederungen. Ein generelles „Verschiebungsverbot“ besteht weder für Matthiasb noch (das wird dich freuen) für dich. — ^PDD — 07:32, 30. Jan. 2008 (CET)

Allerdings ist die kommentarlose Verschiebung, drei Monate nach einer Diskussion, schon etwas hinterhältig. Code·Eis·Poesie 08:12, 30. Jan. 2008 (CET)

Studiengebühren in Deutschland

Wechselnde Hansanet IP macht immer wieder die gleichen unbelegten Änderungen, die dem Neutralen Standpunkt widersprechen. Bitte befristet für unangemeldete Benutzer sperren. Danke. Gruß Azrael. 22:52, 29. Jan. 2008 (CET)

Die Linke (erl.)

Haster will unterschlagen, dass SED, PDS und Linkspartei diesselbe juristische Person sind, obwohl von der Linken-Justitiarin ausdrücklich bestätigt. Ich will mich an keinen Edit-War beteiligen und bitte um eine Verwarnung von Haster.--Scenetouch 20:35, 29. Jan. 2008 (CET)

• Wäre das zunächst nicht eher ein Fall für eine Diskussion auf der Artikel-Diskussionsseite? Gruß --Lung (?) 20:51, 29. Jan. 2008 (CET)

stimmt aber er hat sich auf das Revertieren verlegt.--Scenetouch 20:53, 29. Jan. 2008 (CET)

mein freund, du stellst deinen kram wieder und wieder undiskutiert in den artikel, revertierst wieder und wieder. der editwar ging von dir aus, wie aus der versionsgeschichte ersichtlich.

die diskussionsseite der linken:

"das ist natürlich unsinn, aber auch uninteressant. informiere dich zu diesem sachverhalt. auch dazu gibt es sogar einen wikipediaartikel. mag sein, dass du, was linke und sed angeht, juristisch recht hast. aber ist das entscheidend? du hast jedenfalls mit deiner juristischen betonung nicht mehr recht, als es die mit der gesellschaftspolitischen haben. und gesellschaftspolitisch betrachtet ist die sed mit der linken keineswegs identisch. sie steht ohne zweifel jedoch über umwegen in deren nachfolge. Haster 15:55, 29. Jan. 2008 (CET)

dir steht ja vollumfänglich die möglichkeit offen, einen eigenen absatz zu diesem thema zu verfassen - nenne ihn doch "rechtsnachfolge". aber unterlasse es, an hunderten stellen gefärbt deine sicht nachdrücklich zu verbreiten.Haster 15:58, 29. Jan. 2008 (CET)

Politisch ist die Linke nicht die SED, da sie das nicht mehr sein will und eine andere Programmatik und eine andere Fühurng hat. juristisch hat sie sich aber Mitglieder wie Vermögen der SED -soweit es ging- gesichert und sich gegen eine Neugründung entschieden. Beides sind Teile der Wahrheit über diese Partei. Das muss man wissen und hier schreiben.--Scenetouch 18:55, 29. Jan. 2008 (CET)

"Teile der Wahrheit über diese Partei" - genau. und da hast du recht. und auch dass man das wissen und schreiben muss, darf, sollte usw. aber nicht in der form wie du es machst. du setzt nämlich in der art, wie du es darstellst, unkritisch sed und linke gleich. und das ist falsch.Haster 19:44, 29. Jan. 2008 (CET)

um es dazuzusagen, schreibe einen eigenen absatz, diskutiere es eingehend, aber lass deinen schwachsinn sein. noch einmal diese unsinnigkeit und der editwar wird gemeldet.Haster 19:45, 29. Jan. 2008 (CET)

Da machst hier einen Editwar. Ich habe extra die Auskunft der Linken eingeholt. Das ist die Grundlage der Änderungen.--Scenetouch 20:38, 29. Jan. 2008 (CET)"

meine diskussionsseite: "Rechtsnachfolge ist der falsche Begriff. Er setzt zwei verschiedene juristische oder natürliche Personen voraus. Es ist aber immer diesselbe Person mit unterschiedlichen Namen.--Scenetouch 20:14, 29. Jan. 2008 (CET)

soweit ok, weswegen der letzte satz so auch hinnehmbar ist. aber sagst du, was eine fusion zweier parteinen ist und was sie nicht ist? ist der beitritt der einen zur anderen nach vertraglich festgelegten regeln denn keine fusion? und wie ist der begriff "nachfolgepartei" denn bitte besetzt?Haster 20:18, 29. Jan. 2008 (CET)

zur statt der? was soll das? deutsch ist es nicht.--Scenetouch 20:24, 29. Jan. 2008 (CET)

mmh... dafür muss man sich nun überlegen, dass die linkspartei nicht die linke ist. linkspartei hieß sie vor der umbenennung, so wie die linkspartei vorher pds hieß usw. deutsch, mag sein, ist nicht für jeden gleich zu durchschauen.Haster 20:36, 29. Jan. 2008 (CET)

Nachfolge(organiation, partei, verein) setzen eine rechtsnachfolge voraus, d.h. eintreten in rechte und pflcihte einer untergegangenen juristischen person.--Scenetouch 20:25, 29. Jan. 2008 (CET)

wer sagt das?Haster 20:28, 29. Jan. 2008 (CET)

Versuchen wir es mit deutsch? z.B. der DUDEN Nachfolge = Nach|fol|ge, die; - [mhd. nāchvolge]: Übernahme eines Amtes, eines Ranges o. Ä. von einem Vorgänger; Nachfolgerschaft: --Scenetouch 20:44, 29. Jan. 2008 (CET)

na und? die frage ist nach nachfolgepartei und nicht nach nachfolge. und dieser begriff ist allgemein besetzt. ist denn rassistischer judenhass deiner meinung nach kein antisemitismus mehr, weil semiten mehr als juden sind?Haster 20:51, 29. Jan. 2008 (CET)

den vergleich verstehe ich nicht. eine nachfolgepartei ist eine partei in der nachfolge einer anderen.--Scenetouch 20:54, 29. Jan. 2008 (CET)

und antisemitismus richtet sich gegen semiten? nö, tut er nicht. zumindest nicht allumfassend. er richtet sich der bedeutung nach lediglich gegen einen kleinen auszug aus diesen, den juden. lässt sich antisemitismus also über semiten erklären? die frage ist einzig, wie ein wort besetzt ist. und ganz allgemein galt pds wie auch immer juristisch bewerkstelligt als nachfolgepartei der sed. und du hast nicht die deutungshoheit, nachfolgepartei im zusammenhang anders allgemeingültig zu definieren.Haster 21:00, 29. Jan. 2008 (CET)

"eine nachfolgepartei ist eine partei in der nachfolge einer anderen." ist im übrigen auch zutreffend. wie du ja selbst festgestellt hast, ist die linke personell, inhaltlich usw. ja auch nicht mit der sed identisch. sie steht aber in deren (personeller, inhaltlicher usw.) nachfolge. niemand behauptet, dass die nachfolge allgemeinumfassend sein muss.Haster 21:06, 29. Jan. 2008 (CET)

• Liebe Leute! Bitte hier lesen, jeden Streit vermeiden und auf der Artikeldiskussionsseite weitermachen. Danke! --Lung (?) 21:14, 29. Jan. 2008 (CET)"

deine diskussionsseite: "das ist natürlich unsinn, aber auch uninteressant. informiere dich zu diesem sachverhalt. auch dazu gibt es sogar einen wikipediaartikel. mag sein, dass du, was linke und sed angeht, juristisch recht hast. aber ist das entscheidend? du hast jedenfalls mit deiner juristischen betonung nicht mehr recht, als es die mit der gesellschaftspolitischen haben. und gesellschaftspolitisch betrachtet ist die sed mit der linken keineswegs identisch. sie steht ohne zweifel jedoch über umwegen in deren nachfolge. Haster 15:55, 29. Jan. 2008 (CET)

dir steht ja vollumfänglich die möglichkeit offen, einen eigenen absatz zu diesem thema zu verfassen - nenne ihn doch "rechtsnachfolge". aber unterlasse es, an hunderten stellen gefärbt deine sicht nachdrücklich zu verbreiten.Haster 15:58, 29. Jan. 2008 (CET)

Politisch ist die Linke nicht die SED, da sie das nicht mehr sein will und eine andere Programmatik und eine andere Fühurng hat. juristisch hat sie sich aber Mitglieder wie Vermögen der SED -soweit es ging- gesichert und sich gegen eine Neugründung entschieden. Beides sind Teile der Wahrheit über diese Partei. Das muss man wissen und hier schreiben.--Scenetouch 18:55, 29. Jan. 2008 (CET)

"Teile der Wahrheit über diese Partei" - genau. und da hast du recht. und auch dass man das wissen und schreiben muss, darf, sollte usw. aber nicht in der form wie du es machst. du setzt nämlich in der art, wie du es darstellst, unkritisch sed und linke gleich. und das ist falsch.Haster 19:44, 29. Jan. 2008 (CET)

um es dazuzusagen, schreibe einen eigenen absatz, diskutiere es eingehend, aber lass deinen schwachsinn sein. noch einmal diese unsinnigkeit und der editwar wird gemeldet.Haster 19:45, 29. Jan. 2008 (CET)

was du machst, an allen unmöglichen stellen deine sätze unkritisch und unausgewogen einflechten, absätze, die sich mit anderer thematik befassen, durch die nichts damit zu tun habenden einfügungen zerstören, ist vandalismus. schreibe deinen eigenen absatz zum thema in den artikel, höre aber auf, anderes zu zerstören.Haster 20:03, 29. Jan. 2008 (CET)

das ist nicht zu lesen. was willst du sagen?--Scenetouch 20:04, 29. Jan. 2008 (CET)"

also, wie wäre es denn mit einer verwarnung gegen dich? wegen des editwar und der spitzen in der "diskussion" gegen mich ("Versuchen wir es mit deutsch?", "zur statt der? was soll das? deutsch ist es nicht."). desweiteren scheinst du deiner artikelsammlung nach sehr christlich zu sein? wie ist es denn mit dem falschen zeugnis, welches man nicht ablegen soll?

"Rechtsnachfolge ist der falsche Begriff. Er setzt zwei verschiedene juristische oder natürliche Personen voraus. Es ist aber immer diesselbe Person mit unterschiedlichen Namen.--Scenetouch 20:14, 29. Jan. 2008 (CET)

soweit ok, weswegen der letzte satz so auch hinnehmbar ist." das bezog sich auf den satz im artikel "Es besteht also eine rechtliche, wenn auch nicht programmatische und personelle Identität zur Linkspartei, der PDS und der SED." der in dem dann irgendwann geschaffenen kontext gut und richtig war. aber dennoch behauptest du stunden später, "Haster will unterschlagen, dass SED, PDS und Linkspartei diesselbe juristische Person sind"? ist das eine lüge?Haster 21:40, 29. Jan. 2008 (CET)

Darf ich auch mal? Haster wurde auf seiner Disk ermahnt. Und er sollte sich dran halten. -- Andreas Werle 21:44, 29. Jan. 2008 (CET)

ermahnt? von wem? wie?Haster 21:52, 29. Jan. 2008 (CET)

ok, gelesen. was soll der unsinn, wie kommst du dazu?Haster 21:56, 29. Jan. 2008 (CET)

Hier EOD.--Nemissimo 酒?!? RSX 09:42, 30. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Freiheit der Wissenschaft

Freiheit der Wissenschaft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freiheit der Wissenschaft}} • sperren) ändert in Edit-Kampf "Forschungsschwerpunkt Rechtspopulismus" in "(...) Populismus", trotz Hinweis auf entsprechende Angabe auf der Homepage des Dargestellten (bitte unter "Angaben zur Person, Forschungsschwerpunkte und ausgewählte Veröffentlichungen" durchklicken ). --Rosenkohl 21:46, 29. Jan. 2008 (CET)

Wo ist denn das Problem? Er publiziert zum Thema Populismus, das fasst das Thema Rechtspopulismus mit ein. Verstehe diese Meldung auch nicht. Freiheit der Wissenschaft 22:01, 29. Jan. 2008 (CET)

Edierkampf in Kooperation mit 212.201.73.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.201.73.238}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) in den Artikeln Frank Decker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Frank Decker}} ▪ Schützen) und Fremskrittspartiet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fremskrittspartiet}} ▪ Schützen) (wo jener zitiert wird), mit dem Ziel, die Einschätzung der Partei im Artikel zu verändern ist das Problem,

Gruß --Rosenkohl 23:44, 29. Jan. 2008 (CET)

Benny Andersson (erl.)

Bitte einmal den Artikel halb- oder die Vandalenrange ein paar Stunden vollsperren.Uzruf Uroglen 02:05, 29. Jan. 2008 (CET)

6 Std. Halbsperre. Die T-Online-IP (-Range) zu sperren, ist wohl nicht sinnvoll. --ST ○ 02:13, 29. Jan. 2008 (CET)