Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/01/29
Kontroverse um die globale Erwärmung (erl.)
Editwar am Eskalieren. Diskussion hat sich festgefahren.--Minotauros 00:59, 29. Jan. 2010 (CET)
Mei, Minotaurus geht auf Diskussion nicht ein und klammert sich an einem Uraltstand fest. Bitte um Sperre in der falschen version. Gute Nacht. Polentario Ruf! Mich! An! 01:02, 29. Jan. 2010 (CET)
Trotz aller Kompromissbereitschaft beharrt Minotauros auf seinem Justamentstandpunkt, und rennt dann auch noch hierher um sich selbst zu melden... -- ~ğħŵ ₫ 01:04, 29. Jan. 2010 (CET)
- Veränderungen in der Einleitung zentraler Artikel mögen doch bitte vorher auf der Disk. besprochen werden. Bitte per "wer als nächstes revertiert wird gesperrt" beenden.--JBo Disk Hilfe ? ± 01:07, 29. Jan. 2010 (CET)
- "wer als nächstes revertiert wird gesperrt" Du meinst, beginnend mit deinem Revert eben? -- ~ğħŵ ₫ 01:12, 29. Jan. 2010 (CET)
- Die VM entdeckte ich erst nach meinem dortigem Beitrag.--JBo Disk Hilfe ? ± 01:18, 29. Jan. 2010 (CET)
- Und das von ghw, der munter weiter revertiert. Zu Polentarios "Diskussionsbeiträgen" ("alter Muell", "katechismus Blödel") sage ich jetzt mal gar nichts.--Minotauros 01:16, 29. Jan. 2010 (CET)
- Das ist eine dreiste Unterstellung! Ich habe nicht revertiert! Und ich habe meinen Edit auf der Disk begründet. -- ~ğħŵ ₫ 01:20, 29. Jan. 2010 (CET)
- Was du nicht sagst... Man vergleiche [1] und [2]. Du hast bloß nicht "Revert" in deinen Bearbeitungskommentar geschrieben.--Minotauros 01:25, 29. Jan. 2010 (CET)
- Wenn du schon vergleichst, dann bitte genau. Warum du unsere Debatte von der Diskussion hierher gezerrt hast, ist mir immer noch schleierhaft. Ich empfehle dir übrigens, das Archiv nach alten Diskussionen zu den Weblinks durchzulesen. Das Thema ist alles andere als neu, im Unterschied zu deiner Beteiligung.-- ~ğħŵ ₫ 01:30, 29. Jan. 2010 (CET)
- Was du nicht sagst... Man vergleiche [1] und [2]. Du hast bloß nicht "Revert" in deinen Bearbeitungskommentar geschrieben.--Minotauros 01:25, 29. Jan. 2010 (CET)
- Das ist eine dreiste Unterstellung! Ich habe nicht revertiert! Und ich habe meinen Edit auf der Disk begründet. -- ~ğħŵ ₫ 01:20, 29. Jan. 2010 (CET)
- "wer als nächstes revertiert wird gesperrt" Du meinst, beginnend mit deinem Revert eben? -- ~ğħŵ ₫ 01:12, 29. Jan. 2010 (CET)
Da der Editwar in der letzten Stunde nicht mehr fortgesetzt, sondern stattdessen die Diskussionsseite wieder genutzt wurde, erkläre ich das mal mit viel Optimismus für erledigt. --Amberg 02:08, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:87.145.45.178 (erl.)
87.145.45.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.145.45.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diese junge Mensch möchte ins Bett --HAL 9000 01:28, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:91.2.208.86 (erl.)
91.2.208.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.208.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der hier auch --HAL 9000 01:29, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:Reinhard47 (erl.)
Reinhard47 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reinhard47}})
Diskutiert/provoziert seit 2009 ausschließlich in Honigtöpfen, Artikelarbeit:
Aber Edits wie dieses auf DS über das Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau. Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit? --Die Winterreise 02:36, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:188.23.97.54 (erl.)
188.23.97.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.23.97.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) unerwünschte Bearbeitungen (Unsinn), vergleiche dazu Wikipedia:Artikel WikiDienst ✭ 05:53, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:188.23.7.250 (erl.)
188.23.7.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.23.7.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinnsartikel --HAL 9000 07:51, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:188.23.7.250 (erl.)
188.23.7.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.23.7.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiedergänger/erstellen von unsinn WikiDienst ✭ 07:51, 29. Jan. 2010 (CET)
User:79.229.31.31 (erl.)
79.229.31.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.31.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - --diba 08:37, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:79.209.83.148 (erl.)
79.209.83.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.209.83.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 08:47, 29. Jan. 2010 (CET)
User:79.220.179.151 (erl.)
79.220.179.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.220.179.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - --diba 08:50, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:87.168.102.102 (erl.)
87.168.102.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.168.102.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 08:50, 29. Jan. 2010 (CET)
User:84.167.6.160 (erl.)
84.167.6.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.6.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: - --diba 08:51, 29. Jan. 2010 (CET)
User:87.188.98.149 (erl.)
87.188.98.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.98.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1 - --diba 08:53, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:84.138.225.204 (erl.)
84.138.225.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.138.225.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Porzellan Pittimann besuch mich 08:54, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:84.138.225.204 (erl.)
84.138.225.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.138.225.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 08:55, 29. Jan. 2010 (CET)
ISU-152 (erl.)
ISU-152 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| ISU-152 }}) Im Moment versucht eine IP den Artikel madig zu machen. Er ist aus gutem Grund und nach langer Arbeit und noch längerem hin und her endlich exzellent bitte mal fürs Wochenende oder gar eine Woch den Artikel halbsperren damit die betreffende IP zeit hat nachzulesen. Es nervt nur ständig die Disk wegen nichts beachten zu müssen. Enstprechende Ansage habe ich hinterlassen. Bis mittwoch halb? *liebguck* --Ironhoof 08:08, 29. Jan. 2010 (CET)
- ??? Der Artikel wurde seit einem Monat nicht mehr editiert. Wozu soll da eine Halbsperre gut sein? -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:10, 29. Jan. 2010 (CET)
- Von mir aus die Disk damit Ruhe herrscht und alle sich mal über die Bücher beugen stand aber auch so im Antrag wohin soll ich mich sonst wenden. Keine Lust meine Zeit in endlosen nichtsführende Disks zu verpulvern. Sperr die Disk doch mal drei Monate halb vlt uist dann Ruhe. kA wie man das macht wüsste auch net wohin ich mich sonst wenden sollte. --Ironhoof 09:53, 29. Jan. 2010 (CET)
- Ich hab mal auch noch einen Hinweis platziert. Ich glaube, du bist einfach etwas genervt und brauchst Ruhe. Solange die IP nur solches unbelegtes Zeugs daherplappert, kannst Du die Beiträge doch auch einfach ignorieren, oder? -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:35, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:91.60.64.190 (erl.)
91.60.64.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.60.64.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Entwicklung der Comics Pittimann besuch mich 09:01, 29. Jan. 2010 (CET)
User:79.196.40.206 (erl.)
79.196.40.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.196.40.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - --diba 09:14, 29. Jan. 2010 (CET)
User:91.112.68.114 (erl.)
91.112.68.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.112.68.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: - --diba 09:15, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:87.188.230.24 (erl.)
87.188.230.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.230.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Trampeltier und Schwarzkäfer beratungsresistent Pittimann besuch mich 09:23, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:79.206.123.185 (erl.)
79.206.123.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.206.123.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bahnhofsmission Pittimann besuch mich 09:56, 29. Jan. 2010 (CET)
Abcdefg (erl.)
beantrage dauerhafte Sperre des Artikels; wiederholender Vandalismus. Ein Artikel wird da nie von. 92.252.123.80 09:59, 29. Jan. 2010 (CET)
- Tsor war's. --Guandalug 10:11, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:80.153.153.106 (erl.)
80.153.153.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.153.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Quark (Physik) Pittimann besuch mich 10:17, 29. Jan. 2010 (CET)
User:79.193.40.77 (erl.)
79.193.40.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.193.40.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Halbarath 10:35, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:87.177.172.10 (erl.)
87.177.172.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.177.172.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in The Egg und Wembley Stadion Pittimann besuch mich 10:44, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:91.45.148.116 (erl.)
91.45.148.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.45.148.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Yeti Pittimann besuch mich 10:48, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:91.38.235.35 (erl.)
91.38.235.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.38.235.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Grunge Pittimann besuch mich 10:50, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:91.38.235.35 (erl.)
91.38.235.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.38.235.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Grunge iogos Disk 10:50, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:84.150.0.63 (erl.)
84.150.0.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.150.0.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fachkraft für Lagerlogistik Pittimann besuch mich 10:51, 29. Jan. 2010 (CET)
- Hat der nicht doch versucht was sinnvolles beizutragen? Einfach noch mal zuwarten, vorläufig erl. -- Ivy 10:56, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:85.178.160.232 (erl.)
85.178.160.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.160.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Leipzig Pittimann besuch mich 10:53, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:217.235.123.244 (erl.)
217.235.123.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.235.123.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dodo Pittimann besuch mich 10:55, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:84.188.87.52 (erl.)
84.188.87.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.188.87.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Demmin Pittimann besuch mich 10:56, 29. Jan. 2010 (CET)
Von der Vorderseite: Benutzer:Heinz-A.Woerding (erl.)
Anmerkung: Nach 4 Bildschirmseiten habe ich die Vorderseite mal visuell entlastet. In diesem Fall scheint es noch Diskussionsbedarf zu geben, daher habe ich es auf die Diskussionsseite kopiert. --Gnu1742 10:23, 29. Jan. 2010 (CET)
Heinz-A.Woerding (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Heinz-A.Woerding}})
Ich bitte einen Kollegen den folgenden Fall zu beurteilen und dem Benutzer ein deutliches Zeichen zu geben:
Nachdem ich heute Mittag im Rahmen der VM-Abarbeitung eine Entscheidung im Umfeld des Sektenartikels Bruno Gröning traf die ein anderer Admin ebenfalls unterstütze (hier im Detail nicht relevant), meldete sich der durch meine Entscheidung nicht betroffene Benutzer:Heinz-A.Woerding um 16:00 auf meiner Disk.s. zu Wort.
Trotz eines klaren EOD um 18:15 "Hier ist für mich EOD." und eines zweiten ausdrücklichen Hinweises mich mit seinen rüden Vorwürfen nicht weiter zu belästigen um 23:23 "Falls Du EOD nicht verstehst, werde ich meinerseits einen Antrag unter VM gegen Dich stellen. Ich lasse mir einen derart unsachlichen und unangemessenen Ton auf meiner Disk.seite nicht bieten." meldet er sich um 23:29 erneut mit der Aussage "Das EOD muss mir entgangen sein. Ich kann es auch jetzt nicht finden." ".
Ich verstehe mittlerweile nur zu gut warum kein Kollege mehr Lust hat sich mit derartig enervierenden Zeitgenossen unter VM abzuquälen.
Aufgrund des offensichtlichen Vorsatzes und des "humorhaften" Umgangs mit den Wünschen zum Unterlassen weiterer Störungen auf meiner Disk.s. bitte ich um einen deutlichen Warnschuss.
Nach eigenen Aussagen ist der Benutzer erst morgen Abend wieder online, es wäre sinnvoll dies bei der Sanktionsdauer ebenso zu berücksichtigen wie sein pralles Sperrlog. Nemissimo 酒?!? RSX 23:59, 28. Jan. 2010 (CET)
- Gem. Entscheidung des SGs ist es wohl soweit, nach wieder aufgenommenem, alten Editierverhalten diese Entscheidung auch umzusetzen. Da ich in dem Verfahren damales Stellung genommen habe, kann ich dies aus Befangenheitsgründen nicht selbst tun. --Gleiberg 00:04, 29. Jan. 2010 (CET)
- Du hast einen strategischen Fehler gemacht, indem du dem Heinz nach dem EOD nochmal geantwortet hast. Revertieren und gut ist. Gruß, Stefan64 00:07, 29. Jan. 2010 (CET)
- Auch ein solches "strategisches Agieren" hätte an dem offensichtlichen und vorsetzlichen Regelverstoß nichts geändert. Ich hatte mit diesem Benutzer noch nie Kontakt. Bei einem Blick in sein Sperrlog und das Schiedsgerichtsverfahren wird allerdings schnell klar mit welcher Art Account wir es zu tun haben. Ich bitte insbesondere das Ergebnis des Schiedsgerichtsverfahrens zu berücksichtigen. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 00:16, 29. Jan. 2010 (CET)
Nemissimo, Du bist in Deiner Entscheidung zurückgerudert und hast die Sperren auf ein erträgliches Mass verkürzt. Das finde ich weise. Das EOD habe ich tatsächlich übersehen und dann später in Deinem zuvor letzten Beitrag gesucht und nicht gefunden. Lass es gut sein damit.
@ Gleiberg: da hab ich ja wohl nochmal Glück gehabt, dass Du befangen bist ;) --HAW 00:13, 29. Jan. 2010 (CET)
- Nenn es wie Du willst. Du hast Dich umentschieden. Ich hatte bisher keine Berührungspunkte mit Dir. Mit meiner Einschätzung Deiner heutigen Sperraktion bin ich nicht alleine und Du hast Dich überzeugen lassen, von was und wem auch immer. Wenn Du mir das nächste Mal ein EOD setzt, werden wir uns beide demgemäß verhalten. --HAW 00:26, 29. Jan. 2010 (CET)
- Es geht an dieser Stelle nicht um meine heutige VM-Entscheidung.
- Diese VM-Meldung bezieht sich auf Deinen heutigen wiederholten und vorsätzlichen Regelverstoß auf meiner Disk.s. . Deine offensichtliche Schutzbehauptung Du hättest meine beiden deutlichen Hinweise übersehen ist in Abetracht der Kürze und Informationsdichte des Abschnitts schlicht albern. Nemissimo 酒?!? RSX 00:33, 29. Jan. 2010 (CET)
- Ich habe den einen Hinweis übersehen, wie bereits erkärt. Glaub es mir, oder lass´ es. Ich habe Dir auch erklärt wieso ich ihn übersah, bzw. wieso ich ihn nicht fand. Ich sitze seit 7:30 am Computer und habe vielleicht auch nicht die volle Konzentration aufbringen können. Was willst Du jetzt erreichen? Ich habe Dir zugesichert, dass ich mich künftig gewissenhafter an Dein EOD halten werde und auch ggf in allen Beiträgen danach suche, solltest Du mich darauf aufmerksam machen, dass ich es übersah. Allerdings will ich hier nicht unerwähnt lassen, dass Du in Deinem Beitrag (nach Deinem EOD) meine Beträge erheblich falsch zusammenfaßtes, was mich provozierte. --HAW 00:44, 29. Jan. 2010 (CET)
- Nenn es wie Du willst. Du hast Dich umentschieden. Ich hatte bisher keine Berührungspunkte mit Dir. Mit meiner Einschätzung Deiner heutigen Sperraktion bin ich nicht alleine und Du hast Dich überzeugen lassen, von was und wem auch immer. Wenn Du mir das nächste Mal ein EOD setzt, werden wir uns beide demgemäß verhalten. --HAW 00:26, 29. Jan. 2010 (CET)
Abklemmen bitte, dieses Trollsöckenspiel von heute genügt allein, wenn man sich durchliest, wer da auf der Benutzerseite editierte (bis es HAW selbst auffiel, scheinheilige Reverts gemacht wurden, um den Text doch wieder einzusetzen). --87.151.47.224 00:17, 29. Jan. 2010 (CET)
- Mal ehrlich: ich finde den Dr. phil. lustig. Mußt Du nicht, kannst Du aber.--HAW 00:28, 29. Jan. 2010 (CET)
- Das heute von Dir auch noch offensichtliche Trollsocken angelegt wurden wundert mich nicht. Nemissimo 酒?!? RSX 00:46, 29. Jan. 2010 (CET)
- Heute? Glaube ich nicht. Im übrigen handelt es sich um Humor und Satire. Auch habe ich dem sperrenden Admin Leithian per Mail mitgeteilt, dass ich die SP angelegt habe. Nochmal: ich finde das lustig und wer will, darf das auch. Wer nicht will, kann es lassen. Ein Schaden ist sicher nicht entstanden. Und wäre auch dann nicht, wenn die SP nicht nach einem Edit abgeklemmt worden wäre. --HAW 00:53, 29. Jan. 2010 (CET)
- Stimmt, mein Fehler. Du hattest ihn schon vor einigen Tagen angelegt um auf der Diskussionsseite eines sowieso schon heiß umkämpften Artikels weitere Komplexitätsgrade hinzuzufügen. Hochachtung, auf Deine unnachahmliche Weise scheinst Du eine echte Bereicherung für unser Projekt zu sein. Nemissimo 酒?!? RSX 01:06, 29. Jan. 2010 (CET)
- Heute? Glaube ich nicht. Im übrigen handelt es sich um Humor und Satire. Auch habe ich dem sperrenden Admin Leithian per Mail mitgeteilt, dass ich die SP angelegt habe. Nochmal: ich finde das lustig und wer will, darf das auch. Wer nicht will, kann es lassen. Ein Schaden ist sicher nicht entstanden. Und wäre auch dann nicht, wenn die SP nicht nach einem Edit abgeklemmt worden wäre. --HAW 00:53, 29. Jan. 2010 (CET)
- Das heute von Dir auch noch offensichtliche Trollsocken angelegt wurden wundert mich nicht. Nemissimo 酒?!? RSX 00:46, 29. Jan. 2010 (CET)
Nemissimo, hast du schon in Betracht gezogen, dass deine Erscheinen hier in Richtung Missbrauch geht?
Um 18:15 schreibst du „Hier ist für mich EOD“ [4]. HAW antwortet um 18:32 [5]. Anschließend antwortest du ihm mit 4 Edits [6]. In weiterer Folge kommt ein Edit von HAW und einem neu eintretenden dazu [7]. Jetzt besinnst du dich wieder, dass du mal gesagt hast, dass für dich EOD sei und drohst mit VM [8]. HAW entschuldigt sich [9] und trotzdem läufst du 30 Minuten später (!) zur VM. –– Bwag 01:00, 29. Jan. 2010 (CET)
- Ich habe wiederholte Edits auf meiner Seite vollzogen weil ich meine Reaktion auf die vorgebrachten Anwürfe so präzise wie möglich formulieren wollte. Die zeitliche Verzögerung von 30 Minuten ergab sich, da ich zuerst nocheinmal nachrecherchierte um was für einen Benutzer es sich handelt und ich durch RL (Partnerin) wiederholt ausgebremst wurde. Selbst wenn das erste EOD zweifelhaft wäre, die vorsätzliche Reaktion auf die zweite sehr ausführliche Aufforderung nicht mehr auf meiner Seite rumzuspielen ist eindeutig. Nemissimo 酒?!? RSX 01:06, 29. Jan. 2010 (CET)
(BK) Mit einer Socke in einer hitzigen Diskussion, in der man schon mit dem Hauptaccount editiert hat, mit "lustigen" Beiträgen aufzutauchen, ist keine gute Idee. Den Vorwurf der "Gesinnungssperre" finde ich auch problematisch. Die EOD-Missachtung halte ich allerdings nicht für einen Sperranlass, zumal ja dort stand "Hier ist für mich EOD", was ja eigentlich nur heißt, dass man selbst die Diskussion nicht mehr weiter führt. Ich neige dazu, die Sache für erledigt zu erklären, wenn HAW sich jetzt von Nemissimos Diskussionsseite fernhält. --Amberg 01:06, 29. Jan. 2010 (CET)
- (quetsch) "Gesinnungssperre" stammt nicht von mir, das nur mal vorsorglich hier reingeklemmt, damit nicht noch jemand auf die Idee kommt, ich habe mich da inkorrekt verhalten. --HAW 01:24, 29. Jan. 2010 (CET)
- Um 23:23 "Falls Du EOD nicht verstehst, werde ich meinerseits einen Antrag unter VM gegen Dich stellen. Ich lasse mir einen derart unsachlichen und unangemessenen Ton auf meiner Disk.seite nicht bieten." Seine Antwort kommt sechs Minuten später um 23:29 über drei Zeilen. Offen gestanden ist es mir schleierhaft wie man hier in Anbetracht seiner Vorgeschichte noch AGF für ihn aufbringen kann. Nemissimo 酒?!? RSX 01:10, 29. Jan. 2010 (CET)
- (nach BK)Mach ich. Die Sache ist eh erledigt.
- Die Socke war für jeden erkenntlich meine Socke. Und sie ist lustig (für mich) und war ausschließlich zur Erheiterung gedacht.
- Nemissimo verdächtigt mich, die von ihm gesperrten Socken zu betreiben und verbreitet das auch. Ich bin über sowas nicht wirklich böse, mir ist schon schlimmeres passiert, die Idee ist auch irgentwie lustig, sollte aber ein Admin in der Form auch nicht unbedingt bringen. Guten Nacht allerseits. --HAW 01:14, 29. Jan. 2010 (CET)
- Wegen der WP:SOP-Geschichten wäre eine so einfache Entscheidung nicht so ganz Ann G. Neem, vor allem, wenn man noch das restliche Editverhalten betrachtet. --87.151.47.224 01:13, 29. Jan. 2010 (CET)
- Da ist aber einer besonders hartnäckig (und feige): was hat die Ann verbrochen, was einer Enzyklopädie abträglich wäre? Eine sinnvollen Sperrgund konnte der damals sperrende Admin jedenfalls nicht nennen. --HAW 01:17, 29. Jan. 2010 (CET)
@Nemissimo: Die SG-Auflage lautete, "sich an die Richtlinien WP:Q, WP:KTF und WP:KPA zu halten, sowie auf Editwars in der Artikelarbeit zu verzichten". Für die Edits auf Deiner Diskussionsseite käme von den Punkten höchstens KPA in Betracht. Wie gesagt, der Vorwurf der Gesinnungssperre ist in dieser Hinsicht problematisch, aber in der Nichtbeachtung des EOD sehe ich keinen Verstoß gegen die Auflage, jedenfalls nicht, wenn er sich jetzt daran hält. --Amberg 01:20, 29. Jan. 2010 (CET)
- Ich habe das bereits oben reingequetscht: die Gesinnungssperre kommt nicht von mir. Im übrigen gibt es nicht einen PA von mir, nur mal das nebenbei und zur Hintergrundinformation bzgl Schiedsgericht, und so... --HAW 01:28, 29. Jan. 2010 (CET)
- Du hast es aber überflüssigerweise aufgegriffen. --Amberg 01:48, 29. Jan. 2010 (CET)
- Bitte genau zitieren: „Kommt es zu deutlichen Verstößen gegen diese Auflage und ist ersichtlich, dass HAW nach Ablauf der Sperre in altes Editier- und Diskutierverhalten zurückfällt ist HAW dauerhaft aus der Mitarbeit an der Wikipedia auszuschließen.“ Unzweifelhaft, dass es sich hierbei um das vom SG gemeinte, klassische HAW-Diskutierverhalten handelt. Dann noch zusätzlich unter SPs editieren ist bemerkenswert. Wenn du, Amberg, anhand der hier vorgetragenen Einzelbeschwerde keine weitreichende Entscheidung treffen möchtest, ist das für mich nachvollziehbar, aber dann müssen auch einmal andere Wege beschritten werden, bevor die Beschlüsse des SGs zur Makulatur verkommen.--Gleiberg 01:29, 29. Jan. 2010 (CET)
- Ah, der Gleiberg ist auch noch wach und will immernoch, dass ich für immer gesperrt werde ;)
- Ich grüße Dich herzlichst.
- Nochmal und jetzt definitiv: ich wünsche allen eine guten Nacht. --HAW 01:33, 29. Jan. 2010 (CET)
- @Gleiberg: Dort steht "und", nicht "oder". Und das SG-Verfahren samt Entscheidung betraf hauptsächlich Edits in Artikeln und Artikeldiskussionen. Das war aber nicht Gegenstand dieser Meldung. Wenn man eine Sperre wegen EOD-Missachtung auf einer Benutzerdiskussion mit dem SG-Beschluss begründen will, sollte man erstmal bei den damaligen SG-Mitgliedern nachfragen, ob sie eine solche Petitesse – denn als solche sehe ich es, auch wenn ich verstehe, dass Nemissimo sich ärgert – auch gemeint haben. Mir scheint das höchst zweifelhaft. --Amberg 01:48, 29. Jan. 2010 (CET)
Ich empfehle eher dem Antragsteller ein deutliches Zeichen zu geben. Ich kann weder einen PA durch HAW erkennen, noch ist mir eine Rechtsgrundlage bekannt, welche begründete warum er auf seiner Disk dem Benutzer das Wort verbieten dürfte bzw. aus dem sich ergibt, dass HAW nicht das Gespräch suchen darf. Hinzu kommt dann noch die zeitliche Abfolge + die "für mich" Einrschränkung, welche Bwag sehr schön ausgearbeitet hat. Dieser ganze Antrag hier ist eine Frechheit. WB 07:05, 29. Jan. 2010 (CET)
- Unsinn. Der Antrag ist wohl begründet und ihm sollte gefolgt werden. Für mich ist die Sachlage hier eindeutig. Marcus Cyron 09:23, 29. Jan. 2010 (CET)
- Wenn die Lage eindeutig ist, dann kannst Du ja mal kurz erläutern, wie sich die Sache für Dich darstellt.--HAW 10:11, 29. Jan. 2010 (CET)
- Ich gehöre nicht zu den Leuten, die alle Argumente 20x durchpeitschen müssen. Marcus Cyron 10:53, 29. Jan. 2010 (CET)
- OK, nehme zur Kenntnis, dass du urteilst, ohne zu begründen, denn so wie du schreibst, dass „Der Antrag wohl begründet ist“ dürfte die Sachlage nicht sein, ansonsten wäre der Antrag nicht über 12 Stunden auf der VM unerledigt gestanden. –– Bwag 11:01, 29. Jan. 2010 (CET)
- Klar er könnte sämtliche Argumente die ich detailliert und belegt vorbrachte wiederholen und so den Antrag Dir zuliebe unendlich aufblähen.^^ Letztlich würde sich so garantiert kein Admin mehr finden der bereit ist in dieser an für sich unkomplizierten Angelegenheit zu entscheiden.
- Darf ich daran erinnern, dass es sich hier btw. um keine Diskussion handelt sondern um einen Antrag unter VM. Da die Argumente mittlerweile auf dem Tisch liegen wäre es sinnvoll, wenn sich hier nur noch die direkt involvierten Benutzer und interessierte Admins äußern. Nemissimo 酒?!? RSX 11:54, 29. Jan. 2010 (CET)
- OK, nehme zur Kenntnis, dass du urteilst, ohne zu begründen, denn so wie du schreibst, dass „Der Antrag wohl begründet ist“ dürfte die Sachlage nicht sein, ansonsten wäre der Antrag nicht über 12 Stunden auf der VM unerledigt gestanden. –– Bwag 11:01, 29. Jan. 2010 (CET)
- Ich gehöre nicht zu den Leuten, die alle Argumente 20x durchpeitschen müssen. Marcus Cyron 10:53, 29. Jan. 2010 (CET)
- Wenn die Lage eindeutig ist, dann kannst Du ja mal kurz erläutern, wie sich die Sache für Dich darstellt.--HAW 10:11, 29. Jan. 2010 (CET)
Der Benutzer hat glaubhaft versichert, dass er sich von der betreffenden Diskussionsseite fernhält. Damit kein Sperrgrund mehr ersichtlich und hier erledigt. --Engie 12:03, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer: 193.171.155.18 (erl.)
193.171.155.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.155.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugeinsteller und Vandale, Gruß,--HansCastorp 10:58, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:217.93.241.197 (erl.)
217.93.241.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.93.241.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte zum Abkühlen nach draußen schicken --BKSlink 11:01, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:217.95.115.90 (erl.)
217.95.115.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.95.115.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Willy Brandt beratungsresistent Pittimann besuch mich 11:19, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:93.208.29.238 (erl.)
93.208.29.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.208.29.238 }} • Whois • GeoIP • RBLs) zwei Verwarnungen sollten min 2 Std Pause nach sich ziehen--BKSlink 11:23, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:Schreiben (erl)
Schreiben (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schreiben }}) betreibt wieder einen edit-war (3 Revertierungen allein heute). Bitte mal richtig abmahnen, dass auch er sich an die Regeln zu halten hat. Sachliche Argumente gegen das Verwenden zeithistorisch korrekter Begriffe sind auf der Diskussionsseite sind von ihm immer noch nicht zu finden. --Osika 11:31, 29. Jan. 2010 (CET)
- Der Artikel ist schon dicht, ich habe keinen Benutzer gesperrt, der heute einen alten Editwar vom Zaun gebrochen hat. —Complex 11:35, 29. Jan. 2010 (CET)
- Der Artikel Paul Thürey wurde bereits mehrfach gesperrt wegen Edtwars seites Osikas. Im Übrigen war dieser dieser PA vor kurzer Zeit in unmittelbaren Zusammenhang mit Osikas Editwar bei Paul Thürey und seiner sich anschließenden einwöchigen Sperre. In der Versionsgeschichte zum Artikel bitte ich auch den Revert von Atomiccocktail zu beachten sowie die Diskussion zu Wilhelm Boller. Schreiben 11:40, 29. Jan. 2010 (CET)
- Der Hinweis von Schreiben auf die ein-wöchige Sperre ist falsch, ob dies hier nun bewusst als Täuschungsmanöver oder nur als Flüchtigkeitsfehler geschehen ist, ist dabei völlig egal. Mit immer wieder durchgezogenen BNS-Verstößen, deren persönliche Motivation er hier selber einräumt, erfolgt keine sachorientierte Diskussion. Inhaltliche Argumente fehlen bisher völlig.
- Neben dem Verstoß eines edit-wars mit mehr als zwei Revertierungen kommt hier auch noch ein massiver Verstoß gegen WP:BNS hinzu. Ich entferne deshalb das „(erl.)“. Es sei denn, dass ein neuer Abschnitt geünscht wird, dann diese beiden Absätze bitte mit einer Überschrift versehen. – Osika 11:55, 29. Jan. 2010 (CET)
Grenzt an Selbstmeldung. - Wenn Ihr auf der Disk nicht zum Ergebnis kommt, bitte WP:DM, WP:VA etc nutzen. --Logo 12:07, 29. Jan. 2010 (CET)
- Nun der Artikel Thüreys war der ausgangspunkt erheblicher PAs gegen mich und ich möchte nicht, das dies seitens Osikas wieder beginnt. Schreiben 12:13, 29. Jan. 2010 (CET)
- Eine Dritte Meinung wurde bereits abgegeben. Danke dafür. Schreiben 12:15, 29. Jan. 2010 (CET)
User:79.240.164.29 (erl.)
79.240.164.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.240.164.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 11:38, 29. Jan. 2010 (CET)
User:79.238.211.11 (erl.)
79.238.211.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.238.211.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 11:39, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:Steffen-Schabert (erl.)
Steffen-Schabert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steffen-Schabert }}) siehe seine Disk jeder spricht ihn an keiner will ihm was böses aber so gehts eben net deutlich Adminansprache oder fürs We ruhen lassen. Mir wäre die ansprache lieber. --Ironhoof 11:45, 29. Jan. 2010 (CET)
- Kein Vandalismus und seine Angabe ist inzwischen relativiert beibehalten worden. Nix für uns zu tun. −Sargoth 12:35, 29. Jan. 2010 (CET)
User:91.19.22.130 (erl.)
91.19.22.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.19.22.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Halbarath 12:31, 29. Jan. 2010 (CET)
User:Mawoj (erl.)
Mawoj (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mawoj}}) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5, 6 - Spuki Séance 12:38, 29. Jan. 2010 (CET)
Mit einer letzten Ansprache. Gruß --Logo 12:45, 29. Jan. 2010 (CET)
User:79.219.244.43 (erl.)
79.219.244.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.244.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 12:43, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:79.219.244.43 (erl.)
79.219.244.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.244.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kondensator (Verfahrenstechnik) Pittimann besuch mich 12:44, 29. Jan. 2010 (CET)
Artikel Miranda Cosgrove (erl.)
Miranda Cosgrove (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Miranda Cosgrove}}) Mal wieder beliebtes Ziel unserer sehr geschätzten Vandalen. XenonX3 - (☎:±) 12:50, 29. Jan. 2010 (CET)
- Einen Monat halb. Hofres 12:52, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:HAL9079 (erl.)
HAL9079 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HAL9079}}) vandaliert in mehreren Artikeln und verschiebt sdie auf Unsinnslemma Pittimann besuch mich 12:58, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer Katach (erl.)
Katach (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Katach}}) verbreitet hier: Benutzer:Katach/Lustige Edits ein Stasi-Emblem, mit dem ich diffamiert werden soll. Der Benutzer Somban, der es urspünglich auf die SD gesetzt hatte, ist von NebMaatRe infinit gesperrt worden. FelMol 11:59, 29. Jan. 2010 (CET)
- Du sollst nicht damit diffamiert werden, FelMol. Ich katalogisiere lediglich Edits. Das richtet sich gegen niemand. --Katach 12:13, 29. Jan. 2010 (CET)
- Nun ja, das ist imho imho eine klare Bestätigung des PA. Die Stasi- Datei mit Schusswaffe hattest Du untertitelt FelMol immer im Dienst, wie man auf der DS nachvollziehen kann, Versionshistorie vor Löschung. --Die Winterreise 12:21, 29. Jan. 2010 (CET)
- HAHA, kommt jetzt wieder der unhaltbare SP-Missbrauchsvorwurf? Somban wars, nicht ich. Ich DS hier nicht weiter, dafür gabs gestern ne Sperre. --Katach 12:25, 29. Jan. 2010 (CET)
- Gegen diese unverschämte persönliche Diffamierung sind die PAs, für die Du VM gegen gegen mich erstattet hast, ein Kinderspiel gewesen. Hier wird's kriminell. FelMol 12:27, 29. Jan. 2010 (CET)
Wieso beantragst Du keine Wikipedia:Versionslöschung, wenn Du dich durch den verlinkten Beitrag beleidigst fühlst? Du könntest dann mal einen halben Tag ohne die Einstellung einer Vandalismusmeldung auskommen, und Katach könnte sich die scheinheiligen Ausflüchte ersparen. --78.34.132.171 12:24, 29. Jan. 2010 (CET)
- Das ist offenbar Dein 1. Beitrag, sauber! FelMol 12:30, 29. Jan. 2010 (CET)
- Ich werde den Benutzer auf seiner Diskussionsseite bitten den Link, der als PA-Weitertragen, Pranger, Provokation und ähnliches gesehen werden kann zu entfernen, um ihm die Chance zu geben, eben diesen Verdacht auszuräumen. Wenn das nicht zeitnah geschieht, stelle ich SLA. -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:06, 29. Jan. 2010 (CET)
- Das nenne ich eine feige und parteiische Entscheidung. Andere Benutzer wurden für diese bodenlose Beleidigung infinit gesperrt und Du willst den sauberen Schmierfinken mal eben ermahnen: Du, Du ... nicht nochmal! Pfui Deibel. So jetzt kannst Du mich dafür auch noch sperren! FelMol 13:10, 29. Jan. 2010 (CET)
- Der Link ist weg, die Ermahnung war - denke ich - deutlich. Und bei Wiederholung lässt sich die Geschichte dann im Zweifelsfall seeehr schnell bearbeiten. -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:19, 29. Jan. 2010 (CET)
Der "erledigt" Vermerk wurde nach Rücksprache auf Cymothoas DS entfernt. Stasi Logo mit Machinengewehr und dem Text "FelMol immer im Dienst" provoakatib als "lustiges Edit" wiederholt ist imho ein massiver PA. --Die Winterreise 14:16, 29. Jan. 2010 (CET)
- (BK) Da FelMol und Winterreise der Ansicht sind, die Verlinkung sei als seperater PA mit der Ansprache und der erfolgten Entfernung des Links durch Katach nicht ausreichend bearbeitet, habe ich einer Entfernung des "erledigt" Vermerks zugestimmt und bitte um ein weiteres Admin-Augenpaar zur Bewertung des Falls. -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:18, 29. Jan. 2010 (CET)
(BK) Nun hört doch mal auf mit der Kinnerei. FelMol wurde auch dafür nicht gesperrt, mich mit Krankheitsbildern zu beschimpfen. Und Du DWr krammst aus der Mottenkiste kleine Fehler meinerseits hervor. Schluss und Ende bitte mit dem Kindergarten. Katachs Ärger, von euch jede Stunde angeprangert und mit PAs bedeckt zu werden kann ich aber gut nachvolziehen. Ebendso seine Sammlung "lustiger Edits" (die ich nicht billige). Im Gegensatz zu euch hat er aber zeitig und einsichtig alles wieder zurückgenommen. Die Rücknahme des Vermerks dient lediglich dazu alles noch weiter anzuheitzen. -- Arcy 14:22, 29. Jan. 2010 (CET)
- Da bewegt sich auch wieder der Herr Arcy auf dünnem Eis, den PA gegen Dich als Beschimpfung zu bezeichnen wertet die an diesem Krankheitsbild leidenden ab. Und was den gesammelten Edit von Katach angeht: Rufmord bleibt Rufmord, auch wenn ich ihn nur "wiederhole". Auf die Intention kommt es an und die war hier eindeutig. Ich bin ja mal gespannt, ob hier mit gleichem Maßstab wie bei angeblichen PAs gegen Katach gemessen wird.--Einheit3 14:28, 29. Jan. 2010 (CET)
- Zur Kenntnisnahme, Einheit: Ulitz und Southpark hatten mir gestern Mitgliedschaft in einer "neoliberalen pressure group" bzw. SP-Missbrauch unterstellt, und wurden dafür nicht sanktioniert. --Katach 14:34, 29. Jan. 2010 (CET)
Da Cymothoa eine Prüfung durch ein weiteres Paar Augen wünscht: Einen massiven PA einer gesperrten Sockenpuppe auf einer Seite mit dem Namen "Lustige Edits" zur Schau zu stellen geht gar nicht. Der Edit wurde zwar inzwischen nach einer Ansprache entfernt, aber ich kein Problembewusstsein feststellen, vorallem weil der PA, mit PAs anderer Benutzer begründet wird. Deshalb eine Sperre von einem Tag. Und hört bitte endlich mal mit diesem Aufwiegen einzelner PAs auf. --Engie 14:38, 29. Jan. 2010 (CET)
Artikel: Nick Heidfeld und Mercedes Grand Prix (erl.)
Nick Heidfeld (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nick Heidfeld}})
Mercedes Grand Prix (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mercedes Grand Prix}})
Bitte sperren. Heidfelds Engagement ist noch nicht offiziell, wird aber laufend hinzugefügt.--Gamma127 12:17, 29. Jan. 2010 (CET)
- 1 Monat halb. −Sargoth 12:32, 29. Jan. 2010 (CET)
- Wäre für eine Vollsperre (zumindest heute), ist kaum auszuhalten dort...--Timekiller001 13:34, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:Osika (erl.)
Osika (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Osika}}) bezichtigt mich hier "geistloser Pöbelei" und "Argumentationslosigkeit". Es sind immer wieder die gleichen Anwürfe denen ich mich ausgesetzt sehe. Das sollte mal ein Ende haben, nachdem dies mehrfach inkl. Sperre Osikas vorkam. Schreiben 12:32, 29. Jan. 2010 (CET)
- Da sich diese Socke auf Schreiben eingeschossen hat, und trotz sehr deutlichem Verlauf der letzten Vandalismusmeldung [10] nicht zu einem angemessenenen Diskussionsverhalten durchringen kann, [11], [12], [13]. --Erzbischof 13:31, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:85.180.145.12 (erl.)
Siehe Versionsgeschichte der VM. --SpiegelLeser 13:10, 29. Jan. 2010 (CET)
- [14]? Sprich ihn doch mal an usw. −Sargoth 13:15, 29. Jan. 2010 (CET)
- Ne offensichtliche Sockenpuppe von Hal9079 ansprechen? Erscheint mir recht sinnlos... --SpiegelLeser 13:17, 29. Jan. 2010 (CET)
(BK) Denke nicht, dass das eine Sockenpuppe ist, sondern ein wiederkehrender Troll aus dem 85.180.* Bereich, der seit ein paar Wochen auf Funktionseiten, hauptsächlich der VM, sinnfreie Kommentare hinterlässt. --Engie 13:20, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:79.200.207.151 (erl.)
79.200.207.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.200.207.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Big-Bend-Nationalpark und erstellt Unsinnsartikel Pittimann besuch mich 13:33, 29. Jan. 2010 (CET)
User:193.170.44.212 (erl.)
193.170.44.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.44.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 13:42, 29. Jan. 2010 (CET)
User:91.22.212.161 (erl.)
91.22.212.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.22.212.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 13:52, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:Gleiberg (erl.)
Gleiberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gleiberg }}) Bitte um Administrative Ansprache des Benutzers wegen wiederholt problematischem Verhaltens in Bezug auf die Löschregeln. Der Benutzer hat diesen Monat unter anderem zu Interdependency, Ressourcenorientierte Interlocktherapie RIT®, Ulrich Bien, Mikrospenden, TechniData AG, Clinic-Master professional, Gelbe Rose, Mainstream media solutions Löschanträge binnen weniger als 10 Minuten nach der Erstellung der jeweiligen Artikel gestellt. Insoweit das Schnelllöschkandidaten waren, hätten Schnelllöschanträge statt normaler Löschanträge gestellt werden sollen, und insoweit das keine waren, hätten mindestens 15 Minuten gewartet werden müssen. Ich kann den Benutzer leider nicht selbst auf das Fehlverhalten hinweisen da die Diskussionsseite gesperrt und die LD nicht der geeignete Ort dafür ist. Danke. --94.223.148.100 13:56, 29. Jan. 2010 (CET)
- Sicher hat er auch noch den Stempel auf dem dritten Durchschlag des Löschantragbewilligungsscheins vergessen. Herrje. Stefan64 13:59, 29. Jan. 2010 (CET)
- (BK) Ich nehme hier mal die drei nichtgelöschten Einträge als Beispiel – wo siehst du darin ein Fehlverhalten, auf Texte wie [15], [16] oder [17] einen LA zu stellen? --S[1] 14:01, 29. Jan. 2010 (CET)
- Ich schlage die folgende Lösung vor: Formal hast du Recht, liebe IP. Gleiberg, bitte warte das nächste mal 15 Minuten, Merci auch.
Ist das akzeptabel? Yotwen 14:05, 29. Jan. 2010 (CET)
- Ich schlage die folgende Lösung vor: Formal hast du Recht, liebe IP. Gleiberg, bitte warte das nächste mal 15 Minuten, Merci auch.
- (BK) Ja stimmt, bei werblichen Einträgen, Anpreisung kommerzieller Produkte und Werbeflyern bin ich sehr empfindlich. Diese kommerziellen Einträge sind ein schwerer Mißbrauch dieses Gemeinschaftsprojektes, dass sich selbst der Werbung auf eigenen Seiten enthält und von Spenden leben muß. Entschuldigung wenn ich ein paarmal zuwenif SLAs gestellt oder gleich gelöscht habe. --Gleiberg 14:07, 29. Jan. 2010 (CET) PS: Andere machen das ja gerne mit Sockenpuppen, auch mal gerne nur für einen Tag.
- Du könntest alternativ auch eben die 15 Minuten abwarten statt 3 oder 7. Was ich möchte ist, mir die Statistik wie schnell reguläre Löschanträge gestellt werden angucken können und sagen, "Super! Alle halten sich an die 15-Minuten-Regel." Wie dem auch sei, Ansprache ist damit wohl erfolgt und das hier erledigt. Danke für die Mühen. --94.223.148.100 14:12, 29. Jan. 2010 (CET)
Bei den gelöschten ist kein Fehlverhalten erkennbar. Gruß Koenraad Diskussion 14:07, 29. Jan. 2010 (CET)
- Zweimal URV und einmal nur 1 Satz und der Rest wurde gelöscht, ist ja auch nicht so ganz pralle. --Pittimann besuch mich 14:09, 29. Jan. 2010 (CET)
Hier liegt ein Missverständnis vor: Admins dürfen kraft Knopf auch ohne Antrag schnellöschen. Soweit und mit Antragsrückzug erledigt. −Sargoth 14:14, 29. Jan. 2010 (CET)
- Ein Vier-Augen-Prinzip wäre aber trotzdem wünschenswert. –– Bwag 14:17, 29. Jan. 2010 (CET)
- Gleiberg hat in den Fällen nicht selbst schnellgelöscht sondern reguläre Löschanträge gestellt. Bei denen gelten für alle dieselben Löschregeln und die sagen nunmal 15 Minuten warten oder Schnelllöschen(-antrag). Administratoren sollten im Problembereich Löschhölle den normalen Benutzern eher Vorbild sein, als nach eigenen Regeln zu arbeiten.--94.223.148.100 14:22, 29. Jan. 2010 (CET)
Artikel Vorstadtkrokodile (erl.)
Vorstadtkrokodile (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vorstadtkrokodile}}) Vermehrter IP-Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 14:13, 29. Jan. 2010 (CET)
- Einen Monat halb. Hofres 14:15, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:91.62.74.107 (erl.)
91.62.74.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.74.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) (= open proxy 85.234.144.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.234.144.145}} • Whois • GeoIP • RBLs), = 91.62.104.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.104.166}} • Whois • GeoIP • RBLs)) vandaliert (verstöße gegen WP:KPA, WP:DS, WP:WWNI) wiederholt u.a. in Diskussion:Gnosis (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Gnosis}}). auch halbsperre der seite wäre eine variante. bitte auf jeden fall meine benutzerdiskussionsseite ein paar tage halb, danke. Ca$e 15:26, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:Newsflash (erl.)
Newsflash (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Newsflash}}) dreht gerade auf der Löschseite frei TheK? 15:46, 29. Jan. 2010 (CET)
- Ich agiere nur laut dem Ratschlag von Benutzer:Kriddl auf Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Relevanzkriterien für Einkaufszentren. Zitat: Es steht dir frei Las auf deutsche Einkaufszentren zu stellen. Da es keinen Konsens gibt, werden die WP:RV eben umgesetzt, obwohl ich persönlich dagegen bin. Kriterium ist nun mal Kriterium. Danke und mfg --Newsflash 16:05, 29. Jan. 2010 (CET)
BNSt trotz Adminwarnung weiter. --Felix fragen! 16:23, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:188.192.109.133 (erl.)
188.192.109.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.192.109.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwarrior Felix fragen! 15:51, 29. Jan. 2010 (CET)
Bahnhof München Marienplatz (erl.)
Bahnhof München Marienplatz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bahnhof München Marienplatz}}) Hier herscht im Moment ein endloser Editwar mit den Satzzeichen --Wikitechniker (Diskussion) 15:57, 29. Jan. 2010 (CET)
- 2 Wochen halb (siehe auch IP eins drüber) --Gleiberg 16:00, 29. Jan. 2010 (CET)
User:92.74.161.159 (erl.)
92.74.161.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.74.161.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 16:03, 29. Jan. 2010 (CET)
Münchener Bahnhöfe (erl.)
Ich hatte leider oben vergessen zu sagen, dass dies auch für andere Münchener Bahnhöfe gilt (z.B. Karlsplatz). Auch hier herrscht dieser endlose Edit-War. Sorry, dass ich es oben vergessen habe --Wikitechniker (Diskussion) 16:07, 29. Jan. 2010 (CET)
- 2 Wochen für einige besonders umkämpfte (warum auch immer) Artikel. --S[1] 16:14, 29. Jan. 2010 (CET)
User:188.105.16.41 (erl.)
188.105.16.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.105.16.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - inkowik sso 16:27, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:Orientalist (erl.)
Orientalist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Orientalist}}) missachtet im Artikel Tarawih klar referenzierte und für alle nachlesbare Fachliteratur und revertiert einfach nur so. mit Ausflüchten. Siehe auch Diskussion:Tarawih.--92.78.9.213 15:58, 29. Jan. 2010 (CET)
- (BK) dritte meinung: gemäß WP:BLG ist, falls halbwegs nachvollziehbare zweifel geäußert werden, zunächst einmal in der belegpflicht, wer inhalte in artikeln haben will. ich kann zt nicht nachvollziehen, wo genau das, was im artikel steht, in der angegebenen referenz steht. in einem derart eskalierten konflikt, wo um jedes wort geWP:WARt wird, empfiehlt sich ein sehr exakter und zweifelsfrei durch dritte nachvollziehbarer literaturbeleg, schon allein, weil das nachfolgediskussionen vermeidet. alternativ kann, falls es sich um provisorien handelt, auch eine artikelversion im benutzernamensraum bearbeitet werden. (ich hatte bereits empfohlen, entweder nicht mehr als wensinck auszuführen, oder die sache sehr gründlich anzugehen. zu letzterem würde gehören, auch die relevanten primärtexte durchzusehen und exakt wiederzugeben.) zurück zum formalen: was soll deiner meinung nach ein admin jetzt tun? mindestens beide konten sperren, da man inzwischen beiden WP:WAR-verstöße zuschreiben könnte? wärst du mit einer artikelsperre zufriedener? Ca$e 16:10, 29. Jan. 2010 (CET)
- Ein Textvergleich mit der Encyclopaedia of Islam und Handwörterbuch des Islam ergibt, daß die Sachverhalte falsch dargestellt werden und Passagen enthalten, die in der Lit. nicht vorhanden sind. Der IP-user beruft sich in der Disku auf Hörensagen und angeblich auf telefonische Auskünfte. Das sind bekanntlich keine Literaturangaben. Bitte dem unbelehrbaren IP-user die Schreibrechte zu entziehen.--Orientalist 16:02, 29. Jan. 2010 (CET)
- dieser user hat auch diese IP: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tarawih&diff=prev&oldid=69943681 - wo er angeblich mit Heinz Halm telefoniert haben will - was er unter der anderen IP leugnet (siehe Disku).Beide IPs aus Leipzig. So ein Zufall--Orientalist 16:14, 29. Jan. 2010 (CET)
(BK)Ca$e: ich habe den Art. von Wensinck mit der Art. verglichen und auch das Original eingesehen (Buchari). Der Text im Art. stimmt an dieser Stelle von vorn bis hinten nicht. Von den insg. 6 Hadithen bei Buchari erwähnt keiner die hier präsentierten "Versionen". --Orientalist 16:18, 29. Jan. 2010 (CET)
- eben: er soll es u.a. (sic) gelesen haben. WO?? bitte? Was jetzt betr. Hadithe angeblich nach Wensinck steht, ist einfach nicht wahr! Auf diesem Wege kan man einen LA nicht retten - man kann, aber nicht so.Das war bisher purer Vandalusmus einer Person mit bisher 2 IPs--Orientalist 16:26, 29. Jan. 2010 (CET)
- da die dritte Meinung "nicht nachvollziehen" kann, kann ich nur sagen, dass ich nicht wp:WARen werde. Der Rest (außer den Grundlagen zur Schia) steht im Artikel von A.J. Wensinck "Tarawih" in der "Encyclopedia of Islam", 2. Ausgabe, Bd. X, S. 222--92.78.9.213 16:29, 29. Jan. 2010 (CET)
Text in der EI:
MuÈammad held these prayers in high esteem, with the precaution, however, that their performance should not become obligatory (al-BuÕ9§rÊ, Tar§wÊÈ, trad. 3). #Umar is said to have been the first to assemble behind one Χri" those who performed their prayers in the mosque of Medina singly or in groups (loc. cit., trad. 2); he is also said to have preferred the first part of the night for these pious exercises. --Orientalist 16:31, 29. Jan. 2010 (CET)
- na, genau. Unter anderem.--92.78.9.213 16:33, 29. Jan. 2010 (CET)
- also löscht Deinen Text. Denn dort steht all dies nicht ...."unter anderem" weder zu Trd. 2 noch zu Trd. 3. Sonst betreibst Du im Art. puren Vandalismus und willst etwas durchdrücken, was unbelegt ist. Schia - Umar kannst Du auch nicht belegen. Du blöffst einfach.Also.--Orientalist 16:36, 29. Jan. 2010 (CET)
"(al-BuÕ9§rÊ, Tar§wÊÈ, trad. 3). #Umar is said to have been"...--92.78.9.213 16:39, 29. Jan. 2010 (CET)
CaSe: Bitte nicht solche links. Halm hat auch ein Register, geb Dir notfalls die Seite demnächst, jetzt keine Zeit mehr. Es ist nicht nur Halm, der das sagt.--92.78.9.213 16:44, 29. Jan. 2010 (CET)
- ja ich weiß. dass das verlinkte mist ist. ich sagte sinngemäß: selbst dort wird besser belegt. und es ist nur ein griff von diesem tastenanschlag bis zu halm. und wonach sollte ich jetzt im register schau'n? geht's dir jetzt um high/low esteem für umar? dafür muss ich nicht nachschlagen. für die aussagen im artikel würde ich das schon müssen. inhaltliches sowieso bitte nicht weiter hier. hier geht es um die formale frage, ob vandalismus vorliegt. der arme abarbeitende administrator dürfte sich inzwischen ein bild machen können. Ca$e 16:49, 29. Jan. 2010 (CET)
Hallo Admins - möchte Niemand diese Diskussion beenden? Es geht eindeutig um inhaltliche Auseinandersetzungen, über die hier eh nicht entschieden wird. Marcus Cyron 17:29, 29. Jan. 2010 (CET)
Marcus Cyron: für mein Dafürhalten hat sich die Sache erledigt. Siehe Art. und Disku--Orientalist 17:31, 29. Jan. 2010 (CET)
−Sargoth 17:32, 29. Jan. 2010 (CET)
User:84.62.16.82 (erl.)
84.62.16.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.16.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - inkowik sso 17:06, 29. Jan. 2010 (CET)
User:Deraltepenner (erl.)
Deraltepenner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deraltepenner}}) - Vandalismus:1, 2, 3 - inkowik sso 17:20, 29. Jan. 2010 (CET)
User:95.118.67.254 (erl.)
95.118.67.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.118.67.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 17:40, 29. Jan. 2010 (CET)
User:95.33.4.185 (erl.)
95.33.4.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.33.4.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - inkowik sso 17:42, 29. Jan. 2010 (CET)
User:79.196.213.172 (erl.)
79.196.213.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.196.213.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - inkowik sso 17:51, 29. Jan. 2010 (CET)
User:78.42.253.46 (erl.)
78.42.253.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.42.253.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - inkowik sso 18:01, 29. Jan. 2010 (CET)
User:195.46.241.231 (erl.)
195.46.241.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.46.241.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5
mfg --79.227.77.18 18:08, 29. Jan. 2010 (CET)
29. Jan. 2010, 18:02:13 S1 (A/Com-A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „195.46.241.231 [Vandale!] (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern)
Bis(s) zum Morgengrauen, Bis(s) zur Mittagsstunde, Bis(s) zum Abendrot, Bis(s) zum Ende der Nacht, Twilight – Bis(s) zum Morgengrauen und New Moon – Bis(s) zur Mittagsstunde (erl.)
- Bis(s) zum Morgengrauen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Bis(s) zum Morgengrauen }}) wiederholter Vandalismus von IP-Adressen, bitte um Halbsperrung für diesen Artikel
- Bis(s) zur Mittagsstunde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Bis(s) zur Mittagsstunde }}) wiederholter Vandalismus von IP-Adressen, bitte um Halbsperrung für diesen Artikel
- Bis(s) zum Abendrot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Bis(s) zum Abendrot }}) wiederholter Vandalismus von IP-Adressen, bitte um Halbsperrung für diesen Artikel
- Bis(s) zum Ende der Nacht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Bis(s) zum Ende der Nacht }}) wiederholter Vandalismus von IP-Adressen, bitte um Halbsperrung für diesen Artikel
- Twilight – Bis(s) zum Morgengrauen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Twilight – Bis(s) zum Morgengrauen }}) wiederholter Vandalismus von IP-Adressen, bitte um Halbsperrung für diesen Artikel
- New Moon – Bis(s) zur Mittagsstunde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| New Moon – Bis(s) zur Mittagsstunde }}) wiederholter Vandalismus von IP-Adressen, bitte um Halbsperrung für diesen Artikel
Es ist schon langsam nicht mehr lustig, was in diesen Artikeln gemacht wird. Gruß --Anubis85 KH 18:39, 29. Jan. 2010 (CET)
- 1-5 unbeschränkt halb, Nr. 6 Probeweise einen Monat. Hofres 18:49, 29. Jan. 2010 (CET)
User:82.135.92.13 (erl.)
82.135.92.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.135.92.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) - LA-Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5, 6 - Atlan Disk. 18:28, 29. Jan. 2010 (CET)
Quatsch, lieber Bot, er erhielt eine Freikarte. Gruß Koenraad Diskussion 18:56, 29. Jan. 2010 (CET)
- Dank an Atlan für Arbeit mit den Reverts. Das mich da jemand nicht mag ist nichts neues. Aber die IP macht ja meist ein paar Tage Pause, bis sie wieder stört. Natürlich auch Dank an Koenraad und VOR ALLEM an den lieben SpBot! --kingofears→ ¿Disk? 野球 19:01, 29. Jan. 2010 (CET)
- Nicht zu vergessen die Arbeit von W. Edlmeier!! --Atlan Disk. 19:06, 29. Jan. 2010 (CET)
- Wohltuend, einfach mal ein paar freundliche Worte zu hören. Koenraad Diskussion 19:14, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:Carlos raul (erl.)
Carlos raul (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carlos raul}}) vandaliert in Diskussion:Justin Bieber, verfälscht Diskussionsbeiträge (Nonsense) --Zaphiro Ansprache? 19:23, 29. Jan. 2010 (CET)
- Lieber Bot, ich melde dich demnächst selbst auf der VM, aber erst nachdem ich WP:Vandalismus gefälscht habe mit der Definition: Das absichtliche Herbeiführen von Bearbeitungskonflikten auf der VM wird mit Entzug der Roboterrechte geahndet. So! Der Carlos ist natürlich eigentlich ein Fall für Sperre > 15 Jahre. Falls er noch mal auftaucht und weitermacht, werfet den ersten Stein! Koenraad Diskussion 19:30, 29. Jan. 2010 (CET)
- Werbung: Botscripte muss man mit Scripten bekämpfen. Keine BKs mehr mit Benutzer:P.Copp/scripts/quickrespond.js. Merlissimo 19:57, 29. Jan. 2010 (CET)
Wie wäre es mit einer Ansprache? Kommentarloses sperren ist doch eher sinnfrei. --79.247.29.130 19:54, 29. Jan. 2010 (CET)
User:SunSpiele (erl.)
SunSpiele (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SunSpiele}}) - Vandalismus:1, 2, 3 - Atlan Disk. 19:46, 29. Jan. 2010 (CET)
- Grund war WP:WEB. Bei weiterer Missachtung wird's eng für das Konto. --Howwi Disku · MP 19:52, 29. Jan. 2010 (CET)
- (BK) Also wirklich, Bot, das heißt nicht [keine angegeben], sondern: Der liebe Admin Howwi hat den bösen Linkspammer gesperrt. Merk dir das, bitte. Du könntest Euku bitten, dir lernende Funktionen einzubauen. --Atlan Disk. 19:53, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:Gangster-playa (erl.)
Gangster-playa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gangster-playa}}) Mit Enzyklopädie überfordert. XenonX3 - (☎:±) 20:54, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:In der Ecke lag Rotz (erl.)
In der Ecke lag Rotz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|In der Ecke lag Rotz}}) ungeeigner Benutzername --Zaphiro Ansprache? 19:27, 29. Jan. 2010 (CET)
- PS nicht auf die IP reinfallen, er ist (noch) nicht gesperrt----Zaphiro Ansprache? 19:29, 29. Jan. 2010 (CET)
Das generieren ungeeigneter Benutzernamen ist allerstrengstens verboten! Koenraad Diskussion 19:31, 29. Jan. 2010 (CET)
- outete sich als Nachfolger des gesperrten Spezial:Beiträge/Rotz_in_der_Ecke----Zaphiro Ansprache? 19:34, 29. Jan. 2010 (CET)
- würd mich jetzt noch freuen, wenn ihr mir zeigen könnt, wo ich vandaliert hab :P--Keine Mittarbeit 22:12, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:93.232.18.171 (erl.)
93.232.18.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.18.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns *ganz schnell* verlassen Felix fragen! 21:19, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:93.232.18.171 (erl.)
93.232.18.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.232.18.171 }} • Whois • GeoIP • RBLs) meint NS-Spässe wären spassig --Dansker 21:19, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:68.68.108.3 (erl.)
68.68.108.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|68.68.108.3}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Offener Proxy pöbelt auf der Diskussionseite Kuba über Kuba als "Puff der Karibik". --Die Winterreise 21:25, 29. Jan. 2010 (CET)
- Guten Abend Koenraad, das ist ein offener Proxy, den kannst Du für immer abdichten. Es wäre zulässig und sinnvoll. Der Abschnitt wurde komplett gelöscht. Gruß --Die Winterreise 21:32, 29. Jan. 2010 (CET)
- Punkt 4. oben. --Hardenacke 21:33, 29. Jan. 2010 (CET)
gilt für Dich als Unbeteiligter, sehr richtig Hardenacke, nicht für mich als Meldender. Gruß --Die Winterreise 21:35, 29. Jan. 2010 (CET)
Punkt 27.5: Keine BKs mit Koenraad produzieren. Nun bin ich ja allseits als IT-Wald-und-Wiesen-Nutzer bekannt und erkenne keine offenen Proxys. Wenn du mir den entscheidenden Beweis lieferst, dann gerne. Koenraad Diskussion 21:37, 29. Jan. 2010 (CET)
- Ich find auch keinen entsprechenden Port. Da würde ich von der OP-Sperre noch absehen. --Guandalug 21:39, 29. Jan. 2010 (CET)
US TOR exit not --Die Winterreise 21:41, 29. Jan. 2010 (CET)
21:48, 29. Jan. 2010 Leithian änderte die Sperre für „68.68.108.3“ für den Zeitraum: Unbeschränkt. (Nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten, Nutzung eines offenen Proxys.)--Die Winterreise 21:53, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:84.19.169.231 (erl.)
84.19.169.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.19.169.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Chaos theory. JVA ∞ 21:38, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:92.117.114.196 (erl.)
92.117.114.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.117.114.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kaps Hardenacke 21:41, 29. Jan. 2010 (CET)
Artikel Wrestling-Matcharten (erl.)
Wrestling-Matcharten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wrestling-Matcharten}}) Da gibt's aber auch keinen IP- oder Neubenutzer-Edit, der stehngelassen wurde in den letzten Monaten. Si! SWamP 22:23, 29. Jan. 2010 (CET)
User:217.228.111.7 (erl.)
217.228.111.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.228.111.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 22:48, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:FIST (erl.)
FIST (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FIST}}) = Vorratssocke. 77.187.176.18 19:58, 29. Jan. 2010 (CET)
- Verstoß gegen "Du sollst keine Socke haben neben mir"? Ich erkenne keinen Missbrauch. Bitte mit belastbarem Material in die Revision gehen. Es grüßt Koenraad Diskussion 21:31, 29. Jan. 2010 (CET)
- Zur Klarstellung: Der Benutzer wurde trotz des erl-Vermerks eine halbe Stunde später indefinit gesperrt. Er war in den Jahren 2006 und 2007 ein konstruktiver Mitarbeiter. Wie er sich jetzt nach zwei Jahren Inaktivität zurückgemeldet hat, war gewiss sehr unschön, aber ein Grund für eine indefinite Sperre? --Klaus Frisch 00:10, 30. Jan. 2010 (CET)
Wikipedia:ELKE (erl.)
w:ELKE ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Wikipedia:ELKE}}) Benutzer:Southpark hat Wikipedia:ELKE nach Wikipedia:Archiv/ELKE verschoben und anschließend unbefristet gesperrt. Löschantäge wurden mehrfach abgelehnt, zuletzt am 31. Dezember 2009. Ein Grund für die Verschiebung und Sperrung sind nirgendwo ersichtlich--DerBruchpilot 19:55, 29. Jan. 2010 (CET)
- Möglicherweise ein Irrtum und er wollte nur die Liste von 2009 archivieren? Ich spreche ihn mal an. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:53, 29. Jan. 2010 (CET)
- Zumindest die Verschiebebegründung sieht eher nicht nach einem Irrtum, sondern nach voller Absicht aus. Schnellstens entsperren, zurück verschieben und dem Admin erklären, dass auch er sich an die Entscheidung der LD halten muss. -- 217.238.166.242 22:05, 29. Jan. 2010 (CET)
- Angesprochen, da im Kontext ziemlich eindeutig eine BNS-Aktion. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:03, 29. Jan. 2010 (CET)
Achtung da hat einer die History im archiv gelassen und nur den Inhalt kopiert. Bitte heilen! --Brainswiffer 22:11, 29. Jan. 2010 (CET)
- Hat sich erledigt. Das Archivieren der Versionsgeschichte war sowieso sinnvoll. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:25, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:83.78.19.107 (erl.)
83.78.19.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.78.19.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt administrative Erledigt-Vermerke, BNSt rum Felix fragen! 23:23, 29. Jan. 2010 (CET)
BK: Der nächste für meine Wiederwählersammlung. Eigentlich wollte ich schreiben: Vielleicht besieg ich jetzt mal den Bot aber der Bot gewinnt immer. Koenraad Diskussion 23:28, 29. Jan. 2010 (CET)
- Du kannst ja die zynischen Kommentare (die ich auch etwas vermisse) in die Sperrbegründung schreiben ;-) -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:30, 29. Jan. 2010 (CET) PS: ich schlage ein Zynismusmodul für den SPbot vor... -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:30, 29. Jan. 2010 (CET)
Obgleich sonst höflich und zuvorkommend, aber auf der VM geht mir immer der verbale Gaul durch. Koenraad Diskussion 23:36, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:I'm_not_Johnny_Cash (erl.)
FYI: Ich habe soeben I'm_not_Johnny_Cash (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|I'm_not_Johnny_Cash}}) wegen massiver Projektstörung infinit gesperrt, vgl. auch [19]. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 23:40, 29. Jan. 2010 (CET)
- Wollte ich auch gerade tun, bist mir zuvor gekommen. --tsor 23:41, 29. Jan. 2010 (CET)
- Manchmal bin ich anscheinend doch noch schnell genug für den Job... ;) Grüße --Leithian Keine Panik! Handtuch? 23:44, 29. Jan. 2010 (CET)
- Es sind diese kleinen Erfolgserlebnisse, die das Leben so lebenswert machen ;c) --Geos 23:45, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:Felix Stember (erl.)
Felix Stember (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Felix Stember}}) WP:PA auf einer Funktionsseite. -- 83.78.55.38 23:52, 29. Jan. 2010 (CET)
- 6h für den Troll. --Seewolf 00:01, 30. Jan. 2010 (CET)
- (Sperre nie eine kundige IP, dahinter steckt immer ein "zurückhaltender" User der mal so richtig auftischen möchte und die Wiederwahlen gefährdet :-) 87.149.66.129 00:03, 30. Jan. 2010 (CET)
- Kann dann nicht so kundig sein, bei Seewolf ist die WW dann doch recht ungefährdet ;). Marcus Cyron 00:10, 30. Jan. 2010 (CET)
