Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/04

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/04#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/04#Thema_1

Benutzer:Hozro (erl.)

Mischt sich in Dinge ein [1], wovon er keine Ahnung hat [2], spielt sich hier als selbstherrlicher Idi Amin bzw. Benito Mussolini auf [3]. Ich jedenfalls versuche der Enzyklopädie etwas beizutragen, der Benutzer Hozro verwechselt Wikipedia wohl mit seiner persönlich erfüllenden tagtäglichen Lebensaufgabe von Morgens 8:00 bist 22:00 , Trolle zu jagen. Gibt es einen neutralen Benutzer mit erweiterten Rechten, der es schafft, Hozro zu erklären, dass es so nicht geht. Oder gibt es hier gleich eine Rangesperre ? --81.210.199.124 01:20, 4. Apr. 2011 (CEST)

(erl.) --Complex 01:23, 4. Apr. 2011 (CEST)

Weißt du was mir am Artikel Idiot schon immer besonders gefallen hat Complex, es geht um genau dieses; Der Idiot (von griechisch ἰδιότης (idiótes) „Privatperson“ „Eigentümlichkeit“, „Eigenart“; latinisiert idiōta „Laie“, „Pfuscher“, „Stümper“, „unwissender Mensch“) war in der griechischen Antike ein Mensch, der Privates nicht von Öffentlichem trennte.... --81.210.192.74 01:42, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:81.210.192.74 (erl.)

81.210.192.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.210.192.74}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verfälscht Vandalismusmeldung zu seinen Gunsten [4] --79.223.65.67 02:11, 4. Apr. 2011 (CEST)

81.210.192.74 wurde von Marcus Cyron 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 02:13, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:88.77.147.193, Benutzer:Kapba (erl)

88.77.147.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.77.147.193}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), Kapba (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kapba}} • sperren) Verdrehung der Tatsachen, nicht nachvollziehbare Löschungen --79.223.65.67 01:25, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ansprache von Kapba erfolgt. IP für 6 Stunden wegen Einfügens nicht belegter Behauptungen gesperrt.--Hic et nunc disk WP:RM 08:32, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Peter Putzer (erl.)

Peter Putzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peter Putzer}} • sperren) Böswilliges Verändern der Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: Difflink --Sphoenix 07:43, 4. Apr. 2011 (CEST)

Unsinn; hat die Veränderungen durch IP revertiert. Und ist bereits mehr als 2 Monate alt. Bitte schnellerledigen. --Bagwan 08:11, 4. Apr. 2011 (CEST)

Korrekt von Bagwan dargestellt. Die IP hatte die Beiträge verändert. Damit erledigt.--Hic et nunc disk WP:RM 08:14, 4. Apr. 2011 (CEST)

Das ist richtig, allerdings hat die IP nichts anderes getan, als Rechtschreibfehler zu korrigieren. Wahrscheinlich ist die IP in Wahrheit der unangemeldete Autor. Die Änderung durch PP hat somit Rechtschreibfehler hergestellt, die eigentlich ausgemerzt waren. Das ist Vandalismus. --Sphoenix 08:21, 4. Apr. 2011 (CEST)

Quatsch. Die IP ist keine zwei Autoren - sonst hätten die ein Problem. Hier erledigt. --Port(u*o)s 08:26, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.16.145.36 (erl.)

91.16.145.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.16.145.36 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Vandalismus --Unsterblicher 08:06, 4. Apr. 2011 (CEST)

91.16.145.36 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:09, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.56.204.225 (erl.)

91.56.204.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.56.204.225}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Vandalismus --Unsterblicher 08:07, 4. Apr. 2011 (CEST)

91.56.204.225 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:09, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Kaideinemudda (erl.)

Kaideinemudda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kaideinemudda}} • sperren) Enzyklopädische Mitareit ist angesichts des Benutzernamens und der bisherigen Aktivität nicht zu erwarten --Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:09, 4. Apr. 2011 (CEST)

Kaideinemudda wurde von Hic et nunc unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 08:16, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:TheMightyGeneral (erl)

TheMightyGeneral (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TheMightyGeneral}} • sperren) Kann den Nutzer mal jemand darüber aufklären, dass die Bezeichnung als hirnrissig (er meint damit wohl Howwi und Don-kun) nicht mit WP:KPA vereinbar ist. Nacktaffe 08:10, 4. Apr. 2011 (CEST)

Nochmal mit Ansprache versucht. Der Weg über die Disk statt EW ist ja schon mal nicht schlecht.
PAs haben aber hier nichts verloren.--Hic et nunc disk WP:RM 09:00, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Speednk (erl.)

Speednk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Speednk}} • sperren)kWzeMe --Unsterblicher 08:23, 4. Apr. 2011 (CEST)

Speednk wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 08:23, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.168.184.143 (erl.)

87.168.184.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.168.184.143}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im PH-Wert Hardenacke 08:39, 4. Apr. 2011 (CEST)

87.168.184.143 wurde von Port(u*o)s 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:40, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.9.104.12 (erl.)

91.9.104.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.9.104.12}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) dat übliche --Baird's Tapir 08:39, 4. Apr. 2011 (CEST)

91.9.104.12 wurde von Port(u*o)s 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:41, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Katach (erl)

Katach (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Katach}} • sperren) Möchte im Artikel Katastrophe von Tschernobyl die Rolle des alleinige Wächters spielen. Bitte im Auge behalten. --Succu 08:39, 4. Apr. 2011 (CEST)

Im Gegensatz zu Succu versuche ich nicht, Änderungen ohne Konsens zu erzwingen. Ich habe bereits um dritte Meinung gebeten und stelle auf der Diskussionsseite die Alternativen zur Diskussion. --Katach 08:48, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ich denke, das kriegt Ihr ohne EW, PA und Sperren hin. Der Weg über die Disk und DM ist der richtige.--Hic et nunc disk WP:RM 09:07, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Evak (erl)

EvaK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EvaK}} • sperren) katze lässt das mausen nicht [5]- wiederholungs-vandalismus -217.232.169.94 09:10, 4. Apr. 2011 (CEST)

Das Entfernen von Disk-Beiträgen, die keinen Artikelbezug erkennen lassen und persönliche Animositäten austragen,
ist kein Vandalismus.--Hic et nunc disk WP:RM 09:18, 4. Apr. 2011 (CEST)

natürlich ist der artikelbezug gegeben + evak ist ausserdem noch betroffene partei, weil es um ein bild von ihr geht! -dontworry 09:21, 4. Apr. 2011 (CEST)

Zudem war es eine Entfernung von mindestens einem PA, wie „gequirlten unsinn“.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:35, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:134.91.226.26 (erl.)

134.91.226.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.91.226.26}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 09:27, 4. Apr. 2011 (CEST)

134.91.226.26 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:27, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.188.118.172 (erl.)

87.188.118.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.118.172}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 09:37, 4. Apr. 2011 (CEST)

87.188.118.172 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 09:37, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:217.232.166.237 (erl.)

217.232.166.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.232.166.237}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus jetzt in Smart_(Automarke) Hardenacke 09:47, 4. Apr. 2011 (CEST)

217.232.166.237 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:48, 4. Apr. 2011 (CEST)

Templerorden (erl.)

Der Artikel Templerorden wird immer wieder Ziel von Fick-Vandalismen. Könnte man nicht eine Teilsperrung für IPs vornehmen? --Ulrich Waack 09:52, 4. Apr. 2011 (CEST)

6 Monate halb. --Pittimann besuch mich 10:50, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.22.112.193 (erl.)

91.22.112.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.22.112.193}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht etwas zeit um seine Diskussionsseite zu lesen. --P.C. ✉ 10:06, 4. Apr. 2011 (CEST)

91.22.112.193 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:07, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Thorsten Krause (erl.)

Thorsten Krause (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thorsten Krause}} • sperren) Laut Benutzer:KarlV handelt es sich um eine Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers. --118.182.20.242 10:20, 4. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt, Rosa Liebknecht trollt auf offenem Proxy rum, siehe eins drunter. --Hozro 10:29, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:118.182.20.242 (erl.)

118.182.20.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|118.182.20.242}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) open proxy für RL. ca$e 10:24, 4. Apr. 2011 (CEST)

118.182.20.242 wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen: RL. –SpBot 10:24, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.144.190.83 (erl.)

84.144.190.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.190.83}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Georg Büchner --Codc 10:53, 4. Apr. 2011 (CEST)

84.144.190.83 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:54, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:95.97.80.22 (erl.)

95.97.80.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.97.80.22}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Vorstadtkrokodile --Codc 10:55, 4. Apr. 2011 (CEST)

95.97.80.22 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:56, 4. Apr. 2011 (CEST)

Flugzeug (erl.)

Flugzeug (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Flugzeug }} ▪ Schützen) Heute möchte ich mal die Überprüfung einer Sperre anregen. Dieser Artikel ist nun schon seit dem 10. Dez. 2009 halbgesperrt. Gibt es (noch immer) stichhaltige Gründe, die einer Entsperrung entgegen stehen? Gruß --Sir James 10:47, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ja, gibt es. Sieh Dir mal die Versionsgeschichte des Artikels an und zähle die sinnvollen IP-Beiträge. Ergänzend auch noch ein Blick ins Seitenschutz-Logbuch. Ist traurig, aber es gibt ein paar Lemmata, die einfach nicht IP-tauglich sind. Davon abgesehen, gehören Entsperrwünsche nach WP:EW. --Zinnmann d 11:03, 4. Apr. 2011 (CEST)

In Ordnung. Danke auch für den Tip. Gruß --Sir James 11:31, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Hozro (erl.)

Unterschlägt im Artikel Hermes Europe wichtige Bestandteile eines Artikels von Monitor. Statt sich einer Diskussion zu stellen, werden Artikel zur weiteren Bearbeitung und Benutzer gesperrt. --46.115.4.146 11:06, 4. Apr. 2011 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. Hier erledigt bitte die Artikeldisku benutzen. --Pittimann besuch mich 11:11, 4. Apr. 2011 (CEST)

Wenn da eine Diskussion stattfinden würde, wäre ja ok, aber sie findet nicht statt, es wird nur gehandelt!

Benutzer:132.187.155.185 (erl.)

132.187.155.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|132.187.155.185}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Zahnaufhellung --Codc 11:15, 4. Apr. 2011 (CEST)

132.187.155.185 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:17, 4. Apr. 2011 (CEST)

Wüste (erl.)

Wüste (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wüste}} ▪ Schützen) IP-Befall. --Komischn 11:37, 4. Apr. 2011 (CEST)

Wüste wurde von Ra'ike geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2011, 09:51 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2011, 09:51 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 11:51, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Bakulan (erl)

Bezichtigt andere Benutzer wiederholt der „Lüge“, entfernt Diskussionbeiträge, die das Gegenteil belegen [6], alles wie wir es von einem alten Freund [7] kennen. – Simplicius 01:35, 4. Apr. 2011 (CEST)

• Simplicius Aussage über einen Artikel, der ihm nicht passt, als so wörtlich "Zahlenschrott, der darüber hinwegtäuscht, dass man seit dem 11. März keine Werte aus der 20-km-Zone nennen konnte und wollte." kann man bereits mit Dokumenten aus WP Commons einfach falsifizieren [8] [9].[10] Simplicius sagt mehrfach und fortgesetzt die Unwahrheit, wider besseres Wissen. Bakulan 01:43, 4. Apr. 2011 (CEST)

Bakulan legte gleich noch die Auslassung nach „Allerdings hast Du bislang keinen Beitrag zum Artikel geliefert, stattdessen Dich auf reine Meta-Trollerei beschränkt.“ [11] Hier mal die meine 70 Bearbeitungen am Artikel.
Ich war schon zuvor gezwungen, mich wegen Bakulan an die VM zu wenden, zuletzt hatte er hier am 29. März einen Tag Sperre wegen Angriffs auf andere Benutzer gekriegt.[12] – Simplicius 02:13, 4. Apr. 2011 (CEST)

Wiederhergestellt. Diese Meldung wurde nachts leider noch nicht bearbeitet. – Simplicius 09:53, 4. Apr. 2011 (CEST)

Nach Wiederherstellung: Simplicius will die INES Einstufung von Fukushima eigenhändig auf Tschernobylniveau bringen - und behauptet, wesentliche Messdaten vom Gelände oder der Umgebung wären nicht vorhanden oder gefälscht, könnten gar nicht erstellt werden, weil Leute im Reaktor ohne Dosimeter unterwegs wären oder gingen allein auf den Betreiber TEPCO zurück und wären damit unbrauchbar. Nachweislich und nachvollziehbar inhaltlich falsch und am falschen Platz.

Simplicius hat das mit Nettigkeiten wie "pseudowissenschaftlichen Geschwaller in Tabellenform", "Strahlenwerte aus dem Klohäuschen", "Das Ganze ist ein redaktionelles Problem, kein technisches", es wären die "falschen Editoren am Werk" und so fort garniert. Das sind neben den Sockenvorwürfen gravierende Beleidigungen.[13]

Er behauptet weiter, ich würde diese Verfälschungen mit unterstützen und wesentliche Studien ignorieren oder löschen. Das sind gravierende Verleumdungen auf die ich reagiert habe. Ich habe dagegen einiges an unabhängigen Messungen, unter anderem der US Airforce aus Commons, der NOAA und der CTBTO angeführt, die seine Behauptungen mehrfach falsifizieren. die Diskusssion zu den INES Studien und der zugehörigen Einstufung ist mit auf meine Veranlassung im Artikel Strahlungsbelastung durch die Nuklearunfälle von Fukushima-Daiichi enthalten, den Simplicius löschen will, vermutlich weil er ihm zu wenig nach Weltuntergang klingt. [14] Bitte erlen. Bakulan 10:08, 4. Apr. 2011 (CEST)

a. Ich beziehe mich in der Löschdiskussion auf Löschungen durch Bakulan auf der Löschdiskussion. [15] Bakulan streut hier also Sand.

b. Ich beziehen mich ferner auf die Löschdiskussion auf den zur Löschung beantragten, ausgelagerten Artikel, nicht auf den Account Bakulan, der minutengleich 2010 in die Fußstapfen von Polentario getreten ist. Im Übrigen, ein vernünftiges Bild über die atomare Verseuchung entsteht erst seit wenigen Tagen, vorher gab es keine Messungen auf dem Boden in der Sperrzone [16]. Die ganzen Tabellen von täglichen Messwerten auf dem Kraftwerksgelände sind Schaumschlägerei, vergleiche auch "Wikipedia ist keine Datenbank", das greift hier.

c. Die ganzen Hetzreden gegen SPIEGEL u.a. spare ich mir mal. Wir haben hier einen POV-Krieger, siehe Klimaartikel, wie wir ihn seit Jahren kennen. – Simplicius 10:25, 4. Apr. 2011 (CEST)

Wenn es reputable Quellen/Organisationen gibt, die die Vorfälle als INES7 einstufen, dann bitte her damit. Die Bewertung eines einzelnen Physikers kann sicher nicht dazu genutzt werden, den Vorfall als INES7 zu klassifizieren. Das sind aber alles inhaltliche Probleme, die auf der VM nichts zu suchen haben. Ansonsten tun sich ja beider Nutzer nicht viel in den Freundlichkeiten. --Gonzo.Lubitsch 10:31, 4. Apr. 2011 (CEST)

Gonzo, genau, die Inhalte gehören hier nicht hin. Ich melde hier die PAs von Bakulan gegen meine Person. – Simplicius 11:08, 4. Apr. 2011 (CEST)

a) PAs auf Diskseiten lösche ich gelegentlich, richtig b) ist nicht alles was im Spiegel steht auch richtig, Flächenmessungen des Umfelds gabs lange vor dem angeführten Artike, detailliert wie im Überblick inStrahlungsbelastung durch die Nuklearunfälle von Fukushima-Daiichi,was Simplicius gelöscht haben will. c) Die Behauptung, ich hätte mich zum Spiegel mit "Hetzreden" geäußert, möge Simplicius nachweisen oder zurücknehmen.

So freundliche wie völlig unbelegte Aussagen wie "Hetzrede", "POV-Krieger" und "Schaumschlägerei" weise ich ebenso als unbelegte Verleumdung zurück. Der Sockenvorwurf wie auch der Hinweis,ich hätte mich bei Klimaartikeln in größerem Maße oder gar als POV Krieger eingebracht, ist hier so fehl am Platz wie verlogen. Difflink wäre nett.

Simplicius ist nicht in der Lage, seine Vorwürfe durch Difflinks zu untermauern. Ich kann hingegen einfach und nachvollziehbar zeigen, daß er mehrfach, wiederholt und dementsprechend bewusst die Unwahrheit sagt und das auch hier erneut tut und auf seine bestehenden PAs hier noch welche draufsetzt. Mißbrauch der VM, bitte Simplicius entsprechend verwarnen. Bakulan 10:46, 4. Apr. 2011 (CEST)

Thematische Diskussionen gehören in die Artikel-Disk oder ggf. auch in die LD.
Da wird leider verbal gern über das Ziel hinausgeschossen.
Hier wird jetzt nicht überprüft, wer lügt und wer knapp am PA vorbei ad personam diskutiert.
Gönnt Euch und der Disk doch eine Pause, ohne dass jemand eingreifen muss.
Das wäre aus meiner Sicht das Beste.--Hic et nunc disk WP:RM 12:16, 4. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Mahmut Ustaosmanoğlu (erl.)

Mahmut Ustaosmanoğlu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mahmut Ustaosmanoğlu}} ▪ Schützen) Heute zwei URVs. Ich möchte in einem Artikel, den ich selbst einmal angelegt habe, nicht herumfuhrwerken. Bei URVs kenne ich mich nicht aus, eventuell müssen Versionen gelöscht werden. Gruß Koenraad ^Diskussion 12:18, 4. Apr. 2011 (CEST)

Mahmut Ustaosmanoğlu wurde von Zollernalb geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Mai 2011, 10:23 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Mai 2011, 10:23 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholtes Einstellen von urheberrechtsverletzenden Texten – GiftBot 12:23, 4. Apr. 2011 (CEST)

+Versionen gelöscht. --Zollernalb 12:24, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:212.17.100.150 (erl.)

212.17.100.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.17.100.150}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische Vandalen-IP. Empfehle unbeschränkt. - A.S. 13:25, 4. Apr. 2011 (CEST)

212.17.100.150 wurde von Wahrerwattwurm 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Dauerblödi. –SpBot 13:27, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.122.47.244 (erl.)

87.122.47.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.122.47.244}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Iste Praetor ^Diskussion 13:27, 4. Apr. 2011 (CEST)

87.122.47.244 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:28, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.179.176.26 (erl.)

87.179.176.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.179.176.26}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Iste Praetor ^Diskussion 13:29, 4. Apr. 2011 (CEST)

87.179.176.26 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:29, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.241.56.118 (erl.)

79.241.56.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.241.56.118}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 13:32, 4. Apr. 2011 (CEST)

79.241.56.118 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:32, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.184.33.38 (erl.)

87.184.33.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.184.33.38}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 13:34, 4. Apr. 2011 (CEST)

87.184.33.38 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:34, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.79.88.127 (erl.)

87.79.88.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.79.88.127}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 13:40, 4. Apr. 2011 (CEST)

87.79.88.127 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:40, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.32.159.44 (erl.)

91.32.159.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.32.159.44}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Iste Praetor ^Diskussion 13:43, 4. Apr. 2011 (CEST)

91.32.159.44 wurde von Logograph 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 13:43, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:HIPSTIX (erl.)

HIPSTIX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HIPSTIX}} • sperren) - Vandalismus: 1 - Iste Praetor ^Diskussion 13:52, 4. Apr. 2011 (CEST)

HIPSTIX wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:00, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.227.74.99 (erl.)

84.227.74.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.227.74.99}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 13:56, 4. Apr. 2011 (CEST)

84.227.74.99 wurde von Ticketautomat 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:57, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:217.92.150.34 (erl.)

217.92.150.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.92.150.34}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 13:58, 4. Apr. 2011 (CEST)

217.92.150.34 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:59, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:134.91.226.21 (erl.)

134.91.226.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.91.226.21}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 14:00, 4. Apr. 2011 (CEST)

134.91.226.21 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:00, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:213.142.161.46 (erl.)

213.142.161.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.142.161.46}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 13:47, 4. Apr. 2011 (CEST)

213.142.161.46 wurde von UW 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:03, 4. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Gezeiten (erl.)

Gezeiten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gezeiten}} ▪ Schützen) das Lemma ist leider nicht IP-geeignet OecherAlemanne 14:01, 4. Apr. 2011 (CEST)

Gezeiten wurde von Ra'ike geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Juli 2011, 12:06 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Juli 2011, 12:06 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 14:06, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.96.36.68 (erl.)

91.96.36.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.96.36.68}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 14:04, 4. Apr. 2011 (CEST)

91.96.36.68 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:04, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:217.231.184.37 (erl.)

217.231.184.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.231.184.37}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 14:07, 4. Apr. 2011 (CEST)

217.231.184.37 wurde von Logograph 4 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 14:07, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.191.106.145 (erl.)

84.191.106.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.106.145}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste Praetor ^Diskussion 14:12, 4. Apr. 2011 (CEST)

84.191.106.145 wurde von Koenraad 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:13, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.139.169.69 (erl.)

84.139.169.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.139.169.69}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 14:19, 4. Apr. 2011 (CEST)

84.139.169.69 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:21, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:213.252.161.50 (erl.)

213.252.161.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.252.161.50}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus Invisigoth67 (Disk.) 14:35, 4. Apr. 2011 (CEST)

213.252.161.50 wurde von Hozro 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 14:42, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hurrikan (erl.)

Hurrikan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hurrikan}} ▪ Schützen) Nicht IP-tauglicher Artikel. Bitte dauerhaft schützen, hat ja keinen Zweck, daß ich den Artikel alle paar Monate hier melde. --Matthiasb (CallMeCenter) 14:42, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hurrikan wurde von Hozro geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. April 2012, 12:44 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. April 2012, 12:44 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 14:44, 4. Apr. 2011 (CEST)

Blockflöte (erl.)

Blockflöte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Blockflöte}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --79.223.118.222 14:44, 4. Apr. 2011 (CEST)

Blockflöte wurde von Hozro geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2011, 12:46 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2011, 12:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 14:46, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.147.79.95 (erl.)

84.147.79.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.147.79.95}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) langweilt --Dansker 14:55, 4. Apr. 2011 (CEST)

84.147.79.95 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:57, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.246.87.32 (erl.)

79.246.87.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.246.87.32}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Iste Praetor ^Diskussion 14:17, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hat sich auch ohne Sperre weggelacht. --Guandalug 15:13, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:217.233.65.146 (erl.)

217.233.65.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.65.146}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 14:22, 4. Apr. 2011 (CEST)

Lange nix mehr getan... --Guandalug 15:12, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.163.180.221 (erl.)

87.163.180.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.163.180.221}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 14:29, 4. Apr. 2011 (CEST)

Freiwillig beendetes rumschmieren. --Guandalug 15:12, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:194.94.240.64 (erl.)

194.94.240.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.94.240.64}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 14:30, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hat von alleine aufgehört --Guandalug 15:11, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:95.222.128.60 (erl.)

95.222.128.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.222.128.60}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 15:10, 4. Apr. 2011 (CEST)

95.222.128.60 wurde von Martin-vogel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:12, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Gabbahead. (erl)

Gabbahead. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gabbahead.}} • sperren) kam mit der Bezeichnung „der letzte Idiot hier“ [17] rüber, die sich auf eine zuvor angemerkte Talentfreiheit der besprochenen Künstler in meiner Aussage bezog. Damit bin mit dem „letzten Idioten hier“ wohl ich gemeint: Diskussionsverlauf. I don't like that. Bitte Benutzer mal ansprechen, auch wenns schon eine Woche her ist. Habs eben erst gesehen. Relevanz verjährt nicht, PAs auch nicht. ---- · peter schmelzle · d · @ · 15:11, 4. Apr. 2011 (CEST)

Das ist aus meiner Sicht kein PA gegen Dich, da ja durchaus mehrere Löschbefürworter gemeint sein können,
zudem eine Woche alt.--Hic et nunc disk WP:RM 15:46, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.64.134.187 (erl.)

91.64.134.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.64.134.187}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 15:12, 4. Apr. 2011 (CEST)

91.64.134.187 wurde von Martin-vogel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:13, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Pancik (erl.)

Pancik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pancik}} • sperren) - Vandalismus: 1 - Iste Praetor ^Diskussion 15:19, 4. Apr. 2011 (CEST)

Pancik wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:24, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:178.142.64.50 (erl.)

178.142.64.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.142.64.50}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Iste Praetor ^Diskussion 15:22, 4. Apr. 2011 (CEST)

178.142.64.50 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:33, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:80.136.251.134 (erl.)

80.136.251.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.136.251.134}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste Praetor ^Diskussion 15:23, 4. Apr. 2011 (CEST)

80.136.251.134 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:33, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:95.223.242.184 (erl.)

95.223.242.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.223.242.184}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Aversionen gegen Küchenutensil. --Dansker 15:23, 4. Apr. 2011 (CEST)

95.223.242.184 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:34, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.58.117.255 (erl.)

84.58.117.255 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.117.255}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 15:28, 4. Apr. 2011 (CEST)

84.58.117.255 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:35, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:95.88.95.203 (erl.)

95.88.95.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.95.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 15:31, 4. Apr. 2011 (CEST)

95.88.95.203 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:36, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.62.19.75 (erl.)

91.62.19.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.19.75}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pappnase. --Dansker 15:49, 4. Apr. 2011 (CEST)

91.62.19.75 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:51, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:78.54.153.193 (erl.)

78.54.153.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.54.153.193}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat was gegen Mussorgski Wahldresdner 15:49, 4. Apr. 2011 (CEST)

78.54.153.193 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:50, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:82.75.161.243 (erl.)

82.75.161.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.75.161.243}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Marko Arnautović Wahldresdner 15:51, 4. Apr. 2011 (CEST)

82.75.161.243 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:52, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:95.90.138.107 (erl.)

95.90.138.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.90.138.107}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Erdbeben im Indischen Ozean 2004 ‎ Umweltschutz – _[D¦B] 15:52, 4. Apr. 2011 (CEST)

95.90.138.107 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verwendet obszöne Worte. –SpBot 15:53, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.50.42.150 (erl.)

91.50.42.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.50.42.150}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bettelt um Sperrung Wahldresdner 15:54, 4. Apr. 2011 (CEST)

91.50.42.150 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:55, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.50.42.150 (erl.)

91.50.42.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.50.42.150}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Höhlenmalerei Umweltschutz – _[D¦B] 15:54, 4. Apr. 2011 (CEST)

91.50.42.150 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:55, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Icare GmbH (erl.)

Stellt immer wieder werbende Artikel ein und entfernt eigenmächtig Lösch- bzw. schnelllöschanträge,, siehe zuletzt Icare sales & services gmbh--Lutheraner 15:52, 4. Apr. 2011 (CEST)

Icare GmbH wurde von Don-kun unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: stellt wiederholt Werbung ein, trotz Ansprache. –SpBot 16:01, 4. Apr. 2011 (CEST)

Attische Demokratie (erl.)

Attische Demokratie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Attische Demokratie}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --79.223.118.222 15:52, 4. Apr. 2011 (CEST)

Attische Demokratie wurde von Hic et nunc geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2011, 14:02 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2011, 14:02 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 16:02, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.226.145.251 (erl.)

84.226.145.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.226.145.251}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Blut Umweltschutz – _[D¦B] 16:11, 4. Apr. 2011 (CEST)

84.226.145.251 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: blutarm. –SpBot 16:14, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:92.224.61.247 (erl.)

92.224.61.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.224.61.247}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Maxence Perrin Umweltschutz – _[D¦B] 16:12, 4. Apr. 2011 (CEST)

92.224.61.247 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:13, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:94.223.84.212 (erl.)

94.223.84.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.223.84.212}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Chronologie der Katastrophe in Japan von 2011 Umweltschutz – _[D¦B] 16:16, 4. Apr. 2011 (CEST)

94.223.84.212 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:18, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:93.209.193.47 (erl.)

93.209.193.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.209.193.47}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gesetz zur Förderung der Stabilität und des Wachstums der Wirtschaft Umweltschutz – _[D¦B] 16:24, 4. Apr. 2011 (CEST)

93.209.193.47 wurde von Wo st 01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 16:28, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.55.59.43 (erl.)

91.55.59.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.55.59.43}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Charakterstück (Musik) Umweltschutz – _[D¦B] 16:40, 4. Apr. 2011 (CEST)

91.55.59.43 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:41, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:83.135.5.4 (erl.)

83.135.5.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.135.5.4}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jivee Blau 16:47, 4. Apr. 2011 (CEST)

83.135.5.4 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:49, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:134.91.226.26 (erl.)

134.91.226.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.91.226.26}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP (Schule) von der alle Beiträge seit 2009 Müll sind (länger zurück habe ich nicht geprüft - da sieht es wahrscheinlich nicht ander aus), zuletzt heute [18] [19] [20]. War heute morgen schon hier gemeldet, da gab's aber nur 6h, wohl weil die Vorgeschichte übersehen wurde. Da im Sperrlog schon zweimal 3 und einmal 4 Monate stehen, bitte ich nun um 2 x 3 + 4 + Mehrwertsteuer = 12 Monate --AchimP 16:36, 4. Apr. 2011 (CEST)

134.91.226.26 wurde von Guandalug 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 17:25, 4. Apr. 2011 (CEST)

Die Rechnung geht auf, ja. --Guandalug 17:25, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:93.209.50.79 (erl.)

93.209.50.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.209.50.79}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jivee Blau 17:12, 4. Apr. 2011 (CEST)

93.209.50.79 wurde von Graphikus 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:13, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.160.217.187 (erl.)

84.160.217.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.160.217.187}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Jivee Blau 17:22, 4. Apr. 2011 (CEST)

84.160.217.187 wurde von Graphikus 4 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 17:23, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:93.220.186.238 (erl.)

93.220.186.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.220.186.238}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jivee Blau 17:28, 4. Apr. 2011 (CEST)

93.220.186.238 wurde von Graphikus 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:29, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.232.8.215 (erl.)

79.232.8.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.232.8.215}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jivee Blau 17:32, 4. Apr. 2011 (CEST)

79.232.8.215 wurde von NordNordWest 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:32, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:78.55.115.225 (erl.)

78.55.115.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.55.115.225}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wrestlemania Felix ^frag 17:41, 4. Apr. 2011 (CEST)

78.55.115.225 wurde von Graphikus 4 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 17:43, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.186.23.247 (erl.)

87.186.23.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.186.23.247}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jivee Blau 17:42, 4. Apr. 2011 (CEST)

87.186.23.247 wurde von Graphikus 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:43, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:ChefKöchchen (erl.)

ChefKöchchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ChefKöchchen}} • sperren) "Lustiger-Koch"-Vandale. --jergen ? 18:08, 4. Apr. 2011 (CEST)

ChefKöchchen wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:10, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:SauLustig (erl.)

SauLustig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SauLustig}} • sperren) wie zuvor. --jergen ? 18:14, 4. Apr. 2011 (CEST)

SauLustig wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:15, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:93.133.223.247 (erl.)

93.133.223.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.133.223.247}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:WikiProjekt Verwaiste Seiten/Kategorien/Ernährung ‎ Felix ^frag 18:16, 4. Apr. 2011 (CEST)

93.133.223.247 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:17, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Hanszi123 (erl.)

Hanszi123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hanszi123}} • sperren); Sperrumgehung. --jergen ? 18:19, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hanszi123 wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:20, 4. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Aggregatzustand (erl.)

Aggregatzustand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Aggregatzustand}} ▪ Schützen) nach dem Auslauf der Sperre geht der Vandalismus weiter --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 18:39, 4. Apr. 2011 (CEST)

Aggregatzustand wurde von Pittimann geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2011, 16:42 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2011, 16:42 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 18:42, 4. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Marko Marin (erl.)

Marko Marin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Marko Marin}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus im letzten Monat --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 18:40, 4. Apr. 2011 (CEST)

Marko Marin wurde von Pittimann geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Juli 2011, 16:49 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Juli 2011, 16:49 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 18:49, 4. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Dänemark (erl.)

Dänemark (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dänemark}} ▪ Schützen) massiv wiederkehrender Vandalismus --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 18:42, 4. Apr. 2011 (CEST)

Dänemark wurde von Pittimann geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2011, 16:45 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2011, 16:45 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 18:45, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.204.94.191 (erl.)

79.204.94.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.94.191}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) enterfernt Abschnitte --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 18:46, 4. Apr. 2011 (CEST)

79.204.94.191 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 18:47, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.247.200.94 (erl.)

87.247.200.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.247.200.94}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jivee Blau 18:47, 4. Apr. 2011 (CEST)

87.247.200.94 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:47, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:188.118.149.166 (erl.)

188.118.149.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.118.149.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Jivee Blau 18:48, 4. Apr. 2011 (CEST)

188.118.149.166 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:49, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:92.225.149.175 (erl.)

92.225.149.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.225.149.175}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Jivee Blau 18:55, 4. Apr. 2011 (CEST)

92.225.149.175 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 18:57, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:78.49.140.144 (erl.)

78.49.140.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.49.140.144}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jivee Blau 18:59, 4. Apr. 2011 (CEST)

78.49.140.144 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:00, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Freud (erl.)

Bezichtigt mich des Mobbings (Edit-Kommentar auch beachten). Muss ich mir nicht gefallen lassen.--♥ KarlV 12:50, 4. Apr. 2011 (CEST)

Meiner Meinung nach ist dies eine Grenzüberschreitung. Zweite Meinung? Koenraad ^Diskussion 12:52, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ja, ich bitte die Versionsgeschichten zu beachten. Im einzelnen:

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

Es gibt hier ein Zusammenwirken (u.a.) von Benutzer:JosFritz und Benutzer:KarlV, die jeden sachlichen Schritt meinerseits wie Anlegen einer Liste von Menschen, die gegen den NS Widerstand leisteten, ohne Widerstanskämpfer zu sein, oder wie der Frage ob Berthold Storfer in die Liste der Widerstandskämpfer gegen den Nationalsozialismus aufzunehmen ist, nur mit unsachlicher Häme "beantworten", die sich gegenseitig die Bälle zuspielen, die mich meinungsmäßig der rechtsradikalen JF zuordnen und die damit nicht nur mich unzulässig (wie ich meine) attackieren, sondern darüber hinaus als Gruppe zusammenwirken, um mich aus der Wikipedia zu vertreiben, weil ich ihnen als bekennender CSUler nicht genehm bin. Nachdem schon vorgestern eine VM gegen [Benutzer:JosFritz], der die Tatsache, daß ich anitsemitische Mörder als Antisemiten bezeichnete, zigfach aus dem Artikel Operation Entebbe raus löschte und mit der Behauptung, daß diese bekannte Phrase da nicht reingehöre, nicht bearbeitet worden ist, aber trotzdem im Archiv verschwand, wird's nun einmal Zeit, diese Verhaltensweise grundsätzlich zu klären. -- Freud ^DISK 13:00, 4. Apr. 2011 (CEST)

Nachtrag: Rein formal, aber nicht ohne Bedeutung war es nicht konkret der Antragsteller, den ich des Mobbings bezichtigte; ich schrieb, daß hier Mobbing gegen mich stattfindet. Das ist ein erheblicher Unterschied. -- Freud ^DISK 13:04, 4. Apr. 2011 (CEST)

Nachtrag: Unsinn. Du nennst oben explizit Karls IV. und meinen Namen. --JosFritz 18:39, 4. Apr. 2011 (CEST)

Bei Entebbe ging es um diesen Revert. Tut mir doch bitte einen Gefallen und versucht alle zur Abwechslung mal, das Gegenüber mit euren Anwürfen nicht noch zu unterbieten. Und Freud, ich finde es zwar löblich, wenn du deine CSU-Mitgliedschaft offenlegst, das kann aber dann kein Vorwand dafür sein, die anderen des Mobbing zu bezichtigen.--† Alt ♂ 13:08, 4. Apr. 2011 (CEST)

Es ging darum, eine Einzelbewertung aus dem Sachverhalt herauszuhalten. Ich wollte mit diesem Edit nur die Verlinkung im Abschnitt "Ablauf" entfernen, habe dabei aber auch die Bewertung, von Freud auch als "Würdigung" bezeichnet, versehentlich entfernt, meinen Leseirrtum erkannt und sie - nach zwei Minuten und leider wörtlich - am richtigen Ort wieder eingebaut. Beachte auch Zeitstempel und Diskussion. --JosFritz 13:20, 4. Apr. 2011 (CEST)

QUETSCH: Die Behauptung von JosFritz halte ich für unwahr, aus zwei Gründen: Erstens hätte er dann die Passage an andere Stelle im Artikel verschieben können, er aber hat mehrfach gelöscht. Zweitens stammt von ihm die Behauptung, es würde sich dabei um eine "bekannte Polemik" handeln (Difflink; das ist etwas ganz anderes als die nun vorgetragene, von mir daher als Schutzbehauptung wahrgenommene nachträgliche Schilderung. -- Freud ^DISK 14:01, 4. Apr. 2011 (CEST)

(Nachdem ich schon gestern das Vergnügen hatte) Egal welcher Parteilinie man angehört: man muss die eigene Weltsicht als solche erkennen und aus der WP heraushalten; dann klappt es auch mit dem Nachbarn (ist nicht auf eine Partei gemünzt!). Ansonsten schließe ich mit dem alten Mann dahingehend an, dass alle mal einen Schritt zurücktreten sollten (nein, Karl, damit habe ich nicht gesagt, dass Du dich bei den Worten vergriffen hast :-)... --nb(NB) > ?! > +/- 13:13, 4. Apr. 2011 (CEST)

Zustimmung zu TAM und NB. Beide Seiten bekleckern sich hier nicht mit Ruhm. @JosFritz: Sowas finde ich unmöglich. Da wird jemand in die Nähe von Rechtsextremen gerückt, auf welcher Grundlage? PS: Allgemein bin ich schon lange gegen das Umfunktionieren des BNR zu einem Schaufenster von Polit-Devotionalien. Das ist nicht lobenswert, das ist hochnervig. Man kann in Diskussionen, die politische Themen betreffen, zwar durchaus an der ein- oder anderen Stelle ganz offen sagen, wie man politisch denkt (ohne das zur Grundlage seiner hiesigen Mitarbeit zu machen, nur aus Transparenzgründen), aber indem man es prominent auf die Benutzerseite packt, bietet man jedem Diskussionspartner die willkommene Gelegenheit oder den Vorwand, gleich als erstes mal zu schreiben "jaaaajaaa Du als alter blablub, klar dass DU gerade xyz" usw. So stelle ich mir keine gewinnbringenden enzyklopädischen Diskussionen vor.--bennsenson - reloaded 13:21, 4. Apr. 2011 (CEST)

Von mir wird niemand irgendwo hin gerückt, siehe dort weiter oben: Freud hatte Beschwerden über die "Linksfront". Wenn Du die JF als "rechtsextrem" bezeichnest, könntest Du übrigens auch Ärger mit Freud bekommen, siehe Die Freiheitlichen...--JosFritz 13:41, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ich weiß nicht, wie das anderen geht, aber mich stört es, wenn Du Antworten mitten in Beiträge anderer reinsetzt, daher habe ich das mal hinten drangehängt, wie es sich gehört. Freund bezeichnet sich als Konservativen und grenzt sich sehr scharf und bewusst vom Rechtsextremismus ab. Das tut die Junge Freiheit nicht immer. Daher ist die Nennung dieser Seite als vermeintliche Anlaufstelle für Freunds Beschwerden (mit dem zugegebermaßen unangebrachten und polemischen Begriff "Linksfront") eine Beleidigung. Tu nicht so, als wär Dir das nicht bewusst gewesen.--bennsenson - reloaded 14:29, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ich wollte Deine Kreise nicht stören. Deine Meinungen und Vermutungen seien Dir unbenommen, gehen mich aber nichts an und gehören wohl auch nicht hierher. Bei Problemen bitte VM JosFritz eröffnen. --JosFritz 14:42, 4. Apr. 2011 (CEST)

Der Bitte kann angesichts der bisherigen Diskussionsverläufe bei Bedarf nach allen Seiten nachgekommen werden... --nb(NB) > ?! > +/- 14:57, 4. Apr. 2011 (CEST)

Darum bemühe ich mich in der Artikelarbeit. Meinen (ausschließlich oder fast nur von mir geschriebenen) Artikeln merkt man wohl meine eigene politische Meinung nicht an:

• Schlacht um Nürnberg
• Berthold Storfer
• Willy Liebel
• John W. O’Daniel

In Diskussionen ist das anders, da zeige ich wie jeder andere (oder sehr viele andere) auch, was ich von etwas halte. Meine Vorschläge, Otto von Habsburg wegen seines Verhaltens während der Zeit des Nationalsozialismus in die Liste der Widerstandskämpfer gegen den Nationalsozialismus aufzunehmen, diskutierte ich sachlich. Mit versierten Nutzern wie emma7stern ist doch auch eine sachbezogene Arbeit möglich, trotz eines wohl auch in diesem Fall recht verschiedenen Weltbildes. -- Freud ^DISK 13:28, 4. Apr. 2011 (CEST)

Mit der Ansprache durch NB auf der Benutzerseite des Betreffenden können doch sicher alle gut leben? Das ganze hier zu zerreden führt sicher nicht weiter und schürt nur den Konflikt. Bitte um Mut zur Erledigung. -- Chaunzy 13:41, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ich nehme Chaunzys Stellungnahme trotz #4 des Intros grundsätzlich positiv wahr. Da mir aber die Verwendung des Wortes "Mobbing" vorgeworfen wird und diese Verwendung dann unstatthaft ist, wenn kein Mobbing stattfindet, jedoch statthaft ist und sein muß, wenn Mobbing passiert, wäre mir an einer sachlichen Klärung gelegen. -- Freud ^DISK 13:55, 4. Apr. 2011 (CEST)

Wer sich hauptsächlich als Diskussionaccount in kontroversen Diskussionen rumtreibt, darf sich über Gegenwind nicht wundern. Die Diskussionspartner dann des Mobbings zu bezichtigten ist aber indiskutabel. --Otberg 14:14, 4. Apr. 2011 (CEST)

Punkt 4 des Intros. Oder hältst Du Dich für beteiligt? -- Freud ^DISK 14:17, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ja --Otberg 14:36, 4. Apr. 2011 (CEST)

+1 (und ja, ich habe dort auch mitgearbeitet, halte mich also im Sinne von Nr. 4 der Intros für "beteiligt") -- Miraki 19:00, 4. Apr. 2011 (CEST)

Freud wurde von Siechfred 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Trotz "Entsperrung auf Bewährung" am 27.03.2011. –SpBot 19:24, 4. Apr. 2011 (CEST)

Alexander Selkirk (erl.)

Alexander Selkirk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alexander Selkirk}} ▪ Schützen) Seit Mitte März Ziel von IP-Vandalismus. Bitte wieder mal eine vorübergehende Sperre bis zum Monatsende zur Gemüterberuhigung. Vielen Dank. --Aloiswuest 19:05, 4. Apr. 2011 (CEST)

Alexander Selkirk wurde von Logograph geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Mai 2011, 17:06 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Mai 2011, 17:06 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 19:06, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.242.174.110 (erl.)

79.242.174.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.242.174.110}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jivee Blau 19:09, 4. Apr. 2011 (CEST)

79.242.174.110 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: unflätige Äußerungen. –SpBot 19:10, 4. Apr. 2011 (CEST)

Flo Rida (erl.)

Flo Rida (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Flo Rida}} ▪ Schützen) Ständiger Vandalismus. Bitte Halbsperren. --Lipstar 19:10, 4. Apr. 2011 (CEST)

Flo Rida wurde von XenonX3 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2011, 17:12 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2011, 17:12 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 19:12, 4. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Mehrzad Marashi (erl.)

Mehrzad Marashi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mehrzad Marashi}} ▪ Schützen) Es fängt schon wieder an. Kurz nach der Halbsperre kamen die ersten unnützen Beiträge von IPs. Wir haben hier genügend junge Benutzer die die Bravo lesen um den Artikel aktuell zu halten. Die Sperre kann ruhig länger dauern. Danke und beste Grüße, I.K.H. [alofok] ? 19:12, 4. Apr. 2011 (CEST)

Mehrzad Marashi wurde von NiTenIchiRyu geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2011, 17:41 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2011, 17:41 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 19:41, 4. Apr. 2011 (CEST)

Sehe ich ähnlich. Noch mal 6 Monate halb. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 19:42, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:90.180.201.141 (erl.)

90.180.201.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.180.201.141}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Bitte gleich weg:1 - Jivee Blau 19:19, 4. Apr. 2011 (CEST)

90.180.201.141 wurde von Logograph 4 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 19:19, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:92.228.52.35 (erl.)

92.228.52.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.228.52.35}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 19:20, 4. Apr. 2011 (CEST)

92.228.52.35 wurde von Inkowik 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:25, 4. Apr. 2011 (CEST)

Kirchenjahr (erl.)

Kirchenjahr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kirchenjahr}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 19:30, 4. Apr. 2011 (CEST)

Kirchenjahr wurde von Inkowik geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Juli 2011, 17:32 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Juli 2011, 17:32 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 19:32, 4. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Saarland (erl.)

Saarland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Saarland}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 20:03, 4. Apr. 2011 (CEST)

Saarland wurde von Don-kun geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Freigabe hat sich nicht bewährt – GiftBot 20:08, 4. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Käse (erl.)

Käse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Käse}} ▪ Schützen) IP ungeeignet --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 20:15, 4. Apr. 2011 (CEST)

Käse wurde von XenonX3 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Juli 2011, 18:17 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Juli 2011, 18:17 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 20:17, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.53.20.103 (erl.)

91.53.20.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.53.20.103}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offenbar militanter Nichtraucher HvQuzB 20:22, 4. Apr. 2011 (CEST)

91.53.20.103 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:26, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:134.91.226.21 (erl.)

134.91.226.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.91.226.21}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP (Schule/Uni), Dauervandale, zuletzt heute [27] [28]. Wurde deswegen heute bereits 2h gesperrt. Angesichts des Sperrlogs (zuletzt 1 Jahr) bitte um Sperrverlängerung im zweistelligen Monatsbereich - der zugehörige Computer steht wahrscheinlich direkt neben

• 134.91.226.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.91.226.20}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (2007 1 Jahr gesperrt, nach ORTS-Ticket aufgehoben, danach keine Beiträge)
• 134.91.226.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.91.226.22}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (2010 3 Jahre gesperrt)
• 134.91.226.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.91.226.23}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (2006 indefinit)
• 134.91.226.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.91.226.24}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (2 Müllbeiträge, ungesperrt)
• 134.91.226.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.91.226.25}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (4 Müllbeiträge, ungesperrt)
• 134.91.226.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.91.226.26}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (heute 1 Jahr gesperrt)

und wird von den selben Kaspern benutzt. --AchimP 20:44, 4. Apr. 2011 (CEST)

134.91.226.21 wurde von Superbass unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:47, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.63.207.82 (erl.)

91.63.207.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.63.207.82}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - raus! 1 - Spuki ^Séance 20:59, 4. Apr. 2011 (CEST)

91.63.207.82 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 21:00, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:178.198.20.179 (erl.)

178.198.20.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.198.20.179}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sonic, Wiederholungstäter, Rangesperre? Umweltschutz – _[D¦B] 16:35, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hmm... hat jemand Ahnung, ob Bluewin Schweiz da statische Adressen vergibt? --Guandalug 17:26, 4. Apr. 2011 (CEST)

178.198.20.179 wurde von Don-kun 7 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: wohl für länger vergebene IP-Adresse, Wiederholungsvandale. –SpBot 22:57, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:93.232.9.189 (erl.)

93.232.9.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.9.189}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Trolly 1, 2 - Spuki ^Séance 21:02, 4. Apr. 2011 (CEST)

93.232.9.189 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Trolly on Tour. –SpBot 21:02, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.63.234.232 (erl.)

84.63.234.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.63.234.232}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel und PA in CollegeHumor - Spuki ^Séance 21:04, 4. Apr. 2011 (CEST)

84.63.234.232 wurde von Ahellwig 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:04, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:93.135.193.155 (erl.)

93.135.193.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.135.193.155}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte schellstabklemmen. HvQuzB 21:13, 4. Apr. 2011 (CEST)

93.135.193.155 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:14, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:RringaRringaRringa (erl.)

RringaRringaRringa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RringaRringaRringa}} • sperren) Auskunfts-Schlitzaugen-Troll der letzten Tage Wiebelfrotzer 21:13, 4. Apr. 2011 (CEST)

RringaRringaRringa wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Reiner Diskussionsseitentroll. –SpBot 21:15, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Bumdibumdibum (erl.)

Bumdibumdibum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bumdibumdibum}} • sperren) - Troll 1 - Spuki ^Séance 21:27, 4. Apr. 2011 (CEST)

Bumdibumdibum wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: at1. –SpBot 21:29, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Bumdibumdibum (erl.)

Bumdibumdibum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bumdibumdibum}} • sperren) Nächste Inkarnation des D... von eins höher. Gabs da nicht mal ne Übersicht über seine Range, die man abklemmen kann? Wiebelfrotzer 21:27, 4. Apr. 2011 (CEST)

Bumdibumdibum wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: at1. –SpBot 21:29, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:CheKkaaBooY (erl.)

CheKkaaBooY (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CheKkaaBooY }} • sperren) Editwar wegen einer in meinen Augen zweifelhaften ([29])Quelle. [30][31] --Pandarine 21:56, 4. Apr. 2011 (CEST)

Artikel drei Tage wg. Edit-War gesperrt. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 22:55, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Otberg (erl.)

Dieser Benutzer stellt sich nicht in der Hermes-Diskussion, sondern er löscht Gegenfragen! Es kann ja nicht Sinn und Zweck einer Diskussion sein, unliebige Themen einfach zu löschen! Dann brauchen wir keine Diskussionen mehr! --46.115.5.255 21:58, 4. Apr. 2011 (CEST)

Zigfach gesperrter Troll. --Otberg 22:05, 4. Apr. 2011 (CEST)

rangesperre oder missbrauchsfilter, sonst zu viel arbeit. ca$e 22:22, 4. Apr. 2011 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. Siehe auch unten. --Howwi ^{Daham · MP} 22:27, 4. Apr. 2011 (CEST)

Diskussion:Hermes Europe (erl.)

Diskussion:Hermes Europe (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Hermes Europe}} ▪ Schützen) Trollbefall. XenonX3 - (☎:±) 22:03, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hallo?

Ich glaub ich spinn! Ein Admin löscht Beiträge in einer Diskussion. Es geht hier um Sachverhalte, die öffentlich berichtet wurden. Es wurde von einem Benutzer gestänkert und als darauf erwidert wurde, löscht dieser diesen Beitrag und und wurde darauf hingewiesen, des weiteren auf eine Diskussion eines Admins hingewiesen und das Beitragsverhalten des Benutzers hingewiesen. Während dieser Benutzer eine regelrechte Hexenjagd (McCarthy)betreibt, unterstützen die Administratoren Hozro und XenonX3 diese durch "begleitende Maßnahmen", einer Diskussion stellen stellen sich die beiden nicht! --46.115.10.152 22:20, 4. Apr. 2011 (CEST)

Diskussion:Hermes Europe wurde von Emes geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 11. April 2011, 20:21 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. April 2011, 20:21 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 22:21, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.51.107.220 (erl.)

91.51.107.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.51.107.220}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 22:12, 4. Apr. 2011 (CEST)

91.51.107.220 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: n8. –SpBot 22:13, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Nanaseren (erl.)

Nanaseren (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nanaseren}} • sperren) Fakeartikel-Ersteller. Hatte LA gestellt und sperre daher nicht selbst. XenonX3 - (☎:±) 22:30, 4. Apr. 2011 (CEST)

Nanaseren wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:34, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:217.249.158.202 (erl.)

217.249.158.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.249.158.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 22:58, 4. Apr. 2011 (CEST)

217.249.158.202 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:59, 4. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Tory Lane

Tory Lane (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tory Lane}} ▪ Schützen) nach entschiedener LD und beedneten Hickhack um LAE nun Hickhack um Bild und Quellenbaustein. Vor allem letzterer ist durchaus berechtigt und wird (s. Disk) mit eigenartiger Begründung entfernt. (auch in anderen Artikeln). Bitte um Regieanweisungen. Si!SWamP 18:57, 4. Apr. 2011 (CEST)

*einmisch* Die Effektivität dieser Schachtel ist gleich null. I.K.H. [alofok] ? 19:04, 4. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Asozial (erl.)

Asozial (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Asozial}} ▪ Schützen) vandaliert in asozial. HvQuzB 20:47, 4. Apr. 2011 (CEST)

Asozial wurde von Superbass geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 20:50, 4. Apr. 2011 (CEST)

Und das sollte eigentlich eine IP-Meldung werden. Peinlicher Monobook-Bedienungsfehler. --HvQuzB 21:03, 4. Apr. 2011 (CEST)

Die BKL-Seite konnte die Halbsperre aber auch ganz gut vertragen --Superbass 23:03, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.0.53.230 (erl.)

87.0.53.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.0.53.230}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 23:04, 4. Apr. 2011 (CEST)

87.0.53.230 wurde von Graphikus 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:05, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Potamo (erl.)

Potamo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Potamo}} • sperren) Im Artikel Nationaler Übergangsrat ständige Reverts und immer wieder Edits ohne Bezug zu Lemma. --Vandenhoek 23:11, 4. Apr. 2011 (CEST)

Artikel 3 Tage voll, frohes Diskutieren noch ;) XenonX3 - (☎:±) 23:14, 4. Apr. 2011 (CEST)

Nichts gegen die Diskussionspause Editierpause, die schadet nicht. Aber die Beschuldigung von Vandenhoek hat keine Grundlage. Potamo 23:23, 4. Apr. 2011 (CEST)

Der Seitenschutz soll ja gerade die Diskussion anregen, aber nicht per Editkommentar, sondern auf der Diskussionsseite. XenonX3 - (☎:±) 23:29, 4. Apr. 2011 (CEST)

hatte ich ja gemeint, hat "Editierpause" heissen sollen, klassische Fehhleistung von mir :-) Potamo 23:35, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:XenonX3 (erl.)

Dieser Benutzer stellt sich nicht in der Hermes-Diskussion, sondern er löscht Gegenfragen! Es kann ja nicht Sinn und Zweck einer Diskussion sein, unliebige Themen einfach zu löschen! Dann brauchen wir keine Diskussionen mehr! --46.115.5.255 21:59, 4. Apr. 2011 (CEST)

Diese Person trollt seit Wochen durch die Hermes-Artikel und vandaliert dort rum. Ansprechen lohnt nicht, da anspracheresistent. XenonX3 - (☎:±) 22:01, 4. Apr. 2011 (CEST)

[Unbeteiligt, Angabe eine Diffs] Es ist deines Erachtens also sinnvoll, solche Edits um jeden Preis wiederherzustellen. --Nirakka 22:22, 4. Apr. 2011 (CEST)

rangesperre oder missbrauchsfilter, sonst zu viel arbeit. kannst du doch auch gleich selber machen, xenonx3, bei solchen vielfach infinit gesperrten chaoten musst du doch keine längeren verfahrenswege gehn?! ca$e 22:23, 4. Apr. 2011 (CEST)

22:23, 4. Apr. 2011 Emes (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „46.115.5.255 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Missbrauch der VM) --Graphikus 22:27, 4. Apr. 2011 (CEST)

drei Rangsperren wären nötig, die würden 4096 (46.115.0.0/20), 16384 (92.117.192.0/18) und 65536 User (188.46.0.0/16) treffen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:37, 4. Apr. 2011 (CEST)

ja, und dann noch die 2.* -- ich denke, mbfilter ist hier mittelfristig eher das mittel der wahl, aber jetzt die nächsten 2-3 stunden werden vermutlich nicht allzuviele reale eplus-user hier gestört, wenn man deine rangeblock bestehen lässt. im verhältnis dazu, dass jetzt schon ca 8 admins in den letzten 2-3 stunden damit zugange waren, diesem stick-raus-stick-rein-nächster-unfug-chaoten abzuhelfen. ca$e 22:48, 4. Apr. 2011 (CEST)

Filter beantragt. XenonX3 - (☎:±) 00:05, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}} • sperren) PA übelster Sorte [32], bitte nach Vieraugenprinzip beurteilen. --Cú Faoil ^RM-RH 23:51, 4. Apr. 2011 (CEST)

Bitte noch fünf Minuten für Benutzeransprache lassen, danke.--† Alt ♂ 23:55, 4. Apr. 2011 (CEST)

das [33] halte ich für neonazimüll. den pa neonazi nehme ich zurück. was diese verbale müllhalde

[34] mit encyklopädie zu tun hat ist fraglich. --Fröhlicher Türke 23:57, 4. Apr. 2011 (CEST)

Fröhlicher Türke wurde von Don-kun 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: , siehe VM, halbseidene Entschuldigung genügt hier nicht. –SpBot 00:13, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}} • sperren) Selbstredend: er revertierte meine durchaus legitime, sachliche Diskussionsbeiträge und ließ übelste Beschimpfung in der Zusammenfassung: selten so schlimmen dreck gelesen. werden faschos i.d. dt. wikipedia geduldet?. Dann folgte auch „Diskussionsbeitrag“ aud meiner Diskussionsseite. Ich zitiere:

„troll dich aus einer anständigen encyklopädie u. schreib deinen miesen faschodreck in das blog politically incorrect, neonazi.“

– Benutzer:Fröhlicher Türke 23:40, 4. Apr. 2011

Wenn ein Nutzer diesen Vandalismus entfernte, folgte noch ein weiterer Kommentar voller übelster, strafrechtlich relevanter Verleumdungen. Bitte entsprechende Maßnahmen treffen. --Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wuff! 23:59, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe den Benutzer auf meiner Seite angesprochen, fürchte aber, dass er sich auch weiterhin nicht einsichtig zeigen wird.--† Alt ♂ 00:00, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ansprechen brauchst Du eigentlich nicht. Ich warte auf die Reaktion der Administratoren. Eine Ansprache alleine genügt hier nicht. Gestern wurde ein Nutzer wegen Mobbing-Vorwurfs gesperrt, mit Beschimpfungen wie „Fascho“ oder „Nazi“ ist das aber kaum zu vergleichen.Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wuff! 00:05, 5. Apr. 2011 (CEST)

siehe antwort oben und antwort bei toter alter mann. das wort neonazi nehme ich zurück. deine politischen beiträge halte ich für dreck. --Fröhlicher Türke 00:07, 5. Apr. 2011 (CEST)

+1. Mal ungeachtet der Wortwahl des Gemeldeten sollte man sich langsam fragen, was man mit einem Account tut, der alle paar Wochen seine aktive Phase in der de-WP hat, welche meist schon mit dem ersten Edit zu ganz großer Aufregung führt und der sich mit schlafwandlerischer Sicherheit grundsätzlich in die ganz heißen Gebiete begibt und dort mit ebensolcher Sicherheit die ganz heißen Edits vornimmt. Diejenigen die das dann revertieren werden ebenso grundsätzlich mit den übelsten Tiraden überzogen. Einerseits kann man ihn in ungesperrter Verfassung deutlich besser überwachen, andererseits ist es doch schon ein großes Ärgernis.--Franz Jäger Berlin 00:15, 5. Apr. 2011 (CEST)

Fröhlicher Türke wurde von Don-kun 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: , siehe VM, halbseidene Entschuldigung genügt hier nicht. –SpBot 00:13, 5. Apr. 2011 (CEST)

(BK, sorry - soll kein Nachtreten sein) Bitte bei der Entscheidungsfindung die Benutzerseite des Antragstellers berücksichtigen. Wer die Junge Freiheit als "Eine Insel der Vernunft inmitten eines Meeres der politischen Korrektheit" bezeichnet und sich selbst dem Kampf gegen "Agitatoren" in der Wikipedia verpflichte sieht, bei dem zweifle ich am Willen und der Befähigung einen neutralen Standpunkt einzunehmen. (Das heißt nicht, dass das kein PA war) --93.204.72.35 00:25, 5. Apr. 2011 (CEST) als IP, da ich mit meinem Benutzeraccount lieber arbeite als mich auf Kleinkriege einzulassen

Benutzer:Bakulan

Es reicht. Bakulan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bakulan}} • sperren) beschimpft mich jetzt als Wiesel, und dazu noch in der dritten Person. Er nennt meine Beiträge Geplapper. Dabei hatte ich nach unserem letzten Konflikt, weil er nachweislich bewusst falsch behauptet hat ich hätte nochmals revertiert und meine Abschaltung forderte, mich heute wieder um Deeskalation und Versachlichung bemüht. Darauf geht er nicht ein und lügt gleich weiter ich hätte nie mit Quellen gearbeitet obwohl er selbst meine Quellen im Artikel revertiert hat. Es reicht. Bitte eine Sperre wegen eines Persönlichen Angriffs. --93.129.2.79 18:39, 4. Apr. 2011 (CEST)

• Und du auch mal auf Zeitungsartikel die über Konferenzen von Ölinsidern spekulierten. Ich stelle dann mit dem letzten Beitrag von dir und den Lügen über mich fest du möchtest den Konflikt nicht deeskalieren und versachlichen. Nicht wirklich. Bitte archivieren. Bakulan 19:38, 4. Apr. 2011 (CEST)

Doch wirklich, lies mal deinen Beitrag drüber und den da drunter. Ich muss mich nicht beschimpfen lassen und mir vorwerfen lassen ich würde keinen Beitrag zur Verbesserung des Artikels leisten und keine Quellen beisteuern. Beides tust du völlig ungeniert und im letzteren Fall mit nachweislichen Lügen. --93.129.2.79 20:07, 4. Apr. 2011 (CEST)

Kurzer Einwurf, da ich auch auf der Diskussionsseite des Lemmas mitdiskutiere, auf dem dieser Streit eskalierte. Ich schlage vor, die bestehende Artikelsperre aufrecht zu erhalten. Die IP benutzt - entgegen Bakulans Darstellung - durchaus Quellen, wie anhand der Versionsgeschichte erkennbar ist. Auch halte ich - so ich als dritte Meinung gelten darf - die Darstellung der IP für neutraler als die von Bakulan. Die Unsitte Bakulans, IPs als Mitarbeiter zweiter Klasse zu betrachten, sollte er ablegen, dazu neigen viele angemeldete Wikipediasten. Ansonsten bin ich für ein Schließen dieser VM, um beiden Seiten ein Abkühlen der Gemüter zu ermöglichen. --hg6996 20:45, 4. Apr. 2011 (CEST)

Nachdem Hg6996 die Meldung ordentlich poliert hat, schaut sie halbwegs manierlich aus. Ich halte die IP Beiträge, so wie sie reinkommen, nach wie vor schlicht für eine Projektstörung. Die IP erzählt daß sie Quellen kennt, sie benutzt sie nicht. Vermutlich gibt es dazu auch mindestens einen angemeldeten Benutzer. Bakulan 21:30, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:78.53.221.198 (erl.)

78.53.221.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.53.221.198}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - Spuki ^Séance 20:56, 4. Apr. 2011 (CEST)

verjährt. --Zollernalb 07:34, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Edgeindex (erl.)

Edgeindex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Edgeindex}} • sperren) die Socke wird dann wohl nur zum Pöbeln gelüftet... Felix ^frag 22:59, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ein Blick in die Edithistory zeigt, daß das sehr wohl ein Benutzerkonto nicht dazu ist. Allerdings liegt die Vermutung nahe, daß es wirklich eine Socke ist, die jetzt aus dem Schrank geholt wurde. Noch so eine Aktion und man wird wohl zur Sperre greifen. Aber bis dahin - was schert es die Eiche... Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 04:41, 5. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt im Sinne von Marcus. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:59, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:LHum Reserve (erl.)

LHum Reserve (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LHum Reserve}} • sperren)

Ein Laberaccount. 8 Miniarktikeledits (beispielsweise [35], [36], [37]) stehen 72 „Laberedits“ gegenüber. –– Bwag 17:51, 4. Apr. 2011 (CEST)

Das ist mein Zweitaccount, zur Graf-Causa diskutieren wir später weiter. Erinnerst du dich allerdings daran, was Tsui zu deinem Kollegen sagte? Ich denke da an die Feststellung von Trollerei und POV. Womit man im übrigen auch diese Meldung zusammenfassen könnte. --Liberaler Humanist 18:10, 4. Apr. 2011 (CEST)

Gegen den Account habe ich nichts, aber Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Liberaler Humanist vs. Cymothoa Exigua sollte eigentlich keine Fortsetzung der AP-Diskussion werden, bei der es gar nicht um das AP an sich geht (Kommentar als indirekt Beteiligter). -- Cymothoa Reden? Wünsche? 18:18, 4. Apr. 2011 (CEST)

Wäre die Seite nicht gesperrt hätte Ich meinen Schlusskommentar noch dort abgegeben, für die Diskussion mit den beiden Herren sehe Ich ohnehin keinen Bedarf. --Liberaler Humanist 18:20, 4. Apr. 2011 (CEST)

Dann würde ich eine Übertragung Deines Statements auf die Vorderseite und Sperrung der DS vorschlagen. Selbst mache ich das nicht, da ich mein eigenes AP natürlich nicht administrativ bearbeiten sollte. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 18:22, 4. Apr. 2011 (CEST)

plus x-facher Signaturfälschung, beispielsweise [38]. –– Bwag 18:24, 4. Apr. 2011 (CEST)

Es ist unglaublich: [39], [40], [41]. Anscheinend unbelehrbar. --Hardenacke 18:39, 4. Apr. 2011 (CEST)

Die unappetitliche Prangerseite scheint mir schnelllöschfähig zu sein. --Haselburg-müller 18:54, 4. Apr. 2011 (CEST)

habe mich mal durchgeklickt. seeeehr müßig. kurzfassung: hardenacke scheint mir recht eindeutig im recht. falls nicht, tut LH - sorry - nahezu nichts dafür, soweit ich jedenfalls sehe, die situation aufzuklären. was die von h-m genannte seite betrifft, fehlen auch dort difflinks, welche den seitentitel eindeutig rechtfertigen würden. ich vermute, dass es, was hardenacke betrifft, schlicht auch gar keine gibt. ca$e 19:24, 4. Apr. 2011 (CEST) überlasst den fall dem archivbot, es ist zwecklos! ca$e 21:45, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hardenacke bepöbelt mich im Verein mti Bwag und anderen Personen seit dem das BSV Objekt nicht in seinem Interesse endete. Wir erinnern uns - Objekt hatte 3 Jahre lang mit Antisemitismen und Holocaustverharmlosungen/Leugnungen durch das Projekt getrollt, warum man wegen dieses Subjekts ein derartigwes Theater veranstaltet ist mir ein Rätsel, vielleicht kann hier ein gewisser Benutzer aus einer Telekom-Range Auskunft geben. Die Seite ist wie auch dort erwähnt im Aufbau, die Masse der Vorfälle erfordert eine gewisse Recherche. Anstatt hier den armen Beleidigten zu spielen könnte Hardenacke Auskunft geben, warum er andere Benutzer fortlaufend verleumdet. Würde Ich mir die Mühe antuen könnte er dies auch vor einem realen Gericht tuen. Einer der früheren Links zu Hardenackes Hounding gegen mich: [42], um die ganze Angelegenheit zu dokumentieren müsste man wohl die ganze Diskussion zum BSV Objekt durchgehen, die wegen einiger Benutzer, die sich nicht benehmen konnten gelöscht werden müsste. Hardenacke verbreitet offenbar auch über andere Benutzer gerne rufschädigende Behauptungen, vgl. dieses, in letzter Zeit kamen erfundene PAs dazu, aber natürlich sit er der furchtbar arme Benutzer, der sich gegen die bösen, bösen Linksextremisten wehren muss.

Hasselburg-Müller halte ich für äußerst doppelmoralhaft: Wo waren dieselben Kommentare als Hardenacke und Konsorten mich und andere bepöbelten? --Liberaler Humanist 21:10, 4. Apr. 2011 (CEST)

Um was geht es jetzt hier, um Benutzer Objekt, Hasselburg-Müller, Hardenacke oder um einen Mitarbeiter bei dem wenig Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit vorhanden ist? Beweisführung:

Hier seine (ungelöschten) Edits

Hier „täglich grüßt das Murmeltier“

Hier eine der zahlreichen Signaturfälschungen

Hier bei der Erstellung einer Prangerseite

–– Bwag 21:34, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin nicht so wehleidig, daher stört es mich nicht, dass ich dort aufscheine, aber mich täte es interessieren, ob hier auch so konsequent gehandelt wird wie hier, was jedoch ein „Lappalie“ war (kein abfälliger Kommentar, nur ein Benutzer wurde dort namentlich genannt). –– Bwag 19:30, 4. Apr. 2011 (CEST) PS: Möchte aber der Formhalber schon festhalten, dass seine Aussage: „ein Überblick über die koordinierten Aktionen der Verteidiger Objekts“ nicht der Wahrheit entspricht.

Was genau willst du mit obigen Links belegen? Du hast auf der Diskussionsseite mit einem deiner anderen Kumpanen herumdiskutiert und wunderst ich über die Löschung der Seite? Der Rest deines Kommentares dient der Ressourcenvergeudung, Bei gewissen Leuten sehe Ich schlichtwegs keine Diskussionsbedarf, solange diese nicht auf Pöbeleien wie "Dumpfbacke" verzichten können. --Liberaler Humanist 21:59, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ach gottchen, das ist doch keine "Prangerseite", das ist ein verzweifelter Versuch seine Reputation wieder herzustellen. Ich würde mich auf dieser Seite in guter Gesellschaft sehen. --Hosse Talk 20:31, 4. Apr. 2011 (CEST)

Vollkommen überflüssiger Account, übrigens Sperrumgehung von LH. Bitte stilllegen, braucht im Projekt niemand. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:14, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hinweis nur zu diesem Punkt: Keine Sperrumgehung, wenn ich die Logbücher gerade richtig geprüft habe. --Port(u*o)s 22:18, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ich finde auch, dass der Account vollkommen überflüssig und für das Projekt verzichtbar ist. LH sollte aber zunächst noch die Möglichkeit haben, zu erläutern, inwiefern der Account aus seiner Sicht (technisch? - inwiefern?) nötig ist.--Pacogo7 22:29, 4. Apr. 2011 (CEST)

Wer fast täglich und auch hier wieder besseres Wissen schreibt: „Hardenacke bepöbelt mich im Verein mti ... seit dem das BSV Objekt nicht in seinem Interesse endete“, dem ist nicht mehr zu helfen. Wie meine Abstimmung in diesem Benutzersperrverfahren war, kann jeder wissen: [43]. Daraus habe ich niemals ein Hehl gemacht. Und auch hier wieder behauptet der „Liberale Humanist“, Objekt hätte sich der Holocaustleugnung schuldig gemacht, wofür aber weder er noch jemand anderes einen Beleg beibringen konnten, damals nicht und bis heute nicht. Ich versichere auch jetzt wieder, dass ich keinerlei „Hounding“ gegen ihn betrieben, auf seine Nachstellerei und seine merkwürdigen Behauptungen aber von Zeit zu Zeit, wie auch jetzt wieder, reagiert habe. Das ist einfach nur noch kafkaesk. --Hardenacke 23:20, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ja, Benutzer werden ungerecht administriert, fangen dann an zu "labern" ganz ganz furchtbar diese Entwicklung. Da kann nur eines helfen. Eine Sperre. Das ist ja das Allheilmittel der Wikipedia. Wenn jemand mehr zu sagen hat, als diejenigen ertragen können die ihn gesperrt haben, dann muss man ihn noch mal sperren. Wie soll das sonst gehen? -- WSC ^® 23:25, 4. Apr. 2011 (CEST)

Eindeutig zuzuordenbarer Zweitaccount eines aktuell nicht gesperrten Mitarbeiters. Damit kann er damit im Rahmen unserer Regularien machen, was er möchte. Als unberlaubte Socke ist hier nichts über diesen Weg sperrbar. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 04:38, 5. Apr. 2011 (CEST)

Da muss ich Dir widersprechen. Bisher war, jedenfalls für den Normalbenutzer, eiserne Regel, dass reine Metasocken unerwünscht sind und ohne weiteres stillgelegt werden. Das ist genau der hier vorliegende Fall, wie auch bereits aus der Meldung hervorgeht. Zudem auch der angegebene Grund für den Sockeneinsatz („Verbindungsprobleme“) keinesfalls nachvollziehbar ist. Schließlich wurde bereits mindestens eine genauso eingesetzte Socke dieses Benutzers gesperrt. Die Verwendung des hier jetzt gemeldeten Zweitaccounts ist klar projektschädlich. Warum hier für die Prominenz Sonderregeln geschaffen werden sollen, ist besagtem Normalbenutzer nicht vermittelbar. --HvQuzB 07:06, 5. Apr. 2011 (CEST)

Meines Erachtens sollte man beide Accounts als einen Account betrachten. Ich sehe keine Regeln, warum man diesen lib. Reserve-Account nur wegen Laberei sperren kann. Bei Regelverstoß jederzeit. Ich sehe in dieser angeblichen Houndingseite Benutzer:Liberaler Humanist/Houndingdokumentation einen ziemlich klaren Regelverstoß und lösche sie jetzt. Sind noch weitere Aspekte da? Koenraad ^Diskussion 08:09, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ach wenn Du gerade dabei bist, Koenraad, könntest Du das gleich mitlöschen? -- WSC ^® 08:36, 5. Apr. 2011 (CEST)

@ Marcus Cyron & Koenraad: Ist der Sperrgrund „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar“ abgeschafft worden? Zumindest am 19.3.2011 gab es ihn noch, denn da wurde ein User mit dieser Begründung gesperrt, obwohl er mit dem Konto seit rund 2 Monaten gar nicht mehr editiert hatte [44]. –– Bwag 08:39, 5. Apr. 2011 (CEST)

"... inwiefern der Account aus seiner Sicht (technisch? - inwiefern?) nötig ist." (Pacogo7) Technisch nötig scheint das nicht zu sein; es lässt sich das interessante Phänomen beobachten, dass ein und die selbe IP eine sichere und unsichere Umgebung ist. Von daher, weil das mit dem Signieren enorm verunklarend ist und weil ich LH so oder so keinen verantwortungsvollen Umgang mit Socken zutraue, sehe ich keinen Grund, das Konto offenzulassen. --Hozro 08:41, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ja. „Liberaler Humanist“ bezichtigt auch hier wieder den gesperrten Benutzer „Objekt“ wahrheitswidrig der Holocaustleugnung, also einer Straftat. Und er behauptet hier und auf diversen anderen Seiten, eine Gruppe von Benutzern (oder „Bande“), u. a. auch ich, würde so etwas unterstützen, was ebenfalls nicht wahr ist. Er setzt damit nahtlos sein Treiben fort, für das er jüngst gesperrt wurde. Sowohl Sperrprüfung noch das von ihm aufgemachte Adminproblem ergaben keine Fehler in seiner Sperrung. Was muss denn noch passieren? --Hardenacke 08:49, 5. Apr. 2011 (CEST)

Schutz der Anonymität wäre immerhin ein legitimer Zweck für eine Socke. Kann hier aber auch nicht der Grund sein, da die Socke sogar als der Hauptaccount signiert. Was übrigens zusätzlich für Verwirrung sorgt. Verwiesen sei hier auch auf die VM vom 20. März. Der einzige Zweck dieses Accounts ist offenbar, die Beitragsliste des Hauptaccounts „Liberaler Humanist“ von Beiträgen wie diesen freizuhalten. Dies ist indes gerade kein legitimer Zweck für den Einsatz eines Zweitaccounts. --HvQuzB 12:05, 5. Apr. 2011 (CEST)

Nennt mir eine Regel und ich habe nichts dagegen den Account zu schließen. Gründe muss man für eine Sockenpuppe nicht angeben. Die Signatur muss allerdings dringend geändert werden. Also lieber Reservist, verlinke korrekt auf deinen Reservistenaccount. Koenraad ^Diskussion 12:11, 5. Apr. 2011 (CEST)

Habe ich vorhin schon, aber halt dann noch einmal: „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar“. –– Bwag 12:15, 5. Apr. 2011 (CEST)

Vergebung, dass ich mir hier etwas später als Indirekt Beteiligter einmenge, ich hab die Meldung jetzt erst gesehen. @LH: Es wäre wirklich begrüßenswert, wenn Du hier endlich mit Deiner Lüge aufhören würdest, Bwag hätte Dich als "Dumpfbacke" bezeichnet. Das war nicht Bwag, sondern ich. Und wenn ich mir so ansehe, was Du seit Deiner Entsperrung hier schon wieder aufführst, war das noch eine harmlose Bezeichnung. Bei Dir ist nicht der leiseste Anflug von konstruktiver Projektarbeit zu erkennen; das einzige was Du kannst, ist lügen, denunzieren, anprangern und herumtrollen. Die Woche ohne Dich war eine der ruhigsten und konstruktivsten, seit ich bei WP dabei bin. Du wirst Dich wohl nie ändern, das Projekt wäre jedenfalls besser dran ohne Dich.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 12:16, 5. Apr. 2011 (CEST)

Wie bereits bei der letzten Meldung genannt: Es sollte im Allgemeinen vermieden werden, mit Sockenpuppen im Metabereich wie zum Beispiel dem Wikipedia-Namensraum zu arbeiten, falls es sich dabei nicht um projektbezogene Arbeitssocken (wie z. B. Benutzer:Beitragszahlen o. ä.) oder Sperrprüfungssocken handelt. Bei einer solchen Soll-Regelung ist die Ausnahme begründungspflichtig. Gründe für die Gewährung einer Ausnahme sind aber nicht dargelegt bzw. nicht nachvollziehbar. Im Gegenteil spricht allein schon der erhebliche Ärger, den diese Rumsockerei im Metabereich verursacht, für schleunigste Beendigung derselben. --HvQuzB 12:17, 5. Apr. 2011 (CEST)

Folgender Edit wurde gestern gelöscht. Da ich denke, dass es besser ist, auch Dinge, die einem nicht so ganz schmecken, stehenzulassen (und auch gar keinen Grund habe, Tatsachen zu unterdrücken), stelle ich ihn wieder her --Hardenacke 12:41, 5. Apr. 2011 (CEST):

so, da ich das ständige vm-pingpong und insb. manchen tonfall dabei außerordentlich nervig finde, mal kurz der reihe nach, worum es aus meiner mitbeobachtenden sicht konkret geht. ich beschränke es aber auf LH<->hardenacke. LH wirft hardenacke vor, dieser betreibe hounding. was könnte diese behauptung stützen? wohlwollend gemäß der angaben LHs und weiterem kontext das m.w. wichtigste in kurzform: es gab ein paar VMs von hardenacke gegen LH, insb.:

(1) vom 17.10.2009 wegen „neue Taktik“-Diagnosen

(2) am 18.5.2010 wegen der Bezeichnung von Benutzer:Heide Hard. als Revertsockenpuppe

(3) vom 1.6.2010 wegen vorgeblicher Kampagnen zum Schutz H.s vor Frage zum Thema eines rechten webforums, wo irgendein hohlkopf mal accounts zusammengestellt hatte, die ihm genehm schienen, darunter auch h.

(4) vom 12.12.2010 wegen Wiederherstellung eines 80.187.*-Kellernazi-Aufklärungs-Edits

hardenacke nannte LH gelegentlich einen „lügner“, insb.:

(5) am 10.10.2010 wegen der behauptung LHs, bwag habe LH „dumpfbacke“ genannt. tatsache ist: pappenheim (!) hatte „Dumpfbackenhumanist“ geschrieben. bwag hatte LH gefragt, wie LH jemand bezeichnen würde, der einen bestimmten edit von LH getätigt hat.

es gibt einige weitere edits hardenackes, die laut LH „hounding“ belegen sollen, insb.:

(6) „Antrag ist ... eine Zumutung“ im BSV Objekt (auf der Disku dazu: „diffus“, „Halbwahrheiten und Schwurbeleien“, „Halbwahrheiten und Haltlosigkeiten“ – mit ausnahme insb. eines diffs, der laut hardenacke zu infiniter sperre von objekt hätte führen müssen)

(7) hardenacke äußere, dass LH ihn „bandit“ genannt habe. tatsache ist, dass LH von "bandenbildung" sprach. dazu ging auch bereits einiges an exegetischen kbs ins land.

mehr finde ich jetzt nicht. allenfalls noch mehr desgleichen. beim besten willen. habe ich was übersehn? ich bin ggf. gern bereit, mir weitere diffs anzuschaun. aber nur ohne längere sermones dazu. max. 1 zeile kontext bitte pro diff. dagegen finde ich etliche diffs von LH, die mindestens zu einem konflikt mit hiesigen richtlinien tendieren, die hardenackes account betreffen und die teils m.w. noch nicht sinnvoll bearbeitet wurden. ich greife das m.e. stärkste stück heraus:

(8) hardenacke habe sich „nie von [einem bestimmten webforum] distanziert“. tatsächlich ist das gegenteil der fall. wohlgemerkt hat hardenacke sich auch nie nicht distanziert.

soweit erstmal. beim stand der dinge würde ich LH ein deutliches zurückrudern empfehlen. bevor ein admin sich die sache genauer anschaut. denn ständige "hounding"-vorwürfe ohne nachvollziehbare belege dazu sind dann doch ein ziemlich starkes stück. ca$e 21:30, 4. Apr. 2011 (CEST)

@ Hardenacke, ja das habe ich gestern gelöscht und streiche es jetzt nur mal durch, denn im gegenständlichen Fall geht es nicht um das Konto Liberaler Humanist, sondern um das Konto LHum Reserve (Metadiskussionssocke, Signaturfälschung, Prangerseitenerstellung, etc.). –– Bwag 12:45, 5. Apr. 2011 (CEST

Und ich bin damit nicht einverstanden, denn beide Accounts gehören zweifellos und eingestandenermaßen zusammen und sind demzufolge auch gemeinsam verantwortlich und gemeinsam abzuhandeln. Es wäre ja noch schöner, wenn man sich Sockenpuppen zulegen könnte, um das eigene Sperrkonto sauberzuhalten. --13:15, 5. Apr. 2011 (CEST)

Wenn für den Vorwurf der Holocaustleugnung gegenüber Benutzer:Objekt nicht Nachweise gebracht werden, sind meines Erachtens Haupt- wie alle Nebenaccounts eines infinit zu sperren. Ich kann hier auch nicht einfach behaupten, Benutzer:Wahlloses_Beispiel sei ein Kinderschänder und dann weitermachen. Andere Mitarbeiter hier dann auch noch fotwährend anzudichten sie würden diesen Kinderschänder schützen oder verteidigen ist bodenlos. --Gonzo.Lubitsch 12:46, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ca$e said: "(5) am 10.10.2010 wegen der behauptung LHs, bwag habe LH „dumpfbacke“ genannt. tatsache ist: pappenheim (!) hatte „Dumpfbackenhumanist“ geschrieben. bwag hatte LH gefragt, wie LH jemand bezeichnen würde, der einen bestimmten edit von LH getätigt hat." LOL! Was für eine Argumentation! Lies Dir das mal mit etwas Abstand durch, und überleg mal, wer hier die Diskussionsacounts sind, und wer hier "zurückrudern" sollte. -- WSC ^® 12:48, 5. Apr. 2011 (CEST)

WSC, der hier kann nicht mehr viel zurück rudern bei 8 Artikeledits zu 92 Edits. Ein Minus an Artikeledits ist ja nicht möglich, oder? –– Bwag 12:54, 5. Apr. 2011 (CEST)

Wie ich oben schon schrub: Keine konstruktive Mitarbeit, aber feste hetzen, trollen, denunzieren, Sockenpuppen züchten, Signaturen fälschen etc. Und nochmal, auch @Widescreen: Das Urheberrecht auf "Dumpfbacke" liegt bei mir - nicht bei Bwag. Auch wenn es LH hundertmal als Totschlagargument gegen Bwag gebraucht hat, wird es deswegen nicht wahrer, sondern nur noch verlogener.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 13:05, 5. Apr. 2011 (CEST)

@Bwag, der mich vor ein paar Tagen noch: WC nannt, was ich angesichts seines Umgangstones durchaus als witzig betrachte: Ich erwarte von "euch" gar nicht, dass ihr damit aufhört LH anzumachen. Ich erwarte von den Admins, dass es ihnen gelingt, endlich mal die strafrechtlich relevante Äußerungen, wie Lügner, Dumpfbacke usf. zu sanktioniern. Wenn sie sich über LHs Äußerungen aufregen, sollten sie mal die Ursache abstellen. Die Ursache bist u.a. Du. -- WSC ^® 13:22, 5. Apr. 2011 (CEST)

Bitte einen Admin in den Leitstand Koenraad ^Diskussion 13:16, 5. Apr. 2011 (CEST)

LHum Reserve wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: Verzichtbarer Sockenpuppenaccount des Benutzers Liberaler Humanist. –SpBot 13:23, 5. Apr. 2011 (CEST)