Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/01/06

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Zahlzeichen (erl.)

Zahlzeichen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zahlzeichen}}). dort habe ich wiederholt die neusten aenderungen revertiert. bitte fuer ein paar tage vollsperren, bis geklaert ist, ob und wie die umstrittenen ergaenzungen im artikel behandelt werden sollen. diskussion ist im gange. -- seth 00:05, 6. Jan. 2012 (CET)

Zahlzeichen wurde von Port(u*o)s am 06. Jan. 2012, 00:09 geschützt, [edit=sysop] (bis 9. Januar 2012, 23:09 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 9. Januar 2012, 23:09 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 00:09, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:87.146.46.75 (erl.)

87.146.46.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.146.46.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandalismus in TSV 1860 München Wiebelfrotzer 00:10, 6. Jan. 2012 (CET)

87.146.46.75 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 00:13, 6. Jan. 2012 (CET)

TSV 1860 München (erl.)

TSV 1860 München (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| TSV 1860 München }}) damit das oben drüber nicht passiert, siehe auch history -- Hephaion vormals BayernMuenchen 00:11, 6. Jan. 2012 (CET)

TSV 1860 München wurde von Ra'ike am 06. Jan. 2012, 00:15 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 12. Januar 2012, 23:15 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. Januar 2012, 23:15 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 00:15, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:89.204.138.38 (erl.)

89.204.138.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.204.138.38 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll -- Hephaion vormals BayernMuenchen 00:13, 6. Jan. 2012 (CET)

89.204.138.38 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 00:14, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Laco.Fekete.Fasz (erl.)

Laco.Fekete.Fasz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Laco.Fekete.Fasz}}) vandaliert in Václav Klaus - KWzeM erkennbar. -- 1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 00:36, 6. Jan. 2012 (CET)

Laco.Fekete.Fasz wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:39, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Phi (erl.)

Phi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Phi }}) PA mit Fluchwörtern -- Alligation 01:05, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich würde lieber mal klein stappeln. So wie ich das sehe, hast du jetzt drei Artikel zum Übersetzen. --Gripweed 01:07, 6. Jan. 2012 (CET)
(BK) Für den Müll, den Alligation geschrieben hat [1], gehört eigentlich er gesperrt. Hier erl,. --GDK Δ 01:11, 6. Jan. 2012 (CET)
Noch einmal, ich war das nicht, jeman hat mein Passwort genkackt. Es passt nicht erstens nicht im mein Bearbeitungsschema, und zweitens, warum sollte ich so etwas machen?--Alligation 01:13, 6. Jan. 2012 (CET)
Du bist noch immer selbst für deinen Account verantwortlichen. Wie willst du deine Schuld wiederlegen? --mmovchin Diskussion | Bewertung 01:16, 6. Jan. 2012 (CET)
Das ist das Problem. Irgdendjemand, der mich kennt, hat unter meinem Namen editiert. Das war ich nicht. Ihr könnt euch meine vorangegangenen Beiträge anschauen, ich mache so etwa einfach nicht.--Alligation 01:18, 6. Jan. 2012 (CET)
Wer's glaubt, wird selig... --GDK Δ 01:28, 6. Jan. 2012 (CET)
Sehr schön. Ich habe gesagt, schaut euch meine vorangegangenen Edits an, so was ist nicht mein Stil.--Alligation 01:29, 6. Jan. 2012 (CET)
Hör auf, so unglaubwürdig rumzutrollen und uns für blöd verkaufen zu wollen. Noch so eine Aktion, und Du machtst Pause. Hier endgültig erledigt. --GDK Δ 01:32, 6. Jan. 2012 (CET)
Ich kann offensichtlich nichts machen. Naja, lassen wir's sein. Einfach nur Mist, so was.--Alligation 01:33, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Alligation (erl.)

behauptet hier, jemand habe sein Passwort geknackt, da sollte der Account denke ich erstmal stillgelegt werden, bis er Gegenmaßnahmen durchgeführt hat. Zudem Glaubwürdigkeitasprobleme (s.u.)--in dubio Zweifel? 01:19, 6. Jan. 2012 (CET)

? Ich habe mein Passwort doch geändert.--Alligation 01:20, 6. Jan. 2012 (CET)
Auf jeden Fall. Und es klingt sehr unglaubwürdig, dass jemand mal eben so dein Passwort hackt um diesen einen Edit durchzuführen. Wer bitteschön? Was führt denjenigen dazu? Und wie soll er das bitte angestellt haben? --mmovchin Diskussion | Bewertung 01:23, 6. Jan. 2012 (CET)
(BK) Bei Deiner VM eins drüber hattest Du Dich aber augenscheinlich angesprochen gefühlt, wie ist das zu verstehen ?!--in dubio Zweifel? 01:24, 6. Jan. 2012 (CET)
Es wurde auch ich beleidigt. Dieser Unsinns-Edit war ich nicht, aber Fluchwörter gehören auch nicht auf meine Disk, das ist dennoch Diffamierung.--Alligation 01:26, 6. Jan. 2012 (CET)
"Lass den Scheiß" ist eine Beleidigung ?! die Du zudem angeblich nicht begangen hast ?! das ist imho zumindest ein VM-Missbrauch--in dubio Zweifel? 01:34, 6. Jan. 2012 (CET)
Noch einmal, ich war es nicht...--Alligation 01:35, 6. Jan. 2012 (CET)
und fühlst Dich dennoch angesprochen ?!--in dubio Zweifel? 01:40, 6. Jan. 2012 (CET)
 Info: Die causa Alligation ist schon mehrfach administrativ entschieden worden siehe das VM-Archiv vom 5.1.. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:27, 6. Jan. 2012 (CET)
Fehlenentscheidungen werden durch ständige Wiederholungen nicht richtig. --Däädaa Diskussion 01:38, 6. Jan. 2012 (CET)
Ich habe den Benutzer gemäß AGF auf die notwendige Passwortsicherheit hingewiesen. Wenn vom Account nochmal Unsinn kommt, wird der infinit gesperrt. Wenn nicht, ist das um so besser. Eine dauerhafte Sperre kommt im ersten Fall sowieso und im zweiten Fall würde sie bloß einen Mitarbeiter vergraulen. Meine Empfehlung:Ärgert euch nicht über die Entscheidung, sondern kümmert euch um was Anderes. Entspannt euch.--Müdigkeit 01:45, 6. Jan. 2012 (CET)
aufgrund WP:AGF zurückgezogen, gute Nacht--in dubio Zweifel? 01:54, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:StG1990 (erl)

StG1990 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| StG1990 }}) PA: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Mmovchin&diff=97983644&oldid=97983467

Gemäß WP:PA ist ein PA auch dann einer, wenn:

  • abwertende Äußerungen im Zusammenhang mit der mutmaßlichen oder tatsächlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe (beispielsweise zu einer Ethnie, einem Geschlecht, einer sexuellen Orientierung, einer Altersgruppe oder einem Bildungsstand, einer sozialen Klasse, einer Religion oder anderen)

abgegeben werden. Es ist eine Unverschämtheit, mich als Huggle-Entwickler direkt zu seiner fäkalen Meinung über das Projekt zu assozieren und mich zu beschuldigen, ich sei für das Verhalten anderer Nutzer mit Huggle (mit)verantwortlich.

Welche Sanktionen daraus folgen, ist mir relativ egal. Man erlebt hier eh recht selten Sanktionen bei PA's. Ich wollte es eher hier mal anmerken. Kann meinetwegen ins Archiv, ist aber wahrscheinlich relevant, sofern sich dieser Benutzer wieder mal so aufführt. Grüße. -- mmovchin Diskussion | Bewertung 01:43, 6. Jan. 2012 (CET)

"Entfernt. Anscheinend hat sich StG1990 etwas im Ton vergriffen. Und bevor ich das als PA befinde, entferne ich es lieber selbst" – ??? --JD {æ} 01:45, 6. Jan. 2012 (CET)
Richtig, ich habe den strittigen Beitrag von meiner Disk entfernt. --mmovchin Diskussion | Bewertung 01:46, 6. Jan. 2012 (CET)
Nachtrag: Daraus ändert sich aber nicht, dass es ein PA ist/war. --mmovchin Diskussion | Bewertung 01:47, 6. Jan. 2012 (CET)
(BK) So recht kann ich da auch keinen PA erkennen ehrlich gesagt. Unfreundlich aber kein PA --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 01:48, 6. Jan. 2012 (CET)
dein einschätzung, dass sich StG1990 nur "etwas im Ton vergriffen" haben könnte und du es lieber selbst entfernst, bevor du es als PA empfinden könntest, hast du nunmehr also revidiert und siehst es als konkreten PA? habe ich das soweit richtig verstanden? --JD {æ} 01:49, 6. Jan. 2012 (CET)

JD, richtig. Ich habe nach dem nochmaligem Durchlesen in Ruhe meine Meinung geändert. Darf ich doch, oder? @Codc: Ich selbst sehe es als PA, erwarte es aber nicht von euch. Ich erwarte auch nicht zwingend Sanktionen gegen den Benutzer - ich bin eh kein Fan davon (außer bei Vandalismus, etc.). --mmovchin Diskussion | Bewertung 01:52, 6. Jan. 2012 (CET)

(BK)Ja, ich gebe zu das meine Wortwahl nicht unbedingt angemessen war und etwas übertrieben dargestellt war, was wohl daran liegt, dass die oft fehlerhaften Huggle-Benutzer für eine Menge Frust (nicht nur) bei mir sorgen. Im Kern geht es in der Kritik darum, dass Benutzer eben Huggle mit einem Egoshooter verwechseln, was sich nur durch eine deutliche Überarbeitung der Software realisieren lassen würde. Zu Schrottsoftware bin ich gekommen, weil ich an die Bugs dachte. Also nicht unbedingt, die fehlende Funktion zum Sichten, sondern eher die fehlende Abfrage, ob schon ein Schnelllöschantrag oder ähnliches im Artikel enthalten ist. Huggle muss zwingend auf irgendeine Weise entschärft werden, sei es durch zwingende Eingabe von eigengeschriebenen Texten oder durch ein Editlimit pro Minute. So richtet Huggle indirekt bzw. die Nutzer die es verwenden jede Menge Schaden an, in dem durch massenhaft automatische Vorlagen, die oft auch ohne Sinn und Verstand verteilt werden, potenzielle neue Autoren vergrault werden. Und dann gibt es in den Medien wieder Meldungen zum Autorenschwund. --StG1990 Disk. 01:53, 6. Jan. 2012 (CET)
So eine Äußerung ist doch viel besser, StG1990.
Doch dein Satz "Denn du hast hier den ersten Benutzer angeschrieben der es geschafft hat diese verbuggte Schrottsoftware auch noch so beschissenen zu benutzen, dass im dafür eine Huggle-Sperre erteilt wurde." klingt so, als ob du mich für das falsche Anwenden von Huggle bei diesem Benutzer schuldig sprechen wolltest.
Bzgl. "Im Übrigen ist die Liste die du verwendest anscheinend veraltet. ": Nicht umsonst habe ich nachgefragt, wer noch aktiv hugglet. ;) --mmovchin Diskussion | Bewertung 01:58, 6. Jan. 2012 (CET)
okay. du meinst also, dass du persönlich als huggle-entwickler (ja, mittlerweile sollte es bald allerorten bekannt sein) angegriffen wirst, weil StG1990 schreibt: "meine Meinung [:] ... Ich halte [Huggle] für das so ziemlich schlechteste Stück Software das es gibt. Es sorgt dafür das Neulinge vergrault ... verbuggte Schrottsoftware ...". ist nicht dein ernst, oder? --JD {æ} 01:55, 6. Jan. 2012 (CET)
Eher wegen dem Satz über irgendeinen Benutzer, der wegen Huggle gesperrt wurde, JD. Nacht. Du kannst die Meldung archivieren. Das daraus eine solch unnötige Diskussion entsteht, habe ich mir gedacht...--mmovchin Diskussion | Bewertung 02:00, 6. Jan. 2012 (CET
Ihm wurde die Verwendung der Software untersagt, weil er sie nicht richtig benutzt hat. --Däädaa Diskussion 02:03, 6. Jan. 2012 (CET) siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/03/22#Benutzer:Fix 1998 (erl.)--Däädaa Diskussion 02:14, 6. Jan. 2012 (CET)
(BK) weder wurde der nutzer wegen huggle gesperrt noch macht StG1990 auch nur ansatzweise dich für dessen fehlverhalten verantwortlich; keine ahnung, wie man das da rauslesen könnte. ansonsten: wenn diese diskussion für dich "unnötig" erscheint, warum startest du diese hier dann auf WP:VM so prominent? ge-"erl"-t nach userwunsch und: nächtle, --JD {æ} 02:04, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich sehe hier keinen persönlichen Angriff. Der Benutzer wendet sich so "unfreundlich" gegen das Programm, aber nicht gegen den meldenden Nutzer. Dieser wird auf wie ich meine zulässige und nicht verletzende Weise für seine Beiträge auf Benutzerdiskussionsseiten kritisiert. —Pill (Kontakt) 02:03, 6. Jan. 2012 (CET)

Artikel Seven Days – Das Tor zur Zeit (erl.)

Seven Days – Das Tor zur Zeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Seven Days – Das Tor zur Zeit}}) Langfristiger Edit-War, es gibt zwar eine Diskussion zur beanstandeten Stelle, aber trotzdem wird weiterrevertiert. XenonX3 - (☎:✉) 01:46, 6. Jan. 2012 (CET)

Seven Days – Das Tor zur Zeit wurde von JD am 06. Jan. 2012, 02:07 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2012, 01:07 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2012, 01:07 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 02:07, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Moros (erl.)

Moros (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Moros }}) macht einen erst mich, dann -nach meinem Revert- für ihn sicher ärgerlichen Fehler und versucht sich nun in auf seiner Diskseite in Wulff'schen Dementis, die wohl dennoch eindeutig als übers Ziel hinausschießende PAs zu werten sind. -- HerrZog 02:09, 6. Jan. 2012 (CET)

Jung, probier's mal. Ich hab zehn alternative Accounts, mit denen ich weitermachen kann. --Moros 02:12, 6. Jan. 2012 (CET)
@HerrZog: diff-links, bitte. ich möchte jetzt nicht die ganzen beiträge durchsuchen müssen.
Seine Diskseite siehe hier sowie seine und meine Änderungen der Seite Liste der Orte im Landkreis Berchtesgadener Land ab hier. --HerrZog 02:17, 6. Jan. 2012 (CET)
@Moros: sperrumgehung wird nicht ganz so gerne gesehen und kann ziemlich schnell zu mehrfachen accountsperren führen. das weißt du. --JD {æ} 02:14, 6. Jan. 2012 (CET)
Service: Fahr zur Hölle --Hephaion vormals BayernMuenchen 02:15, 6. Jan. 2012 (CET)
Und doch ist Sperrumgehung möglich, vielfach erprobt, und wenn man sich nicht gerade selten dämlich anstellt, völlig unerkannt. Mache ich eigentlich jetzt schon auf meinen zehn Accounts, die niemand erraten wird. --Moros 02:24, 6. Jan. 2012 (CET)

Moros (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Moros}}) Bekennender Sperrumgeher und Sockenmissbraucher [2] - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 02:21, 6. Jan. 2012 (CET)

dazu: das stimmt nachdenklich --Hephaion vormals BayernMuenchen 02:25, 6. Jan. 2012 (CET)
drei tage für den inakzeptablen und hier dokumentierten
kommunikationsverlauf seitens user:Moros.
sperrumgehung würde ich mit einer deutlichen sperrverlängerung
beantworten. der weg zu WP:CU steht zudem offen. --JD {æ} 02:30, 6. Jan. 2012 (CET)
Moros wurde von JD 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 02:28, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:217.250.95.193 (erl.)

217.250.95.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.250.95.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) -- 91.89.44.124 02:26, 6. Jan. 2012 (CET)

217.250.95.193 wurde von Pill 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:28, 6. Jan. 2012 (CET)

Artikel Murat Karayılan (erl.)

Murat Karayılan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Murat Karayılan}}) Momentan nicht IP-geeignet Koenraad Diskussion 05:05, 6. Jan. 2012 (CET)

Murat Karayılan wurde von Xqt am 06. Jan. 2012, 05:50 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 20. Januar 2012, 04:50 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 20. Januar 2012, 04:50 Uhr (UTC)), Begründung: Unsinnige Bearbeitungen – GiftBot 05:50, 6. Jan. 2012 (CET)

Artikel Wikipedia macht dumm (erl.)

Wikipedia macht dumm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia macht dumm}}) Unsinniges Lemma, bitte vor Erstellung schützen. --Wnme 07:38, 6. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia macht dumm wurde von Ot am 06. Jan. 2012, 07:41 geschützt, [create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot 07:41, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:91.61.169.253 (erl.)

91.61.169.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.61.169.253 }} • Whois • GeoIP • RBLs) will raus. -- Baird's Tapir 08:16, 6. Jan. 2012 (CET)

91.61.169.253 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 08:22, 6. Jan. 2012 (CET)

artikel Schächten (erl.)

editwar. ip stellt quatsch und tf im dauerlauf [3] ein. die 720 millionen in deutschland verkaufter portionen döner bestehen nicht aus geschächtetem fleisch. handelsübliche in deutschland verkaufte döner bestehen aus fleisch aus konventioneller schlachtung ohne die archaische unsitte der schächtung. geschächtetes fleisch wird für relgiös orthodoxe ultrakonservative muslime von speziellen metzgereien angeboten, ist die große ausnahme und wird in speziellen metzgereien und sehr wenigen dönerverkaufsstellen ausdrücklich gekennzeichnet. bitte artikel halbsperren.--Fröhlicher Türke 08:17, 6. Jan. 2012 (CET)

Schächten wurde von Kuebi am 06. Jan. 2012, 08:23 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 13. Januar 2012, 07:23 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 13. Januar 2012, 07:23 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 08:23, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Q2012J05 (erl.)

Q2012J05 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Q2012J05 }}) frischer Benutzer, der gleich als "man-on-mission" um Weblinks in der Militante gruppe (mg) aufschlägt. Bitte bremsen. -- Baird's Tapir 08:57, 6. Jan. 2012 (CET)

Q2012J05 wurde von LKD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: socke zum WP:WAR. –SpBot 08:59, 6. Jan. 2012 (CET)
wegen eines Edits unbeschränkt sperren? Wie bitte!?? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 09:13, 6. Jan. 2012 (CET)
Schau mal in die Versionsgeschichte des Artikels... -- Baird's Tapir 09:15, 6. Jan. 2012 (CET)
Jepp, Q2012J05 nimmt Bezug auf seine Edits als 84.137.41.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.41.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) und der befand sich im Artikel Militante gruppe (mg) im WP:WAR. Diese Neigung zum WP:WAR setzte sich auf der Metaseite WP:WEB fort.--LKD 09:33, 6. Jan. 2012 (CET)
„frischer Benutzer“ ist ein übler Euphemismus ... --Hozro 10:01, 6. Jan. 2012 (CET)
Ich wollte mal eine andere Chiffre für "Konto, das sockig riecht" benutzen ;) -- Baird's Tapir 10:46, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:91.62.114.253 (erl.)

91.62.114.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.62.114.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen Sprich! 09:09, 6. Jan. 2012 (CET)

91.62.114.253 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:09, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:212.117.118.190 (erl.)

212.117.118.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.117.118.190 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Palästina (Region)/Archiv -- Alnilam 09:22, 6. Jan. 2012 (CET)

212.117.118.190 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:25, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Alligation (erl.)

Alligation (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alligation}}) unterstellt erneut ich hätte sein passwort geklaut [4] um seinen vandalismus zu erklären. siehe bearbeitungen der letzten 24 stunden [5]. alligation wurde schon mehrfach durch admins aufgefordert mir nicht mehr zu unterstellen, ich hätte sein passwort geknackt und sein konto damit benutzt. alligation ist ein nachfolgekonto von rülpsmann und dribbler, beide gesperrt und fällt nur durch störaktionen, unzählige sinnlose disk.-beiträge und dauernde unterstellungen auf ich hätte sein passwort und würde es benutzen.--Fröhlicher Türke 09:36, 6. Jan. 2012 (CET)

Alligation wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:40, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Kfar Shaul (erl.)

Kfar Shaul (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kfar Shaul }}) entweder RL oder jemand, dem RL die Füße küssen würde. -- Hozro 10:03, 6. Jan. 2012 (CET)

Kfar Shaul wurde von LKD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: RL oder RL Surimi. –SpBot 10:06, 6. Jan. 2012 (CET)

Artikel Apple (erl.)

Apple (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Apple}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 10:29, 6. Jan. 2012 (CET)

Apple wurde von Kuebi am 06. Jan. 2012, 10:35 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2012, 09:35 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2012, 09:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 10:35, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Widerborst (erl)

Widerborst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Widerborst }}) PA. -- Prüm 10:54, 6. Jan. 2012 (CET)

Worin soll der bestehen, bitte? --Φ 10:58, 6. Jan. 2012 (CET)
(BK) Den sehe ich jetzt nicht.  @xqt 10:58, 6. Jan. 2012 (CET)
Kein PA--Karsten11 11:00, 6. Jan. 2012 (CET)
Ein "Gib Ruhe, ja?" in einem völlig normalen Gespräch verstehe ich sehr wohl als PA. --Prüm 11:01, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:213.196.240.138 (erl.)

213.196.240.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.196.240.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in You Da One unter verschiedenen IP, zudem Verstoß gegen WP:KPA -- Der Tom 11:05, 6. Jan. 2012 (CET)

Der dürfte wech sein, bitte melden falls er wiederkommt. Hier erstmal erledigt. --Pittimann Glückauf 11:56, 6. Jan. 2012 (CET)

Artikel You Da One (erl.)

You Da One (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|You Da One}}) Nicht IP-tauglich -- Der Tom 11:40, 6. Jan. 2012 (CET)

Warum - weil da ein anoymer Benutzer dem LAE widerspricht? Ich sag mal "statt Sperre einfach LA laufen lassen" ist hier das Mittel der Wahl. --Guandalug 11:58, 6. Jan. 2012 (CET)
...und das wäre dann so ungefähr das gegenteil von dem hier. --JD {æ} 12:03, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:SpannGuru (erl.)

SpannGuru (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SpannGuru }}) Ungeeigneter Benutzername -- Milad A380 Disku 11:52, 6. Jan. 2012 (CET)

kannst Du das näher erläutern? Ich stehe da auf dem Schlauch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 11:54, 6. Jan. 2012 (CET)
Spanner = unerwünschter Zuschauer bei erotischen Dingen (im RL, nicht bei Filmen...)--Milad A380 Disku 12:00, 6. Jan. 2012 (CET)
Etwas weit hergeholte Assoziation, oder? Der Spann existiert z.B. auch noch... --Guandalug 12:02, 6. Jan. 2012 (CET)

abwarten. --JD {æ} 12:03, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:79.248.152.116 (erl.)

79.248.152.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.248.152.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen Sprich! 12:08, 6. Jan. 2012 (CET)

79.248.152.116 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:09, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:89.166.232.113 (erl.)

89.166.232.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.166.232.113}} • Whois • GeoIP • RBLs); Stalker mit PAs. -- jergen ? 14:05, 6. Jan. 2012 (CET)

89.166.232.113 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 14:06, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:62.224.172.36 (erl.)

62.224.172.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.224.172.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Erstellt Unsinnsartikel. - Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! 14:11, 6. Jan. 2012 (CET)

deine ansprache des users? ist offensichtlich doch was gänzlich anderes als "fickenfickenficken", oder? --JD {æ} 14:15, 6. Jan. 2012 (CET)
gerade eben SLA durch dich gegen erstanlage eines artikels, der zuvor als baustelle angelegt worden war - ansprache des users? --JD {æ} 14:20, 6. Jan. 2012 (CET)

seot ansprache durch anderen user kein "vandalismus" mehr. --JD {æ} 14:24, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Leonardo Di Caprio (erl.)

Leonardo Di Caprio (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leonardo Di Caprio}}) ungeeigneter BN - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 14:33, 6. Jan. 2012 (CET)

Leonardo Di Caprio wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: Such dir bitte einen unkritischen Benutzernamen aus. danke. –SpBot 14:50, 6. Jan. 2012 (CET)

Schneeflöckchen, Weißröckchen (erl.)

Schneeflöckchen, Weißröckchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Schneeflöckchen, Weißröckchen }}) wiederholter IP-Vandalismus -- FordPrefect42 14:40, 6. Jan. 2012 (CET)

Schneeflöckchen, Weißröckchen wurde von Hans J. Castorp am 06. Jan. 2012, 14:41 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2012, 13:41 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 14:41, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:94.222.36.140 (erl.)

94.222.36.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.222.36.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wortkünstler -- E (D) 15:04, 6. Jan. 2012 (CET)

94.222.36.140 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:05, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:90.128.108.135 (erl.)

90.128.108.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 90.128.108.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen Sprich! 15:18, 6. Jan. 2012 (CET)

90.128.108.135 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:19, 6. Jan. 2012 (CET)

Mario Götze (erl.)

Mario Götze (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Mario Götze }}) Massiver IP-Befall in letzter Zeit... -- Grüße aus Memmingen 15:21, 6. Jan. 2012 (CET)

Mario Götze wurde von JD am 06. Jan. 2012, 15:27 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2012, 14:27 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2012, 14:27 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 15:27, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Gaebig (erl.)

Gaebig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gaebig}}) Anscheinend hat die ominöse IP oder ein Kollege die Sperre nicht verkraftet und kommt mit PA -- Badener 15:42, 6. Jan. 2012 (CET)

Gaebig wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 15:47, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:HollandBoy (erl.)

HollandBoy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HollandBoy}}) - frisch angelegte offensichtliche polit. motivierte Disk.-Socke, lediglich Edits auf Benutzerdisk.-Seiten mit ad-personam Spekulationen und Unterstellungen, Provokationsaccount, Difflinks unnötig, jeder seiner wenigen Disk.-Edits spricht für sich. --Ulitz 16:47, 6. Jan. 2012 (CET)

HollandBoy wurde von Sargoth unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: 1. Beitrag Benutzerbeschimpfung. –SpBot 17:05, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Wiki548F (erl.)

Wiki548F (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wiki548F}}) vandaliert in Maryse Ouellet‎. KWzeM. -- Martin1978 ☎/± WPVB 17:13, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer angesprochen und Frau Ouellet eine Woche voll; falls Quellen für ihr Ableben kommen, kann man auch früher entsperren. --Cú Faoil RM-RH 17:19, 6. Jan. 2012 (CET)

Schimpansen (erl.)

Schimpansen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Schimpansen }}) da editieren anscheinend nur Schimpansen -- Hephaion vormals BayernMuenchen 17:33, 6. Jan. 2012 (CET)

Schimpansen wurde von MBq am 06. Jan. 2012, 17:46 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 6. Juli 2012, 15:46 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 6. Juli 2012, 15:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 17:46, 6. Jan. 2012 (CET)
(Zeichnung bei Infinite-Monkey-Theorem --MBq Disk 17:47, 6. Jan. 2012 (CET))
hehe, danke =) --Hephaion vormals BayernMuenchen 17:49, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke }}) Bitte dem Benutzer mal klar machen, dass Beleidigungen wie „gesoxe“ ([6], [7]) gegenüber anderen Menschen, auch wenn sie gesperrt wurden, ein Verstoß gegen KPA darstellen, auch wenn das Wort Gesocks falsch geschrieben ist. --Oltau ✉ 17:51, 6. Jan. 2012 (CET)

Bist du sicher, dass damit nicht einfach die missbräuchliche Nutzung von Sockenpuppen gemeint ist?--Müdigkeit 17:57, 6. Jan. 2012 (CET)
Das war keine missbräuchliche Sockenpuppe, sondern ein Nachfolgeaccount der leider gescheitert ist. --Otberg 18:00, 6. Jan. 2012 (CET)
Eindeutig mehrdeutig, aber man sollte nicht so zimperlich sein. Getrolle ist ja kein PA. --Däädaa Diskussion 18:01, 6. Jan. 2012 (CET)
(BK) @Müdigkeit: Ja bin ich, die Sperre erfolgte nicht wegen Sockenpuppenmissbrauchs. Kannst du auch hier nachlesen. --Oltau ✉ 18:02, 6. Jan. 2012 (CET)
@ Däädaa: „gesoxe“ ist ein PA (in diesem Fall sogar zwei mal). --Oltau ✉ 18:04, 6. Jan. 2012 (CET)
Lt. Reden wie im Kohlenpott ist der Begriff Gesocks eine abfällige Bezeichnung für Menschen, die man verachtet; schlechte Gesellschaft. Bitte nicht verwechseln mit Sockenpuppe. --Pittimann Glückauf 18:09, 6. Jan. 2012 (CET)
Na den gestrigen und heutigen unberechtigten Unterstellung des Passwortklaus [8], um solch lustige Edits zu erklären [9] kein PA?, die gestern leider noch nicht sanktioniert wurde, ist eine solche Reaktion aber verständlich. Da ist AGF schnell aufgebraucht. Und der Edit mit „Die "antisemitische Hetze" war ich beispielsweise gar nicht (es ist außerdem über 2 Jahre her)“ ist spricht ja auch für die Wahrheitsliebe des Nachfolgeaccounts. [Benutzer_Diskussion%3AFröhlicher_Türke&action=historysubmit&diff=97998711&oldid=97998701] Und das ist mit dieser netten Vorgeschichte: Benutzer:Antemister/Dribbler, Rülpsmann & Co.. Erst andere provozieren, damit sie genervt überreagieren und dann selbst gesperrt werden. --Däädaa Diskussion 18:21, 6. Jan. 2012 (CET)
Die Vorgeschichte ist bekannt. Die Wiederholung eines PA, nachdem er darauf hingewiesen wurde, dass es ein PA ist, und in diesem Fall unprovoziert, da Alligation seit Stunden gesperrt ist, ist eine eindeutige Ignoranz unserer Regeln. --Oltau ✉ 18:29, 6. Jan. 2012 (CET)
Daher verstehe ich nicht, dass du den Sockenspieler Alligation, der sich hier mit seiner eigenen Socke Poarps widerspricht beipflichtet, die er kurz danach sperren ließ[10], auch noch verteidigst. --Däädaa Diskussion 18:53, 6. Jan. 2012 (CET)
Darum geht´s hier überhaupt nicht. --Oltau ✉ 18:56, 6. Jan. 2012 (CET)

so etwas, stimmt sich mit seiner socke poarps selber als alligation zu und das was hier über die „mitarbeit“ von alligation mit konten und ips dokumentiert ist nenne ich projektschädliches „gesoxe“ und werde es auch weiter so nennen. etwa 90% der aktionen von alligation seit neuanmeldung 10. dezember 2011 waren (neben sinnlosen disk.-beiträgen und unterstellungen, ich hätte sein passwort geklaut und missbraucht [11]) verschiebevandalismus und sinnlose oder überflüssige korrekturen und verschiebungen, die mühsam nachbearbeitet werden müssen. mit „gesoxe“ meine ich nicht die person hinter dem gesperrten multisocker, sondern die art der mitarbeit, die sockerei. --Fröhlicher Türke 18:43, 6. Jan. 2012 (CET)

„rülpsmann und dribbler, beide und sehr viel andres gesoxe gesperrt“ bezieht sich auf die entsprechenden Benutzer, nicht auf deren Bearbeitungen. Noch ein paar Ausreden? --Oltau ✉ 18:48, 6. Jan. 2012 (CET)
oltau. siehe difflinks zur sockerei oben. ich habe es nicht nötig dir gegenüber „ausreden“ zu verwenden. die links rechtfertigen die bezeichnung „gesoxe“ für die art der sockereien. danke für deine meinung, die sinnlose vandal.-meldung und einen schönen abend noch.--Fröhlicher Türke 18:54, 6. Jan. 2012 (CET)
dann nehme bitte zur Kenntnis, dass "x" in der deutschen Sprache wie "ks" und nicht wie "k" ausgesprochen wird. Ich habe darauf auch schonmal hingewiesen. Bei mir weckt das Wort im Wesentlichen Assoziationen zu Neonazis, die gerne mal von "linkem Gesocks" krakeeelen. --Tinz 18:56, 6. Jan. 2012 (CET)
Da Fröhlicher Türke scheinbar den Sinn der selbst geschriebenen Worte nicht erkennt, muss ich wohl von der Sinnlosigkeit seiner Ausrede ausgehen. --Oltau ✉ 19:00, 6. Jan. 2012 (CET)
Er soll ihn demnächst halt Sockenspieler oder KWzeM-Account und seine Handlungen Sockenspielerei und Nerverei nennen. --Däädaa Diskussion 19:04, 6. Jan. 2012 (CET)
ich nehme Tinz zur kenntnis und gehe nicht auf die sinnlosen wiederholungen von oltau ein. ich meinte mit „gesoxe“ nicht die person sondern die handlungen, die tätigkeit. wenn das wort nicht gefällt werde ich zukunft ein anderes dafür verwenden, wenn es notwendig ist. „sockerei“ z. bsp. --Fröhlicher Türke 19:04, 6. Jan. 2012 (CET)
das würde helfen. Wenn es kreativ klingen soll, von mir aus auch "sokkerei", "soquerei", "soccerei" oder was auch immer, solange es wie "k" und nicht wie "ks" klingt. --Tinz 19:10, 6. Jan. 2012 (CET)
(BK) @Fröhlicher Türke, noch mal zum Mitdenken: „rülpsmann und dribbler, beide und sehr viel andres gesoxe gesperrt“ --Oltau ✉ 19:12, 6. Jan. 2012 (CET)
damit erledigt  --Tinz 19:10, 6. Jan. 2012 (CET)

Werner Haupt (Militärschriftsteller) (erl.)

Werner Haupt (Militärschriftsteller) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Werner Haupt (Militärschriftsteller) }}) wiederholte einfuegungen von unbelegten behauptungen und von POV. siehe auch history und VM eins weiter oben. -- Herr Knoerz vom Nudelholz Benutzer Diskussion:Knoerz 19:11, 6. Jan. 2012 (CET)

Knoerz löscht belegte Behauptungen, u.a. was Historiker zur Lemmaperson schreiben. Die Urteile der Historiker finden sich wie üblich im Text (logisch mit Beleg), in der Einleitung müssen sie nicht belegt werden. Die Reste sind auch hinreichend belegt. Hintergrund ist meine Ankündigung Haupt aus diversen Artikeln in Wikipedia wo er als seriöse Literatur genutzt wird zu Entfernen.--Elektrofisch 19:16, 6. Jan. 2012 (CET)
Werner Haupt (Militärschriftsteller) wurde von Sargoth am 06. Jan. 2012, 19:17 geschützt, [edit=sysop] (bis 7. Januar 2012, 18:17 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 7. Januar 2012, 18:17 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 19:17, 6. Jan. 2012 (CET)

Ostfriesische Lufttransport (erl.)

Ostfriesische Lufttransport (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Ostfriesische Lufttransport }}) EW über lange zeit, mind. eine woche halb -- Milad A380 Disku 19:20, 6. Jan. 2012 (CET) 

−Sargoth 19:29, 6. Jan. 2012 (CET)

Phineas und Ferb (erl.)

Phineas und Ferb (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Phineas und Ferb }}) editwar bellegte liste wird endfernd "Bekanntes Wissen braucht laut Definition keine Quelle" verstosen gegen Wikipedia:Belege und Wikipedia:Q -- Conan174 19:21, 6. Jan. 2012 (CET) 

−Sargoth 19:29, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Conan174 (erl.)

Conan174 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Conan174 }}) Führt gerade einen Editwar im Artikel Phineas und Ferb. -- Serienfan2010 19:21, 6. Jan. 2012 (CET) 

−Sargoth 19:29, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:89.15.210.182 (erl.)

89.15.210.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.210.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rony asslan Eingangskontrolle 19:25, 6. Jan. 2012 (CET)

89.15.210.182 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:25, 6. Jan. 2012 (CET)

89.15.210.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.210.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rony asslan Eingangskontrolle 19:26, 6. Jan. 2012 (CET)

89.15.210.182 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:26, 6. Jan. 2012 (CET)

89.15.210.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.210.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rony asslan Eingangskontrolle 19:27, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Jacky Dalshim (erl.)

Jacky Dalshim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jacky Dalshim}}) - Vandalismus: 1, 2 - Milad A380 Disku 19:33, 6. Jan. 2012 (CET)

Einfügen von Weblinks zum Artikel Johner (Rapper) als Vandalismus. Seltsame Meldung. Das musst du einmal genauer erklären. --Däädaa Diskussion 19:37, 6. Jan. 2012 (CET)
Gerade, wenn die LD läuft und Relevanz nachgewiesen soll. --Däädaa Diskussion 19:38, 6. Jan. 2012 (CET)
Das ist wohl eher eine Selbstmeldung eines übereifrigen Hugglers und Revertierers. --Däädaa Diskussion 19:40, 6. Jan. 2012 (CET)

typisch sinnbefreite und weder inhalts- noch autorenberücksichtigende VM über huggle. dazu passen dann auch sachen wie hier oder da. "kollateralschäden" beim "vandalenjagen" halt. da fällt einem nix mehr ein. --JD {æ} 19:43, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich kann da auch beim besten Willen keinen Vandalismus erkennen. Die Weblinks sind zwar nicht das Gelbe vom Ei, aber Vandalismus ist etwas anderes. Deshalb hier erledigt. --Pittimann Glückauf 19:46, 6. Jan. 2012 (CET)
Z.b. Einfügen von itunes-weblinks trotz ansprache--Milad A380 Disku 19:55, 6. Jan. 2012 (CET)
ZwischenrutschNunja, ich sagte ja bereits nicht das Gelbe vom Ei. Besser wäre es gerade bei Neulingen sie auf WP:Web hinzuweisen. Aber die Begrüßung von Weissbier war natürlich der absolute Hammer. --Pittimann Glückauf 20:36, 6. Jan. 2012 (CET)
du meinst deine standard-baustein-ansprache "Bitte höre damit auf, unerwünschte Weblinks einzufügen, wie zuletzt in Johner (Rapper), ansonsten kann das mit dem Entzug Deiner Schreibrechte geahndet werden. Beachte bitte die Richtlinien für Weblinks.", ohne auch nur ansatzweise zu erklären, welche der diversen weblinks von dem neuautoren, der gerade seinen ersten artikel erstellt hat, du meinst? --JD {æ} 20:03, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Sabart (erl.)

Sabart (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sabart}}) trotz hinweis auf seiner disk -> editwar in Villa Winter, [12], [13], [14], [15]. -- Herr Knoerz vom Nudelholz Benutzer Diskussion:Knoerz 20:03, 6. Jan. 2012 (CET)

Sabart wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: trotz Ansprache fortwährender Verstoß gegen WP:KTF und WP:Q.. –SpBot 20:05, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:94.216.251.9 (erl.)

94.216.251.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.216.251.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pisco Sour --StG1990 Disk. 20:08, 6. Jan. 2012 (CET)

94.216.251.9 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –SpBot 20:10, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Nyan Dog (erl.)

Nyan Dog (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nyan Dog}}) vandaliert in Wikipedia:Jungwikipedianer/Jungwikipedianerwettbewerb, es handelt sich aber nicht um ein Archiv --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email 20:25, 6. Jan. 2012 (CET)

Sowas ist kein Vandalismus ... ne Meldung auf meiner Disk wäre besser gewesen als ne VM. -- Nyan ∗ Dog 20:27, 6. Jan. 2012 (CET)
inwiefern ist das "kein vandalismus"? war es keine absicht deinerseits? wieso dann noch dieser revert? --JD {æ} 20:30, 6. Jan. 2012 (CET)
wenn man alle Missverständnisse als Vandalismus verstehen würde. Ich dachte, es wäre ein Archiv. Und das denke ich solange, bis mir Der Buckesfelder was anderes sagt. Vandalismus nach WP:VAND ist das nicht. -- Nyan ∗ Dog 20:32, 6. Jan. 2012 (CET)
Das kommt davon, wenn man sich auf automatische Programme verlässt...die Vorlage in eine Kategorie einzufügen war auch ganz großes Kino. 88.130.219.229 20:34, 6. Jan. 2012 (CET)

Fragen, was eine WP-Seite ist und was nicht, sind auf der Disk zu klären; sich der Antwort per Editwar und Meldung hier zu nähern, ist wenig zielführend. Meines Wissens sind Missverständnisse und Fehler immer noch kein "Vandalismus", sonst wär' die Seite hier wohl noch bedeutend voller... Ohne Maßnahme erledigt. --Felistoria 20:37, 6. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Liste (Kardinalskreierungen)

Kategorie:Liste (Kardinalskreierungen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|:Kategorie:Liste (Kardinalskreierungen)}}); EW um mE falsche Interwikis. -- jergen ? 14:02, 6. Jan. 2012 (CET)

Selbstmeldung! Ich kann keine Fehler in den Interwikis der IP erkennen - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 14:09, 6. Jan. 2012 (CET)
WP:IW sagt, dass nur exakt gleichartige Gegenstände verlinkt werden sollen; zwischen Personenartikeln und Personenlisten gibt es aber mMn Unterschiede. Ach so: Ein Interesse an einem Editwar meinerseits besteht nicht, sonst häte ich das hier ja nicht gemeldet und nach dem zweiten Revert aufgehört. --jergen ? 14:14, 6. Jan. 2012 (CET)
Ich kenn mich da nicht aus, aber dem Anschein nach sind die eingefügten Interwikis akzeptabel, sie enthalten sowohl Listen als auch Personenartikel. Jedenfalls sind alle Diskseiten (Kat und IPs) noch rot, deshalb schwer zu beurteilen. Ich würde die Kat nicht sperren. --MBq Disk 18:01, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:WWSS1 (erl.)

WWSS1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| WWSS1}}) hat seine Nerven nicht unter Kontrolle: hier -- Yotwen 20:49, 6. Jan. 2012 (CET)

Wenn Du so inkompetente Löschanträge stellst und gegen mehrere User heftig verteidigt und Tatsachen, die mit 2 Klicks nachprüfbar sind, ja sogar schon im Laufe der Diskussion zu sehen war ignoriert, kann man nichts anderes tun, als Dir inkompetenz zu bescheinigen - - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 20:52, 6. Jan. 2012 (CET)
Ich habe meine Nerven kompetent unter Kontrolle. Du brauchst noch Übung in Kontrolle. Yotwen 21:07, 6. Jan. 2012 (CET)
@Yotwen: Kannst Du die interessierten Zuschauer vielleicht mit einem genauen Difflink beglücken? Oder ist das mehr ein allgemeines Gefühl bei Dir? --Reiner Stoppok 21:07, 6. Jan. 2012 (CET)
Wenn man mit so ignoranten Kollegen zusammenarbeiten muss, dann ist man auch genervt! - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:08, 6. Jan. 2012 (CET)
Freilich: hier Yotwen 21:16, 6. Jan. 2012 (CET)

WWSS1, siehst du Anlass, ein paar Stellschrauben deines Kommunikationsstils zu verstellen? --Koenraad Diskussion 21:31, 6. Jan. 2012 (CET)

Ja ich war heftig, aber, wenn jemand sowas von ignorant ist, dann platzt einem halt die Hutschnur - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:35, 6. Jan. 2012 (CET)

Dieser Kommunikationsstil ist nicht hinnehmbar. Ich sperre dich für die nächsten drei Stunden, nachdem du selbst bei der Gelegenheit, einfach mal Sorry zu sagen, nachlegst. --Koenraad Diskussion 21:38, 6. Jan. 2012 (CET)

Schade, derjenige der was konstruktives beiträgt wird gesperrt, derjenige der nichts beiträgt und die Unwahrheit behauptet wird geschützt. Yotwen hat beim LA WP:Löschregeln Grundsatz 3 mißachtet und behauptet mehrfach in der Löschdiskussion offensichtlich die Unwahrheit dass das Unternehmen nicht existiere [16] [17]. WWSS1 hat Yotwen widerlegt [18], dann folgte irgendwann diese VM. --Ausgangskontrolle 21:45, 6. Jan. 2012 (CET)

Normalerweise kommentiere ich keine Kommentare. Dies ist eine unrühmliche Ausnahme. Es handelt sich um zwei verschiedene Dinge. Ich rede vom Kommunikationsstil. Der Kommunikationsstil ist kontraproduktiv. Er ist auch dann nicht hinnehmbar, wenn jemand recht hat. --Koenraad Diskussion 21:52, 6. Jan. 2012 (CET)

Der größere Schaden/Nutzen für das Projekt ist? --Ausgangskontrolle 21:59, 6. Jan. 2012 (CET)
Der Benutzer war anscheinend noch nicht einmal in der Lage oder willens, einen genauen Difflink zu liefern. --Reiner Stoppok 22:03, 6. Jan. 2012 (CET) PS: Die Sperre ist ungerechtfertigt (bitte auf kleinem Dienstweg verkürzen). - Wer hier auf solche Art weiternervt, gehört gesperrt. - Das ist unterlieben.
Man kann trotzdem sachlich bleiben. Gemeckere und persönlichen Angriffe verschärfen die Konflikte nur und überzeugen niemanden.
Das sind die Difflinks [19] [20] --Däädaa Diskussion 22:07, 6. Jan. 2012 (CET)
WWSS1 hat in der Diskussion, wie Ausgangskontrolle oben aufzeigt, einen entscheidenen Difflink geliefert. - Will den Yotwen nicht wahrhaben? - Für sein Erscheinen hier gehört er m.E. bereits gesperrt. --Reiner Stoppok 22:12, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:SebKug (erl.)

SebKug (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| SebKug }}) Vandalenaccount -- Widerborst 21:01, 6. Jan. 2012 (CET)

Kann den mal bitte jemand abklemmen? Das ist jetzt das sechste Mal innerhalb einer halben Stunde, dass er im Artikel Lou Reed revertiert werden musste: [21]. Danke. --Φ 21:21, 6. Jan. 2012 (CET)
SebKug wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:38, 6. Jan. 2012 (CET)

Pair of Kings – Die Königsbrüder (erl.)

Pair of Kings – Die Königsbrüder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Pair of Kings – Die Königsbrüder }}) Wiederkehrender Vandalismus. -- Serienfan2010 21:04, 6. Jan. 2012 (CET)

Pair of Kings – Die Königsbrüder wurde von Regi51 am 06. Jan. 2012, 21:15 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2012, 20:15 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2012, 20:15 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 21:15, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Juicy lemon (erl.)

Juicy lemon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Juicy lemon}}) alias Benutzer:Ai se eu te pego, Unsinnsaccount, der ständig Politikerbiografien in Schwachsinnstoitsch verfasst - kWzeM - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:25, 6. Jan. 2012 (CET)

Juicy lemon wurde von Cú Faoil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: nullis intentionis zu konversationslexikalischem Frondienste. –SpBot 21:52, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Magisches Kriegsministerium (erl.)

Magisches Kriegsministerium (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Magisches Kriegsministerium}}) Unfugsedits -- CC 21:46, 6. Jan. 2012 (CET)

Magisches Kriegsministerium wurde von Kh80 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:47, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Ziesterzienserianer (erl.)

Ziesterzienserianer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ziesterzienserianer}}) Sperrumgehungsaccount mit PA auf Elektrofischs Disku. -- CC 21:56, 6. Jan. 2012 (CET)

Ziesterzienserianer wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 21:59, 6. Jan. 2012 (CET)

Kim Kardashian (erl.)

Kim Kardashian (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Kim Kardashian }}) bitte mal halb sperren. Eine IP schreibt da unbelegtes Zeugs rein. --Kuebi [∩ · Δ] 22:01, 6. Jan. 2012 (CET)

Kim Kardashian wurde von Cú Faoil am 06. Jan. 2012, 22:04 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 6. April 2012, 20:04 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 6. April 2012, 20:04 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot 22:04, 6. Jan. 2012 (CET)
  • Danke! --Kuebi [∩ · Δ] 22:05, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Mgrasek100 (erl.)

Mgrasek100 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mgrasek100 }}) Wird in fast jeder seiner Bearbeitungen revertiert und beginnt also in jedem von ihm editierten Artikel Edit-wars, aktuell in Offenbarung. Viel ist ihm in den letzten Wochen dazu gesagt worden, allein ... -- Dansker 22:17, 6. Jan. 2012 (CET)

Mgrasek100 wurde von J budissin 3 Tage gesperrt, Begründung war: wiederholtes führen von edit-wars, missachten der quellenpflicht. zeit für die lektüre von WP:BLG.. –SpBot 22:22, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:87.180.160.173 (erl.)

87.180.160.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.180.160.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) muss ins Bett. Tröte 23:40, 6. Jan. 2012 (CET)

87.180.160.173 wurde von Toter Alter Mann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:43, 6. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Elektrofisch}}) trotz LAE begruendung und ohne sich weiter an diskussionen zu beteiligen, beginn eines EW in Walter Kuhn (Unteroffizier) --> [22] -- Herr Knoerz vom Nudelholz Benutzer Diskussion:Knoerz 18:40, 6. Jan. 2012 (CET)

trotz hinweisen in der zusammenfassung und auf der artikeldisk, wiederholte missachtung von WP:Q und WP:NPOV in Werner Haupt (Militärschriftsteller) --> [23] --Herr Knoerz vom Nudelholz Benutzer Diskussion:Knoerz 18:42, 6. Jan. 2012 (CET)
Löschanträge werden ausdiskutiert nicht gelöscht. Weise erstmal nach, dass der Herr noch lebt. Beim Haupt hast du die Person bei belegten Stellen aufgehübscht.--Elektrofisch 18:44, 6. Jan. 2012 (CET)
VM-Missbrauch - LAEs kann jederzeit widersprochen werden, wenn die LAE-Begründung aus seiner Sicht ungenügend ist - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:47, 6. Jan. 2012 (CET)
es gab keinen widerspruch von elektrofisch, siehe loeschdisk. --Herr Knoerz vom Nudelholz Benutzer Diskussion:Knoerz 18:48, 6. Jan. 2012 (CET)
Falsch. In WP:LAE steht „allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen“. Also hier kann ich die guten Gründe schon mal nicht sehen. --Ausgangskontrolle 18:50, 6. Jan. 2012 (CET)
seine oder meine gruende? ich habe die gruende fuer LAE auf der loeschdisk dargelegt. einen widerspruch dagegen gab es von elektrofisch nicht. unabhaengig davon kann jeder benutzer unbelegtes aus artikeln mit verweis auf WP:Q entfernen. das habe ich gemacht, elektrofisch fuehrt jetzt einen EW darum. z.b. hier oder auch hier --Herr Knoerz vom Nudelholz Benutzer Diskussion:Knoerz 18:52, 6. Jan. 2012 (CET)
Seine. Nochmal WP:LAE vollständiger da vorhin mißverständlich: „Sollte allerdings ein Benutzer ... mit der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht einverstanden sein, ist er berechtigt, ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen.“ --Ausgangskontrolle 18:55, 6. Jan. 2012 (CET)
Beim Artikel über Haupt wurde von mir heute das dritte Buch des Herren mit negativer Rezension eingefügt, die Rezension erschien in der Zeitschrift des MGFA. Die andern Teile sind auch belebt. Der Küchengerätschwinger kann gerne weiter solide Fakten beisteuern, er soll aber nicht belegte Teile löschen. Beim LA können wir denke ich die 7 Tage locker abwarten, eilt nicht.--Elektrofisch 18:59, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich sehe beim Konflikt Meinungsverschiedenheit, Diskussionsbedarf, Ungeduld, unterschiedliche Regelauslegung, aber keinen Vandalismus. Gibt es weitere Meinungen nicht involvierter Accounts oder gar Admins? --Koenraad Diskussion 21:28, 6. Jan. 2012 (CET)

also ich bin dagefür! CM 21:56, 6. Jan. 2012 (CET)

Zustimmung @Koenraad. Wir könnte auf diese Weise natürlich auch noch ein paar Jahre weitermachen, hat aber nichts mit VM gemein. --Peter200 22:16, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich kann auch nur Meinungsverschiedenheiten sehen und keinen Vandalismus. Bei Werner Hauot gehört das auf die Diskussionsseite und wenn man sich nicht einigen, kann man dort eine Dritte Meinung einholen. Was den LA betrifft, ist da das übliche Vorgehen eigentlich klar, wenn da ein oder mehrere Benutzer (begründet) auf dem LA bestehen wird weiterdiskutiert bis eine Admin-Entscheidung vorliegt. LAE ist für Fälle in denen einen Konsens vorliegt, was hier offensichtlich nicht der Fall ist. Das Entfernen eines ohne Konses gesetzten LAE ist daher regelkonform.--Kmhkmh 23:41, 6. Jan. 2012 (CET)

      • Bitte Erle beachten --Peter200 02:00, 7. Jan. 2012 (CET) ***
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/01/06&oldid=219860366“