Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/03/22

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:50.7.193.66 (erl.)

50.7.193.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|50.7.193.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Walter Mixa Mauerquadrant (Diskussion) 04:26, 22. Mär. 2012 (CET)

50.7.193.66 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 04:31, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:92.201.0.206 (erl.)

92.201.0.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.201.0.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte unsinnige Bearbeitung in INDECT --Seader (Diskussion) 04:42, 22. Mär. 2012 (CET)

92.201.0.206 wurde von Amberg 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 05:11, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer: Theo Loger (erl.)

Theo Loger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Theo Loger }}) vandaliert in Walter Mixa, vorher mutmaßlich schon als IP --in dubio Zweifel? 02:53, 22. Mär. 2012 (CET)

Hm, früher hat er zumindest Mitarbeit versucht, einen hat er noch, --He3nry Disk. 07:35, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:LateNightTalker (erl.)

LateNightTalker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| LateNightTalker }}) Socke zum Konfliktschüren und -verlängern ohne Sachbeiträge. Kopilot (Diskussion) 07:07, 22. Mär. 2012 (CET)

Ich tippe auf Fernbacher und wollte gerade auch hier melden.--Elektrofisch (Diskussion) 07:11, 22. Mär. 2012 (CET)
Ja, das "Hast du das verstanden, xy?" u.a. ist seine Diktion. Kopilot (Diskussion) 07:20, 22. Mär. 2012 (CET)
Zur Zeit stalkt er mir fast täglich hinterher. Genaueres nicht hier, das triggert den Troll. DAs irre dabei: mit jeder Trollerei legitimiert er seinen weiteren Ausschluß.--Elektrofisch (Diskussion) 07:28, 22. Mär. 2012 (CET)
LateNightTalker wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Meta-Socke. –SpBot 07:31, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:79.204.136.102 (erl.)

79.204.136.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.136.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen Jmv (Diskussion) 07:57, 22. Mär. 2012 (CET)

79.204.136.102 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 08:00, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Weissbier (erl.)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weissbier}}) Manipulation der Löschdiskussion um den Namen Mohammed Merah zu zensieren. Damit wird die LD für niemanden mehr nachvollziehbar. In anderen Fällen in denen Personen auf der LD landen wird eine solche Vorgehensweise nicht gehandhabt. Und viele LD verletzten regelmäßig die Persönlichkeitsrechte. [1] liesel Schreibsklave® 08:00, 22. Mär. 2012 (CET)

Was soll wir jetzt hiermit machen? Das Xen des Namens ist ungefähr so überflüssig wie die Meldung hier. Darf ich vorschlagen, dass Ihr einen Kaffee trinken geht, --He3nry Disk. 09:00, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Gustav11v (erl.)

Gustav11v (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gustav11v }}) Hormonprobleme --Hozro (Diskussion) 08:37, 22. Mär. 2012 (CET)

Gustav11v wurde von LKD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:39, 22. Mär. 2012 (CET)

Diskussion:Donauturm (erl.)

Dieser fachfremde Beitrag wurde auf der o.g. Diskussionsseite kopiert. Diskussionen zu den Artikeln sollen meiner Kenntnis nach sachbezogen sein und nicht die Anstachelung von Metadiskussionen dienen. Meine Entfernung wurde mit der Begründung diese hätte sehr viel mit dem Donauturm zu tun revertiert. Für mich ein klassischer Fall einer künstlichen Hysterisierung und damit Missbrauch der dortigen Artikeldiskussionsseite. --Alabasterstein (Diskussion) 08:46, 22. Mär. 2012 (CET)

Bist du Psychologe? Künstliche Hysterisierung klassischen Typs? Der Autor Schubbay ist wohl über jeden Verdacht erhaben, auch nur die geringste künstliche Hysterisierung herbeiführen zu wollen. Mit der VM hier - und das gleich zweifach - erzeugst gerade Du diese Hysterisierung! Nicht den Bock zum Gärtner machen! --Hubertl (Diskussion) 09:01, 22. Mär. 2012 (CET)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hubertl}}) führt einen Editwar im oben bezeichneten Fall Wikipedia:Vandalismusmeldung#Diskussion:Donauturm und missbraucht die Artikeldiskussion zur künstlichen Aufheizung und Entstehung von Metadiskussionen. --Alabasterstein (Diskussion) 08:49, 22. Mär. 2012 (CET)

Er erklärt sogar selbst, dass er die Seite zum Diskussionsforum für weltweit ausgewiesenste und reputierteste Fachleute zum Thema Fernsehturm erklärt und konterkariert damit den eigentlichen Zweck dieser Seite die dazu dient, Verbesserungen am Artikel Donauturm zu besprechen. --Alabasterstein (Diskussion) 08:53, 22. Mär. 2012 (CET)
Gehts noch? Da beteiligt sich Alabasterstein selbst an einer Diskussion, an der mehrere Leute teilnehmen, ganz plötzlich passt es ihm nicht mehr und löscht den gesamten Diskussionsstrang, ohne die Beteiligten zu fragen. Kann man diesen Herrn mal deutlich darauf aufmerksam machen, dass im besten Fall schwere Beleidigungen entfernt werden dürfen aber sonst nichts? Die Begründung, dass das nichts damit zu tun hat, erklärt sich offenbar nur daraus, dass Alabasterstein inhaltlich um die Umstände der Donauturmdebatte nichts weiß. --Hubertl (Diskussion) 08:57, 22. Mär. 2012 (CET)

@Alabasterstein: Finger weg von der Disk, --He3nry Disk. 08:59, 22. Mär. 2012 (CET)

Seit wann dürfen Artikeldiskussionsseiten für allgemeine Gedanken zweckentfremdet werden? --Alabasterstein (Diskussion) 09:25, 22. Mär. 2012 (CET)
Die Diskussion ist ebenso überflüssig wie an der falschen Stelle - nur das ist halt drin, das ist die Diskseite, und auch wenn Du es als IP versuchst, die Diskutierenden möchten es drin haben und Du fängst dazu bitte keine EW an, --He3nry Disk. 09:44, 22. Mär. 2012 (CET)
Du bist gleich zweifach schief gewickelt. Ich bin nicht die IP. Aber offenbar teilt sie meine Auffassung, dass man Diskussionsregeln einhalten sollte und das entfernen von sachfremden Texten ist explizit erlaubt: Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können entfernt werden. Hinzu kommt, dass hier eine unnötige Aufheizung oder ein Aufkochen einer aggressiven Stimmung Vorschub geleistet wird. Bitte erkläre, wieso Du dies duldest. --Alabasterstein (Diskussion) 09:47, 22. Mär. 2012 (CET)
Ich fordere Dich einfach nur auf, keinen EW anzuzetteln. Admins sind hier nicht Oberpolizei, ich dulde also auch nichts, --He3nry Disk. 09:49, 22. Mär. 2012 (CET)
Ich führe keinen Editwar sondern entfernte regelkonform sachfremde Beiträge wo sie nicht hin gehören. Wenn jemand die Speisekarte seiner Mittagskantine oder die Börsenkurse dort hinpostet darf das dort auch stehen bleiben? Und wenn Du nicht für die Einhaltung der Diskussionsregeln stehst wofür stehst Du dann? --Alabasterstein (Diskussion) 09:55, 22. Mär. 2012 (CET)
Ach Alabasterstein, sieh das nicht so eng, oder willst du jetzt auf allen Discsites so strenge Regelauslegungen einführen wie dieser „Hausherr“? Ich würde sagen, das führt doch nur zur Verbissenheit und Editwar, obwohl wir doch hier mit Lockerheit ans Werk gehen sollten. – No white paper 10:03, 22. Mär. 2012 (CET)
Das ist eine Wiki und wir machen hier sowas wie Gruppenkonsens: Grundsätzlich also wollen wir Diskseiten mit Disk zum Thema und VM-Seiten ohne Meta-Diskussion. Aber wir sind hier alle zusammen Hausherr: D.h. wenn "wir" (die Community) auf einer Diskseite über Quark reden wollen, dann tun wir das. Und wenn wir auf einer Funktionsseite wie VM eine Entscheidung nachkaspern wollen, dann tun wir das auch (Regel hin oder her). Zum Thema Konsens: Und wenn nun einer (hier Du) als einziger sich dem "Konsens" nicht anschließen will, dann überschreitet das irgendwann die Grenze zum EW. Und damit Du die nicht überschreitest, habe ich die VM erledigt und angesagt, dass Du den Quark einfach stehen lassen sollst, --He3nry Disk. 10:19, 22. Mär. 2012 (CET)

2 h für den Antragsteller wegen Editwar auf dieser Seite. — PDD — 10:37, 22. Mär. 2012 (CET)

Artikel Ingo York (erl.)

Ingo York (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ingo York}}). IPs nerven (teils per Open Proxy), evtl. I.Y. selbst. Könnte Halbsperre für einige Zeit für Beruhigung sorgen? -- Amga (Diskussion) 09:09, 22. Mär. 2012 (CET)

Ingo York wurde von He3nry am 22. Mrz. 2012, 09:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. September 2012, 07:18 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 22. September 2012, 07:18 Uhr (UTC)), Begründung: wie vorher (hatte mich verklickt) – GiftBot (Diskussion) 09:25, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Shitfacecockmaster (erl.)

Shitfacecockmaster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Shitfacecockmaster}}) ungeeigneter Benutzername -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:16, 22. Mär. 2012 (CET)

Shitfacecockmaster wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 09:18, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:194.25.129.58 (erl.)

194.25.129.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.25.129.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Gesperrte IP müllt die DS zu! -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:27, 22. Mär. 2012 (CET)

194.25.129.58 wurde von He3nry 5 Monate, 6 Tage, 2 Stunden, 30 Minuten, 5 Sekunden gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 09:28, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:84.150.72.224 (erl.)

84.150.72.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.150.72.224 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Bogosort --Nothere 10:07, 22. Mär. 2012 (CET)

84.150.72.224 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:08, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:84.140.217.32 (erl.)

84.140.217.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.140.217.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Biedermeier--Nothere 10:16, 22. Mär. 2012 (CET)

84.140.217.32 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:17, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:79.224.175.253 (erl.)

79.224.175.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.224.175.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Niklas (Diskussion) 10:24, 22. Mär. 2012 (CET)

79.224.175.253 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:24, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:217.234.118.225 (erl.)

217.234.118.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.234.118.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Triple H-Hasser: 1 - Niklas (Diskussion) 10:26, 22. Mär. 2012 (CET)

217.234.118.225 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:26, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Bwag (2) (erl.)

Betätigt sich seit einigen Tagen als Servicedienstleister für gesperrte, stalkende Trolle oder ebenso handelnde IPs in dem er deren zu recht gelöschten Beiträge auch auf Diskussionsseiten wieder herstellt. Jüngstes Beispiel: hier.--Elektrofisch (Diskussion) 10:37, 22. Mär. 2012 (CET)

Sorry, wusste nicht, dass dieser sachliche Beitrag von einem „stalkende Troll“ ist. Im Übrigen. Ich bin der Meinung, dass es nebensächlich ist WER was schreibt, sonder WAS einer schreibt. – No white paper 10:43, 22. Mär. 2012 (CET)
Was genau ist bei diesem Diskussionsbeitrag so sachfremd oder sonst ein Verstoss gegen die WP-Regeln, dass bei Nichtgefallen nicht auch ein Ignorieren ausreicht? Wenn der Beitrag als Beitrag eines Single-Purpose-Accounts entfernt wurde, dann sollte das zumindest irgendwann mal in der Zusammenfassungszeile vermerkt sein, sonst kann nicht erwartet werden, dass jeder das nachvollziehen kann. Damit hier erledigt. -- Cymothoa 10:46, 22. Mär. 2012 (CET)
Wenn du es nicht siehst, setz es bitte nicht gleich auf erledigt. Der zugehörige Nutzer wurde heute morgen und Bwag als alter Hase hat sicher mitgelesen er ist ja auch noch oben gemeldet gesperrt. Bwag als alter Hase hätte sicher auch einen Blick auf die Benutzerseite werfen können oder in die Versionsansicht wo eine solide Begründung zur Löschung durch Kopilot zu finden war. Bwag leistet seit Tagen oder Wochen solche Serviceleistungen für gesperrte Nutzer.--Elektrofisch (Diskussion) 10:50, 22. Mär. 2012 (CET)
Du hast mich missverstanden: Ich habe es gesehen, halte es aber nicht für selbstverständlich, dass man es im Rahmen einer aufgeheizten Diskussion bemerkt, insofern scheint die Aussage, Bwag habe den Beitrag rein inhaltlich bewertet für glaubwürdig und daher gibt es hier nichts zu sanktionieren. -- Cymothoa 10:52, 22. Mär. 2012 (CET)
Das ist mir etwas viel AGF, da es nur eine Seiner Handlungen in diese Richtung der letzten Wochen ist.--Elektrofisch (Diskussion) 10:54, 22. Mär. 2012 (CET)
Dauerkonflikte, insbesondere um inhaltliche Positionen gehören nicht auf diese Seite. Dafür haben wir WP:DM, WP:VA, WP:BSV. Hier geht es um aktuelles Fehlverhalten. -- Cymothoa 10:56, 22. Mär. 2012 (CET)
Hallo Elektrofisch, hast du mittlerweile auch schon solche Fähigkeiten entwickelt wie hier beschrieben? – No white paper 10:58, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Knecht 425 (erl.)

Knecht 425 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Knecht 425 }}) Kein Wille.... und den diff bitte versionslöschen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:37, 22. Mär. 2012 (CET)

Knecht 425 wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:39, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) steigt in eine bislang recht sachliche Diskussion mit einem persönlichen Angriff unterhalb der Sanktionsschwelle ein. Ich habe den Passus zur Vermeidung unnötiger Eskalation gekennzeichnet höflich entfernt. Brodkey65 hält diese Satz leider für so wertvoll, dass er ihn auch per Edit-War unter dem Vorwurf von "Zensur" wieder einfügt. Ich schlage vor, die Entfernung im Sinne einer weiterhin lösungsorientierten Diskussion durchzusetzen. Ich werde nicht weiter editieren. --Superbass (Diskussion) 10:39, 22. Mär. 2012 (CET)

Ich ziehe zurück, er hat die Formulierung selbst entschärft. --Superbass (Diskussion) 10:50, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:91.66.234.201 (erl.)

91.66.234.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.66.234.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Niklas (Diskussion) 10:46, 22. Mär. 2012 (CET)

91.66.234.201 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:46, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:195.37.69.50 (erl.)

195.37.69.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.37.69.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 10:52, 22. Mär. 2012 (CET)

195.37.69.50 wurde von Pittimann 30 Tage, 23 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: keine Besserung in Aussicht. –SpBot 10:52, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:87.183.180.84 (erl.)

87.183.180.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.183.180.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 11:03, 22. Mär. 2012 (CET)

87.183.180.84 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:03, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:217.87.21.171 (erl.)

217.87.21.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.21.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba (Diskussion) 11:10, 22. Mär. 2012 (CET)

217.87.21.171 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:11, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:87.186.47.89 (erl.)

87.186.47.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.186.47.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - --diba (Diskussion) 11:11, 22. Mär. 2012 (CET)

87.186.47.89 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:14, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:84.189.71.239 (erl.)

84.189.71.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.71.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba (Diskussion) 11:13, 22. Mär. 2012 (CET)

84.189.71.239 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:14, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Ffffffffffffff (erl.)

Ffffffffffffff (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ffffffffffffff}}) kWzeMe -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:41, 22. Mär. 2012 (CET)

Pittimann sperrte.--Pacogo7 (Diskussion) 12:07, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:84.166.202.206 (erl.)

84.166.202.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.166.202.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - mfg Sk!d (Diskussion) 12:02, 22. Mär. 2012 (CET)

84.166.202.206 wurde von NoCultureIcons 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:04, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:94.218.203.48 (erl.)

94.218.203.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.218.203.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - mfg Sk!d (Diskussion) 12:03, 22. Mär. 2012 (CET)

He3nry sperrte 6h--Pacogo7 (Diskussion) 12:08, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:130.83.56.132 (erl.)

130.83.56.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.83.56.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - mfg Sk!d (Diskussion) 12:09, 22. Mär. 2012 (CET)

130.83.56.132 wurde von Pittimann 5 Monate, 30 Tage, 23 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: keine Besserung in Aussicht. –SpBot 12:10, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:83.65.160.242 (erl.)

83.65.160.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.65.160.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - mfg Sk!d (Diskussion) 12:10, 22. Mär. 2012 (CET)

83.65.160.242 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:11, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:80.145.150.134 (erl.)

80.145.150.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.150.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - mfg Sk!d (Diskussion) 12:18, 22. Mär. 2012 (CET)

80.145.150.134 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:19, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:212.144.249.163 (erl.)

212.144.249.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.144.249.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - mfg Sk!d (Diskussion) 12:20, 22. Mär. 2012 (CET)

212.144.249.163 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:22, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:84.174.32.188 (erl.)

84.174.32.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.174.32.188 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kathedrale Notre-Dame de Paris und Sacré-Cœur de Montmartre --Alnilam (Diskussion) 12:23, 22. Mär. 2012 (CET)

84.174.32.188 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:24, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:84.143.34.79 (erl.)

84.143.34.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.34.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - mfg Sk!d (Diskussion) 12:25, 22. Mär. 2012 (CET)

84.143.34.79 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:25, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:91.21.169.208 (erl.)

91.21.169.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.21.169.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - mfg Sk!d (Diskussion) 12:36, 22. Mär. 2012 (CET)

91.21.169.208 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:39, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:94.134.92.110 (erl.)

94.134.92.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.134.92.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - mfg Sk!d (Diskussion) 12:41, 22. Mär. 2012 (CET)

94.134.92.110 wurde von Gnu1742 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:42, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:91.15.250.15 (erl.)

91.15.250.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.15.250.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - mfg Sk!d (Diskussion) 12:41, 22. Mär. 2012 (CET)

91.15.250.15 wurde von Gnu1742 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 12:43, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:217.85.186.10 (erl.)

217.85.186.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.85.186.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - mfg Sk!d (Diskussion) 12:44, 22. Mär. 2012 (CET)

217.85.186.10 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:48, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:84.129.104.171 (erl.)

84.129.104.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.129.104.171 }} • Whois • GeoIP • RBLs) ist langweilig--Naboo N1 Starfighter (Diskussion) 13:06, 22. Mär. 2012 (CET)

84.129.104.171 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:06, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Menpasswortist1234 (erl.)

Menpasswortist1234 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Menpasswortist1234}}) Artikelleerer. --Liesbeth 13:21, 22. Mär. 2012 (CET)

Menpasswortist1234 wurde von Zinnmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:22, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Ffffffffffffff2 (erl.)

Ffffffffffffff2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ffffffffffffff2}}) Benutzer:Ffffffffffffff zum 2. -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:25, 22. Mär. 2012 (CET)

Ffffffffffffff2 wurde von Cymothoa exigua unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:26, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:217.229.89.25 (erl.)

217.229.89.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.229.89.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - mfg Sk!d (Diskussion) 14:00, 22. Mär. 2012 (CET)

217.229.89.25 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:08, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:87.148.154.162 (erl.)

87.148.154.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.148.154.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Maggus989 (Diskussion) 14:12, 22. Mär. 2012 (CET)

87.148.154.162 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:13, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:80.148.26.2 (erl.)

80.148.26.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.148.26.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Preiss-Daimler Eingangskontrolle (Diskussion) 14:13, 22. Mär. 2012 (CET)

80.148.26.2 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:15, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:87.175.91.170 (erl.)

87.175.91.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.175.91.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - mfg Sk!d (Diskussion) 14:39, 22. Mär. 2012 (CET)

87.175.91.170 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:39, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:62.176.241.154 (erl.)

62.176.241.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.176.241.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - mfg Sk!d (Diskussion) 14:39, 22. Mär. 2012 (CET)

62.176.241.154 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:40, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Belladonna2 (erl.)

Belladonna2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Belladonna2}}) Missachtung des VM-Intros bez. Punkt 4. [2] --alofok (Diskussion) 13:46, 22. Mär. 2012 (CET)

Sicher nicht sperrwürdig. --Otberg (Diskussion) 14:35, 22. Mär. 2012 (CET)
Auf einmal wieder? alofok (Diskussion) 15:48, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Gelbes.Etui (erl.)

Gelbes.Etui (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gelbes.Etui}}) Gymnasiums-Spam -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:52, 22. Mär. 2012 (CET)

Erstmal Ansprache, das war eher Ungeschick als Vandalismus. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:54, 22. Mär. 2012 (CET)
Siehe die 2 da drunter? --T3rminat0r (Diskussion) 14:54, 22. Mär. 2012 (CET)
3 Benutzer fast zeitgleich angemeldet, einen Tag gewartet und auf geht es!--Johnny Controletti (Diskussion) 14:56, 22. Mär. 2012 (CET)
Joa, die IP(-Range) hinter den 3 Accounts dürfte selbiger Schule gehören ;) ... Langeweile in der Mittagspause? --T3rminat0r (Diskussion) 14:58, 22. Mär. 2012 (CET)

Könnte es sein, dass es sich um ein schulinternes Projekt handelt? Schüler beschreiben ihre Schule? Ich würde erstmal abwarten. --Zinnmann d 15:03, 22. Mär. 2012 (CET)

Dagegen spricht, dass die Accounts gestern im Stundentakt erstellt wurden, um heute binnen Minuten "Artikel" zu dieser Schule hier einzustellen ... ich würde eher tippen, dass da irgendwo ein paar Schüler im langweiligen Unterricht hocken, und via Smartphone "Spass" in der Wikipedia haben ;) --T3rminat0r (Diskussion) 15:15, 22. Mär. 2012 (CET)
Und dagegen spricht dass die gelöschten Artikel fast den identischen Inhalt hatten. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:49, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Blaue.schultasche (erl.)

Blaue.schultasche (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blaue.schultasche}}) Gymnasiums-Spam -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:52, 22. Mär. 2012 (CET)

Kein Spam, sondern erster Gehversuch. Ein einziger (gelöschter) Edit. Spam ist was anderes. Kein Sperrgrund vorhanden. -- Quedel Disk 15:35, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Bunte.tasche (erl.)

Bunte.tasche (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bunte.tasche}}) Gymnasiums-Spam -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:52, 22. Mär. 2012 (CET)

Auch hier: Gehversuch ohne Absicht Schaden zufügen zu wollen. Der erste Abschnitt war ja nichtmal so schlecht. Keine böswilligen Absichten, daher kein Sperrgrund. -- Quedel Disk 15:37, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Bunter.tukan (erl.)

Bunter.tukan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bunter.tukan}}) Noch einer aus der Gymnasiums-Spam-Ecke -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:08, 22. Mär. 2012 (CET)

1 Edit im Beitrag über die Schule, die der hierüberstehende Account angelegt hat. 1 Beitrag != Spam. Lernen geht nur durch Versuch-und-Irrtum, aber nicht mit aussperren. -- Quedel Disk 15:38, 22. Mär. 2012 (CET)

Artikel Junko Takeuchi (erl.)

Junko Takeuchi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Junko Takeuchi}}) ist gerade von IP-Vandalismus befallen. -- Don-kun • Diskussion Bewertung 15:14, 22. Mär. 2012 (CET)

Junko Takeuchi wurde von Quedel am 22. Mrz. 2012, 15:40 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. März 2012, 13:40 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 29. März 2012, 13:40 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:43, 22. Mär. 2012 (CET)

Artikel Windsbacher Knabenchor (erl.)

Windsbacher Knabenchor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Windsbacher Knabenchor}}) hier versucht jemand per editwar, den artikel um einen enzyklopädisch nicht haltbaren abschnitt zu erweitern -- ulli purwin fragen? 15:36, 22. Mär. 2012 (CET)

Windsbacher Knabenchor wurde von Zinnmann am 22. Mrz. 2012, 15:42 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 5. April 2012, 13:42 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 5. April 2012, 13:42 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte auf der Diskussionsseite einigen – GiftBot (Diskussion) 15:43, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:178.2.13.215 (erl.)

178.2.13.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.2.13.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nervt, bitte entsorgen. Danke, --alofok (Diskussion) 16:38, 22. Mär. 2012 (CET)

178.2.13.215 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 16:41, 22. Mär. 2012 (CET)

Artikel: Adele (Sängerin) (erl.)

Adele (Sängerin) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Adele_(Sängerin)}}) wiederkehrender Vandalismus --Iste (D) 16:48, 22. Mär. 2012 (CET)

Adele (Sängerin) wurde von Pittimann am 22. Mrz. 2012, 16:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Mai 2012, 14:50 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Mai 2012, 14:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:50, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:213.202.33.199 (erl.)

213.202.33.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.202.33.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - mfg Sk!d (Diskussion) 13:52, 22. Mär. 2012 (CET)

Eine Woche Leserechte (IP ist nahezu statisch, üblich bei CH-Kabelnetzbetreibern) --Filzstift ✎ 13:53, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}}) hält es nicht für nötig, sich an die Regeln des SG zu halten und setzt auf der Seite Soziale Marktwirtschaft zum 3. Mal ohne disk einen Edit ein, der sich primär auf den Sozialismus bezieht. Ich bitte um Rücksetzung auf Version vor Mr. Mustards Einfügung. --FelMol (Diskussion) 15:45, 22. Mär. 2012 (CET)

Die Moderation im SG-Verfahren endet am 30. April. Bitte dort vorstellig werden. --Port(u*o)s 15:59, 22. Mär. 2012 (CET)
Done, habe übernommen. VG--Magister 17:23, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:141.59.240.154 (erl.)

141.59.240.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 141.59.240.154 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gotthold Ephraim Lessing. Bitte Sperrlog beachten. --Cologinux Disk 17:09, 22. Mär. 2012 (CET)

141.59.240.154 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:13, 22. Mär. 2012 (CET)

Artikel Gotik (erl.)

Gotik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gotik}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 17:20, 22. Mär. 2012 (CET)

22. Mär. 2012, 17:22:13 NiTenIchiRyu (Diskussion | Beiträge) schützte „Gotik“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt) (Wiederkehrender Vandalismus) --Jivee Blau 17:24, 22. Mär. 2012 (CET)
Gotik wurde von NiTenIchiRyu am 22. Mrz. 2012, 17:22 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:24, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:JaTö (erl.)

JaTö (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| JaTö }}) kWzeMe --Bus1110 (Diskussion) 17:29, 22. Mär. 2012 (CET)

War schon. Grüße --Iste (D) 17:30, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:91.19.109.145 (erl.)

91.19.109.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.19.109.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 (Diskussion) 17:33, 22. Mär. 2012 (CET)

91.19.109.145 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:34, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:88.72.197.120 (erl.)

88.72.197.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.72.197.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Bus1110 (Diskussion) 17:39, 22. Mär. 2012 (CET)

88.72.197.120 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 17:40, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:176.198.249.221 (erl.)

176.198.249.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.198.249.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Iste (D) 17:41, 22. Mär. 2012 (CET)

176.198.249.221 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 17:43, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:93.213.161.160 (erl.)

93.213.161.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.213.161.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Bus1110 (Diskussion) 17:45, 22. Mär. 2012 (CET)

93.213.161.160 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:01, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:77.21.41.67 (erl.)

77.21.41.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.21.41.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mass Effect --Iste (D) 17:46, 22. Mär. 2012 (CET)

77.21.41.67 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:01, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:94.245.232.11 (erl.)

94.245.232.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.245.232.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 (Diskussion) 17:56, 22. Mär. 2012 (CET)

94.245.232.11 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:01, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:213.209.99.70 (erl.)

213.209.99.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.209.99.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 (Diskussion) 18:00, 22. Mär. 2012 (CET)

213.209.99.70 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:00, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:90.186.235.24 (erl.)

90.186.235.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.186.235.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Iste (D) 18:08, 22. Mär. 2012 (CET)

90.186.235.24 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:09, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Alofok 5 (erl.)

Alofok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Alofok }}) ankotzende Nörgler halte ich für einen massiven persönlichen Angriff. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:24, 22. Mär. 2012 (CET)

Eine Meinungsäußerung als PA? Was solls... alofok (Diskussion) 18:26, 22. Mär. 2012 (CET)
Alofok, es reicht langsam wirklich. Nimm Dir ne längere Auszeit als diese hier. Im übrigen erachte ich es höchst seltsam, gleich fünf mal eine VM zu Benutzer Alofok hier zu lesen. Merkst Du nicht, was Du für einen Sprachstil hier entwickelst? Ich empfehle dem abarbeitenden Admin eine längere Sperre als die vergangenen Tage auszusprechen, da dieser Nutzer dies anscheinend braucht. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:28, 22. Mär. 2012 (CET)
Und du glaubst dass ich durch eine längere Sperre dazulerne? xD Ich eher nicht. Wenn ihr euch von mir erlösen wollt, dann nur mit einer unbeschränkten. Danke und bye! alofok (Diskussion) 18:29, 22. Mär. 2012 (CET)
Du kapierst es wirklich nicht. Für mich an dieser Stelle EOD. Möchte ein Admin bitte diese und die anderen VMs über dieser abarbeiten. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:32, 22. Mär. 2012 (CET)
Werde ich auch nicht. Sachen die vor zwei Jahren als normal und Meinungsäußerungen durchkamen werden heute geahndet. Vor allem du, der alles emotional und persönlich aufnimmt hast deine Schwierigkeiten damit. Ich sag nur Freitreppe, Artikelmarathon ... alofok (Diskussion) 18:34, 22. Mär. 2012 (CET)
offensichtlich ein persönlicher angriff i.s.v. WP:KPA. möge sich ein anderer damit auseinandersetzen, ist ja ohnehin alles falsch. wenn der betreffende benutzer nicht mal hinterher selbst einsieht, dass diese wortwahl daneben ist, weiß ich auch nicht mehr weiter. —Pill (Kontakt) 18:47, 22. Mär. 2012 (CET)
Entscheidet wie ihr es für richtig hält. Wie gesagt: Mir ist die Entscheidung egal. alofok (Diskussion) 18:50, 22. Mär. 2012 (CET)
das ist mir ehrlich gesagt egal. bloß legst du es darauf an, dass überhaupt irgendjemand irgendwie entscheidet, unter ausblendung jedweden verständnisses für die sache, um die es geht. das ist eher der punkt. —Pill (Kontakt) 18:54, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Liesbeth (erl.)

Liesbeth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liesbeth}})

  1. revertiert einen Edit von mir,
  2. Falschbehauptung in einer VM von mir gegen Bwag.

Liesbeth betreibt seit geraumer Zeit, im Zusammenhang mit Engeltr und anderen, vgl. die Nachweise auf WP:AAF und in den letzten VMs, Wikihounding gegen mich.

Belege für Wikihounding: Paar jüngere, nicht administrativ bearbeitete Beispiele:

  1. Manipulation eines Beitrags von mir 3.3.2012
  2. Erle in VM von mir zum Troll Benutzer:Filliou 3.3.2012
  3. Erle in VM von mir zu Liesbeth 3.3.2012
  4. Revert eines Edits von mir auf WP:AN 3.3.2012.

usw usf.

Bitte sanktionieren. ca$e 15:13, 22. Mär. 2012 (CET)

[3]. --Liesbeth 15:18, 22. Mär. 2012 (CET)

pardon, das sind jetzt die entscheidenden beiträge, die ein „aktuelle fehlverhalten“ begründen? —Pill (Kontakt) 15:38, 22. Mär. 2012 (CET)
Ich bin's allmählich Leid, was der Benutzer treibt. --Liesbeth 15:53, 22. Mär. 2012 (CET)
Die Benutzerin bezichtigt mich fälschlich des Nachtretens. Die Benutzerin houndet mir ständig im Metabereich hinterher, die beiden Edits sind in diesem Zusammenhang als Provokation zu sehen und entsprechend zu sanktionieren. ca$e 15:54, 22. Mär. 2012 (CET)
Es fehlt nur noch das allbekannte „Bitte wegsperren“ eines anderen Benutzers. --Liesbeth 15:57, 22. Mär. 2012 (CET)
Ich bin's wirklich Leid. --Liesbeth 16:05, 22. Mär. 2012 (CET)
Ja, auch diese Trollereien von Liesbeth belegen das in der Tat seit Monaten fortdauernde Wikihounding von Liesbeth gegen mich. ca$e 16:07, 22. Mär. 2012 (CET)
Vielleicht solltest du dich der Artikelarbeit zuwenden. Mit Gruß von Liesbeth. --Liesbeth 16:13, 22. Mär. 2012 (CET)
Ich rechne 15.000 ist genau doppelt soviel wie 7.500 in der Artikelarbeit. Also muss Liesbeth sich noch ganz schön anstrengen. Lutz Hartmann (Diskussion) 16:29, 22. Mär. 2012 (CET)
65 Prozent (Liesbeth) und 37 Prozent (der Benutzer)? --Liesbeth 16:31, 22. Mär. 2012 (CET)

Dieses Verhalten ist von Liesbeth nur allzu bekannt. Vergleiche diese gruselige Versionsgeschichte, wo sie Nachstellungs-Edits infinit Gesperrter aus Nachtretungsgründen auf eine statische Diskussionsseite revertiert. Leider finden das alle Admins ganz prima bzw. keiner wird sich trauen, überhaupt nur ein einziges Wort dagegen zu sagen. --84.58.154.30 16:37, 22. Mär. 2012 (CET)

Sorry, aber ca$e fühlt sich inzwischen von einem halben Dutzend Nutzern verfolgt und von ebensovielen Admins ungerecht behandelt, was alles seine Vorgeschichte und Berechtigung haben mag, aber so ein Problem kann man schlicht nicht per VM lösen. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 20:26, 22. Mär. 2012 (CET)
Ich sehe hier die Schwelle zum Einschreiten aktuell nicht überschritten. Koenraad Diskussion 20:43, 22. Mär. 2012 (CET)

Disk Benutzer Diskussion:Alofok (erl.)

Benutzer Diskussion:Alofok (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Alofok}}) Bitte halbieren, kein Bock auf nervende IPs. -- alofok (Diskussion) 16:39, 22. Mär. 2012 (CET)

Zunächst die IP wegen des PAs gesperrt, soll die Disk. wirklich halbiert werden? Befürchtest Du weitere Angriffe? --Hans Castorp (Diskussion) 16:41, 22. Mär. 2012 (CET)
Jo, das tue ich. alofok (Diskussion) 17:36, 22. Mär. 2012 (CET)

Antragsstellender Benutzer für 3 Monate gesperrt, daher hier kein weiteres Handeln notwendig. -- Quedel Disk 20:50, 22. Mär. 2012 (CET)

Artikel Grand Theft Auto: San Andreas (erl.)

Grand Theft Auto: San Andreas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Grand Theft Auto: San Andreas}}) es macht einfach keinen Sinn, diesen Artikel ungesperrt zu lassen. Die sinnvollen IP-Edits im Februar stehen in keinem Verhältnis zum sonst vorherrschenden Vandalismus --StG1990 Disk. 17:05, 22. Mär. 2012 (CET)

Grand Theft Auto: San Andreas wurde von Kuebi am 22. Mrz. 2012, 20:12 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Juni 2012, 18:12 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Juni 2012, 18:12 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:15, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:84.58.154.30 (erl.)

84.58.154.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.154.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit, Stör-IP --Liesbeth 17:07, 22. Mär. 2012 (CET)

Liesbeth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liesbeth}}) löscht fremde Beiträge bei Nichtgefallen (zuerst ging sie hämisch darauf ein) und führt darum Editwar auf Funktionsseite. Das reicht ihr dann für VM-Missbrauch. --84.58.154.30 17:10, 22. Mär. 2012 (CET)
Bester, du bist hier fehl am Platz. --Liesbeth 17:13, 22. Mär. 2012 (CET)
So wie Deine dämlichen Provokationen und Eskalationen, was tragen die nochmal genau zum Projekt bei? --84.58.154.30 17:16, 22. Mär. 2012 (CET)
Wir, Liesbeth, wissen doch, wer du bist. --Liesbeth 17:17, 22. Mär. 2012 (CET)
Genau deswegen provoziert "Ihr" ja auch, was das Zeug hält. Es gibt aber Regeln in dem Projekt, wegen deren Missachtung ein weitblickender Admin Dich damals, wie Du damit anfingst, sofort gesperrt hätte mit der gleichen Begründung, die Du mir in dieser VM vorwirfst. Da wäre der Gemeinschaft vor allem die von "Euch" hier unfreiwillig dokumentierte Streitsucht erspart geblieben. --84.58.154.30 17:24, 22. Mär. 2012 (CET)

Vorerst keine Maßnahme Koenraad Diskussion 20:45, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:80.136.187.136 (erl.)

80.136.187.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.136.187.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die Stämme --Iste (D) 17:16, 22. Mär. 2012 (CET)

Zeitablauf. -- Quedel Disk 20:57, 22. Mär. 2012 (CET)

Hob Gadling (erl.)

Hob Gadling (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hob Gadling}}) fährt auf der Diskussionsseite zu Joachim Bauer wiederholt persönliche Angriffe auf lebende Personen "seine übliche aggressive Rhetorik <...> rennt er zum Teil offene Türen ein, erkennt das aber nicht". Auch schon weiter oben, z.B. "dass Herr B<...> nicht so gut darin ist, die Aussagen und Positionen von Menschen richtig wiederzugeben <...>ich halte es für die Hauptursache der Probleme, die er mit Wissenschaftlern hat". Verschärfend kommt hinzu, dass Hob Gadling unter Missachtung sämtlicher Höflichkeitsregeln sich in der dritten Person direkt mit einer IP auseinandersetzt, über die der von in WP breitgetretenen Kritik betroffene Wissenschaftler, Universitätsprofessor und Verfasser mehrerer populärwissenschaftlicher Bücher seinen Standpunkt geltend macht. Bauer hat offenbar den "Fehler" gemacht, eine bestimmte Strömung der neodarwinistischen Evolutionsbiologie zu kritisieren, die bei der sog Skeptikerbewegung (Brights / GWUP) etc hochangesehen ist, das rächt sich jetzt in der Wikipedia. Ich halte Hob Gadlings Einlassungen für an der Grenze zum Beleidigenden und Verleumderischen und würde daher um Versionslöschung der Diskussionsseite bitten.--olag disk 2cv 17:22, 22. Mär. 2012 (CET)

Kann sich da bitte mal jemand drum kümmern? Ich finde, dass diese flame-wars von anonymen Benutzern mit lebenden Personen auf ihren Diskussionsseiten ein äußerst schlechtes Licht auf die Wikipedia werfen! Das kann nicht so hingenommen werden.--olag disk 2cv 19:38, 22. Mär. 2012 (CET)

Selbsthilfe.--olag disk 2cv 20:40, 22. Mär. 2012 (CET)

Artikel: Carlos Casagemas (erl.)

Carlos Casagemas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Carlos_Casagemas}}) wiederkehrender Vandalismus --Iste (D) 17:58, 22. Mär. 2012 (CET)

Carlos Casagemas wurde von Kuebi am 22. Mrz. 2012, 20:23 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. April 2012, 18:23 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 22. April 2012, 18:23 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:24, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Alofok 4 (erl.)

Alofok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Alofok }}) ergeht sich in persönlichen Angriffen auf meiner Diskussionsseite --Pm (Diskussion) 18:20, 22. Mär. 2012 (CET)

Möchte man mir bitte den persönlichen Angriff zeigen. Danke, alofok (Diskussion) 18:21, 22. Mär. 2012 (CET)
Das muss man jetzt nicht verstehen. Da entfernt man seinen angeblichen PA und dann kommt der Diskbesitzer und zurück. Dann doch wohl kein PA. alofok (Diskussion) 18:38, 22. Mär. 2012 (CET)
19:43, 22. Mär. 2012 D sperrte „Alofok“ für den Zeitraum: 3 Monate (Autoblock deaktiviert) (diverse VMs und laut eigenaussage akuter mangel an wzem)

obiger Sperrauszug einkopiert und VM geschlossen durch -- Quedel Disk 20:52, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Alofok 6 (erl.)

Unterstellt mir hier Stalking. Mit nichts zu Beweisen, außer das Artikelverbesserungen heute als Stalking gelten. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:38, 22. Mär. 2012 (CET)

Muhaha. Und den Anschlag auf das World Trade Center haben Außerirdische vollbracht? alofok (Diskussion) 18:39, 22. Mär. 2012 (CET) PS: Ich werde in keinem Fall eine Sperrprüfung beantragen.
der link ist irgendwie kaputt, sehe gerade nicht wo. gruß, —Pill (Kontakt) 18:46, 22. Mär. 2012 (CET)
Ist das jetzt sowas wie ein alberner Rekordversuch, wie oft man einen Account gleichzeitig auf die VM zerren kann? Falls ja, will ich auch mal, irgendeine Begründung findet sich schon. -- Baird's Tapir (Diskussion) 18:57, 22. Mär. 2012 (CET)
Ich glaube, dass ich den Rekord schon in der Tasche habe. Oder irre ich mich? alofok (Diskussion) 18:58, 22. Mär. 2012 (CET)
Stalking ist wirklich komplett unbegründet. Kollege Memmingen wurde durch diesen Eintrag von Bene16 im Portal:Memmingen auf den Artikel Städtischer Zentralfriedhof (Kempten) aufmerksam und hat anschließend einen Blick darauf geworfen. Um 18:16 hat er die Kategorie "Kirchengebäude in Kempten (Allgäu)" entfernt, was Alofok eine Minute später wieder rückgängig gemacht hat. Daraufhin hat Memmingen diese Nachricht auf die Diskussion gesetzt. Das war der Anfang vom Streit. Hätte natürlich anders laufen können und ein bisschen hat Alofok auch recht, wenn er meint eine Friedhofskapelle ist ja auch ein Kirchengebäude. Aber der Stalking-Vorwurf ist wie gezeigt unbegründet. Man kann sich auch verfolgt fühlen, auch wenn's gar nicht stimmt. Das sollte Alofok einsehen. --El bes (Diskussion) 19:04, 22. Mär. 2012 (CET)
Das Stalking hat schon eine sehr lange Geschichte. Fing ungefähr mit dem Artikel Freitreppe (Kempten) an wo sich Memmingen total emotional für die Löschung eingesetzt hat. Dann gabs noch einige kleinere Querelen. Und dann hat er mir beim Artikelmarathon vorschreiben wollen, wie ich Artikel zu schreiben habe. alofok (Diskussion) 19:08, 22. Mär. 2012 (CET)
Diesmal war aber Bene16 der Auslöser, indem er seinen neuen Artikel ins Portal:Memmingen eingetragen hat. --El bes (Diskussion) 19:11, 22. Mär. 2012 (CET)

Eine Sperre sehe ich weder als konstruktiv, noch als destruktiv an; mE würde sie rein gar nichts bezwecken. Hier ist wohl einzig der Appell an die Vernunft ALLER beteiligten von Nöten, nicht nur Alofok, sondern alle, die eine VM gestellt haben. Ob das aber einen Zweck zeigt, das wage ich stark zu bezweifeln. nintendo-nerd 19:13, 22. Mär. 2012 (CET)

Umweltschützen, misch dich da bitte nicht ein. Wenn die Admins das tun was ich bereits geschrieben habe wirds wohl für alle am leichtesten sein. alofok (Diskussion) 19:14, 22. Mär. 2012 (CET)
es steht dir jederzeit frei, dein benutzerkonto sperren zu lassen, wenn dir das als notwendig zur abstandnahme erscheint. —Pill (Kontakt) 19:26, 22. Mär. 2012 (CET)
Ihr wisst doch auch nicht was ihr tut... Alofok - Leave after a tragedy? 19:28, 22. Mär. 2012 (CET)
hu? ich tue schonmal gar nichts, aber das habe ich ja schon geschrieben. bloß frage ich mich, was genau dich daran hindert, eine auszeit zu nehmen, wenn du an anderer stelle (nämlich obenstehend) beinahe darum bettelst. gruß, —Pill (Kontakt) 19:34, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:M.ottenbruch (erl.)

M.ottenbruch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|M.ottenbruch}}) Editwar gegen 2 andere Benutzer in Heinz-Christian Strache: [4], [5]. --Liberaler Humanist 19:27, 22. Mär. 2012 (CET)

Unsinnsmeldung! Ein Blick in die Difflinks stellt klar, daß es sich schlicht um zwei unterschiedliche Edits handelt. Die Definition eines Edit-Wars ist nicht, daß man zwei Edits im gleichen Artikel macht, sondern daß man dieselbe Bearbeitung zum zweiten oder wiederholten Male tätigt. Daran fehlt es hier. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 19:37, 22. Mär. 2012 (CET)
Das ist ein Scheinargument. Abgesehen davon haben deiner Logik weder Ich noch Kopilot noch Tsui noch Ich gleiche Bearbeitungen vorgenommen, da wird ja immer Variationen eurer diversen Änderungen vorgenommen haben. --Liberaler Humanist 20:06, 22. Mär. 2012 (CET)
Wenn Du auf die Difflinks schaust, die ich in Deiner VM angegeben habe, siehst Du, daß die drei von mir gemeldeten Edit keinen Unterschied zur Ursprungsversion aufweisen. Ihr habt also dreimal auf den selben Inhalt revertiert. Die Tatsache, daß es Euch dabei völlig egal war, welchen Inhalt ihr auf den Euch genehmen zurücksetzt, macht gerade das Wesen eines Edit-Wars aus. Ein schönes Beispiel dafür, daß zu einem Edit-War eben nicht immer zwei gehören müssen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 20:15, 22. Mär. 2012 (CET)

Etwas das auch nicht unbeachtet bleiben sollte sind die Versuche, hiermit durch etwas eigenwillige Zusammenstellungen zu implizieren, dass es an den Aufnahmen Manipulationen gegeben haben können sollte. Dass auch das so genannte "Gutachten" dafür keinen Beweis findet hätte m.ottenbruch anhand von Aussagen wie ""Wir dürfen nicht sagen, dass etwas manipuliert wurde, weil es ist nicht bewiesen, dass etwas manipuliert wurde. Das kann man anhand dieses Videos nicht beweisen" ([6]) erraten können. --Liberaler Humanist 20:24, 22. Mär. 2012 (CET)

Eine Rache-VM sehe ich nicht als sinnvolles Mittel der Konfliktbewältigung an. Koenraad Diskussion 20:40, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Iste(D) (erl.)

Iste(D) (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Iste(D)}}) ungeeigneter Benutzername --Iste (D) 19:40, 22. Mär. 2012 (CET)

Iste(D) wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: Verwechslungsgefahr. –SpBot 19:43, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:91.10.105.82 (erl.)

91.10.105.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.10.105.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kay Uwe Böhm. --Kein Einstein (Diskussion) 20:41, 22. Mär. 2012 (CET)

91.10.105.82 wurde von Quedel 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Kay Uwe Böhm. –SpBot 20:55, 22. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:87.164.106.80 (erl.)

87.164.106.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.164.106.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Iste (D) 17:37, 22. Mär. 2012 (CET)

"verjährt". --Logo 00:43, 23. Mär. 2012 (CET)

Artikel Marlon Roudette (erl.)

Marlon Roudette (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Marlon Roudette}}) viel Vandalismus -- Nyan ∗ Dog ! 21:42, 22. Mär. 2012 (CET)

Im letzten Monat gab es exakt einen IP-Edit, der beanstandet und revertiert wurde. 'Viel Vandalismus' sieht anders aus. Bitte nicht IP-Edits mit Vandalismus verwechseln. --Gnu1742 (Diskussion) 01:02, 23. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Ihate (erl.)

Ihate (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ihate}}) ungeeigneter Benutzername. Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 14:43, 22. Mär. 2012 (CET)

Den gibts nich. Es gibt einen mit drei Punkten am Ende, den du vermutlich meinst.
Bei dem bin ich für abwarten - evtl. hasst der ja den Welthunger oder Ungerechtigkeit...--LKD (Diskussion) 14:52, 22. Mär. 2012 (CET)
Ihate.... (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ihate....}}) bis jetzt keine Edits. Damit erstmal erl, glaubich.--LKD (Diskussion) 09:03, 23. Mär. 2012 (CET)

Artikel Holzpellet (erl.)

Holzpellet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Holzpellet}}) Linkspammer am Werk, bitte mal halbsperren. -- Der Tom 18:09, 22. Mär. 2012 (CET)

Scheint sich seit gestern Abend beruhigt zu haben - ich vermute auch, das man besser das Konto Kommunikation-MuB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kommunikation-MuB}}) am linksetzen hindert. Hier erstmal erl.--LKD (Diskussion) 09:06, 23. Mär. 2012 (CET)
muss die Erle leider rausnehmen - Spammer ist wieder da, s.u. -- Der Tom 09:51, 23. Mär. 2012 (CET)
Holzpellet wurde von PaterMcFly am 23. Mrz. 2012, 10:07 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 26. März 2012, 08:07 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 26. März 2012, 08:07 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:07, 23. Mär. 2012 (CET)

Artikel Diskussion:David Irving (erl.)

Diskussion:David Irving (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:David Irving }}) Edit-War um Fernbachifanten(?)-Beitrag -- Widerborst 21:14, 22. Mär. 2012 (CET)

Die Entfernung des dortigen Diskussionsbeitrages (wer immer die IP auch ist) ist durch Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten, insbesondere Punkt 9 oder 10, nicht gedeckt. --Oltau ✉ 21:21, 22. Mär. 2012 (CET)
Dauergesperrter, stalkender Troll, mit gesperrter Socke. Persönliche Ansprache an den Gestalkten. Das ist löschbar.--Elektrofisch (Diskussion) 21:30, 22. Mär. 2012 (CET)
Editkommentare Fernbachers aus letzter Zeit: „Elektrofisch hat wohl die Hosen voll“, „Du Feigling ..“ "‎Fachlich fundierter Ausbau des Artikels - Wir wollen ja nicht so ein Gestümper wie vom Polit-Fanatiker Elektrofisch", "Der Angsthase Elektrofisch hat die Hosen voll ..." Oder in einem Pluspediaartikel: "Benutzer Elektrofisch: Arbeitet in der Wikipedia unter Pseudonym. Sein Klarname, Wohnort und die Telefonnummer sind bekannt, werden aus Gründen des Schutzes der Rechte der Person in der Pluspedia aber nicht genannt, werden aber von Wikipedia-Administratoren bereitwillig per E-Mail mitgeteilt." (Difflink Pluspedia) Egal was Fernbacher inhaltlisch schreibt, mit einer Ansprache an mich ist das Stalking.--Elektrofisch (Diskussion) 07:31, 23. Mär. 2012 (CET)
Persönliche Befindlichkeiten sind hier irrelevant. Es geht um Sachaussagen im Artikel und Sachargumente auf der zugehörigen Diskussionsseite. MorningRadio (Diskussion) 09:01, 23. Mär. 2012 (CET)
Hallo Boris auch die Socke MorningRadio wird nicht lange Bestand haben.--Elektrofisch (Diskussion) 09:08, 23. Mär. 2012 (CET)
MorningRadio (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MorningRadio}}) als Socke im Honigtopf gesperrt.--LKD (Diskussion) 09:18, 23. Mär. 2012 (CET)

Der Artikel ist wegen fortgesetzten Editwars erst mal 6 Stunden dicht. Der Beitrag des gesperrten Benutzers ist, auch wegen seiner direkten Ansprache an Elektrofisch nicht erwünscht. Wenn der Inhalt von anderen als wichtig für den Artikel betrachtet wird, dann kann dieser Inhalt ja sinngemäß von anderen übernommen werden. C&P ist da definitiv nicht angebracht. --Otberg (Diskussion) 10:17, 23. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:80.121.0.38 (erl.)

80.121.0.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.121.0.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) Metatrollerei, Provokation, Intro-Verstoß. Für weitere Beiträge aus der Range siehe z.B.

Bitte daraus die geeigneten Schlüsse ziehen. ca$e 11:02, 22. Mär. 2012 (CET)

Ich täte sagen, die Range von 80.121.0.0 [7] bis 80.121.127.255 [8] stilllegen, sind eh lauter Metatrollerei-, Provokation-, Intro-Verstoß-Edits. – No white paper 11:28, 22. Mär. 2012 (CET)
PS: Übrigens, sehr aktiv diese Range. Beispielsweise nur die Nummer 80.121.0.*: 80.121.0.97 1 gefunden 80.121.0.96 2 gefunden 80.121.0.94 1 gefunden 80.121.0.93 1 gefunden 80.121.0.90 1 gefunden 80.121.0.9 1 gefunden 80.121.0.86 3 gefunden 80.121.0.85 1 gefunden 80.121.0.84 1 gefunden 80.121.0.81 1 gefunden 80.121.0.80 4 gefunden 80.121.0.8 1 gefunden 80.121.0.77 2 gefunden 80.121.0.73 4 gefunden 80.121.0.71 1 gefunden 80.121.0.7 9 gefunden 80.121.0.67 3 gefunden 80.121.0.65 1 gefunden 80.121.0.64 5 gefunden 80.121.0.63 3 gefunden 80.121.0.6 1 gefunden 80.121.0.58 1 gefunden 80.121.0.54 1 gefunden 80.121.0.52 2 gefunden 80.121.0.51 2 gefunden 80.121.0.50 4 gefunden 80.121.0.49 4 gefunden 80.121.0.48 7 gefunden 80.121.0.43 1 gefunden 80.121.0.41 5 gefunden 80.121.0.4 1 gefunden 80.121.0.39 1 gefunden 80.121.0.38 1 gefunden 80.121.0.32 1 gefunden 80.121.0.31 1 gefunden 80.121.0.30 6 gefunden 80.121.0.3 1 gefunden 80.121.0.28 2 gefunden 80.121.0.27 1 gefunden 80.121.0.26 1 gefunden 80.121.0.254 1 gefunden 80.121.0.252 2 gefunden 80.121.0.248 2 gefunden 80.121.0.247 1 gefunden 80.121.0.246 6 gefunden 80.121.0.242 1 gefunden 80.121.0.241 1 gefunden 80.121.0.240 2 gefunden 80.121.0.24 2 gefunden 80.121.0.238 1 gefunden 80.121.0.237 3 gefunden 80.121.0.235 3 gefunden 80.121.0.234 3 gefunden 80.121.0.230 2 gefunden 80.121.0.227 1 gefunden 80.121.0.218 2 gefunden 80.121.0.213 2 gefunden 80.121.0.212 1 gefunden 80.121.0.211 1 gefunden 80.121.0.208 2 gefunden 80.121.0.207 1 gefunden 80.121.0.205 1 gefunden 80.121.0.203 3 gefunden 80.121.0.202 2 gefunden 80.121.0.201 1 gefunden 80.121.0.20 1 gefunden 80.121.0.199 1 gefunden 80.121.0.197 2 gefunden 80.121.0.195 3 gefunden 80.121.0.194 2 gefunden 80.121.0.193 3 gefunden 80.121.0.192 1 gefunden 80.121.0.191 1 gefunden 80.121.0.190 5 gefunden 80.121.0.19 1 gefunden 80.121.0.189 1 gefunden 80.121.0.183 5 gefunden 80.121.0.181 1 gefunden 80.121.0.180 1 gefunden 80.121.0.18 4 gefunden 80.121.0.179 1 gefunden 80.121.0.177 4 gefunden 80.121.0.176 2 gefunden 80.121.0.172 1 gefunden 80.121.0.171 1 gefunden 80.121.0.170 1 gefunden 80.121.0.17 1 gefunden 80.121.0.165 1 gefunden 80.121.0.163 3 gefunden80.121.0.162 1 gefunden 80.121.0.160 1 gefunden 80.121.0.16 1 gefunden 80.121.0.158 1 gefunden 80.121.0.157 1 gefunden 80.121.0.155 1 gefunden 80.121.0.154 1 gefunden 80.121.0.152 1 gefunden 80.121.0.151 1 gefunden 80.121.0.148 1 gefunden 80.121.0.147 4 gefunden 80.121.0.142 1 gefunden 80.121.0.141 2 gefunden 80.121.0.140 1 gefunden 80.121.0.139 3 gefunden 80.121.0.138 1 gefunden 80.121.0.137 1 gefunden 80.121.0.136 4 gefunden 80.121.0.130 10 gefunden 80.121.0.125 1 gefunden 80.121.0.123 1 gefunden 80.121.0.122 3 gefunden 80.121.0.12 5 gefunden 80.121.0.117 2 gefunden 80.121.0.111 5 gefunden 80.121.0.110 1 gefunden 80.121.0.109 1 gefunden 80.121.0.107 1 gefunden 80.121.0.105 6 gefunden 80.121.0.104 8 gefunden 80.121.0.102 1 gefunden 80.121.0.101 1 gefunden - und hinter allen steckt der böse Bwag. – No white paper 11:41, 22. Mär. 2012 (CET)

Leute, dass bringt doch nix. In der genannten Range befinden sich >30.000 IP-Adressen, daraus kann man nix ableiten. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:42, 22. Mär. 2012 (CET)

Nach über 24 Stunden sollte die Sache wohl erledigt sein. -- kh80 •?!• 11:35, 23. Mär. 2012 (CET)

Nein. Ich habe gerade keine Zeit dazu, würde aber normalerweise ein WP:AP stellen. Du bist hier befangen und hast gar nichts zu entscheiden! ca$e 12:05, 23. Mär. 2012 (CET)
"Du hast hier gar nichts zu entscheiden"? So langsam setzt es aber aus bei Dir mit Deinem Kommandoton, würde ich meinen. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:10, 23. Mär. 2012 (CET)
Entfern bitte nicht noch einmal den Erledigt-Hinweis, sonst solltest du mit einem Entzug der Schreibrechte rechnen. -- kh80 •?!• 12:15, 23. Mär. 2012 (CET)

Artikel Die Ärzte (erl.)

Die Ärzte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Ärzte}}) Die Veröffentlichung eines neuen Albums steht bevor, und in der Versionsgeschichte des Artikels häufen sich die Revertierungen und Anwürfe, ohne dass auch nur ein Autor die Diskussionsseite gefunden hat. Havelbaude 14:21, 22. Mär. 2012 (CET)

Hat sich inzwischen ja wieder etwas beruhigt. Mal schauen, ob's ohne Sperre geht. -- kh80 •?!• 11:44, 23. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Saginet55 (erl.)

Saginet55 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Saginet55}}) Liefert sich in Die Ärzte einen Editwar, macht konstruktive Änderungen mit arroganten Kommentaren rückgängig. Bitte endlich mal sperren, die Gute fällt häufiger auf. --Tuxman (Diskussion) 17:14, 22. Mär. 2012 (CET)

Quatsch, einer allein kann sich keinen Editwar liefern.--Saginet55 (Diskussion) 17:45, 22. Mär. 2012 (CET)
Die lustigen Kommentare in der Zusammenfassung müssen wirklich nicht sein – bitte WP:ZQ#Wikiquette beachten. Ansonsten nutzt bitte die Diskussionsseite um inhaltliche Streitfragen zu klären. -- kh80 •?!• 11:58, 23. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Liberaler Humanist }}) Edit-War in Heinz-Christian Strache [9] [10] [11]difflinks geändert: es war nicht der zweite, sondern der dritte revert. Er setzt immer wieder auf die erste strittige Version zurück statt auf die vor dem vorherigen Edit-War. Aber selbst wenn er recht hätte, würde das keinen Edit-War rechtfertigen. --M.ottenbruch ¿⇔! RM 19:17, 22. Mär. 2012 (CET)

Die Version ist nicht strittig sondern stand dort, bevor du und andere sie ändern wollten. Tsui und Kopilot haben euch bereits darauf hingewiesen, dass ihr bevor ihr eine Änderung vornehmen sollt die Diskussion aufzusuchen habt. Dass eure Änderungen inhaltlich falsch waren ist eine andere Sache. --Liberaler Humanist 19:23, 22. Mär. 2012 (CET)
Wenn Du Dich auch nur ein bißchen in die Sache eingelesen hättest, wüßtest Du, daß die Version von User:Tsui, auf die Du die ganze Zeit revertierst, sich nur durch einen unstrittigen Zusatz von einer früheren Version von mir unterscheidet. Der Knackpunkt ist, daß Kopilot im letzten Edit vor dieser Version eine undiskutierte Version eingestellt hatte, die erst 3 Minuten später zur Diskussion gestellt hat. Wenn man hier „bevor [man] eine Änderung vornehmen soll[] die Diskussion aufzusuchen ha[t]“, würde das alles nicht passieren. Ich habe lediglich - genau ein Mal! - auf Kopilots letzte Version vor dieser undiskutierten Version zurückgesetzt - unter Beibehaltung der zwischenzeitlichen Fehlerkorrektur und des unstrittigen neuen Absatzes. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 19:51, 22. Mär. 2012 (CET)
Offensichtlich muss Ich dir auch erklären, was du mit dem Revertknopf anstellst. Benutzer:Christoph Polo hat irgendwelche Änderungen vorgenommen, Tsui hat dies revertiert. Du hast dannach andere Änderungen vorgenommen, was Kopilot revertiert hat. Dannach hast du wieder andere Änderungen vorgenommen, die Ich auf die Version von Kopilot, die mit der von Tsui, die mit der vor euren Edits ident ist revertiert habe. Kopilot, Tsui und Ich haben somit auf die Version vor euren Edits zurückgesetzt. Zweitens verlierst du den Überblick, der ersten Diffink oben, den du mir zuordnest führt zum Revert von Kopilot. Drittens ist es etwas störend, im Quartalsabstand euch wieder einmal auf die Quellen hinweisen zu müssen. --Liberaler Humanist 20:06, 22. Mär. 2012 (CET)
Ich habe nicht den Überblick verloren, sondern ich kenne lediglich die Definition des WP:Edit-Wars: „Das gilt nicht nur beim Wiederholen einer eigenen Bearbeitung, sondern auch von Bearbeitungen anderer.“ Natürlich ist sein einmaliger Revert möglicherweise kein Edit-War, aber die zwei, die Du draufgesetzt hast, sind sicher einer. Selbst wenn drei Leute denselben Inhalt je einmal einstellen, betreiben die letzten beiden einen Edit-War. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 20:11, 22. Mär. 2012 (CET)
Euch ist eventuell aufgefallen, dass ihr gegen mehrere Benutzer revertiert und ihr darüber hinaus auf inhaltliche Fehler hingewiesen wurdet. Tsui, der als erster eure Änderungen revertiert hatte wies euch darauf hin, dass ihr vor solchen Änderungen die Diskussionsseite aufzusuchen habt. Ansonsten wurden derartige Änderungen schon mehrmals diskuttiert und nicht als sinnhaft befunden. --Liberaler Humanist 20:15, 22. Mär. 2012 (CET)
Du führst hier eine inhaltliche Diskussion. Die gehört nicht auf WP:VM. Ich habe Dich wegen Edit-Wars gemeldet, und den hast Du zweifellos geführt. Die Tatsache, daß Du Dich dabei inhaltlich einmal mehr im Recht glaubst, ist für diese VM völlig ohne Belang. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 20:18, 22. Mär. 2012 (CET)
Die Tatsache, daß das diesen Monat bereits Dein dritter Edit-War ist, läßt allerdings auf eine gewisse Uneinsichtigkeit schließen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 20:22, 22. Mär. 2012 (CET)
Im Gegensatz zu euch habe Ich keinen Trolladmin auf Lager. Ansonsten sehe Ich keine Notwendigkeit, mit dir über irgendetwas bezüglich des Strache-Artikels zu diskuttieren. Eure quartalsmäßig wiederkehrenden Versuche, bestimmte Dinge zu entfernen stören mittlerweile. --Liberaler Humanist 20:31, 22. Mär. 2012 (CET)

Sehe ich das richtig, dass 4 Accounts am Editwar beteiligt sind? Koenraad Diskussion 20:38, 22. Mär. 2012 (CET)

5 Accounts, Pappenheim war ebenfalls beteiligt. Mich würde allerdings die administrative Beurteilung von M.ottenbruchs Argumentation interessieren. Dieser gibt an, nicht an einem Editwar beteiligt gewesen zu sein, da er verschiedene Versionen eingefügt habe, während er mich, Tsui und Kopilot in einem solchen sieht, da wir auf dieselbe Version, nämlich die vor den Veränderungen des Textes zurückgesetzt haben. Erschwerend für die Gegenseite ist, dass diese wider besseren Wissens und vorherigen Diskussionen agierte. Im Quartalsabstand versucht jemand, Sachen, die Streiche nicht allzugut aussehen lassen (etwa das laufende Verfahren gegen ihn) zu entfernen. Mittlerweile stört dies. (nicht signierter Beitrag von Liberaler Humanist (Diskussion | Beiträge) 20:45, 22. Mär. 2012‎)
An welcher Stelle soll ich denn behauptet haben, Tsui sei an einem Edit-War beteiligt gewesen? Von Tsui stammt die Version, auf die Kopilot und Du revertiert haben. Dafür kann aber Tsui nichts. Ab wann man im wiederholten Einstellen derselben Bearbeitung einen Edit-War sieht, ist umstritten. Auf WP:WAR heißt es: „Wenn du dieselbe Bearbeitung zum zweiten oder wiederholten Male durchführen willst, muss sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert haben.“ Demnach wäre bereits Kopilots Revert ein Edit-War gewesen. Geanhndet wird aber üblicherweise erst das dritte Mal - das und das vierte gehen in diesem Fall auf Dein Konto. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 21:00, 22. Mär. 2012 (CET)
Mehrere Benutzer editieren im Artikel, AFAICS vier auf der „einen“ und vier auf der „anderen“ Seite. Edit-Wars führen nur zwei, und bei einem davon sind VMs nutzlos. Tsui hat in fünf Tagen zweimal revertiert und diskutiert ansonsten. Auch ein paar andere revertieren alle paar Tage mal was, aber so dicht wie heute macht es nur einer. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 20:50, 22. Mär. 2012 (CET)
Seit 2 Jahren versuchen gewisse Benutzer dieselben tendenziösen Änderungen vorzunehmen. Im Quartalsabstand wird diesen Benutzern mitgeteilt, dass es die große Verschwörung des ORF nicht gibt, ungeachtet dessen werden dieselben Änderungen wieder eingefügt. Wie soll man euer Verhalten bewerten? Ihr wart nie imstande, für eure Veränderungen sinnhafte Quellen zu bringen, Quellen, die eure Version wiederlegen wurden regemäßig genannt, nichts desto trotz setzt ihr euer Treiben fort. Nach Möglichkeit WP:BNS beachten.--Liberaler Humanist 21:04, 22. Mär. 2012 (CET)
Die Tatsache, daß Du Dich im Recht fühlst, rechtfertigt keinen Edit-War. Es geht bei einer VM nicht um inhaltliche Konflikte. Im übrigen ist es auch sachlich falsch, daß ich je zuvor im Abschnitt Heinz-Christian Strache#Streit mit dem ORF editiert hätte. Aber daß Deine Einlassungen von einer - vorsichtig ausgedrückt: - außergewöhnlich subjektiven Weltsicht getragen sind, ist ja nichts neues. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 21:31, 22. Mär. 2012 (CET)

bin gerade hier gelandet, weil ich selbst überlegt habe ein VM gegen den Liberalen Humanisten abzuschicken - war aber noch am überlegen, weil ich das gar nicht gerne mache - aber es scheint notwendig - sonst hätte ich die schon erfolgte VM gar nicht bemerkt.

  • Meine Stellungnahme dazu. Es ist ein politischer Artikel - also prallen hier doch die unterschiedlichsten Standpunkte aufeinander - daher ist es nicht so einfach einen sachlichen Artikel zu schreiben - daher gibt es auch seit Tagen eine intensive Arbeit und auch überlange Diskussionen um Punkt und Beistrich mit mehreren Beteiligten, die sich alle bemühen einen nach ihren jeweiligen Vorstellungen den Artikel zu gestalten. Es sind auch einige reverts erfolgt gegen meine Bearbeitungen - sog. kleine edit wars - aber gut das gehört dazu - und ich sehe auch einen Fortschritt in der Diskussionskultur.
  • An der laufenden Bearbeitung und Diskussion hat sich Liberaler Humanist überhaupt nicht beteiligt - keinen einzigen Diskussionsbeitrag - sondern nur wortlos 2x revertiert - er macht damit die arbeit einer ganzen Gruppe zunichte.
  • Ich erhebe gegen ihn den Vorwurf, das es sein Ziel ist durch sinnlose edit-wars - eine Sperre des Artikels zu erreichen - um eine Bearbeitung für einen längeren Zeitraum zu verunmöglichen.

das zeigt sich daran das es gar nicht notwendig war - von der aktuellen schon revertierten Version nochmals auf eine andere zu revertieren. --Christoph Polo (Diskussion) 21:21, 22. Mär. 2012 (CET)--Christoph Polo (Diskussion) 21:20, 22. Mär. 2012 (CET)

Ist wohl eher eine Meldung des dortigen Artikels. Maßnahme wäre: Artikelsperre, Rücksetzung auf Version vor Editwar, Verweis auf Diskussionsseite oder Wikipedia:Dritte Meinung. --Oltau ✉ 21:25, 22. Mär. 2012 (CET)
Wenn Du mal einen Blick auf die Diskussionsseite des Artikels werfen würdest, dann könntest Du feststellen, daß - bis auf den „Liberalen Humanisten“ - dort einige Leute schon seit einigen Tagen sehr ausführlich diskutieren, und mittlerweile sogar mit greifbaren Ergebnissen. Nur der „Liberale Humanisten“ befand es für nötig, erst zu revertieren und dann erst seinen ersten Diskussionsbeitrag beizusteuern. Von daher ist eine Artikelsperre völlig überflüssig. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 21:42, 22. Mär. 2012 (CET)
Versuche nicht, dich herauszureden. Du hast im Windschatten von Christoph Polo versucht, inhaltlich falsche Änderungen in den Artikel zu bringen, über die bereits vor langer Zeit diskuttiert wurde. Kopilot und Tsui waren natürlich auch nur böse Editwarrioren, die versuchen, deine ach so erquickenden Beiträge zu unterdrücken. --Liberaler Humanist 21:49, 22. Mär. 2012 (CET)
Ich brauche mich nicht herauszureden. In dieser VM bist Du der Gemeldete. Deine Revanche-VM gegen mich ist bereits sanktionslos erledigt worden, da sie als solche erkannt wurde. Ich habe (mindestens in diesem Jahr) meine ersten Edits im in Rede stehenden Artikel bereits vor Christoph Polo getätigt. Diese Behauptung („Windschatten“) ist also ebenso unwahr wie Deine wiederholte Behauptung, ich hätte Tsui die Teilnahme an einem Edit-War unterstellt. Um einen Beleg für diese wahrheitswidrige Behauptung hatte ich dich bereits vor einer guten Stunde gebeten. Anstatt einen solchen zu liefern, wiederholst Du stumpf diese Unwahrheit. Mainst Du wirklich, daß Du so von Deinem Edit-War ablenken kannst? -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 22:09, 22. Mär. 2012 (CET)
Obiger Beitrag eines Single-Purpose-Accounts macht die Farce komplett. Christoph Polo soll zur Kenntniss nehmen, dass die Wiederholung der ewig gleichen großen Verschwörung des ORF irrelevant ist. Ich verfolge die Versuche, dieses Zeug in den Artikel einsickern zu lassen schon seit mehreren Jahren, ihr habt keine Quellen für eure Änderungen vorgebracht, stattdessen kommt jedes Mal die Wiederholung des ewig gleichen FPÖ-Gesülzes. --Liberaler Humanist 21:38, 22. Mär. 2012 (CET)
Die Behauptung, andere Meinungen als Deine seien grundsätzlich unbequellt, wird durch ständige Wiederholung nicht wahrer. Meine letzte Version war - wie jedermann leicht nachprüfen kann - sogar ausgezeichnet belegt. Sie entspricht halt nur nicht Deinem POV. Keines der dort dargestellten Fakten wird bestritten, noch werden seine Belege angezweifelt. Aber selbst wenn die Quellen Dir nicht gefielen oder zu wenige angegeben wären: Das würde immer noch keinen Edit-War rechtfertigen. Und einen solchen hast Du geführt, alles andere ist wohlfeiles Lamento, um von Deinem Edit-War abzulenken. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM
Kopilot hat dir gestern einen guten Rat gegeben: "Mir ist es egal, wie lange ihr euch blind und ignorant stellt, Konsens kriegt ihr so nicht und die bestehende Version ist auch gar nicht so schlecht." Berücksichtige diesen und störe hier nicht. --Liberaler Humanist 00:11, 23. Mär. 2012 (CET)
Alleine der Umgangston den Liberaler Humanist hier auf dieser VM Seite an den Tag (oder in die Nacht) legt, zeigt Uneinsichtigkeit und keine Motivation zur konstruktiven Artikelgestaltung. Ein kurzer Blick auf die Diskussionseite zeigt, das die hier erwähnten Anschuldigugen betreffend der Artikelbearbeitung völlig haltlos sind (obwohl es schon ein längerer Blick in die Diskussion sein müßte das sie bereits tagelange Ausmaße erreicht hat - aber es scheint ein konstruktives Ergebnis unter Mitwirkung von tsui braveheart pappenheim m.ottenbruch kopilot bwag jonny brazil und mir liegt in greifbarer nähe. Keiner davon hat gravierende inhaltliche falsche Änderungen vollzogen das ist eine reine Schutzbehauptung von Liberaler Humanist - es geht um Kürzungen und deren ausgewogene Darstellungen - ohne manipulative Formulierungen - kleinere sachliche Fehler des einen oder anderen - werden gerade von den jeweils anderen - ausdiskutiert - und sind durch die Referenzen gut nachzuvollziehen.
  • und wie komme ich dazu mich von liberalen Humanist immer wieder anflegeln zu lassen

--Christoph Polo (Diskussion) 22:21, 22. Mär. 2012 (CET)

ps. kann man das revertieren vom Liberalen Humanist in besagten Artikel rückgängig machen - ohne das dies als fortführen eines edit wars interpretiert wird - oder könnte das bitte jemand unbeteiligter übernehmen - solange die VM gegen ihn noch am laufen ist.

Einem Beschuldigten soll ja auch nicht recht gegeben werden - indem sein Vandalenakt auch noch erhalten bleibt--Christoph Polo (Diskussion) 22:58, 22. Mär. 2012 (CET)

Da ihr auf der Diskussion den Sinn eurer Änderungen nicht vermitteln konntet bleibt die Version vor euren Änderungen erhalten. --Liberaler Humanist 23:40, 22. Mär. 2012 (CET)
Ich weiß nicht, ob es aufgefallen ist, dass es ein Feature gibt, mit dem man Beiträge von Benutzern aus der beliebigen Vergangenheit suchen kann. Anhand dieses Features habe Ich herausgefunden, dass du bereits vor einem Jahr versucht hast, die betreffende Episode aus dem Artikel zu entfernen. Dieselbe Diskussion hat sich vor einem Jahr, früher und auch später zugetragen, dir sollte bekannt sein, dass eine solche Löschung nicht funktioniert. Spaßeshalber Abschnitte aus Artikeln zu löschen gilt als Vandalismus. Aufgrund der bereits erfolgten Diskussionen hätte auch euch klar sein müssen, dass euer Vorhaben nicht sinnhaft, sondern störend im Sinne von WP:BNS ist. Wenn ihr stets dieselben polemischen Diskussionen über diverse Verschwörungstheorien führen wollt solltet ihr euch ein Forum suchen, hier wird eine Enzyklopädie geschrieben. --Liberaler Humanist 23:40, 22. Mär. 2012 (CET)
danke für den Link - er zeigt eindrucksvoll deinen dauerhaften respektlosen Tonfall anderen gegenüber - und wahrscheinlich anhand dieser funktion hat m.ottenbruch ja bereits oben sehr schon aufgezeigt das du in diesem monat bereits 3x aufgrund deines Fehlverhalten gesperrt wurdest --Christoph Polo (Diskussion) 00:09, 23. Mär. 2012 (CET)

Nur, damit niemand denkt, die Ausführungen des „Liberalen Humanisten“ entsprächen der Wahrheit: Nachdem der Abschnitt über ein halbes Jahr lang unverändert war, fing der „Liberale Humanist“ im Januar an, Änderungen vorzunehmen - selbstverständlich ohne vorherige Diskussion, wie ein Blick ins 2012er Archiv und die aktuelle Diskussionsseite unschwer erkennen läßt. Daraufhin hat Pappenheim am 14. März einige kurze belegte Änderungen eingefügt, die Kopilot umgehend revertierte. Daraufhin suchte Pappenheim die Diskussionseite auf, und die Party begann. Christoph Polo hat sich erst zwei Tage später eingeschaltet. Es kann also keine Rede davon sein, daß Christoph Polo derjenige sei, der immer wieder versuche, seinen POV in den Artikel zu schieben. Hier ging die Aktion unzweifelhaft vom „Liberalen Humanisten“ aus - und wie immer ohne vorherige Diskussion, die er von anderen so gerne verlangt: alleine in dieser VM zwei Mal.
Im übrigen halte ich diese VM für entscheidungsreif. Die Tatsache, daß der „Liberale Humanist“ wie immer mit Rundumschlägen persönlicher Art und sachlich unhaltbaren Versuchen, seinen inhaltlichen Standpunkt zu rechtfertigen, den Kern der VM völlig ignoriert - nämlich die Tatsache, daß er einen lupenreinen Edit-War geführt hat - und dadurch die VM zu einer unsäglich öden Textwüste aufbläht, sollte doch nicht wieder dazu führen, daß niemand die Sache entscheiden will. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 07:44, 23. Mär. 2012 (CET)

Du gibst korrekt wieder, dass eure Änderungen revertiert wurden. Dies hat die Ursache, dass die Sachlage bereits mehrfach erörtert wurde und eure Bearbeitungen inhaltlich den Zusammenhang zur Realität vermissen lassen. Nimm zur Kenntnis, das es die Verschwörung des ORF nicht gibt. Die FPÖ-Propaganda hat in der WP nichts verloren, willst du dies zur Kenntnis nehmen und die Zeit anderer Benutzer nicht vergeuden? Es wäre nicht so, dass du zum ersten Mal dazu aufgefordert werden würdest. --Liberaler Humanist 09:14, 23. Mär. 2012 (CET)
Geh LH, gib doch endlich a Ruh. An der Disk waren genug Personen beteiligt, um zu einem Konsens zu kommen. Deswegen habe ich mich bis zu einem gewissen Grad auch rausgehalten. Dann kommst Du daher, mit Brechstange und Vorschlaghammer und fuhrwerkst herum und kennst Dich mal wieder nicht aus. Lass es einfach. Oder hast Du aus Deinen letzten Sperren wieder nix gelernt?--Niederösterreich CoA.svg Pappenheim Quod scripsi, scripsi! 11:41, 23. Mär. 2012 (CET)
Auch zu beachten ist, dass der sogenannte Liberale Humanist als einzige Lösung gegen Andesdenkende das (Ein)sperren bzw Wegsperren ist siehe hier kennt. Diskutieren dürfte ihm eher ein Fremdwort zu sein. --Jonny Brazil (Diskussion) 11:52, 23. Mär. 2012 (CET)

Ich nehme hier nur 1x Stellung ohne Parteinahme, da ich das Verhalten sämtlicher Vorredner ablehne und sowohl der Gemeldete wie der Melder EW-Beteiligte sind. Um es deutlich zu sagen: Es handelt sich um eine der üblichen Schlachtfelder im Österreichbereich mit den immer gleichen, bewusst erzeugten und durch EWs und Sticheleien aller Seiten verschärften Fronten. Der einzige, dem man hier einen klaren Kopf und Bemühung um Neutralität und Konsens zubilligen kann, ist der Benutzer:Tsui, der sich sowohl in österreichischer Innenpolitik auskennt als auch Adminerfahrung hat. Dessen Version ist die richtige. Meine Version war zwar sehr wohl vorher diskutiert und sachlich exakt durch die Wünsche von Christoph Polo gedeckt, ich bestehe aber nicht auf ihrer Wiederherstellung. Die Diskussion um die Verbesserung des gesamten Abschnitts läuft ja ohnehin gerade. Eine Artikelsperre bis zur eindeutigen Konsentierung wäre wohl mittlerweile hilfreich. Kopilot (Diskussion) 12:10, 23. Mär. 2012 (CET)

Das ist ja lustig: Hier gibt Kopilot den deeskalierenden Konzilianten, und weiter unten meldet er mich in der gleichen Causa auf VM. Und dann erzählt er hier was von wegen "ohne Parteinahme". Ja genau, wers glaubt.--Niederösterreich CoA.svg Pappenheim Quod scripsi, scripsi! 12:23, 23. Mär. 2012 (CET)
Die Behauptung, ich hätte mich an einem Edit-War beteiligt, kannst Du sicher belegen. Dann tu das auch bitte. Hint: Den gleichen Scherz hat der „Liberale Humanist“ gestern schon erfolglos in einer Revanche-VM versucht.
Im übrigen geht es hier nicht um die „richtige Version“, denn das ist eine inhaltliche Frage und also solche nicht auf VM zu klären (siehe Punkt 3 der Einleitung). Hier geht es vielmehr darum, ob ein Edit-War stattfindet, und das ist der Fall, mit dem „Liberalen Humanisten“ als Edit-Warrior. Deswegen den Artikel mal wieder in eine Gesamtsperre zu treiben, ist völlig überflüssig, auch wenn ich durchaus verstehen kann, wie gut Dir das in den Kram paßte. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 12:26, 23. Mär. 2012 (CET)

[12]. Kopilot (Diskussion) 12:39, 23. Mär. 2012 (CET)

7 Tage Vollsperre. Der nächste Revert auf welche Version auch immer ohne vorherigen Konsens zieht die gleiche Dauer nach sich, aber dann für den jeweiligen Benutzer.--Toter Alter Mann 12:53, 23. Mär. 2012 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/03/22&oldid=219861247“