Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/11

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Feliks (erl.)

Dumme Anmache [1] in Serie, wie schon bei einigen anderen Benutzern. Wer mutmaßlich welchen Account hat, geht niemanden etwas an, solange kein Mißbrauch vorliegt. Hier verstößt Feliks gegen das Recht auf Pseudonymität. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 02:19, 11. Sep. 2012 (CEST)

Schlaf gut :-) --Feliks (Diskussion) 02:27, 11. Sep. 2012 (CEST)

Kein Vandalismus Koenraad Diskussion 04:31, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:62.143.111.79 (erl.)

62.143.111.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 62.143.111.79 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen / kein Wille zur enz. Mitarbeit zu erwarten. [2] --Cherryx sprich! 03:46, 11. Sep. 2012 (CEST)

62.143.111.79 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 07:43, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Izadso (erl.)

Izadso (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Izadso}}) hat schon häufiger auf Esperantosprecher mit der Bezeichnung "Sektenmitglieder" Bezug genommen; auf seiner Seite zu Esperanto tauchen z.B. "Sekte" und "Sektenmitglieder" etwa sechs Mal auf; die anscheinend letzte Einfügung von "Sektenmit(g)lieder" in Bezug auf Esperantosprecher stammt von gestern, 10. September.

Am 30. August hat er zu einem Artikel von Prof. Sabine Fiedler geschrieben, es ginge nicht darum, "wie ein Sektenmitglied in einem unbedeutenden Käseblatt" (auf einen Zeitungstext) reagiert hat. Er wurde am Folgetag darauf hingewiesen, dass dies beleidigend ist.

Heute, am 11. September, hat Izadso erneut Esperantosprecher mit "ihr lieben Sektenmitglieder" angesprochen. Dies ist ein persönlicher Angriff, und zwar eine "abwertende Äußerung im Zusammenhang mit der mutmaßlichen oder tatsächlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe". Ich bitte um eine weitere Sperrung von Izadso. --Lu (Diskussion) 02:38, 11. Sep. 2012 (CEST)

Der wiederholte Sektenmitgliedervorwurf an andere Benutzer geht IMO nicht. Ich möchte in dem Konflikt aber nicht nochmal (allein) entscheiden. Zweite Meinung. --Otberg (Diskussion) 10:44, 11. Sep. 2012 (CEST)
Yep, --He3nry Disk. 10:54, 11. Sep. 2012 (CEST)
Izadso wurde von He3nry 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Wiederholungsfall, siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Izadso&diff=95539435&oldid=95536103. –SpBot 10:54, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke }}) hier Gründe und Difflinks --Lex parsimoniae (Diskussion) 08:07, 11. Sep. 2012 (CEST)

Absichtliches Verfälschen von Informationen in [3]. Dort negiert er kommerzielle Interessen einer anonymen Organisation, ohne die in der Diskussion [4] geforderten Belege zu liefern.

Vorsatz begründet sich darin, dass er in der zugehörigen Diskussion vorher bestätigte, was er von „neutraler Standpunkt“, „Nachprüfbarkeit“ und „Keine Theoriefindung“ hält, nämlich: [5].

--Lex parsimoniae (Diskussion) 08:07, 11. Sep. 2012 (CEST)

Die angeblichen kommerziellen Interessen sind ein Fake intressierter Kreise, nämlich der Leute die mit Quacksalbereien und wüsten Theorien Geld machen und nun einer kritischen Webseite dazu genau ihr Tun unterstellen. Da gibt es einen massiven Sockeneinflug, der ... Die VM ist unberechtigt, da es um eine Sachfrage geht.--Elektrofisch (Diskussion) 08:44, 11. Sep. 2012 (CEST)
hinweise: difflinks zur meldenden psiram-socke in dieser nachts unbearbeitet gebliebenen vm, außerdem vermutlich wiederholungsmeldung, erledigte vm-meldung in gleicher sache erfolgte schon am 10. september 2012. hier denkt die am 11. august angemeldete frischsocke über psiram-socken nach. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:04, 11. Sep. 2012 (CEST)
erg., siehe auch diese beiträge mit gleicher stoßrichtung und den sehr ähnlich anmutenden benutzerseiten und benutzernamen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:56, 11. Sep. 2012 (CEST)

[Stuss gem. Intro entf., --JosFritz (Diskussion) 09:15, 11. Sep. 2012 (CEST)]

[noch mehr Stuss gem. Intro entf., --olag disk 2cv 09:36, 11. Sep. 2012 (CEST)]
Kein Vandalismus. Das meldende Einzweckkonto steht unter Beobachtung. --Otberg (Diskussion) 10:12, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Capaci34 (erl.)

Capaci34 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Capaci34 }}) Drohung des selbsternannten Admins auf der Diskseite Link --195.88.117.31 09:00, 11. Sep. 2012 (CEST)

Der Hinweis darauf, dass Admins dem Besitzer/Webmaster von Servern, von denen aus wiederholt vandaliert wurde, eine entsprechende Mitteilung zukommen lassen können, mag a) im konkreten Fall verfrüht sein, b) einem Nichtmehradmin nicht zustehen – aber eine heftige Drohung erkenne ich darin nicht. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:04, 11. Sep. 2012 (CEST)
Die Meldung an den Vorgesetzten (nicht den Besitzer des Servers) ist keine Drohung? Welchen Sinn sollte eine solche Meldung haben, wenn nicht Abmahnung oder andere Konsequenzen? Ist also vergleichbar mit der Drohung rechtlicher Schritte. Das von dieser IP wiederholt vandaliert wird/wurde ist bei einer statischen IP mit vielen Nutzern natürlich möglich. --195.88.117.31 09:10, 11. Sep. 2012 (CEST)
Ich goodfaithassume mal, dass Capaci sich der unpräzisen Begrifflichkeit schuldig gemacht hat, weil er Deinen persönlichen Vorgesetzten ja vermutlich auch gar nicht kennt. Könntest Du dem in soweit folgen, dass das wahrscheinlich ist? --Wwwurm Mien Klönschnack 09:14, 11. Sep. 2012 (CEST)
Schön formuliert :) Wenn du mir damit sagen willst, dass du keine Notwendigkeit einer Reaktion siehst, weil Capaci eigentlich völlig im Recht ist, bin ich zwar nicht deiner Meinung, werde aber wohl damit leben müssen. --195.88.117.31 09:18, 11. Sep. 2012 (CEST)
Merci. ;-) Nein, ganz weißgewaschen habe ich C34 nicht (siehe oben mein a und b). Aber das liegt für mich tatsächlich unterhalb der Schwelle für Leserechtserteilung. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:22, 11. Sep. 2012 (CEST)
Sperre muss nicht sein, aber zumindest der (freundliche) Hinweis an ihn, dass er ein wenig daneben lag und hier nicht der "Rächer der Enterbten" ist. --195.88.117.31 09:28, 11. Sep. 2012 (CEST)
That's what I did. Dann klappe ich hier die Luke zu. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:49, 11. Sep. 2012 (CEST)
(BK)wo bitte steht, daß Capaci34 als (angemaßter) Admin gehandelt hat? Und wo steht, daß der Hinweis, man werde einen Vorgesetzten einschalten verboten ist. So was mache ich bei Fehlverhalten von Behördenmitarbeitern auch. Wirkt auch häufig. PG 09:53, 11. Sep. 2012 (CEST)
Ich mache das aus besagten Gründen etwas anders als Du, und selbst wenn eine solche Drohung ein untaugliches Mittel ist, so kann man auf „Aufpumpen ohne Not“ doch getrost verzichten. Allerdings ist der konkrete Vorgang eh abgeschlossen. Gruß an alle von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:57, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:62.2.202.82 (erl.)

62.2.202.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.2.202.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) ständiger Vandalismus im Artikel FC Turin --Pessottino (Diskussion) 10:11, 11. Sep. 2012 (CEST)

62.2.202.82 wurde von PaterMcFly 1 Tag gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –SpBot 10:41, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Ömerard (erl.)

Ömerard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ömerard }}) kWzeMe--JonBs (Diskussion) 10:29, 11. Sep. 2012 (CEST) 

Pittimann hat schon --JonBs (Diskussion) 10:33, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.217.100.65 (erl.)

79.217.100.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.217.100.65 }} • Whois • GeoIP • RBLs) mal wieder Vandalismus in Damlos. Da der Vandale aus diesem IP-Bereich normalerweise wiederkommt, vielleicht Artikel halbsperren --M.ottenbruch ¿⇔! RM 10:54, 11. Sep. 2012 (CEST)

79.217.100.65 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:55, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.144.87.254 (erl.)

84.144.87.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.87.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:57, 11. Sep. 2012 (CEST)

84.144.87.254 wurde von Dandelo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:57, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Edmund Ferman (erl.)

Edmund Ferman wurde vor nicht allzu langer Zeit angehalten,Citation needed derartige Prangerlisten oder Difflinks zu meiner Person zu unterlassen.Citation needed Er tut es wieder nicht Diff. Sein dort abgehaltender Spott gegen meine Person Zitat: Geistesgrößen empfinde ich als schweren persönlichen Angriff. Selbst wenn er sarkastisch gemeint ist, diskreditiert Ferman damit meine Person und mein Engagement. Im Bezug zum SG-UrteilCitation needed und der letzten Ermahnungen an Ferman in dieser Sache,Citation needed ist wohl wieder eine Sperre notwendig sowie die Löschung dieser Benutzerseite. P.S. Bitte zieht mich nicht erneut in diese miesen Spielchen ein. --Bear.svgPimboliDD 07:11, 11. Sep. 2012 (CEST)

Diverse Citation needed eingefügt. Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 08:05, 11. Sep. 2012 (CEST)
Service: Sperre EF vom 25. August für 4 Tage unter ausdrücklichem Verweis von Koeenrad auf das SG-Urteil. Löschung von Inhalten einer Prangerseite durch Marcus Cyron am 25. August und He3nry am 31. August. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 09:55, 11. Sep. 2012 (CEST)
Für die Akten: siehe vorstehende Difflinks von GL, (die Prangerseite ist gelöscht)--He3nry Disk. 11:53, 11. Sep. 2012 (CEST)
Edmund Ferman wurde von He3nry 3 Tage gesperrt, Begründung war: wie vorherige Sperre (Koenraad), siehe VM von heute, sowie SG-Urteil. –SpBot 11:52, 11. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Liste der Victorious-Episoden (erl.)

Liste der Victorious-Episoden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Victorious-Episoden}}) Wiederholte Missachtung der Belegpflicht, analog Liste der iCarly-Episoden -- Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 08:43, 11. Sep. 2012 (CEST)

Liste der Victorious-Episoden wurde von He3nry am 11. Sep. 2012, 11:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: IP-ungeeignet – GiftBot (Diskussion) 11:54, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Chandragupta (erl.)

Chandragupta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chandragupta}}) frisch seit dem 18. august. admin mit hintergrundkenntnissen bitte art und stil der beiträge prüfen. fernbacht gewaltig, erst in die gegenrichtung ballern und den „guten“ spielen, jetzt langsam mit boris-edits loslegen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:30, 11. Sep. 2012 (CEST)

vergleiche überdrehten stil im bearbeitungskommentar dieser fernbacher-socke mit dem überdrehten stil dieses bearbeitungskommentars. dass er sich gerne als zigeuner, roma, jude, buddhist etc. ausgibt ist bekannt. verarschungen wie diese auch. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:36, 11. Sep. 2012 (CEST)

Wurde eben auf meiner Diskussionsseite über diese Meldung informiert. Es ist eine substanzlose Anklage meines Accounts ohne jegliche sachliche Begründung von einem User mit dem ich noch überhaupt nichts zu tun hatte. Die angegebenen Verlinkungen ergeben absolut keinen Sinn. Was soll das Ganze bedeuten? Die Meldung meines Accounts hier grenzt an Missbrauch dieser VM-Seite. Chandragupta (Diskussion) 10:57, 11. Sep. 2012 (CEST)
Ja klar. Im ersten Edit kennen wir die Zusammenfassungszeile, im dritten KLA und einige später (am ersten Tag) beherrschen wir die Syntax für einen Belegbaustein. Vereimern kann ich mich auch selbst. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 10:59, 11. Sep. 2012 (CEST)
Schon mal daran gedacht dass jemand bevor er in Wikipedia mitmacht eventuell schon in anderen Wikis mitgearbeitet hat und ihm die Wikisyntax dadurch bereits vertraut ist. Chandragupta (Diskussion) 11:04, 11. Sep. 2012 (CEST)
Ich hätte gewettet, dass jetzt der berühmte Satz kommt: "Ich bin schon lange als IP dabei.". Immerhin mal was neues. Macht die Sache aber nicht besser. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 11:05, 11. Sep. 2012 (CEST)
Er hat mit Sicherheit bereits in anderen Wikis mitgearbeitet, z.B. Pluspedia. Mal sehn was der Hansi noch so für Erklärungen parat hat. --Pittimann Glückauf 11:08, 11. Sep. 2012 (CEST)

(nach bk) siehe auch diese antwort einer seiner letzten vorsocken. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:15, 11. Sep. 2012 (CEST)

Chandragupta wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Fernbachifant on Mission. –SpBot 11:12, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.204.53.161 (erl.)

93.204.53.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.204.53.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Super Size Me Jivee Blau 11:08, 11. Sep. 2012 (CEST)

93.204.53.161 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:08, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:193.197.92.42 (erl.)

193.197.92.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.197.92.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, erstellt Unsinnsartikel, vielleicht wäre eine etwas längere Sperre sinnvoll. Jivee Blau 11:28, 11. Sep. 2012 (CEST)

193.197.92.42 wurde von Pittimann 6 Monate, , 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: keine Besserung in Aussicht. –SpBot 11:34, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Messezentrum (erl.)

Messezentrum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Messezentrum}}) Reiner Zweckaccount, um Werbung für die Salzburger Messe unterzubringen. Ansprachen waren vergeblich. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:32, 11. Sep. 2012 (CEST)

Abschließende Ansprache, sag Bescheid, wenn er es abschließend nicht kapiert, --He3nry Disk. 11:48, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:JD (erl.)

JD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| JD }}) JD macht die ganze zeit ein revert auf meine Änderungen und scheint offentsichtlich was gegen meine Änderungen zu haben

Nr. 1 http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Lady_tinkerbell00#warum... -- Da habe ich meine änderung begründet und ihm scheint das nicht zu passen

Nr.2 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mandy_Capristo&action=history da habe ich was eingefügt und er hat das schon wieder weggemacht

Nr.3 http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jeanette_Biedermann#Musikkarriere er kritisiert meine Änderungsvorschläge und leht sie ab

MfG--Lady tinkerbell00 (Diskussion) 11:34, 11. Sep. 2012 (CEST) 

Kein Vandalismus ersichtlich. Meldung am Rande des Missbrauchs. --Otberg (Diskussion) 11:42, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Ninxit (erl.)

Ninxit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ninxit}}) LA-Vandalismus; Relevanz von Haji Yakub Qureshi als ehemaliger Minister ist eindeutig vorhanden, Ninxit kennt aber entweder die RK nicht oder besteht aus irgendeinem anderem Grund auf seinem LA und möchte trotz eindeutiger Lage eine sinnfreie LA-Diskussion erzwingen.[6][7] --W.E. Disk 11:54, 11. Sep. 2012 (CEST)

Versuchen wir es mal ohne Artikel- und Benutzersperre durch einen "LAE mit Nachdruck" (ich muss ja vorsichtig sein *grins"), --He3nry Disk. 11:58, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:80.152.171.73 (erl.)

80.152.171.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.152.171.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Strahlungsenergie. Jivee Blau 12:01, 11. Sep. 2012 (CEST)

80.152.171.73 wurde von He3nry 1 Monat gesperrt, Begründung war: Schule dauerhaft vom Netz. –SpBot 12:04, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:217.255.70.185 (erl.)

217.255.70.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.70.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 12:13, 11. Sep. 2012 (CEST)

217.255.70.185 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:14, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.238.79.31 (erl.)

79.238.79.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.238.79.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 12:29, 11. Sep. 2012 (CEST)

79.238.79.31 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:32, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.174.37.52 (erl.)

84.174.37.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.174.37.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 12:31, 11. Sep. 2012 (CEST)

84.174.37.52 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:33, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.174.166.39 (erl.)

84.174.166.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.174.166.39 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lyrisches Ich --Alnilam (Diskussion) 13:17, 11. Sep. 2012 (CEST)

84.174.166.39 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:17, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:217.81.245.155 (erl.)

217.81.245.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.245.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 13:19, 11. Sep. 2012 (CEST)

217.81.245.155 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kindlein. –SpBot 13:19, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.251.152 (erl.)

178.115.251.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.251.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 13:29, 11. Sep. 2012 (CEST)

178.115.251.152 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:29, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Messina (erl.)

Messina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Messina }}) fügt immer wieder einen Artikel auf der Diskussionsseite des Artikels Robert Grässle ein. --Kurator71 (Diskussion) 13:29, 11. Sep. 2012 (CEST)

Er/sie arbeitet schließlich auch gerade am Artikel. Ein merkwürdiger Vandalismusbegriff... -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 13:36, 11. Sep. 2012 (CEST)
insbesondere deswegen weil ich das Material dazu zuerst erarbeitet hatte Benutzer:Messina/Robert Grässle. Der "Artikel von user kurator71" war schön aber verbesserungswürdig, daher kurz den Inhalt meiner Vorarbeit auf der Disk geparkt umd den "Artikel von user kurator71" weiter auszuarbeiten. --Messina (Diskussion) 13:39, 11. Sep. 2012 (CEST)
Dazu braucht es keine Kopie auf der Artikel-Disk. Hat sich erledigt, Messina hat nach der VM die Seite gelöscht. --Kurator71 (Diskussion) 13:38, 11. Sep. 2012 (CEST)
Mal daran gedacht, dass es einfach ein Versehen gewesen sein könnte? --He3nry Disk. 13:40, 11. Sep. 2012 (CEST)
Man könnte Kurator71 auch Editwar unterstellen, da er immer wieder bei den Bearbeitungen dazwischenfunkt, siehe Versionsgeschichte. Es würde auch reichen, heute abend über den Artikel zu schauen, wenn Messina mit seinen/ihren Bearbeitungen fertig ist. Die Diskussionsseite kann man auch dann noch bereinigen.-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 13:40, 11. Sep. 2012 (CEST)
Wie bitte? Das soll wohl ein Witz sein, ich hab gewartet, bis der Inuse-Baustein weg war. Damit ist er für mich dann fertig. Im Übrigen gilt auch für Dich das Intro. @He3nry: Mehrfach? Wie gesagt, hat sich erledigt. --Kurator71 (Diskussion) 13:43, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Consistec (erl.)

Consistec (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Consistec}}) Reiner Werbeaccount. Bitte auch die gelöschten Beiträge und die Benutzer-Diskussionsseite beachten. --81.200.198.20 13:46, 11. Sep. 2012 (CEST)

Consistec wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:03, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Nemesis64 (erl.)

Nemesis64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nemesis64 }}) Pöbelt wiederholt rum [8][9] --Emergency doc (Diskussion) 13:48, 11. Sep. 2012 (CEST)

angesprochen --MBq Disk 14:10, 11. Sep. 2012 (CEST)
Vielen Dank.--Emergency doc (Diskussion) 14:21, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:80.108.7.179 (erl.)

80.108.7.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.108.7.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 13:56, 11. Sep. 2012 (CEST)

Kein Unsinn, nur unbelegt, siehe [10] --MBq Disk 14:07, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.2.192.211 (erl.)

178.2.192.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.2.192.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 14:16, 11. Sep. 2012 (CEST)

178.2.192.211 wurde von Mautpreller 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:21, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:88.71.46.123 (erl.)

88.71.46.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.46.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel Kevin ratschinski und Muschimaus garniert mit PAs… - Spuki Séance 14:22, 11. Sep. 2012 (CEST)

88.71.46.123 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: unflätige Äußerungen. –SpBot 14:22, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:212.186.199.181 (erl.)

212.186.199.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.186.199.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel und 1 - Spuki Séance 14:24, 11. Sep. 2012 (CEST)

212.186.199.181 wurde von Pittimann 6 Monate, , 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: keine Besserung in Aussicht. –SpBot 14:24, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.218.211.160 (erl.)

93.218.211.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.218.211.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 14:28, 11. Sep. 2012 (CEST)

93.218.211.160 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 14:29, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:82.198.215.34 (erl.)

82.198.215.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.198.215.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 14:42, 11. Sep. 2012 (CEST)

82.198.215.34 wurde von Pittimann 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: keine Besserung in Aussicht. –SpBot 14:43, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:80.254.188.227 (erl.)

80.254.188.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.254.188.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Fish-guts • Disk • +/- 14:45, 11. Sep. 2012 (CEST)

80.254.188.227 wurde von Stefan64 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:46, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:87.168.113.180 (erl.)

87.168.113.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.168.113.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 14:46, 11. Sep. 2012 (CEST)

87.168.113.180 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:47, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.226.63.182 (erl.)

79.226.63.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.226.63.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 14:46, 11. Sep. 2012 (CEST)

79.226.63.182 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:46, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.211.56.90 (erl.)

79.211.56.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.211.56.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 14:50, 11. Sep. 2012 (CEST)

79.211.56.90 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:50, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:167.83.109.22 (erl.)

167.83.109.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|167.83.109.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 14:52, 11. Sep. 2012 (CEST)

167.83.109.22 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:52, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.200.56.5 (erl.)

93.200.56.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.200.56.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 14:53, 11. Sep. 2012 (CEST)

93.200.56.5 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:53, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:87.166.26.1 (erl.)

87.166.26.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.26.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 14:54, 11. Sep. 2012 (CEST)

87.166.26.1 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:55, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:212.117.121.82 (erl.)

212.117.121.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.121.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 14:58, 11. Sep. 2012 (CEST)

212.117.121.82 wurde von Pittimann 7 Tage gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:58, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.220.148.23 (erl.)

79.220.148.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.220.148.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 14:48, 11. Sep. 2012 (CEST)

Hat aufgehört. --Wnme 16:39, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:213.200.225.238 (erl.)

213.200.225.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.200.225.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 15:01, 11. Sep. 2012 (CEST)

213.200.225.238 wurde von MBq 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:02, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:87.176.187.20 (erl.)

87.176.187.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.176.187.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 15:02, 11. Sep. 2012 (CEST)

87.176.187.20 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:02, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.217.227.147 (erl.)

93.217.227.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.217.227.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:07, 11. Sep. 2012 (CEST)

93.217.227.147 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:08, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.209.81.63 (erl.)

93.209.81.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.209.81.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 15:09, 11. Sep. 2012 (CEST)

93.209.81.63 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:09, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.162.154.71 (erl.)

84.162.154.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.162.154.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 15:20, 11. Sep. 2012 (CEST)

84.162.154.71 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:21, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:213.162.68.62 (erl.)

213.162.68.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.162.68.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Trollerei auf Wikipedia:Checkuser/Anfragen: 1, 2 - Spuki Séance 15:26, 11. Sep. 2012 (CEST)

213.162.68.62 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Missbrauch von Funktionsseiten. –SpBot 15:34, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:87.177.113.131 (erl.)

87.177.113.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.177.113.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 15:27, 11. Sep. 2012 (CEST)

87.177.113.131 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:27, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:85.8.111.177 (erl.)

85.8.111.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.8.111.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 15:29, 11. Sep. 2012 (CEST)

85.8.111.177 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:29, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.203.156.224 (erl.)

93.203.156.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.203.156.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) - ist Olga… (wer auch immer das sein soll…) 1, 2 - Spuki Séance 15:29, 11. Sep. 2012 (CEST)

93.203.156.224 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:29, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:86.118.250.42 (erl.)

86.118.250.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.118.250.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 15:35, 11. Sep. 2012 (CEST)

86.118.250.42 wurde von Graphikus 7 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:37, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.195.45.94 (erl.)

93.195.45.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.195.45.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 15:42, 11. Sep. 2012 (CEST)

93.195.45.94 wurde von Nothere 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:48, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Dadawah (erl.)

Dadawah (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Dadawah }}) PA. Ob der Übergeortnete Abschnittstitel auch dazu gehört, kann man sich streiten. Ich denke aber, dass er dazugehört. --KurtR (Diskussion) 15:42, 11. Sep. 2012 (CEST)

Dadawah wurde von Theghaz 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 16:52, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Suchti2012 (erl.)

Suchti2012 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Suchti2012}}) - Da hilft keine Ansprache… 1 - Spuki Séance 15:55, 11. Sep. 2012 (CEST)

Suchti2012 wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:57, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:91.45.250.213 (erl.)

91.45.250.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.45.250.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 16:02, 11. Sep. 2012 (CEST)

91.45.250.213 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:30, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:89.245.101.204 (erl.)

89.245.101.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.245.101.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 16:03, 11. Sep. 2012 (CEST)

89.245.101.204 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:03, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:89.144.192.156 (erl.)

89.144.192.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.144.192.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - – Lukas²³??™⌨ 16:30, 11. Sep. 2012 (CEST)

89.144.192.156 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:31, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:195.75.25.233 (erl.)

195.75.25.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.75.25.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 16:46, 11. Sep. 2012 (CEST)

195.75.25.233 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:51, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:31.17.209.100 (erl.)

31.17.209.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.17.209.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 16:46, 11. Sep. 2012 (CEST)

31.17.209.100 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 16:47, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:TSchlabach (erl.)

TSchlabach (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TSchlabach}}) - Troll-LAs - Spuki Séance 16:55, 11. Sep. 2012 (CEST)

wird angesprochen. --Theghaz Disk / Bew 16:57, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.228.147.132 (erl.)

93.228.147.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.228.147.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 16:59, 11. Sep. 2012 (CEST)

93.228.147.132 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:59, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner Stoppok}}) langsam reicht es. Ein gedeihliches Zusammenarbeiten, geschweige denn sinnvolle und sachliche Diskussionen sind mit diesem Benutzer, der sich benimmt wie ein kleines Kind, dem im Sandkasten die Förmchen geklaut und die Sandburg zertreten wurde, nicht mehr möglich. Seine gesamte "Mitarbeit" besteht nur noch aus Mitarbeiterbashing und unsachlichen, nicht weiterführenden Kommentaren. Es wird dringeng Zeit, dass Herrn Stoppok verdeutlicht wird, dass es SO nicht weitergeht. Entweder kehrt er zur gemeinsamen Projektbasis zurück, oder es sollte ihm das Verlassen des Projektes nahegelegt werden - im Notfall auch per Sperre. Disclaimer: sollte diese VM wieder zerlabert und ohne Konsequenzen bleiben, sehe ich mich gezwungen, diesem Treiben notfalls per BSV ein Ende zu setzen. Sehr angesäuert. --Felix frag 12:53, 11. Sep. 2012 (CEST)

Der Glanzpunkt der Wikipedia-Elite unterstützt inzwischen schon Vereinsfiguren wie Achim Raschka aus dem Dunstkreis des vom Vorstand der WMDE gedeckten Sebmolschen Dateineinbruchs aus der 1. CPB-Runde bei der Zensur der CPB-Diskussionsseite. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:22, 11. Sep. 2012 (CEST) PS: Weiter so, Felix Stember!

Der von beiden entfernte Text, hier noch einmal zum Mitlesen:

"Wenn der Vorstand von WMDE nicht Willens ist, die Empfehlungen der gewählten Communitymitglieder und Vereinsmitglieder aus dem CPB-Ausschuss umzusetzen, soll er gehen. Aber dalli. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:39, 11. Sep. 2012 (CEST) PS: Mit dem (restlichen) Geld im CPB-Topf soll ihm der Verein meinetwegen seinen vorzeitigen Abschied versüßen."

Bringt nichts Felix, Reiners Arbeit kannst du als Vandalismus und dumm rum sülzen betrachten, mehr ist es wirklich nicht. Und bevor mir jetzt jemand ne Sperre aufbrummen will: Dafür und für anderes gegenüber mir hat Reiner nicht mal ne administrative Ansprache bekommen. --Bomzibar (Diskussion) 13:29, 11. Sep. 2012 (CEST)

Du für Deinen Vandalismus in Chinaartikeln (siehe Deine Disussionsseite) auch nicht. ;) --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:33, 11. Sep. 2012 (CEST)
Frage an den Antragsteller: Was hat sich seit vorgestern Neues ergeben? --MBq Disk 14:15, 11. Sep. 2012 (CEST)
Nichts. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:19, 11. Sep. 2012 (CEST) PS: Nur die Zensur auf der CPB-Diskussionseite durch die vorstandsnahen WMDE-Vereinsmitglieder ist schärfer geworden.
Ich bin kein WMDE-Mitglied mehr. Mir geht dein ständiges Gewinsel einfach nur noch auf den Sack. Bei jeder passenden, aber vor allem unpassenden Gelegenheit lamentierst du über die achso große Ungerechtigkeit, die dir widerfahren ist und witterst eine riesengroße Verschwörung. Es nervt, weil dadurch jeder Ansatz einer sinnvollen Diskussione zerlabert wird. Es mag sein, dass nicht alles perfekt ist, aber SO bringt uns das auch nicht voran. Kurz zusammengefasst, Reiner, du nervst einfach nur noch tierisch, weil du dich benimmst wie ein Kleinkind im Sandkasten.
@MBq: och, gabs da schon ne Meldung? Bin ich also nicht der Einzige, dem das Gehabe des Herrn Stoppok auf die Nerven geht? --Felix frag 14:36, 11. Sep. 2012 (CEST)

Selbst wenn Reiner da in der Vergangenheit irgendein Unrecht widerfahren sein sollte (ich verfolge diesen CPB-Kram nicht so genau), ist dieses andauernde Nachkarten und Herumsticheln mittlerweile nur noch kontraproduktiv. Wäre vielleicht eine Art Platzverweis für Reiner in allen das CPB betreffenden Seiten eine Idee? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:19, 11. Sep. 2012 (CEST)

Das trifft sich gut mit der CPB-Diskussion, da dort über einen Platzverweis des CPB aus der Wikipedia (rüber zur Wikimedia) diskutiert wird. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:21, 11. Sep. 2012 (CEST) PS: Schwach, Stefan63, ganz schwach.
Reiner, statt hier nach möglichst wenig rigiden Maßnahmen zu suchen, könnte ich dich auch ratzfatz sperren und mir eines großen Beifalls sicher sein. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:23, 11. Sep. 2012 (CEST)
Dies hat er auch ganz deutlich bei der Vorstellung seines Projektes im CPB-Ausschuss gezeigt. Alles anwesenden Personen hat er mit größtmöglicher Verachtung gestraft und sich selber zum Säulenheiligen der Wikipedia stilisiert. - Soll ich mir sowas gefallen lassen? --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:27, 11. Sep. 2012 (CEST)

Unsachliche Kommentare sind, auch wenn sie manche Mitarbeiter nerven, kein Grund für eine Benutzersperre. Wenn PA/WQ-Verstöße vorliegen, dann die entsprechenden Diff-Links beibringen. Ansonsten bitte die Erle pflanzen. -- Hans Koberger 14:49, 11. Sep. 2012 (CEST)

Dem übermütigen Treiben der Wikimedia-Vereinsfiguren im CPB ist mit sachlichen Kommentaren und Hinten anstellen allein nicht beizukommen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:44, 11. Sep. 2012 (CEST) PS: Und wie sie jetzt alle dort hervorgeschossen kommen: Eine krautköpfige Idee jagt die andere!
BNS-Aktion des Antragstellers. Er kann schlicht und einfach enzyklopädische Arbeit leisten, statt hier aufzuschlagen, denn niemand zwingt ihn, die Äußerungen Reiner Stoppoks zu lesen. VM schließen, Antragsteller ermahnen, Reiner Stoppoks Lamentiererei überlesen und gut ist es. --93.198.168.252 17:19, 11. Sep. 2012 (CEST)
Es mag ja durchaus sein, dass vereinsnahe IPs oder sonstige Anonymlinge mit dem bisweilen anwaltskanzleigestützten Vorstandsverhalten und Vereinswesen im CPB weiterhin zufrieden sind. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:27, 11. Sep. 2012 (CEST) PS: In derBezüglich der 'Community' dagegen scheint sich eine gewisse Unruhe breit zu machen.
Ich kann in der Meldung keinen konkreten Bezug auf Vandalismus oder Beleidigungen durch Reiner Stoppok erkennen. Oder reallife-präziser formuliert: es gibt keinen. Demzufolge wäre dieser Thread auf Wikipedia:Café oder auf Wikipedia:Benutzersperrung zu verschieben. Es sei denn natürlich, der Melder, Felix Stember, findet noch etwas. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:41, 11. Sep. 2012 (CEST)
Diesen neuen Zensor der CPB-Diskussionsseite halte ich jedenfalls für besser geeignet als vorbelastete Vereinsfiguren. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:48, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ignorieren, Wegsehen, Totlabern. Spätestens nach dem Aufschlag von Simplicius ist das hier zum Scheitern verurteilt. Dann seht halt zu, wie Herr Stoppok eine gute Idee weiter zertrollt. --Felix frag 17:48, 11. Sep. 2012 (CEST)

Die gute Idee, ein Vorstand und vier Rücktritte. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:50, 11. Sep. 2012 (CEST) PS: Genug Stoff für eine Komödie.

Benutzer:My Friend (erl.)

My Friend (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|My Friend}}) Ich würde mich ungern als Stalker bezeichnen lassen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:31, 11. Sep. 2012 (CEST)

Warum tust du es dann? *kopfschüttel* --Liebe Grüße My Friend FAQ 15:34, 11. Sep. 2012 (CEST)

Nachtrag: Die Wiedereinsetzung durch My Friend könnte bei der Entscheidung helfen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:46, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe den Beitrag in meiner Funktion als Administrator auf den Teil gekürzt, der potenziell zur sachlichen Klärung beitragen könnte. Sollte My Friend den PA wieder einsetzen oder an anderer Stelle wiederholen wäre eine Benutzersperre fällig. --Theghaz Disk / Bew 16:48, 11. Sep. 2012 (CEST)
[11]/[12] => 1-tägige benutzersperre eingesetzt. --JD {æ} 18:27, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:83.79.111.10 (erl.)

83.79.111.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.79.111.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – Lukas²³??™⌨ 17:05, 11. Sep. 2012 (CEST)

83.79.111.10 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:05, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:89.104.16.41 (erl.)

89.104.16.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.104.16.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 17:06, 11. Sep. 2012 (CEST)

89.104.16.41 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:07, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.133.55.177 (erl.)

84.133.55.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.133.55.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 17:14, 11. Sep. 2012 (CEST)

84.133.55.177 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:15, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.191.39.41 (erl.)

84.191.39.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.39.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 17:17, 11. Sep. 2012 (CEST)

84.191.39.41 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:17, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:217.232.75.75 (erl.)

217.232.75.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.232.75.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 17:18, 11. Sep. 2012 (CEST)

217.232.75.75 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 17:19, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:80.218.144.201 (erl.)

80.218.144.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.218.144.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 17:18, 11. Sep. 2012 (CEST)

80.218.144.201 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:19, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.228.186.250 (erl.)

93.228.186.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.228.186.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - – Lukas²³??™⌨ 17:25, 11. Sep. 2012 (CEST)

93.228.186.250 wurde von Nolispanmo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:25, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:87.147.222.114 (erl.)

87.147.222.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.147.222.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – Lukas²³??™⌨ 17:50, 11. Sep. 2012 (CEST)

87.147.222.114 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:51, 11. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Lady Gaga (erl.)

Lady Gaga (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lady Gaga}}) IP-ungeeignet. – Lukas²³??™⌨ 19:17, 11. Sep. 2012 (CEST)

Lady Gaga wurde von Xocolatl am 11. Sep. 2012, 19:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. September 2013, 17:19 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 11. September 2013, 17:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:19, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.195.233.108 (erl.)

79.195.233.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.195.233.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Puma Jivee Blau 19:39, 11. Sep. 2012 (CEST)

79.195.233.108 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:39, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Schginneglidder (erl.)

Schginneglidder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schginneglidder}}) kWzeM --143 20:33, 11. Sep. 2012 (CEST)

Schginneglidder wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: Benutzer:Schniggendiller. –SpBot 20:41, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Fickman (erl.)

Fickman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fickman}}) Ungeeigneter Benutzername - Jivee Blau 21:35, 11. Sep. 2012 (CEST)

Fickman wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:36, 11. Sep. 2012 (CEST)
Es gibt jedoch Leute, die tatsächlich so heißen, z.B. Andy Fickman.--84.161.204.23 21:50, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Schlangendünger (erl.)

Schlangendünger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schlangendünger }}) Kein Kommentar --Tac2 (Diskussion) 22:02, 11. Sep. 2012 (CEST)

Schlangendünger wurde von Bubo bubo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:07, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.201.69.244 (erl.)

93.201.69.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.201.69.244 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Bananenschalenbaum --Dansker 22:08, 11. Sep. 2012 (CEST)

93.201.69.244 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:12, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:My Friend (erl.)

My Friend (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|My Friend}}) macht da weiter wofür er gesperrt wurde. Auch die Meinungsfreiheit erlaubt keine Beleidigung oder sogar eine üble Nachrede. liesel Schreibsklave® 21:10, 11. Sep. 2012 (CEST) (sorry Link korrigiert liesel Schreibsklave® 21:31, 11. Sep. 2012 (CEST))

Sorry, aber Dein Link lässt NIRGENS erkennen, womit und wo genau MyFriend weitermachen soll...--Nephiliskos (Diskussion) 21:14, 11. Sep. 2012 (CEST)
Vermutlich war das hier gemeint. --Global Fish (Diskussion) 21:20, 11. Sep. 2012 (CEST)
Selbstkorrektur: Eher das hier, der obige Edit war erst nach der VM. --Global Fish (Diskussion) 21:21, 11. Sep. 2012 (CEST)

Bereits seit 18:19 gesperrt. 18:19, 11. Sep. 2012 JD (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „My Friend (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: stellt zum wiederholten Mal trotz administrativer Ansprache Stalking-Vorwürfe ein) --Peter200 (Diskussion) 21:25, 11. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, wenn ich die Erle rausnehme. Dir ist klar, dass es um Beiträge auf seiner Diskussionsseite *nach* der Sperre geht, also um die Wiederholung der Stalkingvorwürfe gegen Knergy und die Unterstellung von Adminwillkür? --Global Fish (Diskussion) 21:29, 11. Sep. 2012 (CEST)
Die Erle rausnehmen ist das Eine, Botbenachrichtigungen über die veränderte Sperre zu löschen eine andere. Darum der Bot-Text wieder rein. --Peter200 (Diskussion) 21:38, 11. Sep. 2012 (CEST)
Natürlich. Tut mir leid, das war keine Absicht. --Global Fish (Diskussion) 21:42, 11. Sep. 2012 (CEST)
My Friend wurde von Peter200 20 Stunden, 49 Minuten, 28 Sekunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: stellt zum wiederholten Mal trotz administrativer Ansprache Stalking-Vorwürfe ein. –SpBot 21:29, 11. Sep. 2012 (CEST)
Diskseite jetzt auch zu. --Peter200 (Diskussion) 21:41, 11. Sep. 2012 (CEST)

JD war so frei die Erle erneut zu setzen. --Peter200 (Diskussion) 00:54, 12. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Perfect Tommy (erl.)

Perfect Tommy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Perfect Tommy}}) Petze ich doch mal jemanden auf der VM! Benutzer revertiert einfach mal so. Könnte ihm einer bitte zur Diskussionsseite gleiten? LINK Ach ja, ich gewöhne mich schon mal daran: Die missachtete Regel lautet WP:WAR-- WSC ® 22:49, 11. Sep. 2012 (CEST)

In dem Link wird lediglich ein Satz vervollständigt, damit ist der Edit objektiv richtig. Du hast da heute nicht mal editiert, da ist kein Editwar zu sehen. --Seewolf (Diskussion) 23:00, 11. Sep. 2012 (CEST)
Ach Seewolf, musst Du nicht irgendwelche POV-Quellen in Artikeln revertieren, oder die Wikipedia vor gesperrten Benutzern retten? Komm, mach den Seewolf doch woanders. Hier wird gerade ein Admin benötigt, der nicht oberflächlich und herablassend ist. Und vor allem einen, der etwas von den Grundregeln der WP und von Quellen versteht. Also bestimmt nicht Du. Schönen Tag noch. -- WSC ® 23:09, 11. Sep. 2012 (CEST)
Was hab ich denn schlimmes gemacht Widescreen? Eigentlich nur Dir in einem Punkt Recht gegeben. Willst Du was beweisen? --Perfect Tommy (Diskussion) 23:12, 11. Sep. 2012 (CEST)
Nöö, wegen dem Artikel wurde ich auf der VM gemeldet und irgendeiner von den Dilettanten hat ihn in einer POV-Version gesperrt und mir gesagt, dass ich gefälligst Diskutieren soll. Obwohl ich das selbstverständlich getan habe. Nun habe ich mir vorgenommen täglich einen anderen in der Diskussion auch auf der VM zu melden, um die Dilettanten zu verwirren. Die meisten kommen kaum mit einer VM gegen einen Benutzer klar. Wenn dort täglich drei oder vier gemeldet werden, wegen einer Sache, sind die so überfordert, dass der Daumen in den Mund wandert. -- WSC ® 23:31, 11. Sep. 2012 (CEST)
Sehr intelligent. Das verbessert bestimmt das Diskussionsklima ungemein. Halt mich in Zukunft daraus!--Perfect Tommy (Diskussion) 23:37, 11. Sep. 2012 (CEST)
Nach meiner Rechnung bist Du erst in einer Woche wieder dran. -- WSC ® 23:39, 11. Sep. 2012 (CEST)


Unsinnsmeldung, auch auf Nachfrage wird keine Substanz geliefert. --Seewolf (Diskussion) 23:52, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Rtc (erl.)

Rtc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Rtc }}) massiver Missbrauch der VM-Seite, administrative Ansprache erfolglos. Siehe oben --78.54.73.183 23:03, 11. Sep. 2012 (CEST)

Rtc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rtc}}) pa als direkte antwort auf meinen beitrag zuvor „die übelst nach indefinit gesperrten benutzern riechen, die ständig unfair unter die gürtellinie treten, die mit Dreck um sich werfen“ siehe auch aktivitäten davor. reines störkonto + heftiger pa. bitte stilllegen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:10, 11. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Umweltzone (erl.)

Umweltzone (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Umweltzone}}) - ein Benutzer unter wechsenden IPs will unbedingt (seit Anfang August) auf Basis eines WELT-Artikels (der auf einer ADAC-"Studie" beruht) einen POV-Absatz in die Einleitung schreiben. Mittlerweile haben drei verschiedene andere Nutzer revertiert. Mal einen Monat Halb? -- Kein Einstein (Diskussion) 23:15, 11. Sep. 2012 (CEST)

Umweltzone wurde von Ukko am 11. Sep. 2012, 23:33 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Oktober 2012, 21:33 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Oktober 2012, 21:33 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:33, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:111Alleskönner (erl.)

111Alleskönner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 111Alleskönner }}) Bitte Ben. Alleskönner für einen kurzen Zeitraum wegen Editwar sperren. [13], [14], [15], [16], [17] -- 84.59.68.82 23:40, 11. Sep. 2012 (CEST)

Blödsinn! Wer hier den Editwar verursacht hat, war die IP, weil sie nicht einsehen konnte, dass der fragliche Teil auf der Disk entschieden wurde. Sie führt hier den Edit-War und das gegen mehrere. Zum Hintergrund: Es ging um eine bestimmte Formulierung unter den Contra-Punkten, auf die sich alle teilnehmenden Parteien geeinigt hatten - nur die IP wollte es nicht gut sein lassen. Ich als Initiator habe das dann auf der Projektseite eingefügt, doch die IP hat es immer wieder (und trotz Einigung auf der Disk) revertiert. Ich habe darum bereits einen Antrag auf Halbsperrung gestellt (IPs sind nämlich zudem sowieso von der Abstimmung ausgeschlossen). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:54, 11. Sep. 2012 (CEST)

Siehe die folgende Disk: Wikipedia Diskussion:Umfragen/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln#Weichspühlen der Suggestivfrage. Alleskönner versucht die laufende Umfrage zu änderen obwohl er sich vorher bewusst für die Formulierungen entschieden hat ... 84.59.68.82 23:58, 11. Sep. 2012 (CEST)

Nochmal Blödsinn! Siehe gerne dort die Antwort. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:02, 12. Sep. 2012 (CEST)

Um die IP zu zitieren: "Basta". Selbst einen EW zu provozieren und dann hier aufzuschlagen, ist schon eine kurze Leseberechtigung wert: 2 Stunden für den Melder.--Hic et nunc disk WP:RM 00:15, 12. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Chricho (erl.)

Chricho (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chricho}}) [18] Edit War. -- WSC ® 23:44, 11. Sep. 2012 (CEST)

Unsinn, er hat etwas gelöscht mit einer bestimmten Begründung, die nicht zutreffend war. Daher habe ich es wieder eingefügt. Ich bin auf den Knopf „kommentarlos zurücksetzen“ gekommen, daher habe ich die Begründung im nächsten Edit nachgeliefert. Mit einem EW hat das nichts zu tun. --Chricho ¹ ² ³ 23:51, 11. Sep. 2012 (CEST)
Genau. Das nennt man einen Editwar. -- WSC ® 23:53, 11. Sep. 2012 (CEST)
Zum Nachlesen: WP:E-W. --Chricho ¹ ² ³ 23:59, 11. Sep. 2012 (CEST)
Schau mal 5 VMs weiter oben [19]! --Perfect Tommy (Diskussion) 23:55, 11. Sep. 2012 (CEST)

Schon oben war kein EW nachgewiesen worden. Auch hier fällt es mir schwer, da einen zu erkennen. Ihr redet miteinander und werdet euch einigen, denke ich.--Hic et nunc disk WP:RM 00:07, 12. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:89.244.95.4

89.244.95.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.244.95.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) Postet persönliche Daten unter Diskussion:Bettina Wulff. Bitte ggfs. auch Versionslöschung/Oversight. --rtc (Diskussion) 21:31, 11. Sep. 2012 (CEST)

Welche persönliche Daten sollen das denn gewesen sein? Die, die jeder innerhalb von 5 Minuten googlen bei einer öffentlichen Person herausbekommt? 89.244.95.4 21:40, 11. Sep. 2012 (CEST)

Nicht alles was möglich ist, ist erlaubt. Auch solche Daten unterliegen dem Datenschutz. --rtc (Diskussion) 21:42, 11. Sep. 2012 (CEST)

Genau offizielle und öffentlich zugängliche Pressemitteilungen von Conti unterliegen dem Datenschutz... 89.244.95.4 21:45, 11. Sep. 2012 (CEST)

Die darin enthaltenen personenbezogenen Daten tun es. --rtc (Diskussion) 21:46, 11. Sep. 2012 (CEST)
Sorry, das ist so nicht richtig. Bitte belege deine Behauptung. Danke. (nicht signierter Beitrag von 89.244.95.4 (Diskussion) 21:52, 11. Sep. 2012 (CEST))

Eine (ehemalige und heute ungenutzte) Firmenadresse unterliegt denke ich nicht dem Datenschutz. Davon abgesehen wäre es natürlich einfacher gewesen "bettina körner pressereferentin" zu googlen, auf das zu stoßen und auf den beanstandeten Diskussionsbeitrag zu verzichten --Zio (Diskussion) 21:52, 11. Sep. 2012 (CEST)

Alle personenbezogenen Daten unterliegen dem Datenschutz. Ob die Mailadresse noch aktiv ist oder nicht und noch irgendwohin weiterleitet oder nicht ist nicht prüfbar. Warum muss so etwas überhaupt diskutiert werden? Warum schaltet hier niemand mal den gesunden Menschenverstand ein?! Welchen Nutzen für die Enzyklopädie bringt es solche Daten zu posten? --rtc (Diskussion) 21:58, 11. Sep. 2012 (CEST)
Das fragst ausgerechnet du? Weia, krieg ich dafür auch ne VM, weil ich jetzt vor lauter Lachen fast vom Stuhl gekippt bin? Deine Privatmeinungen sind ein echter Schenkelklopfer... --[-_-]-- (Diskussion) 22:00, 11. Sep. 2012 (CEST)
Ich fasse zusammen: Eine Pressemitteilung mit einer E-Mail ist also ein personenbezogenes Datum, das nicht veröffentlich werden darf, aber eigentlich spielt es keine Rolle. So in etwa richtig? --[-_-]-- (Diskussion) 22:02, 11. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) Dito wie #Benutzer:89.244.95.4 --rtc (Diskussion) 21:35, 11. Sep. 2012 (CEST)

Könnte bitte mal ein Admin den Edit-Warrior rtc stoppen? --JosFritz (Diskussion) 21:44, 11. Sep. 2012 (CEST)
Das habe ich eben bei 3M gebeten. Ich kann nicht - ich bin involviert. --[-_-]-- (Diskussion) 21:46, 11. Sep. 2012 (CEST)
Leute, sorry, aber ihr wisst offensichtlich nicht, wo die definitiven Grenzen verlaufen. Das hat doch mit dritter Meinung nichts mehr zu tun, dass wir hier keine Mailadressen posten. --rtc (Diskussion)
Das ist keine persönliche Adresse, sondern a) eine Firmen E-Mail Adresse, die b) inaktiv ist und c) in einer Pressemitteilung veröffentlicht wurde.. 89.244.95.4 21:51, 11. Sep. 2012 (CEST)
Abwarten. Und rein vorsorglich, bester rtc, lass dich nicht auf meiner Disk blicken. Du hast da Hausverbot. Wenn du mich melden willst, VM oder CU oder wo auch immer, dann mach das. Aber halte dich bloß von meiner Disk fern. --[-_-]-- (Diskussion) 21:52, 11. Sep. 2012 (CEST)
a) Es spielt keine Rolle. b) es ist nicht prüfbar und spielt keine rolle c) es spielt keine Rolle. --rtc (Diskussion) 21:56, 11. Sep. 2012 (CEST)

Wie wärs einfach mal die mailadresse zu löschen statt den ganzen Beitrag? Könnte vielleicht einen editwar ersparen und eine x-fach-VLÖ falls es gemacht wird. --Itu (Diskussion) 22:03, 11. Sep. 2012 (CEST)

die meldung von rtc ist inhaltlich absurd. es handelt sich um eine firmen e-mailadresse eines konzerns, in dem bettina wulff vor vielen jahren einmal tätig war. die e-mail adresse ist tot und jeder weiß, dass die frau wulff lange vor ihrer ehe mit dem ehemaligen bundespräsidenten dort gearbeitet hat. die aktivitäten des meldenden kontos rtc erinnern in ihrer labernden destruktivät an müdigkeit und habe mit konstruktiver mitarbeit nichts mehr zu tun. bitte das meldende konto wegen vm-missbrauch verwarnen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:04, 11. Sep. 2012 (CEST)
Und im übrigen ist ein Name das wohl personenbezogenste Datum, das es gibt. Und, oh Schreck, Wikipedia veröffentlich sogar Artikel und hat dieses personenbezogene Datum noch als Lemma. Heidewitzka, LA auf alle Personenartikel! --[-_-]-- (Diskussion) 22:06, 11. Sep. 2012 (CEST)
Ich habe es zusammengelegt. Ist eh derselbe VM-(Nicht)Grund. --[-_-]-- (Diskussion) 22:15, 11. Sep. 2012 (CEST)
dass der mädchenname der im artikel beschriebenen person körner war steht im artikel in der ersten zeile. dass frau bettina wulff vor jahren bei der firma conti gearbeitet hat steht ebenfalls im artikel. jeder angestellte einer firma hat solche geschäftlichen e-mail adressen. die adresse ist seit 2009 tot, da frau wulff 2009 bei der Continental AG ausgeschieden ist. dass sie dort berufstätig war steht ebenfalls im artikel. deswegen eine versionslöschung zu verlangen und JosFritz auf vm zu melden ist eine bns-aktion. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:25, 11. Sep. 2012 (CEST)

Es ist ein Unding, dass hier überhaupt über solche Sachen diskutiert wird. Und es ist genauso ein Unding, dass JosFritz sofort und ungebeten Oktonaut und Fröhlicher Türke beispringen und versuchen, mit Dreck zu werfen, mich schlechtzureden und die klare Sachlage zu verdrehen. Es hat nichts mit enzyklopädischer Arbeit zu tun, auf eigene Faust per Suchmaschine im Leben von (heute) Prominenten übers Internet rumzugraben und solche Ergebnisse auf der Diskussionsseite des entsprechenden Artikels zu veröffentlichen. Solche Sachen widersprechen WP:Q und WP:TF. Und es gibt erst recht keinen wie auch immer gearteten Anlass, aufgefundene personenbezogene Daten zu posten. Ob Adressen noch bestehen, oder weiterleiten, oder was auch immer kann nicht geprüft werden, und auch wenn die Adressen tot sind, sind sie dennoch immer ein Identifikationsanhaltspunkt und unterliegen damit dem Datenschutz. Worauf haben JosFritz und co es hier abgesehen?! Ich finde das definitiv nicht mehr lustig. --rtc (Diskussion) 22:47, 11. Sep. 2012 (CEST)

Gegenfrage: “Identifikationsanhaltspunkt” für was? Hier muß ich FT recht geben. Alle Angaben sind bereits im Artikel - nicht versteckt - vorhanden. Es ist üblich, das in größeren Firmen die Mitarbeiter Namensbezogene Mailadressen haben, nach dem Muster Vorname.Nachname@xyz.de Da wir unsere Leser für Intelligent halten, sollte die Disk nicht unter deren Level sinken. Wenn dem so ist, das Frau Wulff bei conti dort die Tätigkeit wie auf der Disk angeführt ausübte und dies so für jeden nachlesbar ist, sehe ich nicht, in wie fern diese Information an dieser Stelle Datenschutzrelevant sein sollte. Die Artikel in der WP stellen schließlich für den Leser aufbereitete Daten dar, damit er sich diese nicht einzeln zusammensuchen muss. --HOPflaume (Diskussion) 22:56, 11. Sep. 2012 (CEST)
ich kann nur mit dem Kopf schütteln. Was ist aus Wikipedia geworden? Früher waren hier noch Benutzer mit gesundem Menschenverstand unterwegs --rtc (Diskussion) 22:58, 11. Sep. 2012 (CEST)
Welche Benutzer konkret haben keinen gesunden Menschenverstand. Oder ist das nur ein Massen-PA, also gegen alle Benutzer hier auf einmal? --[-_-]-- (Diskussion) 23:13, 11. Sep. 2012 (CEST)
Oh, Danke für das Kompliment, die gibt es immer noch. Oktonaut, Du musst das nicht persönlich nehmen rtc meinte sicher nicht uns. Wenn ich recht schätze, stammt rund die Hälfte der ca. 500 Bearbeitungen auf der Disk zu dem fraglichen Artikel im Zeitraum vom 09.09. bis zum 11.09. von Dir, rtc. Die Zugriffszahlen auf den Artikel in demselben Zeitraum liegen bei durchschnittlich 70.-75. Tausend pro Tag. Wenn Dir so viel an Frau Wulff liegt, würde ich - so weit der gesunde Menschenverstand - alles dafür tun, das sie wieder so wenig nachgefragt wird in der WP, wie in den Monaten zuvor. Meine Frage hinsichtlich des “Identifikationsanhaltspunkt” hast Du im Übrigen nicht beantwortet. Noch einen angenehmen Abend. --HOPflaume (Diskussion) 23:16, 11. Sep. 2012 (CEST)
sowohl der geburtnsname (bettina körner) der gattin des ex-bundespräsidenten christian wulff' als auch ihr früherer arbeitgeber, die continental ag sind allgemein bekannt. das hat nichts mit „herumgraben “zu tun. rtc, du störst mit deinen imho sinnlosen aktivitäten wikipedia. deine beiträge der letzten monate bestehen aus anhaltendem und sinnlosem geschwätz, diese vm-meldunung ist ein missbrauch der vm-seite und ein verstoß gegen bns. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:53, 11. Sep. 2012 (CEST)
Und früher war nicht alles voller Störaccounts, die übelst nach indefinit gesperrten benutzern riechen, die ständig unfair unter die gürtellinie treten, die mit Dreck um sich werfen usw. etc. --rtc (Diskussion) 22:58, 11. Sep. 2012 (CEST)
Ich würde mich an deiner Stelle eher fragen, wie man so besessen vom Thema Bettina Wulff sein kann. Guck dir mal deine Beiträge der letzten drei Tage an. Nur ein Thema... die Bettina. --[-_-]-- (Diskussion) 23:05, 11. Sep. 2012 (CEST)
Und nenn mich bloß nicht Störaccount eines indefinit gesperrten Benutzer. Ich habe es schonmal gesagt: ich finde es zu urig, dass ausgerechnet einer, der gegen Unterstellungen in Artikeln kämpft, andere dann in einer Diskussion übel beleumundet. Ich wiederhole: lass eine CU-Anfrage und ich verlange dann eine Sperre gegen dich: wegen Verleudmung. Und stell' deine Unterstellungen ein. --[-_-]-- (Diskussion) 23:10, 11. Sep. 2012 (CEST)
Wenn die Wikipedia die gleiche Wehrhaftigkeit beweist wie früher einmal, und ich habe immer noch eine gewisse Hoffnung (auch wenn das jüngste Verfahren gegen Widescreen sie getrübt hat), dann wird man eure Accounts alle früher oder später sperren. Die Kampagne, die ihr hier versucht, gegen mich zu fahren, geht so offensichtlich gegen sämtliche Richtlinien, Wikiquette, AGF usw., dass die Vernunft der übrigen Benutzer das früher oder später durchblicken und mit der Maximalstrafe ahnden wird. --rtc (Diskussion) 23:19, 11. Sep. 2012 (CEST)

Kann das bitte ein Admin abschließen. Ich werde dies wegen eines aktuellen Adminproblems nicht tun --Koenraad Diskussion 04:44, 12. Sep. 2012 (CEST)

Die E-Mail-Addresse ist von der Diskussionsseite entfernt worden. Ob man das Oversighten muss, darf gerne direkt mit unseren OS besprochen werden. Böswillig war das Posten der Addresse auf der Seite jedenfalls nicht (notwendig allerdings auch nicht), daher liegt auch kein Vandalismus vor. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:28, 12. Sep. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/11&oldid=220423161“