Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/16

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/16#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/16#Thema_1

Benutzer:Orientalist (erl.)

Orientalist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Orientalist}} • sperren) Mir ist klar, daß man, wenn man als Admin wahr genommen wird (selbst wenn das im entsprechenden Fall völlig daneben ist), auch Dinge ertragen muß, die einem nicht wirklich passen. Systemimmanent eben. Etwa Gepöbel wie Dieses. Aber irgendwann ist wirklich Schluß. Ich habe Herrn Orientalist doch recht deutlich klar gemacht, daß ich von ihm in Ruhe gelassen werden und nicht weiter provoziert werden möchte (auch wenn er mich kaum provozieren kann). Er gibt aber nicht Ruhe, jetzt sogar per Mail. Ich bitte darum, den Herrn zur Raison zu bringen. Ich möchte nicht weiter von ihm belästigt werden. --Marcus Cyron Reden 00:18, 16. Okt. 2012 (CEST)

Es mußte ja kommen, dennoch: ich habe nicht provoziert, sondern um Auskunft gebeten, die dann MC gelöscht hat. Meine mail ist nunmehr öffentlich. Aber, was soll das alles? Er, dieser MC, soll angeblich Becheid wissen - über meine Identität--- "oder so". Na dann, gute Nacht und prüft alle Links.--Orientalist (Diskussion) 00:27, 16. Okt. 2012 (CEST)

@Marcus: Bitte nicht aufregen, das lohnt sich wegen solcher Kleinigkeiten nicht.
@Orientalist: Bitte für die nächsten 12 Stunden die Diskussionsseite von Marcus meiden und auf Mails an ihn verzichten.

Damit hoffentlich erledigt. --Stepro (Diskussion) 00:34, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Apartradio (erl.)

Apartradio (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Apartradio}} • sperren) Sperrumgehung Thomas7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thomas7}} • sperren): [1] - Jivee Blau 01:00, 16. Okt. 2012 (CEST)

Apartradio wurde von Stepro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: T7. –SpBot 01:02, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Ircfan (erl.)

Ircfan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ircfan}} • sperren) Thomas7 - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 02:38, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ircfan wurde von Theghaz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: t7. –SpBot 03:17, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:117.27.138.5 (erl.)

117.27.138.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|117.27.138.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Forum (Platz) seit heute Mittag. Jivee Blau 02:42, 16. Okt. 2012 (CEST)

117.27.138.5 wurde von Theghaz 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 03:41, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.166.236.176 (erl.)

84.166.236.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.166.236.176}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen:  - Milad A380 Disku 08:54, 16. Okt. 2012 (CEST)

84.166.236.176 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 08:54, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:91.52.71.111 (erl.)

91.52.71.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.52.71.111}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Milad A380 Disku 08:54, 16. Okt. 2012 (CEST)

91.52.71.111 wurde von PDD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:58, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:87.149.180.189 (erl.)

87.149.180.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.149.180.189}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen:  - Milad A380 Disku 08:59, 16. Okt. 2012 (CEST)

87.149.180.189 wurde von Hydro 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:05, 16. Okt. 2012 (CEST)

Erneut Manipulation am Artikel [[2]] Löschung des Bilds, um das es schon mal einen Editwar im Aug. 2012 gab.--Warboerde (Diskussion) 09:25, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:FireBlooD (erl.)

FireBlooD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FireBlooD}} • sperren): Interwiki-Spammer (Heimat-Wiki ru, dort nicht aktiv). Habe ihn zwar angesprochen, aber ob das hilft? --AMGA (d) 10:02, 16. Okt. 2012 (CEST)

Habe den Fall nach Meta getragen, da das Problem größer ist. --Seewolf (Diskussion) 10:13, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.153.134.252 (erl.)

84.153.134.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.153.134.252}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:04, 16. Okt. 2012 (CEST)

84.153.134.252 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:05, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer: 93.194.26.96 (erl.)

93.194.26.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.194.26.96}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:07, 16. Okt. 2012 (CEST)

Bot hat Butterpause. 6 Std. Leserechte erteilt. --Pittimann Glückauf 10:39, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:95.222.57.191 (erl.)

95.222.57.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.222.57.191}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Haltepunkt Essen-Hügel Bahnhof Ratingen Ost Ersetzen der Folgenleiste Stationen durch nur Ortsnamen. PA in Diskussion:Haltepunkt Essen-Hügel Eingangskontrolle (Diskussion) 10:35, 16. Okt. 2012 (CEST)

Macht jetzt als Wichtiger Spack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wichtiger Spack}} • sperren) weiter, unter diesem Konto erst- und letztmalig verwarnt. --HyDi Schreib' mir was! 12:51, 16. Okt. 2012 (CEST)

Wobei man natürlich schon drüber reden kann, ob ein blauer ORtsname besser ist als ein roter Stationsname. --HyDi Schreib' mir was! 12:57, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:79.246.215.155 (erl.)

79.246.215.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.246.215.155 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale (Buddhismus in Deutschland)! Bitte sperren ---=??=- -- (Diskussion) 11:02, 16. Okt. 2012 (CEST)

Gesperrt von Pittimann mit der Dauer „6 hours“. -- Engie 11:50, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:77.235.187.218 (erl.)

77.235.187.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.235.187.218}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Knuddels --Mauerquadrant (Diskussion) 11:33, 16. Okt. 2012 (CEST)

77.235.187.218 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Naziparolen. –SpBot 11:35, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Löschbold (erl.)

Löschbold (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Löschbold}} • sperren) unterstellt mir hier, „…Steindy, hör auf deinen Hass auf Deutsche hier breit zutragen. Hör auf maßlos zu übertreiben. Hör auf zu lügen…“. Ich verweise darauf, dass ich selbst erst am 30. September 2012 gesperrt wurde, weil ich Benutzer Knergy, der diesen Vermerk Monate lang öffentlichkeitswirksam auf seiner BD präsentierte und permanent österreichische Eisenbahn- und Straßenbahnartikel desavouierte (an denen sich auch Löschbold beteiligte und beteiligt), hier „…offensichtlichen Hass gegenüber österreichischen Benutzern/Artikeln…“ vorgehalten hatte. --ϛ 11:33, 16. Okt. 2012 (CEST)

"Ja Rolf, Du hast vollkommen recht, wenn Du feststellst, dass das gesamte Thema „Straßenbahn Wien“ dank des erfolgreichen Wirkens Deiner Landsleute mausetot ist. Damit dies wenigstens nachvollziehbar ist, werde ich auch einen entsprechenden Nachruf zusammenstellen. An der Tötung aller anderen österreichischen Eisenbahnartikel wird bereits höchst erfolgreich gearbeitet, sodass es nur mehr eine Frage der Zeit ist, bis sich auch dies erledigt hat." Ich bin sicher, dass du da noch viel LTI-Sprech auffahren kannst, Steindy. Viel Spaß, --Widerborst 12:11, 16. Okt. 2012 (CEST)

Danke Widerborst. Du hast Die Lüge(n) vergessen: ...dafür ist keineswegs My Friend verantwortlich, der nach bestem Wissen und Gewissen und in bester Absicht die Artikel erstellt hat... und ... irgendwann ausfällig wird und in Diskussionen zu Sockenpuppen greift'. --> Falschaussagen wider besseren Wissens sind Lügen. --Löschbold (Diskussion) 12:23, 16. Okt. 2012 (CEST)

(BK) Das mit dem Hass geht so nicht. Ich würde das wohl auch mit einer zehnminütigen Sperre ahnden, wie das damals auch beim jetzigen Antragsteller gemacht worden ist. Allerdings habe ich da persönlich keine Lust dazu, weil das sehr leicht so fehlinterpretiert werden könnte, dass die unmittelbar vorhergehende Äußerung (soeben von Widerborst zitiert) irgendetwas anderes wäre als eine haarsträubende Entgleisung. Vielleicht will ja jemand anderes. --ThePeter (Diskussion) 12:24, 16. Okt. 2012 (CEST)

Welche Wirkung erhoffst du dir von einer zehnminütigen Sperre? —Pill (Kontakt) 12:27, 16. Okt. 2012 (CEST)

Geht die Frage an mich? Der Antragsteller hat Gleichbehandlung eingefordert, und er wurde seinerzeit wegen eines vergleichbaren Verstoßes für 10 Minuten gesperrt [3]. --ThePeter (Diskussion) 12:30, 16. Okt. 2012 (CEST)

Die Gleichbahndlung wurde mir in der Sperrprüfung zu meiner ersten Sperre verwehrt. --Löschbold (Diskussion) 12:31, 16. Okt. 2012 (CEST) (link folgt)

Deine Sperre von 2011 ist hier nicht das Thema. Du kannst aber gerne auf die Gleichbehandlung verzichten und eine längere Sperre bekommen. Insbesondere wenn du mit dem Nachtreten so weiter machst wie mit der Lügengeschichte soeben. --ThePeter (Diskussion) 12:32, 16. Okt. 2012 (CEST)

Die Frage ging an dich, ja. Ich sehe in einer zehnminütigen Sperre keinerlei Nutzen, insofern erscheint mir die Durchsetzung der Gleichbehandlung durch Wiederholung minimaler Sperrlängen auch kein erstrebenswerter Zustand zu sein. Hier könnte man allerdings aufgrund in KPA-Hinsicht vergleichbarer Sperrlogbücher der jüngeren Vergangenheit mit Blick auf die Vandalismusmeldung weiter unten bzw. den oben von Widerborst widergegebenen Kommentar von Steindy tatsächlich Gleichbehandlung zwischen den beiden Kommentatoren walten lassen; vielleicht könnte man es bei einem Tag oder so belassen. Die/der eine unterstellt „Hass auf Deutsche“, die/der andere spricht in unerträglichem Duktus von einer „Tötung“, will einen „Nachruf“ verfassen und auch das Thema sei „mausetot“ – „dank des erfolgreichen Wirkens Deiner Landsleute“, was auch vollkommen sinnfrei die Frage der Nationalität von Kommentatoren in diesen von Bildern des Todes und Mordes durchzogenen Beitrag hereinträgt. —Pill (Kontakt) 12:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

(Ich habe die eintätige Sperrung von Widerborst beim Verfassen meines Beitrages noch nicht gesehen, der Vorschlag erfolgte unabhängig davon. —Pill (Kontakt) 12:47, 16. Okt. 2012 (CEST))

Ich wüsste nicht, wo Steindy bei diesem Statement gelogen hätte, daher ist die Unterstellung er sei ein Lügner ein unhaltbarer persönlicher Angriff:

„Nein Global Fish, dafür ist keineswegs My Friend verantwortlich, der nach bestem Wissen und Gewissen und in bester Absicht die Artikel erstellt hat, sondern jene Benutzer, die dessen Bemühungen auf teilweise perfide Art torpediert und sabotiert hatten. Man braucht sich daher auch nicht zu wundern, wenn ein Benutzer, der seit mehr als einem Jahr systematisch fertig gemacht wurde, irgendwann ausfällig wird und in Diskussionen zu Sockenpuppen greift. In diesem Zusammenhang möchte ich lieber garnicht wissen, wieviele Sockenpuppen sich im Hounding von My Friend beteiligt hatten. Du solltest dabei nicht vergessen, dass es Firobuz schon einmal geschafft hat, indem er den als exzellent ausgezeichneten Artikel Straßenbahn Gmunden des Ex-Admins Hufi2404 in der Art und Weise vandalierte verbesserte, dass dieser entnervt das Handtuch schmiss und WP den Rücken kehrte. Diesmal musste eben My Friend in „Zusammenarbeit“ von Firobuz mit anderen Benutzern (allen voran Knergy) über die Klinge springen“

12:42, 16. Okt. 2012 (CEST)

Im Anschluss an die Argumentation von Pill sperre ich nun sowohl Löschbold als auch Steindy für einen Tag. Es ist in der Tat völlig unerträglich, auf welchem Niveau sich die Beteiligten hier beharken, das ist weit jenseits dessen, was man unter zivilisierten Menschen als Mindestmaß an Gesprächskultur erwarten darf. Vielleicht hilft ja eine Abkühlungspause. --ThePeter (Diskussion) 12:47, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer: 79.196.3.70 (erl.)

79.196.3.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.196.3.70 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:36, 16. Okt. 2012 (CEST)

Gesperrt von Itti mit der Dauer „6 hours“. -- Engie 11:51, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer: 93.200.191.182 (erl.)

93.200.191.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.200.191.182}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:37, 16. Okt. 2012 (CEST)

Gesperrt von Pittimann mit der Dauer „6 hours“. -- Engie 11:51, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Widerborst (erl.)

Widerborst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widerborst}} • sperren) Nun, ich bin schon dessen bewusst, dass ich mich per Entscheidung des Schiedsgerichts als Denunziant in die Nazi-Ecke drängen lassen musste. Dies heißt dennoch nicht, dass ich mir gefallen lassen muss, mich der Nazi-Sprache ( siehe LTI-Sprech) zu bedienen. Einfach nur mehr widerlich, solches Verhalten! --ϛ 12:28, 16. Okt. 2012 (CEST)

Widerborst wurde von ThePeter 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=109386394&oldid=109385949. –SpBot 12:37, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:80.140.65.160 (erl.)

80.140.65.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.140.65.160}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 12:29, 16. Okt. 2012 (CEST)

80.140.65.160 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:30, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:93.210.35.78 (erl.)

93.210.35.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.210.35.78}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:43, 16. Okt. 2012 (CEST)

93.210.35.78 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 12:49, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer: 79.222.164.28 (erl.)

79.222.164.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.222.164.28}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:52, 16. Okt. 2012 (CEST)

Gesperrt durch Itti. (6 Std.) --MannMaus 12:55, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Roland.M (erl.)

hat es sich anscheinend heute zur aufgabe gemacht, alle meine edits - ohne hinreichende begründung oder disk - zu revertieren; [4] Dontworry (Diskussion) 10:36, 16. Okt. 2012 (CEST)

Der altbekannte Bildertroll Dontworry hat es sich heute zur Aufgabe gemacht, nachdem er bei der Deutsche Bank-Hochhaus-Diskussion den Kürzeren gezogen hat, ersatzweise eine Vielzahl von anderen Artikeln mit seinen qualitativ miesen Bildern zu überziehen. --Roland.M (Diskussion) 10:46, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hier erstmal sanktionslos erledigt mit folgender Maßgabe:

• Dontworry unterlässt es, per Editwar eigene Fotos in Artikel einfügen zu wollen
• Dontworry unterlässt es, andere Nutzer in der Zusammenfassungszeile als Vandalen zu bezeichnen
• Roland.M bezeichnet Dontworry nicht mehr als Bildertroll und findet angemessene Alternativen zu "mies"

--Stepro (Diskussion) 11:59, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:79.199.127.75 (erl.)

79.199.127.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.199.127.75}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 13:04, 16. Okt. 2012 (CEST)

79.199.127.75 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:05, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:93.196.208.68 (erl.)

93.196.208.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.196.208.68}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 13:08, 16. Okt. 2012 (CEST)

93.196.208.68 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:08, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:87.193.162.100 (erl.)

87.193.162.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.193.162.100}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hybridbus 13:10, 16. Okt. 2012 (CEST)

87.193.162.100 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:11, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Widerborst (erl.)

Widerborst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widerborst}} • sperren) unterstellt einem Kollegen hier in Reaktion auf seine Sperre direkt biologistisch-rassistisches Vernichtungsgefasel und indirekt Nähe zum Antisemitismus (Link auf Artikel "Der ewige Jude"] --JosFritz (Diskussion) 13:15, 16. Okt. 2012 (CEST)

Wurde bereits geahndet, siehe weiter oben. --Wdd (Diskussion) 13:17, 16. Okt. 2012 (CEST)

Erle entf., die gemeldete Bearbeitung kam nach der 1. Sperre. Bitte überprüfen. --JosFritz (Diskussion) 13:19, 16. Okt. 2012 (CEST)

(BK)Fürs Protokoll: Wurde es nicht (war anderer Verstoß). Ich als unmittelbar betroffener habe aber bewusst auf weitere Eskalation verzichtet. Warum hier (mal wieder) ein völlig Unbeteiligter auftritt und meint, das Feuer nochmal anpusten zu müssen, entzieht sich meinem Verständnis. --ThePeter (Diskussion) 13:20, 16. Okt. 2012 (CEST)

Und Erle wieder rein. --ThePeter (Diskussion) 13:20, 16. Okt. 2012 (CEST)

Und Erle wieder raus. Jeder ist betroffen, wenn durch derartige Unterstellungen und inflationären Gebrauch der NS indirekt verharmlost wird. Wenn Du Dich als Beteiligten siehst, solltest Du hier nicht entscheiden. Meine Bitte an einen unbeteiligten Admin, diesen Vorgang zu überprüfen. --JosFritz (Diskussion) 13:25, 16. Okt. 2012 (CEST)

Der hier in Frage stehende Edit erfolgte in unmittelbarem Zusammenhang mit der von mir vorgenommenen Abarbeitung mehrerer VM. Ich habe in diesem Zusammenhang keine weitere Eskalation veranlassen wollen, und so bleibt das auch. Der Antragsteller hier, der offenbar mit großem Nachdruck an einer weiteren Eskalation interessiert ist (nicht zum ersten Mal), wird hiermit ultimativ aufgefordert, weiteres Zündeln zu unterlassen. --ThePeter (Diskussion) 13:35, 16. Okt. 2012 (CEST)

Sehr hilfreich, wenn der Antragsteller unzutreffende Diff-Links verwendet: [5] Der entsprechende nicht akzeptable Sprachgebrauch wurde bereits geahndet und es besteht hier nun wirklich kein Interesse an weiterer Eskalation. Zudem ist der Hinweis auf den Artikel durch die tatsächlichen Bearbeitungen Widerborsts plausibel und keine Steigerung der unpassenden Wortwahl. Die Sperre und die (erl.)-Setzung wird hiermit bestätigt. --Wdd (Diskussion) 13:47, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.191.37.13 (erl.)

84.191.37.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.191.37.13 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Frame (HTML) --Alnilam (Diskussion) 13:22, 16. Okt. 2012 (CEST)

84.191.37.13 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:23, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:FireBlooD (erl.)

FireBlooD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FireBlooD}} • sperren): Interwiki-Spammer (nicht weiterführende Nachrichten-und-Anzeigen-Websites in russische Städteartikel), hatte ich heute schonmal gemeldet und angesprochen (wie zu befürchten, ohne Resultat). Seewolf hatte auf Meta um Hilfe gebeten, aber da tut sich bislang nichts. FireBlooD macht jetzt hier weiter, bitte stoppen. --AMGA (d) 13:56, 16. Okt. 2012 (CEST)

FireBlooD wurde von Siechfred 1 Tag gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: reagiert nicht auf Ansprache. –SpBot 14:13, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:93.194.7.230 (erl.)

93.194.7.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.194.7.230}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:08, 16. Okt. 2012 (CEST)

93.194.7.230 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:08, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Hni-redaktion (erl.)

Hni-redaktion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hni-redaktion}} • sperren) spammt trotz Mahnung nun schon zum zweiten mal Artikel mit unerwünschter Literatur aus eigenem Verlag. Selbst erklärtes Ziel ist das Marketing, Wille zu enzyklopädischer Mitarbeit nicht erkennbar. --Yotwen (Diskussion) 14:11, 16. Okt. 2012 (CEST)

Es gibt auch "normale" Artikel-Edits des Benutzers. Daher habe ich ihn letztmalig verwarnt. Gruß, Siechfred 14:24, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:212.95.7.70 (erl.)

212.95.7.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.95.7.70}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [6], die bekannte pöbelnde IP-Range aus Österreich liesel 14:14, 16. Okt. 2012 (CEST)

212.95.7.70 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 14:14, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:134.3.177.22 (erl.)

134.3.177.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.3.177.22}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:34, 16. Okt. 2012 (CEST)

134.3.177.22 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:34, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:79.196.46.78 (erl.)

79.196.46.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.196.46.78}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus 14:38, 16. Okt. 2012 (CEST)

79.196.46.78 wurde von Nightflyer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:38, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:77.21.229.167 (erl.)

77.21.229.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.21.229.167}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:42, 16. Okt. 2012 (CEST)

77.21.229.167 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 14:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eingangskontrolle}} • sperren) Erst stellt er einen mehrfach ungültigen Löschantrag nach WP:Löschregeln wieder her. Dort steht „Begründe deinen Antrag präzise und nachvollziehbar“ und „Sprich mit dem Autor ... Für die Ansprache kannst du ... (Vorlage) ... verwenden. Sie ist jedoch kein Ersatz für Kommunikation, die auf den jeweiligen Einzelfall eingeht.“ Beides ist nicht passiert, daher ist der ungültige Löschantrag zu entfernen. Nun stellt er einen SLA. Da wird ein „Wiedergänger“ behauptet obwohl der Antragsteller die alten Versionen nicht kennt, obwohl es noch keine Löschdiskussion gab und obwohl der Antragsteller nicht geprüft ob keine neuen Relevanzgründe vorhanden sind. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:37, 16. Okt. 2012 (CEST)

Es geht um den Artikel Beliani. Difflinks folgen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:39, 16. Okt. 2012 (CEST)

Wiederherstellung des mehrfach ungültigen LAs [7], SLA [8]. Der SLA wurde bereits als „fehlerhaft“ abgewiesen [9]. Also ein Benutzer der mit der Unwahrheit und Regelmissbrauch hier eine "Seite" aus dieser Enzyklopädie rausreissen möchte. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:42, 16. Okt. 2012 (CEST)

Scheint ein Irrtum zu sein, der Antragsteller hatte wohl versehentlich den regulären LA mitgelöscht. Relevanz dann bitte bei den Löschkandidaten dikskutieren. --Seewolf (Diskussion) 13:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

Welcher Antragsteller? Der Antragsteller dieser VM? Nichts da, ich habe einen mehrfach ungültigen Löschantrag entfernt. Der Gemeldete stellt einen ungültigen Löschantrag wieder her und danach einen zusammengereimten SLA. Der einzige Irrtum der hier besteht ist dass der Gemeldete meint dass sein enzyklopädische Wertarbeit und Mitarbeit. VM wieder aufgemacht, ich bitte um zweiten Blick oder zweite Meinung. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:48, 16. Okt. 2012 (CEST)

Der reguläre LA ist gültig. Die angemahnten "Löschregeln" sind Hinweise, von "Muss" steht da nichts. Aber diesen Unterschied will mancher leider nicht verstehen. -- Der Tom 13:52, 16. Okt. 2012 (CEST)

Man muss schon eine besondere Geisteshaltung an den Tag legen um Regelmissbrauch mit "sind keine Mussregeln sondern (wie viele Regeln) nur Sollregeln" zu rechtfertigen um damit ausser stören nichts beizutragen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:57, 16. Okt. 2012 (CEST)

Der Regelmissbrauch liegt also bei Dir, da Du "Hinweis" nicht von "Pflicht" unterscheiden willst. -- Der Tom 14:39, 16. Okt. 2012 (CEST)

Der LA-Steller (WB) hat den Artikelautor angessprochen. Das ist mehr als ausreichend. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:03, 16. Okt. 2012 (CEST)

Du hast WP:Löschregeln immer noch nicht verstanden? Schade für jemanden der tagtäglich damit hantiert. WB hat dem Autor einen üblichen Textbaustein hingeklatscht, was an „Sie (die Vorlage) ist jedoch kein Ersatz für Kommunikation, die auf den jeweiligen Einzelfall eingeht.“ ist für dich so schwer zu verstehen? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:10, 16. Okt. 2012 (CEST)

Das klingt mehr nach Selbstmeldung. Der Umgangston von Ausgangskontrolle lässt man wieder zu wünschen übrig. Der Löschgrund ist doch klar: Belangloser (= ohne Relevanz) Werbespam (Werbung). Diese aggressive "Mitarbeit" stört gewaltig. --Kurator71 (Diskussion) 14:13, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ach so ist das. Aggressiv sind nicht Benutzer die ausser LA, SLA, VM und mehrfacher Unwahrheit hier nichts beizutragen haben, aggressiv sind auch nicht Benutzer die hier aus lauter Solidarität Stimmung machen und gegen das Seitenintro verstoßen, nein, aggressiv ist also derjenige der den Artikel verbessert hat und sich für die Einhaltung von Löschregeln einsetzt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:16, 16. Okt. 2012 (CEST)

Nein, aggressiv ist hier der Ton gegen alles und jeden, der nicht Deiner Meinung ist. Warum trägst Du so etwas nie sachlich vor? --Kurator71 (Diskussion) 14:20, 16. Okt. 2012 (CEST)

erledigt … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 14:55, 16. Okt. 2012 (CEST)

Der Eingangskontrolle wird hiermit ins Stammbuch geschrieben, bei Begründungen von (S)LAs in Zukunft präziser zu formulieren, welche Löschgründe ihrer Meinung nach vorliegen. Sanktionswürdiges Verhalten (EWs, PAs) bzw. evtl. vorsätzliches Behaupten falscher Tatsachen ist jedoch nicht zu erkennen. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 14:55, 16. Okt. 2012 (CEST)

Service: Wikipedia:Wiedergänger: Wiedergänger: Eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde. ... Im Zweifelsfall sollte stets ein regulärer Löschantrag gestellt werden. Es gab keine LD, das alleine schließt schon Wiedergänger aus. Die weiteren Gründe stehen in der Meldung. Von einem Account der seit knapp fünf Jahren dabei ist und wohl täglich mit Löschanträgen hantiert darf man erwarten dass er die Regeln versteht. Von einem Administrator auch. Schade dass sich dank solcher Steilvorlagen daran wohl nichts ändern wird. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:45, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Wikinger (erl.)

Dieser Account gehört zu einem auf en:WP gesperrten User, der dort auch viel Ärger macht und vermutlich auch sonst so einiges an "Aktivitäten" vorgenommen hat (siehe die Vermutung auf Diskussion:Code2000). Muss man so einen Account hier sperren oder geht das automatisch? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:43, 16. Okt. 2012 (CEST)

Siehe dazu LTA-Wikinger. WB Looking at things 14:49, 16. Okt. 2012 (CEST)

Interessant ist auch die en:Category:Wikipedia sockpuppets of Wikinger. Dort findet sich beispielsweise auch der Eintrag User:Nur für Deutsche. Sein erster Eintrag bezieht sich prompt auf Alphabete: [10]. Auch der Abgleich der in der Kategorie genannten IP-Ranges ist ergiebig. --81.200.198.20 14:55, 16. Okt. 2012 (CEST)

Sehe keinen Hinweis darauf, dass das de-Konto mit dem en-Konto etwas zu tun hat. Benutzer:Wikinger ist bedeutend älter und hat einen gelöschten Beitrag vom Februar 2003. --Seewolf (Diskussion) 15:02, 16. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Drittes Energiepaket der EU (erl.)

Der Stauffen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stauffen}} • sperren) ist der Meinung, dass er einen englischsprachigen Link im von mir verfassten Drittes Energiepaket der EU (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Drittes Energiepaket der EU}} ▪ Schützen) als "schwachsinnig" bezeichnen muss. Nachdem ich ihn darauf angesprochen habe, sah er sich leider bemüßigt, mich mehrfach zu revertieren, ohne auf meine Argumente einzugehen. Ich bitte, den Drittes Energiepaket der EU (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Drittes Energiepaket der EU}} ▪ Schützen) in der Version vor dem Editwar zu sperren, damit die Diskussion (evtl. unter Beteilgung Dritter) geführt werden kann. Vielen Dank. --Vör (Diskussion) 15:10, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ich sehe auch keinen Unterschied zwischen der englischen und der deutschen Seite. Kannst du nochmal erklären wo da der Unterschied liegen soll? -- Christian2003·???^RM 15:24, 16. Okt. 2012 (CEST)

Drittes Energiepaket der EU wurde von Stepro am 16. Okt. 2012, 15:27 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 23. Oktober 2012, 13:27 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 23. Oktober 2012, 13:27 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Die Diskussionsseite lässt sich ganz leicht anlegen, nur Mut! – GiftBot (Diskussion) 15:27, 16. Okt. 2012 (CEST)

(Nach BK) Ich würde vorschlagen, inhaltliche Diskussionen dort zu führen, wo sie hingehören: auf der Artikel-DS. Eine eigene Meinung sollte man nicht per Editwar gegen den Verfasser eines Artikels durchdrücken. Aber wenn du darauf bestehst: Die Angabe beider Sprach-Links ist sinnvoll, genau wie bei der Vorlage:IMDb Titel. Der Unterschied zwischen der englischen und der deutschen Seite ist der, dass die englischsprachigen Gesetze und Verordnungen im internationalen Wirtschafts- und Rechtsverkehr benutzt und zitiert werden, im Gegensazu zur deutschen Version. Das ist so, auch wenn deutsch Amtssprache ist. --Vör (Diskussion) 15:28, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:77.0.164.14 (erl.)

77.0.164.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.0.164.14}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Hitze --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:28, 16. Okt. 2012 (CEST)

77.0.164.14 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:29, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Onanierender Türke (erl.)

Onanierender Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Onanierender Türke}} • sperren) → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^{Disk • Bew • WPVB} 15:29, 16. Okt. 2012 (CEST)

Onanierender Türke wurde von Wahldresdner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 15:29, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:217.228.174.108 (erl.)

217.228.174.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.228.174.108}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Hunger --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:32, 16. Okt. 2012 (CEST)

217.228.174.108 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:33, 16. Okt. 2012 (CEST)

artikel Nurculuk (erl.)

auflauf von stalksocken. bitte längere halbsperre.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:43, 16. Okt. 2012 (CEST)

Nurculuk wurde von -jkb- am 16. Okt. 2012, 15:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. November 2012, 14:46 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 16. November 2012, 14:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:46, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:91.67.64.241 (erl.)

91.67.64.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.67.64.241}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:29, 16. Okt. 2012 (CEST)

91.67.64.241 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:30, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.129.20.44 (erl.)

84.129.20.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.129.20.44}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:37, 16. Okt. 2012 (CEST)

84.129.20.44 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:40, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:217.7.17.166 (erl.)

217.7.17.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.7.17.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Funkruf ^WP:CVU 13:13, 16. Okt. 2012 (CEST)

Erledige mal, sehe keinen Vandalismus, eher unglücklich formuliert. --Itti 17:03, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Dajwdiwd (erl.)

Dajwdiwd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dajwdiwd}} • sperren) Sieht sich vermutlich in der Tradition von Helmut F. Albrecht. Ist aber nicht lustig. LKD (Diskussion) 16:36, 16. Okt. 2012 (CEST)

Dajwdiwd wurde von Pittimann 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

erle entfernt. grund hier. nur vandalismus. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:48, 16. Okt. 2012 (CEST)

Dajwdiwd wurde von Superbass unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:10, 16. Okt. 2012 (CEST)

Nach Durchsicht aller Beiträge und des Sperrlogbuchs habe ich die Sperre angepasst. --Superbass (Diskussion) 17:13, 16. Okt. 2012 (CEST)

artikel Özkan (erl.)

bitte sperren oder besser die kämpfende socke ohne mitarbeit sperren.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

Schon durch Pittimann erledigt: [11] --Wdd (Diskussion) 17:00, 16. Okt. 2012 (CEST)

Jo, Dajwdiwd ist für einen Tag gesperrt. Hat sich vorher noch auf meiner DS gemeldet (hier), den türkischen Kommentar auf seiner DS auf meine Ansprache verstehe ich nicht. Zu befürchten ist aber eine erneute „Bearbeitung“ des Artikels Özkan in den nächsten Tagen. Siehe auch Bearbeitungen vom 10. Oktober. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:05, 16. Okt. 2012 (CEST)

 Info: Benutzer Dajwdiwd wurde auf unbeschränkt umgesperrt. -jkb- 17:51, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Gamerschnizl (erl.)

Gamerschnizl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gamerschnizl}} • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:27, 16. Okt. 2012 (CEST)

Gamerschnizl wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:28, 16. Okt. 2012 (CEST)

Patrick Sensburg (erl.)

Erneut Manipulation am Artikel [[12]] Löschung des Bildes, heute das zweite Mal, darum gab es schon mal einen Editwar im Aug. 2012.--Warboerde (Diskussion) 18:17, 16. Okt. 2012 (CEST)

3 Tage; bitte macht das auf der DS klar. Gruß -jkb- 18:25, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Ausgangskontrolle (erl.)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ausgangskontrolle}} • sperren) Stört permanent und planmäßig die Diskussion der Löschkandidaten durch fortgesetztes Werfen von Nebelkerzen wegn nicht ansatzweise benannten Formfehlern. Eingangskontrolle (Diskussion) 14:00, 16. Okt. 2012 (CEST)

Zudem mal wieder Verstoß gegen WP:KPA zwei weiter oben. Meine Geisteshaltung hat den Allesbehalter überhaupt nicht zu interessieren. Und auch den Vorwurf des Störens bitte ich zu sanktionieren, ich bin wohl kaum derjenige, der hier stört. -- Der Tom 14:08, 16. Okt. 2012 (CEST)

Das stören hat sich auf den Benutzer bezogen der mit dem LA/SLA stört. Ich wollte das schon beim schreiben ändern, dann ist mir aber aufgefallen dass du Punkt 4 des Seitenintros übersehen hast. Das passte dann doch wieder einigermaßen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:12, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hier [13] die angeblich „nicht ansatzweise benannten Formfehler“. Nach der Unwahrheit beim SLA nun die Unwahrheit bei der VM. Peinlich ist besonders dass der Melder darauf schon zweimal geantwortet hat. Für seine Leseprobleme kann ich nun aber nichts. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:14, 16. Okt. 2012 (CEST)

Du hast gegen den Punkt auch noch verstoßen: ...es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Ob Letzteres der Fall ist, entscheiden weder Melder noch Gemeldete. In dem Fall also Du. Und der PA ging gegen mich. Ich kann dafür auch eine eigene VM aufmachen, wenn Dir das lieber ist. -- Der Tom 14:23, 16. Okt. 2012 (CEST)

Was willst du? Mich auf das Seitenintro hinweisen obwohl du selbst in der VM dagegen verstößt? Na wenn du meinst. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:31, 16. Okt. 2012 (CEST)

Die Entscheidung obliegt Dir nicht, ob und wie ich hier gegen irgendwas verstoße. Was bleibt, ist Dein PA. -- Der Tom 14:35, 16. Okt. 2012 (CEST)

Erweitere den Antrag wegen PA - Leseprobleme ist zwar geschickt formuliert, aber im Zusammenhang als solcher gemeint. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:35, 16. Okt. 2012 (CEST)

Würdest du bitte noch deine Meldung „Stört permanent und planmäßig die Diskussion der Löschkandidaten durch fortgesetztes Werfen von Nebelkerzen wegn nicht ansatzweise benannten Formfehlern.“ belegen, soll der Admin selber suchen oder stimmt das gar nicht? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:50, 16. Okt. 2012 (CEST)

[14], [15], [16] ... WB Looking at things 14:54, 16. Okt. 2012 (CEST)

Das sind nur Belege dafür dass dein LA mehrfach nicht korrekt war und ich dagegen etwas unternommen habe. Das du meinst dass ungültige Löschanträge nicht stören, aber es stört wenn jemand dagegen etwas unternimmt ist wahrscheinlich deiner Leidenschaft hier geschuldet damit du auch mitarbeiten kannst. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:00, 16. Okt. 2012 (CEST)

Deine Besorgnis um den Umgangston ist herzzerreißend. Ist „Namensplagiator wirft mal wieder Nebelkerzen“ [17] ist der von dir gewünschte Umgangston? Vom Wahrheitsgehalt ganz zu schweigen [18]. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:57, 16. Okt. 2012 (CEST)

Namensplagiator stimmt schon mal: [19] vs. [20]. WB Looking at things 15:13, 16. Okt. 2012 (CEST)

Wird noch auf Lutheraner und Gonzo.Lubitsch gewartet damit sie alle zusammen sind? Ich bekomme derweil weitere Komplimente [21] [22] [23] von Benutzern die gerne "zusammenarbeiten" und dabei schon mal die Objektiviät vergessen damit man ihnen ihr Spielzeug nicht wegnimmt und sie ungehindert weiter (Schnell)löschregeln ignorieren können und potentiell Autoren verjagen können. Solange Administratoren sie nicht bremsen wird das wohl nichts mit dem gewollten Autorenzuwachs in dieser Wikipedia. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:02, 16. Okt. 2012 (CEST)

Extreminklusionismus hilft diesem Projekt von der Qualitätsseite her genauso wenig wie Extremexklusionismus von der Autorenlage. Könnt ihr einfach mal wieder Artikelarbeit machen und Entscheidungen Admins überlassen? Die sind nämlich genau dafür gewählt worden. --85.181.208.225 17:22, 16. Okt. 2012 (CEST)

Mit Artikelarbeit war ich beschäftigt bevor man sich zusammengefunden hat um gegen mich vorzugehen weil ich es gewagt habe gegen einen einzigen LA vorzugehen. Als Reaktion folgte erst SLA dann VM, ein Hausverbot habe ich bekommen und mein Vorgehen wird als „wirklich langsam ekelhaft“ bezeichnet. Da steigt die Motivation zur Artikelarbeit nicht wenn man hier stundenlang von Benutzern die gegen Regeln verstossen haben an den Pranger gestellt wird. Grüße nach Frankfurt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:31, 16. Okt. 2012 (CEST)

"Gegen Dich vorzugehen"? Ich habe einen LA kommentiert (was ich gelegentlich tue) völlig unabhängig und ohne Bezug zu Dir und ohne Dich persönlich irgendwie anzugehen (bevor Du mich namentlich angesprochen hast). Weder mische ich allzu oft in der "Löschhölle" mit, noch wäre ich wenn da besonders exklusionistisch. Keine Ahnung, was Du Dir da zusammenphantasierst an Verfolgungsszenarien, ich schlag vor, Du machst mal (freiwillig) Pause. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:48, 16. Okt. 2012 (CEST)

Jetzt bin ich auch noch Schuld dass du hier das Seitenintro missachtest. So laut habe ich doch gar nicht geschrieben dass du das hören konntest. Solche [24] Beuträge von dir sind natürlich nur Einbildung. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:56, 16. Okt. 2012 (CEST)

Die Entscheidung, ob hier jemand das Seitenintro missachtet, liegt nicht beim Gemeldeten. Bist doch sonst so regelfanatisch! -- Der Tom 18:01, 16. Okt. 2012 (CEST)

1. Ist es offensichtlich, 2. Habe ich festgestellt und nicht entschieden, 3. Deine Beteiligung ist? Du meinst weil du hier einen Vorwurf dazupackst bist du plötzlich beteiligt? Wird jetzt hier solange von "der anderen Seite" so lange provoziert bis sich was sperrwürdiges findet? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:06, 16. Okt. 2012 (CEST)

Unzulässige LAE-Versuche (wie es hier durchaus vorliegt) gibt es oft, dafür wird niemand gesperrt, es sei denn, es geschieht systematisch oder per Editwar oder so. Die dürftige VM-Meldung hier gibt dafür nichts her. Alle mal wieder etwas abregen. Hier erledigt. --ThePeter (Diskussion) 20:34, 16. Okt. 2012 (CEST)

Unzulässige LAE-Versuche? Verstehe, nach WP:Löschregeln ungültige Löschanträge stellen ist kein Problem (oder wird hier geflissentlich nicht beleuchtet), aber die Entfernung muss dann aber doch bitte schön streng nach Regelwerk erfolgen, ansonsten ist die Entfernung lapidar unzulässig. Fazit: Löschfraktion unterstützt, Autoren nicht. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:41, 16. Okt. 2012 (CEST)

Wenn VM und Gegen-VM zwischen Eingangs- und Ausgangskontrolle hier die Regel werden, muss man euch eine Weile administrativ trennen. --Koenraad ^Briefkasten 20:58, 16. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Oceana (Sängerin) (erl.)

Oceana (Sängerin) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Oceana (Sängerin)}} ▪ Schützen) IP verfälscht die polnischen Charts in der Infobox, wobei sie keine Quelle der ZPAV dafür hat und dies nicht versteht und eine Quelle des Spiegels angibt ([25]) Dabei gibt dieser selbe keine Quelle an, da es in der Ukraine keine Charts gibt (womit das nicht geht) und in Polen erst seit Anfang 2010 Charts analysiert werden. Darum bitte ich um eine Halbsperre. -- xxvid ^Disk 18:34, 16. Okt. 2012 (CEST)

1 Woche halb -- Christian2003·???RM  20:27, 16. Okt. 2012 (CEST)

Bitte daran denken, dass IPs auch eine Diskussionsseite haben und ggf. ansprechen. -- Christian2003·???^RM 20:24, 16. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Liste der Episoden von Meine Schwester Charlie (erl.)

Liste der Episoden von Meine Schwester Charlie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Episoden von Meine Schwester Charlie}} ▪ Schützen) akute glaskugelei, bitte haldichten -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:03, 16. Okt. 2012 (CEST)

Liste der Episoden von Meine Schwester Charlie wurde von Christian2003 am 16. Okt. 2012, 20:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2012, 18:20 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wikipedia ist keine Glaskugel – GiftBot (Diskussion) 20:20, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:213.162.68.12 (erl.)

213.162.68.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 213.162.68.12 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat zu viel Zeit – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 20:26, 16. Okt. 2012 (CEST)

213.162.68.12 wurde von Pittimann 7 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 20:27, 16. Okt. 2012 (CEST)

213.162.68.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.162.68.12}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [26] --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:27, 16. Okt. 2012 (CEST)

213.162.68.12 wurde von Pittimann 7 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 20:27, 16. Okt. 2012 (CEST)

213.162.68.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.162.68.12}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte drausen Spielen gehn --Bobo11 (Diskussion) 20:27, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:213.162.68.67 (erl.)

213.162.68.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.162.68.67}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [27] → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^{Disk • Bew • WPVB} 20:33, 16. Okt. 2012 (CEST)

213.162.68.67 wurde von Pittimann 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 20:34, 16. Okt. 2012 (CEST)

Da das nun zum 2. Mal (siehe eins drüber) passiert ist: Bitte meine Benutzerdisk halbsperren. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:49, 16. Okt. 2012 (CEST)

erl, 1 Wo halb. gruß -- Christian2003·???^RM 20:53, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:86.32.163.144 (erl.)

86.32.163.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 86.32.163.144 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist wieder langweilig – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 20:59, 16. Okt. 2012 (CEST)

86.32.163.144 wurde von Christian2003 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:02, 16. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Miroslav Klose (erl.)

Miroslav Klose (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Miroslav Klose}} ▪ Schützen) wird gerade mit einem Liveticker verwechselt. StG1990 Disk. 21:08, 16. Okt. 2012 (CEST)

Miroslav Klose wurde von -jkb- am 16. Okt. 2012, 21:10 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Oktober 2012, 01:10 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Oktober 2012, 01:10 Uhr (UTC)), Begründung: live ticker stop – GiftBot (Diskussion) 21:10, 16. Okt. 2012 (CEST)

ich hoffe die richtige falsche Version erwischt zu haben :-) -jkb- 21:11, 16. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Deutsche Fußballnationalmannschaft (erl.)

Deutsche Fußballnationalmannschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsche Fußballnationalmannschaft}} ▪ Schützen) wird ebenfalls mit einem Liveticker verwechselt. StG1990 Disk. 21:10, 16. Okt. 2012 (CEST)

Deutsche Fußballnationalmannschaft wurde von -jkb- am 16. Okt. 2012, 21:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Oktober 2012, 01:11 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Oktober 2012, 01:11 Uhr (UTC)), Begründung: live ticker stop – GiftBot (Diskussion) 21:11, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

BENUTZERNAME (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| BENUTZERNAME }} • sperren) "Feige Arschlöcher" --82.113.106.118 21:18, 16. Okt. 2012 (CEST)

Nichts Sperrwürdiges unter diesen Umständen. --Septembermorgen (Diskussion) 21:21, 16. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Per Mertesacker (erl.)

Per Mertesacker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Per Mertesacker}} ▪ Schützen) ebenfalls von Livetickerfreunden befallen StG1990 Disk. 21:39, 16. Okt. 2012 (CEST)

Per Mertesacker wurde von Septembermorgen am 16. Okt. 2012, 21:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Oktober 2012, 20:42 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Oktober 2012, 20:42 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker: Liveticker – GiftBot (Diskussion) 21:42, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.134.246.200 (erl.)

84.134.246.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.246.200}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Wiki Gh! ^{Bewertung; ✉} 22:07, 16. Okt. 2012 (CEST)

84.134.246.200 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:07, 16. Okt. 2012 (CEST)

Annette Schavan (erl.)

Da veranstaltet ein Schläfersöckchen einen editwar. Es geht um eine Stellungnahme der grünen Fraktionsvorsitzenden Claudia Roth, die durchaus Hand und Fuß hat. Hilfe erbeten. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:18, 16. Okt. 2012 (CEST)

Siehe Disk: Das sieht nicht jeder als Vandalismus. --Grindinger (Diskussion) 22:24, 16. Okt. 2012 (CEST)

Annette Schavan wurde von -jkb- am 16. Okt. 2012, 22:36 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 20. Oktober 2012, 20:36 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 20. Oktober 2012, 20:36 Uhr (UTC)), Begründung: ew um inhaltl. frage – GiftBot (Diskussion) 22:36, 16. Okt. 2012 (CEST)

Kurzer Schutz, aber inhaltliche Probleme bitte auf DS. (Übrigens: "Sollten sich die Vorwürfe als zutreffend erweisen..." von Roth ist etwas glaskugelig). -jkb- 22:37, 16. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Samsung Group (erl.)

Samsung Group (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Samsung Group}} ▪ Schützen) wiederholter Unsinn durch IPs. StG1990 Disk. 22:35, 16. Okt. 2012 (CEST)

Samsung Group wurde von Wnme am 16. Okt. 2012, 22:56 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. November 2012, 21:56 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 16. November 2012, 21:56 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:56, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Dampfender Kotberg (erl.)

Dampfender Kotberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dampfender Kotberg}} • sperren) mMn ungeeigneter NAme → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^{Disk • Bew • WPVB} 22:39, 16. Okt. 2012 (CEST)

Dampfender Kotberg wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 22:39, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:DialektikerAusVaduz (erl.)

DialektikerAusVaduz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DialektikerAusVaduz}} • sperren) [28] → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^{Disk • Bew • WPVB} 22:58, 16. Okt. 2012 (CEST)

DialektikerAusVaduz wurde von Wnme unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:59, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Mukitil (erl.)

Mukitil (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mukitil}} • sperren)

Der Benutzer versucht seit Monaten, die Einleitung des Artikels Bundeshaus (Bern) zusammenzustreichen und zu verstümmeln. Er wurde schon mehrfach darauf hingewiesen, dass sein Unterfangen hoffnungslos ist, da seine Änderungen mangelhaft oder gar nicht begründet sind. Bisher stets ohne Erfolg. Die Versionsgeschichte der vergangenen Monate ist geprägt von sinnbefreiten Streichungen durch Mukitil und prompten Reverts durch mehrere andere Benutzer, die eine Ahnung vom Thema haben. Wiederholtes Ansprechen des Benutzers bleibt leider erfolglos, da er gar nicht darauf eingeht und lieber die Editwars fortsetzt. Ich bitte darum, entweder den Artikel oder den Benutzer für längere Zeit zu sperren. --Voyager (Diskussion) 16:21, 16. Okt. 2012 (CEST)

P.S.: Siehe auch diese Diskussion mit Admin Gestumblindi im September. --Voyager (Diskussion) 16:28, 16. Okt. 2012 (CEST)

ich glaub nicht dass andere Nutzer revertierten ausser Bobo11 und Voyager - heisst für mich nicht viel. Dass auch fürs Verständnis vorgenommene Veränderungen revertiert werden spricht für Betriebsblindheit - und sorry, tut mir leid, aber nein, ich erstarre nicht in Ehrfurcht vor Architekturkennern. Z.B. das mit dem "bedeutend" ist Interpretationssache, in der Liste steht das Bundeshaus genau gleich wie in Bätterkinden der Bauernhof an der Solothurnstrasse 39... --Mukitil (Diskussion) 16:52, 16. Okt. 2012 (CEST)

Soso, wiederholte massive Textlöschungen mit abstrusen Begründungen, und zwar über Monate hinweg, tragen also zum Verständnis bei. Danke, dass du das klargestellt hast. --Voyager (Diskussion) 16:56, 16. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Beitrag ist nicht untypisch, sorry wenn ich das sagen muss: kein Bezug zum vorherigen Inhalt, viel beleidigte Leberwurst. Ich lösche tatsächlich immer dasselbe weil es immer wider zurück eingefügt wird. Einzige Ausnahme war das mit der Bundesterrasse[29], das zuerst auch nur gelöscht wurde obwohl es dem Verständnis eines Auswärtigen dient. Und dass Diskussion nichts bringt zeigt die Diskussion beim Bundeshaus: keine Beteiligung, nur der Gralshüter hütet nach seinem selbst erteilten Auftrag. Ich glaube nicht dass es viele "genau richtige" Artikel gibt. Das wäre eine Ausnahme aber vielleicht ist es ja genau dieser.--Mukitil (Diskussion) 17:17, 16. Okt. 2012 (CEST)

Mukitil verdreht die Fakten, wie es ihm gerade passt. Das ist auch nicht untypisch. Dass er jedes Mal "dasselbe löscht" (als ob das in irgendeiner Weise positiv wäre), stimmt nachweislich nicht, wie ein Blick auf die Versionsgeschichte zeigt. Eigenartigerweise ist er auch der einzige, der am Artikel etwas auszusetzen hat und dann sinnbefreit ganze Sätze rausstreicht (ebenfalls in der Versionsgeschichte ersichtlich). Ausser ihm stört sich ja offensichtlich keiner am Inhalt und am Umfang des Artikels. Lustig ist auch, dass er ein zehn Monate altes Beispiel hervorkramt, das eine angebliche Verbessrung seinerseits "beweisen" soll - dumm nur, dass die Formulierung in dieser Form schon lange nicht mehr im Artikel existiert. Und was die Artikel-Diskussionsseite betrifft: Dir wurde bereits letztes Jahr gesagt, warum die Einleitung so in Ordnung ist. Seither hast du dich jeglicher Diskussion verweigert - bis heute. --Voyager (Diskussion) 17:37, 16. Okt. 2012 (CEST)

Auch sonst scheint Benutzer Mukitil nicht gerade sattelfest zu sein, was Fakten betrifft, wie dieses Beispiel in einem anderem Artikel (von heute nachmittag) exemplarisch zeigt. --Voyager (Diskussion) 17:40, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ich sehe ja auch, dass Voyager ein unglaublich produktiver und nützlicher Autor ist, sein Umgang mit Andern ist meiner Meinung nicht nützlich - wer mit solchen Allgemeinplätzen um sich wirft muss sich doch wirklich nicht wundern, wenn der Angeworfene keine Lust hat zu diskutieren. Also nur Eines, das Unwichtigste: Doch, das mit der Bundesterrasse steht immer noch genau so dort, wie ich es nach der ersten voreiligen Löschung formuliert hatte[30].--Mukitil (Diskussion) 20:10, 16. Okt. 2012 (CEST)

@Mukitil Warum editierst du im Artikel Bundeshaus überhaupt an dauernd rum? Überlege dir das bitte mal ganz genau. Denn du bist der einzige der den als exzellent ausgezeichneten Artikel nicht in Ordnung findest. Oder warum bitte muss es dieser [31] Edit sein? Vor allem mit diesem Edit-Kometar? Gerade deine Edit-Komentare lassen mich daran zweifeln, dass es dir wirklich um eine Verbesserung des Artikels geht. --Bobo11 (Diskussion) 20:39, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin da jetzt etwas verunsichert. Es scheint sich um einen schon länger irgendwie andauernden Konflikt zu handeln. Die Beiträge des Gemeldeten machen auf den ersten Blick nicht den Eindruck des gewollten Störens. Vielmehr kann ich Vieles gut nachvollziehen, auch wenn man nicht unbedingt der gleichen Meinung sein muss. So etwas wird dann typischerweise auf der Diskussionsseite angesprochen, wo sich dann auch recht schnell zeigt, ob in den jeweiligen Einzelfragen der eine Benutzer tatsächlich allein gegen eine Mehrzahl von Benutzern "mit Ahnung" steht. Solche Diskussionen wären dann beid er Abarbeitung einer VM auch zu sichten, so dass man sich ein Bild machen könnte. Nun ist es aber so, dass die Diskussionsseite verblüffend leer ist. Der einzige einschlägige Abschnitt wurde vom Gemeldeten initiiert, mit wenig sachbezogener Reaktion. Wie man in dieser Situation als VM-Bearbeiter eingreifen soll, ist mir im Moment ein Rätsel. --ThePeter (Diskussion) 20:50, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ansprache? Denn ich bin nicht verpflichtet eine Einleitung zu ändern, die ich anders formulieren würde. --Bobo11 (Diskussion) 21:13, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hat Mukitil mal eine WP:Dritte Meinung über die Streichung von "eines der bedeutendsten historistischen Bauwerke des Landes usw..." eingeholt? --Koenraad ^Briefkasten 21:23, 16. Okt. 2012 (CEST)

Erledigt: Account-Meldung wurde unterdessen weiter unten (siehe Mukitil (2)) erledigt. --Felistoria (Diskussion) 22:46, 16. Okt. 2012 (CEST)

Anmerkung: Ich habe den Artikel Bundeshaus (Bern) nun für 2 Wochen vollgesperrt. Ob der letzte Edit von Mukitil darin so sinnvoll war, darüber kann man wohl diskutieren, aber es ist jedenfalls keine dramatische Änderung. Vielleicht erhöht diese etwas längere Artikelsperre (nach der letzten eintägigen) ja die Diskussionsbereitschaft...? Gestumblindi 23:08, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Dürsel88 (erl.)

Dürsel88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dürsel88}} • sperren) Hoyerswerdatroll, mit den "klassischen" Motiven Spremberg sei nur ein Vorort von HoyWo, Belegen aus Wikiartikeln und der Meinung, das von HoyWo nur 1991 und der Einwohnerschwund bekannt ist. Zudem mit dem Anhängsel 88 nicht gerade der eieigneste Benutzername um bspw. 1991 zu thematisieren. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 19:33, 16. Okt. 2012 (CEST)

Sehr einseitige gut 20 Edits bislang, ja. Aber wirklich "trollig" nach erstem Augenschein eher nicht. Der Benutzer hat seit 19.30 Uhr nicht mehr editiert. Mit Voll-AGF (auch bezüglich eines denkbaren Geburtsjahrs im Accountnamen) erledige ich für heute ohne Maßnahme. --Felistoria (Diskussion) 23:06, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Phattara000

Phattara000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Phattara000 }} • sperren) in inntresiert es nciht das es glaskugelei hier nciht gibt. bitte ansprechen oder sperren. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:09, 16. Okt. 2012 (CEST)

Wie wäre es mit einer Ansprache auf seiner Diskussionsseite, Conan? – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 20:16, 16. Okt. 2012 (CEST)

Mit miener rechtschreibung? ahc kommt luckas-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:18, 16. Okt. 2012 (CEST)

Jerry? --92.227.208.24 20:17, 16. Okt. 2012 (CEST)

Nach Jerry sieht mir das nicht aus. Der steht doch eher auf Horror. → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^{Disk • Bew • WPVB} 20:21, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Mukitil (2) (erl.)

Mukitil (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mukitil}} • sperren) Verstoss gegen WP:Anonymität. --Bobo11 (Diskussion) 21:36, 16. Okt. 2012 (CEST)

bin ich blind? In dem Abschnitt nichts gefunden... -jkb- 21:40, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ich ahne, was er meint, aber das ist dann doch etwas sehr dezent, um sanktionsfähig zu sein. --HyDi Schreib' mir was! 21:41, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ich wünsche nicht, dass man hier meinen Wohnort nennt! Nicht erledigt! --Bobo11 (Diskussion) 21:43, 16. Okt. 2012 (CEST)

Bobo, dann doch dies... es ist doch nicht als dein WOhnort genannt. Mich fragen laufend leute wg. bildern aus madrid oder NY, und das heißt noch nicht, dass ich da wohne. Denke an Streysand. -jkb- 21:45, 16. Okt. 2012 (CEST)

Dann überlege mal was das da sonst zu suchen hat? Wenn nicht als gewollter Verstoss gegen WP:Anonymität. Wieso wird genau dieser Ort genannt, der gar nichts mit dem Bundeshaus zu tun hat. Und dann noch genau an der Stelle. --Bobo11 (Diskussion) 21:48, 16. Okt. 2012 (CEST)

erl., -jkb- 21:58, 16. Okt. 2012 (CEST)

tut mir leid, das wusste ich wirklich nicht, ich wusste nur, dass das irgendwo im Limmattal sein könnte, darum die Frage. Wenn ich mich jetzt entschuldige, hätte ich aber auch gerne, dass die bösartigen Unterstellungen aufhören. --Mukitil (Diskussion) 00:47, 17. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Cutter97 (erl.)

Cutter97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cutter97}} • sperren) [32] mglw gehackt? → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^{Disk • Bew • WPVB} 22:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

Sieht wirklich merkwürdig aus. Neben dem Vandalismus und diesem PA (der aber wohl ungeahndet blieb) bereits im August, sind auch seine restlichen Edits aus 2012 zweifelhaft, die davor dagegen nach flüchtiger Durchsicht in Ordnung. Ich würde eine Sperre bis auf Widerruf/Klärung befürworten, aber da mir ein solcher Fall noch nicht untergekommen ist, die Entscheidung lieber einem anderen überlassen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:19, 16. Okt. 2012 (CEST)

Das leere Sperrlog ist genau das, was mich hat stutzig werden lassen . . . an "plötzlich ausgetickt" will ich aber nicht glauben, daher meine Vermutung → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^{Disk • Bew • WPVB} 23:22, 16. Okt. 2012 (CEST)

Cutter97 wurde von DaB. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Merkwürdige Edits. Eventuell Konto-Verlust.. –SpBot 00:00, 17. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Arßchßchwuchtel (erl.)

Arßchßchwuchtel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arßchßchwuchtel}} • sperren) ungeeigneter Name → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^{Disk • Bew • WPVB} 23:29, 16. Okt. 2012 (CEST)

Arßchßchwuchtel wurde von Septembermorgen unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:29, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Multikultißchwuchtel (erl.)

Multikultißchwuchtel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Multikultißchwuchtel}} • sperren) → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^{Disk • Bew • WPVB} 23:31, 16. Okt. 2012 (CEST)

Multikultißchwuchtel wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:32, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Jüdißchßchwuchtel (erl.)

Jüdißchßchwuchtel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jüdißchßchwuchtel}} • sperren) → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^{Disk • Bew • WPVB} 23:34, 16. Okt. 2012 (CEST)

Jüdißchßchwuchtel wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:35, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Wowereitstunteßchwuchtel (erl.)

Wowereitstunteßchwuchtel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wowereitstunteßchwuchtel}} • sperren) *seufz* → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^{Disk • Bew • WPVB} 23:37, 16. Okt. 2012 (CEST)

Wowereitstunteßchwuchtel wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:38, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:WowereitsentarteteAnnuß (erl.)

WowereitsentarteteAnnuß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WowereitsentarteteAnnuß}} • sperren) → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^{Disk • Bew • WPVB} 23:41, 16. Okt. 2012 (CEST)

WowereitsentarteteAnnuß wurde von WAH unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:41, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:JüdischSA-mann (erl.)

JüdischSA-mann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JüdischSA-mann}} • sperren) → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^{Disk • Bew • WPVB} 23:43, 16. Okt. 2012 (CEST)

JüdischSA-mann wurde von WAH unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:43, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Auschwitzerßßman (erl.)

Auschwitzerßßman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Auschwitzerßßman}} • sperren) → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^{Disk • Bew • WPVB} 23:46, 16. Okt. 2012 (CEST)

Auschwitzerßßman wurde von WAH unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:46, 16. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Adoßß Hißleß (erl.)

Adoßß Hißleß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Adoßß Hißleß}} • sperren) → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^{Disk • Bew • WPVB} 23:49, 16. Okt. 2012 (CEST)

Adoßß Hißleß wurde von WAH unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:50, 16. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Red Bull Stratos (erl.)

Red Bull Stratos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Red Bull Stratos}} ▪ Schützen) Bitte mal Auge drauf werfen. Der Benutzer:KaiMartin entfernt wiederholt einen 2-KB-Abschnitt, obwohl es diesbezüglich keinen Konsens gibt (vgl. Artikeldisk.) An dieser Stelle hatte er vorgestern die Diskussion nicht weitergeführt, seine Löschungen heute aber unvermittelt fortgesetzt. -- Happolati (Diskussion) 19:52, 16. Okt. 2012 (CEST)

Die Entfernung inhaltlicher Dopplungen, ist konform mit WP:RED. Wobei in diesem Fall die Information der Vergleichsrekorde zusätzlich ein weiteres Mal weiter unten im Artikel auftaucht. Davon abgesehen, leidet der Artikel weiterhin unter erheblicher Nachrichtentickeritis.---<)kmk(>- (Diskussion) 20:10, 16. Okt. 2012 (CEST)

Könntet ihr Euch auf der Disk einigen? Ich würde den Artikel ungern voll sperren -- Christian2003·???^RM 20:15, 16. Okt. 2012 (CEST)

Genau das wollte ich eben auch schreiben. Vollsperre für ein paar Tage ist bei einem Artikel zu einem aktuellen Ereignis echt keine gute Lösung. --Henriette (Diskussion) 20:16, 16. Okt. 2012 (CEST)

Auch wenn der Edit-War noch nicht ganz aufgehört hat hier erst erledigt, da ein Vollschutz wie gesagt keine wirkliche Lösung ist. --Wnme 02:24, 17. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Zio

Zio (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zio}} • sperren) Wiederholte Verstöße gegen WP:Q und WP:KTF: [33], [34], [35], [36], [37]. --Bürgerlicher Humanist (☎) 23:26, 16. Okt. 2012 (CEST)

Anstatt die Zeit für eine vm zu verschwenden, hättest du selbst beim Presserat anfragen können. Oder mir einfach mal glauben schenken können. --Zio (Diskussion) 23:35, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ich sage es ja: Eindeutige Verstöße gegen WP:Q und WP:KTF. Die Regeln gelten auch für dich, Kollege. --Bürgerlicher Humanist (☎) 23:37, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ich glaube Dir, und es ist auch logisch, dass die Missbilligung an beide Zeitungen ging. Telefonate und Glaubensangelegenheiten sind aber keine validen Belege in Wikipedia. --JosFritz (Diskussion) 23:38, 16. Okt. 2012 (CEST)

Zio, du bist so lange dabei, dass du wissen solltest: eigener schriftverkehr ist kein zulässiger einzelnachweis im sinn von belege. zulässig als einzelnachweis wäre ein link auf eine öffentliche erklärung des deutschen presserates. der einzelnachweis im artikel (deutscher presserat, entscheidung) bezieht sich ausschließlich auf die Berliner Zeitung. dein privater schriftverkehr mit einrichtungen ist für den artikel absolut unerheblich. es ist nicht logisch dass er an beide ging. möglicherweise wurde eben nur gegen die Berliner Zeitung beschwerde eingelegt. aber die beschwerde gegen die Frankfurter Zeitung kann Zio ja noch nachholen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:40, 16. Okt. 2012 (CEST)

da brauche ich keine Beschwerde einlegen, die Missbilligung wurde schon ausgesprochen. Kann nicht einfach einer von euch auch nachfragen? Dann hätte das Theater hier endlich ein Ende. --Zio (Diskussion) 00:08, 17. Okt. 2012 (CEST)

Nein. Ich bezweifle Deine Glaubwürdigkeit gar nicht. Du stehst heute echt auf der Leitung. Auch wenn wir alle zusammen anrufen und dieselbe Auskunft bekommen wie Du, ist das kein tauglicher Beleg. --JosFritz (Diskussion) 00:16, 17. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion:Luftangriffe auf Dresden

Bwag kritisiert gelöschte Beiträge des Revisionismus-Trolls als Zensur ein und führt einen langen EW mit zwei/drei anderen. Da ich grad neulich Bwag sperrte, kann sich das noch jemand ansehen? -jkb- 23:27, 16. Okt. 2012 (CEST)

ich habe den kollegen angesprochen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:34, 17. Okt. 2012 (CEST)