Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/13

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/13#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/13#Thema_1

Benutzer:Tintenfischtitte (erl.)

Tintenfischtitte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tintenfischtitte}} • sperren) Bitte noch Schreibrecht auf seiner Disku entziehen. --Schniggendiller Diskussion 00:08, 13. Dez. 2012 (CET)

Tintenfischtitte wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:16, 13. Dez. 2012 (CET)

Stimmt! Mehr Unsinn als sinnvolle Mitarbeit. Außerdem bereits provozierender trolliger Name. --TotalUseless (N) [utzlos] 00:27, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:SDB (erl.)

SDB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SDB}} • sperren) der Benutzer ist leider nicht in der Lage grundlegende Änderungen am katsystem vorher zu besprechen. Zuerst wurde letzte Woche die Kategorie:Städtebau ohne vorher die Diskussion zu suchen "gekapert" und umdefiniert (siehe hier & dort), die Inhalte auf die Kategorie:Siedlung (Städtebau) verschoben. Nun gut, kann man machen, nun sollen aber die räumlichen Zuordnungen, welche ausschließlich Siedlungen des Städtebaus enthalten (Kategorie:Siedlung nach Ort & Kategorie:Siedlung nach Staat zwangsweise auch in dieser "umdefinierten" Kategorie enthalten sein, obwohl sie ja nur als Unterkategorie der Kategorie:Siedlung (Städtebau) Sinn machen und als solche konzipiert sind. Leider ist der Benutzer nicht bereit vorher darüber zu diskutieren, sondern revertiert einfach ohne Argument die fehleinordnungen [1], [2], [3], [4], [5] & [6].

Ich möchte daher darum bitten den Benutzer administrativ auf eine notwendige vorherige Diskussion hinzuweisen und administrativ diese Zuordnung zurückzunehmen. Leider ist dies ein Wiederholungsfall und der Benutzer auch gegen administrative Eingriffe resistent ([7], [8] & [9]). Er wurde dabei von zwei admins ausdrücklich ermahnt, in solchen Fällen erst den Konsens zu suchen [10] & [11].

Woraufhin er letztes mal leider gesperrt werden musste, ich bitte darum diesen Wiederholungsfall mit in die Entscheidung einfließen zu lassen, eine Einsicht in die Notwendigkeit von Absprachen und konsenslösungen erscheint mir nach den Erfahrungen der letzten Tage leider nicht in Sicht. -- Radschläger sprich mit mir 00:36, 13. Dez. 2012 (CET)

---

Radschläger sprich mit mir 00:36, 13. Dez. 2012 (CET)

Hier wird überhaupt nichts gekapert, du hast die Kategorie:Siedlung (Städtebau) aus der Kategorie:Siedlung auskategorisiert und bleibst eine Erklärung schuldig, warum Kategorie:Siedlung nach Ort, Kategorie:Siedlung nach Staat, Kategorie:Ehemalige Siedlung, Kategorie:Werkssiedlung und Kategorie:Olympisches Dorf NUR unter Kategorie:Siedlung (Städtebau) gehören sollen und sie damit nicht mehr unter den Begriff der Siedlung und der Siedlungsform fallen sollen. Du bist derjenige der Besitzansprüche auf allgemeine Themenkategorien erhebt, und wenn du argumentativ und inhaltlich und via Edit-War nicht mehr zum Ziel kommst, läufst du unter Verweis auf eine äußerst umstrittene Adminentscheidung hier, wieder auf der VM auf. Zum Edit-War gehören immer zwei und inhaltliche Fragen werden nun mal nicht auf VM gelöst. Ich bitte endlich einmal einen Admin auf Missbrauch der VM durch Radschläger zu entscheiden, der sich hier immer mehr zum "Projektleiter" allmighty (gemäß Autokorrektur korrigiert) aufspielt, entgegen Wikipedia:Kategorien und entgegen der Grundidee von Wikipedia! - SDB (Diskussion) 00:45, 13. Dez. 2012 (CET) Und dein "musste leider gesperrt werden", kannst du dir sparen, das "leider" glaubt dir erstens keiner und zweitens handelt es sich dabei um eine eskalierende Provokation.

Dass es sich um eine reine inhaltliche Auseinandersetzung handelt, die er nicht via inhaltlicher Argumentation, sondern schon seit jeher unter dem Aspekt des Kategorienbesitzes nach dem Motto "Ich habe die Kategorie aber als erstes definiert" zu lösen versucht, zeigt diese durch W!B: angestossene Diskussion von 2010 (!) - SDB (Diskussion) 00:49, 13. Dez. 2012 (CET) PS: Der einzige der also über Jahre hinweg, einen Konsens in Sachen Siedlungsgeographie vs Städtebau verweigert, ist Radschläger.

Und schließlich beachte man auch, dass ich die Kategorie:Siedlung nur gemäß dem Artikel Siedlung verallgemeinert habe, da ich ja auch gleichzeitig die Unterkategorie Siedlung (Städtebau) angelegt habe. Diese hat Radschläger dann mit der fragwürdigen Begründung, dass städtebauliche, sprich geplante Siedlungen angeblich nicht zum Thema Siedlungsgeographie gehören, auskategorisiert, worauf ich konsequenterweise eine Doppelkategorisierung vorgenommen habe, nicht mehr und nicht weniger. - SDB (Diskussion) 00:56, 13. Dez. 2012 (CET)

Man beachte nicht zuletzt die Begriffsklärung Siedlung (Begriffsklärung), die genau die von mir angelegte Struktur - entweder eine Ober- und Unterkategorisierung oder - wenn Radschläger unbedingt will - einer Doppelkategorisierung nahelegt. Eine einseitige Okkupation von Siedlungskategorien unter die Kategorie:Siedlung (Städtebau), ohne dass die dann auch parallel in der Kategorie:Siedlung stehen, wäre für mich unter enzyklopädischen Gesichtspunkten völlig unverständlich. OMA erwartet unter Kategorie:Siedlung alle Siedlungsformen und -typen, auch die geplanten, unter der Kategorie:Siedlung (Städtebau) eben nur die geplanten, so wie es den Definitionen ja auch entspricht. - SDB (Diskussion) 01:00, 13. Dez. 2012 (CET)

Beide Kontrahenten bekommen jeweils 6 Stunden Pause wegen Editwar in Kategorie:Stadtbahn, Kategorie:Olympisches Dorf und Kategorie:Werkssiedlung (an dem Punkt habe ich aufgehört nachzusehen, es könnten auch mehr sein). Es handelt sich um einen inhaltlichen Konflikt, der mitnichten via Editwar zu lösen ist. Wäre diese VM zeitnäher bearbeitet worden, hätte die Sperre durchaus länger ausfallen können. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 08:58, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.209.154.119 (erl.)

79.209.154.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.209.154.119}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:11, 13. Dez. 2012 (CET)

79.209.154.119 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:11, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:87.165.196.27 (erl.)

87.165.196.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.165.196.27}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:35, 13. Dez. 2012 (CET)

87.165.196.27 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:41, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:80.139.19.72 (erl.)

80.139.19.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.139.19.72}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba (Diskussion) 08:52, 13. Dez. 2012 (CET)

80.139.19.72 wurde von Hukukçu 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:53, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:84.133.39.86 (erl.)

84.133.39.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.133.39.86 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --šùþërmØhî (Diskussion) 08:56, 13. Dez. 2012 (CET)

84.133.39.86 wurde von Hic et nunc 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:00, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}} • sperren)

Bezichtigt mich öffentlich eines sexuellen bzw. eines mit Gewalt verbundenen Fehlverhaltens („übergriffig“). Bitte deutliche Ansprache oder Kurzsperre.

Ich habe das gestern nicht gesehen, weil ich um Deeskalation bemüht war und anschließend offline gegangen bin. --Atomiccocktail (Diskussion) 07:50, 13. Dez. 2012 (CET)

http://wortschatz.uni-leipzig.de/cgi-portal/de/wort_www?site=208&Wort_id=32493983

Jemanden "übergriffig" zu nennen ist nicht nett, impliziert aber keine sexuelle oder mit physischer Gewalt verbundene Übergriffigkeit, insbesondere wenn aus dem Satzzusammenhang hervorgeht, dass ein verbales Stilmittel, Deine penetrante Verwendung von "mein Freund", gemeint ist.

--Pjacobi (Diskussion) 08:07, 13. Dez. 2012 (CET)

Und damit ja wohl auch JosFritz gestrige Intention. Seine Frage blieb im Übrigen unbeantwortet. Einen PA o.ä. verwerfliches kann ich nicht erkennen. --HOPflaume (Diskussion) 08:19, 13. Dez. 2012 (CET)

Quatsch. Und von "Penetranz" kann keine Rede sein. --Atomiccocktail (Diskussion) 08:15, 13. Dez. 2012 (CET)

Und ob von Penetranz die Rede sein kann. Deine Formulierungen in bestimmten Diskussionen sind ständig von solchen verbalen Aggressionen und Einschüchterungsversuchen gekennzeichnet. Du meinst den Stein der Weisen gefunden zu haben, weil Du feinere Stilmittel als klar sanktionsfähige Beschimpfungen und Drohungen anwendest.

Dein Google-Link ist auch nicht sehr überzeugend. Wiktionary ist keine zuverlässige Quelle, und dass die Mitarbeiter dort den sexuellen Aspekt hervorheben, kannst Du nicht JoSFritz vorwerfen.

Für alle, die zu faul sind dem Difflink zu folgen. Die fragliche Feststellung in Frageform von JosFritz war:

"Was soll dieses übergriffige "mein Freund"?"

Wollen wir jetzt ein Meinungsbild starten, wer diese Frage bzw. die implizierte Feststellung, für angemessen hält?

--Pjacobi (Diskussion) 08:29, 13. Dez. 2012 (CET)

zum sprachgebrauch. die anrede „mein freund“ (wahrscheinlich im sinn von „freundchen“) bei gleichzeitig starker kritik an jemanden ist oft herablassend oder mindestens zu vertraulich. das hat JosFritz wohl mit übegriffig gemeint. rein sprachlich. der bezug zu sexualität und gewalt ist imho konstruiert. grüße grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:36, 13. Dez. 2012 (CET)

„Übergriffig“ meint Übergriffe in die Rechte, den Bereich, die Angelegenheiten Anderer. Das kann auch sexuelle Gewalt einschließen, muss es aber nicht. Daher sehe ich das genau wie FT. Aus meiner Sicht daher kein PA.--Hic et nunc disk ^WP:RM 08:47, 13. Dez. 2012 (CET)

Übergriffig bedeutet "grenzverletzend", distanzlos. Das Wort wurde korrekt benutzt. An Deiner Stelle würde ich überlegen, die VM zurückzuziehen und etwas daraus zu lernen. Schinkenkiller (Diskussion) 08:51, 13. Dez. 2012 (CET)

Geschlossen per Pjacobi et al. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 09:03, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:158.64.32.241 (erl.)

158.64.32.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.32.241}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - --diba (Diskussion) 08:50, 13. Dez. 2012 (CET)

158.64.32.241 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:03, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:217.82.39.166 (erl.)

217.82.39.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.82.39.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Ambross 09:11, 13. Dez. 2012 (CET)

217.82.39.166 wurde von Nothere 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:15, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:212.4.70.58 (erl.)

212.4.70.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.4.70.58 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --2.204.66.229 09:12, 13. Dez. 2012 (CET)

212.4.70.58 wurde von Nothere 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:15, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:217.227.133.195 (erl.)

217.227.133.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.227.133.195 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler... --2.204.66.229 09:14, 13. Dez. 2012 (CET)

217.227.133.195 wurde von Nothere 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:15, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:93.200.188.150 (erl.)

93.200.188.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.200.188.150 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --2.204.66.229 09:15, 13. Dez. 2012 (CET)

93.200.188.150 wurde von Hukukçu 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:17, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:80.142.16.217 (erl.)

80.142.16.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.16.217}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 09:21, 13. Dez. 2012 (CET)

80.142.16.217 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:22, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:93.230.63.109 (erl.)

93.230.63.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.230.63.109}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 09:25, 13. Dez. 2012 (CET)

93.230.63.109 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 09:25, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.62.146.60 (erl.)

91.62.146.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.146.60}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Der Schimmelreiter Hardenacke (Diskussion) 09:55, 13. Dez. 2012 (CET)

91.62.146.60 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:56, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.194.36.175 (erl.)

79.194.36.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.194.36.175 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)vandaliert. --Färber (Diskussion) 09:57, 13. Dez. 2012 (CET)

79.194.36.175 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:03, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.52.156.172 (erl.)

91.52.156.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.52.156.172}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:40, 13. Dez. 2012 (CET)

91.52.156.172 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:40, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:188.174.185.69 (erl.)

188.174.185.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.174.185.69}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)vandaliert. --Färber (Diskussion) 10:42, 13. Dez. 2012 (CET)

188.174.185.69 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:42, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:141.91.210.139 (erl.)

141.91.210.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.139}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Steinsplitter (Disk) 10:45, 13. Dez. 2012 (CET)

141.91.210.139 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:45, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:TheI3igI3anger! (erl.)

TheI3igI3anger! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| TheI3igI3anger!}} • sperren) Vandälchen --Pentachlorphenol (Diskussion) 10:51, 13. Dez. 2012 (CET)

TheI3igI3anger! wurde von Zinnmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:53, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.192.26.13 (erl.)

79.192.26.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.192.26.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Steinsplitter (Disk) 10:55, 13. Dez. 2012 (CET)

79.192.26.13 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:55, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:93.219.181.153 (erl.)

93.219.181.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.219.181.153}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:56, 13. Dez. 2012 (CET)

93.219.181.153 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:56, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Korrekturen (erl.)

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Korrekturen }} • sperren) fortgesetzter Editwar im Artikel Heinzarnold Muszinski (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heinzarnold Muszinski}} ▪ Schützen), in dem er entgegen Diskseite und LD einen Wissenschaftlichen MA einer Universität zum Hochschullehrer/Professor machen will. Bite um administrative Ansprache. Danke! --Pöt (Diskussion) 09:55, 13. Dez. 2012 (CET)

Hat gestern 4X die Kategorie:Hochschullehrer in den Artikel Heinzarnold Muszinski eingefügt: [12], [13], [14], [15], zuletzt 1x nach dem Hinweis auf der Disk und klarer Meinung dazu in der LD. Auch nach Ansprache auf seiner Disk ersetzt er weiterhin "Vorlesung geben" durch "lehren". Aber ein wissensch. MA "lehrt" nicht. --Klar&Frisch (Diskussion) 10:00, 13. Dez. 2012 (CET)

Jemand, der an einer Universität Seminare und Vorlesungen abhält, soll kein "Hochschullehrer" sein? Ich habe darauf bereits gestern geantwortet [16], das ist wohl kaum ein Fall für VM. MfG --Korrekturen (Diskussion) 10:16, 13. Dez. 2012 (CET)

PS: Das "wissenschaftlicher Mittelbau" nicht lehrt, hat mit der Realität an deutschen Universitäten gar nichts zu tun, ohne deren Lehre würden Universitäten nicht funktionieren. --Korrekturen (Diskussion) 10:20, 13. Dez. 2012 (CET)

Fortgesetzter Editwar, wie Du ihn nach wie vor betreibst, ist immer ein Fall für eine VM. Nebenbeir: wer weder promoviert noch habilitiert wurde, kann nicht gemäß Hochschulrahmengesetz als "Hochschullehrer" an einer deutschen Universität gelten. -- Pöt (Diskussion) 10:22, 13. Dez. 2012 (CET)

Das ist eine Formalie, aber kein Argument zur Lehre. --Korrekturen (Diskussion) 10:25, 13. Dez. 2012 (CET)

Und übrigens da steht jetzt "Person (Johannes Gutenberg-Universität Mainz)", ich habe zuletzt lediglich das Wort "lehrt" eingefügt [17]. Das ist wohl kaum ein Fall für VM sondern für die Artikeldiskussion. MfG --Korrekturen (Diskussion) 10:25, 13. Dez. 2012 (CET)

Schau Dir doch einfach oben die Diff-Links an. Da steht Dein Edtitwar ganz deutlich. Ein WP:Editwar ist keine Formalie...-- Pöt (Diskussion) 10:30, 13. Dez. 2012 (CET)

Argumente zur Sache wären schön. Ich werde mich nicht mehr um diesen Artikel kümmern oder irgendwelche Änderungen vornehmen, aber ich finde es beschämend, wie hier jemandem, der 30 Jahre lang an einer deutschen Universität in der Lehre tätig war, Seminare und Vorlesungen gehalten hat, einfach die Relevanz abgesprochen wird. MfG --Korrekturen (Diskussion) 10:33, 13. Dez. 2012 (CET)

Nochmal in "ganz langsam" (extra für Dich): Wer Erstsemstern Nachhilfevorträge, wie man "wissenschaftlich arbeite"n müsse, bzw wie man "Literaturverzeichnissen in wissenschaftlichen Arbeiten" abhalte und verfasse (siehe: [[18]]) kann nicht als Hochschullehrer gelten und lehrt auch nicht (nur weil der, mit dem im Lemma beschriebenen Mann verwandten, Autor es ursprünglich als "lehrt" geschrieben hat. Egal, wie beleidigt Du nun bist, weil wir nicht mitspielen. -- Pöt (Diskussion) 10:37, 13. Dez. 2012 (CET)

• Da der EW nicht fortgesetzt wird, kann hier ohne Maßnahme geschlossen werden. Weiteres bitte auf die Artikeldisk. --MBq ^Disk 11:13, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Mehdiostad (erl.)

Mehdiostad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mehdiostad }} • sperren) seit 2009 inaktiv. vorher mini-edits. vandaliert kommentarlos einen artikel über rechtsextreme pro-bewegung. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:38, 13. Dez. 2012 (CET)

Mehdiostad wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:18, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:134.2.64.111 (erl.)

134.2.64.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.2.64.111}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Vandalismus und EW in Unternehmen Barbarossa, siehe History und Disku. Bitte auch vorübergehende Halbsperre für den vandalierten Artikel. Kopilot (Diskussion) 11:09, 13. Dez. 2012 (CET)

134.2.64.111 wurde von MBq 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 11:15, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Schinkenkiller (erl.)

Schinkenkiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schinkenkiller}} • sperren) frische Vorratsocke. Angelegt am 7. Dez. 2012, dann einige unverfängliche Edits querbeet, Begreift sehr schnell wie WP-Kategorien funktionieren, heute senft auf der VM. In fünf Tagen von Neuschwanstein über Auto, Modellbau zur VM - stimmig ist das nicht.--Elektrofisch (Diskussion) 11:18, 13. Dez. 2012 (CET)

Und was ist an den Edits zu beanstandenen? Irgendwie gar nix, oder? --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:20, 13. Dez. 2012 (CET)

Schinkenkiller wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 11:30, 13. Dez. 2012 (CET)

Siehe [19] --MBq ^Disk 11:33, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:93.217.160.230 (erl.)

93.217.160.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.217.160.230}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Steinsplitter (Disk) 11:58, 13. Dez. 2012 (CET)

93.217.160.230 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:00, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.9.71.99 (erl.)

91.9.71.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.9.71.99 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im BNR --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:08, 13. Dez. 2012 (CET)

91.9.71.99 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:09, 13. Dez. 2012 (CET)

Artikel Schottland (erl.)

Schottland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schottland}} ▪ Schützen) Seit 5. Dezember regelmäßiger Vandalismus. -- Färber (Diskussion) 12:17, 13. Dez. 2012 (CET)

Schottland wurde von Regi51 am 13. Dez. 2012, 12:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Juni 2013, 10:21 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Juni 2013, 10:21 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:21, 13. Dez. 2012 (CET)

Artikel Sauerteig (erl.)

Sauerteig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sauerteig}} ▪ Schützen) Bitte um Halbsperre, da eine IP hier gegen mich vandaliert. Die von der IP vorgebrachten Vorwürfe sind haltlos, weil bereits diskutiert und beschlossen. Danke! -- Pöt (Diskussion) 12:30, 13. Dez. 2012 (CET)

Ist diese Meldung Dein Ernst? Ich schau mir das Theater da ja auch schon ne Weile an. Wo wurde da was diskutiert und beschlossen? Du meinst hoffentlich nicht die Diskussion von 2007. [20]. Die Frage ist ganz klar zu beantworten - wurde das Buch als Quelle verwendet, dann füge es entsprechend als Einzelnachweis ein. Wenn es tatsächlich nur ein Literaturhinweis ist, bist Du als Autor dieses Buches offensichtlich voreingenommen, und solltest es anderen Benutzern überlassen, das zu beurteilen. Aus den kurzen Beschreibungen dazu zweifel ich nämlich auch stark, ob das WP:LIT entspricht. Also klarer Mißbrauch der VM für einen Interessenkonflilt. Lasst den Artikel offen, denn den Link werde ich nun entfernen, auch mit Halbsperre.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:43, 13. Dez. 2012 (CET)

siehe Disk-seite. Hättest Du dich an der Diskussion damals beteiligt, hätte etwas anderes rauskommen mönnen. Hast Du nicht. Dass der Link zu den Anleitungen im Artikel stehen soll, wurde nicht von mir festgelegt. Also kein IK. Ferner ist das Buch derzeit der Marktführer zum Thema "Sauerteig". Hast Du Gegenvorschläge? -- Pöt (Diskussion) 12:48, 13. Dez. 2012 (CET)

Die inhaltliche Diskussion bitte auf der Artikeldisk führen. Vandalismus liegt offenbar nicht vor, 
bei einem Edit-War könnte man wie stets auch über die Sperre der ihn betreibenden Konten nachdenken. --HyDi Schreib' mir was! 12:55, 13. Dez. 2012 (CET)

Danke schön. Die österreische IP ändert sich täglich. Den einzigen, den man mit "der ihn betreibenden Konten" trifft, wäre ich. Die Firma dankt! -- Pöt (Diskussion)

--Brainswiffer (Diskussion) 13:39, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:PaleAle (erl.)

PaleAle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| PaleAle }} • sperren) trotz der Ermahnung von heute Vormittag wieder Verstoß gegen WP:BNS, Ankündigung von Editwar und Erpressung der anderen Autoren. Ihr könnt es euch aussuchen, entweder ihr kooperiert und wir finden einen Kompromiss, oder der Editwar geht weiter. --fiona (Diskussion) 13:57, 13. Dez. 2012 (CET)

Das erfüllt weder den Tatbestand der Erpressung, nicht mal einer Nötigung, und eine Ankündigung eines Editwars ist noch kein Editwar. Nach Aussage von PaleAle strebt er einen Kompromiss an, den andere nicht wollen. Das Projekt besteht aber aus Kompromissen. Einigt euch bezüglich der Quellen und gut ist. --Oltau ^✉ 14:08, 13. Dez. 2012 (CET)

Fiona entfernt mit Hinweis auf WP:Disk, WP:KPA und Intro, 4--fiona (Diskussion) 14:24, 13. Dez. 2012 (CET), hat aber Recht, ich gebe das ungern zu, ist aber so. Die Einzwecksocke PaleAle ist mMn nach der Ankündigung eines weiteren EWs aus dem Verkehr zu nehmen, der dahinterstehende Mensch hat noch genug andere Konten. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 14:12, 13. Dez. 2012 (CET)

Das ist keine Erpressung, sondern die Aufforderung, einen Kompromiss zu finden. Er sagt nicht, dass er einen Editwar beginnen will. Der könnte ja auch von der anderen Seite ausgehen. Im übrigen hatten wir das alles schon mal. Ich denke nicht, dass ständige Vandalenmeldungen das geeignete Mittel sind, um inhaltliche Differenzen zu überwinden. --Hardenacke (Diskussion) 14:09, 13. Dez. 2012 (CET) Ups, hat Oltau ja auch schon geschrieben. --Hardenacke (Diskussion) 14:11, 13. Dez. 2012 (CET)

Was daran ist denn Erpressung? "Bei der Erpressung versucht ein Erpresser, sich selbst oder Dritte rechtswidrig durch Gewalt oder durch Androhung eines empfindlichen Übels zu Lasten eines anderen zu bereichern." PaleAle droht auch nicht, auch wenn der Ton vielleicht nicht gerade kniggeverdächtig ist (das ist er in dem Bereich aber schon länger nicht). Er rät vielmehr dringend dazu - so versteh ich das - einen Konsens zu finden, damit es nicht zu einem EW kommt. --217.91.129.204 14:11, 13. Dez. 2012 (CET) Nachträglich signiert: --Nordnordost (Diskussion) 14:12, 13. Dez. 2012 (CET)

Nordost, bitte schau dir die Diskussionsseite an und die VM von gestern, die heute mit einer deutlichen Ermahnung eines Admins an die Adresse des Benutzters PaleAle endete.--fiona (Diskussion) 14:24, 13. Dez. 2012 (CET)

Nordnordost ist sein Nick. --Hardenacke (Diskussion) 14:26, 13. Dez. 2012 (CET)

fiona, ich würde Dich erstens bitten, die Änderung im Beitrag von Capaci rückgängig zu machen (wobei die Änderung das von Capaci Geschriebene ja wiederum untersreicht). Darüberhinaus habe ich meine Meinung nach der von Dir angemahnte Lektüre geäußert. --Nordnordost (Diskussion) 14:28, 13. Dez. 2012 (CET)

zu deiner Info: Intro, 4: Persönliches Denunzieren und Nachtreten sind unerwünscht. Verstöße können zu Schreibzugriffssperren führen. Dies gilt besonders für Benutzer, die mit dem Melder oder dem Gemeldeten einen Konflikt haben.--fiona (Diskussion) 14:35, 13. Dez. 2012 (CET)

Ok - beenden wir diese Posse und stellen fest: Politaccounts dürfen ungestraft Edit-Wars ankündigen, Sie dürfen, auch wenn es nur darum geht ihren POV unterzubringen, diesen als Kompromiss oder Konsensfindung verkaufen. Ankündigungen, dass wenn ihr x nicht macht, dann mache ich y weiter gelten grundätzlich nicht als Erpressung, schon gar nicht als Nötigung und dürfen zum normalen Repertoir in der sachlichen Auseinandersetzung benutzt werden. Bitte schnellerlen. --KarlV 14:30, 13. Dez. 2012 (CET)

Meinst Du jetzt damit jetzt auch Fiona oder nur PaleAle? --Roxedl (Diskussion) 14:34, 13. Dez. 2012 (CET)

Tatsächlich macht PaleAle keine Andeutung, dass er einen Editwar beginnen wolle. Die Renitenz mancher Diskutanten auf der Maegerle-Disk macht die Sache dort leider nicht einfacher. Wie Capaci bereits sagte: Wikipedia ist ein Ort der Kompromisse, kein Wunschkonzert - das gilt auch für Benutzer mit Gender-POV. --Roxedl (Diskussion) 14:34, 13. Dez. 2012 (CET)

Da irrst Du leider. Ein Kompromiss zwischen einem 16jährigen Schüler und einem Professor seines Fachs ist nicht das Ziel der Enzyklopädie, sondern dass die Informationen valide sind, deskriptiv dargestellt und durch reputable Sekundärliteratur verifizierbar.--KarlV 14:37, 13. Dez. 2012 (CET)

Aus meiner Sicht hat sich seit heute morgen nichts verändert, wo ich so entschieden hatte. Ich mepfehle die VM abzuweisen. --MBq ^Disk 14:36, 13. Dez. 2012 (CET)

Naja, wenn man sich ansieht, wie PaleAle schon in der Disku in seinem Erstedit aufschlägt (liebste Fiona), wundern die angeätzten Antworten nicht. Was die EW-Androhung betrifft: lasst ihn machen und meldet es dann hier. Dann wird wohl kein Admin mehr umhinkommen, ihn zu sperren, oder? ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:40, 13. Dez. 2012 (CET)

PaleAle ist unmittelbar und im direkten themenanschluss nach dem unfreiwilligen untertauchen des isarschwimmers am 28. november am am 29. november aus dem wasser gestiegen. erinnert diese typische argumentationstechnik (penetrante vergleiche von artikeln, bns-ton), lichtschlag, auch hier und auch admins an derzeit eine drei-monate-gesperrten user? besondere vorlieben hier und auch hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:37, 13. Dez. 2012 (CET)

(BK:) KarlV, vielleicht solltest Du erst mal zur Kenntnis nehmen, was drei andere Benutzer hier geschrieben haben: Es wurde kein Edit-War angekündigt, sondern ein Kompromiss angemahnt. Eine sachliche Auseinandersetzung findet dort schon lange nicht mehr statt. Jeder Einwand wird von Dir und den Deinen als „Trollerei“ abgebügelt. Wundert Dich eigentlich nicht, dass nur noch ein User wie PaleAle überhaupt noch diskutiert? Diskussionen, bei denen für eine Seite das Ergebnis vorher schon feststeht - wer möchte dafür noch seine Freizeit opfern? --Hardenacke (Diskussion) 14:39, 13. Dez. 2012 (CET)

Geschlossen mit dem Hinweis: Drohung mit einem Edit-War ist in etwa so ernst zu nehmen wie die Drohung: "im nächseten Artikel lösche ich alle Wörter die mit i anfangen." Anders sieht es aus, wenn jetzt tatsächlich ein Edit-War gestartet wird. Da PaleAle heute bereits angesprochen wurde, bleibt mir noch hinzuzufügen: die Regeln für die Beendigung eines E-Ws sehen entweder die Sperrung des Artikels oder des oder der Kontrahenten vor. Wird der E-W zusätzlich vorab angekündigt, würde ich und werde ich, sollte ich dann online sein, entsprechend handeln. --Itti 14:41, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:80.131.214.89 (erl.)

80.131.214.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.131.214.89}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:04, 13. Dez. 2012 (CET)

80.131.214.89 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:05, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:93.228.107.5 (erl.)

93.228.107.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.228.107.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:08, 13. Dez. 2012 (CET)

93.228.107.5 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:27, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Blackrey (erl.)

Blackrey (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Blackrey }} • sperren)Da kommt nichts Gutes mehr. --Färber (Diskussion) 14:14, 13. Dez. 2012 (CET)

Blackrey wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 14:17, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.202.186.195 (erl.)

79.202.186.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.202.186.195}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hannover Hardenacke (Diskussion) 14:46, 13. Dez. 2012 (CET)

79.202.186.195 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:46, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:141.10.73.210 (erl.)

141.10.73.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.10.73.210}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Steinsplitter (Disk) 14:54, 13. Dez. 2012 (CET)

141.10.73.210 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:54, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:83.79.171.79 (erl.)

83.79.171.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 83.79.171.79}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:56, 13. Dez. 2012 (CET)

83.79.171.79 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:57, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:80.142.164.239 (erl.)

80.142.164.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.142.164.239}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:59, 13. Dez. 2012 (CET)

80.142.164.239 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:00, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:94.221.100.220 (erl.)

94.221.100.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.221.100.220}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Steinsplitter (Disk) 15:00, 13. Dez. 2012 (CET)

94.221.100.220 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:00, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Brainswiffer (erl.)

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brainswiffer}} • sperren)

Ich bitte, dem Benutzer mitzuteilen, dass ich den Vorwurf des „Anfang[s] von Pogromhetze“ nur ungern auf mir sitzen lasse. Ein Angebot zum Zurückziehen der Aussage wurde nicht wahrgenommen. --Geri, ✉ ^Mentor 13:01, 13. Dez. 2012 (CET)

wer warum gemeint war, sollte klar sein. Dass sich immer die falschen angesprochen fühlen. Was gegen Lehrl auf seiner Disk angezettelt werden sollte, ist was?--Brainswiffer (Diskussion) 13:07, 13. Dez. 2012 (CET)

Du schriebst „Habt Ihr sie eigentlich noch alle? […] Was Ihr hier macht ist […]“ [Unterstreichungen von mir] Ich war/bin einer von den „Ihr“s. Was Robert Kuhlmann machte, wusste und weiß ich nicht (ich habe mir die angesprochene Diskussion noch nicht zu Gemüte geführt), hat mit dem Vorwurf an mich auch nichts zu tun. --Geri, ✉ ^Mentor 13:13, 13. Dez. 2012 (CET)

das solltest du dann unbedingt mal lesen, wie leicht man als rechtsradikaler und ausländerfeind bezeichnet wird. Das hat leider Methode, was gegen Intelligenz als Konzept veranstaltet wird und da starrsten das in den Mund nahm, Glauben einige nun zum grossen Rundumschlag ausholen zu können--Brainswiffer (Diskussion) 13:39, 13. Dez. 2012 (CET)

ps starrsten war die autokorrektur von Sarrazin auf iPhone ;-)

Werde ich, zu gegebener Zeit. Versprochen. Wie leicht man mit etwas bezeichnet wird, hast Du im gegenständlichen Fall vortrefflich vorexerziert. Da Du das hier jetzt grundsätzlich beklagst, wundert es mich umso mehr, dass Du den Vorwurf an mich anscheinend weiterhin aufrecht erhältst.

PS: Ich besitze kein iPhone und habe auch nicht vor mir eines zuzulegen. --Geri, ✉ ^Mentor 13:55, 13. Dez. 2012 (CET)

Ja, „Wie leicht man mit etwas bezeichnet wird, hast Du im gegenständlichen Fall vortrefflich vorexerziert.” trifft es tatsächlich auf den Punkt. @Brainswiffer: Soweit ich sehe, habt ihr auf der QS einen Streit um (un)geeignete Literatur. Das ist im Grunde genommen eine ziemlich harmlose Sache … oder besser: Enzyklopädisches Alltagsgeschäft. Ich weiß wie sehr man sich über Literatur und/oder Themen zoffen kann und das man auch mal zu sehr robuster Wortwahl greift, wenn man wütend ist und sich angegriffen fühlt. Dennoch: „Progromhetze” ist in so einem Kontext eindeutig unangebracht und als Replik auf den zwar leicht polemischen, insgesamt aber sachlichen Einwand von Geri absolut unangemessen. Bitte entferne dieses Wort. Es ist unnötig einen Streit um Sachfragen mit solchen Ausdrücken 1. zu eskalieren und 2. auf einen Nebenschauplatz (wie hier z. B.) zu ziehen. Ich hoffe hier mal auf Einsicht, weil ich wirklich extrem ungern mit irgendwelchen administrativen Maßnahmen herumfuchteln will (allein schon deshalb, weil dein Kommentar über 24 Stunden her ist). --Henriette (Diskussion) 15:01, 13. Dez. 2012 (CET)

Danke für Deine deutlichen Worte.

Polemisch, auch nur leicht, zu wirken, war nicht meine Absicht. Ich gestehe aber, auch mir selbst, ein, dass, wenn man oft mit Selbstdarstellern, Interessenskonfliktgeleiteten, Grundsätze wie WP:BLG und WP:KTF sehr frei Auslegenden zu tun hat, man auch schon mal eine Formulierung wählt, die so eine Interpretation zulässt.

Wenn Brainswiffer Deinem Rat folgt, ist das für mich hier erledigt. --Geri, ✉ ^Mentor 16:22, 13. Dez. 2012 (CET)

OK, an dem Wort wollen wir es auch nicht aufhängen, das ist zugegeben sehr polemisch. Ich schreibs um. Der "Kernstreit" auf dem Gebiet der Intelligenz ist aber mindestens so heftig wie der zwischen Kreationisten und "Darwinisten". Und wenn sich plötzlich auf das Gesamtwerk eines Wissenschaftlers aus unserem Gebiet "eingeschossen" werden soll (wie in der monierten QS) und alles infrage gestellt wird, konnte ich in dem Moment nicht vom gleichzeitig laufenden Versuch, den Mann als Rechtsextremen und Ausländefeind zu diskreditieren, abstrahieren. Dass ich sein Konzept selber in der von Fach her (!) gebotenen Varianz als kritisch sehe, hab ich auch ausreichend gesagt.--Brainswiffer (Diskussion) 16:36, 13. Dez. 2012 (CET)

Ich habe jetzt den Begriff administrativ entfernt da Brainswiffer seit 13.48 Uhr nicht mehr editierte (Anmerkung: überschnitt sich gerade per BK mit Brainswiffers Antwort) und das nun wirklich nicht die ganze Zeit da stehen sollte. Bitte verbal abrüsten, das war eindeutig zu viel. Damit erl. Nachtrag: Hat sich jetzt gerade überschnitten. Mit Brainswiffers Antwort sollte das erledigt sein aber bitte zukünftig auf die Wortwahl achten. Martin Bahmann (Diskussion) 16:42, 13. Dez. 2012 (CET)

Konntste nicht noch die 10 Sekunden warten, bis ich - nach dem Edit hier - das dort auch selber gemacht hätte? Ich bin berufstätig und muss auch manchmal richtig arbeiten :-) --Brainswiffer (Diskussion) 16:47, 13. Dez. 2012 (CET)

Artikel: Hacker (erl.)

Hacker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hacker}} ▪ Schützen) IP-ungeeignet --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 15:10, 13. Dez. 2012 (CET)

Hacker wurde von Hans J. Castorp am 13. Dez. 2012, 15:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. März 2013, 14:11 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 13. März 2013, 14:11 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:12, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Benutzer:Mal kurz nachgefragt ,,, (erl.)

Mal kurz nachgefragt ,,, (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mal kurz nachgefragt ,,,}} • sperren) eben neu angelegte labersocke in honeypot. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:13, 13. Dez. 2012 (CET)

Gibt es Diff-Links? --Hans Castorp (Diskussion) 15:15, 13. Dez. 2012 (CET)

Nun gefunden und gesperrt. --Hans Castorp (Diskussion) 15:17, 13. Dez. 2012 (CET)

Artikel Scientology (erl.)

Scientology (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Scientology}} ▪ Schützen) ständig sich wiederholender Vandalismus. Siehe Versionengeschichte. Eventwell halbschützen. -- Steinsplitter (Disk) 15:14, 13. Dez. 2012 (CET)

Scientology wurde von Hans J. Castorp am 13. Dez. 2012, 15:18 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. März 2013, 14:18 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:18, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Inkmaster001 (erl.)

Inkmaster001 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Inkmaster001}} • sperren) - entfernt mehrfach SLAs: 1, 2, 3 - Steinsplitter (Disk) 15:43, 13. Dez. 2012 (CET)

Und legt einen bereits gelöschten Artikel an!-- Johnny Controletti (Diskussion) 15:46, 13. Dez. 2012 (CET)

Inkmaster001 wurde von Marcus Cyron 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Man on a Mission. –SpBot 15:49, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:77.183.251.79 (erl.)

77.183.251.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.183.251.79}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Steinsplitter (Disk) 15:52, 13. Dez. 2012 (CET)

77.183.251.79 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:54, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Ossip Groth (erl.)

Ossip Groth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ossip Groth}} • sperren)
Vorbemerkung: Nachdem dieser Benutzer seine Mitarbeit mit massenhaftem Setzen von Links auf sein private Webseite begonnen und mit allerlei Vandalismus fortgesetzt hat, wurde er gestern wegen fortgesetzten POV-Edits für einen Tag gesperrt (siehe VM). In der Sperrprüfung wurde diese Sperre bestätigt (siehe SPP).

VM: Wie seinem Beitrag mitsamt entspr. Link auf SPP zu entnehmen ist, postet Ossip Groth die mit seiner Sperre zusammenhängende „Korrespondenz“ auch auf seiner privaten Website (diff). Auf dieser Website ist inzwischen u. a. folgendes zu lesen:

Auszug aus Link: „12.12.12, 21:53 Uhr: Der Artikel http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Holocaustliteratur&action=history wurde vom Nutzer Jocian entstellt. 12.12.12, 23:27: Aus der Löschdiskussion http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._Dezember_2012*** wurden tatsächlich meine - definitiv per screenshot dokumentierten, vor irgendeiner Sperre erfolgten, Änderungen entfernt. Das halte ich für vorsätzlich kriminell. Hier sieht man die wesentliche Änderung samt Begründung: es handelt sich um editorial misconduct. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._Dezember_2012&diff=next&oldid=111599241“

Was die Mitteilsamen und Berufenen dieser Welt so alles in den Weiten des Internets von sich geben, ist mir in der Regel wurscht – das hier geht mir aber eindeutig zu weit: Wenn ich regelkonform einen POV-Beitrag aus einem Artikel über ein zudem sensibles Thema entferne (diff) oder in der Löschdiskussion einen sachfremden Betrag entferne (diff), möchte diese Handlungen bzw. mich nicht von einem anderen Benutzer anprangern und als „vorsätzlich kriminell“ bezeichnen lassen, auch nicht außerhalb von Wikipedia. Ich denke nicht, dass wir Benutzern, die sich derart positionieren, eine Basis für eine weitere Mitarbeit bieten sollten. --Jocian 11:39, 13. Dez. 2012 (CET) Ergänzt (u.a. Zitat vervollständigt). --Jocian 12:04, 13. Dez. 2012 (CET)

Ich halte Sanktionen in diesem Fall aus eher grundsätzlichen Erwägungen für problematisch. Wir reagieren auf Äußerungen innerhalb von WP, nicht außerhalb, auch wenn es hier einen eindeutigen Projektbezug gibt. --HyDi Schreib' mir was! 11:50, 13. Dez. 2012 (CET)

Jocian Du zitierst sinnentstellend falsch. Tatsächlich heißt es dort soweit ich sehe:

>>Aus der Löschdiskussion http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._Dezember_2012*** wurden tatsächlich meine - definitiv per screenshot dokumentierten, vor irgendeiner Sperre erfolgten, Änderungen entfernt. Das halte ich für vorsätzlich kriminell. Hier sieht man die wesentliche Änderung samt Begründung: es handelt sich um editorial misconduct. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._Dezember_2012&diff=next&oldid=111599241<<

Rosenkohl (Diskussion) 11:52, 13. Dez. 2012 (CET)

Sorry, da ich die Disk. nicht mit diesem Zeugs vollposten wollte, habe ich das Zitat in der Tat zu sehr verkürzt. Allerdings bin ich in dem zweitgenannten Post ebenfalls betroffen. Ich habe meinen obigen Beitrag jetzt entsprechend ergänzt. --Jocian 12:09, 13. Dez. 2012 (CET)

Wie HiDy: Es ist leider grundsätzlich problematisch, aufgrund von Aktivitäten ausserhalb der WP hier Sanktionen auszusprechen, weil es keine Garantie gibt, dass die Personen identisch sind. Und die Beiträge auf fremden Webseites kann ich leider nicht löschen... --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:52, 13. Dez. 2012 (CET)

Ich denke es liegt auf der Hand, daß wenn unter ein und dem selben Klarnamen Vorgänge extern detailiert geschildert und kommentiert werden, es sich höchstwahrscheinlich um die gleiche Person handeln muß. Die Formulierung "vorsätzlich kriminiell" würde extern wohl als berechtigte Schmähkritik gelten, aber könnte intern als ein persönlicher Angriff oder eine Drohung mit rechtlichen Schritten gewertet werden. Soweit ich verstehe hat der Benutzer mit großem Engagement auf Probleme im Artikel Slayer (Fanzine) aufmerksam gemacht. Andererseits kamen viele nicht sinnvolle Artikelbeiträge. Solange der Benutzer sich nicht besser mit Ziel und Arbeitsweise der Wikipedia vertraut macht, also z.B. mit einem geeigneten Mentor zusammenarbeit, wäre m.E. leider zu erwarten, daß er immer wieder auf der VM landet, Rosenkohl (Diskussion) 13:05, 13. Dez. 2012 (CET)

Das ist zwar richtig, aber im Moment Spekulation. Ob er seinen Fehler einsieht und von unsachlichen Kommentaren in Zukunft absieht werden wir erst sehen. Mit viel AGF schreib ich jetzt mal das Posting auf der anderen Seite seinem Frust zu. Eine zu voreilige Sperrverlängerung könnte zu noch schwerwiegenderen Störaktionen führen, und das will ich vermeiden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:16, 13. Dez. 2012 (CET)

Mir dünkt, wir haben hier einen Troll: Ossip Groth ist auf PlusPedia auch aktiv. Ist wohl der selbe, es wird auf die Heimseite kidney.de verwiesen. --217.7.201.158 15:30, 13. Dez. 2012 (CET)

Das ist allerdings kein gutes Zeichen. Genau das, was wir eigentlich nicht brauchen. Hmmm... --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:01, 13. Dez. 2012 (CET)

Ich hatte den Benutzer mehrmals gemeldet, aber soweit ich weiß, gilt die Sperre noch; daß Jocian (der über den Vandalismus von Ossip Groth so gut bescheid weiß wie ich) den Schutz vor Vandalen wünscht, weiß ich zu schätzen, aber für eine erneute Sperre sollte Ossip Groth erst wieder einen Anlaß zur erneuten Meldung geben. Bei allen Differenzen zwischen Rosenkohl und mir weiß ich auch dessen Idee zu schätzen, es z. B. mit einem Mentor zu versuchen (wenn Ossip Groth dazu bereit ist). --217/83 16:04, 13. Dez. 2012 (CET)

Damit vorläufig geschlossen. Die Sperre läuft in etwa 3 Stunden ab. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:19, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:109.40.20.10 (erl.)

109.40.20.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.40.20.10}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Steinsplitter (Disk) 15:26, 13. Dez. 2012 (CET)

109.40.20.10 wurde von Ireas unbeschränkt 6 Stunden falsche Sperrlänge 18:00, 13. Dez. 2012 (CET) gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:29, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Druchgebluteter Türke (erl.)

Druchgebluteter Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Druchgebluteter Türke}} • sperren) FT Stalker --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:20, 13. Dez. 2012 (CET)

Druchgebluteter Türke wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 17:20, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Chauahuasachca-SPPP (erl.)

Chauahuasachca-SPPP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chauahuasachca-SPPP}} • sperren) x-te Sperrumgehung --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:21, 13. Dez. 2012 (CET)

Chauahuasachca-SPPP wurde von Theghaz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:26, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Shuttlex123 (erl.)

Shuttlex123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Shuttlex123}} • sperren) Vandälchen --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:49, 13. Dez. 2012 (CET)

Shuttlex123 wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:58, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:78.43.38.245 (erl.)

78.43.38.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.43.38.245 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Färber (Diskussion) 17:55, 13. Dez. 2012 (CET)

78.43.38.245 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:56, 13. Dez. 2012 (CET)

Artikel AVNOJ-Beschlüsse (erl.)

AVNOJ-Beschlüsse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|AVNOJ-Beschlüsse}} ▪ Schützen) Editwar um den EInbau umstrittener Informationen in den Artikel. Kurze SPerre wäre hilfreich. MfG -- Seader (Diskussion) 18:10, 13. Dez. 2012 (CET)

Seader löscht eine Passage im Artikel, obwohl diese von zwei namhaften Historikern stammt und durch offizielle Amtsblätter aus Jugoslawien bestätigt werden.--Špajdelj (Diskussion) 18:11, 13. Dez. 2012 (CET)

AVNOJ-Beschlüsse wurde von Theghaz am 13. Dez. 2012, 18:19 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 16. Dezember 2012, 17:19 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 16. Dezember 2012, 17:19 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:19, 13. Dez. 2012 (CET)

3 Tage wegen Editwar in der bequellten Version von Špajdelj. Bitte Quellen bringen, dass Karners Meinung umstritten ist oder ggf. erklären, warum Karner hier nicht als Beleg geeignet ist. Wenn ihr euch nicht einigen könnt holt eine Dritte Meinung ein. --Theghaz _{Disk / Bew} 18:22, 13. Dez. 2012 (CET)

Zum Nachweis des Entzuges der bürgerlichen Rechte einen Auszug des Amtsblattes (Sl. List DFJ I/ 1945 Nr. 39, Pos. 347): Überschrift: Auslegung zu Art.1, Pkt. 2, des am 21. November 1944 erlassenen AVNOJ-Beschlusses. Mit Rücksicht darauf, dass an mehreren Orten (in der Wojwodina) die lokalen Behörden bei der Durchführung des Entzuges der Bürgerrechte von Personen deutscher Volkszugehörigkeit nicht immer nach den Bestimmungen des Beschlusses des AVNOJ vom 21. November 1944 und den erhaltenen Weisungen verfahren und auch nicht genügend die Mischehen, noch die Personen berücksichtigen,...gibt das Präsidium des AVNOJ folgende Auslegung zu Artikel 1, Punkt 2, vom 21. Nov. 1944:

2. Nicht entzogen werden die Bürgerrechte und das Vermögen jenen jugoslawischen Staatsbürgern deutscher Volkszugehörigkeit oder deutscher Abstammung oder mit deutschen Familiennamen, welche als Partisanen am nationalen Befreiungskampf aktiv tätig waren.

Ein weiterer Beleg für den Entzug der Staatsbürgerrechte (drzavljanska prava) findet sich im Gründungsstatus des Autonomen Gebietes Wojwodina.--Špajdelj (Diskussion) 18:24, 13. Dez. 2012 (CET)

Unsinn. ABer hier werden keine inhaltlichen Fragen geklärt. MfG Seader (Diskussion) 18:30, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Peder Hinrich Kekkonen (erl.)

Peder Hinrich Kekkonen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peder Hinrich Kekkonen}} • sperren) „@Karlchen Erstaunlich wie es Lila Pudel immer wieder vermögen berechtigte und faktenbasierte Kritik am Feminismus in angebliche Ängste oder Komplexe derjenigen Personen um zu lügen, die diese vertreten. Übrigens Namen entfernt --Theghaz _{Disk / Bew} 18:49, 13. Dez. 2012 (CET) bedarf dingend psychotherapeutischer Betreuung.” --SanFran Farmer (Diskussion) 18:21, 13. Dez. 2012 (CET)

Peder Hinrich Kekkonen wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 18:21, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzerin:SanFran Farmer (erl.)

SanFran Farmer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| SanFran Farmer }} • sperren) "bedarf dingend psychotherapeutischer Betreuung --SanFran Farmer (Diskussion) 18:21, 13. Dez. 2012 (CET)" in VM gegen Benutzer:Peder Hinrich Kekkonen - auch wenn es gegen einen vermeintlichen Troll geht sind solche Ausfälle (und das nicht zum ersten Mal) völlig untragbar --193.83.20.76 18:57, 13. Dez. 2012 (CET)

Bevor man was schreibt, sollte man richtig lesen! Schon mal was von Zitat gehört? Bitte keine Pseudomeldungen. PG 19:00, 13. Dez. 2012 (CET)

Zitat einer Äußerung des Gemeldeten. --TotalUseless (N) [utzlos] 19:05, 13. Dez. 2012 (CET)

Bild entfernt,--Hans Castorp (Diskussion) 19:15, 13. Dez. 2012 (CET)--SanFran Farmer (Diskussion) 19:06, 13. Dez. 2012 (CET)

Das war ein Zitat. Der gemeldete hatte einem Benutzer das unterstellt und Vermutungen über dessen Klarnamen angestellt, die ich wegen WP:ANON entfernt habe. --Theghaz _{Disk / Bew} 19:09, 13. Dez. 2012 (CET)

@SFF: Der Screenshot kann dann weg, oder? --Theghaz _{Disk / Bew} 19:10, 13. Dez. 2012 (CET)

kein PA der Gemeldeten, weg damit. Graphikus (Diskussion) 19:12, 13. Dez. 2012 (CET)

Klaro. Danke! Hab gerade überlegt, wie ich ihn wegbekomme. Werde in Zukunft eh über Tinypic oder so hochladen. Danke! --SanFran Farmer (Diskussion) 19:13, 13. Dez. 2012 (CET)

BKs.:Ja, ich bestätige, daß es ein Zitat war. Die Meldung war daher unbegründet. --Hans Castorp (Diskussion) 19:13, 13. Dez. 2012 (CET)

Ach, der Screenshots ist auch noch auf Commons. Da kann ich ihn auch nicht löschen. Am besten so was direkt hier in der de-wp (wenn es unbedingt sein muss) hochladen, damit es nach Erledigung direkt gelöscht werden kann (versionsgelöschte Inhalte sind für den abarbeitenden Admin aber sowieso einsehbar, insofern wäre es hier auch gar nicht nötig gewesen). Der Screenshot enthält ja auch den PA und die besagte Spekulation über die Identität eines Benutzers, wegen der ich versionsgelöscht habe. --Theghaz _{Disk / Bew} 19:17, 13. Dez. 2012 (CET)

Kein Problem, werde den Screenshot entfernen lassen. Dass Admins ihn einsehen können, ist für mich keine Absicherung. Es hätte mich nicht überrascht, wenn die Adminschaft so getan hätte als ob ich das wirklich geschrieben habe. Es wäre nicht das erste Mal, dass ich gesperrt werde, weil ich PAs zitiert habe. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:21, 13. Dez. 2012 (CET)

Das wäre dann ein Fall für die Sperrprüfung und/oder ein Adminproblem gewesen. Allerdings wäre es besser gewesen, zumindest den mutmaßlichen Klarnamen nicht mitzuzitieren. --Theghaz _{Disk / Bew} 19:28, 13. Dez. 2012 (CET)

The wisdom of hindsight... --SanFran Farmer (Diskussion) 19:52, 13. Dez. 2012 (CET)

Den Screenshot auf Commons habe ich auf eine Bitte von SFF hin gerade eben gelöscht. --AFBorchert – D/B 19:47, 13. Dez. 2012 (CET)

Danke dir für das schnelle Reagieren, AFBorchert! LG, --SanFran Farmer (Diskussion) 19:52, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:223.4.31.169 (erl.)

223.4.31.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|223.4.31.169}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Chinesische IP in Astro-Artikel, vermutlich der Astrotroll über Proxy. --Nuhaa (Diskussion) 20:05, 13. Dez. 2012 (CET)

223.4.31.169 wurde von Itti 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 20:28, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Hergen62 (erl.)

Hergen62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hergen62}} • sperren) Ein Konto mit 269 Bearbeitungen, das seit dem 25. November fast auschließlich mit Dauerprovokation beschäftigt ist.
Das Konto tauchte am 25. Dezember auf, um Senf wie „Seit Monaten sind diese Accounts SanFran Farmer und FionaBaine durch unsäglichen POV einerseits und unmöglichen Diskussionsstil andererseits auf diversen Seiten aufgefallen... weiteres männliches Feindbild... Diese "Damen" (jawohl, bewußt in Anführungsstrichen, dafür riskier ich sogar eine Sperre) haben ihr fest vorgeprägtes Feindbild, und da ist ein VA etwa so sinnvoll wie zwischen Israelis und Palästinensern... WOM-Accounts (women on mission)” abzulassen.
Danach Dauerprovo auf den Diskussionsseiten diverser BenutzerInnen:
„Duo auf der Feindesliste stehst”
[21]
[22]
[23]
„Diese Person, die den Unterschied zwischen Frau und Dame übrigens nicht kennt, macht sich gerade auf der SpP lächerlich...”
„Beistandes durch ihren Buddy SFF. Mensch Mädels, daß Euch das selbst nicht langsam peinlich ist *tztztz ...”
[24]
[25].
Ich bitte die Adminschaft dem Konto "Hergen62" (Erstedit!), das nichts anderes beiträgt als Konflikte zu schüren und über mich herzuziehen, eine Denkpause zu verpassen. --SanFran Farmer (Diskussion) 16:38, 13. Dez. 2012 (CET)

Erstedit? Vertan oder dreiste Lüge? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 16:41, 13. Dez. 2012 (CET)

Sehr schwierige Frage. Außerdem 10 angelegte Artikel (fünfmal so viel wie die Melderin), 39% ANR-Anteil. Ich würde sagen: Das übliche Bild, schnellErlen. --Anti 16:50, 13. Dez. 2012 (CET) PS: Rein zufällig motzt Benutzerin:Fiona Baine Hergen sehr zeitnah auf meiner Disk an. Vielleicht erklärt die Melderin ihrer Freundin mal, dass „Buddy“ wie „Farmer“ im Englischen beide Geschlechter umfasst (die Glücklichen).

Echt, SFF hat sage und schreibe mit über 4400 Edits in Worten zwei Artikel hinbekommen? Sagenhaft. KWzeMe trifft das wohl eher. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 16:56, 13. Dez. 2012 (CET)

Vermutlich keine Socke und keine Sperrumgehung, siehe hier. Einen anderen Sperrgrund erkenne ich erstmal nicht, ein Großteil der angegebenen Difflinks wäre auch zu alt für eine Sanktionierung. --Theghaz _{Disk / Bew} 17:12, 13. Dez. 2012 (CET)

Die etwas älteren Edits habe ich angeführt, um deutlich zu machen, dass es sich um eine mehrere Wochen andauernde Provokation handelt. Schau dir die Bearbeitungen des Kontos "Hergen62" seit dem 25. Nov. an. Siehst du, dass er kaum etwas anderes macht als über mich herzuziehen? Die letzten Beiträge stammen von heute. Darunter sind solche Knaller wie „Duo infernale” und „Beistandes durch ihren Buddy SFF. Mensch Mädels, daß Euch das selbst nicht langsam peinlich ist *tztztz ...” ist doch auch nichts anderes als Provokation. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:23, 13. Dez. 2012 (CET)

Weisst Du eigentlich, wie oft hier über mich hergezogen worden ist? Interessiert mich der Dreck? Nicht die Bohne. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 17:25, 13. Dez. 2012 (CET)

Könnte dann ein Admin hier erledigen? Reicht ja wohl an unhaltbaren Unterstellungen und Täuschungsversuchen von SFF. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 17:22, 13. Dez. 2012 (CET)

Eben der klassische Fall, bei dem jemand möglichst laut "haltet den Dieb!" brüllt, um selbst unbemerkt mit den gestohlenen Gegenständen verschwinden zu können. Hier ist wohl einer der Wahrheit zu nahe gekommen... --91.11.110.129 17:24, 13. Dez. 2012 (CET)

Es reicht, Capaci, Holiyday & Co.! SanFran Farmer ist eine seit vielen Jahren angesehene Fachautorin in en.Wiki und hat de.Wiki mit ihren Artikelbeiträgen bereichert. Wir können uns freuen, dass sie bei den vielen täglichen Pöbeleien wie du von dir, Ani68er und Hergen überhaupt noch als Autorin hier tätig ist. Oder ist es euer Anliegen und Ziel sie webzumobben?

@Thegaz; die Permanenz und die Masse macht's.

Bitte eine Admin-Entscheidung. Intro 4 wurde schon viele zu lange missachtet.--fiona (Diskussion) 17:40, 13. Dez. 2012 (CET)

Hallo Fiona, lese bitte diese Bearbeitung, dort den letzten Satz. Gruß -jkb- 17:48, 13. Dez. 2012 (CET)

aha, jkb, über SanFran Farmer und mich kann also auch hier weiter hergezogen werden.--fiona (Diskussion) 17:56, 13. Dez. 2012 (CET)

Fiona, ich habe so viel dich und SFF in Schutz genommen und euch zugunsten entschieden, so dass es mit leid tut, was hier abgeht. Trotz Intro 4, und EOD. -jkb- 18:00, 13. Dez. 2012 (CET)

Deine Unterstellung des Versuchs wegzumobben könnte mir eine eigene VM gegen Dich wert sein. Ich überlege gerade. Bei Dir liegt offensichtlich KWzeMe vor, das ist auch ein Grund. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 17:42, 13. Dez. 2012 (CET)

KWzeMe - kannst du das bitte entschlüsseln?--fiona (Diskussion) 17:56, 13. Dez. 2012 (CET)

Nur kurz, da mir meine Zeit zu schade ist für solchen Unsinn: ich habe 17 Artikel angelegt (siehe meine Benutzerseite), sowie weitere unter IP. Ich benutze stets die Zusammenfassungszeile, und größere Bearbeitungen stelle ich zuerst auf der jeweiligen Disku zur Diskussion. Daran sollte sich diese Person mal ein Beispiel nehmen. Aber das wäre wohl zuviel verlangt ... man soll Menschen ja auch nicht überfordern. Im übrigen stehe ich zu meinen Kommentaren, die keine Beleidigungen, sondern lediglich Tatsachenfeststellungen sind. --Hergen62 (Diskussion) 17:40, 13. Dez. 2012 (CET)

Der Benutzer hat keineswegs nur über dich hergezogen, sondern auch in Palästinakrieg und Roman Nose bzw. auf Diskussionsseiten dazu editiert. Beim Artikel Frauenhaus würde es wahrscheinlich helfen, das Thema nicht hier auf VM auszubreiten sondern stattdessen WP:3M zu nutzen. --Theghaz _{Disk / Bew} 17:40, 13. Dez. 2012 (CET)

Beim Artikel Frauenhaus haben 2 Dritte Meinungen (Phi und Emma7stern) ihre Stellungnahmen abgegeben- und die sind eindeutig.

Thema der VM sind die Beleidigungen, mit denen Hergen über SanFran Farmer und mich permant herzieht.--fiona (Diskussion) 17:47, 13. Dez. 2012 (CET)

Beleidigungen? Sieht eher aus als versuchtest du Dich eines unliebsamen Opponenten zu entledigen, der den Punkt trifft und dem Du argemntativ nicht gewachsen scheinst. Verdammt nahm am VM-Missbrauch, diese Meldung. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:57, 13. Dez. 2012 (CET)

Ich schrieb, dass er seit dem 25. Nov. "kaum" etwas anderes macht bzw. "fast aussschließlich" über mich herzieht. Wir können das auch mit Zahlen machen: "Hergen62" hat seit dem 25. Nov. als er aus dem Nichts auftauchte, um mich anzugreifen, 17 Bearbeitungen getätigt (wenn man den heutigen VM-Kommentar nicht mitzählt). 12 davon bezogen sich auf mich und/oder Fiona Baine, 5 davon bezogen sich auf etwas anderes. Du wirst hoffentlich zugeben, dass es befremdlich wirkt, wenn ein Benutzer mehr als zwei Drittel seiner Zeit damit verbringt, auf diversen Benutzerseiten über mich herzuziehen und Konflikte anzuheizen. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:56, 13. Dez. 2012 (CET)

Das ist wohl wenger ein Angriff, denn die Beschreibung der Tatsachen. Dass Du und Fiona hier auf einen klaren Mission unterwegs seid und einen sehr strikten POV habt, wirst Du wohl kaum bestreiten wollen? --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:59, 13. Dez. 2012 (CET)

Hallo Gonzo.Lubitsch. Ich habe die „Mission”, Artikel mit wissenschaftlichen Quellen, vorzugsweise Artikel in peer-reviewten Journals oder ähnlich guten Quellen, auszustatten. Dazu kannst du beispielhaft meine heutigen Artikelbearbeitungen anschauen. Generell finde ich die Qualität der de.wiki mittelmäßig bis schlecht, was sicherlich auch daran liegt, dass die neusten Forschungsergebnisse in englischsprachigen Journal erscheinen und erst viel später und in kleinerem Umfang in Deutschland rezipiert werden. Ob die Verbesserung von Artikeln anhand wissenschaftlicher Quellen auch deine „Mission” und dein „POV” ist, kann ich nicht sagen. Für Fiona Baine spreche ich genauso wenig wie du für Holiday sprichst. --SanFran Farmer (Diskussion) 18:07, 13. Dez. 2012 (CET) PS: Hier gefällt dir meine Quellenarbeit. Schade, dass du hier so aufschlägst.

Eine Mission ist nicht notwendigerweise was schlechtes, ein klarer Standpunkt (POV) ebensowenig. Solange konträre Standpunkte auf Quellenbasis und in Diskussion ausgetragen werden, ist das beidseitig okay. Nur habe ich diesen Eindruck in diesem Fall nicht und den opponenten mittels VM und Unterstellungen aus der Auseinandersetzung zu kegeln, hat übles Geschmäckle. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 20:48, 13. Dez. 2012 (CET)

Du hast das Recht, deinen Eindruck zu äußern. Ich habe "Hergen62" oben korrekt zitiert, sodass ihm nichts unterstellt wird, was er nicht gesschrieben hat. Mehr als zwei Drittel von "Hergen62s" Bearbeitungen seit dem 25. Nov. beziehen sich auf mich oder Fiona Baine, auch das ist korrekt. "Hergen62" ist nicht mein „Opponent”, da wir uns bisher in keinem Artikel über den Weg gelaufen sind. Dein Eindruck entspricht daher nicht den Tatsachen, du darfst ihn aber natürlich äußern. Was die „Mission” angeht, gebe ich gerne zu, dass meine „Mission” darin besteht, Artikel anhand von akademischen Quellen, häufig englischsprachig, zu verbessern. Wissenschaftliche Ergebnisse widersprechen häufig der alltagspsychologischen und voreingenommenen Meinung vieler BenutzerInnen, aber das ist nicht mein Problem. Hätten alle User diese „Mission”, dann wäre die deutschsprachige Wikipedia nicht so mittelmäßig und schlecht belegt. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:00, 13. Dez. 2012 (CET)

Das Ganze sagt vielleicht weniger über Hergen62 aus als über diejenigen beiden, die hier orchestriert den Laden in irgendeinen Genderpfuhl verwandeln wollen (was nicht nur meine Wahrnehmung zu sein scheint) und wegen uralter Nichtigkeiten auf der VM aufschlagen. Abgesehen davon, daß diese fulminante Humorlosigkeit gepaart ist mit Larmoyanz, ist es nicht aktuell, also kein VM-Topos. Schnellerledigen, der Meldenden einen Mentor zuweisen, und gut is’. --Freud ^DISK Konservativ 18:02, 13. Dez. 2012 (CET)

Es wird langsam Zeit, dass der dies abarbeitende Admin den täglichen VM-Missbrauch durch genau zwei Konten, die sich gegenseitig die Bälle zuschieben, erkennt - und handelt. Danke. --Hardenacke (Diskussion) 18:09, 13. Dez. 2012 (CET)

Wenn ein Außenstehender eure Beiträge lesen würde - Hardenacke, Capaci, Anti68er, Hergen, Freud - dann käme er zu dem Ergbnis: diese Leute haben eine Mission. Freud hat ganz humorlos und larmoyant das Stichwort gegeben: es geht ihnen darum, den "Genderpfuhl" trocken zu legen. Von diesem bedrohlichen Duo zu reinigen. Wär ja noch schöner, wenn komptente Autorinnen, die den fachwissenschaftlichen Diskussionsstand in Artikeln darstellen, wenn diese Autorinnen, die immer so auf WP:Belege pochen, hier in Ruhe die Wikipedia voranbringen. Das muss mit allen Mitteln verhindert werden. Durch Störungen in den Artikeln, uferlosen Diskussionen, Beleidigungen, Unterstellungen uvm.--fiona (Diskussion) 19:12, 13. Dez. 2012 (CET) sorry, Gonzo Lubitsch, dich habe ich ganz vergessen.--fiona (Diskussion) 19:18, 13. Dez. 2012 (CET)

Ja. Alles Geisterfahrer. --Hardenacke (Diskussion) 19:16, 13. Dez. 2012 (CET)

Ja, das ist ja das Erstaunliche: ihr glaubt wirklich daran.--fiona (Diskussion) 19:20, 13. Dez. 2012 (CET)

Nein, ich glaube das nicht. War ironisch gemeint. --Hardenacke (Diskussion) 19:23, 13. Dez. 2012 (CET)

Service: Wiktionray Pfuhl. Welcher darf's denn sein, Freud?--fiona (Diskussion) 19:58, 13. Dez. 2012 (CET)

Fiona, ignoriere sie doch einfach so wie ich es tue. Admins sind imstande sachliche, sinnvolle Beiträge von solchen, die rein auf persönlichen Antipathien basieren, zu unterscheiden. Diese VM wird wie alle anderen nach dem Kosten-Nutzen-Prinzip entschieden: Wenn ein Admin sich traut, "Hergen62" auf seine Dauerprovokation zumindest anzusprechen, hat der Admin noch heute mit mindestens 6 Wiederwahlstimmen (Anti-68er, Capaci34, Holiday, Hardenacke, Gonzo-Lubitsch, Freud) zu rechnen. Deshalb wird natürlich nichts passieren und "Hergen62" darf weiterhin seine Witzelchen über mein „undamenhaftes” Verhalten und seine Theorien über meinen bösen Masterplan bzw. meine „Mission” quer durch den Meta-Bereich erzählen. Kehre einfach zur Artikelarbeit zurück♥ LG, --SanFran Farmer (Diskussion) 20:17, 13. Dez. 2012 (CET)

(BK):: Du ignorierst? DU IGNORIERST?? Du schleppst mich hier auf die VM ... und wenn Du merkst, daß Du wieder mal gnadenlos scheiterst, dann ignorierst Du? Na super! Und wer ist denn diejenige, die Wiederwahlstimmen verteilt, wenn es nicht nach ihrem Willen geht? Ich verweise nur auf die Admina Itti. Daß Dir das selbst nicht peinlich ist, was Du hier abläßt ...--Hergen62 (Diskussion) 20:32, 13. Dez. 2012 (CET)

Ich versuche, Hardenacke, Freud und Holiday zu ignorieren. Bisher hat es nicht geholfen. Ich habe bisher nichts geschrieben, wofür ich mich schämen sollte. Du hingegen solltest ganau überlegen, wie deine auf diversen Benutzerseiten verbreiteten und vielfach wiederholten Witzelchen über meine Geschlechtszugehörigekeit und deine Theorien über meinen phösen Masterplan rüberkommen. Heute die Wikipedia, morgen die Weltherrschaft oder so ähnlich. --SanFran Farmer (Diskussion) 20:45, 13. Dez. 2012 (CET)

Nichts zum Schämen? Und dass Capaci Dich hier erwischt hat? Als Du Hergen einen „Erstedit!“ unterjubeln wolltest, der ihn als erfahrene Socke hingestellt hätte? Ist das keine Ausschaltstrategie? --Anti 21:58, 13. Dez. 2012 (CET)

Ein Gender-Pfuhl liegt hier tatsächlich vor. Dieser Gender-Pfuhl ist entstanden, weil nach wie vor Wikipedia eine Männerveranstaltung ist, und er wird erst dann wirklich trocken gelegt werden können, wenn der Frauenanteil von 8 Prozent auf 50 Prozent steigt. Bis dahin kann nur darauf gehofft werden, dass der maskulinistische Dorftümpel eingehegt wird. -- 128.176.125.144 22:29, 13. Dez. 2012 (CET)

Eigentlich kann man nur die Beteiligten bitten etwas mehr Rücksicht aufeinander zu nehmen. Man kann durchaus einige unnötige Provokationen finden, aber dies nicht nur einseitig. Ein aktuelles Problem, was auf dieser Seite gelöst werden könnte, liegt nicht vor, wie bereits von mindestens 2 Admins erkannt wurde. Hier erl. -- Christian2003·???^RM 22:43, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Cincongas (erl.)

Cincongas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cincongas}} • sperren) wiederholt Kauflinks in Dietrich Kessler -- schmitty 19:12, 13. Dez. 2012 (CET)

Hab ihn noch mal angesprochen.--Berita (Diskussion) 21:28, 13. Dez. 2012 (CET)

Eine Ansprache sollte erstmal reichen. -- Christian2003·???^RM 22:20, 13. Dez. 2012 (CET)

Artikel Georges Cuvier (erl.)

Georges Cuvier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Georges Cuvier}} ▪ Schützen) von Teilnehmer succu wurden nunmehr schon wiederholt wichtige Textergänzungen, inklusive deren Belege gelöscht. Seine Kritik an einigen Belegstellen bzw. Daten wurden von mir nochmals überprüft und durchaus in seinem Sinne korrigiert. Aber ein gänzliches Löschen von ausführlichen Textpassagen einschließlich deren Belege aus Fachliteratur, etwa über die Grabungen im Pariser Becken, sind aber meines Erachten nicht akzeptabel. Der Einwand das einige von mir eingefügte Daten bzw. Jahreszahlen nicht stimmig seien und die Belege möglicherweise nicht Wp tauglich wären wurden ja von mir berücksichtigt. Bei Eintrag schienen die von mir verwendeten Materialien zunächst korrekt. Wp ist ein Gemeinschaftswerk, meines Erachtens sind die Korrekturen fehlerhafter Informationen ein wesentlicher Bestandteil unseres projektes, dass rundherum herauslöschen ganzer Textpassagen aber nicht. -- Zusasa (Diskussion) 19:22, 13. Dez. 2012 (CET)

Siehe Benutzer Diskussion:Zusasa#Georges Cuvier. Dort ist alles, inklusive Zusasa Nichtantworten nachzulesen. --Succu (Diskussion) 19:42, 13. Dez. 2012 (CET)

Nein nicht so. Habe deine Kritik sehr wohl in den Text korrigierend eingebaut. Die von dir bemängelten Daten, die ich im guten glauben als richtig eingebaut hatte sind korrigiert. Aber warum wird der gesamte Artikelabschnitt über die Grabungen im Pariser Becken gelöscht. Warum löscht du Bilder die m.E. sinnvolle Ergänzungen zum Text darstellen. Ok meinetwegen kann man sein Geburtshausbild weglassen, was spricht aber gegen seinen Grabstein? Warum änderst du viele belegte Textstellen, habe hier die franz. Ausgabe von Philippe Taquet: Georges Cuvier: Naissance d’un génie. Odile Jacob, Paris 2006, ISBN 2-7381-0969-1. vorliegen.

So und jetzt mal von Mensch zu Mensch:

Warum mußt du immer recht behalten wollen und leider schaffst du es immer deinen Kopf durchzusetzen. Ehrlich es ist extrem schwierig mit dir "Zusammenzuarbeiten". Bist du eigentlich teamfähig?--Zusasa (Diskussion) 20:58, 13. Dez. 2012 (CET)

Das gehört nicht hier her, sondern auf deine Diskussionseite, auf der du regelmäßig Antworten auf Sachfragen ausweichst. So wie hier gerade auch. Lies das von dir zitierte Buch einfachmal vor dem nächsten Edit komplett durch. --Succu (Diskussion) 21:05, 13. Dez. 2012 (CET)

Genau das ist immer deine Strategie, wenn du konkret auf sachliche Fragen antworten sollst weichst du aus und startest einen mehr oder weniger polemischen Angriff, verweist auf olle Geschichten - sprich fehlern, Unwissenheiten, etc.- aus den Anfängen meiner WP_Zeit. Aber eines schaffst du nicht du beantwortest die Frage nicht. welch ein mensch bist du, das ist eine Frage die ich mir Stelle? bisher habe ich niemals auf irgendwelche Widersprüchlichkeiten von dir, welche man auf deiner Diskussionsseite sehr wohl lesen kann hingewiesen. Warum ganz einfach es gehört nicht zum Themenkomlex Georges Cuvier. Also nochmals warum das löschen über den Eintrag der Cuvier´schen Grabungen im Pariser Becken? --Zusasa (Diskussion) 21:10, 13. Dez. 2012 (CET)

Hallo Zusasa, diese Seite ist nicht geeignet um inhaltliche Konflikte zu lösen. Falls ihr das Problem nicht gemeinsam lösen könnt, gibt es z. B. die Möglichkeit eine Dritte Meinung einzuholen. -- Christian2003·???^RM 22:13, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:succu (erl.)

succu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| succu }} • sperren) Betrifft die Seite Georges Cuvier von Teilnehmer succu wurden nunmehr schon wiederholt wichtige Textergänzungen, inklusive deren Belege gelöscht. Seine Kritik an einigen Belegstellen bzw. Daten wurden von mir nochmals überprüft und durchaus in seinem Sinne korrigiert. Aber ein gänzliches Löschen von ausführlichen Textpassagen einschließlich deren Belege aus Fachliteratur, etwa über die Grabungen im Pariser Becken, sind aber meines Erachten nicht akzeptabel. Der Einwand das einige von mir eingefügte Daten bzw. Jahreszahlen nicht stimmig seien und die Belege möglicherweise nicht Wp tauglich wären wurden ja von mir berücksichtigt. Bei Eintrag schienen die von mir verwendeten Materialien zunächst korrekt. Wp ist ein Gemeinschaftswerk, meines Erachtens sind die Korrekturen fehlerhafter Informationen ein wesentlicher Bestandteil unseres projektes, dass rundherum herauslöschen ganzer Textpassagen aber nicht. --Zusasa (Diskussion) 20:46, 13. Dez. 2012 (CET)

Siehe #Artikel_Georges_Cuvier. Bitte mal den heute offensichtlich kämpferisch eingestellten Benutzer auf den Zweck dieser Seite hinweisem. --Succu (Diskussion) 20:52, 13. Dez. 2012 (CET)

Ich möchte dir mal folgendes sagen, derjenige der hier kämpferisch ist und sich nicht selten in seiner Wortwahl vergreift bist du succ. Ich zeigte mich wohl deutlich kooperativ, teamfähig habe ich deine richtig aufgeführten Fehler korrigiert. Wer aber gibt dir das recht sämtliche Textstellen, welche wichtige Informationen zu Cuvier beifügen einfach herauszulöschen. Alle Stellen waren belegt. Also es geht dir wie immer in solchen Diskussionen darum das letzte Wort zu haben, das ist mein Eindruck von dir.--Zusasa (Diskussion) 21:02, 13. Dez. 2012 (CET)

Versucht euch bitte auf gelassene Art und Weise zu einigen. Hier kann das nicht gelöst werden. Siehe auch VM zum Artikel. -- Christian2003·???^RM 22:15, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Logocos (erl.)

Logocos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Logocos}} • sperren) Intensiv Werbetreibender, der auch eine Ansprache auf seiner Diskussionsseite ignoriert. --92.77.203.101 21:03, 13. Dez. 2012 (CET)

erl. -- Christian2003·???^RM 21:59, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Wichteldigger (erl.)

Wichteldigger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wichteldigger}} • sperren) Schniggendiller-Troll - Jivee Blau 21:27, 13. Dez. 2012 (CET)

Wichteldigger wurde von Martin Bahmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:28, 13. Dez. 2012 (CET)

Artikel Diskussion:Deutsche Staatsangehörigkeit (erl.)

Diskussion:Deutsche Staatsangehörigkeit (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Deutsche Staatsangehörigkeit}} ▪ Schützen) wird zurzeit wieder mal von einem sog. „BRD-Troll“ mit seinen absurden Ansichten heimgesucht und als Meinungsforum missbraucht. --Benatrevqre ^…?! 21:29, 13. Dez. 2012 (CET)

Danke, habe mit ein Auge drauf. --Erzbischof 21:39, 13. Dez. 2012 (CET)

Ich empfehle eine Halbsperre bzw. kurzzeitigen Schreibschutz vor IP-Änderungen. --Benatrevqre ^…?! 21:41, 13. Dez. 2012 (CET)

Das ist der Verfassungstroll [26] --Hans Castorp (Diskussion) 21:46, 13. Dez. 2012 (CET)

Zwei Wochen halb. --Hans Castorp (Diskussion) 21:50, 13. Dez. 2012 (CET)

Gut bemerkt, danke. --Benatrevqre ^…?! 21:57, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Pravoslavna-srce (erl.)

Pravoslavna-srce (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pravoslavna-srce}} • sperren) SPA siehe Edits des Benutzers -- Johnny Controletti (Diskussion) 21:38, 13. Dez. 2012 (CET)

Pravoslavna-srce (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Pravoslavna-srce}} • sperren) One-Purpose-Account, der seine moralischen Vorstellungen im Artikel Hochzeitsfeier mit scheinjuristischen Argumenten durchsetzen möchte. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:46, 13. Dez. 2012 (CET)

Pravoslavna-srce wurde von Christian2003 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: SPA. –SpBot 22:03, 13. Dez. 2012 (CET)

Artikel Klaus Peter Möller (1966) (erl.)

Klaus Peter Möller (1966) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Klaus Peter Möller (1966)}} ▪ Schützen) (vorher Klaus Peter Möller (* 1966) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Klaus Peter Möller (* 1966)}} ▪ Schützen)) Immer wieder finden sich (un)angemeldete, meist neue Benutzer, die eine gut belegte Passage zur beruflichen Tätigkeit des Politikers nach seiner Abgeordnetenzeit löschen. Der Artikel war deswegen bereits zweimal geschützt (siehe Logbuch des Vorgänger-Lemmas) . Ich bitte diesmal um längerfristige Halbsperre. Vielleicht bringt das was. In dem Zusammenhang würde mich interessieren, was im OTRS-Ticket 2010062410012144 zu dem Thema steht. -- emha ^d|^b 20:09, 13. Dez. 2012 (CET)

Die Quellenlage ist aus meiner Sicht eindeutig. Zur Beurteilung der Frage, ob die Entfernung Vandalismus ist, oder ob es gute Gründe dafür gibt, wäre wohl erforderlich, den Inhalt des OTRS-Tickets zu kennen. --Theghaz _{Disk / Bew} 22:17, 13. Dez. 2012 (CET)

Im OTRS-Ticket stand, dass die Information nicht korrekt sei. Sonstige Gründe, warum das zu entfernen wäre, wurden wohl nicht vorgebracht. --Theghaz _{Disk / Bew} 23:44, 13. Dez. 2012 (CET)

Klaus Peter Möller (1966) wurde von Theghaz am 13. Dez. 2012, 23:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Januar 2013, 22:46 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Januar 2013, 22:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: wiederholte Entfernung eines bequellten Abschnitts durch neue Benutzer. Ggf. Gründe auf der Diskussionsseite vorbringen. – GiftBot (Diskussion) 23:46, 13. Dez. 2012 (CET)

Falls das danach weitergeht und kein neues Diskussionsergebnis vorliegt bitte erneut melden. --Theghaz _{Disk / Bew} 23:47, 13. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}} • sperren) bezichtigt mich hier der Lüge. --PaleAle (Diskussion) 22:38, 13. Dez. 2012 (CET)

Nach Lektüre der Beiträge des Antragstellers und der VM-Diskussion von gestern siehe hier sollte zum Zwecke des Autorenschutzes der User unbeschränkt gesperrt werden. Ich schließe mich damit der Meinung von Martin Bahmann von gestern an. SPA ist offensichtlich, Sockenpuppe höchstwahrscheinlich und der Antragssteller bringt hier nur Unfrieden. Zweitmeinung? -- Christian2003·???^RM 22:54, 13. Dez. 2012 (CET)

Ich bringe hier nur Unfrieden, weil ich darauf aufmerksam mache, dass in einem Artikel unbelegte Inhalte sind, aber einige Autoren dennoch an diesen Inhalten festhalten wollen. --PaleAle (Diskussion) 22:56, 13. Dez. 2012 (CET)

Meine Meinung stand ja in der gestrigen VM. single purpose account mit ergeblichem Konfliktpotential, unbeschränkte Sperre. Weitere Meinungen? Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 22:56, 13. Dez. 2012 (CET)

Das ist sowieso kein Anlass jemanden zu beleidigen finde ich. Kopilot ist quasi auch nur ein "alter bekannter". Hilarmont ᴖ 22:57, 13. Dez. 2012 (CET)

Schon Lustig. Ich melde Kopilot wegen eines schweren persönlichen Angriffs und hier wird darüber diskutiert, wie man mich los werden könnte. Aber selbst wenn ihr mich jetzt sperrt, sind meine Argumente nicht mehr aus der Welt zu schaffen. Andere werden diese übernehmen und ich habe deshalb sowieso schon erreicht, was ich erreichen wollte. Von mir aus sperrt mich doch. --PaleAle (Diskussion) 23:22, 13. Dez. 2012 (CET)

Antragstellendes Konto abklemmen bitte. Das braucht hier keiner. Der Kontenbetreiber bittet auch selbst um diese Maßnahme. Danke. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:24, 13. Dez. 2012 (CET)

Kann Kopilot einen Difflink bringen, wo PaleAle gelogen hat, so wie er behauptet, dann gehört PaleAle verwarnt/gesperrt, ansonsten umgekehrt. – Es grüßt das Freiwild 23:25, 13. Dez. 2012 (CET)

Sachfremden Übertrag mit darauf beziehenden Nachfolgebeiträgen von Benutzer Fröhlicher Türke entfernt, bitte wg. dieser Angelegenheit extra Meldung gegen den Melder anlegen. Hier geht es um diese Meldung. Hilarmont ᴖ 23:39, 13. Dez. 2012 (CET)

Siehe meine Erläuterungen dazu auf der Artikeldisku. Kopilot (Diskussion) 23:56, 13. Dez. 2012 (CET)

Erneuter schwerer PA von Kopilot gegen mich. --PaleAle (Diskussion) 00:00, 14. Dez. 2012 (CET)

hallo PaleAle, seit wann ist die bezeichnung „unfug“ für deine mitarbeit seit dem 29. november ein pa? bist du unmittelbar und im direkten themenanschluss nach dem unfreiwilligen untertauchen des isarschwimmers am 28. november am am 29. november aus dem wasser gestiegen? für einen anfänger hast ein erstaunlich bekannten und aggressiven ton. dein haupttkonto ist derzeit gesperrt. wegen solchen bns-aktionen. 3 monate. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:04, 14. Dez. 2012 (CET)

Der PA besteht im erneuten Vorwurf vorsätzliche Lügen. --PaleAle (Diskussion) 00:31, 14. Dez. 2012 (CET)

Ich habe bloß den angeblichen ersten "PA" auf deine Nachfrage hin erläutert. Das wolltest du ja. Ich halte dein Verhalten, selbst nach tagelang sichtbaren Korrekturvorschlägen noch "völlig unbelegte" Sätze zu behaupten, obwohl der bemängelte Beleg genau das belegte und belegt, was der Satz aussagt, mittlerweile nicht mehr durch einen Irrtum erklärbar, sondern nur noch als Lüge: Das ist natürlich eine Kritik an deinem tatsächlichen Verhalten, mit dem du Belege, Wortlaut von Versionen und Vorschlägen tagelang ignoriert hast. Was sonst soll es auch sein. Deine Person wollte ich nicht angreifen und habe ich nicht angegriffen, da ich sie nicht kenne und mich nicht darauf bezogen habe. Ich beziehe mich auf exakt den konkreten Punkt, den ich vor Ort erläutert habe. Jeder kann also nachprüfen, was ich gepostet habe und was ich damit meinte. Kopilot (Diskussion) 00:06, 14. Dez. 2012 (CET)

Du bringst hier einiges durcheinander: mein Vorwurf "völlig unbelegt" bezieht sich auf einen Textabschnitt im Artikel (siehe hier). Meine Kritik am deinem und Fionas Korrekturvorschlag findest du hier. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe. --PaleAle (Diskussion) 00:14, 14. Dez. 2012 (CET)

Christian2003 und Martin Bahmann haben alles nötige gesagt. Per 6-Augen-Prinzip. Marcus Cyron Reden 00:36, 14. Dez. 2012 (CET)

Was genau ist jetzt Sperrgrund? --engeltr 00:49, 14. Dez. 2012 (CET)

Portal:Polen (erl.)

Portal:Polen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Portal:Polen}} ▪ Schützen) Editwar, bitte mal in der Version von Benutzer:Alan ffm sperren --Toen96 ^sabbeln 23:48, 13. Dez. 2012 (CET)

Es wird doch immer nur in der falschen Version gesperrt. --TotalUseless (N) [utzlos] 03:31, 14. Dez. 2012 (CET)

Portal:Polen wurde von Koenraad am 14. Dez. 2012, 04:18 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 25. Dezember 2012, 03:18 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 25. Dezember 2012, 03:18 Uhr (UTC)), Begründung: Editwar – GiftBot (Diskussion) 04:18, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Passauer, Andreas (erl.)

Passauer, Andreas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Passauer, Andreas}} • sperren) Editwar gegen zwei Nutzer (mich eingeschloßen). --Toen96 ^sabbeln 23:53, 13. Dez. 2012 (CET)

An einer Disk. nicht intressiert [27] --Toen96 ^sabbeln 23:55, 13. Dez. 2012 (CET)

Matra: Difflinks bitte! Marcus Cyron Reden 00:34, 14. Dez. 2012 (CET)

Einfach einmal die Versionsgeschichte von Portal:Polen anschauen. --TotalUseless (N) [utzlos] 03:30, 14. Dez. 2012 (CET)

Koen hat das Portal geschützt. --MBq ^Disk 07:53, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Fahl5 (erl.)

Fahl5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fahl5 }} • sperren) Ständige Angriffe beim Diskutieren auf andere Nutzer mit Argumenten ad hominem. Beispielsweise gegen den englischen Admin Hu12 und mich (den er wiederholt als uninformiert o.ä. verballhornt, naja egal). Offensichtlich ist kein kompromissorientierter Diskussionsstil beabsichtigt. Bin unsicher, ob es schon Vandalismus ist – zeitraubend sind seine Beiträge auf jeden Fall, da schwafelig und unstrukturiert. Außerdem bastelt er ständig substantiell an schon abgeschickten Diskussionsbeiträgen herum (siehe seine Beiträgeübersicht). Kann sich das jemand mal anschauen? (die en-WPler haben übrigens gleich den Riegel vorgeschoben und ihn mit Spam-Bann belegt.)--Gut informiert (Diskussion) 18:52, 13. Dez. 2012 (CET)

Ich habe den Nutzer, der meint sich hier beklagen zu müssen nicht verballhornt, sondern wiederholt belegt und begründet als uninformiert bezeichnet, weil seine Darstellungen tatsächlich wichtige Informationen ignorierte oder überhaupt nicht zur Kenntnis nahm, die zur Beuteilung des diskutierten Gegenstandes erforderlich sind. Dies ist ganz unabhängig von seinem selbst gewählten Nutzernamen geschehen, in der Sache begründet und ausgesprochen ernst gemeint gewesen. Ich habe meine Kritik am englischen Admin Hu12 und dessen massenhafter Löschung von zumeist seit Jahren gesichteten und etablierten Links formuliern müssen und sehe in dieser Meldung hier lediglich den Versuch des meldenden Nutzers "Gutinformiert" sich auf diese Weise meiner grundsätzlich immer in der Sache belegt und begründete Argumentation billig zu entledigen, anstatt sich ihrer zu stellen und auch eigene Argumentationsfehler einräumen zu müssen. Ich denke eine sorgfältige Prüfung der zitierten Diskussion wird klar ergeben, wer hier tatsächlich eher nah an der Sache, und wer eher abseitige Witzchen machend an der Sache vorbei polemisierte.--Fahl5 (Diskussion) 19:34, 13. Dez. 2012 (CET)

Offenbar hat der Benutzer keine Schlussfolgerungen aus den bisherigen Diskussionen und der letzten Sperre gezogen. Dass die von ihm massenhaft eingefügten Weblinks jetzt auf der Meta-Spamlist stehen, kümmert ihn nicht, stattdessen überzieht er derzeit das Portal:Klassische Musik mit ellenlangen Beiträgen über den Wert seiner privaten Webseite. Enzyklopädische Mitarbeit sieht anders aus. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 20:25, 13. Dez. 2012 (CET)

Ich schlage administrative Maßnahmen in Form von eskalierenden Sperren vor. Ich kann's allerdings nicht selbst tun, da ich aufgrund der Beteiligung eines Freundes als befangen zu gelten habe. --Koen ^Briefkasten 04:24, 14. Dez. 2012 (CET)

Fahl5 wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Linkspam. –SpBot 07:48, 14. Dez. 2012 (CET)

Aus einer vorherigen eintägigen Sperre wird per eskalierender Maßnahme eine unbeschränkte Sperre. Hochinteressant. --Pfiat diΛV^¿? 07:51, 14. Dez. 2012 (CET)

Den 6.5 Jahre alten Account bei seiner zweiten Sperre gleich dichtzumachen hat tatsächlich schon etwas. Bei dem Autor von acht Artikeln „Keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit“ zu erkennen lässt mich mal wieder darüber kopfschütteln mit welcher Gelassenheit hier Knöpfe gedrückt werden. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 08:18, 14. Dez. 2012 (CET)

Bei genauerer Sicht stellt man fest, dass der Account nach seiner ersten Sperre keine weiteren Artikel mit angeblichem Linkspam ergänzt hat. Ich mach das hier mal wieder auf, hier hat offensichtlich jemand nicht genau hingeschaut oder sich das Leben mal wieder zu einfach gemacht. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 08:56, 14. Dez. 2012 (CET)

Auch ich kann in der Sperrung von Fahl5 keinen Sinn erkennen. Der Spam-Vorwurf beruht auf einem Missverständnis. Denn bei den vermeintlichen Spam-Links handelt es sich in Wahrheit m.E. um äußerst wertvolle Ergänzungen zu den Artikeln. Man beachte auch die hierzu geführte Diskussion.--Balliballi (Diskussion) 13:15, 14. Dez. 2012 (CET)