Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/05/24

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/05/24#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/05/24#Thema_1

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}} • sperren) vandaliert in Light Painting, stalkt gegen meine Person[1] und meine Edits diesen Monat, völlig unbeteiligt in diesem Artikel und hat auch gegen He3nry revertet -- schmitty 00:51, 24. Mai 2013 (CEST)

Tja, die Eigen- und Fremdwahrnehmung weicht bei diesem Account schon seit 2009 stark voneinander ab. Selbstmeldung des Stalkers schmitty. Die Admins mögen sich mal anschauen, wie er Benutzer:JanLeonardo hinterherläuft und permanent beleidigt. Und wenn Benutzer:schmitty die Argumente ausgehen, dann zerrt er Unschuldige auf VM. Einfach nur widerlich. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 00:56, 24. Mai 2013 (CEST)

Den Artikel Light Painting habe ich für 3 Tage gedichtet, damit die Streitparteien endlich eine Lösung finden. Ein EW von Broadkey lag nicht vor. Die Stalkingvorwürfe darf jemand anders bearbeiten. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:00, 24. Mai 2013 (CEST)

Kein Stalking, Hinterhereditieren oder was auch immer erkennbar. -- Love always, Hephaion ^Pong! 01:15, 24. Mai 2013 (CEST)

Das Problem liegt tiefer, viel tiefer. Bitte niemanden sperren! JanLeonardo ist sehr unerfahren, macht aber auch reichlich Fehler. Andererseits ist er ein Spezialist. Er kennt unsere Methoden und Arbeitsweise nicht ausreichend. Bitte alles ganz ruhig angehen. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 02:00, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:CFixFax (erl.)

CFixFax (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| CFixFax }} • sperren) Offensichtliche Umgehung des Schiedsgericht-Urteils vom 13. Mai 2013 durch einen Sockenpuppen-Account. Gemäß des Urteils ist der Nutzer unverzüglich zu sperren. Danke und Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 02:34, 24. Mai 2013 (CEST)

CFixFax wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 02:44, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Sepia (erl.)

Sepia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sepia}} • sperren) besagter Benutzer hat sich seit Tagen nicht an Sachdiskussionen im Artikel beteiligt. Stattdessen pflegte er gestern seine privaten Ansichten über meine Person in einem Abschnitt ein, an dem er sich nicht beteiligt hatte. Nachdem ich diesen mit dem Hinweis, dass derartige Äußerungen in Artikeldisskussionsseiten Fehl am Platz sind und löschte erneuerte er nicht nur seinen Senf sondern erweiterte ihn. Auch das habe ich mit der selben Begründung gelöscht. Da ich nicht davon ausgehe, dass der Benutzer es dabei bewenden lassen wird, zeige ich zum einen die Tatsache an, dass er hier wiederholt unsachliche Betrachtungen an Orten einbringt wo sie nicht hingehören und wünsche mir, dass er darauf aufmerksam gemacht wird, dass er keinen Editwar führen soll für Beiträge, die er ohnehin zu unterlassen hat. --Alabasterstein (Diskussion) 06:17, 24. Mai 2013 (CEST)

Ich habe mir jetzt den Thread als Außenstehender durchgelesen und kann den Antragssteller hier nur raten, sein Verhältnis zu Freiem Wissen, kollaborativer Zusammenarbeit und hartnäckigem Beharren auf den exklusiven Besitz seiner Artikel zu überdenken. Es ist offensichtlich, das er aus dem Donauturmfiasko keine Lehren gezogen hat. Egal welcher Artikel, sofern der Inhalt länglich ist, vertikal aufragt und oben dünner ist als unten, Alabasterstein (aka weiß eh jeder) wird ihn zu seinem erklären. Wie viele Jahre braucht es eigentlich, dass das Wikipediaprinzip von ihm verstanden wird? --Hub-mann • R.S. ist dem Menschen zumutbar! 07:28, 24. Mai 2013 (CEST)

Als Außenstehender aber offensichtlich nicht Unparteiischer kann ich dir erstens raten, dich an Regel 4 dieser Seite zu halten Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht. Zur den Grundregeln kollaborativen Arbeitens gehört es zweitens auch, sich an die Regeln in der Artikeldiskussionsseite zu halten. Wie lange wird es dauern, bist Du dieses Wikipediaprinzip verstehst? --Alabasterstein (Diskussion) 07:41, 24. Mai 2013 (CEST)

erledigt, die angezeigten Links enthalten nichts, was hier administrativ zu diskutieren wäre; dass auf der entsprechenden Seite i.a. auch und besonders über die Motive der anderen Autoren spekuliert wird, ist bedauerlich, aber offenkundig allseitig unvermeidlich, --He3nry Disk. 08:57, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:FT-Turkeiurlaub (erl.)

FT-Turkeiurlaub (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FT-Turkeiurlaub}} • sperren) kWzeM liesel 07:36, 24. Mai 2013 (CEST)

FT-Turkeiurlaub wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 07:50, 24. Mai 2013 (CEST)

In Ergänzung, kWzeM kommt hinzu, einen Teil der Beiträge werde ich zudem Versionslöschen --Itti 07:52, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:79.199.95.59 (erl.)

79.199.95.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.199.95.59}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - möchte uns jetzt schon verlassen:  - se4598 / ? 08:07, 24. Mai 2013 (CEST)

79.199.95.59 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 08:10, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.53.11.19 (erl.)

91.53.11.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.53.11.19}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - an-d (Diskussion) 08:33, 24. Mai 2013 (CEST)

91.53.11.19 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:35, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:84.178.45.196 (erl.)

84.178.45.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.178.45.196}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - an-d (Diskussion) 08:34, 24. Mai 2013 (CEST)

84.178.45.196 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:35, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.4.45.86 (erl.)

91.4.45.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.4.45.86}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - an-d (Diskussion) 08:36, 24. Mai 2013 (CEST)

91.4.45.86 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:36, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:84.60.235.115 (erl.)

84.60.235.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.235.115}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - an-d (Diskussion) 08:41, 24. Mai 2013 (CEST)

84.60.235.115 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:42, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:87.175.216.227 (erl.)

87.175.216.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.175.216.227}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - an-d (Diskussion) 08:49, 24. Mai 2013 (CEST)

87.175.216.227 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 08:50, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:83.216.243.107 (erl.)

83.216.243.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.216.243.107}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 08:56, 24. Mai 2013 (CEST)

83.216.243.107 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: du sollst lernen. –SpBot 08:57, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.91.154.221 (erl.)

217.91.154.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.91.154.221}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Benutzerseite schützen und vielleicht mal ein Monat oder 2 rausschicken --se4598 / ? 08:36, 24. Mai 2013 (CEST)

217.91.154.221 wurde von Morten Haan für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 08:38, 24. Mai 2013 (CEST)

Hab zunächstmal einen Monat genommen. wieso soll die Benutzerseite geschützt werden? --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 08:40, 24. Mai 2013 (CEST)

ist wohl so üblich. Bei allen statischen IPs, die ich angelegt habe, ist nach ein paar Stunden jemand vorbeigekommen und hat es geschützt, z.B. Benutzer:217.91.21.18--se4598 / ? 08:45, 24. Mai 2013 (CEST)

erledigtErledigt --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 09:16, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.255.135.26 (erl.)

217.255.135.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.135.26}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:16, 24. Mai 2013 (CEST)

217.255.135.26 wurde von Wahrerwattwurm für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: cherche la femme. –SpBot 09:23, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:79.244.171.22 (erl.)

79.244.171.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.244.171.22}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:22, 24. Mai 2013 (CEST)

79.244.171.22 wurde von Wahrerwattwurm für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Groix is nix für ihn. –SpBot 09:22, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:JanLeonardo (erl.)

JanLeonardo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JanLeonardo}} • sperren) Sorry, es reicht. Bei diesem Eigendarsteller ist kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Und mit Nazis lasse ich mich nicht vergleichen[2] -- schmitty 09:25, 24. Mai 2013 (CEST)

Ich unterstütze diese Meldung. Die gestrige Warnung hat er ignoriert und den Artikel (mit Unterstützung von Broadkey zugegebenermaßen) in die EW-Sperre getrieben. Außer dem Werbelink auf einen Künstler unbekannter Relevanz scheint ihn nicht viel zu interessieren, --He3nry Disk. 09:42, 24. Mai 2013 (CEST)

Ehrlich gesagt tendiere ich hier zu einer unbegrenzten Sperre. Klassischer SPA, der sich jetzt in Godwin’s law verliert. Angesprochen wurde er gestern, selbst hat er laut eigener Aussage eine Tour zu planen. Sollte das ein Kollege noch so sehen möge er bitte den Knopf drücken. -- Love always, Hephaion ^Pong! 09:53, 24. Mai 2013 (CEST)

Da nehme ich aber mal das Erle raus. Da Ne discere cessa noch nicht wieder aktiv ist, bitte ich auch um Aufhebung der Artikelsperre, siehe [3], --He3nry Disk. 09:55, 24. Mai 2013 (CEST)

Hatte ich die Erle gesetzt? War nicht so gemeint; Kaffee fehlt! -- Love always, Hephaion ^Pong! 09:56, 24. Mai 2013 (CEST)

War ja klar, dass Benutzer schmitty wieder einmal das Unschuldslamm gibt. Die Wahrheit sieht anders aus. Sollte die Artikelsperre aufgeboben werden, kündige ich bereits jetzt an, dass ich jeden Edit des Accounts schmitty zurücksetzen werde. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 10:37, 24. Mai 2013 (CEST)

Hochgradig verzichtbares Naziblabla, für den ich den Benutzer jetzt einen Tag gesperrt habe. Für eine infinite Sperre reicht es meines Erachtens noch nicht, der Benutzer hat auch Beiträge, die nicht direkt auf den Künstler bezogen sind; sollte das aber so weitergehen, wird da wohl auch infinit kommen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 10:50, 24. Mai 2013 (CEST)

JanLeonardo wurde von Cú Faoil für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 10:49, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:194.17.152.45 (erl.)

194.17.152.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.17.152.45}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - böses Zeichen: 1 - se4598 / ? 09:27, 24. Mai 2013 (CEST)

194.17.152.45 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:31, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.233.244.232 (erl.)

217.233.244.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.244.232}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Der Frosch (Film) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 09:40, 24. Mai 2013 (CEST)

217.233.244.232 wurde von Wahrerwattwurm für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: täuscht sich über das richtige Strohhalmende zum Froschaufblasen. –SpBot 09:43, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:93.204.224.172 (erl.)

93.204.224.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.204.224.172}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:45, 24. Mai 2013 (CEST)

93.204.224.172 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:46, 24. Mai 2013 (CEST)

Laaangweilige Begründung! --Wwwurm Mien Klönschnack 09:46, 24. Mai 2013 (CEST)

was schwebt dir denn vor: Unkreativer Schreibstil? --Itti 10:09, 24. Mai 2013 (CEST)

Sowas wie „zu viele Umlaute sind Unlaute“ beispielsweise; aber Kreativität kann man eh nicht vorsagen. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:13, 24. Mai 2013 (CEST)

OK, ich werden an meinen Sperrbegründungen arbeiten. Deine mit dem Frosch hat mich überzeugt --Itti 10:15, 24. Mai 2013 (CEST)

Dauert etwas länger, macht dafür aber auch mehr Spaß. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:18, 24. Mai 2013 (CEST)

Diskussion:Ehrenmal der Nikolai-Gemeinde (Stralsund)) (erl.)

fortwährende Verunglimpfung

Benutzer:Rabanus Flavus

Benutzer:1970gemini fortwährende Verunglimpfung miener Person

Moin, falls Du diesen Kommentar meinst, könnte es sein, dass der Benutzer einfach recht hat? --He3nry Disk. 09:57, 24. Mai 2013 (CEST)

Sachliche Kritik muss erlaubt sein, auch wenn's mal etwas schmerzhafter formuliert wird. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:07, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:92.105.75.63 (erl.)

92.105.75.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.105.75.63}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mentorenkandidatur Dipl Ingo vielleicht erklärt jemand mal dem Kollegen aus der Schweiz das Kommentare von Außenstehenden bei Mentorenkandidaturen unerwünscht sind Pittimann Glückauf 09:59, 24. Mai 2013 (CEST)

Durch Seitenschutz hier erledigt. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 10:04, 24. Mai 2013 (CEST)

Artikel Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Dipl-Ingo (erl.)

Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Dipl-Ingo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Dipl-Ingo}} ▪ Schützen) Ich bitte um Trollschutz bis zum Ablauf der Kandidatur (11:28). Danke. -- HOPflaume (Diskussion) 10:02, 24. Mai 2013 (CEST)

10:03, 24. Mai 2013‎ Morten Haan (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (12.903 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Dipl-Ingo“: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 24. Mai 2013, 10:03 Uhr (UTC))))

Benutzer:5.10.175.142 (erl.)

5.10.175.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.10.175.142}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Putzt in Mikrofaser Mikered (Diskussion) 10:17, 24. Mai 2013 (CEST)

5.10.175.142 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:18, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:31.16.236.236 (erl.)

31.16.236.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.16.236.236}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertiert in Miami-Dade_Metromover Mikered (Diskussion) 10:27, 24. Mai 2013 (CEST)

31.16.236.236 wurde von Wahrerwattwurm für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: ist zu kurz für so lange Wörter. –SpBot 10:31, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nuuk}} • sperren) Wieder mal EW, diesmal gegen regulär bequellte Inhalte zum aktuellen Karrierestand von Christian Anders: z.B. [4], [5] ohne Konsens oder zumindest Mehrheit auf der disk, schlagr.de ist bezüglich Schlagerstars eine genauso zulässige Quelle wie entsprechende Porno-Fach-Websiten für Pornostars. --Feliks (Diskussion) 10:31, 24. Mai 2013 (CEST)

Christian Anders in der soeben aufgefundenen Version für 3 Tage vollgesperrt. Einigt Euch auf der DS. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 10:42, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:79.205.129.93 (erl.)

79.205.129.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.129.93}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:34, 24. Mai 2013 (CEST)

79.205.129.93 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:34, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:87.149.211.70 (erl.)

87.149.211.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.149.211.70}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:35, 24. Mai 2013 (CEST)

87.149.211.70 wurde von Wahrerwattwurm für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: anale Antriebstechniken. –SpBot 10:37, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.232.159.46 (erl.)

217.232.159.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.232.159.46}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - bitte direkt weg: 1 - se4598 / ? 10:35, 24. Mai 2013 (CEST)

217.232.159.46 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:36, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.36.209.68 (erl.)

91.36.209.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.36.209.68}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:38, 24. Mai 2013 (CEST)

91.36.209.68 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:39, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:77.21.21.171 (erl.)

77.21.21.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.21.21.171}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Was Döner alles vermag UEFA-Champions-League-Finale_2013 Mikered (Diskussion) 10:43, 24. Mai 2013 (CEST)

77.21.21.171 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Nur Döner macht schöner. –SpBot 10:44, 24. Mai 2013 (CEST)

Jawollja – geht doch! :-) NB: Ich hatte schon „Dönermund tut Wahrheit kund“ eingegeben, aber Du warst schneller. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:46, 24. Mai 2013 (CEST)

Wobei es heute echt schwer ist, so viele Admins, die so schnell sperren... ;-) Aber besser als anders rum --Mikered (Diskussion) 10:56, 24. Mai 2013 (CEST)

Für euch mache ich doch fast alles --Itti 10:57, 24. Mai 2013 (CEST)

also so wie die Beitragsliste aussieht könnte man den aber auch etwas länger sperren... Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 10:59, 24. Mai 2013 (CEST)

Nicht die Dauer, die Begründung ist das Ziel! :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 11:01, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.85.124.190 (erl.)

217.85.124.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.85.124.190}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Bitte gleich wegschicken: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:04, 24. Mai 2013 (CEST)

217.85.124.190 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:06, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.4.185.149 (erl.)

91.4.185.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.4.185.149}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:06, 24. Mai 2013 (CEST)

91.4.185.149 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:06, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:84.143.107.95 (erl.)

84.143.107.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.107.95}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 11:12, 24. Mai 2013 (CEST)

84.143.107.95 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:12, 24. Mai 2013 (CEST)

Öde UND falsche Begründung! --Wwwurm Mien Klönschnack 11:13, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:87.188.104.246 (erl.)

87.188.104.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.104.246}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 11:16, 24. Mai 2013 (CEST)

87.188.104.246 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:16, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.52.100.34 (erl.)

91.52.100.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.52.100.34}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 11:33, 24. Mai 2013 (CEST)

91.52.100.34 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:33, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:87.168.228.253 (erl.)

87.168.228.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.168.228.253}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:47, 24. Mai 2013 (CEST)

87.168.228.253 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:49, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:80.131.147.188 (erl.)

80.131.147.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.147.188}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Örg Aufklärung Mikered (Diskussion) 11:56, 24. Mai 2013 (CEST)

80.131.147.188 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:57, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:87.152.208.98 (erl.)

87.152.208.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.152.208.98}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Artikelanlagen:  - se4598 / ? 12:01, 24. Mai 2013 (CEST)

87.152.208.98 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:05, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:80.131.168.103 (erl.)

80.131.168.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.168.103}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nerd Festplattenlaufwerk Mikered (Diskussion) 12:02, 24. Mai 2013 (CEST)

80.131.168.103 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:05, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Homo-rechtsanwalt (erl.)

Homo-rechtsanwalt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Homo-rechtsanwalt}} • sperren) bitte mal um ein zweites Augenpaar, ob dieser Benutzername ok ist HyDi Schreib' mir was! 12:04, 24. Mai 2013 (CEST)

Ich empfinde es als abwertend, somit als ungeeignet --Itti 12:06, 24. Mai 2013 (CEST)

Homo-rechtsanwalt wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 12:12, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.10.35.57 (erl.)

91.10.35.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.10.35.57}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Interessante Theorien, die ich noch nicht kannte Lamas_(Tiergattung) Mikered (Diskussion) 12:05, 24. Mai 2013 (CEST)

24. Mai 2013, 12:04:37 Horst Gräbner (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „91.10.35.57 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)--se4598 / ? 12:08, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.81.76.218 (erl.)

217.81.76.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.76.218}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wird wohl nix mit dem Bio Studium Kaulquappe Mikered (Diskussion) 12:07, 24. Mai 2013 (CEST)

217.81.76.218 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:07, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:93.206.67.174 (erl.)

93.206.67.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.206.67.174}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschen scheint heute sehr beliebt Sukkulente Mikered (Diskussion) 12:09, 24. Mai 2013 (CEST)

93.206.67.174 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:09, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:87.151.25.124 (erl.)

87.151.25.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.151.25.124}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert halt Anne-Frank-Haus Mikered (Diskussion) 12:10, 24. Mai 2013 (CEST)

87.151.25.124 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:12, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:89.166.242.152 (erl.)

89.166.242.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.166.242.152}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sind Wikipedia Artikel die digitalen Klowände? Liste_der_Säuren Mikered (Diskussion) 12:12, 24. Mai 2013 (CEST)

89.166.242.152 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:13, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.231.126.50 (erl.)

217.231.126.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.231.126.50}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Realist, zumindest kein Künstler Realismus_(Kunst) Mikered (Diskussion) 12:29, 24. Mai 2013 (CEST)

217.231.126.50 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:32, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.66.143.33 (erl.)

91.66.143.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.66.143.33}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - jaja, is klar: 1, 2, 3 - se4598 / ? 12:34, 24. Mai 2013 (CEST)

91.66.143.33 wurde von Pittimann für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:35, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:79.205.38.166 (erl.)

79.205.38.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.205.38.166 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat offenbar zuviel Zeit. --Turris Davidica (Diskussion) 12:39, 24. Mai 2013 (CEST)

79.205.38.166 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Missbräuchliche Nutzung der Artikel-Rückmeldefunktion. –SpBot 12:40, 24. Mai 2013 (CEST)

Artikel Robert Falcon Scott (erl.)

Robert Falcon Scott (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Robert Falcon Scott}} ▪ Schützen) wird fortlaufend von (dynamischen) IPs unterwandert inkl. persönlichen Angriffen gegen den Hauptautor (siehe hier). Ich bitte um dauerhaften Schutz des Artikels (d.h. Editierung nur für angemeldete Benutzer möglich). Danke. -- Jamiri (Diskussion) 12:24, 24. Mai 2013 (CEST)

24. Mai 2013, 12:25:59 Itti schützte „Robert Falcon Scott“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. Mai 2014, 10:25 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 24. Mai 2014, 10:25 Uhr (UTC)) (Wiederkehrender Vandalismus). XenonX3 - (☎) 13:01, 24. Mai 2013 (CEST)

Artikel Markus Lanz (erl.)

Markus Lanz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Markus Lanz }} ▪ Schützen) Drohender Edit-War (exemplarisches Beispiel für weitere Artikel, die Südtiroler Persönlichkeiten beinhalten) -- Koyaanis (Diskussion) 12:57, 24. Mai 2013 (CEST)

Alternativ auch einfach mal Koyaanis gut zureden. Ich habe es ihm gerade nochmals erklärt: Das Wort italienisch ist hochgradig ambig. In Südtiroler Kontexten ist die wahrscheinlichste Leseart eben_nicht italienischer Staatsbürger, sondern italienischsprachig, und gerade bei peripheren Artikeln über Südtiroler, deren Leserschaft zu über 95 % aus Südtirolern besteht, darf man ruhig auch alternative und verdeutlichende Formulierungen à la xy aus Südtirol mit italienischer Staatsbürgerschaft oder aus Südtirol, Italien oder (mein Favorit) deutschsprachiger italienischer xy aus Südtirol zulassen. Wir bräuchten mal so eine Richtlinie Wikipedia:Nicht Formatvorlagen hirnlos durchboxen, einfach nachdenken. --Mai-Sachme (Diskussion) 13:14, 24. Mai 2013 (CEST)

Ein Tag für den Artikel mit der dringenden Bitte, das auf der Diskussionsseite zu klären. Sowas (Editkommentar beachten!) sehe ich übrigens als sehr, sehr nah am bewusst provozierenden Vandalismus, unabhängig von der inhaltlichen Position. -- Cymothoa 13:24, 24. Mai 2013 (CEST)

Muss es leider noch einmal aufgreifen, da sich das Problem jetzt auch auf Reinhold Messner erstreckt...

Wenn wir der vorliegenden Argumentation folgen, können wir sämtlichen Belgiern den Zusatz flamisch oder wallonisch geben - und wie würde es aussehen wenn die Nord-User unter uns plötzlich auf holsteinische Deutsche oder Deutsche aus Hamburg bestehen? Nach meinem Erachten völliger Blödsinn; aber vielleicht denke ich mich auch nur nicht intensiv genug in eine nationale Seele hinein. --Koyaanis (Diskussion) 13:42, 24. Mai 2013 (CEST)

Hier erstmal erledigt, da auf der Artikeldisk bereits mit Vorschlägen gearbeitet wird. --Superbass (Diskussion) 13:49, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:84.165.147.222 (erl.)

84.165.147.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.165.147.222}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - heut nicht der richtige Tag: 1, 2 - se4598 / ? 13:18, 24. Mai 2013 (CEST)

84.165.147.222 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:19, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Carol.Christiansen}} • sperren) Egal, worum man im einzelnen diskutiert -- Es ist keine Art, anderer Leute Diskussionsbemerkungen einfach kommentarlos zu löschen. --NamenloseIP (Diskussion) 13:25, 24. Mai 2013 (CEST)

Und was hatte Dein Beitrag mit dem Artikel zu tun? --He3nry Disk. 13:28, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:2001:4C50:100:2:BCF2:9B66:888B:560D (erl.)

2001:4C50:100:2:BCF2:9B66:888B:560D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4C50:100:2:BCF2:9B66:888B:560D}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Organspende Mikered (Diskussion) 13:26, 24. Mai 2013 (CEST)

2001:4C50:100:2:BCF2:9B66:888B:560D wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:27, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:88.130.5.103 (erl.)

88.130.5.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.130.5.103}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - hat seine Editrechte genug gebraucht: 1, 2 - se4598 / ? 13:27, 24. Mai 2013 (CEST)

88.130.5.103 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 13:29, 24. Mai 2013 (CEST)

Artikel Organspende (erl.)

Organspende (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Organspende}} ▪ Schützen) Akuter POV-Befall entweder Artikel halbieren oder IP mit Leserechten ausstatten. -- Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 13:28, 24. Mai 2013 (CEST)

siehe 2 vor, --He3nry Disk. 13:29, 24. Mai 2013 (CEST)

Ja, die IP V6 Adressen kann man sich ja kaum merken. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 13:31, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzerin:Fiona_Baine (erl.)

Fiona_Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona_Baine}} • sperren) Beteiligung am EW unter [6]. Diskussion[7] ist im Gange, ihr jedoch anscheinend egal.--78.54.14.246 13:29, 24. Mai 2013 (CEST)

Ein Tag für den Artikel, in der vorliegenden Version für die man nach der DS eine leichte Präferenz ausmachen könnte oder auch nicht und die aktueller und verlässlicher ist oder auch nicht und von mehr oder weniger Benutzern befürwortet wird... (siehe WP:DFV). Bitte klärt das auf der DS. -- Cymothoa 13:52, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Chuckymoerderpuppe (erl.)

Chuckymoerderpuppe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chuckymoerderpuppe}} • sperren) ungeeigneter Name --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 13:43, 24. Mai 2013 (CEST)

Wieso? Vielleicht ein Filmfan: Chucky – Die Mörderpuppe. Auch wenn das Schweigen der Lämmer imho der bessere Film ist ;) Solange kein Unsinn kommt, keine Maßnahme nötig. -- Cymothoa 13:49, 24. Mai 2013 (CEST)

Was ist da ungeeigneter als an Deinem Namen? 80.121.131.204 14:43, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:94.222.16.20 (erl.)

94.222.16.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.222.16.20}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kleinkind mit Tastaturtests --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 13:50, 24. Mai 2013 (CEST)

94.222.16.20 wurde von Pelz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:51, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:92.227.137.177 (erl.)

92.227.137.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.227.137.177}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat was gegen Arthur_Jubelt Mikered (Diskussion) 13:56, 24. Mai 2013 (CEST)

92.227.137.177 wurde von Wo st 01 für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:08, 24. Mai 2013 (CEST)

(BK) Angesprochen... -- Cymothoa 14:09, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:2A02:1205:5010:DEC0:F8DE:BEB2:CC3:4474 (erl.)

2A02:1205:5010:DEC0:F8DE:BEB2:CC3:4474 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:1205:5010:DEC0:F8DE:BEB2:CC3:4474}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Tastaturtest bestanden Flamenco Mikered (Diskussion) 14:08, 24. Mai 2013 (CEST)

Wurde angesprochen, das sollte erstmal reichen. -- Cymothoa 14:10, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:158.64.96.1 (erl.)

158.64.96.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.96.1}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - braucht wohl weitere Sperrjahre...: 1, 2 - se4598 / ? 14:12, 24. Mai 2013 (CEST)

158.64.96.1 wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Schule dauerhaft vom Netz. –SpBot 14:12, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:158.64.96.1 (erl.)

158.64.96.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.96.1}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tomate Mikered (Diskussion) 14:12, 24. Mai 2013 (CEST)

158.64.96.1 wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Schule dauerhaft vom Netz. –SpBot 14:12, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:62.153.211.180 (erl.)

62.153.211.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.153.211.180}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Benutzer Adminsitrativ ansprechen. Mehrfaches Anlegen irrelevanter Artikel62.153.211.180 Mikered (Diskussion) 14:21, 24. Mai 2013 (CEST) Info: IP Firmen IP von Trans-oflex. Vielleicht doch abklemmen? Gruß --Mikered (Diskussion) 14:24, 24. Mai 2013 (CEST)

62.153.211.180 wurde von Ne discere cessa! für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 14:46, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Steperjo (erl.)

Steperjo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steperjo}} • sperren) Edit-War in Ketchup ohne Angabe von Quellen bzw Verwendung der Diskussionsseite. Vielleicht möcht ihn jemand über WP:WAR und WP:Q aufklären. --GiordanoBruno (Diskussion) 14:52, 24. Mai 2013 (CEST)

Steperjo wurde von Wo st 01 für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –SpBot 15:10, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:89.217.12.2 (erl.)

89.217.12.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.217.12.2}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Scherzbold Catskill_Mountains Mikered (Diskussion) 15:16, 24. Mai 2013 (CEST)

89.217.12.2 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:26, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:87.139.114.23 (erl.)

87.139.114.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.139.114.23}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP und nur Unfug --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:38, 24. Mai 2013 (CEST)

6h vom Pittimann --Itti 15:49, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:PeeIncont (erl.)

PeeIncont (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| PeeIncont }} • sperren) braucht mal eine Denkpause. Die richtigen Formulierungen zu finden ist mitunter nicht leicht. Für verbale Ausfälle extra einen Account anmelden Spezial:Beiträge/PeeIncont ist naja... Dürfte wohl vollumfänglich die notwendigen Kriterien von KWzeM erfüllen. --Dipl-Ingo (Diskussion) 15:41, 24. Mai 2013 (CEST)

PeeIncont wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 15:44, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:PeeIncont (erl.)

PeeIncont (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PeeIncont}} • sperren) Einwegsocke für die Disk bei zwei Honigtöpfen, bei zwei Beiträgen gesammt.--Elektrofisch (Diskussion) 15:41, 24. Mai 2013 (CEST)

PeeIncont wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 15:44, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:87.174.147.132 (erl.)

87.174.147.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.174.147.132}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Da hat eine IP den Revert-Knopf entdeckt. Korrigiert mich, wenn ich mich irre, aber dafür ist auch die Spielwiese nicht da. --Schniggendiller Diskussion 16:38, 24. Mai 2013 (CEST)

"Hier kann und darf jeder nach Herzenslust experimentieren" ;-) -- kh80 •?!• 16:42, 24. Mai 2013 (CEST)

Naja, ich habe halt Angst, daß die IP mich heute Nacht Beitragszahlen-mäßig überholt ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:46, 24. Mai 2013 (CEST)

Wenn die Spielwiese das nächste Mal gemäht wird, sind die Edits ja weg. Also keine Sorge. ;-) -- kh80 •?!• 16:49, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Seevvolf SP (erl.)

Seevvolf SP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seevvolf SP}} • sperren) Seewolf schreibtsich mit W, dieser hier mit zwei V. Vera... können wir uns selber. --Schniggendiller Diskussion 16:48, 24. Mai 2013 (CEST)

Seevvolf SP wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 16:50, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:SdniggendiIIer (erl.)

SdniggendiIIer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SdniggendiIIer}} • sperren) ja ja --Schniggendiller Diskussion 16:53, 24. Mai 2013 (CEST)

SdniggendiIIer wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 16:54, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Wir geben Gas (erl.)

Wir geben Gas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wir geben Gas}} • sperren) - Schnell weg, bitte: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:58, 24. Mai 2013 (CEST)

Wir geben Gas wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:59, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Belladonna2 und Benutzer: Fiona Baine (erl.)

Benutzer:Belladonna2 und Benutzer:Fiona Baine versuchen, bei Weibliche Genitalverstümmelung POVs durchzusetzen, Diff: [8] durch Details, die zum Thema Zirkumzision gehören und nicht zur Vergleichbarkeit FGM-Knabenbeschneidung und übergehen außerdem mehrfach erfolgte Vorschläge, Dritte Meinung einzuholen. Weiters versuchen sie, eine kontroverse Position der WHO als unumstritten darzustellen, indem sie wissenschaftliche Beiträge als Quellen löschen. [9] und [10] --Chianti (Diskussion) 14:58, 24. Mai 2013 (CEST)

Die WHo ist im vorliegenden Fall die zentrale Organisation, auf die sich weitere Organisationen beziehen. Deshalb ist ihre Position, ob sie nun gefällt oder nicht, an den Anfang des Abschnitts zu stellen.--Belladonna Elixierschmiede 15:12, 24. Mai 2013 (CEST)

Unter anderem deswegen habe ich eine Dritte Meinung vorgeschlagen. Diesen Vorschlag hast du ignoriert und statt dessen munter weiter versucht, deine Sicht der Dinge mittels Reverts durchzudrücken. So geht es nicht.Chianti (Diskussion) 15:35, 24. Mai 2013 (CEST)

Das Kompliment gebe ich gerne an dich zurück. Du editierst auch noch kurz vor erfolgter VM-Meldung WHO-Sicht), obwohl die Diskussion über exakt diesen strittigen Punkt nicht abgeschlossen ist. Wer will dann hier wohl seine Sicht der Dinge durchsetzen? --Belladonna Elixierschmiede 15:41, 24. Mai 2013 (CEST)

erledigt: inhaltliches Problem. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:55, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Benutzer:Belladonna2 und Benutzer:Fiona Baine versuchen, bei Weibliche Genitalverstümmelung POVs durchzusetzen, Diff: [11] durch Details, die zum Thema Zirkumzision gehören und nicht zur Vergleichbarkeit FGM-Knabenbeschneidung und übergehen außerdem mehrfach erflgte Vorschläge, Dritte Meinung einzuholen. Weiters versuchen sie, eine kontroverse Position der WHO als unumstritten darzustellen, indem sie wissenschaftliche Beiträge als Quellen löschen. [12] und [13] --Chianti (Diskussion) 14:58, 24. Mai 2013 (CEST)

den Vorwurf des POV-Pushings weise ich mit aller Entschiedenheit zurück. Vielmehr ist mittlerweile im Artikel eine Situation eingetreten, die eine detaillierte Prüfung des Inhalts anhand der Quellen nötig macht. So wurde zum Beispiel eine Quelle, die Beschneidung als effektive Vorsorgemaßnahme gegen Aids in der conclusion darstellt, als Beleg für eine Studie angeführt, die der WHO-Begründung widerspricht. Weiter wurde einer Terre des Hommes vertreterin unterstellt, sie halte Eingriffe an Schamlippen von mädchen vergleichbar mit der Jungenbeschneidung. Damit ich hiernicht falsch verstanden werde, aus Kinderschutzgründen lehne ich Beschneidungen bei Mädchen und Jungen ab. Der Artikel Genitalverstümmelung ist jedoch keine Plattform, um Ungerechtigkeiten bei der momentanen Gesetzgebung, die zweifellos existieren, in epischer breite darzustellen.--Belladonna Elixierschmiede 15:08, 24. Mai 2013 (CEST)

Ich denke, daß es eher eine inhaltliche Debatte (sicher nicht hier) darüber geben sollte, ob das überhaupt in den Artikel gehört. Ich sehe da so gar keinen Bezug zur Verstümmelung von Frauen. Marcus Cyron Reden 15:13, 24. Mai 2013 (CEST)

erledigt per Marcus Cyron. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:56, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:TeamObjektiv (erl.)

TeamObjektiv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TeamObjektiv}} • sperren) Hat sich neu angemeldet, um Care-Energy komplett auf links zu drehen: Kritik weg, dafür hausinterne Argumente rein, Einzelnachweise komplett gelöscht.--5.10.163.242 16:52, 24. Mai 2013 (CEST)

Wurde angesprochen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:21, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Schnitzeldealer (erl.)

Schnitzeldealer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schnitzeldealer}} • sperren) vandaliert in [[]] -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:57, 24. Mai 2013 (CEST)

Schnitzeldealer wurde von D unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 17:03, 24. Mai 2013 (CEST)

Rangesperre (erl.)

Bitte die Ranges 79.208.224.0/20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.208.224.0/20}} • sperren) bzw. 87.174.160.0/19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.174.160.0/19}} • sperren) dichtmachen, siehe Neuanmeldelog und Schniggendillertroll. --Schniggendiller Diskussion 17:06, 24. Mai 2013 (CEST)

Ranges haben zwei Stunden Pause. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 17:12, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Parasiten schafft an (erl.)

Parasiten schafft an (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Parasiten schafft an}} • sperren) - Es trollt mal wieder: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:11, 24. Mai 2013 (CEST)

Parasiten schafft an wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:11, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Chianti (erl.)

Chianti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Chianti }} • sperren) Editwar gegen zwei Autorinnen des Artikels Weibliche Genitalverstümmelung und POV-Pushing seit Stunden. Es reicht. Erst relativiert er die Empfehlungen und Studien von WHO und UNAIDS mit zwei irrelevanten Einzelmeinungen, nachdem wir nun auch mit einer Meta-Studie der Cochrane Library referenziert haben, entfernt er den ganzen Abschnitt. [14]Auf den mehremaligen Rat, den Diskurs zur männlichen Zirkumzision im Artikel ebendort darzustellen, reagiert er nicht.--fiona (Diskussion) 17:42, 24. Mai 2013 (CEST)

Hier erledigt! Ist das jetzt eine Revanche-VM? Der letzte derartige Edit war um 14:58 Uhr, also genau zu der Zeit, als er dich weiter oben gemeldet hat. Danach nur noch Edits auf der Artikeldisk. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:51, 24. Mai 2013 (CEST)

2 Tage Vollsperre für den artikel, klärt das auf der Disku ob der Abschnitt über die HIV Prävention nach vorne oder nach hinten kommt. Bitte der nächste Admin die drei VM's schließen. --Pittimann Glückauf 17:53, 24. Mai 2013 (CEST)

Artikel Revolutionäre Aktionszellen (erl.)

Revolutionäre Aktionszellen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Revolutionäre Aktionszellen}} ▪ Schützen) bitte halb, von ip's kommt da nur verharmlosung und linksextremer POV -- V ¿ 17:43, 24. Mai 2013 (CEST)

Eine Woche halbiert, dann sollte die Gruppe wieder aus den Nachrichten verschwunden sein. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:01, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:2a02:120b:c3da:f5d0:e173:b464:2f61:c192 (erl.)

2a02:120b:c3da:f5d0:e173:b464:2f61:c192 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2a02:120b:c3da:f5d0:e173:b464:2f61:c192 }} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ist es das, was ich vermute? [[15]], [[16]] --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:51, 24. Mai 2013 (CEST)

ja. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:59, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Amateurklimatosoph (erl.)

Amateurklimatosoph (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Amateurklimatosoph}} • sperren) reiner laberaccount und nur auf themenspezifischen Diskseiten mit Elaboraten aus einschlägigen Blogdisks unterwegs. Keinerlei Artikelarbeit, reagiert nicht auf Ansprache. Bitte verwarnen und wenns weiterso läuft abklemmen. Serten (Diskussion) 18:01, 24. Mai 2013 (CEST)

Amateurklimatosoph wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: +PA (Schreibzombie). –SpBot 18:03, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:186.190.160.186 (erl.)

186.190.160.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|186.190.160.186}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Astrotroll reloaded. -- Björn 18:07, 24. Mai 2013 (CEST)

186.190.160.186 wurde von Wo st 01 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:12, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Klobaufachmann (erl.)

Klobaufachmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klobaufachmann}} • sperren) bitte wegspülen. -- Björn 18:13, 24. Mai 2013 (CEST)

Klobaufachmann wurde von Cymothoa exigua unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Klovandale weggespült. –SpBot 18:14, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:81.210.193.106 (erl.)

81.210.193.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.210.193.106}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA gegen Vorbearbeiter in Zusammenfassungszeile. -- Björn 18:21, 24. Mai 2013 (CEST)

81.210.193.106 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: zudem Verstoß gegen WP:WAR. –SpBot 18:22, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Schiggendillar (erl.)

Schiggendillar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schiggendillar }} • sperren) --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 18:36, 24. Mai 2013 (CEST)

Schiggendillar wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:36, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Kameradschaft Eberswalde (erl.)

Kameradschaft Eberswalde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kameradschaft Eberswalde}} • sperren) ist hier falsch. -- Björn 19:32, 24. Mai 2013 (CEST)

Kameradschaft Eberswalde wurde von Theghaz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:33, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:188.22.25.216 (erl.)

188.22.25.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.22.25.216 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --BuschBohne 19:39, 24. Mai 2013 (CEST)

Ist schon. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:40, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Freunde aus Ostwestfalen (erl.)

Freunde aus Ostwestfalen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Freunde aus Ostwestfalen }} • sperren) Troll --BuschBohne 19:52, 24. Mai 2013 (CEST)

Freunde aus Ostwestfalen wurde von Entlinkt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:53, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Igor aus Karlsruhe (erl.)

Igor aus Karlsruhe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Igor aus Karlsruhe }} • sperren) und es geht weita --BuschBohne 20:06, 24. Mai 2013 (CEST)

Igor aus Karlsruhe wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:06, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:77.23.138.166 (erl.)

77.23.138.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.23.138.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalierender Hormönling. -- CC 20:24, 24. Mai 2013 (CEST)

77.23.138.166 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:25, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Der Trick ist sehr einfach (erl.)

Der Trick ist sehr einfach (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Trick ist sehr einfach}} • sperren) Und seine Neuanlagen. Der Schniggendiller-Stalker. -- CC 20:35, 24. Mai 2013 (CEST)

Der Trick ist sehr einfach wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung. –SpBot 20:36, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Afghanaddaduerk (erl.)

Afghanaddaduerk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Afghanaddaduerk}} • sperren) Trollsocke --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 20:42, 24. Mai 2013 (CEST)

Afghanaddaduerk wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 20:44, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:88.208.171.50 (erl.)

88.208.171.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.208.171.50}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unbelegte Behauptungen über Rolf Stöckel Hardenacke (Diskussion) 21:31, 24. Mai 2013 (CEST)

88.208.171.50 wurde von Morten Haan für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:33, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:88.208.174.60 (erl.)

88.208.174.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.208.174.60}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rolf Stöckel Alraunenstern۞ (Diskussion) 21:33, 24. Mai 2013 (CEST)

88.208.174.60 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:35, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:88.208.174.60 (erl.)

88.208.174.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.208.174.60}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rolf Stöckel. Macht dort weiter, wo der Vorgänger aufhören musste. Hardenacke (Diskussion) 21:34, 24. Mai 2013 (CEST)

88.208.174.60 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:35, 24. Mai 2013 (CEST)

Artikel Okkultismus (erl.)

Okkultismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Okkultismus}} ▪ Schützen) Anhaltender Editwar mit unangemeldetem User unter wechselnder IP, inzwischen auch unter OP. Dem Artikel täte eine Halbsperre über ein paar Tage gut. -- CC 21:41, 24. Mai 2013 (CEST)

3 Tage von Itti. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:04, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:JanLeonardo (erl.)

JanLeonardo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JanLeonardo}} • sperren) Eine Beleidigung bleibt eine Beleidigung, da hilft es nicht, diese Als Feststellung oder als Meinung zu deklarieren[17]. Benutzer möchte Sperrverlängerung. -- schmitty 22:16, 24. Mai 2013 (CEST)

Nein sehe nicht so. Schmitty, halte Dich mal zurück, ich übernehmt das mit JanLeonardo. Da sind viele Mißverständnise drin. --Artmax (Diskussion) 22:25, 24. Mai 2013 (CEST)

Fürs Protokoll: dann bin ich raus. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:52, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:‎189.56.89.250 (erl.)

‎189.56.89.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ‎189.56.89.250 }} • sperren) Sperrumgehung Trintheim aka Taltkred etcpp. Taucht da immer mal wieder in dieser Weise auf, der Artikel ist deswegen mal wieder zu. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:22, 24. Mai 2013 (CEST)

1 Jahr von Graphikus --Itti 22:24, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:80.187.111.12 (erl.)

80.187.111.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.111.12}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll-IP --Juliana © 22:35, 24. Mai 2013 (CEST)

80.187.111.12 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:37, 24. Mai 2013 (CEST)

Artikel Robert Pattinson (erl.)

Robert Pattinson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Robert Pattinson}} ▪ Schützen) Editwar zwischen einem neuen Benutzer und einem Admin. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:40, 24. Mai 2013 (CEST)

1 Tag voll, --Itti 22:49, 24. Mai 2013 (CEST)

Artikel Fort Wagner (erl.)

Fort Wagner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fort Wagner}} ▪ Schützen) Ein Kollege hält es für sinnvoll in diesen ansonsten völlig unauffälligen Artikel zu einem historischen Fort mehrere IPA-Lautschrift-Anmerkungen einzufügen, damit die Leser die Dienstgrade der im Artikel genannten Offiziere richtig aussprechen. Also nicht die Namen der Offiziere, sondern ihre Dienstgrade. Das erschien mir völlig skuril, so dass ich es erstmal zurückgesetzt habe. Jetzt scheint der Kollege aber darauf zu bestehen, so dass sich ein EW entwickelt. Kann mal bitte jemand draufschauen? -- h-stt !? 23:04, 24. Mai 2013 (CEST)

Artikel 3 Tage voll, ich würde 3 M empfehlen, das solltet ihr auf der Diskussionsseite besprechen. --Itti 23:11, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:218.203.105.24 (erl.)

218.203.105.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|218.203.105.24}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nervensäge -- Björn 23:19, 24. Mai 2013 (CEST)

218.203.105.24 wurde von Itti für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 23:19, 24. Mai 2013 (CEST)

Sokratis Papastathopoulos (erl.)

Sokratis Papastathopoulos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sokratis Papastathopoulos}} ▪ Schützen) Nicht offizieller Wechsel zum BVB wird immer wieder eingetragen. Bitte vorübergehend sperren. -- Hsvfan1887 (Diskussion) 23:20, 24. Mai 2013 (CEST)

1 Woche halb --Itti 23:22, 24. Mai 2013 (CEST)

Tss und werde vom Kollegen overruled  , 1 Woche halb von Jivee --Itti 23:24, 24. Mai 2013 (CEST)

Tut mir leid, habe den Artikel drei Tage geschützt. Viele Grüße --Jivee Blau 23:24, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:118.195.65.243 (erl.)

118.195.65.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|118.195.65.243}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Volltroll -- Björn 23:34, 24. Mai 2013 (CEST)

118.195.65.243 wurde von Itti für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 23:35, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:88.65.184.138 (erl.)

88.65.184.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.65.184.138}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Let’s_Dance_(Fernsehsendung) Mikered (Diskussion) 23:40, 24. Mai 2013 (CEST)

88.65.184.138 wurde von Morten Haan für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 23:43, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Müllerslieschen (erl.)

Müllerslieschen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Müllerslieschen}} • sperren) Started EW in Hans-Olaf Henkel nach Ende der Artikelsperre --Wosch21149 (Diskussion) 23:42, 24. Mai 2013 (CEST)

hier meine Begründung für die Löschung auf der Disk:

Aus Wikipedia:Artikel über lebende Personen, Abschnitt 5:

• eine eindeutige Relevanz [von Kritik ist] für den Artikel … im Zweifel unumgänglich.
• Viele Personen, über die es einen Wikipedia-Artikel gibt, haben Kritiker. Deren Ansichten können dargestellt werden, solange sie für die Bedeutung der Hauptperson relevant sind [und nicht] parteiisch beschrieben sind.
• Artikel über Ideologien, Glaubensfragen oder Richtlinien bedürfen in vielen Fällen kritischer Absätze – Personenartikel jedoch selten.

Die Kriterien für den Kritik-Abschnitt mit den derzeitigen Inhalten sind gemäß den Richtlinien nicht erfüllt. Die Kritik ist aus deutscher Sicht obskur, eine nennenswerte Rezeption hat in D nicht stattgefunden. In den USA ohnehin nicht, dort ist Henkel unbekannt. Die Kritik ist für Henkels Biographie unbedeutend. Der Rassismusvorwurf ist in dieser Form nichts als üble Nachrede, geht bei lebenden Personen gar nicht. Der Vorwurf könnte nur eingestellt werden, wenn er absolut wasserdicht wäre. Die Löschung ist im Einklang mit den Richtlinien, die Einstellung der Kritik in dieser Form ist ein Verstoß gegen diese. Die BIO-Richtlinien haben auch Vorrang vor der Gepflogenheit, keine bequellten Stellen zu löschen.--Müllerslieschen (Diskussion) 23:56, 24. Mai 2013 (CEST)

Hier ist nicht der Ort das zu diskutieren. Dafür wurde die Diskussionsseite erfunden. Ihr habt jetzt zwei Wochen Zeit das dort zu klären. --Itti 23:59, 24. Mai 2013 (CEST)

Artikel Hans-Olaf Henkel (erl.)

Hans-Olaf Henkel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hans-Olaf Henkel}} ▪ Schützen) Editwar, Diskussion wird verweigert, vollendete Tatsachen sollen geschaffen werden. Offensichtlich abgesprochene Aktion, nur leider nicht auf der Disk. -- JosFritz (Diskussion) 23:46, 24. Mai 2013 (CEST)

2 Wochen Vollschutz. Zurück auf die letzte stabile Version. Die Diskussionsseite wartet auf Argumente. --Itti 23:57, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:61.186.166.3 (erl.)

61.186.166.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|61.186.166.3}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mei, der ist aber auch hartnäckig... -- Björn 23:49, 24. Mai 2013 (CEST)

61.186.166.3 wurde von Itti für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 23:51, 24. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Koyem (erl.)

Koyem (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Koyem }} • sperren) Unsinnige Verschiebungen eines Sperrumgehers. Ich habe Rülpsmann vor kurzem auf seiner Disk. gewarnt, es bleibenzulassen: Hier macht er zum X-ten Mal weiter mit der perfiden Aktion (auch schon deswegen auf VM). Dies führt dazu, dass für die Rückverschiebung erst ein Admin die WL löschen muss. Mit dieser Hemmschwelle versucht er, seine Verschiebungen durchzudrücken. --Bertramz (Diskussion) 21:55, 24. Mai 2013 (CEST)

Unfug, die Lemmata entsprechen nicht der WP:NK. Du erstellst massenhaft Artikel mit falschen Umschriften.--Koyem (Diskussion) 21:56, 24. Mai 2013 (CEST)

Da noch nichts geschehen ist, seien Links nachgetragen: Letzte VM in derselben Sache. Dort hat er der den Trick (den ich erst verstehen lernen musste) bei Verschiebungen von Mushabbak nach Muschabbak, Burj Haidar nach Burdsch Haidar und Kharab Shams nach Charab Schams angewandt. Die drei ursprünglichen Lemmata wurden zwischenzeitlich gelöscht und wieder neu angelegt, weil sie schlicht in der Literatur nicht vorkommen. Mit diesem Trick wollte er seine nicht erfolgreiche Verschiebeanfrage als IP vom Dezember 2012 durchsetzen. Anderes jüngeres Beispiel von vielen: Hier hat er sich für einen Politiker eine unbekannte Schreibweise ausgedacht. An dieser Stelle könnte man das Interessensgebiet erweitern. -- Bertramz (Diskussion) 06:58, 25. Mai 2013 (CEST)

Koyem wurde von Kuebi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: aka Benutzer:Rülpsmann, aka Benutzer:Kemenche. –SpBot 07:28, 25. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Vonschill (erl.)

Vonschill (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vonschill}} • sperren) editwart in Georg Ludwig Rudolf Maercker. Bitte erklärt ihm, daß die Bücher der Rechtsradikalen Ernst von Salomon und Dominique Venner keine reputablen Quellen sind. Mir glaubt er nicht. --Nuuk 18:35, 24. Mai 2013 (CEST)

Ernst von Salomon auf den Rechtsradikalen zu beschränken hat was von extremer Unkenntnis zur Entwicklung des Mannes, der immerhin einen japanischen hohen Friedenspreis erhielt. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 19:12, 24. Mai 2013 (CEST)

Die Nachkriegsentwicklung ist da wurscht, es geht um sein Buch von 1938. --Nuuk 19:16, 24. Mai 2013 (CEST)

Eine kurze Bestätigung, daß Ernst von Salomon nicht als Beleg für Freikorps-Geschichten dienen kann, würde schon reichen. --Nuuk 10:30, 25. Mai 2013 (CEST)

Diese Bestätigung wäre eine inhaltliche Frage, für die Admins nicht prinzipiell zuständig und die VM das falsche Instrument ist. Da der Artikel sich seit gestern abend nicht mehr gerührt hat, erledige ich das hier mal. Bei Notwendigkeit bitte erneut melden. -- Love always, Hephaion ^Pong! 11:11, 25. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona Baine}} • sperren): PA. --TrueBlue (Diskussion) 21:02, 24. Mai 2013 (CEST)

Zur Frage, ob es ein PA ist oder nicht, bitte Misogynie beachten. Ein Vorwurf, den FB und andere Benutzerinnen schon öfter erhoben haben. Angesichts des Artikelthemas ist es jedenfalls eine Herabwürdigung, die auch unter WP:KPA fällt.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:12, 24. Mai 2013 (CEST)

"Angesichts des Artikelthemas"? Ich hatte im Rahmen einer Relevanzdiskussion auf die enzyklopädische Irrelevanz einer Person und ihres POVs hingewiesen. Inzwischen hat sich herausgestellt, dass es sich bei der Artikelaussage sogar um die manipulative Uminterpretation des Beleges handelt.[18] Ich meine, mir in diesem Zusammenhang Frauenverachtung anzuhängen (Kommentar FB: "lass deiner Frauenverachtung nur freien Lauf."), wäre bei jedem Artikelthema ein unverschämter PA. --TrueBlue (Diskussion) 22:13, 24. Mai 2013 (CEST)

Der Artikel gehört eindeutig zum Dauerbrennpunkt "Gender/Frauenthemen". Wegen dessen Vorgeschichte sollten alle Beteiligten besondere Sorgfalt bei ihrer Wortwahl üben. Wenn man bei PC-Spielen oder Baumarten einen solchen Vorwurf wegen Kritik an einer Quelle erhebt, hat das wesentlich weniger Brisanz.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:19, 24. Mai 2013 (CEST)

Du diskreditierst eine Wissenschaftlerin und wunderst dich, wenn es nicht nur Applaus gibt? Denn eine sachlich-inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Thema sieht anders aus. Marcus Cyron Reden 22:27, 24. Mai 2013 (CEST)

Aha, Relevanzbewertung = Diskreditierung? Das ist neu. --TrueBlue (Diskussion) 22:30, 24. Mai 2013 (CEST)

Die von TrueBlue chrakterisierte Dame hat in dem Themenbereich promoviert und arbeitet da nach wie vor. Sowas wie Kann man mit Namensnennung zitieren, aber toppt nicht die WHO wäre angemessen. Fiona ziehts auf die persönliche und unterstellt falsches brainstyling. Ansprache beiderseits würde genügen, der Edit von Fiona sollte adminstrativ zurückgesetzt werden. Grüße Serten (Diskussion) 22:45, 24. Mai 2013 (CEST)

Fionas Edit wurde bereits zurückgesetzt (nein, nicht von mir). Zum Sachkontext der Diskussion: Es geht um die nicht zu ausschweifende Darstellung eines Nebenaspektes des Artikelthemas. Ja, sogar die Relevanz des WHO-POVs wurde in der Diskussion in Frage gestellt. Es müssen also Prioritäten gesetzt werden. Relevant sind IMO POVs, die rezipiert und diskutiert werden. Enzyklopädische Relevanz der Person ist von Vorteil. Die Standpunktvertreterin Janna Graf ist diesbezüglich mir noch nicht aufgefallen. Davon abgesehen, beschreibt die aktuelle Artikelaussage gar nicht ihren POV. --TrueBlue (Diskussion) 23:20, 24. Mai 2013 (CEST)

WHO ist POV. Klar. Alles alles POV nur Du nicht... ^^--Juliana © 00:12, 25. Mai 2013 (CEST)

Klar hat die WHO einen POV. Dessen Darstellung im diskutierten Abschnitt ich verteidige, da relevant für die politische Praxis wie auch für die Kritik daran. --TrueBlue (Diskussion) 00:31, 25. Mai 2013 (CEST)

Dann musst du formal korrekt zur Aussage und nicht zur Quelle argumentieren. Fiona hat hier auf eine eigentlich lässliche Schwäche von Trueblue schrill und persönlich reagiert. Dazu sollte man sie ansprechen und hier zumachen. PS.: bei dem Thema eine global gültige Lehrmeinung zu suchen, erscheint mir müßig. Die politische Praxis (e.g. die WHO) ist keine Forschung, gottlob, praktische Politik basiert immer auf alter Forschung -sonst wäre sie nicht Praxis. Schlagu Serten (Diskussion) 00:21, 25. Mai 2013 (CEST)

Ich weiß nicht, was Du willst. Als ursprünglich "irrelevant" bewertet wurde von mir die "wohlselektierte Teilmeinung der Doktorantin Janna Graf". Wie MC eine Diskreditierung der Wissenschaftlerin daraus macht, ist mir schleierhaft. Die Relevanzbewertung von Meinungen und auch eine Prioritätensetzung ist Bestandteil der Richtlinie WP:Neutraler Standpunkt. Im übrigen ist der tatsächliche Standpunkt von Janna Graf, anders als durch die WP-Artikelaussage suggeriert, die konsequente Ablehnung der Beschneidung bei beiden Geschlechtern. --TrueBlue (Diskussion) 00:46, 25. Mai 2013 (CEST)

Damit hast Du Deinen Punkt klar rausgestellt - bei Fiona und Juliana riechts a weng nach selektiver Quellenbehandlung, bei einer Damsel in Distress wie gerade von Erzbischof geriechsalzt etwas strenger sogar.Serten (Diskussion) 01:52, 25. Mai 2013 (CEST)

• Jeden Tag promovieren alle möglichen Leute, manche besser, manche schlechter. Es geht aber nicht um irgendwelche Einzelmeinungen, es geht um die Lehrmeinung. Sind Publikationen der Dame in den allgemeinen Lehrkanon eingeflossen? Ja oder Nein? Wenn Nein, irrelevante Einzelmeinung und daher nicht relevant und zu tonnen, wenn sie die Lehrmeinung vertritt, wunderbar, so einfach kann es sein. --Juliana © 23:05, 24. Mai 2013 (CEST)

Nach diesem aufregenden Exkurs durch akademische HighPotentials bitte zurück zur Eingangsfrage: Darf man die nächste Ablehnung einer Quelle durch die Gemeldete auf Misandrie zurückführen, sofern als Totschlagsargument opportun? --Anti 00:29, 25. Mai 2013 (CEST)

• Intro 4, KPA. Nächster derartiger Kommentar führt zu einer VM. --engeltr 22:57, 24. Mai 2013 (CEST)

Dr. med. Janna Graf hat eine Dissertation im Fach Medizinethik über das Thema Weibliche Genitalverstümmlung vorgelegt, die 2012 als Buch im Verlag Vandenhoeck & Ruprecht erschienen ist[19], mit Geleitworten von Heiner Bielefeldt und Andreas Frewer, was bereits auf die wissenschaftliche Qualität und Bedeutung hinweist. Es ist zu dem Thema und im Fach Medizinethik die einzige wissenschaftliche Arbeit in Deutschland, darum kann auch eine Dissertation einschlägig sein. TrueBlue hatte bereits 2012 in den Auseinandersetzungen um das Lemma des Artikels, Janna Graf versucht zu delegitimieren; mehrfach und auf unerträgliche Weise hat er die ägyptische Ärztin Nahid Toubia beleidigt; die damaligen Autorinnen des Artikels "durften" sie nicht zitieren. In diesem wie in anderem sehe ich in TrueBlues Vorgehen in dem Artikel Weibliche Genitalverstümmleung seit 2012 eine Frauenverachtung zum Ausdruck zu kommen, die ich auch als solche benannt habe.--fiona (Diskussion) 07:50, 25. Mai 2013 (CEST)

Weitere Verleumdungen oder üble Nachreden machen das hier beanstandete Verhalten irgendwie nicht besser. Zudem rechtfertigte auch Deine erst jetzt dargelegte andere Relevanzbewertung jenes POVs, der Janna Graf untergeschoben wurde, nicht das Nachsagen einer "Frauenverachtung" bei mir. Du wolltest aus dem diskutierten Abschnitt sogar Autoren rauskicken, die bei WP einen Artikel haben, also die Relevanzkriterien für Personen erfüllen... --TrueBlue (Diskussion) 08:16, 25. Mai 2013 (CEST)

Ich teile hiermit auch mit, dass ich auf den BNR eines weiteren Diskutanten im Artikel Weibliche Genitalverstümmlung einen LA gestellt habe[20].--fiona (Diskussion) 07:56, 25. Mai 2013 (CEST)

Es wäre hilfreich, erst einmal solche frauenfeindliche Typen wie Yikrazuul infinit zu sperren. Dann würde das Diskussionsklima sachlicher. -- S.F. ^{talk discr} 09:18, 25. Mai 2013 (CEST)

Wir sprechen hier nur immer von persönlichen Angriffen unter und gegenüber uns, den Autoren selbst. Die Tatsache, dass völlig unreflektiert eine Person mit vollem Namen, die zweifellos zu diesem Thema mit ihrer Arbeit als Quelle beitragen kann und mit iher Arbeit auch wert ist, zitiert zu werden, von jemanden von uns derartig diskreditiert wird und offenbar ohne weitere Diskussion hingenommen. Genau genommen wäre aber genau das a priori verfolgenswert. Nur darauf kommt natürlich wie so oft niemand. Begreifen wir eigentlich nicht, dass wir nicht in einer geschlossenen Anstalt sitzen, die mit der Außenwelt nichts zu tun hat? Aber wen interessiert das. Es kann ja jeder der hier aufschlägt, mit seinem Nickname tun und lassen was er will. Er muss sich - wie in diesem Fall - niemandem gegenüber rechtfertigen. Und solche Widerlinge (Ja, dazu stehe ich, sperrt mich deswegen!) können sich hier ungestraft ausleben und meinen, dass eine ziemlich treffende Bezeichnung gleich ein persönlicher Angriff wäre! Die völlig unqualifizierte, argumentfreie Diskreditierung einer namentlich genannten Person, die noch dazu mit ihrer Arbeit unmittelbar zum Projekt beiträgt, das ist tatsächlich die Sauerei die hier passiert! Nichts anderes! Wir werden aber genug Kleingeister hier finden, welche sich einzig und allein darauf konzentrieren werden, ob die Zuordnung Frauenverachtend von Bedeutung ist. Aber Respekt gegenüber denen, die von uns mit vollem Namen und ihrer wissenschaftlichen Reputation benutzt werden, darauf wird eh keiner kommen! --Hub-mann • R.S. ist dem Menschen zumutbar! 10:03, 25. Mai 2013 (CEST)

Guten Tach! Darf hier inzwischen jeder alles behaupten und meinen? --TrueBlue (Diskussion) 11:27, 25. Mai 2013 (CEST)

Ohne weitere Sanktionen erledigt. Der PA - und als solchen werte ich ihn, auch im Kontext der Diskussion - ist zeitnah entfernt worden und wurde von Fiona nicht wieder eingestellt. Beide Parteien schenken sich nichts, das ist schon seit längerem und nicht erst seit gestern abend offensichtlich. Eine Ermahnung oder Bitte, zu einem gepflegteren und vom Respekt einer anderen als der eigenen Meinung zurückzukommen, dürfte mir mittlerweile wahrscheinlich zu Recht als lächerlich und geistig unterbemittelt oder realitätsfremd unterstellt werden dürfen. Deshalb spare ich mir das.

Alle Nebenkriegsschauplätze wie Herabwürdigung einer Wissenschaftlerin samt Dissertation oder Quellenbewertung oder generell Genderkrieg gleich welcher Art sind hierbei weder hilfreich nich Thema. Deshalb bitte Diskussionsseite, Mailfunktion oder anderweitige geeignetere Orte für den weiteren nichtzielführenden Austausch verwenden. Hier damit erledigt, für Diskussionsbedarf bitte Intro Punkt 4 beachten und die dafür vorgesehenen Diskussionsseiten benutzen. Danke. Martin Bahmann (Diskussion) 12:12, 25. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:TrueBlue (erl.)

TrueBlue (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TrueBlue}} • sperren) Fortgesetztes Verächtlichmachen einer Wissenschaftlerin in der Diskussion zum Artikel Weibliche Genitalverstümmlung.[21]

• Irrelevant ist hingegen die wohlselektierte Teilmeinung der Doktorantin Janna Graf. Sorry, erstmal muss sich die Person in der Wissenschaft oder sonstwo einen Namen gemacht haben, bis ihr POV enzyklopädisch relevant wird. --TrueBlue (Diskussion) 20:49, 24. Mai 2013 (CEST)

• Die Doktorantin zitiert eigentlich den POV

• Eine Autorin, deren POV (noch) nicht zitiert/diskutiert/rezipiert wurde, die zudem auch als Person keine enzyklopädische Relevanz besitzt, sollte in diesem Kontext nicht dargestellt werden. --TrueBlue (Diskussion) 09:02, 25. Mai 2013 (CEST)

• Übrigens erinnere ich mich gerade, dass auch die (hoffentlich erfolgte) Begutachtung der Diss. nicht verhindert hat, dass sie mindestens einen sachlichen Fehler enthält, ... Vorsicht ist angezeigt. --TrueBlue (Diskussion) 09:36, 25. Mai 2013 (CEST)

• Naja, die Dissertation umfasst ~320 Seiten, nur eine Handvoll Stellen wurden hier für Belegzwecke ausgewählt und schon eine davon hat Tatsachen behauptet, die in der als Referenz angegebenen Literatur nicht wiederzufinden waren... Keine Kleinigkeit, IMO. Du wirst hoffentlich verstehen, dass mein Vertrauen in die Dissertation als Belegquelle für Tatsachdarstellungen im Artikel enorm gelitten hat. --TrueBlue (Diskussion) 10:20, 25. Mai 2013 (CEST)

Die Wissenschaftlerin, über die der Wikipedia-Benutzer mit dem Pseudonym TrueBlue so verächtlich in in einer öffentlichen Diskussion herzieht, ist Dr. med Janna Graf. Ihre Dissertation im Fach Medizinethik über das Thema Weibliche Genitalverstümmlung wurde als Buch im Verlag Vandenhoeck & Ruprecht herausgegeben[22], mit Geleitworten von Heiner Bielefeldt und Andreas Frewer, was bereits auf die wissenschaftliche Qualität und Bedeutung hinweist. Es ist zu dem Thema und im Fach Medizinethik die einzige wissenschaftliche Arbeit in Deutschland.

Dem Benutzer ist mit einer Sanktion nachdrücklich klarzumachen, dass die Beleidigung einer Wissenschaftlerin, die mit vollem Klarnamen bekannt ist, ein besonders schwerer Verstoß gegen WP:KPA ist.--fiona (Diskussion) 13:52, 25. Mai 2013 (CEST)

Keine Sanktion. Quellenkritik ist kein PA, und vom enzyklopädischen Standpunkt ist es unbedingt notwendig, dass möglicherweise vorhandene Mängel einer Quelle diskutiert werden dürfen. --Cú Faoil ^RM-RH 14:11, 25. Mai 2013 (CEST)

Das ist keine Quellenkritik. Diese würde wiederum Quellen erfordern. Wer ist TrueBlue, dass er nun abgesegnet durch dich, in der Wikipedia über eine Wissenschaftlerin herzieht?--fiona (Diskussion) 14:34, 25. Mai 2013 (CEST)

Jeder hat das Recht zu sachlicher Kritik, ob letztlich begründet oder nicht. Sogar an Wissenschaftlerinnen, die Deinen Standpunkt stützen. Es wurde weder beleidigt (Bsp. wäre „Idiotin“) noch verleumdet (Bsp. wäre „Doktortitel gefälscht“). --Anti 14:41, 25. Mai 2013 (CEST)

Ja, jeder hat das Recht zur sachlichen Kritik. Im gegebenen Zusammenhang sind „POV“-Vorhaltung bzw. „POV“-Denunziation sowie die Bezeichnung als „Doktorandin“ keine sachliche Kritik und schon gar keine „Quellenkritik“. Sie zielen darauf, die Argumente des anderen nicht ernstnehmen zu müssen, zu wollen oder zu können. Ob dieser Mangel an eigenen „Argumenten“ für eine Sanktion ausreicht, ist allerdings eine andere Frage. Und ob ich solche „Argumente“ ernst nehme ebenfalls. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:10, 25. Mai 2013 (CEST)

Richtig. Nicht nur ist der Begriff Quellenkritik falsch, auch ist die Bezeichnung der Wissenschaftlerin in der mehrfach erfolgten Weise völlig unabhängig vom Inhalt inakzeptabel und beleidigend in der Form für diese Forscherin. Marcus Cyron Reden 16:29, 25. Mai 2013 (CEST)

POV heisst, was manche vielleicht vergessen haben, point of view. Selbstverständlich ist der POV des Autors Bestandteil jeder Dissertation, die besseren Autorinnen reflektieren dies auch. Wenn hier geschrieben wurde, es sei der POV der Autorin Janna Graf dargestellt wurden, dann ist das mitnichten eine Verunglimpfung dieser Autorin, sondern eine Kritik an der Arbeitsweise der sie zitierenden WP-Autoren. Der Rest des Beitrags von TrueBlue ist übliche Quellenkritik, völlig normale Praxis. Von Beleidigung ist da weit und breit nichts zu sehen.TrueBlue spricht die Autorin als "Doktorantin" an, und genau dies war sie natürlich zum Zeitpunkt, als sie ihre Dissertation verfasst hat.--Nico b. (Diskussion) 16:32, 25. Mai 2013 (CEST)

Hört ihr endlich auf den Begriff Quellenkritik mißbräuchlich zu nutzen? Hier über wissenschaftliche Dinge urteilen zu wollen, aber die feststehende Bedeutung von Begriffen zu ignorieren ist nicht OK. Marcus Cyron Reden 16:47, 25. Mai 2013 (CEST)