Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/03/10
Benutzer:Seader (erl.)
Seader (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seader}}) Der Nutzer Seader hat nach einem Edit War über den Artikel Joshua Wong die vergangenen Monate dazu genutzt, die Biografie bis zur Unkenntlichkeit zu verstümmeln. Er sollte deshalb auf Dauer gesperrt werden. --Irakli (Diskussion) 01:11, 10. Mär. 2015 (CET)
Irakli, Seader hat seit Oktober 2014 in mehreren Edits den Artikel tatsächlich bearbeitet, was allerdings sein Recht ist und zu den Grundprinzipien hier gehört. Du hast in dieser Zeit überhaupt keine Bearbeitung getätigt, vor allem keinen Einspruch auf der DS erhoben, erst heute hast du einen großen Revert gemacht mit der Begründung "Wiederherstellung der ursprünglichen Biografie. Die Biografie ist vom Nutzer Seader u.a. bis zur Unkenntlichkeit entstellt worden", ohne vorher überhaupt ansatzweise eine Klärung versucht zu haben. Ich sehe deinen Revert daher als problematisch und grenzwertig an, diese VM um so mehr. Suche bitte ein Gespräch mit Seader. Hier erledigt. -jkb- 01:25, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Babsley (erl.)
Babsley (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Babsley}}) Reicht das für kWzeMe? --Leyo 01:34, 10. Mär. 2015 (CET)
Artikel 5 Seconds of Summer (erl.)
5 Seconds of Summer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|5 Seconds of Summer}}) ist zur Zeit mal wieder Kinderspielplatz, würde einen Monat zur Entmutigung vorschlagen --Harro (Diskussion) 02:03, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:217.224.210.72 (erl.)
217.224.210.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.210.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIP Werddemer --Jbergner (Diskussion) 07:34, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:068129257893a (erl.)
068129257893a (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|068129257893a}}) SP-Socke mit IP-Problemen diesmal in der Löschprüfung [1], vermutl. Sperrumgehung Reaper, vgl Sockenzoo [2], [3] und etliche andere --77.24.234.56 07:42, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:91.6.4.157 (erl.)
91.6.4.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.4.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) spinnt --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:03, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:193.159.125.224 (erl.)
193.159.125.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.159.125.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) nächster kandidat --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:05, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:84.182.68.190 (erl.)
84.182.68.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.182.68.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht uns unnötige arbeit --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:26, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:84.135.159.112 (erl.)
84.135.159.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.159.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:31, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:93.221.233.169 (erl.)
93.221.233.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.221.233.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) passt im unterricht vermutlich nicht auf --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:32, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:84.180.0.121 (erl.)
84.180.0.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.180.0.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vdandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:36, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:85.183.69.98 (erl.)
85.183.69.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.183.69.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:38, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:85.183.69.98 (erl.)
85.183.69.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.183.69.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) nix gut --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:38, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:79.198.96.103 (erl.)
79.198.96.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.198.96.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertäre phase --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:00, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:193.170.122.228 (erl.)
193.170.122.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.122.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:05, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:87.171.4.107 (erl.)
87.171.4.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.171.4.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:12, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:87.138.89.101 (erl.)
87.138.89.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.138.89.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --HeicoH Quique (¡dime!) 09:14, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:80.153.190.124 (erl.)
80.153.190.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.190.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:16, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:80.132.232.20 (erl.)
80.132.232.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.232.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:17, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Stinkesocke (erl.)
Stinkesocke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stinkesocke}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:26, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Horst_Gräbner (erl.)
Horst_Gräbner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Horst_Gräbner}}) macht ständig so abgesprochene Änderungen am Artikel Lann Hornscheidt rückgängig. Habe ihn auf seiner Benutzerseite angesprochen und dargelegt, warum ich was wie geändert habe. Er ging nicht darauf ein. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Horst_Gr%C3%A4bner --Krokodilgemüse (Diskussion) 09:40, 10. Mär. 2015 (CET)
- Siehe dazu hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:42, 10. Mär. 2015 (CET)
- Kein Vandalismus und die hier geltenten Regeln sind zu beachten. --Itti 09:44, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:31.150.65.248 (erl.)
31.150.65.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.150.65.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --HeicoH Quique (¡dime!) 10:05, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:217.247.216.183 (erl.)
217.247.216.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.247.216.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:14, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:93.212.95.7 (erl.)
93.212.95.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.212.95.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --HeicoH Quique (¡dime!) 10:18, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:87.152.241.22 (erl.)
87.152.241.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.152.241.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Rechts rausschicken: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:20, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:37.24.236.47 (erl.)
37.24.236.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.24.236.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 5 --HeicoH Quique (¡dime!) 10:25, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:79.216.213.148 (erl.)
79.216.213.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.216.213.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Raus!: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:32, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:37.49.24.128 (erl.)
37.49.24.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.49.24.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Kein Freund eines ruhigen Wochenendes: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:32, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:77.22.222.245 (erl.)
77.22.222.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.22.222.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, stabile IP: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 --HeicoH Quique (¡dime!) 10:33, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:77.22.222.245 (erl.)
77.22.222.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.22.222.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jüdischer Kalender. Hardenacke (Diskussion) 10:34, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:95.88.134.235 (erl.)
95.88.134.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.134.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Ganz großer Hacker: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:34, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:217.83.73.106 (erl.)
217.83.73.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.83.73.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:41, 10. Mär. 2015 (CET)
Artikel Fack ju Göhte (erl.)
Fack ju Göhte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fack ju Göhte}}) gerade beliebtes Vandälchenziel. Bitte ne zeitlich halb. Danke. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 10:42, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:178.188.14.82 (erl.)
178.188.14.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.188.14.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --HeicoH Quique (¡dime!) 10:43, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:84.138.156.179 (erl.)
84.138.156.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.138.156.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --HeicoH Quique (¡dime!) 10:44, 10. Mär. 2015 (CET)
84.138.156.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.138.156.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Tigerhai Hardenacke (Diskussion) 10:46, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Dio312 (erl.)
Dio312 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dio312}}) verzichtbar: 1 --HeicoH Quique (¡dime!) 10:47, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:84.172.119.127 (erl.)
84.172.119.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.172.119.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kalifornien Hardenacke (Diskussion) 10:48, 10. Mär. 2015 (CET)
Artikel Der König der Löwen (Musical) (erl.)
Der König der Löwen (Musical) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Der König der Löwen (Musical)}}) seit die Halbsperre ausgelaufen ist, nur IP-Schwachfug. Bitte halb. Danke. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 10:50, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:217.91.145.95 (erl.)
217.91.145.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.91.145.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Niels Henrik Abel Hardenacke (Diskussion) 10:50, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:87.188.169.64 (erl.)
87.188.169.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.169.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Demeter Hardenacke (Diskussion) 10:51, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:212.202.227.3 (erl.)
212.202.227.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.202.227.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelt auf der LD vom 9.3.[4] etc. Verzichtbare Meta-IP, soll sich bitte wieder anmelden. --Wassertraeger 
10:10, 10. Mär. 2015 (CET) P.S.: Wenn die IP nur mich angepöbelt hätte, hätte ich es weggelächelt, aber ein Rundumschlag gegen diverse Autoren?
- Nach dem einen Link sehe ich weder einen PA noch einen anderen Sperrgrund. --Wwwurm 12:21, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:92.211.55.27 (erl.)
92.211.55.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.211.55.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Übergang vom Genöle über Beriffstutzigkeit zu BNS und PA ist vollzogen. Bitte eine Runde Abklingbecken.--Elektrofisch (Diskussion) 10:13, 10. Mär. 2015 (CET)
Artikel Referenzertrag (erl.)
Referenzertrag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Referenzertrag}}) Eine IP beharrt darauf, einen ENW mit einer Selbstverständlichkeit aufzublasen: [5], [6]; ungeachtet der Versionskommentare. --Mussklprozz (Diskussion) 10:19, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:ColdCut (erl.)
ColdCut (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ColdCut}}) macht wiederholt ungerechtfertigt, eigenmächtig und ohne begründug beiträge auf diskussionsseite rückgängig --87.245.78.135 10:28, 10. Mär. 2015 (CET)
- Begründung wurde in der Zusammenfassungszeile genannt. "Beiträge" wie dieser führen zu keiner Verbesserung des Artikels und verstoßen damit gegen WP:DISK. -- ColdCut (Diskussion) 10:40, 10. Mär. 2015 (CET)
- Im ersten nicht im zweiten eine bla bla begründung. Das ist deine Meinung.
Auf der Disk. hast du nicht einfach eigenmächtig dinge rückgängig zu machen.Bestelfalls kannst du es zur Disk stellen.. (nicht signierter Beitrag von 87.245.78.135 (Diskussion) 10:47, 10. Mär. 2015 (CET))
- Also sorry aber so ein Beitrag, der nichts anderes ist als die polemische Ansprache des Offensichtlichen, bringt den Artikel kein Stück weiter. Wie schließlich auch die Reaktion von Henriette gezeigt hat. -- ColdCut (Diskussion) 11:03, 10. Mär. 2015 (CET)
- Der Disk.-Beitrag der IP war nicht mal lustig. Das war schlicht ziemlich … naja … unoriginelles Blabla, das den Artikel nicht nach vorne bringt. Sowas kann verlustfrei wegfallen (tatsächlich hatte ich gestern Abend auch schon daran gedacht den Kommentar zu revertieren). Aber wenns denn der Wahrheitsfindung dient und die IP auf qualifizierte Antworten hofft (wo bei mir völlig unklar ist was man darauf antworten soll!), dann lassen wir es halt 3 Tage stehen und warten ab, ob eine artikelverbessernde Diskussion in Gang kommt (was so wahrscheinlich ist wie außerirdische Leichen in Area 51 … aber seis drum). --Henriette (Diskussion) 11:26, 10. Mär. 2015 (CET)
- Also sorry aber so ein Beitrag, der nichts anderes ist als die polemische Ansprache des Offensichtlichen, bringt den Artikel kein Stück weiter. Wie schließlich auch die Reaktion von Henriette gezeigt hat. -- ColdCut (Diskussion) 11:03, 10. Mär. 2015 (CET)
erl., per WP:DS in Ordnung. --Zollernalb (Diskussion) 11:30, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Pedo_over9000000000 (erl.)
Pedo_over9000000000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pedo_over9000000000}}) verzichtbar: 1 --HeicoH Quique (¡dime!) 10:55, 10. Mär. 2015 (CET)
- erl. --Zollernalb (Diskussion) 11:04, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:91.12.232.20 (erl.)
91.12.232.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.232.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:02, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:91.14.97.162 (erl.)
91.14.97.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.14.97.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:04, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Asasdfasdfasdf (erl.)
Asasdfasdfasdf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Asasdfasdfasdf}}) - Kein Wille, denke ich schon nach dem ersten Beitrag: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:06, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Karl Esser (erl.)
Karl Esser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Karl Esser}}) hartnäckiger Buchwerbespammer, zwei Ansprachen erfolglos --HeicoH Quique (¡dime!) 11:07, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:91.3.192.88 (erl.)
91.3.192.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.3.192.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) rechts RAUS! ✦ HZI (Disk) 11:14, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:91.3.192.88 (erl.)
91.3.192.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.3.192.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:14, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:79.251.107.197 (erl.)
79.251.107.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.251.107.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, stabile IP: 1 2 3 4 5 6 7 --HeicoH Quique (¡dime!) 11:22, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:91.66.75.167 (erl.)
91.66.75.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.66.75.167}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --HeicoH Quique (¡dime!) 11:24, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:91.22.183.71 (erl.)
91.22.183.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.22.183.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete Entfernungen: 1 2 3 --HeicoH Quique (¡dime!) 11:29, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:V Fight CC (erl.)
V Fight CC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|V Fight CC}}) Avoided oder so ✦ HZI (Disk) 11:33, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:-scheinbar male (erl.)
-scheinbar male (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|-scheinbar male}}) Avoided und Co. - die nächste ... die Anspielung auf CCs ehem. Account ist ja unübersehbar ✦ HZI (Disk) 11:43, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:92.50.78.84 (erl.)
92.50.78.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.50.78.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 --HeicoH Quique (¡dime!) 11:47, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:46.5.231.43 (erl.)
46.5.231.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.5.231.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:49, 10. Mär. 2015 (CET)
46.5.231.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.5.231.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beratungsresistener Vandale: Spezial:Beiträge/46.5.231.43 --Abrixas2 (Diskussion) 11:50, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:217.94.123.31 (erl.)
217.94.123.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.94.123.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:52, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:87.148.117.176 (erl.)
87.148.117.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.148.117.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:57, 10. Mär. 2015 (CET)
Artikel Cocktailschirmchen (erl.)
Cocktailschirmchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Cocktailschirmchen}}) Editwar --HeicoH Quique (¡dime!) 11:59, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:91.49.27.220 (erl.)
91.49.27.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.49.27.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: Spezial:Beiträge/91.49.27.220 --Abrixas2 (Diskussion) 12:07, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:79.205.115.113 (erl.)
79.205.115.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.115.113}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: Spezial:Beiträge/79.205.115.113 --Abrixas2 (Diskussion) 12:08, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:88.72.251.103 (erl.)
88.72.251.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.72.251.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --HeicoH Quique (¡dime!) 12:10, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:193.170.189.169 (erl.)
193.170.189.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.189.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) Seitenlöscher ✦ HZI (Disk) 12:11, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:84.183.35.233 (erl.)
84.183.35.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.183.35.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 --HeicoH Quique (¡dime!) 12:11, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:31.16.111.86 (erl.)
31.16.111.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.16.111.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: Spezial:Beiträge/31.16.111.86 --Abrixas2 (Diskussion) 12:12, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:79.203.146.114 (erl.)
79.203.146.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.203.146.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --HeicoH Quique (¡dime!) 12:13, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:91.56.18.211 (erl.)
91.56.18.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.56.18.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: Spezial:Beiträge/91.56.18.211 --Abrixas2 (Diskussion) 12:13, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:193.171.251.163 (erl.)
193.171.251.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.251.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --HeicoH Quique (¡dime!) 12:18, 10. Mär. 2015 (CET)
193.171.251.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.251.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:19, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:91.53.98.106 (erl.)
91.53.98.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.53.98.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --HeicoH Quique (¡dime!) 12:21, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:87.180.199.173 (erl.)
87.180.199.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.180.199.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --HeicoH Quique (¡dime!) 12:29, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:217.81.237.55 (erl.)
217.81.237.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.237.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: Spezial:Beiträge/217.81.237.55 --Abrixas2 (Diskussion) 12:31, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:ByBertl (erl.)
ByBertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ByBertl}}) verzichtbar: 1 --HeicoH Quique (¡dime!) 12:35, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:93.193.50.244 (erl.)
93.193.50.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.193.50.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Seife für den Mund ... oder die Finger ... ✦ HZI (Disk) 12:36, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:84.176.75.231 (erl.)
84.176.75.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.176.75.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfach, trotz Ansprache --Hahnenkleer (Diskussion) 12:42, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:87.168.92.241 (erl.)
87.168.92.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.168.92.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --HeicoH Quique (¡dime!) 12:44, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:79.230.232.43 (erl.)
79.230.232.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.230.232.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --HeicoH Quique (¡dime!) 12:48, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:87.166.193.241 (erl.)
87.166.193.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.193.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --HeicoH Quique (¡dime!) 12:48, 10. Mär. 2015 (CET)
Artikel Mona Lisa (erl.)
Mona Lisa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mona Lisa}}) bitte halb sperren, der Artikel scheint nicht IP-tauglich zu sein -- Alinea (Diskussion) 12:53, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Öffentlichkeitsarbeiter (erl.)
Öffentlichkeitsarbeiter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Öffentlichkeitsarbeiter}}) bitte mal auf seine - oder des Artikels - Disk verweisen ✦ HZI (Disk) 12:46, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Spasti5000 (erl.)
Spasti5000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Spasti5000}}) bitte mal die Eignung des Namens prüfen + [7] ✦ HZI (Disk) 13:05, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Jxlxnv (erl.)
Jxlxnv (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jxlxnv}}) verzichtbar: 1 2 --HeicoH Quique (¡dime!) 13:05, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:93.199.35.111 (erl.)
93.199.35.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.199.35.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --HeicoH Quique (¡dime!) 13:10, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:188.60.3.78 (erl.)
188.60.3.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.60.3.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trollerei in William Greer: 1 2 --Spuki Séance 13:40, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:91.112.70.18 (erl.)
91.112.70.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.112.70.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel --Spuki Séance 13:41, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:HenzC (erl.)
HenzC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HenzC}}) braucht mal eine Ansage. Fügt Werbegeblubber ein, ignoriert Bearbeitungen anderer Benutzer --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:59, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:93.230.165.25 (erl.)
93.230.165.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.230.165.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:00, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:90.153.63.141 (erl.)
90.153.63.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.153.63.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:02, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:91.55.142.162 (erl.)
91.55.142.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.55.142.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll: 1 2 3 4 --Spuki Séance 14:08, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:2A00:EB0:100:A06D:D5DE:A21E:279D:206F (erl.)
2A00:EB0:100:A06D:D5DE:A21E:279D:206F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A00:EB0:100:A06D:D5DE:A21E:279D:206F}} • Whois • GeoIP • RBLs) soll an die frische luft gehen --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:31, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Lukas Berlinger (erl.)
Lukas Berlinger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lukas Berlinger}}) kWzeM? Stellt LA auf Donald Duck: „Relevanz zweifelhaft. Zum Autor reicht die Relevanz nicht. Eher lokale Bekanntheit, viel Theoriefindung, keine Auszeichnungen, nichts. Zahlreiche Veröffentlichungen zwar, die aber fast alle im Eigenverlag oder in vertraglich gebundenen Verlagen oder familiär (Dagobert) gesponsert. Kopfschüttelnd:“ - Bitte mindestens deutliche Admin-Ansprache --HeicoH Quique (¡dime!) 14:33, 10. Mär. 2015 (CET)
- Das ist Donaldismus. In diesem Zusammenhang erlaubt :) --
Nicola - Ming Klaaf 14:37, 10. Mär. 2015 (CET)
- Nun seid doch nicht so humorlos. Keiner will dem armen Donald etwas. War doch nur ein Test. Sorry und einen schönen Tag wünscht --Lukas Berlinger (Diskussion) 14:37, 10. Mär. 2015 (CET)
- Spielen und testen kannst Du woanders…— Spuki Séance 14:38, 10. Mär. 2015 (CET)
- Ich habe Eure Wachsamkeit getestet. Bestanden. Gruß --Lukas Berlinger (Diskussion) 14:39, 10. Mär. 2015 (CET)
- Spielen und testen kannst Du woanders…— Spuki Séance 14:38, 10. Mär. 2015 (CET)
- Nun seid doch nicht so humorlos. Keiner will dem armen Donald etwas. War doch nur ein Test. Sorry und einen schönen Tag wünscht --Lukas Berlinger (Diskussion) 14:37, 10. Mär. 2015 (CET)
Lukas Berlinger, solche WItze können auch schief gehen, auch wenn es Donaldismus sein sollte :-), bitte nicht bald wiederholen. -jkb- 14:40, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:77.59.145.104 (erl.)
77.59.145.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.59.145.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:36, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:79.209.103.209 (erl.)
79.209.103.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.209.103.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:38, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:UnknownPersonYeah (erl.)
UnknownPersonYeah (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|UnknownPersonYeah}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 14:43, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:87.169.125.238 (erl.)
87.169.125.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.169.125.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll: 1 2 --Spuki Séance 14:48, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Oluwagbemiga Ogboro-Cole (erl.)
Oluwagbemiga Ogboro-Cole (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oluwagbemiga Ogboro-Cole}}) Drohung mit rechtlichen Schritten, wenn ich das hier richtig interpretiere… --Spuki Séance 14:40, 10. Mär. 2015 (CET)
- Du interpretierst das richtig. Der ist schon unter einem anderen, sehr ähnlichen Benutzernamen negativ aufgefallen (erinnere mich leider nicht mehr, wie der genau war). --HeicoH Quique (¡dime!) 14:44, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:217.87.22.207 (erl.)
217.87.22.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.22.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 15:01, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:ErkanKertis (erl.)
ErkanKertis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ErkanKertis}}) Troll, siehe ErkanKertis --Spuki Séance 15:04, 10. Mär. 2015 (CET)
Artikel Altes Ägypten (erl.)
Altes Ägypten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Altes Ägypten}}) offenbar momentan nicht IP-geeignet…-- Spuki Séance 15:12, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:84.160.254.84 (erl.)
84.160.254.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.160.254.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --HeicoH Quique (¡dime!) 15:14, 10. Mär. 2015 (CET)
84.160.254.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.160.254.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: Spezial:Beiträge/84.160.254.84 --Abrixas2 (Diskussion) 15:15, 10. Mär. 2015 (CET)
Artikel Grand Tour (Begriffsklärung) (erl.)
Grand Tour (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Grand Tour (Begriffsklärung)}}) Editwar, Diskussion auf Benutzer Diskussion:Jesi#BKL Grand Tour ist noch nicht abgeschlossen. --Jesi (Diskussion) 16:20, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:2A02:908:CF18:3000:188E:E8A5:6439:53D (erl.)
2A02:908:CF18:3000:188E:E8A5:6439:53D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:CF18:3000:188E:E8A5:6439:53D}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ganser Causa --MBurch (Diskussion) 17:04, 10. Mär. 2015 (CET)
siehe, -jkb- 17:29, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:217.86.168.179 (erl.)
217.86.168.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.86.168.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) Führt Editwar im Artikel Oelsnitz/Vogtl. --ExtremPilotHD (Aufträge) 17:22, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Baba66 (erl.)
Baba66 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Baba66}}) Massenrevert von Artikelergänzungen anhand von wissenschaftlicher Fachliteratur. [8] --Sunblast21 (Diskussion) 17:37, 10. Mär. 2015 (CET)
- Ist der meldende Account eine Supermohi-Socke? Benutzer:Itti hat sich mit dem näher befasst. 185.39.88.174 17:42, 10. Mär. 2015 (CET)
- -jkb- war schneller. Melder gesperrt. Gehört zu Kurdenelewi46 et.al. --Ne discere cessa! (Kontakt) 17:45, 10. Mär. 2015 (CET)
- Melder kündigt gleich eine SP an. -jkb- 18:00, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:93.218.80.75 (erl.)
93.218.80.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.218.80.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 --HeicoH Quique (¡dime!) 17:46, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Beschte (erl.)
Beschte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Beschte}}) kein Wille?: 1 --HeicoH Quique (¡dime!) 17:48, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Sanel Papic (erl.)
Sanel Papic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sanel Papic}}) Ja.... Wir könnten diesem (scheinbar der deutschen Sprache nicht perfekt mächtigen) Selbsdarsteller im Rahmen der QS vermutlich zu einem eigenen behaltensfähigen Artikel verhelfen. Aber dann sollte er bitte nicht wiederholt revertieren und gegen die grundsätzlichen Regeln bzgl. Formatierung etc. verstoßen. Wurde schon mehrfach angesprochen, hat bislang aber leider nicht darauf reagiert. Daher bitte ich um ein paar Tage Ruhe, ggf. Ansprache in englisch und Zeit für die QS in der Zwischenzeit arbeite ich mich dann mal in die Anforderungen an Infoboxen und Mindestdaten bzgl. der Faustkämpfer ein ;-). --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:00, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:2003:65:CA2A:EC59:6926:6749:68C7:90C6 (erl.)
2003:65:CA2A:EC59:6926:6749:68C7:90C6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:65:CA2A:EC59:6926:6749:68C7:90C6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Entfernungen: 1 2 3 --HeicoH Quique (¡dime!) 18:20, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:2003:65:CA2A:EC59:6926:6749:68C7:90C6 (erl.)
2003:65:CA2A:EC59:6926:6749:68C7:90C6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:65:CA2A:EC59:6926:6749:68C7:90C6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:21, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:78.52.241.137 (erl.)
78.52.241.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.52.241.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) führt einen seltsamen Edit-War um einen völlig unbelegten Geburtsnamen im Artikel Manuela Schwesig. --Martin K. (Diskussion) 15:39, 10. Mär. 2015 (CET)
- Info: Mikered Schützte „Manuela Schwesig“: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 11. März 2015, 14:41 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 11. März 2015, 14:4), damit wohl erl. --HeicoH Quique (¡dime!) 16:32, 10. Mär. 2015 (CET)
- War vor 4 Stunden, Artikel zudem gesperrt, erl Itti 19:11, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Schoko_Crafter (erl.)
Schoko_Crafter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schoko_Crafter}}) verzichtbar: 1 --HeicoH Quique (¡dime!) 18:27, 10. Mär. 2015 (CET)
- Gesperrt. --Gleiberg (Diskussion) 19:01, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:91.65.142.187 (erl.)
91.65.142.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.65.142.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unverbesserlicher Editwarrior; siehe seine Disku. Am Besten die beiden betroffenen Artikel Krim und Krimkrise gleich mit halbieren; es ist absehbar, dass der User weitermacht. --CC 18:35, 10. Mär. 2015 (CET)
Artikel Vigelandsanlegget (erl.)
Vigelandsanlegget (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vigelandsanlegget}}) EW --тнояsтеn ⇔ 18:52, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Fiona B. (erl.)
Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}}) wiederholtes Einfügen ungeeigneter Literatur in Artiekl. Die Literatur wiederspricht eindeutig WP:LIT, Fiona B. hatte der Entfernung selbst bereits vor langem zugestimmt. Vgl. diese VM mit entsprechendem Link.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2015 (CET) :PS: Und *nein*, dies ist keine "inhaltliche Debatte", sondern ein Fall, wo eine Seite die eindeutigen Richtlinien ignoriert, deren Nichtbeachtung durch die andere Seite völlig unzweifelhaft belegt wurde. Das Bücher mit mehreren hundert Seiten, in denen Person in wenigen Sätzen exemplarisch erwähnt werden, nicht als LIT zu Personenartikeln taugen, ist an sich völlig unstreitig. jede andere Interpretation führt die Richtlinine schlicht komplett ad absurdum und wurde auch niemals so angewandt.
- Gonzo.Lubitsch, drei Benutzer, Stobaioas, ChistophThomas und ich als Hauptautorin, haben die Literaturangaben mehrmals begründet und dem Entfernen widersprochen. Noch während laufender Diskussion, ich hatte meinen Beitrag noch nicht abgespeichert, hast du sie zwei Mal entfernt. So geht das nicht: mit dem Kopf durch die Wand etwas durchsetzen und wenn es nicht klappt, eine VM absetzen.--Fiona (Diskussion) 19:10, 10. Mär. 2015 (CET)
- Gut, wenn du hier statt in der Artikeldiskussion mit mir diskutieren willst, poste ich hier meinen letzten Beitrag: Sie beschäftigen sich nicht "allgemein" mit dem Thema. Weiterführende Literatur, die sich mit der Problematik, über die Sarkeesian bahnbrechend und mit den bekannten Folgen gearbeitet hat, ist in diesem Artikel ein Mehrwert für die Leser. Erst seit Sarkeesian wurde das Thema massive und weitverbreitete Cyber-Belästigungen von Frauen breit diskutiert und fachlich untersucht.--Fiona (Diskussion) 19:17, 10. Mär. 2015 (CET)
- Am 4. März hat Stobaios die Literaturangaben, die du wieder entfernt hast, wiederhergestellt[9] und zuvor in der Artikeldikssuon begründet: In Andrea Weckerles Studie über Civility in the Digital Age stehen die Attacken auf Sarkeesian zu Beginn des Buches, sie sind Ausgangs- und Angelpunkt der Argumentation. In Carlen Lavignes Buch wird Sarkeesian nicht nur beiläufig, sondern an entscheidender Stelle im Abschlusskapitel aufgeführt. In Clementine Fords kurzem Aufsatz werden die misogynen Attacken auf Sarkeesian als illustratives Beispiel erwähnt. --Fiona (Diskussion) 19:22, 10. Mär. 2015 (CET)
- Auch ChristophThomas hat mehrmals die Literaturangeben begründet, z.B.: "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen." das trifft in allen Fällen zu - die Werke befassen sich mit dem Thema (auch wenn nicht ausschließlich - siehe das Helmut Kohl Argument weiter oben). Was in WP:LIT nicht steht ist die Werke vor allem - oder hauptsächlich oder zu mindest 50% ect. befassen muss.
- Interessant ist, Gonzo.Lubitsch, dass du gegen mich eine Vandalismusmeldung absetzt wegen angeblicher Nichtbeachtung der Richtlinien. --Fiona (Diskussion) 19:29, 10. Mär. 2015 (CET)
- Generell lässt sich nicht über VM klären, welche Literatur im Sinne von WP:LIT im Artikel genannt werden kann oder nicht. Problematisch ist jedoch der Edit-War. Bedauerlich ist auch die Tonlage in der Diskussion, die sich von dem anzustrebenden sachlichen Stil leider entfernt hat. Im übrigen sollte in solchen Fällen der Weg über WP:3M gegangen werden. Mir fällt nebenbei auf, dass die drei Bücher bislang nicht in den Einzelnachweisen verwendet werden. Wäre es ggf. nicht sinnvoll, diese entsprechend einzuarbeiten, wenn diese drei Bücher so relevant erscheinen? --AFBorchert – D/B 19:38, 10. Mär. 2015 (CET)
- Doch das lässt sich entscheiden. Auch Admins ist zuzumuten, offensichtliche Verstöße gegen Richtlinien, zu bewerten. Die von Stobaios aufgestellten Behauptungen -auch dsa haben ich en Detail in der Diskussion aufgeführt- sind schlicht unzutreffend bzw,. unwahr. Die Autoren widersprechen sogar explizit der von ihm herbeiphantasierten Sonderstellung Sarkeesians und nennen sie "ein kleines Fallbespiel" oder meinen "ihr Fall sei keineswegs einzigartig". --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 20:12, 10. Mär. 2015 (CET)
- Generell lässt sich nicht über VM klären, welche Literatur im Sinne von WP:LIT im Artikel genannt werden kann oder nicht. Problematisch ist jedoch der Edit-War. Bedauerlich ist auch die Tonlage in der Diskussion, die sich von dem anzustrebenden sachlichen Stil leider entfernt hat. Im übrigen sollte in solchen Fällen der Weg über WP:3M gegangen werden. Mir fällt nebenbei auf, dass die drei Bücher bislang nicht in den Einzelnachweisen verwendet werden. Wäre es ggf. nicht sinnvoll, diese entsprechend einzuarbeiten, wenn diese drei Bücher so relevant erscheinen? --AFBorchert – D/B 19:38, 10. Mär. 2015 (CET)
- Ja, es kann sinnvoll sein, die Literatur einzuarbeiten. --Fiona (Diskussion) 19:42, 10. Mär. 2015 (CET)
- Eine der drei Literaturangaben ware bereits eingearbeitet und wurde von dem Benutzer:Pölkkyposkisolisti
entfent (s. VM unten): Carlen Lavigne: Cyberpunk Women, Feminism and Science Fiction. A Critical Study, McFarland 2013, ISBN 978-0-7864-6653-5--Fiona (Diskussion) 19:53, 10. Mär. 2015 (CET)
- Als Literaturangabe ist sie ungeeignet und überflüssig, gegen die sachgemäße Verwendung als EN für eine konkrete Aussage spricht nichts. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 20:12, 10. Mär. 2015 (CET)
Wie ich sehe, wurde jetzt die vandalierte Version geschützt! Reputable Belege, Qualitätsmedien und Fachliteratur, sind entfernt. --Fiona (Diskussion) 20:22, 10. Mär. 2015 (CET)
Nachdem der Artikel geschützt worden ist, schließe ich das hier. Ideal ist dies nicht, aber in so einer verfahrenen Situation gibt es ohnehin nicht sehr viel Möglichkeiten. An alle Beteiligten geht der Appell, sich über die einzelnen strittigen Punkte in der Diskussion sachlich auseinanderzusetzen und ggf. WP:3M einzuholen. Es sollte bei der Gelegenheit meines Erachtens auch darüber nachgedacht werden, ob das GamerGate nicht in einem separaten Artikel abgehandelt wird. Bedenkt, dass biografische Artikel lebender Personen entsprechend WP:BLP ausbalanciert sein sollten. --AFBorchert – D/B 20:27, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:80.187.106.72 (erl.)
80.187.106.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.106.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) Irgendein Dauertroll unter wechselnder IP --CC 19:08, 10. Mär. 2015 (CET)
Artikel Anita Sarkeesian (erl.)
Anita Sarkeesian (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anita Sarkeesian}}) Vandalismus. Sarkeesians Artikel in der englischsprachigen Wikipedia wurde veranstaltet. In der de.Wikipedia werden Literaturangeben mehrfach und soeben von Benutzer: Pölkkyposkisolisti Belege diskussionslos entfernt.[10] Ich bitte den Artikel zu schützen und ev. die Diskussion zu moderieren.--Fiona (Diskussion) 19:40, 10. Mär. 2015 (CET)
- Es ist Unfug, einzelne unumstrittene Aussagen mit 7 Fußnoten zu versehen. FAZ reicht z.B. als Quelle vollkommen. Und Youtube widerspricht wp:web.--Pölkky 19:43, 10. Mär. 2015 (CET)
- Du hast zum zweiten Mal die Belege entfernt[11]. Wie kommst du dazu? In der Artikeldiskussion sucht man deine Beiträge vergebens.
Die Attacken auf den Artikel bitte ich zu unterbinden. So kann man keine vernünftige Artikelarbeit machen.--Fiona (Diskussion) 19:46, 10. Mär. 2015 (CET)
- user:Pölkkyposkisolisti hat lediglich die einschlägigen Richtlinen angewandt. Seit Tagen wird von Eurer Seite übrigens nicht mehr «diskutiert», aber fleißig revertiert. --Kängurutatze (Diskussion) 19:49, 10. Mär. 2015 (CET)
Folgende Quellen wurden von Benutzer Pölkkyposkisolisti diskussionslos entfert:
- Süddeutsche Zeitung
- Taz
- Carlen Lavigne: Cyberpunk Women, Feminism and Science Fiction. A Critical Study, McFarland 2013, ISBN 978-0-7864-6653-5, S. 184.
- Clementine Ford: There’s nothing funny about misogyny, in: Jane Caro: Destroying The Joint, Univ. of Queensland Press, 2013, ISBN 0-7022-5177-1, S. 196.
- Todd Harper: The Culture of Digital Fighting Games. Performance and Practice, Routledge Studies in New Media and Cyberculture, 2013, ISBN 978-0-415-82130-8, S. 115.
--Fiona (Diskussion) 19:50, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Pölkkyposkisolisti (erl.)
Pölkkyposkisolisti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pölkkyposkisolisti}}) Wie ich jetzt erst gesehen habe, hat Benutzer:Pölkkyposkisolisti weitere Belege abgeräumt (s. oben und u.a. The Guadian und FAZ) [12]. Ich stelle hiermit VM gegen den Benutzer wegen Vandalismus. --Fiona (Diskussion) 19:57, 10. Mär. 2015 (CET)
- Offensichtlich kein Vandalismus, aber einen Wikipedia:Edit-War gibt es schon. --Kängurutatze (Diskussion) 20:03, 10. Mär. 2015 (CET)
Ich erachte es nicht als hilfreich, wenn wir jetzt die dritte VM zum gleichen Problemfall haben. Das dient nur der Zerfledderung der Diskussion und erschwert das Finden einer Lösung in diesem Konflit. --AFBorchert – D/B 20:10, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Unger128 (erl.)
Unger128 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Unger128}}) Neusocke im Honeypot zur Fortführung eines Editwars. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 20:06, 10. Mär. 2015 (CET)
- Stefan64 war so frei --Itti 20:08, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Richter Alexander Hold (erl.)
Richter Alexander Hold (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Richter Alexander Hold}}) Ungeeigneter Name HyDi Schreib' mir was! 20:24, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:217.224.231.254 (erl.)
217.224.231.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.231.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemer unterwegs --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:27, 10. Mär. 2015 (CET)
- Die Range auch --Itti 21:29, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:88.76.168.195 (erl.)
88.76.168.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.76.168.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel Erörterung. --Matzematik (Diskussion) 21:58, 10. Mär. 2015 (CET)
Artikel Malaysia-Airlines-Flug 17 (erl.)
Malaysia-Airlines-Flug 17 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Malaysia-Airlines-Flug 17}}) jetzt wurde der Flieger schon in 10 Meter Höhe abgeschossen [13], bitte halb --MBurch (Diskussion) 22:03, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Sarajohanna81 (erl.)
Sarajohanna81 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sarajohanna81}}) wie schon im Februar verschwinden urplötzlich belegte kritische Informationen aus dem Artikel Christian Lell --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:08, 10. Mär. 2015 (CET)
- Zudem Artikel halbgesperrt wg. wiederholter unbegründeter Entfernung von Kritik durch IPs und SPAs. -- Ukko 23:22, 10. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Milseburg (erl.)
Milseburg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Milseburg}}) hat anscheinend Probleme unsere Richtlinie WP:WEB (Weblinks vom Feinsten) zu verstehen und fügt immer wieder einen Link ein - trotz klaren Hinweises auf Diskussion:Hermannsdenkmal#WP:WEB. Wer Inhalte im Artikel haben will, ist in der Begründungspflicht und so lange es dafür keinen Konsens gibt bleibt der Link draußen und wird nicht wieder eingefügt. Bitte das nun administrativ klären. --Armin (Diskussion) 21:57, 10. Mär. 2015 (CET)
- Der Link war seit über 2 Jahren anstandslos drin. Die Diskussion Diskussion:Hermannsdenkmal#WP:WEB hätte Armin anfangen und abwarten sollen, bevor er den Link rausnimmt. So geht´s ja nun nicht. Aber danke, dass ich endlich auch mal hier erwähnt werde. --Milseburg (Diskussion) 22:19, 10. Mär. 2015 (CET)
- Interessiert nicht wie lange bestimmte Inhalte im Artikel schon drin stehen. Falsche Informationen bleiben deshalb auch nicht im Artikel stehen nur deshalb weil sie schon lange drin stehen. Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. Du hast den Link trotz Hinweis in der Änderungszeile auf WP:WEB und klarem Hinweis auf die Disku in der Änderungszeile wieder rein revertiert. --Armin (Diskussion) 23:24, 10. Mär. 2015 (CET)
- Es geht hier doch nicht um falsche Informationen. Als Beleg für die Aussichtsbeschreibung war der Link auch nicht drin, obwohl er dafür herhalten könnte. Wie gesagt: Es ist ein Link, der die Informationen zu den Aussichtsmöglichkeiten weiterführt. Da ist ein Bild wohl besser als Worte. Auf Commons gibt´s (noch) nichts Vergleichbares. Nach über 2 Jahren im Artikel dürfte der Link zunächst als etabliert gelten. Wenn sich eine Änderung als umstritten herausstellt, liegen die Begründungspflicht und das Abwarten auf das Ende der Diskussion bei dem, der die Ändereung haben möchte - das bist im aktuellen Fall du, weil du den Link nach 2 Jahren raus haben willst. --Milseburg (Diskussion) 23:59, 10. Mär. 2015 (CET)
- <ironie ein> Prima, der nächste user kommt an, dass es noch kein Video zum Denkmal gibt, also stellen wir youtube Videos demnächst rein.<ironie aus> Niemand außer dir will den Link. Lies doch mal die Diskussion und mach dich mit WP:WEB, WP:WAR und so weiter vertraut. Informationen gelten so lange als etabliert bis sie jemand begründet und mit Verweis auf die Richtlinien in Frage stellt. Was verstehst du an unseren Linkrichtlinien nicht? Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist. --Armin (Diskussion) 00:07, 11. Mär. 2015 (CET)
- Nun, bei der Disk. fanden sich zugegebenerweise bisher nur Gegner ein - stimmt. aber sie läuft ja erst seit ein paar Stunden. Würde es dir etwas ausmachen, noch 2-3 Tage zu warten? Ich finde, zu einem Denkmal mit Aussichtsturmfunktion gehört ein entsprechender Link, wenn wir auf Commons nichts haben. Ersetzt ihn, wenn du was feineres hast oder lad was hoch. Aber einfach so löschen ist schon destruktiv. --Milseburg (Diskussion) 00:22, 11. Mär. 2015 (CET)
- <ironie ein> Prima, der nächste user kommt an, dass es noch kein Video zum Denkmal gibt, also stellen wir youtube Videos demnächst rein.<ironie aus> Niemand außer dir will den Link. Lies doch mal die Diskussion und mach dich mit WP:WEB, WP:WAR und so weiter vertraut. Informationen gelten so lange als etabliert bis sie jemand begründet und mit Verweis auf die Richtlinien in Frage stellt. Was verstehst du an unseren Linkrichtlinien nicht? Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist. --Armin (Diskussion) 00:07, 11. Mär. 2015 (CET)
- Es geht hier doch nicht um falsche Informationen. Als Beleg für die Aussichtsbeschreibung war der Link auch nicht drin, obwohl er dafür herhalten könnte. Wie gesagt: Es ist ein Link, der die Informationen zu den Aussichtsmöglichkeiten weiterführt. Da ist ein Bild wohl besser als Worte. Auf Commons gibt´s (noch) nichts Vergleichbares. Nach über 2 Jahren im Artikel dürfte der Link zunächst als etabliert gelten. Wenn sich eine Änderung als umstritten herausstellt, liegen die Begründungspflicht und das Abwarten auf das Ende der Diskussion bei dem, der die Ändereung haben möchte - das bist im aktuellen Fall du, weil du den Link nach 2 Jahren raus haben willst. --Milseburg (Diskussion) 23:59, 10. Mär. 2015 (CET)
- Interessiert nicht wie lange bestimmte Inhalte im Artikel schon drin stehen. Falsche Informationen bleiben deshalb auch nicht im Artikel stehen nur deshalb weil sie schon lange drin stehen. Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. Du hast den Link trotz Hinweis in der Änderungszeile auf WP:WEB und klarem Hinweis auf die Disku in der Änderungszeile wieder rein revertiert. --Armin (Diskussion) 23:24, 10. Mär. 2015 (CET)
- Der Artikel ist nun gesperrt. Bitte klärt die Angelegenheit auf der Diskussionsseite. -- kh80 •?!• 01:31, 11. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Grasshüpfer-IP (erl.)
112.198.dummbatz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|112.198.dummbatz}})hat seine alte IP wiedergefunden und setzt diesmal sogar ausnahmsweise meine Bearbeitungen kommentarlos zurück. [[14]] Ich habs gemerkt. Warum auch immer das noch auf meiner BEO war… Etwas anderes als Reverts meiner Bearbeitungen kommen in letzter Zeit nicht mehr von der ausgewiesenen Troll-IP. Bite sperrt doch mal die Range, eine neue Adresse hat er sowieso schon. StephanGruhne (Diskussion) 21:27, 10. Mär. 2015 (CET)
- Es wäre hilfreich, wenn du die entsprechenden Konten auch hier nennen würdest. Datu Dong ist per dynamischer IP unterwegs. Wenn er Vandalismus betreibt, bitte korrekt melden. Mit dieser Meldung kann keiner, der nicht weiß, worum es geht, etwas anfangen. --Itti 08:20, 11. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Baldsaros Wunsch (erl.)
Baldsaros Wunsch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Baldsaros Wunsch}}) Für mich ist das WP:EZK in der Causa Ganser --MBurch (Diskussion) 23:52, 10. Mär. 2015 (CET)
- Kann ich an der Geschichte des Accounts und am Duktus nicht zweifelsfrei erkennen. Weitere Meinung? --Logo 23:57, 10. Mär. 2015 (CET)
- Zitat von WP:EZK: Je nachdem, wie stark ein Einzweck-Konto an partikularen Interessen (wie Werbung für eine Geschäftsidee) oder allgemeinen Positionen (beispielsweise Verfechten einer wissenschaftlichen Schule) orientiert ist und wie sehr es bereit ist, auch andere Sichtweisen zu tolerieren, kann es schlechter oder besser in die enzyklopädische Arbeit eingebunden werden.
- Einzweckkonto ist für sich genommen also kein Sperrgrund, es müssten, selbst wenn das Konto als EZK beurteilt werden sollte, weitere Gründe hinzukommen. Das Konto als EZK zu beurteilen erscheint mir jedoch nach insgesamt 19 Edits und davon ganzen drei Edits auf der Ganserdisk sehr fragwürdig. Bin zwar natürlich Knopflos, nehme mir als Diskussionsteilnehmer der Ganser-Diskussion (und insofern Beteiligter) aber diese Meinungsäußerung heraus. Grüße - Okin (Diskussion) 00:17, 11. Mär. 2015 (CET)
- Das Konto passt zwar in das Schema der sehr zahlreichen Konten, welche ein paar alte Edits haben, dann inaktiv waren (hier: 3 Jahre), um dann in ein Honeypott, vorzugsweise Ganser, einzusteigen. Doch nur drei Edits dort sind noch nicht eindeutig ein Indiz, könnte auch ein Zufall sein. Schwer zu Urteilen, die Zukunft zeigt es (oder auchnicht, der Benutzer wurde informiert). Gruß -jkb- 00:24, 11. Mär. 2015 (CET)
- P.S. ich habe die Beiträge noch einmal durchgelesen und bin etwas skeptischer, vor allem wie er auf Kritik reagiert. MBurch könnte Recht haben. -jkb- 00:31, 11. Mär. 2015 (CET)
Benutzer angesprochen --Itti 08:23, 11. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:ColdCut (erl.)
ColdCut (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ColdCut}}). Nachdem sich ColdCut in der Diskussion einer Lösung verweigerte [15], keine Begründung für die Voteile seiner Ansicht lieferte und auch vor PA nicht zurückschreckte [16], nützte es auch nichts, dass ich mein Kompromissangebot umsetzte und die vordergründig geforderten Verlinkungen einfügte. ColdCut hat daruafhin neue (aus meiner Sicht unnötige) Verlinkungen eingefügt, um die veraltete Syntax "miniatur" duchzudrücken [17]. Es handelt sich dabei um die Weiterführung des Editwars, ohne erkennbaren wirklichen Willen, den Artikel zu verbessern. So langsam ist der ganze Artikel blau von Verlinkungen und man kann sich denken, was passiert, wenn ich bei inhaltlichen Erweiterungen gleichzeitig die Syntax aktualisiere. --JPF just another user 17:37, 10. Mär. 2015 (CET)
- Die "Kompromissvorschläge" des Antragstellers dienen ausschließlich der Durchsetzung seiner eigenen Auffassungen zu Artikelformatierungen. Die zunächst als "unsinnig" abgewatschten Verlinkungen wurden nach 3M schließlich als "subjektiv" geduldet. Vorangegangene Formatierungsarbeiten wie geschützte Leerzeichen wurden trotzdem erneut entfernt. Die vom Antragsteller geforderten inhaltlichen Verbesserungen bleibt er jedoch selbst schuldig, da es ihm ausschließlich darum geht, eine angeblich "neue Syntax" durchzudrücken ([18], [19], [20]), obwohl H:B ausdrücklich die Verwendung mehrerer Möglichkeiten erlaubt und darauf verweist, dass Bearbeitungen, die ausschließlich Änderungen dieser Parameter vornehmen [...] nicht erwünscht sind. -- ColdCut (Diskussion) 17:50, 10. Mär. 2015 (CET)
- Och, ich erweitere fortwährend den Artikel Kabinett Osttimors (1975) [21] und habe das auch weiterhin vor. Die aktuelle Version stammt zu 82 % aus meiner Feder. Mein Entgegenkommen hat ColdCut ja gerade selbst bestätigt. Man sieht also, wer hier an der Weiterführung des Konflikts Interesse hat und wer am Artikel arbeitet. --JPF just another user 17:57, 10. Mär. 2015 (CET)
- Also möchtest du uns damit sagen, dass du den Artikel als dein Eigentum ansiehst und daher keine Bearbeitungen duldest, die deinem Gusto nicht entsprechen? -- ColdCut (Diskussion) 18:04, 10. Mär. 2015 (CET)
- Weiß ja nicht, wie Du darauf kommst. Es gibt genügend Artikel von mir, an denen viele Autoren mitwirkten, auch mit anderen Meinungen. Aber natürlich habe ich die Artikel, die ich gestartet habe auf meiner Beobachtungsliste, damit ich bei nicht guten Änderungen eingreifen kann. Pflegst Du nicht Deine Artikel und lässt sie unbeobachtet? Und dass es Dir nur ums Rechtgehen und nicht der Verbesserung des Artikels geht, sieht man hier. --JPF just another user 18:10, 10. Mär. 2015 (CET)
- Die Änderung war ein Zurücksetzen deiner Unsinnsbearbeitung, die schon gegen H:B verstößt. Das wiederholte und sinnlose Anlegen einer Artikelversion war jetzt also eine "gute Änderung", oder wie? Und nein, ich pflege "meine Artikel" nicht. Weil es nicht "meine Artikel" sind. Ich pflege und beobachte vielmehr Artikel, die ich angelegt habe. -- ColdCut (Diskussion) 18:18, 10. Mär. 2015 (CET)
- Weiß ja nicht, wie Du darauf kommst. Es gibt genügend Artikel von mir, an denen viele Autoren mitwirkten, auch mit anderen Meinungen. Aber natürlich habe ich die Artikel, die ich gestartet habe auf meiner Beobachtungsliste, damit ich bei nicht guten Änderungen eingreifen kann. Pflegst Du nicht Deine Artikel und lässt sie unbeobachtet? Und dass es Dir nur ums Rechtgehen und nicht der Verbesserung des Artikels geht, sieht man hier. --JPF just another user 18:10, 10. Mär. 2015 (CET)
- Also möchtest du uns damit sagen, dass du den Artikel als dein Eigentum ansiehst und daher keine Bearbeitungen duldest, die deinem Gusto nicht entsprechen? -- ColdCut (Diskussion) 18:04, 10. Mär. 2015 (CET)
- Och, ich erweitere fortwährend den Artikel Kabinett Osttimors (1975) [21] und habe das auch weiterhin vor. Die aktuelle Version stammt zu 82 % aus meiner Feder. Mein Entgegenkommen hat ColdCut ja gerade selbst bestätigt. Man sieht also, wer hier an der Weiterführung des Konflikts Interesse hat und wer am Artikel arbeitet. --JPF just another user 17:57, 10. Mär. 2015 (CET)
Änderung von ColdCut habe ich zurückgesetzt: Verlinkungen im Lemma sind unerwünscht, die weiteren Änderungen waren nur überflüssige Kosmetik. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:29, 10. Mär. 2015 (CET)
- Ich habe Sri Lanka auf beo [22] und stelle fest, die Änderungen sind nicht nur überflüssig, regelwidrig und inhaltsverfälschend. Beispiel: bei der 19 von 27 Mitglieder der Gesetzgebenden Versammlung gewählt geändert von ihm in bei der 19 von 27 Mitgliedern der Gesetzgebenden Versammlung gewählt Bitte den User ansprechen. -- Biberbaer (Diskussion) 20:08, 10. Mär. 2015 (CET)
- Weiter entfernt er zahlreich die QS-babberl und erledigt die QS. Ist er erfahren genug? [23] -- Biberbaer (Diskussion) 20:13, 10. Mär. 2015 (CET)
ColdCut macht weiter mit dem Editwar: [24]. --JPF just another user 21:01, 10. Mär. 2015 (CET)
- Dann zeig uns doch mal bitte, wo geschrieben stehen soll, dass Verlinkungen im Lemma unerwünscht sind. Bin gespannt. -- ColdCut (Diskussion) 21:25, 10. Mär. 2015 (CET)
- Dann zeig mal einen anderen Artikel, wo es eine solche Verlinkung gibt. --Ochrid (Diskussion) 22:04, 10. Mär. 2015 (CET)
- Fußball-Weltmeisterschaft 1930, Fußball-Weltmeisterschaft 1934, Fußball-Weltmeisterschaft 1938, ... und sämtliche anderen Artikel über Fußball-WMs nach Jahren - dazu alle Artikel von Oscarverleihung 1929 bis Oscarverleihung 2015. Reicht dir das erstmal oder brauchst du noch mehr? -- ColdCut (Diskussion) 22:19, 10. Mär. 2015 (CET)
- Deine letzte Verlinkung entspricht dem Schema der WMs: Es wird von einer speziellen Saison auf den übergeordneten Artikel verlinkt, die ersten Versionen hatten damit nichts gemein. So ist das OK, warum nicht gleich so? ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 22:46, 10. Mär. 2015 (CET)
- Weil du der Ansicht warst, dass in der Lemmawiederholung überhaupt keine Links eingepflegt werden dürfen. Kabobs Verbesserungsvorschlag war gut und wurde sofort so umgesetzt. Warum hast du's nicht gleich so geändert, wenn du mit der jetzigen Version zufrieden bist und hast zunächst einfach nur revertiert? -- ColdCut (Diskussion) 22:53, 10. Mär. 2015 (CET)
- Bestandteile dess gefetteten Lemmas werden in Artikeln nicht verlinkt. Das ist bei allen Wikipedia-Artikeln so. --23:04, 10. Mär. 2015 (CET)
- Ganz einfach: Deine Verlinkungen waren komplett daneben, da gibt es nichts dran zu rütteln. Das gehörte zunächst einfach nur revertiert, zur Artikelverbesserung. Der spätere Vorschlag von Kabob hingegen ist etwas grundsätzlich anderes als das zunächst von Dir betriebene und zu begrüßen. Dazu hätte ich mich aber mehr in das Thema inhaltlich reinlesen müssen, was für ein Revertieren Deiner EW-Versionen nicht notwendig war, die waren schlicht rein formal falsch.
- Kann jetzt für den Spezialfall gerne ge-erlt werden, wenngleich auch eine Einsicht in die Sinnfreiheit Deiner EWs erfreulich wäre. ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 23:09, 10. Mär. 2015 (CET)
- "Gehörte zunächst einfach nur revertiert" hat mir gefallen. Fragt sich langsam, wem es hier eigentlich um Artikelverbesserungen geht und wer hier überhaupt wegen wilder Rumrevertiererei einen Eintrag verdient hat. Warum auch erst in die Regularien einlesen, wenn zurücksetzen doch viel schneller geht? -- ColdCut (Diskussion) 23:15, 10. Mär. 2015 (CET)
- Die beiden unterschiedlichen Arten der Verlinkung sind etwas komplett verschiedenes, einmal belanglose Links auf Einzelteile des Lemmas, einmal ein Link auf den übergeordneten Artikel. Das erstere ist schlicht und ergreifend falsch, egal wie der Inhalt ist, das zweitere bedarf einer Beschäftigung mit dem Inhalt, was bei mir länger gedauert hätte, bei kabob schneller ging. Ach ja, nur am Rande, der EW um mini/atur ist noch immer nicht von Deiner Seite begründet worden, der steht ja auch noch oben drin. ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 23:24, 10. Mär. 2015 (CET)
- Tja, da musst du nicht mich fragen, sondern den Antragsteller, warum er wiederholt neue Artikelversionen anlegt, nur um ausschließlich diesen einen Aspekt zu ändern. Bei mir biste da leider an der falschen Adresse. -- ColdCut (Diskussion) 23:28, 10. Mär. 2015 (CET)
- Die beiden unterschiedlichen Arten der Verlinkung sind etwas komplett verschiedenes, einmal belanglose Links auf Einzelteile des Lemmas, einmal ein Link auf den übergeordneten Artikel. Das erstere ist schlicht und ergreifend falsch, egal wie der Inhalt ist, das zweitere bedarf einer Beschäftigung mit dem Inhalt, was bei mir länger gedauert hätte, bei kabob schneller ging. Ach ja, nur am Rande, der EW um mini/atur ist noch immer nicht von Deiner Seite begründet worden, der steht ja auch noch oben drin. ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 23:24, 10. Mär. 2015 (CET)
- "Gehörte zunächst einfach nur revertiert" hat mir gefallen. Fragt sich langsam, wem es hier eigentlich um Artikelverbesserungen geht und wer hier überhaupt wegen wilder Rumrevertiererei einen Eintrag verdient hat. Warum auch erst in die Regularien einlesen, wenn zurücksetzen doch viel schneller geht? -- ColdCut (Diskussion) 23:15, 10. Mär. 2015 (CET)
- Deine letzte Verlinkung entspricht dem Schema der WMs: Es wird von einer speziellen Saison auf den übergeordneten Artikel verlinkt, die ersten Versionen hatten damit nichts gemein. So ist das OK, warum nicht gleich so? ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 22:46, 10. Mär. 2015 (CET)
- Fußball-Weltmeisterschaft 1930, Fußball-Weltmeisterschaft 1934, Fußball-Weltmeisterschaft 1938, ... und sämtliche anderen Artikel über Fußball-WMs nach Jahren - dazu alle Artikel von Oscarverleihung 1929 bis Oscarverleihung 2015. Reicht dir das erstmal oder brauchst du noch mehr? -- ColdCut (Diskussion) 22:19, 10. Mär. 2015 (CET)
- Dann zeig mal einen anderen Artikel, wo es eine solche Verlinkung gibt. --Ochrid (Diskussion) 22:04, 10. Mär. 2015 (CET)
- Sind auch Änderungen von Dir zurückgesetzt worden, die die Wiedereinführung von mini nur als Teil hatten und das mit Edits von Dir, die keine Notwendigkeit haben. Eine Begründung hast Du bis jetzt nicht gelieferst und verweigerst auch den Punkt in der Diskussion.
- Die Lust zu Bläuen hat dadurch solche Auswüchse getrieben, das ein Großteil des Artikels blau ist.
- Die Verlinkung auf Kabinett Osttimors im Lemma hist inhaltlich falsch, weil die Regierung von 1975 unter einer anderen Verfassung und völlig anderen Bedingungen ins Amt kam. Nicht umsonst ist dieses Kabinett von den anderen getrennt.
- Wie lange willst Du eigentlich noch den Editwar weiterführen?
--JPF just another user 05:43, 11. Mär. 2015 (CET)
- 1. Habe ich dir nun schon mehrfach zu vermitteln versucht, dass deine Änderungen deshalb zurückgesetzt wurden, weil sie gegen H:B vertoßen und daher keine Verbesserung des Artikels darstellen. Wenn das keine Begründung für dich ist, hast du Pech gehabt. Ich auf jeden Fall habe keine Lust, mir ständig den Mund fusselig zu reden, nur weil du's nicht begreifen willst.
- 4. Zurzeit findet doch überhaupt kein Edit-War statt. Und solange du nicht wieder damit anfängst, wegen Nichttigkeiten rumzurevertieren und damit einen neuen EW zu starten, seh ich da überhaupt keine Gefahr. -- ColdCut (Diskussion) 06:36, 11. Mär. 2015 (CET)
Die VM hier steht nun bereits seit gestern nachmittag ohne Beachtung & mittlerweile führt der Benutzer seinen Editwar um die unerwünschte Verlinkung im Lemma gegen mindestens vier unterschiedliche Benutzer in diesem Artikel, an dem er inhaltlich quasi nada beigetragen hat - bitte den Benutzer mal mal für einige Zeit ruhigstellen und damit eine Rücksetzung auf eine sinnvolle Vor-Editwar-Version ermöglichen. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:44, 11. Mär. 2015 (CET)
- +1, ich möchte, wie weiter oben bemerkt auf die Vielfältigkeit der Bearbeitungen hinweisen. Nun können wir uns glücklich schätzen einen derart versierten Allrounder in unseren Reihen zu haben. Leider sind die Bearbeitungen fast immer oberflächlich und nicht notwendig und grenzen an Aktionismus nach dem Motto ich bin dabei, ich bearbeite auch wenn es nichts bringt [25]. Bitte um Ansprache, wobei eine Denkpause auch hilfreich sein könnte. -- Biberbaer (Diskussion) 07:58, 11. Mär. 2015 (CET)
- Es wäre bereits die dritte Ruhepause wegen eines Editwars. Die Bearbeitungen des Users beschränken sich größenteils auf Syntax nach seinem Dünken [26][27], fragwürdig zahlreichen Entfernen von Artikeln aus dem QS und die Schaffung von Kategorien mit nur einem Artikel [28]. Ich sehe weder eine Chance auf die Verbesserung des Verhaltens nach einer weiteren eintägigen Sperre, noch einen wirklich wertvollen Beitrag zur Wikipedia. --JPF just another user 08:05, 11. Mär. 2015 (CET)
- +1, ich möchte, wie weiter oben bemerkt auf die Vielfältigkeit der Bearbeitungen hinweisen. Nun können wir uns glücklich schätzen einen derart versierten Allrounder in unseren Reihen zu haben. Leider sind die Bearbeitungen fast immer oberflächlich und nicht notwendig und grenzen an Aktionismus nach dem Motto ich bin dabei, ich bearbeite auch wenn es nichts bringt [25]. Bitte um Ansprache, wobei eine Denkpause auch hilfreich sein könnte. -- Biberbaer (Diskussion) 07:58, 11. Mär. 2015 (CET)
Nach Durchsicht der Argumente hier, des Artikels und der Beiträge von Cold Cut. Die Änderungen und Verlinkungen im Artikel halte ich für falsch. Da ist auch richtiges bei, jedoch wenig. Die Änderung von mini --> miniatur ist unfug. Beides funktioniert, somit gibt es keinen Grund in die Langform zu ändern. Der Edit-War um Formalien, gekoppelt mit Sturheit, gegen diejenigen, die den Artikel inhaltlich bearbeiten, halte ich für grob störend. Den Artikel setze ich auf die Kompromissversion von J. Patrick Fischer zurück und er bekommt eine Pause, die bitte für weitere Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite genutzt wird. ColdCut, dich bitte ich deine Arbeitsweise zu überdenken und die Kritik, die hier aufgekommen ist, ernst zu nehmen. --Itti 08:16, 11. Mär. 2015 (CET)
- Moin Itti, es ist nicht meine Art hier nachzutreten aber eine Ausnahme sei mir gestattet. Er macht ohne zu zögern weiter [29] und Deine helfenden Worte scheinen verpufft. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 09:05, 11. Mär. 2015 (CET)
