Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/19

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:87.153.118.199 (erl.)

87.153.118.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.118.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA --Klar&Frisch (Diskussion) 00:22, 19. Aug. 2015 (CEST)

Nach über 7 h bei einer IP leider schon verjährt.--Kuebi [✍ · Δ] 07:36, 19. Aug. 2015 (CEST)
war bis 1:30 Uhr aktiv, und heute vielleicht wieder? Das Risiko, dass dann um 7:36 Uhr die Strafe einen falschen trifft ist mega gering, das Interesse an einer klaren Sanktionierung hingegen klar gegeben, auch im Hinblick auf zukünftiges Verhalten. --Klar&Frisch (Diskussion) 08:09, 19. Aug. 2015 (CEST)
IPs werden (mit Ausnahme von offenen Proxys und statischen IPs) üblicherweise 2 bis 6 Stunden gesperrt. Die 6 h waren heute morgen schon um. Wer um 1:30 Uhr vandaliert gehört heute morgen nicht zu den Frühaufstehern und bekommt höchstwahrscheinlich eine neue IP zugeteilt. --Kuebi [✍ · Δ] 08:22, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:79.245.35.6 (erl.)

79.245.35.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.245.35.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Kommentar nötig --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:57, 19. Aug. 2015 (CEST)

Siehe eins drüber. Das selbe gilt auch für diesen Telekomkunden aus dem Raum Lüdinghausen.--Kuebi [✍ · Δ] 08:31, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Pölkkyposkisolisti (erl.)

Pölkkyposkisolisti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pölkkyposkisolisti}}) Entfernt berechtigte Lückenhaftbausteine [1]. Er schadet damit nachhaltig der Wikipedia, in dem er die Qualitätssicherungsprozesse der Wikipedia sabotiert. Liesel 07:36, 19. Aug. 2015 (CEST)

Leider ist Pölkkyposkisolisti da weitgehend anspracheresistent und wurde in der Vergangenheit hier bereits mehrfach gemeldet. Zuletzt gab es dafür eine Sperre von 4 Tagen für Wiederholtes unbegründetes Entfernen von Wartungsbausteinen. Mehrere Ansprachen trafen auf Granit. Keine Besserung in Sicht. Andererseits war das, wenn ich mir seine Beiträge in den letzten Tagen anschaue, auch die einzige derartige Aktion in letzter Zeit. Ich versuche es nochmals auf seiner Diskussionsseite. --Kuebi [✍ · Δ] 08:50, 19. Aug. 2015 (CEST)
Liesel liegt nichts an Qualitätssicherung, er will löschen und wird in der LD ausfällig. Daß ein Einzeiler lückenhaft ist, sieht ein Blinder mit Krückstock. Offenbar braucht aber Liesel einen Bauklotz dazu. --Pölkkyposkisolisti 08:56, 19. Aug. 2015 (CEST)
Was Pölkkyposkisolisti in seiner wahnwitzigen Begündung außer Acht lässt ist, dass der Artikel mit der Eintragung des Bausteines hier: Portal:Bahn/Mitmachen/Zu überarbeitende Artikel landet. Die Fachautoren haben so die Chance relativ problemlos zu erkennen, welche Artikel verbessert werden müssten. Der Account Pölkkyposkisolisti hat hellseherischen Fähigkeiten und muss Verlinkungen gar nicht anklicken um zu erkennen, ob der Artikel noch verbessert werden muss. Der Account Pölkkyposkisolisti mit seinen hellseherischen Fähigkeiten sind solche Wartungslisten deshalb unnötig. es ist deshalb festszustellen, dass durch das Entfernen solcher Bausteine die Arbeit der Wikipedia-Fachautoren behindert wird. Auf Grund des Verhaltens Pölkkyposkisolistis in anzunehmen, dass er dies vorsätzlich macht, um Fachautoren an der Verbesserung von Artikel mit mangelhafter Qualität zu hindern.
Ich halte es aber für eine böswillige, ehrverletzende Unterstellung, wenn der Account Pölkkyposkisolisti meint, mir läge nichts an Qualitätssicherung. Das ist eine Lüge und das weiß der Pölkkyposkisolisti auch. Liesel 09:10, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Hubon (erl.)

Hubon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hubon}}) bitte mal auf Willen zur Mitarbeit überprüfen. --PCP (Disk) 08:04, 19. Aug. 2015 (CEST)

Warum? Was hab ich falsch gemacht?--Hubon (Diskussion) 08:06, 19. Aug. 2015 (CEST)
Bisher sehe ich da eine sinnvolle Mitarbeit eines heute neu angemeldeten Benutzers, der mit Sicherheit schon ein anderes Benutzerkonto in der de:WP hat(te). So lange die Beiträge konstruktiv sind – o.k.. Wir dulden bekanntlich auch bei einigen infinit gesperrten Benutzern konstruktive Beiträge mit neuen Benutzerkonten (nein, AY, das gilt nicht für Dich).--Kuebi [✍ · Δ] 08:39, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:84.167.78.153 (erl.)

84.167.78.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.78.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) der Jonas braucht keine Schreibrechte --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:15, 19. Aug. 2015 (CEST)

84.167.78.153 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:18, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:81.173.159.203 (erl.)

81.173.159.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.173.159.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) diesmal nicht der jonas, sondern der kevin --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:31, 19. Aug. 2015 (CEST)

81.173.159.203 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:32, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:87.161.30.184 (erl.)

87.161.30.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.161.30.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) diesmal kenne ich den namen nicht.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:34, 19. Aug. 2015 (CEST)

87.161.30.184 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:34, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:213.196.144.44 (erl.)

213.196.144.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.196.144.44}} • Whois • GeoIP • RBLs)altbekanntes Vandälchen --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:48, 19. Aug. 2015 (CEST)

213.196.144.44 wurde von Logograph für 30 Minuten gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:48, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Markoz (erl.)

Markoz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Markoz}}) beschimpft mich hier unprovoziert als „Projektschädling der aller ersten Güteklasse“, dessen Anwesenheit „unerträglich“ sei. Und das, nachdem er [Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/16#Benutzer:Markoz_II_.28erl..29 hier] bereits wegen seines Diskussionsverhalten ermahnt worden war. So etwas muss sich hier wohl keiner sagen lassen. --Φ (Diskussion) 09:17, 19. Aug. 2015 (CEST)

Markoz wurde von Nicola für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 09:20, 19. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Żur (erl.)

Żur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Żur}}) der Verschiebewar geht weiter, siehe VG. Holmiums Verschiebesperre hat offensichtlich nix genutzt. --Iwesb (Diskussion) 08:50, 19. Aug. 2015 (CEST)

Soweit ich sehe, sind am Krieg ausschließlich zwei Personen beteiligt, an der Diskussion im Groben auch. Ich werde beide mal deutlich mit Hinweis auf 3M ansprechen und den Artikel bis auf weiteres gegen Verschiebungen schützen. --Ambross (Disk) 11:50, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:79.243.10.187 (erl.)

79.243.10.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.10.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unsinn --FNDE (Diskussion) 10:01, 19. Aug. 2015 (CEST)

79.243.10.187 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:03, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:89.69.198.169 (erl.)

89.69.198.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.69.198.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:45, 19. Aug. 2015 (CEST)

89.69.198.169 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:49, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:80.187.97.147 (erl.)

80.187.97.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.97.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Geld --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:58, 19. Aug. 2015 (CEST)

80.187.97.147 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 11:01, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:80.187.97.147 (erl.)

80.187.97.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.97.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht Absätze und fragt nach Geld. Bitte noch Versionen checken wg. persönlicher Daten, siehe z.B. hier --FNDE (Diskussion) 11:02, 19. Aug. 2015 (CEST)

80.187.97.147 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 11:05, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:MarBar34 (erl.)

MarBar34 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MarBar34}}) GLG --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:35, 19. Aug. 2015 (CEST)

MarBar34 wurde von Miraki unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:38, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:93.206.54.82 (erl.)

93.206.54.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.206.54.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --FNDE (Diskussion) 11:47, 19. Aug. 2015 (CEST)

93.206.54.82 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:58, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:176.62.210.133 (erl.)

176.62.210.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.62.210.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, vulgär --FNDE (Diskussion) 12:18, 19. Aug. 2015 (CEST)

176.62.210.133 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:23, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:195.39.235.20 (erl.)

195.39.235.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.39.235.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:37, 19. Aug. 2015 (CEST)

195.39.235.20 wurde von Wahrerwattwurm für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: mag keine kritischen artikelpassagen. –Xqbot (Diskussion) 12:40, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Kommando911 (erl.)

Kommando911 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kommando911}}) verzichtbar --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:43, 19. Aug. 2015 (CEST)

Kommando911 wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Trollsocke. –Xqbot (Diskussion) 12:44, 19. Aug. 2015 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 12:59 beachten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:00, 19. Aug. 2015 (CEST) 

erl., danke. --Holmium (d) 13:01, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:82.83.152.44 (erl.)

82.83.152.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.152.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ausgeloggte übergriffige Hetze gegen den Kollegen Benutzer:Kopilot. --JosFritz (Diskussion) 13:03, 19. Aug. 2015 (CEST)

82.83.152.44 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: +Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:10, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:79.244.186.182 (erl.)

79.244.186.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.244.186.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:10, 19. Aug. 2015 (CEST)

79.244.186.182 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:10, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Deniz Yücel (erl.)

Deniz Yücel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deniz Yücel}}) ad-personam Gepöbel gegen jeden einzelnen ostdeutsche Kollegen und ein ganzes Restvolk. Das muss nach 40 Jahren belogen und betrogen werden echt nicht auch noch sein, oder? Bitte empfindlich sperren, damit er darüber nachdenken kann, dass auch solche Worte Schläge sind und voll weh tun. --JosFritz (Diskussion) 13:23, 19. Aug. 2015 (CEST) Nachtrag: Offensichtlich reine Labersocke, bitte schnellentsorgen.

08:19, 8. Nov. 2012 Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Deniz Yücel (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Ungeeigneter Benutzername)

Benutzer:92.50.99.2 (erl.)

92.50.99.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.50.99.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:09, 19. Aug. 2015 (CEST)

92.50.99.2 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte: + unsinnige bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:13, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:79.239.112.161 (erl.)

79.239.112.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.239.112.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:17, 19. Aug. 2015 (CEST)

79.239.112.161 wurde von Gereon K. für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:30, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:82.83.158.87 (erl.)

82.83.158.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.158.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) = der gesperrte Benutzer:Gonzo Greyskull, setzt mal wieder seinen Privatkrieg gegen einen Benutzer fort, bitte ein paar Stunden Pause. --Φ (Diskussion) 14:36, 19. Aug. 2015 (CEST)

82.83.158.87 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GG. –Xqbot (Diskussion) 15:04, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:38.95.109.52 (erl.)

38.95.109.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|38.95.109.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) Open Proxy, Provo-IP; Brodkey65-Stalker. Bereits vor 3 Tagen schon mal gesperrt. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 14:44, 19. Aug. 2015 (CEST)

38.95.109.52 wurde von Gleiberg für 1 Tag gesperrt, Begründung war: übliche Provo-IP. –Xqbot (Diskussion) 15:45, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:82.83.142.197 (erl.)

82.83.142.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.142.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) wg. PA. Versionslöchung bitte. --jergen ? 15:09, 19. Aug. 2015 (CEST)

82.83.142.197 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 15:24, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Liesel (erl.)

Liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liesel}}) sollte einmal nachdrücklich durch eine längerfristige Sperre die Möglichkeit gegeben werden WP:KPA und WP:WQ zu lesen und über seinen Umgang mit andersdenkenden Benutzern nachzudenken. Difflinks: siehe Zusammenfassungszeile und "unser feiges österreichisches Würstchen muss halt seinen Maul aufreissen", "Ach du armes Würstchen" und "Masse-statt-Klasse-Bande", "Lügen sind bei Ihnen normal" Vandalismus in WP:LR durch grundloses Entfernen von Textabschnitten [2]. --188.23.238.63. 13:23, 19. Aug. 2015 (CEST)

Genau,, Umerziehungsmaßnahmen mittels Autorensperre. Das bringt nichts. Aber es wird sich schon ein LSA finden, der noch ein Hühnchen mit mir zu rupfen hat und liebend gerne mir eine Sperre aufbrummt. Das geht mir am Arsch vorbei. Ich könnte es ja wie die so mancher IP-Nutzer machen und einfach unter meinem Account nur "saubere" Edits hinterlassen und für das Pöbeln dann einen Wegwerfaccount oder eine IP benutzen. Liesel 13:34, 19. Aug. 2015 (CEST)
Weiterer Difflink: "Behaltenspöbler aus der Inklusionistenbande" und "Masse-statt-Klasse-Bande". Der Benutzer scheint durch seine fortgesetzten Pöbeleien mit einem kollaborativen Projekt höchst überfordert zu sein. --188.23.238.63 13:44, 19. Aug. 2015 (CEST)
schreibt jemand, die sich selbst gerade mit [3] mit "übliche Informationsvernichtungsmasche der angeblichen Eisenbahnfachleute mit ihren selbstherrlich geforderten Mindestinhalten." hervorgetan hat und extra so mutig war, sich dafür auszuloggen. Ich empfehle einen Blick in den Spiegel. --Global Fish (Diskussion) 14:00, 19. Aug. 2015 (CEST)
Du kannst nicht nur mir ja gerne den Nachweis erbringen, wo die Relevanzkriterien Bahn allgemein und öffentlich diskustiert und beschlossen wurden. Ich kenne nur die selbstherrlichen Hinterzimmerdiskussionen einer Hand voll selbsternannter Experten, die mit eben diesen Regeln serienweise Informationsvernichtung (nicht nur bei Bahnhöfen) betreiben. Oder habe ich etwa falsch verstanden, dass die Seite Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel anders entstanden ist? Einer der Hauptautoren war dort interessanterweise Benutzer Liesel... --188.23.238.63 14:16, 19. Aug. 2015 (CEST)
Ah, daher weht der Wind. Da versucht wieder mal jemand eine alte Rechnung zu begleichen. Fühlst du dich dann besser wenn ich gesperrt bin? Stell doch einen Löschantrag auf Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel, wenn du darin den Übel allen Bösen siehst. Du hast bestimmt genug Gleichgesinnte die dich unterstützen. Ich bezweifle aber, ob eine Löschung dieser Seite zu einer qualitativen Verbesserung der Wikipedia führen wird. Aber das ist ja auch nicht das Ziel. Oder? Welche Schritte hast du in der Vergangenheit schon unternommen, um Wikipedia qualitativ voranzubringen? Ich habe ja zumindest einige hundert Artikel angelegt. Aber die können meiner Meinung nach auch weggelöscht werden, Wikipedia braucht die sowieso nicht. Liesel 14:32, 19. Aug. 2015 (CEST)
Ich weiß nicht, woher bei dir der Wind weht und ich fühle mich keineswegs besser, wenn du gesperrt bist. Ich weiß aber, dass sich sich andere Benutzer besser fühlen, wenn du nicht permanent Störaktionen setzt und herumpöbelst. Ich habe eher Mitleid mit dir, dass du nicht abkannst, dein Dasein auf diesem Nievau zu fristen. Und wer nicht ohne permanente PAs diskutieren kann, dem muss man eben zum Schutz des Projekts eine Pause verschaffen. --188.23.238.63 15:08, 19. Aug. 2015 (CEST)
welche anderen Benutzer? Welche permanenten Störaktionen? Wo pöble ich permanent rum? Wo kommen von mir permanent PAs? Welches Niveau meinst du? Ich kann hier sehr befriedigend auf meinem Niveau arbeiten. Wo soll ich also hin? Ich habe derzeit sowieso nicht viel Zeit um irgendwelche exzellenten oder lesenswerten Artikel zu verfassen. Aha und das Projekt muss also geschützt werden, in dem ich eine Pause bekomme. Ich hätte gar nicht gedacht, dass ich mit ein paar Edits heute, dass Projekt Wikipedia zum Einsturz bringen kann. Ich hätte nie gedacht, dass ich solchen Einfluss habe. Also wenn ich es so betrachte, dann scheine ich auf einem sehr hohen Niveau zu agieren, wenn durch ein paar Edits von mir, dass Projekt in Gefahr ist. Liesel 15:15, 19. Aug. 2015 (CEST)
Hier geht es aber nicht um WP:RK, sondern ausschließlich über das Diskussionsverhalten und die Ausfälle und Pöbeleien von Liesel. Wenn Du, Benutzer:Global Fish, diese gut findest, setzt du dich ins gleiche Boot und trägst wesentlichzur Verbesserung des Klimas bei. --188.23.238.63 14:22, 19. Aug. 2015 (CEST)
Du hast richtig erkannt, dass es hier nicht um die RK geht.
Ansonsten bin ich der Meinung: wer andere auf die VM zieht, sollte selbst auf sein Niveau achten. Dies gilt um so mehr, wenn der andere mit seinem Account arbeitet, man selbst aber nicht mit seinem Benutzernamen für seine Äußerungen einstehen will.
Und ja, ich bleibe dabei: ich halte Formulierungen wie: "übliche Informationsvernichtungsmasche der angeblichen Eisenbahnfachleute mit ihren selbstherrlich geforderten Mindestinhalten." "selbstherrlichen Hinterzimmerdiskussionen einer Hand voll selbsternannter Experten" und "serienweise Informationvernichtung" nicht für eine "Verbesserung des Klimas" und ich finde nicht, dass es Dir ansteht, andere (für was auch immer, auch wenn sie Formulierungen gebrauchen, die nicht die meinen sind) zu kritisieren. --Global Fish (Diskussion) 14:31, 19. Aug. 2015 (CEST)
Benutzer:Global Fish wenn du an meinem Diskussionsstil etwas auszusetzen hast, kannst du dich gerne unterhalb anschließen; Benutzer Liesel hat dir ja einen entsprechenden thread eröffnet. Deine hier platzierten Ablenkungsmanöver, die die klaren und mehrfachen Verfehlungen von Benutzer Liesel klein reden bzw. von diesen ablenken sollen, verstoßen gegen Intro Punkt 4. Hier geht es um das Verhalten des Benutzers Liesel!
Zu "wenn der andere mit seinem Account arbeitet, man selbst aber nicht mit seinem Benutzernamen für seine Äußerungen einstehen will" empfehle ich dir H:BEN#Nicht angemeldeter Benutzer in Erinnerung zu rufen. Ich habe schon lange keinen Benutzernamen mehr, da ich das Verhalten einiger Benutzer in Wikipedia höchst unterirdisch finde; und wegen Benutzer Liesel werde ich mir nicht extra einen Benutzernamen anlegen, um nicht als IP aufzutreten. --188.23.238.63 14:59, 19. Aug. 2015 (CEST)
„Hier geht es um das Verhalten des Benutzers Liesel!“ - es geht hier um Deine VM gegen Liesel. Es geht bei einer VM immer um beide Seiten, auch um den Melder. Und im Konkreten hier: jemand, der einerseits aus der sicheren Deckung einer IP agiert, andererseits heftigst austeilt (Zitate stehen weiter oben) und dadurch andere provoziert. Mehr gibts dazu für mich eigentlich nicht mehr zu sagen. --Global Fish (Diskussion) 15:33, 19. Aug. 2015 (CEST)
Ich sage dazu gerne noch was! Der Gemeldete meint hier wahllos beleidigen zu dürfen und erdreistet sich noch Befehle zu erteilen. Er hat die Grundsätze des Projektes leider noch nie verstanden und daran wird sich wahrscheinlich auch nichts ändern. Abklemmen, meinethalben auch dauerhaft. Diese Pöbeleien aus dem Eisenbahnportal sind jedenfalls schon länger unerträglich! --Label5 (L5) 17:12, 19. Aug. 2015 (CEST)
Liesel wurde von Hyperdieter für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: gem. VM von heute. –Xqbot (Diskussion) 17:38, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:188.23.238.63 (erl.)

188.23.238.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.23.238.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelei gegen die Autoren des Bahnportales [4]. Siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Bahn#.E2.80.9EPufferknutscher.E2.80.9C_und_.C3.A4hnliche_Bezeichnungen Liesel 13:36, 19. Aug. 2015 (CEST)

Lustiger, aber untauglicher Versuch von den eigenen Verfehlungen (siehe eins drüber) abzulenken. Jetzt kommt noch das Delikt des VM-Missbraus dazu. --188.23.238.63 13:47, 19. Aug. 2015 (CEST)
Genau, mach ein lustiges Strafregister um mir es mal richtig zu zeigen. Füllst du dich dann eigentlich irgendwie besser, wenn ich gesperrt wurde? Was treibt dich an? Liesel 13:56, 19. Aug. 2015 (CEST)
Extremer Missbrauch der VM, denn der Melder versucht die Tatsachen zu verdrehen. Die eigentlichen Pöbeleien kamen von ihm, auf der Artikeldisk, in der LD von gestern und heute, sowie auch auf meiner BD (mittlerweile als Vandalismus entfernt). Wegen wiederholten Missbrauch der Funktionsseite und anhaltender Pöbeleien gegen österreichische Benutzer bitte den Melder dauerhaft abklemmen. --Label5 (L5) 17:22, 19. Aug. 2015 (CEST)
Geschlossen mit der Aufforderung an *alle* Beteiligten, WP:KPA zu behrzigen. Man kann über LAs auch sachlich diskutieren, das muss nicht so ausarten. 
Die gemeldete Wortwahl misbillige ich ausdrücklich. --HyDi Schreib' mir was! 17:43, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:2A02:908:B44:A380:7CD9:52EC:9FD3:BDD2 (erl.)

2A02:908:B44:A380:7CD9:52EC:9FD3:BDD2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:B44:A380:7CD9:52EC:9FD3:BDD2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn + löschen von Textabschnitten --FNDE (Diskussion) 16:39, 19. Aug. 2015 (CEST)

2A02:908:B44:A380:7CD9:52EC:9FD3:BDD2 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:42, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:87.145.199.227 (erl.)

87.145.199.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.145.199.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) leert Will Poulter, die Seite war erst kürzlich geschützt --FNDE (Diskussion) 16:48, 19. Aug. 2015 (CEST)

87.145.199.227 wurde von NordNordWest für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:51, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Ohnemichel (erl.)

Ohnemichel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ohnemichel}}) Bitte um administrative Ansprache wegen pietätloser Diskussionsbeiträge, z. B. diesen. -- Peter 16:58, 19. Aug. 2015 (CEST)

Auf seiner Benutzerdisk. angesprochen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:27, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzerseite AntonMüllerMeier (erl.)

AntonMüllerMeier erneutes Vandalieren von IPs. Bitte für IPs sperren. -- Toni (Disk.) 17:11, 19. Aug. 2015 (CEST)

Erl. durch Itti --H O P 17:18, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) Zensiert umseitige Disk. Wenn er damit nicht konfrontiert werden will, sollte er es nicht posten. Hinweis, wo man die kritisierte Passage findet, kann kein Grund zum Entfernen sein. --77.243.189.212 17:15, 19. Aug. 2015 (CEST)

Sperrrumgehung Knopf84. Bitte abklemmen, die übliche 77er-Zahlenfolge. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 17:24, 19. Aug. 2015 (CEST)
Beleg? Wer erst "Schwarze Listen" erstellen will und dann deren Meldung zensiert, sollte sich nicht wundern. --77.243.189.212 17:27, 19. Aug. 2015 (CEST)
Um dieses Werk von Brodkey65 geht es. Die Frage ist berechtigt, ob man sowas darf. Ohne den wiederholt gelöschten Hinweis versteht man den ganzen Abschnitt nicht mehr - ist mir klar, dass Brodkey65 das beabsichtigt. Erstaunlich, dass nicht gleich der ganze Abschnitt von ihm gelöscht wird. --77.243.189.212 17:31, 19. Aug. 2015 (CEST)
Es gibt überhaupt kein Werk. Kann mich bitte jmd von diesem Verfolger befreien? Ich denke, da hilft wirklich nur noch eine komplette Range-Sperre. Die Art und Weise, wie Knopf84 mich verfolgt, geht mittlerweile über jedes erträgliche Maß hinaus. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 17:34, 19. Aug. 2015 (CEST)
Da die IP quasi-statisch ist, sollte man diese mindestens mal 1 Jahr abdichten. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 17:39, 19. Aug. 2015 (CEST)

Ist die IP statisch? Itti 17:41, 19. Aug. 2015 (CEST)

Die Beiträge vom 25./27./30. Juli erfolgten ebenfalls unter dieser IP. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 17:43, 19. Aug. 2015 (CEST)
Ja, das habe ich gesehen, deshalb meine Frage. Bin mir nur nicht sicher, ob das eine statische IP ist. Erstmal 6h, kann ggf. verlängert werden --Itti 17:44, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Team ECE (erl.)

Team ECE (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Team ECE}}) Mehrfaches Einsetzen von Werbelink-Spam (Unternehmenswebsiten als Quelle), z.B. hier (www.anders.de), hier (www.abh-stromschienen.de) oder hier (www.bam-deutschland.de). Erfolglose Ansprache 1x auf Diskussionsseite des Artikels ([5]) und 2x auf Benutzerdiskussionsseite ([6], [7]). Das Unternehmenskonto macht auch sinnvolle Edits, vielleicht noch mal 'ne finale Ansprache? --EH (Diskussion) 17:27, 19. Aug. 2015 (CEST)

Hm. Ich sehe hier und da schon werbliche Formulierungen, die eingefügt werden. "Werbelinkspam" sehe ich in den eingefügten Einzelnachweisen aber ganz sicher nicht. IMHO kein Handlungsbedarf. --HyDi Schreib' mir was! 17:48, 19. Aug. 2015 (CEST)
Wenn das permanente Setzen von Links zu kommerziellen Unternehmenswebsiten kein Spam ist, was denn dann? --EH (Diskussion) 18:09, 19. Aug. 2015 (CEST)
Das grenzt an Missbrauch der VM. Mal ganz abgesehen davon, dass es wahrscheinlich (fast) keine altruistische Website gibt. Im gegenteil haben besonders die allermeisten der oft verlinkten Seiten ganz klar die Zielsetzung möglichst viele Besucher zu generieren. Oder weshalb blinkz beim Spiegel u.ä. in allen Ecken Werbung auf. Wenn aber bei einem gebäude die Architektenwebsite verlinkt ist, wo es als rederenzobjekt genannt wird sehen manche bitterböse werbung. Übersteigt meine Phantasie, das jemand einen größeres Bauvorhaben projektiert und dazu in der WP einen Architekten sucht. --V ¿ 18:22, 19. Aug. 2015 (CEST)
Bitte Intro, Punkt 4 beachten. Danke. --EH (Diskussion) 18:23, 19. Aug. 2015 (CEST)
Was soll das mit dem vorherigen Beitrag zu tun haben? --HyDi Schreib' mir was! 19:36, 19. Aug. 2015 (CEST)
Wie HyDi: Werbespamlinks sind das nicht. Ob es brauchbare Belege gemäß WP:BLG sind, muss im Einzelfall geklärt werden. -- kh80 •?!• 19:52, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:2003:7A:4A3D:117B:DCDF:7165:701A:DBA1 (erl.)

2003:7A:4A3D:117B:DCDF:7165:701A:DBA1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:7A:4A3D:117B:DCDF:7165:701A:DBA1}} • Whois • GeoIP • RBLs) wenig sinnvolle Beiträge --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:15, 19. Aug. 2015 (CEST)

2003:7A:4A3D:117B:DCDF:7165:701A:DBA1 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:16, 19. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (erl.)

Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung}}) Bitte mal einen Tag halbdichten, s. Versionsgeschichte. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 18:17, 19. Aug. 2015 (CEST)

Gerade überschnitten. Merci. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 18:18, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:89.0.172.249 (erl.)

89.0.172.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.172.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) ein Beitrag genügt --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:02, 19. Aug. 2015 (CEST)

89.0.172.249 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: WP:Disk. –Xqbot (Diskussion) 19:04, 19. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Will Poulter (erl.)

Will Poulter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Will Poulter}}) Am Besten ein paar Monate halbsperren. Gibt es keine Möglichkeit diese Seitenlöschungen mittels Filter zu unterbinden? Das Thema geht doch nun schon viel zu lange so. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:03, 19. Aug. 2015 (CEST)

3 Monate halb wegen EW und wiederholtem Vandalismus (resp. wiederkehrendem EW). --H O P 19:08, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:123-Marx-456 (erl.)

123-Marx-456 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|123-Marx-456}}) Nachfolgeaccount von 123-Marx-321 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|123-Marx-321}}), der leider aus der Kurzzeitsperre nichts gelernt hat. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:18, 19. Aug. 2015 (CEST)

123-Marx-456 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:29, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:93.220.46.229 (erl.)

93.220.46.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.220.46.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) kleiner Widerling. Vielleicht tut dem Artikel eine Halbsperre gut, den gleichen Müll hatten wir schon vor drei Tagen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:24, 19. Aug. 2015 (CEST)

93.220.46.229 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:25, 19. Aug. 2015 (CEST)
Fürs Archiv: Artikel halbgeschützt (Grafikus war ein Tickchen langsamer als ich und hat mich mangels BK-Anzeige der Funktionssoftware overrult:-) --Felistoria (Diskussion) 21:30, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Gehtniemandenan (erl.)

Gehtniemandenan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gehtniemandenan}}) Reichsbürger. -- Felix König ✉ 21:47, 19. Aug. 2015 (CEST)

Gehtniemandenan wurde von Micha L. Rieser unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:49, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) Herabwürdigung eines runden Viertels der deutschen Bevölkerung. Und wer da kein sperrwürdiges Verhalten sieht möge sich überlegen, ob er das auch beim Volk Israels oder Armeniens oder der Türkei so sehen würde, falls da so eine Aussage käme. Versionslöschung wäre angebracht. --V ¿ 12:34, 19. Aug. 2015 (CEST)

JosF äußert dort, wenngleich sprachlich sehr dezidiert, seine persönliche Meinung zu einem von der Presse tatsächlich ebenfalls teilweise so kommentierten Zustand. Und dies tut er auf einer Nutzer-, nicht einer Artikeldisku. Ich erkenne darin weder ein sperr- noch ein versionslöschbedürftiges Verhalten. --Wwwurm 12:38, 19. Aug. 2015 (CEST)
Die dort getätigte Äusserung ist beleidigend, undiffernziert und menschenverachtend. Es besteht kein Zweifel, dass das kein blosses Zitat war. Trotz der zu erwartenden "Nibelungentreue" seiner Kameraden ist das schon ziemlich übler Scheiss. Alexpl (Diskussion) 12:42, 19. Aug. 2015 (CEST)
@WWW: Vielleicht solltest Du Dich ein bißchen zurückhalten, wenn politisch Dir nahestehende Accounts hier beleidigende Aussagen als politisches Statement abgeben. --V ¿ 12:45, 19. Aug. 2015 (CEST)
Keine Ahnung, ob JF mir politisch nahesteht, und keine Ahnung, ob Du seine und meine politische Ausrichtung beurteilen kannst. Wovon ich aber Ahnung habe, ist die Frage des Unterschieds zwischen thematischer Kritik an einem objektiv feststellbaren Zustand und Volksverhetzung, die Du dem Gemeldeten unterstellst. --Wwwurm 12:49, 19. Aug. 2015 (CEST)
Du hast einen Artikel über einen Hamburger Lokalpolitiker damals stark verteidigt, dem Du sehr nahe stehst. Und dann schaust du mal einen der drei Artikel an, die JF in sieben oder acht jahren immerhin beigetragen hat. Das ist reine Lobhudelei auf eine politische kommunal tätige Partei, die der Partei, in welcher der genannte Lokalpolitiker tätig ist/war, programatisch seeehr nahe steht. --V ¿ 13:01, 19. Aug. 2015 (CEST)
Es ist eine Unverschämtheit und Frechheit, was da geäußert wird. --Pölkkyposkisolisti 12:50, 19. Aug. 2015 (CEST)
Gänsefleisch mal den Gofferraum aufmachen? *prust* --JosFritz (Diskussion) 12:54, 19. Aug. 2015 (CEST)
Das ist ja witzig, wer hier aufläuft. :) Wer will sich noch outen? --JosFritz (Diskussion) 12:50, 19. Aug. 2015 (CEST)
Ausser dem Wwwattwurm? Warten wir einfach ab. Alexpl (Diskussion) 12:55, 19. Aug. 2015 (CEST)
Ja ja, und als nächstes meldet jemand Kurt Tucholsky hier, weil dessen massivste Kritik an bayrischen Zuständen einen erheblichen Prozentsatz süddeutscher Menschen verunglimpfe. Wenn man den Schuss nicht merkt, ... --Wwwurm 13:00, 19. Aug. 2015 (CEST)
Tucholsky? Wer issn das? Muss man den kennen? Nie gehört. Gruß aus Starnberg :) --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 13:03, 19. Aug. 2015 (CEST)
Was erwartet man von Verum? Was von Placebo? --KarlV 13:02, 19. Aug. 2015 (CEST)
Wirklich lustig wer hier aufläuft. Und in ukunft lassen wir zur Vermeidung des Streissand-Effekts alle beleidigenden volksverhetzenden und herabwürdigenden Beiträge ungemeldet auf der VM. Die schöne neue Welt des KarlV. --V ¿ 13:15, 19. Aug. 2015 (CEST)
In meiner neuen schönen Welt hat Verum gar keine Wirkung - dafür Placebo umso mehr...--KarlV 13:18, 19. Aug. 2015 (CEST)
Tucholsky lass man besser selber Stellung nehmen: "Und so widerwärtig mir jene sind, die – umgekehrte Nationalisten – nun überhaupt nichts mehr Gutes an diesem Lande lassen, kein gutes Haar, keinen Wald, keinen Himmel, keine Welle – so scharf verwahren wir uns dagegen, nun etwa ins Vaterländische umzufallen. " (Kurt Tucholsky, 1929, Heimat, aus: Deutschland, Deutschland) --87.145.115.211 21:26, 19. Aug. 2015 (CEST)

"Vollkommen verkommenes Volk" als "objektiv feststellbarer Zustand" - für eine solche Feststellung muss man moralisch im wahrsten Sinne des Wortes schon sehr verkommen sein. --Niedergrund (Diskussion) 13:04, 19. Aug. 2015 (CEST)

Aus niederem Grund?--KarlV 13:07, 19. Aug. 2015 (CEST) :) --JosFritz (Diskussion) 13:11, 19. Aug. 2015 (CEST)
Natürlich. Wie denn auch anders. --Niedergrund (Diskussion) 13:10, 19. Aug. 2015 (CEST)
Sicher? Moral und Ethik beruhen auf bestimmten Grundwerten, die dem Intellekt entsprungen sind. "Verkommen" meint hier "heruntergekommen" - moralisch gesehen.--KarlV 13:17, 19. Aug. 2015 (CEST)
Wenn man schon etwas schreibt, so sollte man auch dazu stehen. Verkommenes R...volk wäre ein Fall für infinit und das mit Sicherheit auch zurecht. Obwohl hier letztlich das gleiche gesagt wird (und die pauschalierende und herabsetzende Wirkung ebenso offenkundig ist), verzeihen wir natürlich großzügig dann, wenn es um sog. Nicht-Schutzwürdige geht. Wie gehabt eben ... --Niedergrund (Diskussion) 13:31, 19. Aug. 2015 (CEST)
In Anlehnung an die FAZ gibt Jos seine (freie) Meinungsäußerung auf seiner Benutzerseite kund, in der er "verkommenes Restvolk" auf die Reaktionen in Häslich bezieht. Infinit? Abgesehen davon, dass es hier auf der VM vällig deplaziert ist - würdest Du also einen Christen, der einen anderen wegen seiner fehlenden Nächstenliebe als verkommen bezeichnet ebenfalls infinit sperren wollen?--KarlV 13:43, 19. Aug. 2015 (CEST)
Es handelt sich, sag's aber nicht weiter, um satirische Überspitzung, da steckt „spitz“ drin, und wenn es weh tut, ist schon was erreicht. Du hingegen wirst plump persönlich, da hätte ich mehr erwartet. Vor dieser VM hast Du ja auf meiner Seite noch schön den Ball flach gehalten, aber Gelegenheit macht... ;) --JosFritz (Diskussion) 13:40, 19. Aug. 2015 (CEST)
Bevor hier weitere Unterstellungen kommen: Ich halte fest, dass der letzte hiesige Edit kein Appell dafür war, den Gemeldeten infinit zu sperren. Aber der eklatante Unterschied in der Bewertung zwischen menschenverachtenden Äußerungen gegenüber sog. schutzwürdigen Gruppen und verm. nicht schutzwürdigen bleibt davon unbenommen. --Niedergrund (Diskussion) 13:56, 19. Aug. 2015 (CEST)
Ich halte diese VM für missbräuchlich. Im Übrigen schließe ich mich JosFritz explizit an bzw. teile die Auffassung, auf die er vor dem Eindruck dieses Faz Artikels kommt. Zur Erheiterung des deutschen WP-Empöriats verweise ich noch auf diese Kolumne: „Super, Deutschland schafft sich ab!“ --Ulitz (Diskussion) 13:11, 19. Aug. 2015 (CEST)
Du hast mich wirklich erheitert. Einen taz-Artikel als Unterstützung für die FAZ. Wirklich selten. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 13:14, 19. Aug. 2015 (CEST)

Aaa-a-aber ich liebe Euch doch, ich liebe doch alle... :( --JosFritz (Diskussion) 13:13, 19. Aug. 2015 (CEST)

Mit dem Urheber dieses zitats hast Du einen passenden Verbündeten im Geiste gefunden? --V ¿ 13:17, 19. Aug. 2015 (CEST)
Ja - die Lügenpresse - der böse Mainstream - Pfuiigitt --KarlV 13:20, 19. Aug. 2015 (CEST)
"Ein unter zwei Diktaturen völlig verkommenes Restvolk"[8] ist ein ziemlich bescheuertes Vorurteil. Aber wenn die hier anwesende Adminschaft solche diskriminierenden Entgleisungen voll OK findet, kann man nix machen. Vermutlich ist die Wiedervereinigung einfach noch nicht abgeschlossen[9]. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:40, 19. Aug. 2015 (CEST)
Solche Aussagen gehen einfach gar nicht. Hatten nicht mal eine humoristische Absicht. Eine Sperre wäre hier angebracht. --MWExpert (Diskussion) 13:48, 19. Aug. 2015 (CEST)
Dass ich die Wiedererrichtung einer Mauer grundsätzlich zum Schutz der westlichen Wertegemeinschaft befürworte, ist ja wohl schon klar geworden. Allerdings gebe ich der DDR in vier Wochen noch eine Chance und komme persönlich nach Dresden, auch wenn mir Freunde und Familie dringend abgeraten haben und sehr besorgt sind. Aber einfach mal mit den Einheimischen reden, fragen, ob es da auch Weihnachten und Ostern gibt, das finde ich echt wichtig. :) --JosFritz (Diskussion) 13:51, 19. Aug. 2015 (CEST)
Gähn. Selten so gela..., äh gegähnt. --Niedergrund (Diskussion) 13:59, 19. Aug. 2015 (CEST)
Heul doch. :) --JosFritz (Diskussion) 14:12, 19. Aug. 2015 (CEST)
Fahr du mal ruhig nach Dresden. Bin echt gespannt, ob wir danach weiter solche Ergüsse von dir zu lesen kriegen. --Prüm 20:28, 19. Aug. 2015 (CEST)
Ich war schon in der DDR, als einige Kollegen wahrscheinlich noch in der Partei waren und in der LPG die Kühe gemolken haben, das erste Interview mit Nazi-Glatzen habe ich in Leipzig vor der Wiedervereinigung geführt, da mache ich mir keine Sorgen, auch nicht, wenn mir von irgendwelchen stolzen Ostdeutschen gedroht wird. ;) Auf Dresden und die allermeisten KollegInnen (genau auf 97 Prozent) freue ich mich sehr. Möchtest Du mir Zahnpasta unter die Türklinke schmieren oder womit muss ich rechnen? --JosFritz (Besserwessi!) 20:49, 19. Aug. 2015 (CEST)
Womit du rechnen musst? Das musst du die fragen, die diesen Auftritt von Mr. Wichtig nicht verpassen wollen. Viel Spaß wirst du ja sicher auch ohne meine Wünsche haben. --Prüm 20:53, 19. Aug. 2015 (CEST)
Ach so, ich hatte mittlerweile eine Art sächsischen Code Red#Mobbing in den Streitkräften befürchtet, nachdem Du mich ja erst noch „unter vier Augen“ sprechen wolltest. Dann streiche ich den Termin mit Dir, ja? --JosFritz (Besserwessi!) 21:07, 19. Aug. 2015 (CEST)
Ja, streich ihn dir fein recht schön sauber und den Rest kennst du ja. --Prüm 21:11, 19. Aug. 2015 (CEST)
Äh, ja klar, ist gestrichen... --JosFritz (Besserwessi!) 21:20, 19. Aug. 2015 (CEST)

Hinweis: Die Tatbestandsmerkmale des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes („Benachteiligungen aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität“) greifen jedenfalls nach gegenwärtiger Rechtssprechung bei „Ossi“ nicht.--Miltrak (Diskussion) 14:07, 19. Aug. 2015 (CEST)

Dürfen wir jetzt alle "Vollkommen verkommenes Restvolk" sagen, ohne gesperrt zu werden? Supi. Ihr seid großartig. Alexpl (Diskussion) 15:19, 19. Aug. 2015 (CEST)

Jetzt versuchte ich da mal als Aussenstehender die Argumente für und wider eine Sperre zu lesen, aber irgendwie hat es hier keine. Das ganze scheint ziemlich schnell in allgemeine Unterhaltung zu kippen. --Micha 14:21, 19. Aug. 2015 (CEST)

Niemand hat die Absicht, die ehemaligen Bürgerinnen und Bürger unserer Deutschen Demokratischen Republik zu beleidigen oder in sonstiger Weise ihrer unveräußerlichen Rechte auf Ehre, auf Migrationskritik und auf eine angemessene Versorgung mit Südfrüchten zu berauben. :)--Feliks (Diskussion) 14:36, 19. Aug. 2015 (CEST)

Dann lenke ich mal ein. Ich habe nichts gegen wirklich politisch verfolgte DDR-ler, aber die anderen sollen draußen bleiben und ihr eigenes Land aufbauen und bereichern. Von der Mentalität her passen die einfach nicht zu uns, vor allem die vielen alleinstehenden, hochpotenten jungen Männer deren Frauen eh schon bei uns sind...:) Das wird man ja wohl noch sagen dürfen. --JosFritz (Diskussion) 14:45, 19. Aug. 2015 (CEST)
Geht es da vor allem um persönliche Meinungen zur deutschen Innenpolitik? Was hat das mit Wikipedia und der Vandalismusmeldung zu tun? Könnt ihr das nicht im WP:Café besprechen? *ein wenig irritiert* --Micha 15:24, 19. Aug. 2015 (CEST)
Niemand hat vor, einen langweilig gewordenen Polittroll dauerhaft zu sperren. Eher wird Dieter Salomon Bundeskanzlerin. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 15:38, 19. Aug. 2015 (CEST)

Lustig oder nicht, Satire oder ernst gemeint, das ist das nichts, was mit WP-Bordmitteln zu ahnden wäre. Damit hier erledigt. Gruß, Siechfred (Diskussion) 15:49, 19. Aug. 2015 (CEST)

Hier geht's lang. Hier Ende. --Radsportler.svg Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 22:10, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Peter Krys (erl.)

Peter Krys (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peter Krys}}) versucht uns zum dritten Mal (zuerst war es unter IP) eine Therapie zu verkaufen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:05, 19. Aug. 2015 (CEST)

Peter Krys wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Werbetreibender, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:08, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Arena Adelboden (erl.)

Arena Adelboden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arena Adelboden}}) bitte noch einmal ansprechen - stellt wiederholt eine URV-Version her. Vermutlich ist der Benutzer auch der Urheber, wenn der Name passt, aber bis zur Klärung geht das trotzdem nicht. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:09, 19. Aug. 2015 (CEST)

Artikel zwei Wochen auf Sichterebene geschützt. Sollte hoffentlich helfen. --Itti 22:12, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Alnilam (erl.)

Alnilam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alnilam}}) unmögliches Verhalten. Meldet Account und Einträge schneller als ich tippen kann. Sowohl Account als auch Eintrag sind offiziell von mir als Unternehmensverantwortlichem per Email an 'permissions-de@wikimedia.org' und 'info-de-v@wikimedia.org' autorisiert worden! --Arena Adelboden (Diskussion) 22:16, 19. Aug. 2015 (CEST)

Solange, wie dies nicht durch das OTRS dokumentiert wurde, kommt es nicht in den Artikel. Bitte mache dich als PR-Konto mit den Regeln der Wikipedia vertraut! --Itti 22:18, 19. Aug. 2015 (CEST)
"Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten, zu dem du mit deinem Wissen beitragen kannst."

Nicht sehr Benutzerfreundlich dieses Vorgehen... Es sollte doch jedem möglich sein, an der Wikipedia mit zu arbeiten, auch wenn man Hauptberuflich nicht "NERD" ist! (nicht signierter Beitrag von Arena Adelboden (Diskussion | Beiträge) 22:22, 19. Aug. 2015 (CEST))

Du könntest jetzt mal freundlicherweise einen höflicheren Tonfall an den Tag legen. In der Wikipedia wird das Urheberrecht geachtet. -Itti 22:26, 19. Aug. 2015 (CEST)
Nach den obigen Ausfällen halte ich eine infinite Sperre des meldenden PR-Accounts für angebracht. --Gleiberg (Diskussion) 23:03, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:87.145.71.27 (erl.)

87.145.71.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.145.71.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) findet seine Änderungen in Qatar Airways wohl lustig --MBurch (Diskussion) 22:23, 19. Aug. 2015 (CEST)

87.145.71.27 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:25, 19. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Diskussion:Chelsea Manning (erl.)

Diskussion:Chelsea Manning (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Chelsea Manning}}) eine dynamische IP nervt seit einiger Zeit mit persönlichen und zusammenhanglosen Betrachtungen zum Thema. Hier wäre mal eine Zwangspause sinnvoll. -- Liliana • 22:30, 19. Aug. 2015 (CEST)

+1 --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:51, 19. Aug. 2015 (CEST)
Diskussion:Chelsea Manning wurde von Benutzer:Gleiberg am 19. Aug. 2015, 23:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. September 2015, 21:01 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. September 2015, 21:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot (Diskussion) 23:01, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:LimboStangenTänzer (erl.)

LimboStangenTänzer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LimboStangenTänzer}}) GLG --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:33, 19. Aug. 2015 (CEST)

LimboStangenTänzer wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:36, 19. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Gernot Kunert (erl.)

Gernot Kunert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gernot Kunert}}) Ein ziemliches hin und her ohne Begründung der Änderungen. Wollte das sichten, bin mir aber nicht klar ob ein Revert nicht die bessere Option wäre. --Quark (Diskussion) 22:50, 19. Aug. 2015 (CEST)

erl. durch mehrstuendigen seitenschutz durch Felistoria. -- seth 23:05, 19. Aug. 2015 (CEST)
aeh, moment, der edit-war ist ja schon 1 monat alt. das ist wohl eher ein fall fuer die talk page bzw. fuer ein passendes portal. -- seth 23:07, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:212.236.20.84 (erl.)

212.236.20.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.236.20.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) muss ins Bett --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:54, 19. Aug. 2015 (CEST)

212.236.20.84 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:55, 19. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:2a02:8108:30c0:387c:4919:abf5:3175:1ef0 (erl.)

2a02:8108:30c0:387c:4919:abf5:3175:1ef0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:8108:30c0:387c:4919:abf5:3175:1ef0}} • Whois • GeoIP • RBLs) massenhaft sinnlose Bearbeitungen --Ronomu ♥ Disk 23:30, 19. Aug. 2015 (CEST)

Von Morten Haan sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 01:24, 20. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:130.242.205.30 (erl.)

130.242.205.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.242.205.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) Metadiskussions-IP, die sich hier beschwert [10], dass andere IPs angeblich fälschlicherweise unter OpenProxy-Verdacht stehen würden. Amüsant ist, dass der Port-Scan der IP selbst etliche offene Ports zeit (80, 443, 1723, 3389 und 8080) [11]. Ein Schelm, wer hier Böses denkt... --93.202.89.18 23:42, 19. Aug. 2015 (CEST)

130.242.205.30 wurde von Morten Haan für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 03:38, 20. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Gedenksteine (erl.)

Gedenksteine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gedenksteine}}) Fortgesetzte Verfolgung meiner Arbeit in der Wikipedia.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:27, 19. Aug. 2015 (CEST)

Vorgeschichte: Am 11.8. meldete sich mich hier bei der VM, weil ich sie nerven würde [12] Abschließend schlug ich vor, daß wir uns gegenseitig ingorieren. Zwei Tage später revertierte sie mich [13] innerhalb weniger Minuten, nachdem sie mehr als eine Woche bei dem Artikel nicht mehr aktiv war in einem Artikel, der nicht von ihr ist. In der Diskussion dazu [14] stritt sie eine Verfolgung ab. Es folgt nun heute: Beispiel 1 [15] Revert innerhalb von 2 Minuten, nachdem sie in dem Artikel noch nie editierte, Beispiel 2 [16] Revert innerhalb von 2 Minuten, nachdem sie in dem Artikel noch nie editierte. Bitte um administrative Ansprache, um Ihr mal die Bedeutung der Begriffe Folgen und Ignorieren zu erklären. Sperren zwecklos, dann macht sie mit dem Hauptaccount einfach weiter.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:27, 19. Aug. 2015 (CEST)

oliver, wenn du in artikel gehst, die ich LANGE vor dir bearbeitet habe und die auf grund unseres projektes in meiner BEO sind, brauchst dich über ein revert nicht wundern! alle artikel zu stolpersteinen in österreich sind auf grund meiner projektmitarbeit auf MEINER liste und das weiß der oliver auch und braucht jetzt nicht so unwissend tun.--Gedenksteine (Diskussion) 21:35, 19. Aug. 2015 (CEST)
es könnte auch für dich ein hinweis sein, das meisten bilder, die in den genannten artikeln verwendet werden, von mir dafür hochgeladen wurden, liesing und steine des gedenkens zum beispiel, nein, ich habe natürlich rein GAR NICHTS mit diesen artikeln zu tun, siehe auch Wikipedia:Projekt Stolper- und Gedenksteine in Österreich, Tschechien, Slowakei, Ungarn und Slowenien--Gedenksteine (Diskussion) 21:39, 19. Aug. 2015 (CEST)
dies ist mein hauptaccount und einziger account für die arbeit an den gedenk-und stolpersteinen, auch dies wurde dir schon erklärt.--Gedenksteine (Diskussion) 21:40, 19. Aug. 2015 (CEST)
Hast Du die Versionsgeschichten gesehen? [17], [18]. Wenn Du hier nicht mit weiteren Socken unterwegs bist, hast Du noch NIE in diesen Artikel mitgearbeitet. Mal davon abgesehen, daß ich da lediglich das gemacht habe, was WP:SLA bei Löschanträgen auf Kategorien vorschreibt, diese sind vor einem solchen Antrag zu leeren, egal wer da was vorher in den Artikeln editiert hat. Keine Ahnung, was Du alles mit diesem Account auf die BEO genommen hast, Du bist mir dort eindeutig gefolgt. Und ich kenne "DEINE" Liste nicht, woher auch. Es ging da übrigens ja auch gerade nicht um Stolpersteine, sondern um andere Projekte. Also ich tue hier sicher nicht unwissend. Und bin mit dem Thema schon länger beschäftigt als Du Dir offenbar vorzustellen vermagst. Ansonsten was den Hauptaccount angeht, so ist Benutzer:Abadonna seit 2011 aktiv. Dieser hier hat noch nichtmal die Sichterrechte. Mal vom unpassenden bzw. anmaßenden Accountnamen abgesehen verwendest Du ihn vor allem für provokative Aktionen, welche in der Form keinesfalls bereits Konsens der Wikipedia sind. Wenn ich und andere dem widersprechen, folgen solche Aktionen? Das kann man auch anders bezeichen. Wer die Instrumente der Wikipedia benutzt, um den eigenen Willen durchzusetzen, scheitert früher oder später daran.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:43, 19. Aug. 2015 (CEST)
Hast Du die Versionsgeschichten gesehen? [19], [20]. Wenn Du hier nicht mit weiteren Socken unterwegs bist, hast Du noch NIE in diesen Artikel mitgearbeitet. Mal davon abgesehen, daß ich da lediglich das gemacht habe, was WP:SLA bei Löschanträgen auf Kategorien vorschreibt, diese sind vor einem solchen Antrag zu leeren, egal wer da was vorher in den Artikeln editiert hat. Keine Ahnung, was Du alles mit diesem Account auf die BEO genommen hast, Du bist mir dort eindeutig gefolgt. Und ich kenne "DEINE" Liste nicht, woher auch. Es ging da übrigens ja auch gerade nicht um Stolpersteine, sondern um andere Projekte. Also ich tue hier sicher nicht unwissend. Und bin mit dem Thema schon länger beschäftigt als Du Dir offenbar vorzustellen vermagst. Ansonsten was den Hauptaccount angeht, so ist Benutzer:Abadonna seit 2011 aktiv. Dieser hier hat noch nichtmal die Sichterrechte. Mal vom unpassenden bzw. anmaßenden Accountnamen abgesehen verwendest Du ihn vor allem für provokative Aktionen, welche in der Form keinesfalls bereits Konsens der Wikipedia sind. Wenn ich und andere dem widersprechen, folgen solche Aktionen? Das kann man auch anders bezeichen. Wer die Instrumente der Wikipedia benutzt, um den eigenen Willen durchzusetzen, scheitert früher oder später daran.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:43, 19. Aug. 2015 (CEST)
nur weil du etwas imemr wieder wiederholst, macht es das nicht richtiger, selbstverständlich sind diese seiten in meienrb eobachtung, weil seiten unseres projektes, siehe auch die dafür hochgeladenen bildern in beiden artikeln. oliver, hör doch endlich auf und such dir wen anderes und renne nicht auf den seiten herum, die wir im zuge des projektes erstellt haben und wo ich klarerweise mit dabei bin und beobachte, alle, komplett. Oliver hat hier einfach was gegen mich und meister und margarita,daher die vm--Gedenksteine (Diskussion) 21:48, 19. Aug. 2015 (CEST)
für provokante aktionen? nein, nie mache ich hier was, bin total untätig, blöd, dass die meisten seiten, an denen ich arbeite im anr sind und ich daher keine sichterrechte bisher habe, aber was hat das hiermit zu tun?--Gedenksteine (Diskussion) 21:53, 19. Aug. 2015 (CEST)
das foto vom erinnerungsstein vom ludwig ordower ist sogar mein eigenes werk...--Gedenksteine (Diskussion) 21:55, 19. Aug. 2015 (CEST)
Ich habe was gegen Dich? Eigenartig, ich sehe nur, daß Du mich immer wieder angreifst. Und selbst hier, wo es überhaupt keine Rolle spielt, bringst Du Meister und Margarita ins Spiel, das ist schon mehr als bösartig. Übrigens wurde meinem SLA stattgegeben, die Gründe waren also für den Admin überzeugend, und völlig frei von persönlichen Animositäten. Oliver S.Y. (Diskussion) 21:55, 19. Aug. 2015 (CEST)

ich war leider zu aufgeregt um meinen einspruch auszuformulieren und dachte 2 worte reichen, reichte nicht und daher die entscheidung, das war mein fehler. angriffe kommen primär von dir und unwahre behauptungen, ich versuche mich nur zu wehren, vor allem gegen die sehr unwahren behauptungen, die du aufstellst--Gedenksteine (Diskussion) 21:58, 19. Aug. 2015 (CEST)

Wie niedlich, Du warst zu aufgeregt. Hab ich was damit zu tun, oder hast die Kreislauftablette vergessen? Das ein Einspruch gegen einen SLA zu begründen ist, solltest nach 4 Jahren wissen. Soll ich hier wirklich die schmutzige Wäsche vorholen? DU hast mich auf meiner Benutzerdiskussion behelligt, DU hast mich auf der Artikeldisk [21] angesprochen, wenn man das nicht als Angriff bezeichnen will. Und das alles immer mit diesem süßlichen Hauch der Bösartigkeiten, welche man sicher nicht so gemeint hat. "den hansi habt Ihr gelöscht" - Hansi Thaler ist übrigens auch so ein Artikel, wo Du Dich einmischst, obwohl Du keinesfalls zuvor damit zu tun hattest [22]. Und er wurde nicht gelöscht, sondern ich stellte regelkonform einen SLA, der entfiel, da Mayo statt Senf auf die Ausgangsversion der Weiterleitung zurücksetzte. Kein Löschen weit und breit. Aber vieleicht ist das hier der Grund für die Mißstimmung, Du fühlst Dich ungerecht behandelt, obwohl niemand etwas mit Dir zu tun hat. Meinst Du wirklich, daß dies der richtige Weg ist? Denn bestenfalls liegt hier ein Interessenkonflikt vor, indem Du nicht nur einen unpassenden Accountnamen gewählt hast, sondern daraus auch noch irgendwelche Rechte ableitest.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:13, 19. Aug. 2015 (CEST)
die eingangsbemerkung kannst dir sparen, auch nach vielen jahren kann man dingen ciht wissen, mit denen man NIE zu tun hatte, du hast mich bei st. johann im pongau zuerst per zusammenfassungszeile angesprochen und dazu nahm ich stellung und mein accountname passt super zum projekt--Gedenksteine (Diskussion) 22:17, 19. Aug. 2015 (CEST)
Achso, und vieleicht solltest der Wikigemeinschaft dann doch nochmal erklären, von welchem "Projekt" Du da sprichst, ich stelle es bestimmt wieder falsch dar. Es scheint jedoch kein Wikiprojekt zu sein.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:17, 19. Aug. 2015 (CEST)
dann lies mal weiter oben, weil schon lange verlinkt--Gedenksteine (Diskussion) 22:19, 19. Aug. 2015 (CEST) machst das jetzt auch madig machen? rundumschlag geht weiter?
Bei anderen Accounts mit diesem Profil [23] würde man wohl eine Vollsperre wegen fehlendem Willen zur enz. Mitarbeit verhängen. 63% im (fremden) BNR, das hat nicht wirklich was mit den allgemein üblichen Arbeitsweisen zu tun. Und wenn man bei den ANR-Edits noch Deine Reverts abzieht, bleibt nicht wirklich viel, was dem Wikiprojekt nützt.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:26, 19. Aug. 2015 (CEST)
fremder anr, ja, projekt-anr, arbeite ich doch an den projektseiten, wirklich sperrungswürdig. --Gedenksteine (Diskussion) 22:28, 19. Aug. 2015 (CEST)
Meinst Du das Wikipedia:Projekt Stolper- und Gedenksteine in Österreich, Tschechien, Slowakei, Ungarn und Slowenien, an dem außer Dir und die Neuaccount Benutzer:Einbildungsbürger, Benutzer:Sebastian Seidl und Benutzer:Praxis Löwengasse beteiligt sind? Alle mit einer Vorliebe für MuM-Benutzernamensraum, selbst wenn er 14 Tage gesperrt ist, obwohls einen Projektraum dafür gibt? Dann erscheint Dein Accountname noch unpassender, wenn Du als Hauptaktive eines solches Projekts diesen Namen wählst. Oliver S.Y. (Diskussion) 22:35, 19. Aug. 2015 (CEST)

die bemerkungen zu meinem namen werde ich jetzt einfach ignorieren, und ja, natürlich arbeiten einbildungsbürger und sebastian seidl primär im benutzernamensraum von meister und margarita, wo sonst, wenn da die projektseiten liegen und beide mitarbeiter des projektes sind. schon irgendwie logisch.--Gedenksteine (Diskussion) 22:39, 19. Aug. 2015 (CEST)

Genau das ist das Problem, ihr bildet ein Projekt, mit einem paneuropäischem Anspruch, wo sich andere Leute für interessieren könnten, aber die Arbeit parkt ihr in MuMs Benutzernamensraum, sodaß kein anderer an der Mitarbeit beteiligt ist, außer er gefällt MuM. Und wenn Ihr dann die Monsterlisten in den ANR stellt, wird behauptet, es sei ein Projektergebnis, und als solches unantastbar. Nicht wirklich so geschickt eingefädelt, wie mancher glaubt.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:48, 19. Aug. 2015 (CEST)

Übrigens, von meiner Seite steht das Angebot für einen Ignorepakt immer noch, keiner quatscht den anderen an oder voll, und die Edits des anderen werden nicht revertiert. Welche Artikel sich Abadonna mit welchem Account auch immer auf die BEO klemmt ist Ihre Angelegenheit, Rechte oder Ansprüche für sie ergeben sich daraus keine. Und Verstöße gegen die Wikiregeln und -richtlinien korriegiere ich dort genauso wie anderswo ohne Ansehen der Versionsgeschichte oder von meinem Verhältnis zu Autoren. Nur sollte sie das dann auch so machen, und insbesondere jegliche Einmischung in das schwierige Verhältnis MuM-OSY unterlassen.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:41, 19. Aug. 2015 (CEST)

ich werde revertieren, wenn ich weiß, dass sich was bei gedacht wurde und glaube, dass die dinge sinn machen, schliesslich macht auch ein oliver fehler und weiß schon gar nicht alles. dir wurde mehrfach gesagt, wo ich unterwegs bin und die seiten zu erkenne, die zum projekt gehören wird ja wohl nicht schwer fallen. schon bei der 1. vm war ganz sicher klar, wo ich bin und was ich tue--Gedenksteine (Diskussion) 22:46, 19. Aug. 2015 (CEST)
Dann bitte ich um eine spürbare Sanktion. Wie gesagt, ich habe lediglich die Regeln von WP:SLA hinsichtlich Kategorien eingehalten. Gedenksteine revertierte mich ausdrücklich aus der persönlichen Ablehnung mir gegenüber. Keine Ahnung, wieviele Artikel sie auf der BEO hat, ohne daran beteiligt gewesen zu sein, das rechtfertigt jedoch nicht dieses Verhalten der Überwachung anderer Benutzer nach eigenem Gusto. Ich arbeite im Bereich Stolpersteine auch seit 2012 mit. Und es kam außer der Ablehnung von Abadonna gegen mich aus vorherigen Diskussionen kein Argument, warum ich damit aufhören sollte. Gerade angesichts ihrer Dominanz scheint es nötig, daß mehr kritische Benutzer sich dieses Projekt und seine Arbeit näher anschaun, da läuft einiges schief, obwohls bereits gute Vorbilder mit den Deutschen Listenartigkeln gibt.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:57, 19. Aug. 2015 (CEST)
mit SLA's kannte ich mich nicht aus, ich sah nur, dass jemand 1 kategorie im artikel löschte, der sla kam erst danach, wenn das die vorgangsweise ist, kannte ich sie bisher nicht und nicht alles, was der oliver heute bei den stolpersteinen in österreich tat, wurde von mir revertiert, auch wenn es jetzt so dargestellt wird, nur die kategorielöschung. mein einspruch beim sla war leider nicht korrekt ausformuliert.--Gedenksteine (Diskussion) 23:08, 19. Aug. 2015 (CEST)
Nochmal zur Erinnerung, siehe Diff3, "nachdem ich jetzt wirklich genervt bin und inzwischen das gefühl habe, nichts in der wikipedia tun zu können, ohne das oliver auch auftaucht und herablassend sich mir gegenüber äussert, würde ich mir wünschen, dass er von anderer seite mal angesprochen wird, lasse mich aber auch (gerne) belehren, sollte er mit seiner art und weise völlig im recht sein und ich einfach nur inzwischen überempfindlich." - Du warfst mir vor einer Woche vor, daß ich Dir folgen würde. Und nun stellst Du es als völlig selbstverständlich dar, daß Du mir folgst, und gnädigerweise nicht das Richtlinienkonforme revertierst? Das ist wirklich einen Applaus wert, liebes Publikums. Ich darf doppelte Verlinkungen entfernen und Kategorien besser ausrichten, vielen Dank werte Gedenksteine. (Merkst nicht selbst, wie ungeeignet solcher Begriff für einen Personenaccount ist?). Wenn man sich nicht auskennt, hat man sich zu erkundigen, aber nicht zu revertieren. Eigentlich eine Selbstverständlichkeit hier. Erinnert aber irgendwie an MuM, der meinte ja auch, nicht an einem Editwar beteiligt zu sein, weil er davon nichts wußte. Nicht wissen ist offenbar derzeit ein Modetrend.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:18, 19. Aug. 2015 (CEST) Und ja, ich weiß das ich damit sarkastisch bin. Ich werde hier im Minutentakt mitten in der Nacht gesperrt, aber bei den "Lieben" wie Gedenksteine lässt man eine Endlosdisk zu, die dann wahrscheinlich erneut mit ner fetten Streicheleinheit für die Arme ausgeht.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:18, 19. Aug. 2015 (CEST)
Randnotiz: Ja, es war natürlich unfair von mir, die fehlenden Sichterrechte von Gedenksteine mangels Edits im BNR zu kritisieren. Mit 70 Edits in 3 Stunden erhält man diese natürlich umgehend, und kann dann den eigenen Kram wunderbar auch selbst sichten [24], selten solches Editschinden gesehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:23, 20. Aug. 2015 (CEST)
Du hast eine Verfolgung gemeldet. Einen Edit, den du per Difflink anführst, zeigt keine Verfolgung, da Gedenksteine in diesem Artikel seit Entstehen zugange ist. Die beiden anderen Edits spielen sich im Themenbereich der Gedenksteine ab. Eine Verfolgung ist da schwer zu begründen. Für Streicheleinheiten in Form einer Kuschelsperre sehe ich keinen Anlass. Koenraad 04:45, 20. Aug. 2015 (CEST)

Diskussion Wikipedia:Löschkandidaten/19. August 2015#Mordfall Anneli-Marie R. (erl.)

w:Löschkandidaten/19. August 2015#Mordfall Anneli-Marie R. (gelöscht) ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Löschkandidaten/19. August 2015#Mordfall Anneli-Marie R. (gelöscht)}}) Ich empfinde den Verlauf dieser Diskussion für die Angehörigen unzumutbar und bitte um administrative Löschung einzelner Beiträge und Verbergen der entsprechenden Versionen. -- Peter 17:04, 19. Aug. 2015 (CEST)

Mmh, @Peter Gröbner: welche Konkret? Und ggfs. diese an die OS mailen, statt sie hier wenn weiter zu verbreiten. Andere Admin-Meinung? --H O P 20:07, 19. Aug. 2015 (CEST)
Ihr könnt es ja nachlesen, es betrifft (fast) die ganze Diskussion bis heute, 20. Aug. 2015, 09:21 (CEST), die ja nicht in einem Redaktionszimmer, sondern öffentlich – zeitlich unbeschränkt nachlesbar – stattfindet. -- Peter 10:35, 20. Aug. 2015 (CEST)

Der Artikel wurde gelöscht, aber die unsägliche Löschdiskussion bleibt der Nachwelt erhalten und per Volltextsuche auffindbar. -- Peter 10:58, 20. Aug. 2015 (CEST)

Der Mord selbst ist für die Angehörigen wohl wesentlich belastender als ein paar Internettexte. Wenn wir hier aber wirklich eine Enzyklopädie für Angehörige von Opfern schreiben, ist die einzige Lösung, sämtliche Diskussionen über alle Verbrechen (inkl. Völkermord etc.) generell zu verbieten. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 11:12, 20. Aug. 2015 (CEST)
Es geht (mir) doch nicht um Diskussion über den Artikel, sondern über jene generellen Betrachtungen zum Thema, die ich hier nicht duplizieren möchte. -- Peter 12:08, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ehrlich gesagt fällt es mir schwer, in der Diskussion dringend zu löschendes Unzumutbares zu finden. Natürlich sind die ganze Thematik und die Umstände äußerst unschön. Diese Feststellung allein reicht aber nicht aus, um eine Diskussion über die enzyklopädische Relevanz von Gewaltverbrechen bzw. einzelner Fälle zu unterbinden. Generelle Überlegungen werden dem Einzelfall, der sie auslöst, wohl nicht gerecht, müssen aber im Rahmen unserer Arbeit hier angestellt werden. So zumindest meine Sicht, eine Entscheidung überlasse ich aber einem Kollegen. --Ambross (Disk) 16:04, 20. Aug. 2015 (CEST)


Der Artikel wurde vor Ablauf gelöscht, was ich für angemessen halte. Damit ist die Diskussion aus der Schusslinie. Auch ich sehe in der Diskussion nicht dringend zu löschendes Unzumutbares, aber jetzt geht sie sowieso ins Nirwana des Abgehefteten ein. Gruß --Logo 16:17, 20. Aug. 2015 (CEST) Logo 16:17, 20. Aug. 2015 (CEST)

@Logograph: Ich respektiere natürlich Deine Entscheidung und danke für diese. Dem Nirwana muss ich allerdings widersprechen. Eben, weil der Artikel gelöscht wurde, erscheint die Löschdiskussion bei der (dadurch zwangsläufig erfolgenden) Volltextsuche nach "Anneli Mord" als erster zweiter Treffer, allerdings nicht bei den Default-Einstellungen unangemeldeter Benutzer. -- Peter 16:24, 20. Aug. 2015 (CEST)

Also bei mir nicht; kommt wohl drauf an, wie man sucht. Du könntest auf WP:AA beantragen, die LD-Überschrift auf Initialen abzukürzen. Gruß Logo 16:42, 20. Aug. 2015 (CEST)
Es kommt auf die Einstellung bei der Volltextsuche an, ob man bei „Wikipedia“ ein Häkchen hat oder nicht. Aber es wird schon wieder zu technisch. Ich lasse es jetzt gut sein, ein bisschen mehr Problembewusstsein ist jetzt vielleicht vorhanden. Danke nochmals für alles, Peter 16:44, 20. Aug. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/19&oldid=218688953“