Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/26

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:In dubio pro dubio (erl.)

In dubio pro dubio (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|In dubio pro dubio}}) Sinnfreie Bausteinschubserei in Totenreich, weigert sich, einen Quellenbaustein zu begründen + EW -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:14, 26. Aug. 2015 (CEST)

ohne Worte, und dann noch von einem Admin ;) Der ist doch schon längst begründet, geh nun schlafen und ärgere mich nicht weiter ;)--in dubio Zweifel? 02:19, 26. Aug. 2015 (CEST)

Begründung ist auf der Diskussionsseite des Artikels zu finden (einziger Beitrag auf der Seite, noch vor der VM hier erstellt), damit ist das hier sicher erledigt. --Ambross (Disk) 02:28, 26. Aug. 2015 (CEST)

Kam nach der VM, aber ist recht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:29, 26. Aug. 2015 (CEST)
Nein, gleich bei meinem ersten Revert und klar vor der VM ;) Schlafe Du aber auch gut--in dubio Zweifel? 02:35, 26. Aug. 2015 (CEST)
Ähh, stimmt. Hat sich etwas überschnitten. Sorry. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:47, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer: 69.194.133.118 (erl.)

69.194.133.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 69.194.133.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) Knabenhände beschmieren Tisch und Wände --Iwesb (Diskussion) 06:36, 26. Aug. 2015 (CEST)

69.194.133.118 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Hat offensichtlich zu viel Kaffee getrunken. –Xqbot (Diskussion) 06:40, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:176.2.48.221 (erl.)

176.2.48.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.2.48.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) reicht erstmal --Iwesb (Diskussion) 07:15, 26. Aug. 2015 (CEST)

176.2.48.221 wurde von Seewolf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:17, 26. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Benutzer Diskussion:Stephan.rehfeld/Ablage/Sperrantrag-JosFritz (erl.)

Benutzer Diskussion:Stephan.rehfeld/Ablage/Sperrantrag-JosFritz (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Stephan.rehfeld/Ablage/Sperrantrag-JosFritz}}) Vorderseite wurde gestern bereits durch Admins geschützt. Durch Alkim-Befall leider nicht IP tauglich. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 07:54, 26. Aug. 2015 (CEST)

Stephan versendet spamartige Massen-Benachrichtigungen an JosFritz Gegner und duldet keine Diskussion über sein BSV. (nicht signierter Beitrag von 188.98.248.130 (Diskussion) 08:00, 26. Aug. 2015 (CEST))
Mikered (A) (A) (Schützte „Benutzer Diskussion:Stephan.rehfeld/Ablage/Sperrantrag-JosFritz“: Edit-War ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 27. August 2015, 05:58 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer]

Benutzer:192.36.199.133 (erl.)

192.36.199.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|192.36.199.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) mag keine Texte. --MWExpert (Diskussion) 08:10, 26. Aug. 2015 (CEST)

Das ist der Kalle-Strop-Experte, 1 Jahr Verlängerung Itti 08:11, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:92.50.78.82 (erl.)

92.50.78.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.50.78.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt zum wiederholten Male Artikel mit dem Mehrwert eines Denkzettels, den man ihm jetzt verpassen sollte --MWExpert (Diskussion) 08:39, 26. Aug. 2015 (CEST)

92.50.78.82 wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 08:50, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:79.204.151.127 (erl.)

79.204.151.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.151.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte vom Netz nehmen. --MWExpert (Diskussion) 08:55, 26. Aug. 2015 (CEST)

79.204.151.127 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:57, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:80.145.158.134 (erl.)

80.145.158.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.158.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:08, 26. Aug. 2015 (CEST)

80.145.158.134 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:08, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:84.133.106.138 (erl.)

84.133.106.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.133.106.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:17, 26. Aug. 2015 (CEST)

84.133.106.138 wurde von Nolispanmo für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:19, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Luca 2106 (erl.)

Luca 2106 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Luca 2106}}) bitte einmal bis Pubertätsende --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:25, 26. Aug. 2015 (CEST)

Luca 2106 wurde von Hydro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:26, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:91.59.123.157 (erl.)

91.59.123.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.59.123.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert rum. --MWExpert (Diskussion) 10:28, 26. Aug. 2015 (CEST)

91.59.123.157 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:29, 26. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Leopard (erl.)

Leopard (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Leopard}}) auf das Tier wird grad Jagd von mehreren Ziffernfolgen gemacht --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:29, 26. Aug. 2015 (CEST) 

1 Woche Halbschutz. --Leyo 10:33, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:79.249.118.208 (erl.)

79.249.118.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.249.118.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sternenkrieger on a mission --CeGe Diskussion 10:34, 26. Aug. 2015 (CEST)

79.249.118.208 wurde von Ne discere cessa! für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Alkim on Tour. –Xqbot (Diskussion) 10:36, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:87.128.16.61 (erl.)

87.128.16.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.128.16.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA --Leyo 10:41, 26. Aug. 2015 (CEST)

87.128.16.61 wurde von Wahrerwattwurm für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: unfreundlich heißt nicht pöbelhaft sein zu müssen. –Xqbot (Diskussion) 10:47, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:5.153.117.242 (erl.)

5.153.117.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.153.117.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) reicht für heute --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:46, 26. Aug. 2015 (CEST)

5.153.117.242 wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:47, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:80.146.166.199 (erl.)

80.146.166.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.146.166.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat nur Umlaute im Kopf. --MWExpert (Diskussion) 10:53, 26. Aug. 2015 (CEST)

80.146.166.199 wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:54, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:80.228.85.250 (erl.)

80.228.85.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.228.85.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --FNDE (Diskussion) 10:59, 26. Aug. 2015 (CEST)

80.228.85.250 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:03, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:88.71.114.44 (erl.)

88.71.114.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.114.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) will einfach nicht aufhören und einen längere Zeit andauernden Bann kassieren (feste IP). --MWExpert (Diskussion) 11:12, 26. Aug. 2015 (CEST)

88.71.114.44 wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:15, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:213.33.101.62 (erl.)

213.33.101.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.33.101.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) will auch mal vorzeitig Duschen gehen. --MWExpert (Diskussion) 11:14, 26. Aug. 2015 (CEST)

213.33.101.62 wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:16, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:87.146.11.224 (erl.)

87.146.11.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.146.11.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal das Spielzeug wegnehmen, und damit mein ich nicht sein kleines Ding. ein lächelnder Smiley  --MWExpert (Diskussion) 11:29, 26. Aug. 2015 (CEST)

87.146.11.224 wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:30, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:91.36.217.99 (erl.)

91.36.217.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.36.217.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist in Runde 1 des Qualifyings ausgeschieden. --MWExpert (Diskussion) 11:48, 26. Aug. 2015 (CEST)

91.36.217.99 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:51, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:79.242.189.103 (erl.)

79.242.189.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.242.189.103 }} • Whois • GeoIP • RBLs) weist Symptome des Tourette-Syndroms auf. --MWExpert (Diskussion) 11:49, 26. Aug. 2015 (CEST)

79.242.189.103 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:51, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:79.242.189.103 (erl.)

79.242.189.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.242.189.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --FNDE (Diskussion) 11:49, 26. Aug. 2015 (CEST)

79.242.189.103 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:51, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:79.223.23.49 (erl.)

79.223.23.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.223.23.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht heute mal früher Mittag. --MWExpert (Diskussion) 12:04, 26. Aug. 2015 (CEST)

79.223.23.49 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:05, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:130.180.98.70 (erl.)

130.180.98.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.180.98.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt eine kreative Pause von einem Jahr (statische IP) --MWExpert (Diskussion) 12:06, 26. Aug. 2015 (CEST)

130.180.98.70 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:07, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:84.189.43.59 (erl.)

84.189.43.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.43.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zitat: "Mag Schwänze im Uterus" --MWExpert (Diskussion) 12:12, 26. Aug. 2015 (CEST)

84.189.43.59 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:2003:62:4e00:b98b:890e:1052:2adf:3c51 (erl.)

2003:62:4e00:b98b:890e:1052:2adf:3c51 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:62:4e00:b98b:890e:1052:2adf:3c51}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spricht in der dritten Person über sich selbst --MWExpert (Diskussion) 12:17, 26. Aug. 2015 (CEST) 

6h von Ne discere cessa! --Artregor (Diskussion) 12:27, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:89.0.74.225 (erl.)

89.0.74.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.74.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:21, 26. Aug. 2015 (CEST)

89.0.74.225 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:25, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:89.0.74.225 (erl.)

89.0.74.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.74.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte nicht füttern! --MWExpert (Diskussion) 12:21, 26. Aug. 2015 (CEST)

89.0.74.225 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:25, 26. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Theo Waigel (erl.)

Theo Waigel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Theo Waigel}}) Bitte wegen drohenden EW auf Vor-Konflikt-Version einfrieren für einen Tag. --JPF just another user 12:22, 26. Aug. 2015 (CEST)

Artikel für vier Tage gesperrt. --Filterkaffee (Diskussion) 13:36, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Lilli Larudana (erl.)

Lilli Larudana (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lilli Larudana}}) überflüssige Beiträge. --PCP (Disk) 12:34, 26. Aug. 2015 (CEST)

Lilli Larudana wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:35, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:213.71.177.10 (erl.)

213.71.177.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.71.177.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) Banhammer. --MWExpert (Diskussion) 12:59, 26. Aug. 2015 (CEST)

... war schneller. 6h. --Howwi (Diskussion) 13:00, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:David aus Rgb (erl.)

David aus Rgb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|David aus Rgb}}) Bitte Beiträge mal kritisch durchsehen. Danke. --PCP (Disk) 13:17, 26. Aug. 2015 (CEST)

David aus Rgb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|David aus Rgb}}) Politstörer, konstruiert abwegigen Gegensatz zwischen "Angst vor Überfremdung" und "Rassismus" [1], vermutlich Bertram mit den Sticks [2]. --Gustav (Diskussion) 13:17, 26. Aug. 2015 (CEST)

David aus Rgb wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:19, 26. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Tropic Air (erl.)

Tropic Air (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tropic Air}}) Edit-War, wenn möglich auch für Bearbeitung durch den beteiligten Admin sperren. --JTCEPB (Diskussion) 13:37, 26. Aug. 2015 (CEST)

@Denis Barthel: und @MBurch:, stellt euren EW bitte sofort ein und klärt das auf der Artikeldisk., ggf 3. Meinung. --Doc.Heintz (Diskussion) 13:50, 26. Aug. 2015 (CEST)

 Info: [3] Wenn er sich der Diskussion verweigert kann ich auch nicht wirklich etwas machen. --MBurch (Diskussion) 13:55, 26. Aug. 2015 (CEST)

@MBurch: ich habe Denis Barthel angesprochen, hier erl. --Doc.Heintz (Diskussion) 15:44, 26. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Diskussion:Rassistische Ausschreitungen in Heidenau (erl.)

Diskussion:Rassistische Ausschreitungen in Heidenau (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Rassistische Ausschreitungen in Heidenau}}) wegen der Politsockenbeiträge ist ggf. ein kurzer Halbschutz geboten. --Gustav (Diskussion) 13:50, 26. Aug. 2015 (CEST)

Halbgesperrt für 2 Wochen -- Achim Raschka (Diskussion) 14:29, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:84.253.56.5 (erl.)

84.253.56.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.253.56.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsmacher --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:09, 26. Aug. 2015 (CEST)

84.253.56.5 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:09, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nuuk}}) Editwar in Fritz Erik Hoevels - drei Reverts: [4], [5] und [6], zwei ohne zu diskutieren - das Letzte ohne die Reihenfolge zu beachten (3.Meinung einholen zuerst). Bitte auch Disku beachten.--KarlV 14:20, 26. Aug. 2015 (CEST)

Die 3. Meinung wird eingeholt. Bisher besteht kein Konsens für "politische Sekte", deshalb erstmal gelöscht. --Nuuk 14:23, 26. Aug. 2015 (CEST)
Artikel eine Woche in der falschen Version vollgesperrt. --Pacogo7 (Diskussion) 14:56, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:87.160.64.130 (erl.)

87.160.64.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.64.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:46, 26. Aug. 2015 (CEST)

87.160.64.130 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:47, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:79.199.79.233 (erl.)

79.199.79.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.199.79.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:50, 26. Aug. 2015 (CEST)

79.199.79.233 wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:54, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:89.1.10.107 (erl.)

89.1.10.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.1.10.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:55, 26. Aug. 2015 (CEST)

89.1.10.107 wurde von Pacogo7 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 14:59, 26. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Heidenau (Sachsen) (erl.)

Heidenau (Sachsen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heidenau (Sachsen)}}) EW --тнояsтеn ⇔ 16:04, 26. Aug. 2015 (CEST)

aktuell nicht Neulingstauglich, Sichterschutz für einen Monat eingesetzt. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:09, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:194.112.182.218 (erl.)

194.112.182.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.112.182.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Österreichische IP verändert hier [7] und hier [8] gezielt die Gliederung einer laufenden Checkuser-Anfrage, offensichtlich um das eigentliche Ziel des Verfahrens in den Hintergrund zu drängen. Bitte administrativ zurücksetzen. --91.11.110.129 16:13, 26. Aug. 2015 (CEST)

Edits revertiert, Benutzer angesprochen. --Filterkaffee (Diskussion) 16:16, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:84.227.183.208 (erl.)

84.227.183.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.227.183.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) übt wohl für die Hausaufgaben in Englisch --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:31, 26. Aug. 2015 (CEST)

84.227.183.208 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:32, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:88.207.216.139 (erl.)

88.207.216.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.207.216.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) mobiler Unfug --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:33, 26. Aug. 2015 (CEST)

88.207.216.139 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:35, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Rubbelraufundrubbelrunterlubriziermich (erl.)

Rubbelraufundrubbelrunterlubriziermich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rubbelraufundrubbelrunterlubriziermich}}) Ungeeigneter Benutzername --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:50, 26. Aug. 2015 (CEST)

Rubbelraufundrubbelrunterlubriziermich wurde von Achim Raschka unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 16:51, 26. Aug. 2015 (CEST)

Diskussion:Eston Kohver (erl.)

Bitte einmal halbsperren. IP Befall [9]. Alexpl (Diskussion) 17:08, 26. Aug. 2015 (CEST)

Von Doc. Heintz bis 27. August halbgeschützt. --Gustav (Diskussion) 17:37, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer: Markomin (erl.)

Markomin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Markomin}}) braun riechender Polit-PoV Account zur Relativierung und Schönfärbung (siehe ZQ) allseits bekannter aktueller Geschehnisse in Sachsen. Dazu schlecht begründeter, wohl ideologisch motivierter LA und nachweislich anspracheresistent. Möge sich im Internet entsprechendes Laber- und Heimatschutzforum suchen, hier absolut verzichtbar. --Arabsalam (Diskussion) 17:23, 26. Aug. 2015 (CEST)

Markomin wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Konflikt- und Honigtopfsocke. –Xqbot (Diskussion) 17:24, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:77.24.224.143 (erl.)

77.24.224.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.24.224.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:41, 26. Aug. 2015 (CEST)

77.24.224.143 wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:42, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Cochimetl Asch Triglaw (erl.)

Cochimetl Asch Triglaw (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cochimetl Asch Triglaw}}) L50, --Gustav (Diskussion) 18:00, 26. Aug. 2015 (CEST)

Was soll das Kürzel L50 bedeuten? Hier liegt möglicherweise nur eine Verwechslung vor, ich bin kein gesperrter Benutzer.--Cochimetl Asch Triglaw (Diskussion) 18:01, 26. Aug. 2015 (CEST)

Zunächst erledigt, es kam mir nach der Themenwahl, dieser Bearbeitung und der Anlage der Benutzserseite ohne Inhalt wie bei "The Perfect Guy" auffällig vor, bitte aber weiter beobachten. --Gustav (Diskussion) 18:20, 26. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Rassistische Ausschreitungen in Heidenau 2015 (erl.)

Rassistische Ausschreitungen in Heidenau 2015 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rassistische Ausschreitungen in Heidenau 2015}}) Edit-War durch IP, obwohl Diskussion noch im Gange ist. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:25, 26. Aug. 2015 (CEST)

Artikel zwei Wochen geschützt. -- Miraki (Diskussion) 19:38, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Matrei13 (erl.)

Matrei13 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matrei13}}) vandaliert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:28, 26. Aug. 2015 (CEST)

Matrei13 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:39, 26. Aug. 2015 (CEST)

+ Hinweis auf Benutzerdisku. -- Miraki (Diskussion) 19:48, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:190.241.191.82 (erl.)

190.241.191.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|190.241.191.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein neues Wort erfunden --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:46, 26. Aug. 2015 (CEST)

190.241.191.82 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:47, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Sternrenette (erl.)

Sternrenette (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sternrenette}}) Bitte um Entfernung dieses Zusammenfassungskommentars gemäß Hilfe:Zusammenfassung und Quellen#Wikiquette. Außerdem bitte ich um Ansprache des Benutzers, dass er Zusammenfassungkommentare auf dem Niveau „die erregt mich total/überhaupt nischt“ oder ähnliche Mitteilungen seines Erregtheitszustandes in der Zusammenfassungszeile bitte lassen soll. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:38, 26. Aug. 2015 (CEST)

@Sternrenette: Bitte solche Kommentare unterlassen. @SanFran Farmer: Für Versionslöschungen gibt es andere Anforderungen. Hier erledigt. --Filterkaffee (Diskussion) 17:48, 26. Aug. 2015 (CEST)

Nicht erledigt. Ich bin zum zweiten Mal betroffen und erneuere hiermit die VM.

Nicht das erste Mal Missbrauch der Zusammenfassungszeile, um User zu beleidigen. Bei der vorigen VM am 24. August hat der abarbeitende Admin angkündigt: Dass Benutzer:Sternrenette bei Wiederholung mit einer Sperre zu rechnen hat, versteht sich.[10]. Bitte umsetzen.--Fiona (Diskussion) 17:50, 26. Aug. 2015 (CEST)
Sperren sind keine Strafen, sondern dienen der Unterbindung aktueller Projektstörungen. Dieses jakobinische „Sperrt ihn!“ ist eines der Übel der DE:WP. --Freud DISK Konservativ 17:57, 26. Aug. 2015 (CEST)
Jo, ich fordere auch normalerweise keine Sperren. Mir liegt auch nichts daran. Doch in dem Fall nützt offenkundig eine Ansprache nicht, darum ist ein Sperre das Mittel der Wahl, um deutlich zu machen, dass der User so nicht weitermachen kann. Ich möchte mich nicht weiterhin in Versionskommentaren beleidigen lassen.--Fiona (Diskussion) 18:02, 26. Aug. 2015 (CEST)
Dafür, dass du keine Sperren fordest, eröffnest du ganz schön viele VM (4 in den letzten 2 Tagen?). Auch gerne mal mit direkter Auforderung zur Erteilung von Leserechten.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 20:05, 26. Aug. 2015 (CEST)
Es handelt sich beiden Bearbeitungskommentaren lediglich um Abspielungen auf den jeweils gelöschten Inhalt, es sollten damit nicht einzelne Benutzer angesprochen oder gar beleidigt werden. --Äpfelchen.jpg 18:11, 26. Aug. 2015 (CEST)
Red dich nicht wieder raus. Beim ersten Mal war es dein Kommentar zu mir bei deiner Rücksetzung meines Beitrags. Beim zweiten Mal hast du SanFran Farmer und mich namtlich in der Zusammenfassungszeile genannt. Beide Male Missbrauch der Zusammenfassungszeile, die nicht gelöscht werden können.--Fiona (Diskussion) 18:14, 26. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Sternrenette, auch für die Zusammenfassungszeile gilt die Wikipedia:Wikiquette. Das ist im Interesse des Gesamtprojektes, wenn du das das zukünftig beherzigen würdest. Grüße --Doc.Heintz (A) (Diskussion) 08:39, 24. Aug. 2015 (MESZ)Wiki-broom.svg--Fiona (Diskussion) 18:22, 26. Aug. 2015 (CEST)

Man darf übrigens nicht "verkommenes Volk" sagen bzw. sich wundern, dass das als Beleidigung gewertet wird. Stichwort: Kollektivbezeichnung, sieheh auch Soldaten sind Mörder. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:40, 26. Aug. 2015 (CEST)
Informationswiedergutmachung, man "darf"? Wie kommst du darauf? Und was habe ich damit zu tun? Wie kommt der User darauf zu meinen, er könne mich persönlich als "verkommen" (= moralisch und äußerlich herungekommen, verwahrlost) beschimpfen? Um diese Entgleisung geht es hier nicht mehr, sondernm darum dass der User nur nach 3 Tage danach, nachdem er darauf angesprochen worden war, wieder die Zusammenfasungszeile für einen weiteren abfälligen Kommentar über mich und außerdem SanFran Farmer missbraucht.--Fiona (Diskussion) 18:48, 26. Aug. 2015 (CEST)

Filterkaffees Einschätzung, dass der PA den Anforderungen einer Versionslöschung nicht entspricht, stimme ich zu. Ob die von ihm ausgesprochene Ermahnung genügt, möge ein anderer Admin entscheiden, da ich die letzte VM gegen Sternrenette ohne Sanktionen, aber mit der Einschätzung, dass bei einem weiteren entsprechenden PA eine Sperre angebracht sei, entschieden habe. -- Miraki (Diskussion) 20:10, 26. Aug. 2015 (CEST)

Einige ehemals zerstrittene Konten befinden sich seit längerem in einem erfolgversprechenden Deeskalations- und Versachlichungsprozess. Leider haben das Zitat vom „verkommenen Volk“ wie auch der mutmaßliche Liesbeth-Edit (auf den sich der Gemeldete offenbar bezog) für neuen Unfrieden gesorgt. Ich schlage vor, die VM mit einem Aufruf an alle Beteiligten zu schließen, sich diesem Prozess (weiter) anzuschließen und auf gegenseitige Anwürfe soweit möglich zu verzichten. Und die VM gegen Fiona unten gleich mit. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 20:22, 26. Aug. 2015 (CEST)
Sternrenette wurde von Superbass für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: +Missbrauch der Zusammenfassungszeile. –Xqbot (Diskussion) 20:22, 26. Aug. 2015 (CEST)

Begründung:

  • Die einmalige Entfernung des (erl.) halte ich für zulässig, da ein wichtiger Punkt - die frühere Ermahnung mit Sperrandrohung, gar nicht behandelt wurde. Die entfernte Erle wurde auch seit 17:50 Uhr von keinem Admin revidiert und die Diskussion ging weiter, also war hier neu zu entscheiden.
  • Es handelt sich um einen persönlichen Angriff
  • Die Voraussetzungen für eine Entfernung aus der Versionsgeschichte sind nicht gegeben

Aus den letzten beiden Punkten ergibt sich die Schwere des Problems: Während persönliche Angriffe in allen Namensräumen von jedermann ganz leicht entfernt werden können, geschieht das in der Zusammenfassungszeile nur durch eine administrative Versionslöschung, die an entsprechende Bedingungen geknüpft ist und die Integrität der Versionsgeschichte beeinträchtigt. So lange keine besonders grobe Beleidigung oder eine strafrechtlich relevante Aufforderung zur Gewalt vorliegt, bleibt der PA in der Regel stehen und muss vom Betroffenen erduldet werden. Umso wichtiger, dass die Zusammenfassungszeile erst gar nicht für PAs missbraucht wird. Hierzu war Sternrenette bereits einmal auf die Regelungen für PAs hingewiesen worden. Da dies offenbar nutzlos war, erfolgte nun de Sperre. --Superbass (Diskussion) 20:33, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B. }}) ist seit wann Admin, dass sie erledigte VMs wieder eröffnen darf? (diff) Benutzer:WolfgangRieger und Benutzer:Wahrerwattwurm sehen dass üblicherweise nicht gerne. Ersterer sperrt in so einem Fall Möchtegern-Admins auch im Stundenbereich. --V ¿ 19:26, 26. Aug. 2015 (CEST)

VM-Missbrauch und Revanche-VM, weil er gestern nach einer (von Fiona gemeldeten) Wiedereinstellung von PAen gesperrt wurde. Bumerang. --SanFran Farmer (Diskussion) 20:20, 26. Aug. 2015 (CEST)
Siehe oben - die einmalige Entfernung eines (Erl.) ist sicher grenzwertig, wird aber bei guter Begründung in vielen Fällen toleriert. So auch hier, kein Admin hat sie über mehrere Stunden in Frage gestellt. --Superbass (Diskussion) 20:35, 26. Aug. 2015 (CEST)

Auch hier dass erledigt wieder raus. jeder, der in einer VM nachsenft meint das seine wichtigen Meinungen unberücksichtigt blieben. Und es hat durchaus Methode, den edit mit der Entfernung in der Versionsgeschichte fast unauffindbar zwischen vielen Miniedits fast unauffindbar zu verstecken. Das ist eine Grundsatzzentscheidung, ob zukünftig jeder eine VM. die nicht seinem Sinne entschieden wurde, wieder eröffnen darf. Die sollte nicht von einem Admin alleine getroffen werden. --V ¿ 21:01, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ich halte die Entfernung der Erle im obigen Falle deshalb für statthaft, weil die Benutzerin dort auf einen Umstand aufmerksam gemacht hat, der dem bearbeitenden Admin offenbar nicht bekannt war (Vorherige VM: "Dass Benutzer:Sternrenette bei Wiederholung mit einer Sperre zu rechnen hat, versteht sich.") --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 21:05, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:78.54.129.162 (erl.)

78.54.129.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.54.129.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) editiert mal wieder hinterher --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:09, 26. Aug. 2015 (CEST)

78.54.129.162 wurde von Seewolf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:11, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:78.54.144.37 (erl.)

78.54.144.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.54.144.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) weiter mit nächster IP --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:12, 26. Aug. 2015 (CEST)

78.54.144.37 wurde von Seewolf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:14, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:85.177.159.183 (erl.)

85.177.159.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.177.159.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) und der nächste --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:16, 26. Aug. 2015 (CEST)

85.177.159.183 wurde von Seewolf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 20:16, 26. Aug. 2015 (CEST)
Wo haben wir uns den denn eingefangen? Haben wir da schon die Ranges? --20:17, 26. Aug. 2015 (CEST)
Das wäre vielleicht eine Erklärung, war ja vor 5 Tagen schon einmal so weit. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:25, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:85.176.188.2 (erl.)

85.176.188.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.176.188.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) langsam wird es langweilig --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:19, 26. Aug. 2015 (CEST)

Kann man da eine Range zumachen? Alle befallenen Artikel halbieren ist nicht sinnvoll. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:21, 26. Aug. 2015 (CEST)
85.176.188.2 wurde von Seewolf für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:21, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:2003:56:6A45:A150:C41:4AA7:62F0:E690 (erl.)

2003:56:6A45:A150:C41:4AA7:62F0:E690 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:56:6A45:A150:C41:4AA7:62F0:E690}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 -- Freddy2001 DISK 20:35, 26. Aug. 2015 (CEST)

2003:56:6A45:A150:C41:4AA7:62F0:E690 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:37, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:217.254.22.169 (erl.)

217.254.22.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.254.22.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) kleiner Scherzkeks --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:14, 26. Aug. 2015 (CEST)

217.254.22.169 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:14, 26. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Sarah von Neuburg (erl.)

Sarah von Neuburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sarah von Neuburg}}) Wiederkehrender Vandalismus. --Der Checkerboy WikiCon-Logo Dresden 2015.svg 23:05, 26. Aug. 2015 (CEST) 

2 Wochen halb. --Zinnmann d 23:12, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rolf-Dresden}}) hat ein Problem damit, wenn man als stilistisches Mittel bildliche Sprache verwendet, die bereits aufgrund ihrer Überzogenheit klarstellt, dass man dem Gegenüber dies nicht real unterstellt. Das hält ihn jedoch nicht davon ab, selbst derartige Formulierungen zu verwenden, was ein Problem darstellt, misst er doch mit zweierlei Maß.

Konkret: Wer Anstoß nimmt an „Zuviel Schaum vorm Mund?“ (obwohl klar ist, dass hier keine Tollwut diagnostiziert wurde), sollte auf „zur Löschkeule greif[en]“ vermeiden, der Gegenüber ist schließlich kein ungebildeter Höhlenmensch. Auch „Geschwurbel raus“ stellt eine deutliche Herabwürdigung der Leistung anderer dar.

Nebenbei bemerkt: Auch die Reaktion des Artikelautors Rainerhaufe ist nicht sehr freundlich, stellt Ideot trotz des Schreibfehlers doch eine Herabwürdigung des Löschantragstellers dar, der im Antrag immerhin einige valide Gründe nennen konnte. --32X 10:18, 26. Aug. 2015 (CEST)

Revanche? Ulk? Post-Morgenkaffee-Syndrom? Unter welchem Hashtag ist diese Meldung zu verbuchen? --Ne discere cessa! (Kontakt) 10:34, 26. Aug. 2015 (CEST)
Auch in Zeiten der legitimen Meinungsäußerung „verkommenes Restvolk“ ist das kein Ulk. Wer meint, anderen in die Sprache reden zu müssen, sollte sich selbst an diese Vorgaben halten – mehr will ich gar nicht. Außerdem ist Ideot auch nach einem Kaffee nicht schön. Falls das jetzt allerdings auch eine legitime Meinungsäußerung sein soll … -- 32X 10:43, 26. Aug. 2015 (CEST)
Das mit der Löschkeule ist WP-Sprech und statt "Geschwurbel" hätte man - absolut zutreffend - auch "entschwurbelt" schreiben können. Den Schaum vorm Mund finde ich schon wesentlich unfeiner, aber "ein bisschen verletzend" ist ja nicht besser als "ein bisschen verletzender". @Rolf-Dresden: Sei bitte nett zu 32X. @Rainerhaufe: Hier gibt es keine Ideoten, sondern nur Idealisten, die genau wie du ihre Freizeit investieren. Den Gegenwind solltest du nicht als Missachtung deiner Arbeit, sondern als Anregung sehen, deine Artikel an einer anderen Stelle zu schreiben. Wir wollen dich nicht loswerden, sondern nur verhindern, dass deine Arbeit für die Katz ist. An anderer Stelle könntest du einen wertvollen Beitrag leisten, der hier nur eben nicht gefragt ist.
@32X: Falls du vorstehendes als nicht ausreichend betrachtest, weiß ich auch nicht weiter. Ich verstehe, dass du ein bisserl pikiert bist, aber eine VM ist sehr wahrscheinlich nicht das geeignete Mittel dagegen. Besten Gruß, --Ne discere cessa! (Kontakt) 11:03, 26. Aug. 2015 (CEST)
Ich sehe die Sache hier wie Ne discere cessa . Mehr als sein mahnender Hinweis ist auch von mir nicht zu bekommen. Eine Sperre für „Löschkeule“ wäre erst bei Wiederholung in Betracht zu ziehen. -- Miraki (Diskussion) 20:01, 26. Aug. 2015 (CEST)

Statt einer neuen Meldung ergänze ich hier: Rolf eskaliert weiter und tituliert Benutzer, die ein Interesse an belegten und nicht selbst erdachten Artikeln haben als „Löschheinis“. Man muss mit mir nicht einer Meinung sein, aber ständige Herabwürdigungen sind dem Projektklima nicht zweckdienlich. -- 32X 22:07, 26. Aug. 2015 (CEST)

"erl."-Markierung wieder eingefügt - prinzipiell sehe ich das ebenso wie Ne discere cessa! und Miraki - und zur anschließend zusätzlich genannten Invektive gilt eigentlich dasselbe. Nur: kürzlich (am 30. Juli 2015) wurde der User bereits auf VM gemeldet, die darauf folgende Ansprache des Admins (diese) enthielt dezidiert den Hinweis, persönliche Herabsetzungen zu unterlassen. Diesen Hinweis löschte der User umgehend kommentarlos. Daher jetzt nochmals diese VM mit Hinweisen auf der Userdisk verlinkt; @Rolf-Dresden: bitte dringend zu den angemessenen Umgangsformen zurückfinden; persönliche Herabsetzungen anderer Mitarbeiter durch dich haben in Sachdiskussionen nichts zu suchen und führen keineswegs dazu, dass du eher Recht bekommst, sondern bewirken lediglich, deine Position zu schwächen und schaden dem Projekt insgesamt. Zur Sicherheit, dass ich richtig verstanden werde, noch dieser Hinweis: Eine Häufung unterschwelliger persönlicher Herabsetzungen anderer durch dich kann ebenso zur Blockade deines Accounts führen wie ein einmaliger massiver persönlicher Angriff. --Rax post 01:43, 27. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Feliks (erl.)

Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feliks}}) anstatt bei Sachargumenten zu bleiben, betont Feliks wiederholt meine Parteizugehörigkeit mit abwertenden Formulierungen. [11][12][13]. Erwiesenermaßen verhindere ich auch nicht Inhalte in der Wikipedia aus parteipolitischen Gründen, sondern stelle mich nur gegen das einfügen eines unpassenden Bildes in einen Artikel, während es in einem anderen Artikel aus meiner Sicht zu Recht bereits drin ist. Hier wird also nicht von mir verheimlicht. 3M bestätigt in der Artikeldiskussion meine Ansicht zu dem Bild in dem Artikel. Feliks versucht mich nur aufgrund meiner politischen Arbeit zu diskreditieren, was letztlich ehrabschneidend ist. --JPF just another user 21:42, 26. Aug. 2015 (CEST)

Das stimmt so nicht ganz - die 3M ist von mir und ich habe mich vor allem dafür ausgesprochen, dass 1 Bild von Waigel eigentlich ausreichen würde, da keines der weiteren Bilder von Waigel weiteren Bezug zum Artikeltext hat. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:47, 26. Aug. 2015 (CEST)
  1. Von einer „Bestätigung“ durch 3M kann keine Rede sein, es gab bisher erst einen Beitrag.
  2. Ihr gebt euch beiden nichts, was ad-hominem-Argumente betrifft, und wurdet bereits beide von mir heute darauf hingewiesen.
(nach BK) --Filterkaffee (Diskussion) 21:48, 26. Aug. 2015 (CEST)
@GiordanoBruno: Du sagst doch, dass ein Bild einen Bezug zum Text haben soll. Das bestätigt meine Ansicht.
@Filterkaffee: Ich habe nach dem ersten Vorwurf der Parteilichkeit nach der politischen Position von Feliks gefragt, danach nicht mehr. Feliks nutzt jeden Beitrag, auch bei 3M den Vorwurf zu wiederholen. Prinzipiell ist das der Versuch der Diskriminierung aufgrund der politischen Meinung. --JPF just another user 21:55, 26. Aug. 2015 (CEST)
Alle Bilder haben keinen weiteren Bezug zum Text, außer dass sie Waigel zeigen - insgesamt 5mal - das habe ich auch geschrieben. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:12, 26. Aug. 2015 (CEST)
Pardon, da habe ich Dich wohl falsch interpretiert. --JPF just another user 22:41, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe auch nicht von „verheimlichen“ gesprochen. Da sich unser Kollege aber gerade so als Ritter mit offenem Visier in Szene setzt: Explizit offengelegt wird die Mitgliedschaft geschweige denn die Ämterhäufung auf der Benutzerseite jedoch nicht. Was die Realitätswahrnehmung hinsichtlich "Bestätigung durch 3M" anbelangt, haben sich meine Vorredner ja schon geäußert. Wenn der Kollege überfordert ist, die eigene Befangenheit zu erkennen, dann ist das Indiz dafür, dass er sich in der Tat bei CSU-Themen besser zurückhalten sollte. Was an "Multifunktionär" ein PA sein soll, erschließt sich mir nicht - ggf. kann man aber in der CSU erst ab 12 und mehr Posten von einer Ämterhäufung reden. Kann ihn jemand auf WP:IK hinweisen und die VM schließen, bevor er noch mehr Schande über seine Partei bringt? --Feliks (Diskussion) 22:15, 26. Aug. 2015 (CEST)

Du verwendest meine politische Zugehörigkeit als Vorwurf gegen mich. Eben weil es grundsätzlich nichts falsches ist, ist es um so perfider mir das vorzuwerfen, zumal mehrfach und mit expliziter Auflistung meiner Ämter, als würdest Du der große Enthüllungsjournalist sein. Indem Du mir unberechtigt vorwirfst, das sei ein Vergehen, betreibst Du einen persönlichen Angriff, eben auf meine persönliche, politische Meinung. Prinzipiell sprichst Du jedem Parteimitglied ab, zu politischen Artikeln seiner Couleur beizutragen. Ich habe begründet, warum aus Sachargumenten das Bild bei Waigel nicht reingehört, mich aber bei Strauß nicht stört (Müsste das nicht, wenn ich aus politischen Gründen POV betreiben würde?). Du zielst lieber auf meine persönliche Eigenschaften, anstatt Sachargumente zu liefern. --JPF just another user 22:41, 26. Aug. 2015 (CEST)
Weitere Belästigung/Angriff von Feliks auf meiner Benutzerseite: [14] --JPF just another user 22:42, 26. Aug. 2015 (CEST)
Von einem „Vergehen“ sprach ich nie, der Vorwurf meinerseits liegt in der Nichtwahrnehmung des Interessenkonfliktes, und es handelt sich bei dir mitnichten um eine simple Mitgliedschaft, sondern um sieben Parteiämter bis hinauf zum Landesvorstand eines durchaus einflussreichen Arbeitskreises (und einer Beinahe-Bundestagskandidatur, die ja bei der CSU im Bundesdurchschnitt deutlich bessere Chancen gehabt hätte als etwa Linke in Rheinland-Pfalz). Dass du bei FJS erst gar nicht versuchst, das Offensichtliche unter dem Teppich zu entsorgen, sollen wir jetzt bitte nicht allen Ernstes als Zeichen grenzenloser Großmütigkeit betrachten? Und was die weitere „Belästigung“ (huch, wenn das meine Frau erfährt) bzw. den angeblichen Angriff anbelangt: Ich hatte nochmal versucht, dir IK zu illustrieren. Manchmal werde auch ich das Opfer der Überschätzung meiner didaktischen Fähigkeiten. --Feliks (Diskussion) 23:14, 26. Aug. 2015 (CEST)
Was soll den Das Foto von 1987, 4 Jahre nach der Vermittlung des Mrd.-Kredites an die DDR im Jahr 1987 belegen? Dass damals auf der Leipziger Frühjahrsmesse der Besuch Erich Honeckers in der Bundesrepublik Deutschland 1987 eingefädelt wurde? --87.153.116.180 23:19, 26. Aug. 2015 (CEST)
Was hat das jetzt mit der VM zu tun (wenn Waigel und andere CSU-Größen durchaus entspannt auf SED-Größen treffen und beide Seiten professionell agieren)?--Feliks (Diskussion) 23:27, 26. Aug. 2015 (CEST)?

erl. - mal zurück zum Vorwurf aus der Meldung: "[Feliks betont] wiederholt meine Parteizugehörigkeit mit abwertenden Formulierungen" - dies lässt sich aus den angegebenen Difflinks heraus nicht nachvollziehen. Dort weist Feliks lediglich darauf hin, dass sich aus den CSU-Ämtern eines Users möglicherweise ein Interessenkonflikt bei Bearbeitung eines Artikels ergeben könnte - dies ist keine abwertende Formulierung und mithin kein persönlicher Angriff im Sinne von WP:KPA. @JPF und Feliks, bitte sucht gezielt die Sachebene, vermeidet ad-hominem-Argumente. Danke und Gruß --Rax post 02:04, 27. Aug. 2015 (CEST)

Es ist nicht erledigt, weil hier Feliks geradezu ein Stalking betreibt. Seine Meinung, meine Position ist ja nicht unabhängig.hat er nicht nur einfach einmal in die Diskussion eingeworfen, er greift mich dauerhaft damit an. In der Diskussion, in M3, auf meiner persönlichen Diskusion. Überall betont er meine politische Orientierung und strickt daraus einen Automatismus des angeblichen Interessenkonflikts, der nicht belegbar ist. Wenn man einen Afrikaner ständig sagt, "Du bist ja Afrikaner, Deine Meinung zu Afrika ist nicht meinungsfrei", wie würde man das nennen? Das ist ein massiver Angriff auf meine Person, die einen sehr überlegen lässt, inwieweit Wikipediaautoren hier überhaupt vor ehrabschneidenden Beschimpfungen geschützt werden. Nicht meine Parteizugehörigkeit, sondern meine Arbeit als Wikipedianer wird hier in Frage gestellt. --JPF just another user 05:49, 27. Aug. 2015 (CEST)
Ich lass das als Schlusswort mal stehen, der Abschnitt war jedoch schon erledigt --MBq Disk 06:22, 27. Aug. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/26&oldid=145451075“